LA EUROPA DE LOS CAROLINGIOS

Consejo Editor:

Director de la colección: Domingo Plácido Suárez

Coordinadores:

• Prehistoria: Manuel Fernández-Miranda

• Historia Antigua: Jaime Alvar Ezquerra

• Historia Medieval: Javier Faci Lacasta

• Historia Moderna: M.a Victoria López-Cordón

• Historia Contemporánea: Elena Hernández Sandoica

LA EUROPA DE LOS CAROLINGIOS

Amancio Isla Frez

Diseño de cubierta: Juan José Vázquez

Reservados todos los derechos. Está prohibido, bajo las sanciones penales y el resarcimiento civil previstos en las leyes, reproducir, registrar o transmitir esta publicación, íntegra o parcialmente por cualquier sistema de recuperación y por cualquier medio, sea mecánico, electrónico, magnético, electroóptico, por fotocopia o por cualquier otro, sin la autorización previa por escrito de Editorial Síntesis, S. A.

© Amancio Isla Frez

© EDITORIAL SINTESIS, S.A.

Vallehermoso, 32. 28015 Madrid

Teléfono (91) 593 20 98

ISBN: 978-84-995826-5-5

Fotocomposición: M.T. S. A.

Impresión: Lavel, S. A.

Índice

Introducción

1.La formación del reino carolingio

      1.1.Los mayordomos de palacio

      1.2.Los arnulfingos: la mayordomía de Pipino II, el Joven

      1.3.El gobierno de Carlos Martel

      1.4.La sucesión de Carlos Martel

      1.5.Realeza merovingia y realeza carolingia. El «golpe de Estado» de Pipino

      1.6.La expansión del reino

      1.7.La reforma de la Iglesia

2.La constitución del Imperio carolingio

      2.1.La división del reino de los francos

      2.2.El ejército y las conquistas de Carlomagno

      2.3.Las relaciones con Roma y la dignidad imperial

      2.4.Los ingresos regios

3.Las instituciones carolingias

      3.1.Introducción

      3.2.El Palatium

      3.3.Los territorios

      3.4.La Justicia y su administración

      3.5.El vasallaje carolingio

4.Ludovico Pío, culmen y crisis del Imperio

      4.1.El problema historiográfico

      4.2.El Imperio cristiano

      4.3.La reforma eclesiástica

      4.4.Los conflictos con la aristocracia

      4.5.El problema sucesorio

5.El período de la confraternitas

      5.1.El tratado de Verdún y la hermandad carolingia

      5.2.La Francia occidental y la consolidación del reinado de Carlos el Calvo

      5.3.La Francia media y el reino de Italia

      5.4.De la expedición de Italia al capitular de Quierzy

      5.5.La evolución de la realeza

6.El ocaso de la dinastía carolingia

      6.1.Los principados feudales

      6.2.El declive de la monarquía en la Francia occidental

      6.3.El espejismo de la restauración: Carlos el Gordo

      6.4.Las nuevas dinastías

7.La gran propiedad agraria

      7.1.Los orígenes de la villa carolingia

      7.2.La villa carolingia y el sistema bipartito

      7.3.El origen de los polípticos

      7.4.Crecimiento o estancamiento agrario

      7.5.La población

      7.6.Colonos y servi

8.El comercio y la teoría de Pirenne

      8.1.La moneda

      8.2.La tesis de Pirenne

      8.3.El gran comercio

9.La Correctio cultural

      9.1.Introducción

      9.2.La educación

      9.3.La academia palatina

10.Apéndice: Selección de textos

Bibliografía

Introducción

El período carolingio es, sin duda, una de las épocas de la historia europea que desde hace largo tiempo más ha reclamado la atención de historiadores de diverso origen. En efecto, su carácter, hasta cierto punto, europeo occidental ha hecho que se le considere, a veces sin excesivo rigor histórico, uno de los momentos destacables de la constitución de Europa. A lo largo de la historia, el mito carolingio se ha utilizado por historiadores y publicistas, defendiendo diferentes programas políticos, ya por parte de los que se pretendían herederos del Imperio o por los de diferentes nacionalidades, como ocurre con la presentación que de los carolingios hicieron los historiadores alemanes en la recopilación de fuentes que lleva el título general de Monumenta Germaniae Historica.

En la actualidad las publicaciones especializadas sobre el período son abundantísimas. De hecho, en los últimos años se ha iniciado un proceso generalizado de revisión de lo que se consideraba ya definitivamente establecido. No se trata sólo de reconsiderar aspectos parciales, sino que nuevos enfoques están haciendo que nuestra interpretación sobre importantes cuestiones e, incluso, nuestra visión de conjunto se modifique al menos en parte.

Ante esta situación, se echaban de menos obras que pretendieran dar una imagen de conjunto, sin por ello resultar demasiado generales. Esta necesidad se hacía extrema en el caso de nuestro país, en donde estudiantes universitarios y público culto carecían de monografías amplias y puestas al día. La que ahora presentamos es una aproximación actualizada al conjunto de la sociedad carolingia. No es, sin embargo, una mera recopilación de opiniones más o menos recientes. El autor, sin alejarse del objetivo de realizar una obra de conjunto, ha dejado constancia de su manera de contemplar las diferentes cuestiones y su propia concepción general de la época.

Amancio Isla Frez

Los carolingios (tabla genealógica resumida)

Los descendientes de Carlos el Calvo (tabla genealógica resumida)

1. La formación del reino carolingio

1.1.Los mayordomos de palacio

La muerte del rey Dagoberto, monarca unitario del Regnum Francorum, abre el período final de la dinastía merovingia. Así, en el 638, Austrasia, como parte primigenia de la herencia de Dagoberto, pasó a su hijo mayor Sigeberto III junto con diversas ciudades del reino, principalmente en Aquitania y otros enclaves importantes como Marsella, mientras que su segundo hijo, nacido de legítimo matrimonio, Clodoveo II, recibía Neustria y Borgoña.

El declive del poder monárquico merovingio, evidente ya, desde la muerte de Brunequilda, cobra entonces considerable importancia. Uno de los factores que, sin duda, coadyuvaron a este deterioro fue la sucesión de minoridades. Sin embargo, la clave de este fenómeno se encuentra en el creciente poder de la aristocracia. Su auge social y económico se debe no sólo a las concesiones en plena propiedad de diversos bienes por parte de los reyes y de privilegios de diverso tipo, sino también a que numerosos hombres se vinculan a la aristocracia por lazos de sometimiento personal, a menudo entregando sus tierras.

La aristocracia del reino, fuese su origen franco o galorromano, se había convertido en una extraordinaria propietaria de tierras y hombres. Estos magnates se enfrentaban entre sí por el control de las tierras del fisco y el acaparamiento de poder político, incluso al mayor nivel posible, es decir, por la obtención del cargo de mayordomo de palacio. A la cabeza de esta aristocracia se encontraban algunas familias que desempeñaban un papel político de primer orden en el reino. Entre estos magnates el rey elegía al maiordomus, el mayordomo de palacio, cuya primordial función era controlar la explotación de las villas regias. Sin embargo, en el siglo VII tuvo lugar un proceso, relacionado con el propio avance de la aristocracia, por el que este personaje reforzó su posición pasando a disponer del reino directamente (palacium gobernat et regnum), mientras que el rey, a menudo, ni siquiera residía en él. En cada uno de los tres reinos había mayordomo de palacio, aunque en ese momento el rey fuera uno sólo para el conjunto. Sin embargo, en Borgoña desde el 626 no había mayordomo de palacio, lo que pone de relieve la independencia disfrutada por su aristocracia. El intento de nombrar uno en el 642 llevó a parte de la aristocracia borgoñona a la rebelión, probablemente no tanto por motivos «nacionales», cuanto por tratar de evitar el control monárquico y la excesiva hegemonía de una de las familias de magnates. En Neustria, a mediados del siglo VII fue la propia aristocracia y no la monarquía quien eligió a Ebroín como mayordomo de palacio.

En Austrasia, dos familias de grandes propietarios habían fortalecido su posición apoyando a Clotario II de Neustria en su enfrentamiento con Brunequilda. Arnulfo, cabeza de una de ellas, poseía un considerable patrimonio entre el Mosa y el Mosela y en torno a Worms. Pipino I, después llamado Pipino de Landen, era el jefe de la otra familia austrasiana que pronto se unirá con la de Arnulfo, al casarse la hija de aquél, Begga, con el hijo de éste, Ansegiselo. Las propiedades de los pipínidas radicaban en tierras del Mosa, en el Brabante, Hesbaye y la zona de Namur. Clotario recompensó a Arnulfo con el obispado de Metz, diversos cargos palatinos y con la responsabilidad de ser tutor de su hijo Dagoberto I, convertido en rey de Austrasia. Pipino I, por su parte, fue nombrado mayordomo de palacio de Neustria. Al retirarse Arnulfo a la vida monástica tras la muerte del rey en el 629, Pipino I se convirtió en el principal personaje de Austrasia, no sin la oposición de otros magnates austrasianos. El intento por parte de Dagoberto I de llevar a cabo un control personal más directo en Austrasia provocó la reacción de los magnates, hasta el punto que éstos se dejaron vencer en una campaña contra los eslavos. De ahí que Dagoberto hiciera a su hijo Sigeberto III, todavía un niño, rey de Austrasia, pero entregó su custodia a otras familias rivales de los pipínidas. Sólo a la muerte de Dagoberto pudo Pipino recuperar su posición en Austrasia, aunque no llegó a ocupar la mayordomía al morir en el 640.

La ascensión de los pipínidas se continúa con Grimoaldo, hijo de Pipino I, que alcanzó la mayordomía en Austrasia y mereció el título de rector regni. Sus propiedades eran muy cuantiosas y se concentraban desde Frisia a la zona entre el Mosa y el Rhin. En ellas, consolidando una tradición familiar, se fundaron monasterios que se llenaron de monjes irlandeses y francos: Nivelles en el 640, después Stavelot y Malmedy con la colaboración de Sigeberto III, luego Brebona algo al sur de Nivelles. La sacralidad de los pipínidas se fortaleció con el culto a su antepasado Arnulfo de Metz, cuyos restos fueron trasladados a la iglesia de los Santos Apóstoles de esta ciudad. Este desarrollo de la sacralidad dinástica también se producía en el seno de la dinastía reinante, reuniendo los merovingios en torno a sí diversas reliquias que se hallaban dispersas en el reino: el brazo de San Dionisio, la capa de San Martín, etcétera.

La posición de Grimoaldo en el reino era de tal envergadura que, al carecer Sigeberto III de descendientes, había conseguido que el rey adoptara a uno de los suyos que recibió el nombre merovingio de Childeberto. Sin embargo, poco antes de morir en el 656, el rey tuvo un hijo, Dagoberto II. Grimoaldo hizo tonsurar al joven príncipe y lo envió al exilio a Irlanda, quedando como su sucesor su propio hijo. La cronología y los pormenores del llamado «golpe» de Grimoaldo son demasiado oscuros, pero parece que la aristocracia de Austrasia reaccionó ante lo que significaba la consolidación del dominio de los pipínidas y, con el apoyo de Neustria, se libró del poderoso mayordomo y de su hijo que fueron eliminados. El nuevo rey Clotario III, hijo de Clodoveo II, supuso la llegada al poder de la influencia de Neustria.

En Neustria, a la muerte de Clodoveo II en el 657, su viuda Bathilde y el nuevo mayordomo, Ebroín, trataron de consolidar su autoridad. Uno de sus objetivos fue el de reformar el episcopado franco. Los obispos formaban parte del grupo de los magnates y su poder era tal, que en la práctica gobernaban auténticos principados. El asesinato parece haber sido uno de los sistemas para eliminar estas influyentes figuras y sustituirlas, no sin oposición, por hombres fieles a la monarquía, muchos de ellos relacionados con el movimiento monástico irlandés. No obstante, las pretensiones del mayordomo de fortalecer su poder produjeron la reacción de la aristocracia, tanto de Neustria como de Borgoña, y de la propia reina que fue, finalmente, alejada del gobierno por Ebroín.

Al morir Clotario III en el 673, Ebroín dispuso la llegada al trono del hermano de aquél, Teoderico III. Ello era precisamente un eslabón importante en el proyecto político del mayordomo. De ahí que la aristocracia de Neustria y Borgoña se sublevara y designara como rey a Childerico II, que había sido nombrado rey en Austrasia, tras quedar garantizado que no se produciría una irrupción de influencia austrasiana, en la línea de lo que en el 614 había establecido Clotario II: que cada uno de los reinos proveyera los propios cargos y mantuviera sus tradiciones. Así, el mayordomo y Teoderico fueron obligados a entrar en sendos monasterios. Sin embargo, el asesinato de Childerico en el 675, al ponerse de relieve que la injerencia de Austrasia en Neustria iba a ser fundamental, hizo que Ebroín volviera a actuar, si no es que él mismo preparó el asesinato. El sector de la aristocracia austrasiana en el poder, los enfrentados con los pipínidas, hicieron retornar de Irlanda al exiliado Dagoberto II, pero fue asesinado en el 679. Ebroín apoyó en principio a Clodoveo III, hijo al parecer de Childerico, que era defendido también por parte de la aristocracia austrasiana, si bien pronto cambió de bando y propugnó la candidatura de Teoderico III. Tras desembarazarse de su rival en el control de la monarquía y cabeza de la aristocracia de Borgoña, el obispo Leudegario de Autun, Ebroín consolidó su posición sobre los magnates de Neustria. Fueron sus proyectos hegemónicos sobre Austrasia los que le llevaron a su enfrentamiento con Pipino II.

En efecto, fue el crecimiento del poder de Ebroín y sus pretensiones sobre el conjunto del reino franco lo que provocó el enfrentamiento con los pipínidas. Al ser asesinado Ebroín, se prolongaron los conflictos por la hegemonía sobre la base del predominio de Neustria. No queda claro qué parte de esta política le cupo al rey Teoderico III, hermano de Childerico II, y cuál a los mayordomos de palacio de Neustria. El hecho significativo es que un sector de la aristocracia de Neustria buscó el apoyo de Pipino II, quien en el 687 vencía a los neustrianos en Tertry y se apoderaba del rey Teoderico III y su tesoro.

1.2.Los arnulfingos: la mayordomía de Pipino II, el Joven

Los descendientes de Pipino I habían sufrido un eclipse tras el desastre del «golpe» de Grimoaldo. No obstante, otra rama de la familia, la de los descendientes de Ansegiselo y Begga, es decir, los arnulfingos, va a recuperar las posiciones perdidas con lo que se pone de relieve el arraigo social y económico del linaje. Pipino II, llamado más tarde Pipino de Herstal, hijo de Ansegiselo, tuvo que enfrentarse con el expansionismo de Neustria. Tras el asesinato de Ebroín en el 680, la situación continuó deteriorándose hasta que Pipino venció en el 687 en Tertry al ejército de Neustria.

Pipino II gobernó como mayordomo de Austrasia bajo diversos reyes merovingios hasta su muerte en el 714 y, desde aproximadamente el 700, su hijo Grimoaldo ocupó la mayordomía de Neustria, mientras que su primogénito Drogón con el título de dux regía Borgoña. Los arnulfingos desarrollaron una política de aproximación a otras grandes familias austrasianas, lo que afirmaba su posición en la base geográfica de sus dominios territoriales, en donde las enormes posesiones familiares se habían incrementado con el matrimonio de Pipino con Plectrudis, hija del conde Hugoberto, con considerables propiedades en la zona de la confluencia entre el Mosela y el Rhin. En Neustria, Pipino II optó por designar para dirigir los obispados y abadías hombres de su entorno y, no deseando provocar agudas reacciones, casó a su hijo mayor con la familia de los mayordomos de palacio de Neustria.

Elemento significativo de los nuevos tiempos es el hecho de que, mientras que el monarca Teoderico III y sus sucesores se instalaron en Neustria, el todopoderoso mayordomo seguía viviendo en sus villas del Mosa (Herstal, Jupille, Chevremont). Los Anales de Metz resaltan esta situación cuando dicen que Pipino II enviaba al rey Teoderico III a una de la villas regias donde era guardado con respeto y veneración, mientras que era él mismo quien gobernaba el reino. A la muerte de Teoderico, sus sucesores (Clodoveo III, Childeberto III, Dagoberto III) fueron nombrados por el mayordomo.

La política exterior de los mayordomos austrasianos es continuadora de la de los monarcas merovingios de fines del siglo VI y principios del VII, especialmente Dagoberto I. Hacia el este de Austrasia no había propiamente una frontera que separara el reino franco de sus vecinos. Los reyes merovingios habían realizado numerosas campañas contra pueblos germánicos y eslavos. Pipino II llevó a cabo varias acciones contra sajones y alamanes. También la tarea de conquistaconversión de Frisia en la desembocadura del Rhin es heredera de una tradición merovingia bien representada por la ocupación de Utrecht por Dagoberto I y la fundación de la iglesia de San Martín. Pipino II recuperó Utrecht, perdido en la época de crisis, y colonizó la zona. La conquista fue pareja a una cristianización protagonizada por clero anglosajón, especialmente por Willibrord quien, consagrado obispo por el papa Sergio I en el 695, se convirtió en arzobispo de los frisones. Así, se iniciaba la relación entre la nueva dinastía de los mayordomos de palacio y el papado romano. Por otra parte, Pipino y su familia conti nuaron con la fundación de monasterios. Así se establecieron Andenne, Lobbes, Pfalzel, el Echternach de Willibrord y otros.

Dagoberto I, ante una aristocracia austrasiana cada vez más insumisa, había propiciado la creación y consolidación de ducados al Este de Austrasia para que sirvieran como defensa frente a los eslavos y, al mismo tiempo, rodearan y aislaran a Austrasia [Werner:1973, 496ss]. Estos ducados nacionales van a aprovechar los años difíciles tras la muerte de Dagoberto para independizarse, en el sentido de mantener una relación de no acatamiento de la aristocracia austrasiana, llegando el duque Radulfo de Turingia a titularse rey. También Baviera, ducado entre el reino lombardo y el franco gobernado por los Agilolfingos, actúa de manera autónoma. Su duque pretendió crear una Iglesia nacional con su centro en Salzburgo, logrando el apoyo del Papa, deseoso de mantener buenas relaciones con los vecinos septentrionales de los lombardos. Este proyecto de Iglesia nacional y estos cordiales vínculos con Roma ponen de relieve el grado de independencia de Baviera con respecto al reino franco.

Antes de morir, Pipino II eligió como sucesor a Teodoaldo, un hijo del ya difunto Grimoaldo, que ya había heredado a su padre en la mayordomía de palacio, y así se lo hizo reconocer a los magnates del reino. La elección resultaba particularmente problemática, pues cabía dudar de la capacidad de un niño de seis años para recibir la todavía frágil herencia y era obvio que se avecinaba una regencia de Plectrudis.

La muerte de Pipino II fue la señal para el surgimiento de una amplia serie de revueltas. La aristocracia de Neustria eligió a su propio mayordomo, Ragenfredo, y dirigió un ataque contra Plectrudis y su nieto que fueron vencidos en Compiegne. Al morir el rey Dagoberto III, los de Neustria designaron un nuevo monarca, Chilperico II. En el interior de Neustria, los fieles de Pipino II que habían recibido allí cargos fueron expulsados, mientras que Ragenfredo preparaba una ofensiva contra Austrasia lo que propició su alianza con Radbodo, duque de los frisones, y con los sajones. En el 716 los dos ejércitos, neustriano y frisón, marcharon contra Colonia donde se encontraba la reina. La victoria de Neustria fue completa y Ragenfredo obligó a Plectrudis a que le cediera una parte del tesoro de Pipino.

1.3.El gobierno de Carlos Martel

Pipino II había tenido de diversos enlaces otros hijos que fueron apartados del poder por su viuda. Uno de ellos, Carlos (que a partir del siglo IX recibirá el apelativo de Martillo o Martel), incluso había sido encerrado en prisión de la cual se escapa en este momento de crisis. Es él quien va a liderar la reacción austrasiana contra Neustria, obteniendo una importante victoria en el 717 en Vinchy, cerca de Cambrai, pero, decidido a asegurar su situación, regresa a Austrasia y obliga a Plectrudis a entregarle el resto del tesoro de Pipino. Así se convierte en nuevo mayordomo de palacio y designa como rey a Clotario IV.

Los pueblos situados al Este del reino franco volvieron a moverse libremente a la muerte de Pipino II en el 714. Carlos, asentado ya en Austrasia, organizó contra ellos diversas expediciones desde el 719. El procedimiento empleado continuó implicando conquista y cristianización, tarea en la que se mantenía Willibrord y se iniciaba su compatriota Bonifacio.

El deterioro del poder merovingio había propiciado la consolidación de un principado prácticamente independiente en Aquitania con capital en Tolosa. Su precedente fue, de nuevo, la creación por parte de Dagoberto I de un reino que otorgó a su hermano Cariberto con la tarea de controlar a los vascones y reconociendo, por otra parte, las peculiaridades aquitanas. La obra del dux Félix y del dux Lupo fue continuada por su sucesor Eudes, quien recibió el título de princeps y llegó a controlar el territorio entre el Loira y los Pirineos. Eudes, como parte importante del juego de fuerzas políticas y militares del mundo franco, va a participar en los enfrentamientos entre Neustria y Austrasia y a aliarse con Ragenfredo, dirigiéndose a París con su ejército de vascones para apoyar a Neustria frente a Carlos. Derrotados por los austrasianos en el 719, Eudes retornó a Aquitania llevándose el tesoro y al monarca merovingio, Chilperico II, mientras que Ragenfredo se hacía fuerte en Angers, donde permaneció independiente hasta su muerte en el 731. En el 720 Carlos tuvo que negociar con Eudes, que entregó a Chilperico II quien, al haber muerto Clotario IV en el 719, se convirtió en único rey. Con la presencia de este merovingio en el trono. Carlos pretendía aminorar las dificultades que pudiera causar su toma de posesión de Neustria. Al morir Chilperico II en el 721, Carlos lo hizo sustituir por Teoderico IV, hijo de Dagoberto III.

Carlos Martel va a asegurar su control sobre Neustria de la misma manera que lo había hecho su padre, colocando al frente de los cargos disponibles a personas que le fueran fieles. Para ello no dudó en expulsar a quienes ocupaban las diversas dignidades, ni a acumular varios cargos en la misma persona. Así, por ejemplo, su sobrino Hugo unirá en su persona las dignidades de abad de Fontenelle y de Jumieges y los obispados de Rouen, Bayeux y París. Uno de los más fieles seguidores de la nueva dinastía, Milón, heredará de su padre el obispado de Tréveris y la fundación paterna del monasterio de Mettlach y, además, recibirá de Carlos la sede de Reims.

Por otra parte, para asegurarse la fidelidad de los aristócratas francos, Carlos Martel repartió entre ellos no sólo dinero sino también tierras, procedentes en buena medida de la secularización del patrimonio de la Iglesia. Estas confiscaciones de bienes eclesiásticos, más el nombramiento de personajes indignos para la jerarquía eclesiástica van a provocar la condenación eclesiástica del personaje. Hincmaro de Reims es uno de los responsables de la imagen negativa del mayordomo de palacio. El nos transmite la visión del obispo Euquerio de Orleans quien vio a Carlos en el infierno, visión que contaría a Bonifacio de Maguncia y a Fulrado de Saint Denis. Precisamente en una carta de Bonifacio, si es que no está interpolada, aparece la primera mención de Carlos como expoliador del patrimonio eclesiástico. En cualquier caso, debe considerarse que la expulsión de obispos y abades hostiles y el nombramiento de personajes fieles era frecuente en el mundo franco de la época y había sido realizado con anterioridad por reyes merovingios, como Clotario y Dagoberto I, los arnulfingos (Pipino II) y también por Ragenfredo. Además, buena parte de las fuerzas hostiles a Carlos estaban formadas por miembros de la jerarquía eclesiástica, que gobernaban sus territorios como principados independientes. Por otro lado, como demuestra la propia carta de Bonifacio, la secularización de bienes de la Iglesia era frecuente en otras monarquías de la época y ya había sido puesta en práctica de manera parcial por los reyes merovingios.

El poder de Carlos se acrecentó en el norte del reino franco. Buena muestra de ello es que no nombró ningún rey merovingio que sustituyera a Teoderico IV cuando éste murió en el 737, si bien en la documentación oficial se siguió fechando por el rey, es decir, por los años transcurridos desde la muerte del monarca.

Carlos Martel continuó la política de asegurar y profundizar los límites orientales del reino. Para ello realizó tareas constructivas, desde caminos a fortalezas, y promovió la colonización franca de zonas como el valle medio y bajo del Main que dará lugar a Franconia.

Las campañas de castigo contra los sajones, que amenazaban Hesse y Turingia, fueron constantes. Ligada a estas incursiones está la obra, más organizadora que propiamente evangelizadora, de Bonifacio. Por su intermedio va de nuevo a propiciarse la relación entre el mayordomo franco y el papado. Gregorio II había consagrado obispo a Bonifacio en el 722 y en el 732 recibía el palio de Gregorio III.

A través del valle del Main, el reino franco entraba en contacto directo con alamanes y bávaros cuya independencia era notoria. Carlos realizó una labor de desgaste que implicó unas ciertas pérdidas territoriales de ambos ducados. En territorio alamán, propició la obra cristianizadora de Pirmino, que se estableció en Reichenau en el 724, si bien poco después por las presiones del duque se vio obligado a replegarse a Alsacia, al ser evidentes los intereses de Carlos Martel en la zona, manifestados en su defensa de la labor de Pirmino. También con los bávaros se produjeron acciones de desgaste que supusieron la incorporación al reino franco de la región de Nordgau y la imposición de una nueva versión de la ley bávara que se promulgó en nombre de Teoderico IV, con lo que se admitía una cierta dependencia con respecto al reino franco.

Sin embargo, contra Frisia, de nuevo sublevada en el 734, Carlos llevó a cabo una expedición de conquista que se dirigió al centro mismo de la Frisia independiente. La empresa, realizada por mar y tierra, fue un notable éxito y supuso la incorporación definitiva de un territorio que siguió siendo evangelizado por los continuadores de la obra de Willibrord.

Los musulmanes habían invadido la Península Ibérica en el 711 y puesto fin a la monarquía visigoda. La progresión musulmana rebasó los Pirineos y en el 719 conquistaba Narbona, una de las ciudades de la Galia gótica, es decir, del territorio de las Galias que había pertenecido al reino visigodo hasta su destrucción. Poco después ocupaban Carcasona y Nimes. En el 721 los musulmanes ponían sitio a Tolosa y en su defensa acudió Eudes, quien logró una victoria cuya fama llegó hasta Roma. Hacia el 730, Eudes estableció acuerdos con el jefe musulmán que controlaba la Cerdaña y que en aquellos años estaba enfrentado al poder del gobernador. Ello le valió la acusación de traición difundida por Carlos, que dirigió una campaña contra Aquitania en el 731. Las extraordinarias dificultades de Eudes ante la amenaza musulmana son las que explican, tras ser derrotado en Burdeos, su solicitud de ayuda a Carlos, mientras que los intereses expansionistas de éste son los que propician su rápida actuación.

El gobernador musulmán Abd al-Rahman atacó los territorios occidentales del reino franco, venció a Eudes en Burdeos y, tras saquear Poitiers, en su camino hacia Tours se encontró con el ejército de Carlos que lo derrotó en Moussais (732). La victoria de Poitiers tuvo un eco importante en la cristiandad occidental, incluidos los mozárabes hispanos, potenciando el prestigio de Carlos Martel.

Tras su éxito, Carlos afirmó su autoridad en Aquitania sobre el nuevo duque Hunaldo, hijo de Eudes, que tuvo que jurarle fidelidad, En los años siguientes también limitó la independencia de los magnates burgundios y provenzales contra los que dirigió varias expediciones. Mauronto, un patricio provenzal, no dudó en recabar la ayuda musulmana contra otros aristócratas que, por su parte, contaban con el apoyo de Carlos Martel. Tras su victoria, no exenta de gran violencia y destrucción, una vez más convertido en campeón del cristianismo, el mayordomo situó en estos territorios a hombres fieles.

La posición del papado en Italia era complicada. La tradicional tutela bizantina hacía largo tiempo que se había esfumado y los territorios imperiales en el norte de Italia habían quedado reducidos al exarcado de Rávena. Por otro lado, los papas habían de enfrentarse con un reino poderoso, el lombardo, ya convertido al cristianismo niceísta, que no escondía sus pretensiones sobre el conjunto septentrional italiano. La posibilidad de que el Papa viniera a ser un obispo del reino lombardo era, pues, una perspectiva a la que Bizancio no podía responder y ello aún más desde que el emperador bizantino León III el Isáurico había proclamado su condena al culto a las imágenes. Los papas Gregorio II y Gregorio III mantuvieron la política de evitar la ruptura ya fuera con los bizantinos, cuya ayuda podría llegar a ser necesaria, o con los lombardos. No obstante, se produjo un distanciamiento en las relaciones con el Imperio y León III confiscó las posesiones papales en los territorios que Bizancio controlaba en el sur de Italia y, además, alejó a las regiones balcánicas y del sur de Italia de la órbita romana. En el 738 Gregorio III acogió en Roma al duque de Spoleto al que el rey lombardo Liutprando, embarcado en un proyecto de consolidación de su reino, había derrotado. Esta actuación del papado hizo que el monarca lombardo iniciara una campaña contra Roma. Gregorio III se volvió entonces hacia el exitoso mayordomo austrasiano al que denomina vice regulus. La llamada de auxilio del 739, acompañada de presentes-reliquias (limaduras de las llaves y la cadena de San Pedro) que el papado solía regalar, causó impresión en el entorno de Carlos, siendo respondida por una legación a Roma. Sin embargo, la petición de enfrentarse con los lombardos no podía ser atendida por el austrasiano, que los necesitaba frente a la amenaza musulmana y la posibilidad de revueltas en Provenza.

La obra del fundador de la dinastía carolingia fue extraordinaria. Se le ha presentado como salvador de Europa frente al Islam y como restaurador del poder central franco. Estas afirmaciones son, sin duda, exageradas. La batalla de Poitiers no es sino la victoria sobre una de las razzias dirigidas por los musulmanes, y no implicó la detención del avance islámico. Por lo que respecta a la reconstitución de una unidad franca cabe decir que, en todo caso, este concepto debe entenderse dentro de los parámetros de la época, o sea atendiendo, en primer lugar, a que existía un único regnum Francorum sobre el que se trataban de imponer una familia austrasiana y otras asociadas a ella. Por otra parte, las dificultades que sus sucesores tuvieron en Aquitania, Baviera y otras regiones, y la siempre presente amenaza de sublevación, ponen los límites a esa consolidación de un «poder central». De hecho, los grandes éxitos militares y la ubicación de fieles en las diversas partes del reino no hicieron sino detener, por un tiempo, la constitución de territorios independientes gobernados por los magnates.

1.4.La sucesión de Carlos Martel

Antes de su muerte, ocurrida en el 741, Carlos Martel preparó su sucesión. A su primogénito Carlomán le atribuyó Austrasia, Alamania y Turingia, y a Pipino, Neustria, Borgoña y Provenza. Un tercer hijo, habido en un matrimonio de menor rango, Grifón, recibió algunos territorios dispersos por todo el reino. Siguiendo su voluntad, su cuerpo fue enterrado en Saint Denis, la iglesia tan ligada a los reyes merovingios y en donde había hecho educar a su hijo Pipino. Se advierte, así, en su política un cierto giro, también geográfico, hacia Neustria, donde residió la mayor parte del tiempo que no estuvo en campaña.

Las fuentes carolingias oscurecen la actitud que Pipino y Carlomán tuvieron con su hermanastro Grifón, que fue desposeído de su herencia en beneficio de los anteriores. Este reajuste supuso algunas variaciones en el reparto geográfico y, así, Pipino recibió tierras en el Mosela, entre Metz y Tréveris, mientras que Carlomán se apoderaba del norte de Neustria. Quizás el apresamiento de Grifón, hijo de una princesa bávara, incidió en promover la sublevación del duque de Baviera. Lo cierto es que los ducados volvieron a rebelarse al unísono. La revuelta del duque de los alamanes, del de Baviera y de Hunaldo de Aquitania obligó a los dos mayordomos a realizar una serie de campañas que finalizaron con el sometimiento de los ducados a los dos mayordomos. Es probable que, aunque Carlomán ya figura en los documentos haciendo referencia a su reino, si bien él mismo no tomó el título real, fuera la propia debilidad de la posición de Carlomán y Pipino, es decir, su falta de legitimidad, la que forzó a poner de nuevo en el trono a un rey merovingio. De hecho, si los duques se habían sublevado era porque se consideraban en el mismo plano que los hijos de Carlos Martel [Riché: 1983, 63]. Así, Carlomán va a entronizar a Childerico III en el 743. Sin embargo, esta llegada al trono no es sólo una concesión a elementos tradicionales de carácter moral o supersticioso, ni tampoco una simple búsqueda de legitimación, también reflejaba las debilidades del poder de los mayordomos y ponía unos límites a sus presumibles intenciones.

Carlomán potenció la reforma de la Iglesia de su reino. Confiando en la actividad y liderazgo de Bonifacio, lo que implicaba la vinculación con el papa Zacarías, el mayordomo convocó un concilio en el 743, el llamado Concilio Germánico, y otro en Estinnes al año siguiente. Una de las preocupaciones de ambas asambleas es la suerte de los bienes que se habían arrebatado a la Iglesia. El concilio del 744, habida cuenta de la imposibilidad de la simple devolución de los mismos, estableció que estas tierras permanecerían como propiedad eminente de la Iglesia, por lo que quien ocupara el beneficio habría de pagar un censo a ésta, aunque sólo al rey prestarían servicios. Esto es lo que se termina llamando precaria verbo regis. También en el 744 se va a reunir un concilio en los territorios de Pipino, en Soissons, que trató de la reforma del clero.

Un nuevo concilio, celebrado en el 747, refleja el nivel de oposición a la reforma del clero y de la organización eclesiástica propugnada por Bonifacio. Son sólo trece los obispos asistentes, lo que pone de manifiesto los numerosos problemas que estas asambleas eclesiásticas debían provocar. Los mayordomos y, por supuesto, la aristocracia del reino no podían abandonar el sistema tradicional de alcanzar el episcopado que suponía una de las bases del poder de los magnates. Tampoco era fácil forzar a los obispos sufragáneos a someterse a los metropolitanos. El hecho de que Bonifacio, al que se le había prometido en el 745 el arzobispado de Colonia, lugar óptimo ante los territorios en los que desarrollaba su actividad, recibiera finalmente el de Maguncia es también muestra de las dificultades y de cierto ocaso de su influencia.

En el 747 Carlomán abandonó la vida política y marchó a Roma donde recibió órdenes religiosas, para recluirse luego en el monasterio del monte Soracte del que pasó más tarde a Montecasino. No hay fuente alguna que permita afirmar que su decisión tuvo otras motivaciones que las religiosas. Drogón, el hijo mayor de Carlomán, fue pronto alejado de cualquier posibilidad de herencia por Pipino. En estos años, al liberar Pipino a Grifón, se produjeron rebeliones de sajones y bávaros con quienes sucesivamente éste se había refugiado. Pipino venció a los sajones a los que impuso un tributo y obligó a los bávaros a reconocer como nuevo duque al niño Tasilón III. Grifón volvió a ser perdonado, pero se le alejó de estas zonas y le fueron concedidos territorios fronterizos con los bretones.

La propaganda carolingia resaltaba la importancia de esta familia. Childebrando, hermano de Carlos Martel, continúa la crónica del pseu-do-Fredegario en la que se subrayan las virtualidades de la familia. Se había propiciado el culto de Arnulfo de Metz, cuya Vita se había hecho difundir, y también el de Gertrudis, hija de Pipino I.

1.5.Realeza merovingia y realeza carolingia. El «golpe de Estado» de Pipino

La realeza merovingia había estado vinculada a los descendientes de Clodoveo desde principios del siglo VI. Sus sucesores estaban ligados, pues, a un linaje específico, caracterizado por unas cualidades que iban desde el furor, es decir, su capacidad combativa y victoriosa, hasta, incluso, un poder curativo como el que, al decir de Gregorio de Tours, el pueblo atribuyó al rey Guntrán. Estos rasgos se transmitían por vía paterna y no consideraban la dignidad de la madre y, de hecho, es muy corriente que fueran siervas las escogidas como esposas de reyes. No obstante, para explicar también la escasez de vinculaciones matrimoniales de los merovingios con miembros de la aristocracia franca, hay que considerar no sólo la idea de que la dinastía no podía ser ennoblecida ni degradada por sus uniones, sino también el deseo de permanecer al margen y por encima de las grandes familias del reino, cuya influencia habría crecido en caso de relacionarse con la familia real.

El llamado Fredegario cuenta una leyenda, cuyo origen y difusión es difícil de precisar, que presenta la probabilidad de que el antepasado de la dinastía, Meroveo, hubiera sido engendrado por un monstruo marino, una especie de minotauro. La realeza merovingia está, pues, cargada de elementos mágicos en buena parte vinculados al paganismo. Esta virtud de la sangre merovingia se expresaba exteriormente en las largas melenas que portaba la dinastía. Son todos estos elementos los que aparecen en clave de burla en el relato de Eginardo: reyes que ya han perdido su capacidad guerrera y que tienen estas largas melenas que se hacían ya un elemento muy extraño a los francos.

La imagen de «reyes holgazanes» proporcionada por Eginardo ha impresionado vivamente a profesionales de la historia y público en general. Nos presenta a unos personajes en decadencia, bien distintos de lo que pudiera representar Clodoveo, el fundador de la dinastía merovingia. Es fundamentalmente esta concepción la que hace que historiadores como Halphen hablen de que la sangre de la dinastía estaba agotada o que la raza merovingia había degenerado [1968, 18]. Sin embargo, tal interpretación y la propia descripción de los merovingios, realizada por un panegirista de la dinastía carolingia como Eginardo, es discutible. Algunos reyes merovingios, como Childerico II de Austrasia que llegó a reunificar de nuevo el reino, trataron de recuperar posiciones frente a una aristocracia que le hizo comprometerse a que mantendría las leyes de los tres reinos y que suscribiría lo dispuesto por Clotario II en el 614, es decir, que los cargos de cada uno de los reinos estarían desempeñados por hombres de la misma provincia. Su asesinato en el 675, probablemente a instancias de Ebroín, muestra las dificultades de la empresa. Otros monarcas también perecieron asesinados, como Dagoberto II, llamado del exilio irlandés y muerto en el 679. El deterioro de la fiscalidad y la cesión de tierras a la aristocracia hicieron que los monarcas merovingios carecieran de suficiente poder para llevar a cabo una política propia. Sin recursos, su papel tendía a reducirse a los aspectos meramente formales de inaugurar la asamblea anual de los francos y permanecer el resto del año recluidos. Los últimos monarcas merovingios apenas salieron de sus villas de Neustria: Compiegne, Valenciennes, Noisy, Montmacq-sur-Oise.

La descripción de Eginardo y las afirmaciones que aparecen en las continuaciones del pseudo Fredegario insisten en caracterizar unos personajes no tanto como tiranos sino como merecedores de mofa [Geary: 1988, 223ss]. La pretensión de los ideólogos carolingios es destacar que eran reyes inútiles y, en tanto que tales, causa inutilitatis, podían ser desposeídos de su dignidad. Siglos más tarde Gregorio VII apuntará que la deposición de los merovingios se había realizado causa inutilitatis. La inutilidad en el desempeño de las tareas encomendadas había sido motivo de deposición en el reino visigodo, aunque no tenemos constancia de que se hubiera empleado para destronar reyes. Sin embargo, otros conjuntos legales, como las leyes de los alamanes o los bávaros, sí apuntan a una serie de requisitos que ha de tener el máximo poder para serlo.

No se trata de una realeza pagana que se opondría a una cristiana. Clodoveo, el monarca modelo, es el líder de la conversión al cristianismo niceísta y su guerra contra los pueblos vecinos fue contemplada por la Iglesia como una guerra religiosa llevada a cabo por el «nuevo Constantino». A los ropajes de Guntrán, rey de Borgoña, se les adjudicaban potencialidades sanadoras. No obstante, los elementos supersticiosos parece que tuvieron un peso primordial, al menos si comparamos a los merovingios con la dinastía que los sucedió.

Los carolingios debieron enfrentarse a la tradición de la monarquía merovingia y, al mismo tiempo, justificar su acción de romper la fidelidad debida al rey y atentar contra la virtud inherente a la sangre merovingia. En este sentido, aunque no hubiera desde el principio un proyecto de desbancar a los merovingios, los carolingios van a realizar toda una obra propagandística que prestigia su dinastía a través de la sacralización de sus miembros, como Arnulfo y Gertrudis, y la magnificación de las virtudes bélicas de Pipino II y Carlos Martel.

El cambio dinástico, que es conocido como el golpe de Estado de Pipino III, ha de entenderse como culminación de un proceso de crecimiento del poder del linaje de los mayordomos de palacio austrasianos frente al rey y al resto de la aristocracia franca. Mas también deben comprenderse los argumentos ideológicos que movilizó. El apoyo que Pipino buscó en el papado para sacralizar su dinastía contrarrestando el carisma merovingio, debe considerarse como un medio efectivo que pudiera limitar la respuesta del resto de la aristocracia franca, incluido Carlomán y su familia, ante la exclusión merovingia y la asunción de la monarquía por Pipino.

Pipino envió a Roma a dos hombres de confianza, Fulrado, abad de Saint Denis y Burchardo, obispo de Wurzburgo, para entrevistarse con el papa Zacarías. Como hemos mencionado, ya Carlos Martel había recibido en el 739 una embajada papal buscando su colaboración contra los lombardos. Las dificultades del papado no desaparecieron sino que, al contrario, se incrementaron a mediados del siglo VIII. Pipino, que no ignoraba la situación, contaba con esa baza para obtener el favor del pontífice. La consulta que los embajadores francos hicieron a Zacarías incidía en un punto: quién habría de ser rey de los francos, el que lo era nominalmente o quien efectivamente tenía el poder. La respuesta favorable del papado a la nueva dinastía –rey debe ser quien ostente el poder, de manera que no se altere el orden– se apoya en una tradición de teoría política que resalta que rey viene de reinar, por lo que puede sostenerse que quien no reina, no es rey; quebrar esta norma sería atentar contra el orden impuesto por Dios por el que, como señalaba Agustín de Hipona, cada criatura debe realizar su función.

Conseguido el beneplácito de Zacarías, Pipino III llevó a cabo el golpe de Estado. A finales del 751 congregó a la aristocracia franca en Soissons y se hizo elegir rey de los francos deponiendo al último rey merovingio, Childerico III, que fue ingresado en un monasterio.

Pipino culminó el «golpe» mediante su sacralización por la unción. La unción regia era un rito que tenía como modelo la que recibían los reyes de Israel. Se había recuperado esta tradición en el reino visigodo de Toledo y lo más probable [Barbero: 1984] es que desde allí pasara al reino franco. Este rito, consistente en ungir con óleo santo al monarca, suponía una sacralización de su persona; convertido en ungido del Señor y en nuevo David, elegido por Dios para guiar a su pueblo, su figura era inviolable y recibía la gracia divina que, en el caso franco, superaba el prestigio atribuido a los merovingios. La ceremonia fue llevada a cabo por los obispos francos; sólo fuentes algo posteriores hablan de la actuación de Bonifacio en la ceremonia, pero ni la Clausula de unctione Pippini ni los anales estrictamente contemporáneos hacen mención de la presencia de este personaje que, como hemos señalado, estaba tan ligado a Carlomán.

1.6.La expansión del reino

La conquista por parte del rey lombardo Aistolfo del exarcado de Rávena, último baluarte bizantino en el norte de Italia, multiplicó los temores del papado. Esteban II solicitó entonces el apoyo de Pipino en el 753 y, tras el fracaso de negociaciones con Aistolfo en las que Esteban trató de defender sus intereses y los del emperador bizantino Constantino V por recuperar Rávena, se dirigió a entrevistarse con el rey franco, llegando a Ponthion en la Epifanía del 754. El Liber pontificalis, serie de biografías papales de procedencia romana, presenta un desarrollo de la conferencia que probablemente distó bastante de la real. Según la citada fuente, Pipino actuó como palafrenero del papa lo que recuerda la actitud de Constantino con respecto al papa Silvestre en la conocida Pseudo-donación de Constantino –en ella el emperador concedía al pontífice y a sus sucesores la ciudad de Roma, toda Italia y las provincias de las regiones occidentales del Imperio– que, muy probablemente, aunque quizás no en su forma definitiva, se usaría en el desarrollo de las negociaciones. Ya fuera allí mismo, en Ponthion, o más tarde, en la entrevista de Quierzy, cuando Pipino hizo promesa al Papa de restituirle ciertos territorios, no parece que Esteban II considerase los posibles derechos que sobre los mismos pudiera tener Bizancio. Mientras el Papa pasaba el invierno en Saint Denis, los lombardos hacían entrar en el juego de presiones a Carlomán, que había ingresado en el monasterio de Montecasino, precisamente el que también acogía al rey lombardo Ratchis, predecesor de Aistolfo. Al entrar Carlomán en el reino franco, fue apresado y conducido a un monasterio donde pronto murió.

Sólo después de que se produjera una reunión del rey con sus proceres en la que éstos aceptaron realizar una campaña contra los lombardos, el Papa procedió a una segunda unción del monarca, pero esta vez efectuada directamente por él mismo. Esta unción tuvo lugar precisamente en Saint Denis, el viejo centro de la realeza merovingia, exponente de sus devociones y panteón real, que había sido reconvertido en núcleo de difusión de la influencia de la nueva dinastía. El Papa ungió a Pipino como rey y patricio y a sus dos hijos, Carlos y Carlomán, prohibiendo, bajo pena de excomunión, que fuera elegido otro rey que no fuera de su descendencia.

Pipino realizó contra los lombardos dos campañas, en el 754 y 756, que permitieron el afianzamiento de la posición papal en Roma. Sin embargo, ni la muerte de Aistolfo, ni la victoria de Pipino y sus donaciones territoriales hicieron que el papado, amenazado por la política expansiva del nuevo rey lombardo Desiderio, se sintiera satisfecho y las quejas y llamadas de auxilio a los francos continuaron durante los siguientes años.

A la hora de explicar esa falta de respuesta a las peticiones papales hay que considerar que los esfuerzos de Pipino estaban dirigidos a la expansión territorial. Su reino tenía algunos problemas heredados de su padre. La presencia de musulmanes en la Septimania o Galia gótica no había podido ser evitada por Carlos Martel. Con la colaboración de la población de origen hispanogodo, el rey realizó expediciones en el 752 y el 759. Los territorios conquistados eran dejados bajo la autoridad de los notables indígenas y se mantenía en vigencia la ley gótica, es decir, la antigua tradición legal del reino visigodo.

Por otra parte, Aquitania seguía actuando como un ducado independiente, acogiendo incluso al, una vez más, rebelde Grifón. De ahí que Pipino III procediera a conquistar el principado organizando campañas desde el año 760. En la del 768 el rey franco consiguió conquistar Burdeos, obligó a que le fueran entregados los miembros de la familia ducal y recibió el juramento de fidelidad de los notables vascones. En ese mismo año, el último duque fue asesinado y el territorio sometido a condes francos. En la misma línea de lo ocurrido en Septimania, Pipino promulgó un capitular con disposiciones que pretendían pacificar el área, garantizando a los aquitanos la vigencia de sus leyes tradicionales.

Cuando el reino franco es visitado por embajadas de los abbasíes y de Bizancio, con quien, a pesar de no reconocer sus derechos a los territorios conquistados a los lombardos, Pipino tuvo siempre buenas relaciones con intercambio de legaciones, el rey muere en el 768 siendo enterrado en Saint Denis.

1.7.La reforma de la Iglesia

La reforma de la Iglesia va a progresar en el reino de Pipino III. No es Bonifacio el hombre que la lleva a cabo. Demasiado próximo a su hermano Carlomán, Bonifacio fue sustituido en esta tarea por Chrodegango, un austrasiano que había actuado como referendario para Carlos Martel, quien le había designado como obispo de Metz, la sede de Arnulfo. Esteban II, tras la muerte de Bonifacio en el 754, le había nombrado legado papal en el reino franco, lo que consolidaba su función como cabeza de la Iglesia. Se convocaron concilios en el 755, 756 y 757 en los que surgieron problemas similares a los que habían figurado en las asambleas reformadoras de Bonifacio. El propio concilio de Ver del 755 reconoció que la realidad estaba tan alejada de los cánones tradicionales de la Iglesia, que sólo era posible un cambio lento y parcial. Las respuestas son mucho más moderadas, tanto en lo que se refiere a la imposición de los metropolitanos como en el tema de las tierras confiscadas a la Iglesia. Con respecto a ellas, Pipino III insistió en la solución de considerarlas como precariae verbo regis y, además, estableció las bases del diezmo, la entrega de la décima parte de las rentas. Por otra parte, la vinculación eclesiástica con Roma que preveía Bonifacio va a ser congelada: no hay menciones de una estricta relación de la jerarquía arzobispal con Roma, y tampoco se hace alusión a Roma sino al rey cuando se refieren a posibles cuestiones problemáticas. El lugar de celebración de los concilios, los palacios regios, y la propia presencia del monarca, al menos en uno de los dos concilios que se habrían de celebrar anualmente, muestra la dependencia de la Iglesia del reino con respecto a Pipino.

La obra reformadora de Chrodegango se dirige a regular la vida del clero de las sedes episcopales. Para el de Metz elaboró una regla (un canon), que, basada en la de San Benito, ordenara la vida de los canonici que habrían de vivir en comunidad como lo hacían los monjes. Además, Chrodegango incorporó la liturgia y el canto que se desarrollaba en Roma, tarea en la que también participó el obispo de Rouen, Remigio, hermano de Pipino. Esta nueva forma litúrgica se irá extendiendo poco a poco al resto del reino.

2. La constitución del Imperio carolingio

2.1.La división del reino de los francos

A la muerte de Pipino, de nuevo, siguiendo el antiguo precedente merovingio, el reino franco se dividió entre sus dos hijos, Carlos (Carolus Magnus o Carlomagno) y Carlomán, en un reparto bastante confuso. El reino de Carlos rodeaba el de Carlomán por su parte septentrional, formando un extenso arco desde el extremo oriental de Turingia, pasando por Frisia al norte, hasta la Novempopulana en el oeste, comprendiendo el noreste de Austrasia con el valle del Main, la zona del Rhin medio, Lieja, Herstal y las Ardenas, el norte de Neustria hasta el Oise y el bajo Loira y la parte occidental de Aquitania. Carlomán recibió la Septimania, el este aquitano, Provenza, Borgoña, el sur de Neustria, incluido Soissons, y de Austrasia, y Alsacia y Alamania. Sus capitales quedaron situadas en dos ciudades muy próximas, Noyon para Carlos y Soissons para Carlomán [Halphen: 1968, 58].

Las tensiones entre los dos hermanos parece que estuvieron presentes desde el principio. En el 769, con motivo de una sublevación de los aquitanos y vascones contra Carlomagno, Carlomán no acudió en auxilio de su hermano. Estas dificultades, apenas suavizadas por su madre Bertrada, son las que explican la aproximación de Carlomagno al duque Tasilón de Baviera y al rey lombardo Desiderio, con una de cuyas hijas se comprometió en matrimonio. El rey lombardo, aliado por enlaces matrimoniales de sus hijas con Tasilón y Carlomagno, reforzaba sus pretensiones al control sobre Roma en donde pretendía imponer su poder.

Sin embargo, la muerte de Carlomán en el 771 altera la situación. Carlomagno se apoderó del reino de su hermano cuya viuda e hijos se refugiaron en la corte de Desiderio. La ruptura de su matrimonio con la princesa lombarda no es sino la muestra de una quiebra general de relaciones con el reino lombardo, que ya no era preciso para contener a Carlomán y cuyo crecimiento podía considerarse preocupante.

La política de Desiderio se mantuvo en la línea de intentar ejercer su control sobre Roma y de pretender debilitar el reino franco, ahora en manos de Carlomagno, presionando al nuevo Papa, Adriano I, para que ungiese a los hijos de Carlomán o, al menos, eso es lo que el propio Papa decía a Carlomagno. Las llamadas de auxilio de Adriano, recordándole que era patricio de los romanos, encontraron escaso eco al estar el rey inmerso en las campañas sajonas. Sin embargo, una expedición franca se inició en el 774 y Desiderio fue forzado a refugiarse en Pavía a la que los francos pusieron sitio. Desde él salió Carlos hacia Roma en peregrinación. Allí fue recibido conforme a su posición y título de patricio, es decir, con idéntico ceremonial al de los exarcas bizantinos y, según el Liber Pontificalis, el monarca amplió la donación al Papa que ya había realizado Pipino III. Tras conquistar Pavía, Carlomagno se coronó rey de los lombardos en el 774, pero su presencia en Italia fue breve. No hubo en las nuevas tierras una política de ruptura e, incluso a pesar de algunas sublevaciones menores, se mantuvo el poder de la aristocracia lombarda. Esta escasez generalizada de cambios se debió a que las estructuras de ambos reinos eran muy semejantes. A pesar de estos éxitos militares, algunos territorios quedaban al margen del dominio carolingio: en el sur el ducado de Benevento permaneció independiente, lo que motivó conflictos con los bizantinos y una campaña encabezada personalmente por Carlomagno en el 787. Por otro lado, los territorios dependientes de Roma estaban de hecho sometidos a la administración franca, excepto en la zonas más próximas a Roma.

En el año 780 Carlos regresó a Roma para bautizar a su hijo Carlomán en Pascua (781), tomando entonces el nombre de Pipino. Este fue ungido como rey de Italia, mientras que su hermano Luis lo fue de Aquitania. Con ello se estaba produciendo una notable novedad en la concepción del regnum, en el cual se mantenía un conjunto indiviso, sin duda para ser heredado por su primogénito Carlos, mientras que dos partes diferenciadas, no francas, y de mucho menor orden pasaban a sus otros hijos varones. Si bien los dos jóvenes reyes, rodeados de un grupo de fieles francos, actuaban como tales monarcas emitiendo capitulares y reuniendo asambleas y, aunque a la muerte de Pipino en el 810 le sucedió con normalidad su hijo Bernardo, en realidad el poder siguió en manos de su padre que, incluso, continuó mandando campañas desde estos reinos.

2.2.El ejército y las conquistas de Carlomagno

El reinado de Carlomagno estuvo jalonado por una larga serie de campañas encaminadas a la expansión y consolidación del reino. Las expediciones militares se dirigieron a todas las fronteras, ya fuera hacia la Península Ibérica, Sajonia o Italia. Eginardo presentó como uno de los grandes logros de su biografiado la extraordinaria dilatatio regni que hizo, según él, que el reino duplicara prácticamente su territorio. No hubo, sin embargo, un plan general de conquistas sino que éstas se desarrollaron al hilo de las circustancias.

Estas campañas y las numerosas victorias se basaban en un considerable potencial militar. El ejército surgía del deber de los francos de ir a la guerra a la llamada del rey, es decir, había un deber general de los libres de acudir a este tipo de convocatorias. Sin embargo, parece que eran los libres propietarios los que estaban obligados y no los simples ingenuos. Por otro lado, de singular importancia es la existencia de comitivas armadas, formadas por grupos amplios de hasta varios centenares de jinetes que acompañaban a su señor. Se trata de un fenómeno generalizado que desvirtuaba el componente público de las obligaciones militares.

Las expediciones solían iniciarse en mayo y se prolongaban a lo largo del verano. La extensión del reino franco hacía que fuera imposible una leva general y, normalmente, sólo se reunían tropas de las regiones próximas adonde se iba a producir la campaña. Por otra parte, aunque la convocatoria militar afectara a todos, parece que los menos acomodados excusaban su asistencia, alegando precisamente esta penuria económica. En efecto, dos capitulares, el de Aquisgrán del 807 y el capitular de exercitu promovendo del 808, limitaban el acceso al ejército a los que tenían medios suficientes, que se calculan en tres o cuatro mansos, pero establecían un sistema para que los menos favorecidos se agruparan en función de sus bienes hasta lograr un conjunto de cuatro mansos, de manera que uno de los así asociados, el más capaz, acudiera a la hueste, mientras que el resto del grupo sufragaba los gastos. El motivo de estas leyes no estaba tanto en restringir el número de libres de reducidos medios llamados al ejército, sino, al contrario, establecer una fórmula para que un cierto contingente de éstos, relativamente bien preparado, acudiera a participar en las diversas campañas, puesto que, según los textos mencionados, la pobreza era presentada como justificación de la incomparecencia en la convocatoria militar.

Es evidente que las necesidades militares del Carlomagno fueron constantes. Las fuentes hacen referencia a las deserciones, al retraso en incorporarse y al ingreso en la Iglesia para evitar cumplir con las obligaciones militares. Ello pone de manifiesto el esfuerzo económico que suponían, ya que el armamento era de elevado coste y, además, las campañas se realizaban en una época de importancia agrícola, de manera que la ausencia durante las faenas del campo habría de comportar serios perjuicios, sobre todo para los de condición más humilde. Esta situación también señala una tendencia al deterioro del potencial bélico franco que se acrecentará con el tiempo, en relación con las crecientes limitaciones del poder carolingio.

Con respecto a los territorios que formaban parte de la Galia, Carlomagno continuó la política de su padre. En los primeros años de su reinado de nuevo se produjo una sublevación en Aquitania encabezada por Hunaldo. Carlomagno intervino, creó puntos fuertes para la defensa de la zona y finalmente exigió al dux de los vascones que le entregase al rebelde que se había refugiado allí. La derrota de Roncesvalles y sus efectos debieron advertir de las dificultades que presentaba el sometimiento de estos territorios, de manera que el rey estableció un mayor número de vasallos y de condes francos. La constitución de Aquitania en reino en el 781 y su otorgamiento a su hijo Luis pone de manifiesto que esta zona, como ya había ocurrido con los merovingios, se consideraba un conjunto diferenciado. Las concesiones al sentimiento antifranco de los aquitanos o «romanos», como a veces son designados en las fuentes, tenían la misión de asegurar su fidelidad, de manera que, no sólo se evitaran sublevaciones, sino también se formara un bloque frente a los vascones y musulmanes.

En Bretaña, área hostil a los francos, reforzó la marca o distrito fronterizo cuyo control recaía en un praefectus, es decir, uno de los condes de la zona. Las diversas expediciones contra los bretones no supusieron una sumisión definitiva de los mismos. Hacia el 789, Carlos, hijo primogénito de Carlomagno, recibió los territorios entre el Sena y el Loira, hallándose entre sus responsabilidades el limes Britannicus.

El espacio sajón —al este del Rhin y entre el Ems y el Elba y al norte de Hesse y Turingia— estaba poblado por diversas tribus que no se habían cohesionado, que carecían de una realeza propia y que hacían incursiones sobre los territorios sometidos al reino franco. Las primeras campañas carolingias, entre el 772 y el 775, fueron, sobre todo, empresas de castigo. En la del 772, Carlomagno destruyó el árbol sagrado de Irminsul, lo que provocó nuevas respuestas sajonas. A partir del 775 las campañas se dirigieron a la conquista del territorio y estuvieron acompañadas de la cristianización de estos pueblos. El rey franco estableció entonces fortalezas a lo largo del río Lippe, especialmente Paderborn, donde en el 777 reunió la asamblea de los francos. Sin embargo, en el 778 se produjo una sublevación sajona que encabezó el westfaliano Widukindo. Estas revueltas hicieron que hasta el año 782 los carolingios no pudieran someter a los sajones. No obstante, en ese mismo año tuvo lugar un levantamiento general dirigido otra vez por Widukindo y un ejército franco fue exterminado en las colinas de Süntel, al este del Weser. Carlomagno respondió con extremada dureza. Avanzó con el ejército hacia Sajonia y Widukindo huyó a territorio danés. En Verden, a orillas del Aller, Carlomagno hizo que le fueran entregados 4.500 sajones rebeldes y los mandó decapitar. Nuevas incursiones fueron precisas hasta que en el 785 fue sometida Sajonia y fue bautizado Widukindo. Las medidas tomadas contra los sajones fueron draconianas, como muestra el capitular de partibus Saxoniae en el que se fuerza a la cristianización bajo amenaza de pena de muerte.

La pacificación implicaba la cristianización forzosa vinculada a la obligatoriedad del pago de los diezmos. Los efectos negativos que estas medidas podían provocar ya fueron apuntados por el propio Alcuino. En el 793 se produjo una nueva sublevación sajona que supuso, según los Anales de Lorsch, la vuelta al paganismo y la destrucción de las iglesias. Así se abrió un nuevo período bélico. Hacia el 797 casi todo el territorio sajón estaba dominado y Carlomagno emitió un nuevo capitular sajónico que sustituyó, suavizándolo, el del 785. Allí, por ejemplo, se emplea el sistema de composiciones franco en vez del rigor de la pena de muerte, en un intento de asimilar las nuevas poblaciones al conjunto del reino. Con respecto a la zona más septentrional (Nordalbingia y Wihmode) la guerra continuó, llegándose a utilizar el recurso del desplazamiento de contingentes de población autóctona, trasladándola al interior del reino franco, mientras que estos territorios se poblaban con francos y eslavos abroditas sometidos a Carlomagno. Sólo en el 804 pudo darse por concluida la conquista de estas tierras.

Aunque Tasilón III de Baviera se había convertido en vasallo de Pipino en el 757, su independencia era prácticamente total con respecto a los francos. Su política de expansión se dirigía a las zonas eslavas de Carintia, siempre amenazadas por los ávaros, pero, tras la conquista carolingia de Italia y el Friul, la posición del ducado era débil. Ello explica que Carlomagno en el 781 exigiera a Tasilón que renovase los vínculos vasalláticos. En el 787 el papado se decantó hacia los carolingios y Carlomagno, viendo facilitado el camino, ordenó que el duque se presentara en Worms para prestar vasallaje. Al negarse, un poderoso ejército franco entró en Baviera y el duque se vio finalmente obligado a realizar el vasallaje: Tasilón entregó el ducado al rey franco y lo recibió de él en beneficio. Esta situación fue la que llevó a Tasilón a entablar negociaciones con los ávaros. Abandonado por los suyos, el duque fue juzgado y condenado, siendo conmutada la pena capital por la de su inclusión en un monasterio. Años más tarde, en el 794, el duque tuvo que renunciar a cualquier derecho sobre Baviera. El ducado quedó entonces anexionado al reino carolingio siendo gobernado por condes francos.

Carlomagno también efectuó empresas contra pueblos situados en los márgenes de su reino ya fueran los ávaros asentados en Panonia o los pueblos de la Península Ibérica.

Los ávaros eran un pueblo de las estepas que se había establecido a fines del siglo VI en la llanura panónica. Era un reino relativamente desarrollado encabezado por un khagan, con una capital que, debido a su forma circular, era conocida como el ring, donde los ávaros acumularon gran cantidad de botín producto de sus saqueos. Fueron precisamente sus relaciones con Tasilón y sus saqueos sobre Baviera y Friul, los que motivaron las campañas dirigidas por Carlomagno, por Eric, jefe de la marca de Friul, y por el rey de Italia, Pipino, hijo de Carlomagno, desde el 791. En el 796, una expedición de Pipino destruyó definitivamente el ring de los ávaros apoderándose de un considerable botín. La victoria posibilitó la constitución de una marca del este frente a los pueblos de las estepas.

En el 777, encontrándose Carlomagno en Paderborn dirigiendo la conquista de Sajonia, recibió la embajada del gobernador de Zaragoza, Sulayman Ibn al-Arabi, quien solicitaba su apoyo para rebelarse contra Abd al-Rahman, el emir omeya de Córdoba. Carlomagno en el 778 organizó una gran expedición, según el testimonio de Eginardo, y entrando en la Península puso sitio a Zaragoza que, en contra de lo acordado, no se entregó. Ante el fracaso, probablemente avisado de una nueva sublevación sajona, Carlomagno decidió regresar y en su camino de retorno atacó Pamplona, pero, al atravesar los Pirineos, su retaguardia fue sorprendida en una emboscada por los vascones en Roncesvalles, muriendo importantes personajes del reino como Roldán, jefe de la marca de Bretaña, el senescal Eggihardo y el conde palatino Anselmo, y siendo capturada la impedimenta. Sobre estos acontecimientos se realizaría la Canción de Roldán y otros poemas épicos de tema similar.

Tras el fracaso carolingio no hubo una nueva gran expedición, aunque sí se procedió a una lenta conquista del extremo noreste peninsular. En el 785 los francos controlaban Gerona, Urgel y la Cerdaña. Ello propició la respuesta de Abd al-Rahman, que dirigió una ofensiva en el 793 contra el reino franco, atacando Gerona, que no pudo conquistar, y llegando hasta Narbona. La progresión franca continuaría en los primeros años del siglo IX bajo la dirección de Luis, rey de Aquitania, quien se apoderaría de Barcelona en el 801, consolidando el limes Hispanicus.

2.3.Las relaciones con Roma y la dignidad imperial

Al morir Pipino en septiembre del 768, Carlos y su hermano Carlomán habían recibido una parte del Regnum Francorum. En octubre en Noyon, Carlos había sido reconocido por la aristocracia y ungido por segunda vez (la primera había tenido lugar en Saint Denis en 754 con su padre y hermano de manos del papa Esteban II, quien le había conferido la dignidad de patricius Romanorum). De esta manera, se configuraban dos de los ejes políticos de Carlomagno. En el 774, tras su victoria sobre los lombardos, va a añadir a sus títulos el de rey de los lombardos. Su titulación más empleada a partir de este momento es gratia Dei rex Francorum et Langobardorum atque patricius Romanorum.

A lo largo de los años de amenaza lombarda al papado, tanto Pipino III como Carlomagno habían visto multiplicarse los títulos honoríficos que recibían de Roma. Pablo I, por ejemplo, había llamado nuevo David y nuevo Moisés a Pipino, en tanto que debelador de la herejía. Adriano y León III denominaban a Carlomagno orthodoxus, un título que recibía el emperador bizantino. Estas titulaciones se hallaban en las cartas papales que fueron coleccionadas por Carlomagno, constituyendo un corpus epistolar conocido como el Codex Carolinus.

Los teóricos del poder franco, en particular los de la nueva dinastía, habían resaltado a los francos sobre los romanos, como puede observarse en el prólogo de la ley sálica que se compone algo después de mediar el siglo VIII. La asimilación de la liturgia y otros elementos de la Iglesia romana —cabe recordar la entrega por Adriano I a Carlomagno de una copia de la colección canónica de Dionisio el Exiguo en el 774—tendían a fortalecer esta identificación de Romanitas con Christianitas [Ullmann: 1962, 88s]. No sólo se procede a un cierto vaciamiento del concepto de Romanidad en beneficio de la Cristiandad, sino también a una propuesta, madurada progresivamente, de diferenciarse del Imperio Romano contemporáneo, que es designado como «griego» y caracterizado por su heterodoxia. Sin embargo, quizás sea exagerado conceder, como proponía Ullmann, una significación especial al uso que Carlomagno hace del título de patricius Romanorum, no hay tanto una idea universalista como un reconocimiento de su posición y capacidad ante Roma. Se pretendía resaltar el acuerdo de la nueva dinastía con el papado desde Ponthion, que había convertido a Pipino y, luego, a Carlos en defensores del papa y de Roma.

Es probable, no obstante, que la acogida dispensada al rey franco por Adriano I en el 774 estuviera destinada no sólo a favorecer la obtención o la «restitución» de los territorios que, según el papado, correspondían a Roma, sino también a proceder a una definitiva desaparición del reino lombardo. Por ello hay cierto distanciamiento cuando en junio del 774 Carlomagno se coronó rey de los lombardos, agravado con la, según el pontífice, siempre incompleta concesión de territorios por parte del monarca.

Sin duda uno de los elementos honoríficos más importantes entre los incorporados por Carlomagno es la referencia a la gracia divina para justificar su realeza, es decir, era la voluntad de Dios la que designaba al rey. Catulfo, un anglosajón que escribe al rey hacia el 775, señala la altísima posición de Carlomagno, vicario de Dios, por encima de los obispos, vicarios de Cristo. Este carácter sacral va a desarrollarse en escritores como Paulino, más tarde patriarca de Aquileya, quien, a imitación bizantina, presenta al monarca como rex et sacerdos, rasgos sacrales que, como advertían Fichtenau y Folz, no deben exagerarse, pero que confieren a Carlomagno un lugar privilegiado, en cierto modo lo equiparan a un sacerdote, al menos en tanto que con sus actos está predicando, como dirá Alcuino. Isidoro de Sevilla en el reino visigodo había destacado la necesidad de fortalecer la Iglesia. Así, como difusor y corrector del cristianismo, se presenta Carlomagno en la Admonitio generalis del 787.

De esta manera se consolidaba una teoría política que ensalzaba la figura del rey y que hacía a Dios garante de un orden querido por él. Frente a los merovingios, se presentaba la voluntad de Dios hacia su pueblo. Algunos años más tarde Rábano Mauro y otros como él se apoyarán en este marco teórico para condenar las sublevaciones contra los herederos de Carlomagno.

El enfrentamiento creciente del reino franco con el Imperio es una novedad de estos años. Pipino había mantenido buenas relaciones con los bizantinos, que habían surgido base a la preocupación de éstos por salvaguardar sus intereses en Italia. La pretensión de los imperiales era que les fuera devuelto el antiguo exarcado de Rávena. Sobre estas bases se cruzaron diversas embajadas e, incluso, se llegó a negociar el matrimonio de una hija del rey franco con el hijo del emperador. La legación bizantina del 765 parece haber presentado a los francos las opiniones religiosas del emperador, es decir, la negativa al culto a las imágenes. En el concilio de Gentilly del 767, clérigos francos y bizantinos expusieron los problemas trinitarios y los referidos al culto a las imágenes, sin que se produjeran especiales tensiones entre ellos. Más bien todo parece indicar lo contrario.

La ruptura va a producirse en función de los intereses políticos carolingios, desde la perspectiva de una Iglesia franca sometida a su control, como habían destacado Catulfo y otros, y tiene lugar a pesar de la voluntad de Adriano. La emperatriz Irene, firme partidaria de las imágenes, había roto con el movimiento iconoclasta y el segundo concilio de Nicea del 787 había aceptado el culto a las imágenes. Las actas del concilio, muy mal traducidas en Occidente, fueron enviadas a Carlomagno, cuya Iglesia no había sido invitada a participar, y que además mantenía desde poco antes un considerable enfrentamiento con el Imperio, con motivo de la influencia que ambos poderes pretendían sobre Benevento.

Ante las afirmaciones del concilio del 787 se redacta hacia el 791-92 una firme respuesta, probablemente obra de Teodulfo de Orleans, que es conocida como los Libri Carolini. Allí se condena la supuesta obligación de adorar las imágenes que la traducción ha puesto en las actas de Nicea. En su prólogo Carlomagno es presentado rigiendo las Galias, Germania e Italia y las provincias adyacentes, mientras que el emperador es a veces denominado “de los griegos”, con lo que se le negaban derechos sobre Occidente. Sobre los emperadores bizantinos se vierten acusaciones de idolatría y de pretender equipararse a Cristo, el único y verdadero emperador. En cierto modo, el imperio que estos monarcas rigen sigue siendo pagano, es decir, permanece vinculado a la idolatría a diferencia de la auténtica res publica Christiana.

El concilio de Frankfurt del 794 marca el culmen de la ortodoxia de Carlos. Carlomagno convoca, como hiciera Constantino, un gran concilio que se pretende sea universal. En él se condena el adopcionismo, heterodoxia extendida en la Península Ibérica, y a los griegos. El rey es aclamado en la sesión de clausura como rector populi Christiani. A partir de entonces el epíteto, que ya recibía más aisladamente, se generaliza: el rey es el nuevo David, es el verdadero rey —aludiendo veladamente a príncipes impropios—, el rey ungido, el monarca del pueblo elegido, por quien en las iglesias se dicen oraciones.

El concepto de populus Dei o populus Christianus se había ido desarrollando desde la época de los concilios reformadores de Carlomán, en la línea de asimilarlo al pueblo franco. Progresivamente había incluso rebasado esas limitaciones. De manera que, si Carlomagno es el verdadero rey que rige sobre el populus Christianus, término que se solapa también con el de romanidad, puesto que en Roma, como destacaban los Libri Carolini, está la ortodoxia, tiene verdaderos títulos para gobernar en plenitud. Por otra parte, las fuentes destacan que el Imperio está no sólo en manos de un herético, sino, además, de una mujer, argumento que servía para reforzar la impropiedad del mismo.

Si Constantino había fundado Constantinopla, Carlomagno va a establecerse en una nueva capital, en Aquisgrán, nueva Roma y nueva Jerusalem, la Roma de la nueva edad. Ya en varias ocasiones Pipino III y, sobre todo, Carlomagno habían utilizado esta villa regia, destacable por la presencia de aguas termales. La construcción de Aquisgrán se inicia en el 794, quedando terminada la parte principal de la obra antes de finalizar el siglo. Mucho se ha discutido cuáles fueron las influencias y directrices que sufrió el arquitecto Eudes: el chrisotriclinio de Constantinopla, los edificios de Rávena, la basílica de Tréveris o la propia Roma. El conjunto palatino abarcaba un aula y una capilla, la única que se nos ha conservado, construida con patrones métricos que nos remiten al Apocalipsis [M. Durliat: 1985, 547ss]. Uno de los edificios palaciegos recibe el nombre de Laterano, quizás el que Eginardo asigna como mansión del pontífice.

Mientras tanto, en Roma el papa Adriano había sido sustituido en el 795 por León III —cuyo nombre ya refleja una inicial oposición a los orientales—, personaje al que pronto se habían enfrentado los sectores romanos que habían apoyado al anterior pontífice. En este sentido, su suerte dependía del apoyo de Carlomagno. Ello explica el envío por parte del Papa del estandarte, con lo cual se insistía en el poder del rey, y del decreto de su nombramiento. No es extraño tampoco que, a partir del 798, León feche sus documentos por el reinado de Carlos, en los que el rey franco recibe el título de patricio, y a continuación se añade en tal año tras su toma de Italia (a quo cepit Italiam), es decir, se reforzaban los derechos del monarca sobre Italia. El autor de un poema dirigido a Carlomagno y al Papa, escrito antes del 800, utiliza el término imperial de augustus para referirse al rey, mientras que Aquisgrán figura como la Nueva Roma.

Carlomagno —es Alcuino quien escribe— manda una carta al nuevo papa. En ella señala que León es Moisés, que debe orar para asegurar el triunfo de los ejércitos del monarca, mientras que a éste correspondía velar con las armas por la defensa de la Iglesia. Esta misiva, que suponía un reparto de las esferas, se ha valorado de diferente modo: Fichtenau destacaba la importancia que el rey concedía a la actuación papal [1978, 56ss], pero cabe pensar si no es también una limitación, es decir, si el papel del pontífice no queda restringido a rezar cuando se le solicite, mas no a decidir los contenidos reales de la acción política. Otra carta de Alcuino, fechada en el 799, insiste en este reparto de poderes y destaca la primacía del rey franco.

En el 799 un motín se produce en Roma y el Papa es asaltado y maltratado, logrando salvar su vida, pero su reinstauración y consolidación como pontífice dependían del apoyo del rey. Los anales de Lorsch nos informan de que, tras los acontecimientos de Roma, el Papa se dirigió a Paderborn a entrevistarse con el rey franco. Es aquí donde, probablemente a instancias del Papa, debió de decidirse llevar a cabo la coronación imperial. Mientras tanto, Constantino VI había sido cegado y depuesto por su madre y una legación bizantina se había presentado ante Carlomagno en el 797 para transferirle la dignidad imperial (ut traderent ei imperium).

A finales de noviembre del 800 Carlomagno vuelve a Roma. Allí, a principios de diciembre, se inaugura el concilio que debe juzgar las acusaciones de adulterio y perjurio vertidas contra León III. Se decide, evitando proceder a un juicio del pontífice, que éste pueda liberarse por un juramento exculpatorio y así lo realiza el 23 de diciembre del 800.

El teórico equilibrio de fuerzas se había roto en beneficio de Carlomagno y ello va a explicar, no la coronación imperial del rey franco, sino las variantes imprevistas de la ceremonia que buscaban dar un mayor protagonismo al papa. En Bizancio la coronación imperial suponía una serie de pasos definidos: la aclamación, la coronación y la adoración por parte del patriarca. León III conscientemente invierte el orden, procediendo primero a la coronación que él mismo efectúa; sólo entonces es cuando los allí reunidos gritan: «Carlos Augusto, coronado por Dios, grande y pacífico emperador, vida y victoria». Luego, el Papa realizó la adoración.

La actuación del papado es evidente en el sentido de que, frente a la tradición que otorgaba el papel decisivo a la aclamación, León III trató de establecer que fuera la coronación pontificia el elemento clave en la constitución de nuevos emperadores, por lo que el Imperio era una dignidad dependiente del papado. Esta iniciativa del pontífice es la que provoca el enfado de Carlomagno y no el propio acto de su coronación que estaba largamente preparado. Así, los Annales palatinos tratan de reducir la actividad y papel del Papa en estos acontecimientos, pero, al mencionar que Carlos venía a Roma no sólo a juzgar al Papa sino también a otros asuntos, muestran que el rey había preparado la coronación. Son estos anales los que refieren cómo llegó ante Carlomagno una embajada del patriarca de Jerusalem con las llaves del Santo Sepulcro y el estandarte de la ciudad. Esta presentación podía suponer un contrapeso al exceso de influencia romana [Riché: 1983, 127], pero en cualquier caso estaba destinada a magnificar la dignidad del emperador cristiano.

La coronación tenía dos posibles lecturas. Carlomagno no era el único partidario de convertirse definitivamente en nuevo Constantino, sino que también Roma estaba interesada en ello, en hacer del monarca su propio Constantino, el de la Donación a Silvestre. Aquisgrán y Roma pensaban en diferentes Constantinos. Es posible que la interferencia papal sea una de las causas que expliquen la lentitud y renuencia con la que el rey de los francos va a utilizar la titulación imperial y el que ésta tienda a ser escueta, la de emperador, no de romanos, sino que gobierna el Imperio romano: como Imperator Romanorum aparece en fuentes papales, mientras que las del entorno carolingio evitan esta fórmula. El que Carlomagno supo extraer sus propias consecuencias de la actitud del papa León III se muestra en que, cuando asocia a su hijo Luis al trono en el 813, será el propio Carlos quien lo corone y lo hará en Aquisgrán.

La consecución de la dignidad imperial significó un paso más en la tendencia a comprender el proyecto político carolingio desde una perspectiva escatológica. La coronación de Carlomagno se había producido el 25 de diciembre del 800. No era una fecha cualquiera, sino la del fin de la sexta edad y el príncipio de la última, habida cuenta que, según muchos cómputos, como el de Julián de Toledo, el año 6000 de la creación en el que empezaba la nueva edad, coincidía con el 800 de la era cristiana, siendo el 25 de diciembre el primer día de la séptima era en la que había de concluir el mundo.

Tras su coronación imperial Carlomagno utilizará el título de serenissimus augustus a Deo coronatus magnus pacificus imperator Romanum gubernans imperium, qui et per misericordiam Dei rex Francorum atque Langobardorum. Se incorpora así la referencia a su dignidad imperial, pero parece que hay una voluntad de reservar el título de emperador de romanos al emperador de Constantinopla. En este sentido conviene tener presente que, tras años de campaña en contra, tampoco debió de considerarse oportuna una equiparación a los romanos que hubiera resultado denigrante. Su referencia a los viejos títulos reales ha de interpretarse en esta línea frente a lo romano y, por otra parte, estas menciones apuntaban a la conciencia de que ésas eran las bases de su poder.

Sus monedas van a imitar las de Constantino y en su sello se va a apreciar también el influjo del pasado imperial. El texto, renovatio Romani Imperii, es muestra de los proyectos imperiales. Renovación que se entiende desde la óptica cristiana y que hace que en otras monedas aparezca la leyenda Christiana religio.

Su acceso a la dignidad imperial no supuso grandes cambios. Algunos aparecieron en los usos cancillerescos: la intitulación, la fecha por la indicción y otros que imitaban precedentes imperiales. Puede advertirse una nueva consideración de sus relaciones con sus súbditos —de ahí el nuevo juramento de fidelidad—, una mayor actividad legislativa e, incluso, una profundización de sus relaciones de protección de la Iglesia y del cristianismo en general. Sin embargo, ha llamado la atención la escasa utilización de la denominación y de la teoría imperial: no sólo es que personajes como Alcuino no insistan sobre su nueva dignidad, sino que también en los capitulares Carlomagno aparezca tanto denominado rex como imperator.

2.4.Los ingresos regios

Al considerar la Hacienda carolingia lo primero que cabe decir es que durante mucho tiempo se ha sostenido que ésta no existía propiamente. Su inexistencia estaba relacionada con que, al recibir los condes y otros delegados regios sus ingresos de los bienes fiscales, no era precisa una fiscalidad desarrollada [Halphen: 1968, 157], Desde esta perspectiva todo lo que podía encontrarse en esta línea se trataba de residuos, prácticamente de fósiles romanos.

Sin embargo, para ser meros residuos aparecían en las fuentes referencias al census regalis que, incluso, se mencionaba en el juramento de fidelidad del 802 y en la Ordinatio Imperii del 817. Se pretendía indicar de esa manera un impuesto proveniente tanto de la capitación, de capite, como del patrimonio, como señala el capitular de Thionville del 805. Parece que, al menos en algunas zonas, era obligatorio el pago de un tributo al rey, si bien se estaba dejándo de percibir. Así, un capitular De iustitiis faciendis insta a los missi a que averigüen e informen sobre sus censos y el fredus, es decir, los dos tercios que le correspondían de las composiciones, ya que el conde percibía el tercio restante. Este testimonio y otros muchos más de su mismo tipo ponen de relieve que el monarca carecía del necesario inventario de estos bienes, de modo que la tendencia a que no se percibieran estos ingresos era grande. Por otra parte, como fue general en el período, las propiedades territoriales eran concedidas por sus propietarios a la Iglesia con la pretensión de evadir los pagos. En varias oportunidades, da la impresión de que quienes pagan este censo son un grupo muy restringido de la sociedad, de illis unde censa exigunt.

Los donativos anuales, los annua dona que estaban obligados a entregar los aristócratas a los monarcas, parecen haber tenido notable importancia, tanto por su periodicidad anual, pues si estaban ligados a la celebración de los placita habrían de entregarse, aunque ésta se retrasara, como por su, es de suponer, elevado coste. Otros ingresos procedían de las multas. El atentar contra el ban regio estaba multado con 60 sueldos, multa realmente extraordinaria y cifra sólo al alcance de una minoría. Así, el heriban era la sanción correspondiente a castigar la inasistencia a la convocatoria militar. También se percibían impuestos por tránsito o telonea, es decir, peajes de todo tipo.

Uno de los ingresos regios más importantes fue el producido por el botín de guerra. El fabuloso tesoro conquistado a los ávaros es buena muestra de lo que podía adquirirse por estos medios. Sabemos que las extraordinarias riquezas del ring fueron, probablemente en su integridad, llevadas a Carlomagno quien las repartió entre las iglesias, incluso fuera de su reino y presumiblemente también entre los magnates laicos. Parte, pues, de estas riquezas serían distribuidas entre los participantes y otra llegaría al rey que la regalaba a diversas dignidades o pasaba a engrosar el tesoro del monarca.

Los pueblos sometidos en estas campañas, fueran sajones o bretones, estaban obligados al pago de tributos. Sin embargo, no parece que los pagos se realizaran de manera regular, lo que venía a motivar nuevas expediciones guerreras, de manera que el tributo es la otra cara del botín. Estos tributos podían suponer cantidades importantes. Los bretones tenían que pagar 50 libras de plata al año y los de Benevento 350; en el 844 los de Benevento tuvieron que entregar una multa de cien mil monedas de oro [Reuter: 1985, 75s].

Los ingresos regulares provenían de los fisci o villae regias, es decir, de los dominios reales. El origen de estas propiedades era diverso. Buena parte correspondía a bienes patrimoniales de los carolingios, algunas procedían de tierras que habían sido de los merovingios y otras de confiscaciones o de conquistas. Estos patrimonios le proporcionaban tanto moneda como una amplia serie de productos agrarios, animales e, incluso, productos manufacturados en los talleres de las villae.

El tesoro regio estaba formado fundamentalmente por grandes cantidades de oro, plata, tejidos de lujo y productos de diverso tipo. Por el testamento de Carlomagno sabemos que este tesoro privado desaparecía con la muerte del monarca. Carlomagno repartió entre los arzobispados del reino las dos terceras partes de su tesoro, más la cuarta del tercio restante. El resto sería dividido entre sus hijos y sus siervos del palacio, más otra porción adjudicada al sustento de los pobres. Si, como es de suponer, otros reyes carolingios siguieron su ejemplo, era difícil que se produjera un fortalecimiento de este tesoro personal.

En general, la tendencia fue a que los ingresos se deterioraran, tanto por el cese de las guerras de conquista como por el paso de los bienes del fisco a manos privadas, fuera este tránsito por usurpación o de manera legítima. La situación era ya importante en época de Carlomagno, cuando el Astrónomo nos cuenta que Ludovico tenía problemas de avituallamiento en Aquitania, porque la aristocracia se había apropiado de las villae regias. Este estado de cosas empeoró con las guerras civiles. Sin embargo, no conviene menospreciar las posibilidades fiscales del reino franco, al menos del occidental, todavía en la segunda mitad del siglo IX, en cuanto Carlos el Calvo fue capaz de hacer frente al pago de diversos Danegelds o cantidades entregadas a los normandos para comprar su retirada. Para reunir estas cantidades se acudió en ocasiones a percibir una determinada cantidad de los mansos, es decir, de las unidades administrativas con base territorial, y de las sedes episcopales, que, a su vez, se repartía entre las diversas iglesias de la diócesis según sus bienes. También se exigía una contribución de los mercaderes en función de su riqueza.

3. Las instituciones carolingias

3.1.Introducción

Hablar de las instituciones y, en general, de la estructura del Estado carolingio puede llevar a error, en el sentido de que cabe pensar ahistóricamente, transponiendo a la época carolingia una solidez administrativa e institucional que no le correspondieron. Sin llegar a las dudas de Perroy [1974, 187s] sobre la existencia misma de un Estado carolingio, hay que prevenir contra la posibilidad de ver en la administración del reino franco algo más que una manera, un tanto elemental, de gobierno que se comprende muy bien desde la perspectiva conjunta de toda esta época. Diversos historiadores han dividido el estudio de las instituciones carolingias en administración central y administración local o periférica. Tal división, didácticamente correcta e, incluso, históricamente aceptable, puede hacer pensar en una estabilidad y cohesión que distaron mucho de producirse. En la Europa occidental de la época no hubo administración que fuera más allá de un sistema un tanto rudimentario y confuso, y el reino de los carolingios no fue una excepción.

3.2.El Palatium

El Estado carolingio es heredero del merovingio y éste de los últimos años del Imperio romano. La monarquía merovingia era teóricamente absoluta en el sentido de que el monarca detentaba todo el poder. Tal concepto fue heredado por sus sucesores. También recibieron los descendientes de Carlos Martel las limitaciones prácticas de todo tipo que habían más que mediatizado ese «absolutismo».

El término palatium alude tanto a la residencia real como al entorno del monarca. Es este palatium el que podría considerarse administración central. Dentro de él las fuentes nos presentan diversos cargos palatinos de los que muchas veces desconocemos sus funciones características. Halphen y Perroy han destacado el peligro que supone el presentar un esquema relativamente cerrado de esta administración siguiendo la obra, un tanto circunstancial e idealizante, de Hincmaro de Reims, De ordine palatii.

Dentro de este Palatium las fuentes nos presentan diversos oficiales laicos que son herederos del personal palaciego merovingio con la excepción del mayordomo de palacio que, por razones obvias, desapareció. El senescal o senescalcus, etimológicamente el anciano servidor, tenía como misión supervisar el aprovisionamiento del palacio y, sobre todo, de la mesa del monarca, por lo que a veces se le denomina mensae praepositus. El botellero o buticularius era el encargado de proveer la bebida del rey y dirigía un grupo de escanciadores, de ahí el nombre de magister pincernarum con el que era conocido desde época merovingia. Ambas dignidades, al estar relacionadas con la logística regia, deben haber controlado al menos en parte la organización y producción de los dominios regios. El camarero o camerarius se encargaba de los aposentos regios y de la custodia del tesoro ayudado por los sacellarii. El condestable o comes stabuli era el encargado de velar por las monturas y las necesidades de transporte y bajo su autoridad se encontraban los palafreneros o marescalci. El conde de palacio o comes palatii era quien presidía, reemplazando al rey, el tribunal de palacio. El oía todas las causas, si bien en los casos en que los litigantes pertenecían a la alta aristocracia del reino debía consultar al monarca antes de pronunciar la sentencia.

Como puede observarse, todo este conjunto de dignatarios formaba la domus regia, es decir, se trataba del entorno doméstico del monarca. No hay que pensar en un alto nivel de especialización, sino, al contrario, en un solapamiento e ideferenciación de las funciones. Por otra parte, estos altos oficiales, además de las suyas, podían desempeñar misiones de carácter militar o diplomático.

Junto a los dignatarios laicos se encontraban los eclesiásticos. La capilla o capella estaba formada por los clérigos que se encargaban de cubrir las necesidades religiosas de la corte. Su nombre proviene de la cappa de San Martín, la reliquia más importante de las conservadas en el oratorio de los monarcas carolingios. Estos clérigos, los capellani, eran dirigidos por un alto dignatario eclesiástico del reino. Pipino III nombró para el cargo a Fulrado de Saint Denis y Carlomagno al arzobispo Angilramo de Metz y, más tarde, a Hildeboldo de Colonia. Estos capellani eran designados para efectuar tareas diplomáticas o como missi, enviados personales del rey. Eran también clérigos los que escribían los diplomas regios, que aumentaron su calidad con respecto a la época merovingia. En efecto, los notarii o escribas de palacio procedían del ámbito eclesiástico, buenos conocedores de la escritura en latín, estaban bajo la dirección de un cancellarius.

En época de Luis el Piadoso y, según Ganshof [1968, 44ss], en relación con la evolución de algunas instituciones, como las audiencias, y con los propios problemas de funcionamiento surgen los magistri, aparecen jefes de servicios tales como el magister ostiariorum que se encarga de regular las audiencias, los magistri forestariorum, etc.

A partir de todos estos personajes y de otros vasallos del rey, con o sin cargo específico, se formaba el consilium. Su composición fue variable, tanto en número como en personalidad de los asistentes, dependiendo del lugar de la reunión y de los temas a considerar. Convocado por el rey, su función era la de aconsejar al monarca.

La asamblea, synodus o conventus, era la reunión anual de los magnates del reino. No se trataba de una asamblea popular sino de la reunión de los aristócratas laicos y eclesiásticos que se realizaba normalmente antes de la campaña anual y que prestaba su consensus a las decisiones reales [Ganshof: 1970, 22s]. Pipino III trasladó la convocatoria al mes de mayo, en función de realizar la expedición militar cuando ya hubiera forraje suficiente para los caballos. En los últimos años del reinado de Carlomagno la asamblea quedó separada de la actividad bélica y se congregaba en Aquisgrán.

Los missi dominici tienen también precedente merovingio, si bien se trata de personajes cuyas funciones serán regularizadas por Carlomagno. Los missi eran nombrados por el rey, del cual recibían instrucciones a veces por escrito y realizaban diversas tareas en el reino franco, de manera que hacían llegar la voluntad regia a distintas regiones. Aunque había missi especiales con una tarea muy precisa, lo corriente eran los missi ordinarios que eran enviados a una zona con la función de controlar a los condes u otros cargos locales, de hacer conocer los capitulares del rey y de velar por su cumplimiento. También recogían algunas multas concretas, como el heribannum, o tomaban el juramento de fidelidad. Su actividad se desarrollaba colegiadamente, enviándose a los missi por parejas, un laico y un eclesiástico, y a veces por grupos de tres. En el 802 se llevó a cabo la reforma de los missi: hasta entonces habían desempeñado esta función miembros de la alta aristocracia y también simples vasallos del rey de condición más humilde, por lo que podían ser sobornados [Ganshof: 1970, 27]; a partir de la asambea del 802 los missi sólo estarán formados por miembros de la mayor aristocracia del reino. Ello reforzaba los poderes del grupo de la alta aristocracia y testimonia el avance de su influencia.

3.3.Los territorios

Entre los oficiales territoriales destacan los condes. El conde o comes era un personaje de la aristocracia elegido por el rey para ser su delegado en uno de los más de doscientos territorios en los que se dividía el reino franco. Un condado o comitatus correspondía, sobre todo en las zonas occidentales y meridionales, a un pagus, es decir, a un distrito que tenía a una ciudad como centro, o bien, especialmente en la parte oriental, a un área natural en la que habitaba un grupo indígena determinado o parte del mismo. El tamaño de estas circunscripciones fue muy variable: como tendencia general fueron más amplias en las zonas meridionales e italianas donde el condado podía corresponder al territorio de una antigua ciudad romana, aunque a veces estas grandes unidades se subdividían en varios condados, y resultaban más reducidas en el Norte del reino, si bien encontramos allí también grandes territorios bajo la autoridad de un conde. No queda claro, a pesar de la opinión de Halphen, que los condados se fragmentaran o agruparan en función de su tamaño o población sino que tales divisiones o agrupamientos parecen surgir de razones más coyunturales.

El comes tenía, como delegado regio, el poder de mandar y prohibir y, consiguientemente, el derecho a castigar a los transgresores de sus mandatos imponiendo su propio bannum que era normalmente la cuarta parte del regio, quince sueldos. Estos condes, tenían el poder público en una región y llevaban a cabo misiones de todo tipo: policiales, manteniendo el orden y la paz; judiciales, presidiendo el tribunal del condado y percibiendo las multas; fiscales, recogiendo en su territorio los tributos debidos; militares, convocando e, incluso, dirigiendo la hueste; etcétera. Por su actuación recibían como paga una parte de las multas percibidas, la tertia, y el fredus, una porción de las composiciones pagadas al rey, es decir, las costas judiciales que la parte perdedora en un juicio debía entregar al poder. También obtenían parte de los impuestos, como derechos de mercado y peajes. Además, recibían algunas de las tierras fiscales en su demarcación, el ministerium, luego llamado comitatus, es decir, unos dominios territoriales de los que percibía las rentas y que le eran adjudicados por el monarca en régimen paralelo al beneficio. A estos bienes se añadían los que pudiera tener en plena propiedad o los recibidos como beneficio.

El conde nombraba oficiales menores, como los vicarii o centenarii. Si probablemente con anterioridad a Carlomagno fueron dos cargos diferenciados, en época de éste ya se trataba de dos nombres para designar al mismo personaje, que se encargaba de representar al conde en cada uno de los territorios en los que se subdividía el condado, llamados vicarías o centenas. Había también en las regiones occidentales del reino un asistente del conde o vicecomes, delegado permanente del conde con plenos poderes.

Las fuentes carolingias presentan abundantes quejas contra los excesos de los condes y sus oficiales. Estos testimonios muestran un amplio abanico que va desde la pura negligencia a la explotación abusiva de los administrados. Las referencias a la admisión de sobornos y la opresión a las iglesias del condado son también frecuentes.

Los duques habían sido una figura tradicional en épocas precedentes. En el reinado de Carlomagno los duques nacionales desaparecen con los ducados de este tipo –en el 788 desaparece el bávaro– y, por supuesto, la titulación de dux ostentada por los mayordomos de palacio había dejado de emplearse, al convertirse éstos en reyes. El título, no obstante, se mantiene. Puede ser, como sostiene Ganshof [1970, 31], que con el término dux se designara a un conde de territorios fronterizos que tuviera una cierta supremacía sobre los condes vecinos.

Las marcas fueron territorios fronterizos de dimensiones variables situados en los extremos del reino franco frente a pueblos no sometidos al mismo. Así, existió una marca normanda en Nordalbingia frente a las incursiones de los daneses, una marca venda situada a ambas orillas del Elba, una marca ávara ante los pueblos de la llanura panónica y la marca de Friul en la zona de Istria. En los territorios occidentales del reino las marcas de Bretaña, de Gothia y la hispánica, algo posterior y más meridional que la anterior, hacían frente respectivamente a las poblaciones célticas bretonas y a los musulmanes de la Península Ibérica. A su frente se encontraba el denominado comes marchae, praefectus limitis y, más raramente en época de Carlomagno, marchio. El primer grupo de marcas, ubicadas en tierras recién conquistadas y donde el apoyo a los francos era menor, carece de una estructura condal y todo el poder recae en el jefe de la marca. En las segundas, sin embargo, existe un sistema condal y la cabeza de la marca era uno de los condes del territorio cuya autoridad se extendía sobre los otros.

3.4.La Justicia y su administración

En el conjunto de los territorios sometidos a Carlomagno y sus sucesores nos encontramos con diferentes tradiciones jurídicas que continúan pujantes. Los diversos pueblos englobados, fueran hispanos, lombardos, francos, etc., mantenían sus propios códigos. Algunas de las tradiciones se ponen entonces por escrito, es el caso de la ley de los frisones, sajones o turingios, o se revisan como la propia ley sálica, etc. Se ha insistido en que regía el principio de personalidad de las leyes, es decir, que a cada cual, según su origen (burgundio, hispano, frisón, etcétera) le era aplicada su propia ley. Sin embargo, a pesar de los intentos de Carlomagno para mantener la vigencia de este principio, la práctica iba en contra de él. La ley era aplicada por un grupo de hombres libres. Estos estaban más o menos familiarizados con las leyes que regían en su propia tierra y eran éstas las que se consideraban, es decir, se juzgaba sobre la base del lugar donde se producía el juicio, lo cual podía crear problemas si se juzgaba a una persona de distinto origen. Habida cuenta de la dificultad que suponía enviar al encausado a un territorio en donde se le pudiera juzgar acorde a sus leyes, y dada la ignorancia de otras leyes y costumbres que las propias, la práctica tendía a fortalecer el principio de territorialidad. La ausencia de movimientos de población, sin embargo, reducía los posibles problemas.

La concepción política de los carolingios tendió a destacar algunos principios de carácter moral, como la protección del débil o la paz, y subrayó el papel del rey como juez y garante de la justicia. El rey tenía en la tradición merovingia una autoridad especial o mundeburdium, así llamada por surgir de su boca, Mund. El rey tiene el poder de ordenar ante el cual el súbdito ha de obedecer, es el bannum o poder de mandar y prohibir. El atentar contra la voluntad del rey, es decir, la desobediencia del verbum regis, implicaba una pena superior que se fijaba en sesenta sueldos. El ban regio estaba en principio más limitado a la defensa de esos principios morales de carácter más general, pero progresivamente, desde la época del propio Carlomagno, se fue extendiendo a otras instancias, desde el pago del diezmo a cuestiones monetarias y fiscales.

Dada su concepción del poder regio, no es de extrañar una notable preocupación por parte de Carlomagno en el mantenimiento de los derechos de sus súbditos y, al propio tiempo, en la defensa de la ley. De ahí sus medidas para erradicar la arbitrariedad y hacer que los jueces actúen conforme a la ley escrita, como destaca el capitular del 802. Controlar los poderes condales y forzar el cumplimiento del procedimiento, aunque se capturara a alguno en la comisión de un delito, son buena muestra de estas preocupaciones. Una de las formas de limitar el poder condal era el de restringirles el número de causas, reservando algunas para otros tribunales y, por otra parte, cerrarles territorios a su intervención, es decir, constituir áreas inmunes a su jurisdicción. De ahí el fortalecimiento del tribunal palatino y la actividad de los missi presidiendo los tribunales condales en sus visitas. Por otra parte, para forzar que los condes tomaran en consideración todas las causas, se les prohibía postponer un juicio para dedicarse a sus asuntos y se les insistía en la prioridad que habría de darse a los débiles.

En los territorios del condado no inmunes, es decir, en los sometidos a la jurisdicción del conde tenía vigencia el mallus o tribunal condal. En las tierras inmunes, o sea las que se han cerrado a los oficiales condales, es el inmunista quien juzga las faltas menores que se producen, debiendo, bajo fuertes sanciones, llevara los encausados con crímenes más graves ante el conde. Sin embargo, hay que considerar que pocas veces llegarían estas cuestiones a oídos del conde, y es difícil creer que éste con su sentencia se opusiera a la voluntad de un poderoso señor inmunista.

La corte condal estaba presidida por el conde o por un oficial secundario, aunque, al menos a partir de la capitular del 810, se pretendió más que consiguió que las causas más importantes, o sea las referidas a la condición de las personas o a los bienes inmuebles —probablemente ya se había establecido que también las que pudieran implicar la pena de muerte—, tuvieran lugar cuando el mallus fuera presidido por el conde. Esta corte estaba formada por un grupo de hombres, conocidos como rachinburgi, a los que se les suponía un conocimiento suficiente de la tradición legal. Estos tribunales se reunían varias veces al año. Carlomagno hacia el 769 redujo sus convocatorias anuales a dos, pero pronto fueron tres. Los capitulares insistían en que su frecuencia anual no debía ser superior a tres, de lo que cabe deducir que los condes y los agentes los convocaban en gran número y gravaban a los hombres libres del condado, en tanto que todos estaban obligados a participar bajo multa. Además de estas tres sesiones, los tribunales se reunirían otras veces, pero en estas ocasiones no sería necesaria la presencia de todos los hombres libres de la demarcación.

Una de las reformas de Carlomagno, que sería anterior al 780 [Estey: 1951, 121], fue sustituir los rachinburgi, grupo de composición variable en número y personas, por un cuerpo fijo de, al menos, siete scabini, que en el Sur recibirían el nombre de iudices. Sus funciones eran similares: declarar la ley, interrogar, testificar los documentos que se produjeran. Eran escogidos por los missi, en consulta con el conde y el pueblo, o por el propio conde, debiendo el rey ser informado al respecto. Se especifica que sean elegidos de la mejor clase, honestos y temerosos de Dios. A veces son denominados boni homines y nobiles viri, apelativos que también eran utilizados con un carácter más amplio para designar a otros pagenses que acudían al mallus. Cuando los observamos en la documentación vemos que se trata de propietarios, incluso de considerables terratenientes, a veces llamados seniores. En definitiva, por scabini o iudices no debe entenderse un cuerpo de técnicos en leyes, sino un grupo de personas pertenecientes a las clases propietarias de la zona, los boni homines, a los que se les supone un conocimiento de las tradiciones locales. Por tanto, habría que destacar, frente a Ganshof [1970, 77ss] los elementos de continuidad con respecto al pasado de los rachinburgi y, desde luego, subrayar la adecuación de la justicia carolingia a la realidad social, tal y como ocurre en otras partes de Occidente.

El palacio actuaba como tribunal de apelación para otras causas que podían sentirse lesionadas por una sentencia injusta o bien por falta de justicia por parte del tribunal condal. En la práctica, dadas las dimensiones del Imperio y su propia realidad social, sólo algunos magnates podrían llevar a la corte su caso, quedando limitado a ellos la capacidad de apelar. Por otro lado, los vasallos del rey eran también juzgados en palacio, así como algunos casos que por su materia (deserción o herisliz) se consideraban de interés de palacio.

Los tribunales del missus eran, como los regios, itinerantes. En ocasiones su actuación tenía que ver con una queja o apelación previa. A estos tribunales acudían, además de los scabini, otros individuos de importante posición en el condado. En el 811 se estableció que en cada uno de los cuatro meses que duraba la actuación de los missi, debían presidir cuatro sesiones en presencia del conde del territorio en otros tantos lugares distintos. En ese mismo capitular se pretendía que los condes de diversas circunscripciones se unieran y celebraran sesiones judiciales conjuntas en los períodos en los que los missi no estaban presentes. Con todo ello se pretendía ampliar y dignificar las reuniones, de manera que la afluencia de personalidades y su importancia hiciera más difícil la injusticia.

El tribunal de palacio estaba presidido por el rey y a él acudían los proceres o fideles regios, especialmente condes, y al menos un conde palatino estaba presente, sustituyendo al rey en su ausencia. Carlomagno reguló entonces que reservaba para él los casos en los que participaran personas del más alto rango, dejando los otros para el tribunal del conde palatino.

En época de Ludovico Pío se suprimirán algunas ordalías, como la de la cruz o la del agua fría y se fortalecerá la prueba testimonial. La prueba testimonial era presentada por una parte y autorizada por el tribunal, lo que excluía que la otra parte pudiera, a su vez, acudir con sus propios testimonios. En virtud de las medidas de Luis el Piadoso se garantizaba a ambas partes el derecho a presentar testimonios. Otras veces, sobre todo en casos que afectaban al rey, el juez ordenaba una pesquisa, una inquisitio, que recogía y hacía conocer los testimonios.

3.5.El vasallaje carolingio

Una larga tradición historiográfica atribuyó a este período una importancia extraordinaria en el desarrollo de unas instituciones, como el vasallaje, el beneficio y otras, relacionadas entre sí, que caracterizarían toda una época y una manera de contemplar la misma.

Este es el período en el que se continúa la difusión del vasallaje, es decir, de unos vínculos personales entre dos individuos de diferente condición socioeconómica. El vasallo se convertía en tal a través de la encomendación (commendatio), acto que implicaba un acuerdo bilateral y un ritual que irá cobrando forma definitiva progresivamente. Esta encomendación suponía la creación de una serie de obligaciones mutuas que podrían especificarse a partir de una fórmula o modelo de documento dedicado en este caso concreto a la encomendación (la número 43 de las coleccionadas en Tours), fechado a mediados del siglo VIII. El encomendado se sometía a la mundeburdis del señor, es decir, quedaba bajo su protección y autoridad y, además, se obligaba a prestarle servicio, obediencia y respeto. Esta situación de sometimiento era pareja a la derivada del juramento de fidelidad. Por eso, Carlomagno en el 802, al forzar un nuevo juramento de fidelidad, afirma que el vínculo creado ha de ser semejante al que une a un homo, un vasallo, con su señor. El caso reflejado en la mencionada fórmula turonense parece referirse a un hombre de escasos medios económicos: afirma que no tiene qué comer o con qué vestirse. Por otro lado, el vasallo esperaba manutención y regalos por parte de su dominus.

Una vez establecido el vínculo del vasallaje ambas partes del contrato quedaban ligadas de por vida, al menos desde que el vasallo recibía algo de su señor. Sólo en unos pocos casos podía el vasallo abandonarlo: si éste había intentado darle muerte, o pegado o amenazado con un bastón, si había mantenido relaciones con su esposa o su hija, si le había arrebatado bienes propios o si pretendía reducirlo a la esclavitud.

Los servicios que los vasallos prestaban a sus señores serían de muy diversa índole, desde los de carácter «doméstico» que realizarían los vasallos más humildes, hasta los administrativos o judiciales que llevarían a cabo los vasallos de los condes o del rey. Sin embargo, los servicios sobre los que más se ha insistido como característicos del vasallaje son los militares. De hecho, según Ganshof y otros historiadores, el desarrollo del vasallaje por los carolingios está en relación con su necesidad de guerreros a caballo. Poco después de mediar el siglo IX aparece una frase que resume las obligaciones de los vasallos: éstos debían dar a su señor consilium atque auxilium, es decir, tenían que prestar consejo y ayudar con todas las disponibilidades que permitiera su beneficio.

Por su parte, las obligaciones de los señores hacia los vasallos son las de protección y mantenimiento. Esta última podía tomar diversas formas: el vasallo debería vivir en la casa del señor o bien recibir de él un beneficio, es decir, la tenencia de unas tierras. Las primeras referencias a beneficios las encontramos a principios del siglo VIII. Los mayordomos de palacio habían entregado bienes de la Iglesia y de su patrimonio a sus vasallos y éstos, a su vez, habían concedido parte de los mismos a sus propios vasallos. El fin de todo este proceso era, según esta corriente historiográfica, el asegurarse prestaciones militares. Desde la segunda mitad del siglo VIII y en el IX el término beneficium se emplea también para designar la concesión de honores, es decir, la investidura de cargos como el episcopado, la dignidad condal —los condes, además, recibían como beneficio la res de comitatu, es decir los bienes asignados al conde en su condado— o el abaciazgo. De hecho, el propio término honor termina por significar tanto la dignidad como las dotaciones que van con ella.

Brunner y otros historiadores de la llamada escuela institucionalista atribuyeron a una serie de disposiciones de Carlos Martel una trascendencia extraordinaria. Lo que algunos han considerado como auténtica eclosión surgiría, en opinión de estos investigadores, de la necesidad de guerreros de los mayordomos pipínidas. Pipino II y Carlos Martel (también sus descendientes) distribuirían tierras a sus vasallos para que se procuraran el equipo de guerrero a caballo. Muchas de ellas fueron tomadas de los centros eclesiásticos, situación que, ante las constantes quejas de los eclesiásticos, provocó, algo antes de mediar el siglo VIII, una solución de compromiso. Los carolingios regularizaron el expolio, tratando de mantener unos ciertos derechos de propiedad de la Iglesia y, por otra parte, el efectivo reparto de beneficios. Se produjo entonces una restitución teórica de los bienes de la Iglesia, si bien, en la práctica, el rey los retendría y concedería en beneficio a sus vasallos a cambio de servicios militares, mientras que, por su parte, el beneficio se consideraba en precario (precariae verbo regis) del centro eclesiástico al que originalmente esas tierras habían pertenecido, por lo que habría de pagar un reducido censo, es decir, se utilizaba el modelo de la precaria que concedía el disfrute temporal de unas tierras a cambio de un censo. La concesión se entendía como vitalicia, pero el rey se reservaba el derecho de prorrogarla en un nuevo vasallo. No obstante, las quejas de la Iglesia ante éste y otros pillajes impulsarían el que se decretara obligatorio el pago del diezmo, al cual, ya en época de Ludovico Pío, se añadiría la nona, es decir, un diezmo extra sobre el restante noveno de la cosecha.

Además de las tierras tomadas a la Iglesia, los pipínidas entregarán a sus vasallos bienes de su propio patrimonio con lo cual sus grandes bases territoriales tendieron a mermarse progresivamente. En cualquier caso y a resultas de este proceso, ya antes del 750, se habría producido un extraordinario desarrollo del vasallaje y de la concesión de beneficios.

En la época de los mayordomos de palacio no había una conexión de derecho entre el vasallaje y la recepción de un beneficio. A partir de finales del reinado de Carlomagno, el servicio prestado por el vasallo era considerado la causa del disfrute de un beneficio, es decir, el beneficio era la contrapartida de los servicios prestados, de manera que si el vasallo no cumplía apropiadamente con sus obligaciones era despojado de su tenencia. Hay ya, pues, una unión de derecho entre vasallaje y beneficio, lo que para estos historiadores institucionalistas significaba la existencia de feudalismo.

Esta concepción historiográfica es hoy considerada generalmente como parcial. Por otra parte, adolece de problemas de tipo positivo. Si el beneficio era una concesión con la finalidad de obtener un jinete, no se explica su gran extensión, de muchas veces los tres o cuatro mansos que consideran mínimos para acudir a la guerra algunos capitulares carolingios. Si los beneficios eran así y si los vasallos beneficiaban a su vez a vasallos propios, se debe a que se produce en el marco de una sociedad con sus relaciones sociales características.

El vasallaje no debe ser contemplado, como hacían los institucionalistas, como un elemento definidor de la sociedad. Se trata de un aspecto más dentro de la organización social, que pretende dar una cierta cohesión a agrupamientos humanos. El vasallaje regio es, sin duda, una pieza importante dentro de la política carolingia, que pretendía reforzar el control del monarca sobre la aristocracia, de manera que éste estaba interesado en multiplicarlo. Así, Carlomagno obligó a todos aquellos que tenían alguna dignidad en el reino (condes, duques, obispos, etc.,) a entrar en el vasallaje regio, a convertirse en vassi dominici. Los vasallos regios son personas de importancia económica, que unen a su patrimonio grandes beneficios concedidos por los monarcas y tienen un papel fundamental en la justicia o en el ejército.

Los beneficios seguían siendo propiedad de quien los había concedido y sólo el usufructo correspondía a quien lo recibía, si bien progresivamente, sobre todo a partir de la última parte del reinado de Ludovico Pío, los beneficiarios trataban de convertir la tenencia en alodio, en plena propiedad. Hay que tener presente que la tendencia a la renovación de los lazos de vasallaje entre los herederos hacía que la situación se prolongara durante generaciones. En la práctica los beneficios eran, pues, hereditarios. En el 877 en Quierzy-sur-Oise, Carlos el Calvo reconoció de iure –por más que sus medidas tuvieran un sentido de cierta provisionalidad—la hereditabilidad de los beneficios con lo cual quedaba desvirtuado el sentido primero del vasallaje, puesto que los beneficiarios —incluidos los condes– cobraban independencia con respecto a su señor. Sin embargo, este fenómeno no es sólo fruto del declive carolingio, está a su base: Carlomagno se quejaba de que sus vasallos consideraban los beneficios concedidos como si fueran alodios, es decir, plena propiedad. El proceso de patrimonialización de los beneficios tiene lugar ya desde el primer período carolingio. En un capitular del 806, Carlomagno llamaba la atención contra los vasallos reales que cambiaban sus beneficios por otras tierras, a fin de poder tenerlas en plena propiedad. En otras palabras, el control regio sobre estas concesiones era difícil y llegaría a hacerse imposible en la época de turbulencias políticas. Los monarcas eran en este momento incapaces también de castigar con la confiscación las sublevaciones de los vasallos.

La tensión entre la monarquía y la aristocracia es el trasfondo de la que se produce entre el rey y sus vasallos. Sabemos que la aristocracia en general expoliaba los bienes fiscales, convirtiendo lo público en privado, llegando incluso a afectar negativamente los recursos regios ya en los años previos a la coronación imperial de Carlomagno. Diversas fuentes insisten en el escaso interés de los aristócratas por lo público y de cómo se apoderaban de los bienes fiscales. Cuando Nitardo se refiere a cómo Luis el Piadoso les concedía tierras fiscales no explicita en calidad de qué éstas pasaron in propiis usibus, pero sí destaca la erosión del reino que implicaba.

Por otra parte, en el siglo IX se multiplican los lazos vasalláticos. Un mismo individuo que pretendiera obtener un mayor número de beneficios se convertía en vasallo de diversos señores. Ello venía también a devaluar la capacidad del vasallaje como vínculo personal e implicó un deterioro para el poder regio, en tanto que los señores se interponían entre el rey y los vasallos, que ahora debían servicios militares a aquéllos, y, por otra parte, la propia difusión del vasallaje, como contrato con obligaciones mutuas, también venía a reducir el poder de los monarcas que, para que el pacto se mantuviera vigente, habían de cumplir su parte. Esta línea de argumentación será reconocida por la propia realeza en el 843 en época de Carlos el Calvo y, de hecho, a partir del siglo X sólo el teórico vínculo de vasallaje al rey mantenía el último residuo de unidad. No obstante, las dificultades planteadas a la política regia por la difusión de los lazos vasalláticos es muy anterior. Carlomagno se lamentaba en un capitular de que los vasallos de algunos grandes aristócratas no acudían a la convocatoria del ejército con el pretexto de que, por unas u otras razones, no lo hacía su señor. La abundancia de comitivas armadas, el creciente número de vasallos privados, está en relación con la difusión del bandolerismo aristocrático en la segunda mitad del siglo IX. La responsabilidad que se hace recaer en los señores, sobre los que ha de ejercerse la acción de la justicia, y la propia incapacidad regia para frenar este fenómeno son buena muestra de la quiebra de la fortaleza del poder monárquico.

4. Ludovico Pío, culmen y crisis del Imperio

4.1.El problema historiográfico

Luis el Piadoso, Ludovico Pío, ha sido uno de los personajes y temas largamente olvidados por la historiografía. Condenado a ser el hijo muy inferior al padre, su reinado se ha presentado como el intermedio entre la época dorada de Carlomagno y la de las guerras civiles. Sin embargo, son muchos los elementos que hacen que en la actualidad –con el precedente de Ganshof– el interés por este período sea creciente [Noble, Werner]. En primer lugar por la abundancia de la documentación, que supera con creces la de su padre, y también por el hecho de que este momento implica el de la consolidación de un Imperio, mientras que podríamos decir que la etapa precedente es fundamentalmente de conquista [Werner: 1990, 6ss].

Su reinado se ha presentado como el del inicio de la decadencia, en parte porque las conquistas se detuvieron. Conviene, no obstante, no exagerar conclusiones y considerar que los extraordinarios esfuerzos a realizar no compensaban el control de los territorios que entonces podían ser objeto de conquista, mientras que se utilizaron profusamente los medios diplomáticos y hubo una atención constante e, incluso, una reorganización de las marcas (la bretona, la hispana y la oriental). Mas, por otro lado, hay que destacar que eran las transformaciones sociales que habían enriquecido a la aristocracia y afectado profundamente al campesinado, las que hacían más que difícil que estas empresas se llevaran a cabo. Tampoco debe afirmarse una «decadencia» en virtud de la imposibilidad, casi física, de administrar con los medios de la época tan vasto territorio. Las medidas y los afanes administrativos presentes en los capitulares o en el De ordine palatii muestran las capacidades organizativas de la monarquía carolingia pues, si va a encontrarse con dificultades insalvables, éstas proceden de la marcha global de la sociedad. Se ha achacado esta «decadencia» a una supuesta debilidad enfermiza de Luis el Piadoso —apelación que ya recibían los emperadores romanos, pero que no aplicaban los contemporáneos a Luis— y a la influencia del círculo eclesiástico, pero tal interpretación olvida no sólo el acuerdo general de la Iglesia con la dinastía, sino también la necesidad de contar con ésta para proceder a la administración del reino, lo cual tampoco es una innovación de los carolingios. Finalmente, y en ello hay que hacer particular hincapié, la propia idea de «decadencia» en el reinado de Luis surge del espejismo de considerar como una etapa dorada de la historia los reinados de Pipino y de Carlomagno.

4.2.El Imperio cristiano

Ludovico Pío, el menor de los hijos varones de Carlomagno, nacido en Aquitania, había sido ungido rey de esta zona en el 781, mientras que su hermano Pipino lo era de Italia. Classen destacó que la pretensión inicial era que el primogénito de Carlomagno, Carlos, heredara el conjunto del reino, quedando sus hermanos como reyes menores en dos territorios diferenciados del área franca propiamente dicha. Los nombres de los reyes tienen que ver con la distribución del poder: Pipino (antes de la unción llamado Carlomán) era el nombre del gran vencedor de los lombardos, mientras que Luis, Clovis, era el nombre del rey merovingio que se había apoderado de esas tierras.

Las disposiciones sucesorias del 806 reservaban para Ludovico el reino aquitano a la muerte de su padre. Carlomagno dejó un cierto margen de independencia a la administración de Ludovico en Aquitania y no entró nunca en el reino de su hijo, si bien los viajes de Ludovico a la corte carolingia fueron frecuentes.

En el 813 el entonces rey de Aquitania había sido reconocido en Aquisgrán sucesor de Carlomagno, ya que su hermano Pipino había muerto en el 810 y Carlos en el 811. Allí fue también coronado emperador por su padre. De nuevo tenemos que fue el azar quien mantuvo la unidad del territorio del Imperio bajo un mismo soberano, sin que hubiese lugar a algún tipo de reparto sucesorio como el que se había producido entre Carlomagno y Carlomán. Sin embargo, es posible que Luis y su círculo no atribuyeran su acceso al trono al azar sino al designio divino, idea que habría de influir en su reinado.

En el 813 se dibuja, pues, el mapa político de los próximos años: Luis, emperador, y Bernardo, el hijo de Pipino que había sido enviado a Italia en el 812, rey de Italia, a quien Luis jura respetar, así como a los tres hijos ilegítimos de Carlomagno. Mas Luis vuelve a Aquitania, quedando alejado de los centros de poder del Imperio franco. Con la decisión de salvaguardar los derechos que sobre Italia tuviera el hijo de Pipino, nacido de una unión no reconocida por la Iglesia, Carlomagno rompía una tradición que había sido la práctica generalizada desde que la nueva dinastía ocupara el poder y, además, iba en contra de toda una corriente eclesiástica que trataba de reservar el trono para los hijos legítimos.

El sentimiento de creerse el elegido al trono, unido al de condena moral explican la disolución, realizada por Luis a la muerte de su padre en el 814, de la corte de Aquisgrán, dominada por las concubinas de Carlomagno, sus hijas y los amantes de éstas. Ello no sólo implicaba la ruptura con un grupo que debió de tener un peso político notorio en los últimos años de Carlomagno, sino que marcaba el inicio del proyecto reformador cristiano que caracteriza el reinado del nuevo emperador.

Este ideal cristiano está siempre presente a lo largo de su reinado. La celebración de numerosos concilios y los temas a ellos encomendados reflejan la extraordinaria carga religiosa que va cobrando la concepción del imperio. El emperador esperaba del clero que fuera transmisor de los designios de la autoridad divina. Por su parte, la Iglesia, como cuando se reúne en París en el 829, trata de avanzar la idea del sometimiento del monarca, en tanto que es rey cristiano. Como destacaba Ullmann, el proyecto clerical consistía en establecer una cierta tutela sobre el rey [1962, 61ss]. La jerarquía eclesiástica estaba así actuando con la intención de limitar el poder regio, lo que en estos momentos podía hacer coincidir a los sectores clericales más radicales en el sentido reformista con los intereses de buena parte de la aristocracia laica. Los acontecimientos que se van a producir en los próximos años vienen a mostrar las debilidades de las variantes políticas alumbradas en aquellos decenios y, por otra parte, van a destacar la importancia de la Iglesia, que, aparte de su extraordinario poderío económico, sigue ostentando el monopolio de su vinculación con la divina auctoritas.

Durante los primeros años el ejemplo de las disposiciones de Carlomagno del 806 sirvió como modelo, es decir, Luis otorgó a sus hijos reinos en la periferia franca. En el 814 concedió a Lotario el reino de Baviera y también designó a su segundogénito, Pipino, rey de Aquitania. Este orden de cosas estaba en la línea de respetar a Bernardo, si bien éste dejaba de ser el único rey junto al emperador.

Las relaciones con Bernardo, en su condición de rey sometido al emperador, no cambiaron en los primeros años. Werner [1990, 39ss] ve el inicio de la quiebra de esta situación en la coronación imperial de Luis realizada en el 816 en Reims, una ciudad tan vinculada a Clovis-Clodoveo, por el papa Esteban IV. Así se daba un paso más en la unificación de intereses entre el papado y los carolingios, mas, como muestra el desplazamiento hasta Reims del papa, la coronación refleja los intereses de Ludovico en dignificar su titulación y, por otra parte, el que los romanos juraran fidelidad al emperador revela las pretensiones imperiales en Roma, dentro de la línea más universalista representada por Ludovico Pío. La Constitutio Romana del 824 marcará la culminación de esta política de tutela del papado por parte del emperador. Allí se reclama el derecho de Ludovico a supervisar la elección canónica del papado, prerrogativa que fue ejercida en el 827, cuando el nuevo papa no fue consagrado hasta que el emperador se cercioró de su correcta elección. Todo ello podía ser considerado un intento de recortar la posición de Bernardo en Italia.

En la ceremonia de Reims el papa impuso la corona a la emperatriz Ermengarda. Ello, unido a la coronación imperial de Lotario, hijo de ambos, recordaba lo ocurrido con Pipino III y su familia, ya que éstos habían conseguido monopolizar el poder de manera similar, lo que evidentemente reducía el papel y las posibilidades de Bernardo y sus descendientes.

Estas preocupaciones sucesorias y de organización del reino son las que explican que en el 817 se elabore la Ordinatio imperii. En ella aparece también el ejemplo de Carlomagno, puesto que se regula un sistema de reyes menores dependientes del emperador-rey principal, papel que habría de ser desempeñado por el primogénito. Sin duda, la Ordinatio significaba un paso más allá en relación con la evolución de la teoría imperial, en el sentido de que había que mantener la unidad del Imperio, como también era una la Respublica Christiana [Ganshof, 1968, 39ss]. En su mismo texto se nos dice que la gran aristocracia urgió al emperador a que dividiera el reino según la tradición, pero hay que considerar una decisiva actuación del clero en una interpretación más amplia. Así, el concepto de división fue eludido y se elaboró la Ordinatio imperii, en la cual Lotario era el único heredero. Pipino, que ya era rey de Aquitania, la conservaba y Luis recibía Baviera, quedando ambos supeditados al emperador, situación que se expresa de varias maneras, incluida la necesidad de pedir permiso al emperador para contraer matrimonio. Una cierta tradición de monarquía propia y el tratarse de reinos marginales no propiamente francos pudieron favorecer la decisión de crearlos.

Este es el contexto de la revuelta de Bernardo, en la que hay que considerar los intereses de la aristocracia francolombarda, preocupada ante el presumible anexionismo franco e, incluso, una oposición general de la aristocracia a las medidas del 817 y al reforzamiento del poder imperial. Bernardo fue rápidamente vencido y juzgado por el emperador. Condenado a muerte por una asamblea reunida en Aquisgrán, su pena fue finalmente conmutada por la ceguera. A resultas de la misma murió tres días más tarde. La sublevación fue aprovechada para deshacerse de los hijos ilegítimos de Carlomagno que fueron forzados a ingresar en la vida monástica.

El concepto de realeza de Luis y su círculo es heredero en buena medida del de Carlomagno. Sin embargo, algunos aspectos se refuerzan en detrimento de otros. El emperador es simplemente Imperator Augustus, sin referencias a los pueblos a él sometidos, y su modelo son los emperadores romano-cristianos. Frente a David-Carlomagno, el rey guerrero, Luis es Salomón, el rey justo y sabio, cuya preocupación por la justicia se muestra en el amplio número de sus capitulares y obras de todo tipo como la Admonitio ad omnes regni ordines. El es el nuevo Teodosio que completa la tarea iniciada por Constantino. Es también el nuevo Clodoveo, el rey que simboliza la monarquía franco-cristiana, que había de ser sustituido por Lotario-Clotario. Se combinaban así revisiones de la tradición franca con las de la teoría imperial, todo ello bajo el prisma unitario cristiano. La identificación del populus Christianus con los francos se supera en un sentido más universalista, en el que Cristiandad e Imperio se solapan. En su peculiar adaptación de la teoría agustiniana, el Imperio se convertía en la realización terrestre de la Ciudad de Dios.

Esta profundización de los elementos religiosos de la teoría imperial explica el peso de los eclesiásticos en su reinado. Los clérigos se convertían en los garantes de este orden religioso-político, pero también en los críticos de sus posibles desviaciones. Ludovico en cierto modo dejaba de ser Constantino para convertirse en Teodosio, el emperador sometido a la Iglesia.

4.3.La reforma eclesiástica

La influencia de los reformistas, la concepción del Imperio y los propios intereses de Luis provocaron una extraordinaria eclosión de novedades en todos los aspectos de la vida clerical. En esta serie de reformas hay que ver también una profundización en tradiciones de la propia monarquía carolingia.

En su época como rey de Aquitania Ludovico había favorecido la reforma monástica, cuyo principal promotor fue Benito de Aniano. De origen hispano, Benito había abandonado una comunidad monástica en Langres y llevado a cabo su propia fundación en sus tierras familiares, en Aniano. Su propósito era seguir la regla de San Benito con exclusión de otras normas monásticas. Su influencia pronto se extendió a otros monasterios, como Gellone.

Buena parte de los monasterios regían su actividad por un conjunto de reglas, en el que la de San Benito sólo era una entre otras (por ejemplo, la de Columbano). Con la llegada al poder de Ludovico en el 814 se inicia un proceso de benedictinización. La fuerte convicción del emperador se muestra en la nueva fundación monástica junto a Aquisgrán, que es entregada a Benito de Aniano.

De esta manera, la vida comunitaria se estableció sobre dos modelos. Uno es promovido por la Regula canonicorum de Chrodegango de Metz, que se había impuesto en el concilio de Ver del 755 y que se difundió entre el clero catedralicio y algunos monasterios, como Saint Denis o Stavelot y Malmedy. Dentro de esta regla le estaba permitido a los miembros de la comunidad la propiedad de bienes. El otro modelo es el benedictino propugnado por Benito de Aniano. No obstante, como ocurre en otros aspectos del período, a pesar de las propuestas regias siguieron manteniéndose las antiguas tradiciones.

En el 816 se reúne un concilio con la misión de reformar y unificar la observancia de la regla de Chrodegango que, revisada, fue difundida por todo el reino bajo la vigilancia del rey. También se propuso extender la regla benedictina que encontraba ciertos obstáculos para su aceptación, relacionados con tradiciones litúrgicas propias o con prácticas de vida cotidiana diferentes a las allí expuestas. Algunas prescripciones litúrgicas de la regla fueron modificadas y actualizadas; también se precisaron o modificaron aspectos de la vida cotidiana como el número de baños que los monjes podían realizar al año, dos; o se prescribió que, frente a lo sostenido por la regla de Benito de Nursia, el abad debía comer siempre en el refectorio con los monjes y no aparte con sus invitados. Las medidas del 816 también establecieron un noviciado de un año tras el cual, al ingresar en el cenobio, el nuevo monje había de entregar sus bienes, no al monasterio, sino a su familiares [McKitterick, 1983, 115ss]. Estas provisiones fueron a su vez parcialmente revisadas en un nuevo concilio en el 817. Sabemos que algunos missi recibieron el encargo de supervisar el cumplimiento de las disposiciones emanadas de los concilios del 816 y del 817. Un nuevo sínodo, celebrado en Aquisgrán al año siguiente, volvía a considerar y hacer precisiones sobre los temas monásticos.

Estas medidas reformadoras no impidieron la continuidad por parte de Ludovico Pío de concesiones de abadiatos laicos —el caso de Eginardo es el más conocido pero no el único: fue abad de San Pedro y San Bavón de Gante, de Saint Wandrille y de Saint Servais de Maastricht—. También, a pesar de las críticas de los concilios, volvió a utilizar bienes eclesiásticos para premiar a los laicos. Se ha insistido en que con esta medida Ludovico conseguía un objetivo reformista: privar a la Iglesia de un exceso de bienes que hubiera puesto en peligro su proyecto de una Iglesia reformada. Mas hay que destacar los precedentes durante la época de Carlomagno y, además, apuntar las dificultades económicas de la monarquía que hacían necesario acudir a los bienes de la Iglesia en un período en el que aumentaron las concesiones regias de tierras en plena propiedad.

La actividad reformadora también se dirigió a la Iglesia secular. El capitular eclesiástico del 819 trataba de corregir abusos bastante frecuentes referidos a las elecciones episcopales, a las propiedades de las iglesias, a la moral del clero, etc. Nos consta también el nombramiento de obispos de orígenes humildes, entre ellos el arzobispo Ebbo de Reims, motivando la crítica y las descalificaciones de los aristócratas laicos que se centraban en el carácter no noble de los prelados. El motivo del recurso a gentes de condición modesta se debe a su preparación, pero también a su fidelidad. Sin embargo, no parece ni que tal tendencia fuera generalizada, ni que haya continuado con los sucesores de Luis.

4.4.Los conflictos con la aristocracia

La segunda mujer de Luis, Judith, ha sido responsabilizada por algunas de las fuentes del período y por la historiografía clásica sobre los carolingios, de ser la causante de la guerra civil que sacudió el Imperio. Su deseo de obtener un reino para su hijo Carlos sería el detonante que haría romper el equilibrio de la Ordinatio imperii, e iniciar las graves dificultades políticas. Por su parte, Ward [1990, 207ss] ha destacado que el matrimonio del emperador con la hija de Welf, un poderoso aristócrata del este del reino, tenía una finalidad política: asociar estas regiones a la defensa del reino, en concreto frente a Liudewit, que se había sublevado en Panonia en el 818 y cuya rebelión sólo será sofocada a su muerte en el 823.

El monarca y las fuerzas políticas del reino eran conscientes de la posibilidad de que el nacimiento de un hijo del nuevo matrimonio alterara lo establecido en el 817, de manera que en el 821 el emperador se reafirmó en lo dispuesto en la Ordinatio, obligando a la aristocracia a comprometerse en lo allí acordado. La contrapartida, el perdón a los rebeldes que habían apoyado a Bernardo de Italia, hace pensar en una concesión regia que parece indicar un intento de congraciarse con estos sectores [Ganshof, 1971, 280s] o, quizás más, cierta debilidad. Esta situación se confirma al año siguiente, cuando Luis hace penitencia pública en Attigny por su comportamiento en la sublevación del 817. Penitencia similar fue realizada por el clero, que hizo autocrítica del escaso cumplimiento de sus funciones y es probable que también fuera llevada a cabo por los laicos [Halphen, 1968, 216]. Esta penitencia ha de entenderse dentro de parámetros religioso-políticos en la línea de restaurar la necesaria paz del reino, pero las medidas de perdón mostraban la debilidad del nuevo Teodosio.

Poco después de la penitencia pública de Attigny, Lotario fue enviado como rey a Italia, siendo consagrado emperador por el papa Pascual I en el 823. Se inicia entonces un período, no exento de tensiones, en el que se trató de reforzar el poder imperial sobre Roma. La presencia de Lotario en Italia no fue, pues, un deliberado intento de alejarlo, sino probablemente el intento de fortalecer el control imperial sobre el papado y su patrimonio.

En el 823, en las regiones al este del Rhin, nace Carlos. El hecho de recibir el nombre de los más ilustres antepasados de la dinastía hace pensar que, desde su nacimiento, Luis preveía la concesión de un reino para su nuevo hijo. El que Lotario, el futuro sucesor de Luis y cabeza de sus hermanos en las disposiciones del 817, actuara como padrino en el bautismo del niño apunta también en esta línea.

La influencia de Judith y su familia inicia entonces un rápido ascenso. En el 827, Emma, su hermana, casa con Luis el Germánico, rey de Baviera, consolidando la conexión entre la dinastía reinante y la familia de Welf.

Los acontecimientos que se suceden entonces son oscuros. Los condes Hugo y Matfrido, que habían tenido un papel de primera magnitud en los años anteriores, fueron acusados de no haber obrado con la prontitud debida en la campaña del 827 en la Marca hispánica, donde el rebelde Aizón había conseguido el apoyo del emirato cordobés, frente al cual a duras penas había podido mantenerse el conde Bernardo. Hugo y Matfrido por su deliberado retraso, que probablemente estaba destinado a disminuir la creciente influencia del conde de Barcelona, fueron despojados de sus honores al año siguiente. En la misma asamblea el duque de Friul fue acusado de pasividad en la defensa contra los búlgaros, corriendo idéntica suerte que los anteriores.

El siguiente movimiento de la pareja imperial fue conceder en el 829 a Carlos una parte del Imperio, los territorios alamánicos, en donde la familia de Judith tenía influencia y que, al tratarse de una zona no propiamente franca, podía herir en menor medida las susceptibilidaddes. Sin embargo, ello suponía la quiebra de la Ordinatio en detrimento de Lotario, que ya había soportado la suerte corrida por su suegro Hugo de Tours. Es el momento también del ascenso de Bernardo de Septimania, conde de Barcelona y miembro del linaje carolingio. Su presencia y la de sus familiares venía a sustituir la de Hugo y Matfrido. Este cambio venía a alterar el equilibrio de fuerzas frente a Pipino de Aquitania. Las conversaciones de Lotario y Pipino en Lyon debieron implicar un acuerdo que se materializó en la revuelta de ambos en el 830.

El inicio de esta serie de sublevaciones se explica por el problema generado al recibir Carlos tierras que correspondían a Lotario. Mas hay que considerar que ello difícilmente da cuenta por sí solo de una rebelión que afectó en profundidad al conjunto del reino. Así, hay que pensar en elementos de interés más generalizados, como el efecto que debió de provocar en la aristocracia franca la presencia de personajes influyentes ajenos a su entorno. Ya hemos mencionado la reacción que podía producir una jerarquía eclesiástica en parte de origen humilde. La aparición en los círculos cortesanos de gentes de procedencia aquitana o gótica, y también de personajes del otro lado del Rhin, como los Welf, hubo de generar resentimientos en la aristocracia franca. Con ello el emperador trataba de mantener la política que habían seguido los carolingios en el momento de la expansión del reino, pero ahora era la propia aristocracia franca la que se enfrentaba contra la pérdida de sus privilegios y la tendencia al reforzamiento del poder del emperador. Por otra parte, son estas conspiraciones aristocráticas, que los propios anales francos recogen en el 829, las que explican la necesidad del emperador de rodearse de personal fiel.

Una serie de acontecimientos se producen en el 829 que hay que relacionar con la conspiración mencionada por los anales. Lotario es enviado de vuelta a Italia y su nombre desaparece de los diplomas de su padre en los que figuraba con la titulación imperial desde el 825, fecha en la que había regresado a la corte. También es desplazado Wala de Corbie, que había pertenecido al entorno de Lotario, al que se le confina en su monasterio. Se desarrollan entonces los rumores de una unión adulterina entre la reina y Bernardo, cuyo poder ha crecido en la corte.

En el 830, cuando es convocado el ejército para hacer frente a una sublevación en Bretaña, una parte de las tropas se dirige a París donde se les suma Pipino de Aquitania, quien repone al conde Matfrido en su condado de Orleans. La rebelión se extiende, Bernardo huye a Barcelona y Judith se refugia en Laon, donde es capturada por Pipino siendo obligada a ingresar en un monasterio.

4.5.El problema sucesorio

Ya hemos mencionado que sostener que la causa principal de los enfrentamientos que van a asolar el reino es la búsqueda por parte de Ludovico y Judith de una herencia para Carlos es minimizar otras instancias, especialmente el enfrentamiento de la monarquía con la aristocracia. La guerra civil que se desencadena tampoco ha de considerarse un fenómeno nuevo, sino más bien una agudización de las tensiones y sublevaciones que se habían producido en épocas precedentes. Al tener en cuenta las revueltas que con anterioridad habían protagonizado otros miembros de la familia real carolingia, los acontecimientos de estos años dejan de aparecer como una convulsión inédita.

En las tensiones de estos años, como ya ocurriera con Grifón o Pipino el Jorobado, son los propios hijos del monarca los que lideran las facciones aristocráticas, con las cuales los hijos de Ludovico y el propio emperador estaban ligados tanto por intereses como por matrimonio. El hecho de que en algunos momentos se acudiera a la defensa del reparto del 817, no debe esconder los verdaderos intereses de la aristocracia frente al poder carolingio. Cabe preguntarse hasta qué punto hombres como Agobardo de Lyon estaban defendiendo con su actuación la unidad del reino o los acuerdos del 817 que, por otra parte, sólo con el desarrollo de la sublevación se verán contrariados.

Ludovico se dirigió a entrevistarse con los rebeldes en Compiegne. Allí se toman medidas contra los partidarios de Bernardo, vuelven los antiguos consejeros y Lotario recupera su posición como coemperador. Sin embargo, en la asamblea general que se reúne en Nimega en octubre del 830 Ludovico contraataca, desplaza a algunos de los sediciosos, obtiene la liberación de Judith y se recongracia con Lotario. En la convocada en Aquisgrán en el 831 se produce un nuevo avance de Ludovico. La reina fue exculpada, fueron juzgados los sublevados, a los que se les aplicaron penas suaves, mientras que Lotario fue enviado a Italia con orden de no abandonarla. La actitud conspiradora de Pipino y Luis hizo que un ejército se dirigiera a combatir a Luis el Germánico, quien quedó obligado por juramento a no conspirar contra su padre, mientras que Pipino fue vencido y apresado, siendo su reino, Aquitania, concedido a Carlos.

En el 833 se inicia una segunda fase de la sublevación en la que los hijos del emperador forman una gran alianza contra él, blandiendo la bandera de los acuerdos del 817, cuyo «manifiesto» es escrito por Agobardo de Lyon. La intervención del papa Gregorio IV ante la jerarquía episcopal del Imperio, visitando al propio Ludovico en las vísperas de su enfrentamiento con sus hijos, tendió a fortalecer los derechos de Lotario, si bien potenciando los suyos propios frente al poder temporal. Abandonado por sus partidarios en el llamado Campo de la mentira, los rebeldes se apoderaron de Ludovico, Judith y Carlos, que quedaron en poder de Lotario, quien se convirtió en dueño del reino, si bien sus hermanos vieron mejorar su lote.

La asamblea de Compiegne del 833 testimonia la animadversión de la aristocracia laica y de la jerarquía episcopal contra Ludovico. Ebbo de Reims y otros miembros de la jerarquía eclesiástica insistieron en una nueva penitencia del emperador por sus crímenes-pecados, que iban desde el homicidio y el perjurio hasta la quiebra de la paz del reino. Se trataba, pues, de realizar una ceremonia penitencial en Soissons, donde permanecía Ludovico, que supusiera su abdicación. Postrado ante el altar mayor de San Medardo de Soissons, Ludovico ha de reconocer sus pecados (haber roto sus juramentos, dado muerte a Bernardo, ser violador de los preceptos religiosos y de las leyes humanas, etc.) y pedir perdón a la jerarquía eclesiástica, que es la que tiene el poder de atar y desatar. Luis el Piadoso tomó entonces el hábito de penitente, abandonando la vida pública.

Algún grupo de fieles, con los que es posible que colaborara Luis el Germánico, logró rescatar a Ludovico en febrero del 834, siendo enseguida absuelto de sus pecados y reinstaurado en el trono con los atributos del poder. Tras recuperar a Judith, tiene lugar en febrero del 835 una asamblea en Thionville en la que se criticaron las medidas del 833. Este proceso de rehabilitación culminará en una ceremonia celebrada poco después en Metz. Lotario fue capturado y enviado a Italia con sus seguidores, mientras que los rebeldes fueron privados de sus dignidades. De hecho, fueron Luis y Pipino quienes con su apoyo a Ludovico, su padre y señor, habían propiciado el cambio de la situación frente a la amenaza de la progresiva consolidación del poder de Lotario.

Los obispos participantes en Soissons en el 833 habían sido depuestos y exiliados, suerte que corrieron también algunos aristócratas laicos. Es probable que la conciencia de que la protección real era la única salvaguarda posible contra las rapiñas de los laicos pudiera incitar a que la jerarquía eclesiástica buscase el apoyo imperial. Ludovico en los años 836 y 837 había urgido a sus hijos Lotario y Pipino a que reprimieran la apropiación de bienes eclesiásticos. Sin embargo, no hubo una definitiva decantación de la Iglesia en favor del emperador. Tras la revuelta quedaba claro que el poder del rey, a pesar de la unción, no era suficiente para enfrentarse a la jerarquía: los obispos reunidos en Thionville en el 835 se negaron a deponer a Ebbo de Reims, principal artífice eclesiástico de la penitencia, que sólo abandonó su sede a petición propia. Tampoco perderían sede y rango otros obispos refugiados con Lotario en Italia, como Agobardo de Lyon.

A pesar de las grandes ceremonias, la situación del reino seguía siendo conflictiva. Lotario fortificaba los pasos alpinos ante el anuncio de un viaje del emperador a Italia; tampoco mejoraba la defensa contra las expediciones de saqueo de los normandos.

El último y definitivo momento de la pugna se desarrolla a partir del 837, cuando Carlos recibe los territorios entre el Mosa y el Sena, que habían pertenecido a Lotario en el anterior reparto, quedando obligados condes, obispos y abades a prestarle juramento de fidelidad. A estas tierras se añadirían otras en Neustria —el regnum entre el Sena y el Loira— y en el 839, tras la muerte de Pipino en el 838 y sin respetar los derechos de sus sucesores, el reino de Aquitania. La consolidación de Carlos en sus territorios se hace también sobre la base de crear, mediante alianzas familiares y designaciones varias, un sustrato aristocrático que le permitiera desarrollar su poder [Nelson, 1990, 152ss]. La concesión de estos territorios a Carlos motivó que Luis el Germánico entrara en negociaciones con Lotario y se produjera el enfrentamiento abierto con el emperador.

En el 839 se produce en la asamblea de Worms, frente a la del 817, una nueva división del reino entre Carlos y Lotario, que, al contrario que su hermano Luis, había permanecido estos años pacíficamente en Italia y del que se esperaba que fuera el garante del actual reparto: Lotario recibía Italia, las tierras al este del Mosa, el Saona y el Ródano; Carlos las situadas a poniente de esos ríos, incluida Provenza; mientras que Luis permanecía al frente de Baviera sin entrar en esta nueva división, habiendo sido además desplazado de los territorios germánicos que había ocupado a lo largo de la guerra civil. Ludovico tuvo que realizar una campaña contra Luis, enfrentado a las decisiones del acuerdo, y en el 840 moría en Ingelheim, siendo enterrado en la iglesia de San Arnulfo de Metz.

A la muerte de Ludovico, Lotario retorna de Italia y olvida los acuerdos del 839, quedando en una posición privilegiada que intenta rentabilizar frente a sus hermanos. El testimonio de Nitardo [Nelson, 1985], devoto a los intereses de Carlos el Calvo, destaca estas maniobras que pretenden aislar a sus hermanos, privándolos de sus fieles a los que Lotario promete incrementar sus beneficios, amenazando con la privación de sus honores a quienes se nieguen a romper su juramento de fidelidad. El matrimonio de Lotario con la sobrina del poderoso conde Adalardo está en esta línea de competencia entre los hermanos por conseguir la adhesión de los principales miembros de la aristocracia, sin los cuales resultaba imposible la propia tenencia del reino. El hermano de Adalardo, el conde Girardo de París también había prestado su fidelidad a Lotario. Por otro lado, se alía con Pipino II de Aquitania, cuyos derechos se habían postergado en el reparto del 839, frente a Carlos el Calvo que no conseguía controlar este territorio.

Las pretensiones de Lotario a un control prácticamente absoluto del reino franco, la revitalización de la dignidad imperial olvidada en el reparto del 839, y su patente decisión de dominar los territorios entre el Sena y el Rhin, zona clave donde se encontraban los principales recursos de la dinastía [Nelson, 1990], provocaron la alianza de Luis y Carlos.

En junio del 841 se enfrentaron en Fontenay, cerca de Auxerre, los ejércitos de Lotario y los de sus dos hermanos en lo que se consideró un juicio de Dios. Lotario fue derrotado en una mortífera batalla que conmovió a los contemporáneos —Nitardo, Angilberto—. Algunos aristócratas se habían mantenido al margen de la contienda y se decidieron entonces por los vencedores. Bernardo de Septimania, que había estado en los alrededores de Fontenay, entregó su hijo Guillermo a Carlos. A este joven dedicará su madre Dhuoda el libro llamado, Manual, extraordinario reflejo, aunque parcial, de la educación de un aristócrata.

Lotario, aunque vencido, continuó amenazando el reino de Carlos. De ahí la reunión de Carlos y Luis en Estrasburgo y los juramentos allí realizados en el 842 en las dos lenguas vernáculas, románica y germánica, comprometiéndose ellos a ayudarse mutuamente y sus vasallos a abandonar a su señor si no cumplía este compromiso. La ausencia en este texto de referencias a imperio o reinos refleja cuál era el sentir de los hermanos y del conjunto de la aristocracia. Fue esta sólida alianza y la ocupación de Aquisgrán por parte de Luis y Carlos lo que forzó a Lotario a llegar a un acuerdo.

5. El período de la confraternitas

5.1.El tratado de Verdún y la hermandad carolingia

En el 842 los tres hermanos se entrevistan cerca de Macon y deciden realizar un reparto igualitario del reino. Esta división se basa en los acuerdos de una comisión de expertos, designados proporcionalmente, que se reúnen en Coblenza. En Verdún en el verano del 843 los tres hermanos acuerdan el reparto de los obispados, monasterios, condados, los fiscos y las fidelidades. Uno de los temas en litigio había sido el reparto de las tierras y ciudades carolingias y el tratado, cuyo texto no se ha conservado, tuvo que atender estos problemas.

Lotario mantuvo el título imperial y recibió un reino desde el Mar del Norte hasta Benevento, de manera que Aquisgrán y Roma quedaban en sus dominios: su reino comprendía Frisia y las tierras del Mosa ampliándose hasta el Escalda, buena parte de Borgoña hasta el Ródano, Provenza y, por supuesto, Italia, donde reinaba desde tiempo atrás. Luis recibió los territorios situados al este del Rhin y al norte de los Alpes, mientras que Carlos recibió los territorios occidentales, al oeste de una línea que seguiría aproximadamente los ríos Escalda, Mosa, Saona y Ródano. Quizás el mayor éxito de Carlos fuera el asegurarse Aquitania, pues eso cabía deducir de la ausencia de mención de los derechos de Pipino II. Por tanto, cada uno de los reyes recibía una parte de los viejos territorios de la dinastía y de las residencias regias. No obstante, había una diferencia notable: el reino de Carlos el Calvo y el de Luis tenían fronteras con poblaciones hostiles, pero el de Lotario quedaba encajado entre los de sus hermanos, lo que no sólo le impedía cualquier posibilidad de expansión externa, sino que, lo que resultó más decisivo, habría de dejar patente la debilidad de su posición si se producía una alianza entre Carlos y Luis o, como ocurrió más tarde, si el propio reino se desmoronaba.

La historiografía tradicional de corte nacionalista quiso ver en Verdún el nacimiento de Francia y Alemania, constituidas por bases étnicas y lingüísticas. Este punto de vista es muy discutible. Riché [1983, 167ss] ha destacado la impropiedad de estas afirmaciones pues, dentro de la llamada Francia, se encontraban pueblos tan distintos como los godos de la Septimania, los aquitanos o neustrianos, por no mencionar a las poblaciones vasconas o las célticas de la Armórica muy poco asimiladas. Aparte de que la Francia occidental no era una unidad y de que había elementos no sometidos, el hecho fundamental es que muy poco tiene que ver la concepción de los historiadores y publicistas románticos y nacionalistas con la asignación a cada uno de los tres hermanos de una parte del regnum, de los fiscos y de las redes de fidelidad. Ganshof señaló que las preocupaciones reales de los herederos de Luis eran mantener en cada reino al grupo de fieles que les habían sostenido. Ya en el 817 se había establecido el principio de que los beneficios se recibirían de un único monarca, de modo que todo aristócrata habría de ser fiel sólo a un rey, lo que hacía que sus territorios tuvieran que estar en un reino. Así, el esquema simple del reparto que hemos dibujado se alteraba para incluir a los fieles de uno u otro rey: los obispados de Maguncia, Worms y Spira, estando en la orilla occidental del Rhin, pertenecían al reino de Luis en función del apoyo que le habían prestado; de la misma manera que el reino de Carlos se extendía al otro lado del Saona y Borgoña para abarcar los territorios de uno de sus fieles, el conde Warin.

No parece haber habido una preocupación étnica al trazar la división —todos los hermanos son reyes de los francos—. Se ha insistido en que sí hubo una división lingüística. Mas, el hecho de que la mayoría de los súbditos de Carlos hablaran una lengua entroncada en el latín y los de Luis, el germánico, no lo convierte en razón de la división, sino en aplicación al siglo IX de argumentos nacionalistas decimonónicos poco pertinentes y, por otro lado, incapaces de explicar la existencia del reino de Lotario ni los repartos carolingios previos al 843. Por otra parte, hay que considerar el viejo precedente merovingio: los tres eran reyes de los francos y se repartían los fiscos regios. Las quejas vendrán de algunos miembros del clero que habían mantenido el proyecto de un Imperio unitario, proyecto no compartido en la práctica por otros sectores de la jerarquía eclesiástica, poco propicios a lo que pudiera fortalecer el poder imperial o regio.

El llamado período de la confraternitas (843-855) no fue en realidad sino una época de tensiones más o menos encubiertas que no llegaron a culminar en un enfrentamiento abierto. Esta teórica paz, esta concordia de la cristiandad era un marco bajo el cual los reyes y el emperador trataban de ganar posiciones. Diversas reuniones desde la de Yütz, cerca de Thionville, celebrada en el 844, trataron de mantener este espíritu de fraternidad orquestado por la Iglesia. La concepción de ser reyes francos dentro de un solo reino, unida a los ataques que normandos y musulmanes realizaban en el reino de los francos, explican las reuniones de los hermanos del 844 y del 847 en las que se insiste en la fraternidad entre ellos. La conferencia de Meersen del 851, sin embargo, pone en evidencia los problemas, consolidándose progresivamente la alianza entre Lotario y Carlos frente a Luis que se continuará en otras reuniones.

Se ha insistido en el realismo político y en la inevitabilidad de la partición de un reino que no tenía elementos de cohesión. De hecho, el único principio unitario del reino carolingio había sido el de ser el reino de los francos, principio luego asociado e, incluso, superado por el de la respublica Christiana. Además, si el reino de los descendientes de Pipino había constituido una unidad, se debía a accidentes de la fortuna, es decir, a la permanencia durante varias generaciones de un único heredero, más que a una idea consolidada de unidad del reino. Todo ello viene a manifestar hasta qué punto la teoría clerical de Imperio cristiano había sido incapaz de superar las tradiciones francas que se remontaban a la época merovingia y, por otro lado, poner límite a las transformaciones sociales que propiciaban el fraccionamiento de la autoridad regia.

5.2.La Francia occidental y la consolidación del reinado de Carlos el Calvo

El reino de Carlos el Calvo se enfrentaba con serios problemas: la sublevación de Pipino II de Aquitania, la de los bretones y los ataques de los normandos que habían saqueado Rouen en el 841, Quentovic en el 842 y Nantes en el 843. Otra de las dificultades radicaba en la mediocridad de sus apoyos en una zona en la que no estaba vinculado estrechamente. A finales del 842, Carlos se había casado con la hija de Eudes de Orleans y, así, había reforzado sus relaciones en el nuevo reino.

Carlos el Calvo es heredero de un reino que no ha quedado al margen de las transformaciones sociales y del consiguiente incremento constante del poder de la aristocracia. Los missi no alcanzan todas las regiones, las dinastías condales hereditarias que ocupan varios condados no envían las rentas al tesoro real y, en las zonas en las que el rey no posee tierras suficientes para poder recompensar, no puede constituir los vínculos indispensables para dominarlas efectivamente. Sus bienes patrimoniales se encontraban entre el Loira y el Mosa, en Borgoña y Septimania. Controla también los bienes de diversos centros eclesiásticos: de Saint Denis, donde llegará a ser abad laico, de Corbie, de San Medardo de Soissons, San Martín de Tours, San Quintín. Es éste un fenómeno en que el conjunto de la aristocracia, incluida la familia regia, participa: la obtención de tierras y rentas de la Iglesia.

Las dificultades de Carlos el Calvo para conseguir el apoyo de los magnates y la situación difícil del reino, amenazado por los normandos, conducen a la asamblea del 843, celebrada en Coulaines, cerca de Mans. En ella se exculpa de los errores cometidos, que achaca a la juventud o al mal consejo, y se compromete a no apropiarse de bienes eclesiásticos y a mantener las dignidades de todos, es decir, el rey queda obligado a mantener el orden y la paz del reino y a gobernar con justicia. A cambio pide que los aristócratas le otorguen su consejo y ayuda. Con ello por primera vez se explicita la existencia de obligaciones mutuas entre el rey y sus súbditos. Por su parte, la Iglesia debe conservar para sí las propiedades concedidas por los antepasados de Carlos, quien queda obligado a defender sus intereses a cambio de la fidelidad del clero. Como ya hemos señalado, se advierte implícitamente que el clero rompería su fidelidad si Carlos no cumplía con lo establecido. Sin embargo, la necesidad de obtener la fidelidad de los magnates laicos obligaba al rey a concederles bienes eclesiásticos. En Epernay, en el 846, las reclamaciones eclesiásticas son desatendidas. Son casos como el del monasterio de Saint-Josse que había sido otorgado por Carlomagno a Alcuino para que sirviera como albergue a los peregrinos y, más tarde, Ludovico lo había cedido a Ferrieres. Sin embargo, Lotario lo había donado a uno de sus seguidores y, ya en el reino de Carlos, aunque se comprometió en el 843 a no cederlo, fue entregado al conde Odulfo y sólo tras años de quejas de Lupo de Ferrieres y de diversas intercesiones fue devuelto en el 852.

Por todas partes las dinastías aristocráticas avanzaban en la consolidación de su control sobre los territorios. Los orígenes de esta nobleza son diversos: muchos proceden de la aristocracia autóctona no erradicada por la austrasiana, otros están vinculados desde antiguo con los carolingios y algunos están emparentados por matrimonio con la dinastía reinante. Finalmente, la familia de Judith, los Welf o güelfos, a la que pertenece Hugo el Abad, abad laico de San Germán de Auxerre, cobrará gran importancia en el reino y, en los últimos años de Carlos, la familia de Richilde, su segunda esposa, alcanzará considerables cotas de poder, sobre todo el cuñado de Carlos, Bosón.

Entre esta aristocracia puede destacarse a los Rorgónidas, descendientes de Rorgo, con tierras en el Loira, algunos de cuyos miembros serán archicancilleres del rey. A Bernardo Plantapilosa, hijo de Bernardo de Septimania, que continúa la política de su padre y logra apoderarse de la Auvernia y el Limosín; Bello, conde de Carcasona, que extiende su influencia al otro lado de los Pirineos; Eccardo de Autun, que también tuvo Charnois y Macon, que será sustituido por Bosón; Eudes, conde de Troyes, y su pariente Roberto el Fuerte, abad laico de Marmoutier, conde de Angers, Blois, Tours, Autun, Auxerre y Nevers, quien se encargará también de la defensa frente a los bretones.

Las relaciones con Pipino II de Aquitania fueron difíciles y caracterizadas por enfrentamientos desde el 843, cuando, asegurada la colaboración de la aristocracia en Coulaines, dirigió una campaña contra Aquitania. La aristocracia aquitana, incluido Bernardo de Septimania y su familia, apoyó a Pipino II frente al otro carolingio. La actividad y victorias de Carlos hicieron cambiar la situación: Bernardo fue ajusticiado, Toulouse sitiada y muchos aristócratas aquitanos cambiaron de bando (844). Cuando la victoria definitiva parecía cercana, el grueso del ejército franco fue vencido por Pipino y Carlos el Calvo hubo de retirarse. Por el acuerdo establecido en Saint Benoit-sur-Loire en el 845, en realidad una tregua que se imponía a Carlos por la amenaza normanda, Pipino hubo de jurar fidelidad a Carlos a cambio del efectivo control sobre gran parte de Aquitania (se exceptuaba el Poitou, Saintonge y Aunis), pero este tratado se rompió al poco tiempo. Mientras tanto, los normandos saquearon Burdeos. Quizás este acontecimiento hizo que la aristocracia aquitana se inclinara hacia Carlos, que en Orleans, ciudad franca limítrofe con Aquitania, en el 848 fue elegido rey de los aquitanos, siendo coronado y ungido como tal por el arzobispo de Sens, subrayando así su poder frente al de Pipino. Mientras que Carlos ocupaba Toulouse, Pipino fue capturado, tonturado y encarcelado en Soissons. Manteniendo la costumbre carolingia, tras producirse la intervención de Luis el Germánico para controlar Aquitania (853-854), entregó este reino a su hijo Carlos y, a la muerte de éste en el 866, a Luis el Tartamudo, pero, frente a la teórica tradición de los monarcas que habían regido Aquitania con anterioridad, se trataba de reyes sólo en el nombre, pues el poder quedaba en manos de Carlos el Calvo, si bien la debilidad del mismo en la zona fue constante a lo largo de su reinado [Martindale, 1990].

También el jefe de los bretones Nominoé pretendía consolidar su situación. Se había convertido en el líder hegemónico de los bretones y su preponderancia había sido reconocida por Ludovico, quien le había nombrado conde de Vannes y missus con una demarcación coextensa con Bretaña. Apoyado por Lamberto de Nantes, inicia una serie de correrías en el interior del territorio franco. Tras vencer al rey en el 845, ve reconocida su autoridad sobre los condados de Rennes y Nantes y pretende que se conceda la dignidad arzobispal a Dol para poder librarse así de la tutela de Tours. Nuevas campañas bretonas a partir del 849, continuadas tras la muerte de Nominoé en el 850, y la importante victoria de Erispoé, su hijo, sobre las fuerzas de Carlos en Juvardeil en el 851 consolidan el dominio sobre Retz, Rennes y Nantes y hacen que utilice el título real. Esta presión forzó a Carlos a negociar el matrimonio de su hijo Luis con la hija de aquél, pero es probable que la aproximación a los carolingios propiciara el asesinato del bretón en el 857. Su asesino y sucesor, Salomón, continuó con la política expansionista bretona frente a los francos y figura en abundantes fuentes con rango regio [Davies, 1990, 103s].

La teoría de la confraternitas va a suponer la realización de reuniones periódicas entre los tres monarcas. En la primera de estas entrevistas, celebrada en Yütz en el 844, Carlos el Calvo debió de presionar para que sus hermanos forzaran el sometimiento de aquitanos y bretones. Las conexiones de estas revueltas con Lotario, que conspiraba contra su hermano a pesar de los intentos mediadores de Luis el Germánico, parecen evidentes. Las entrevistas de Meersen del 847 no fueron remedio de estas tensiones, a pesar de que se decide un nuevo envío de legaciones a bretones, aquitanos y normandos y se insiste en los principios generales de la fraternidad, prometiendo Lotario no propiciar que sus hombres actúen contra Carlos. Tras intentar sin éxito el acercamiento a Luis, en una nueva reunión en Péronne en el 849, Lotario trató de alejar a Carlos de Luis. Este acercamiento entre Lotario y Carlos provocó el cambio de actitud de Luis el Germánico, que fomentará las revueltas en Aquitania y enviará a su propio hijo como pretendiente, mientras es posible que Carlos llegara a sobornar a eslavos y búlgaros para que atacaran el reino oriental, consiguiendo, por otra parte, expulsar al hijo de Luis en el 854. Estos hechos son los que apresuraron la designación del hijo de Carlos como rey de Aquitania. En el 855, con la muerte de Lotario y la división de su reino, Carlos y Luis quedan directamente enfrentados y tratarán de ganarse a los descendientes del hermano muerto.

Los normandos multiplicaban sus correrías. En el 845, remontando el Sena, asaltaban París; en el 858 ocupaban la isla de Oscelle en el Sena, que será asediada infructuosamente por Carlos el Calvo, y otro grupo atacaba San Martín de Tours. Para paliar los ataques de las naves normandas, que utilizaban los cursos fluviales para acceder al interior del reino, el rey hizo construir, a partir del 860, puentes en el Sena para bloquear el paso de los largos barcos, política que redujo sus correrías en el valle del Sena.

En el 853 se produce un nuevo paso en la definición del proyecto político de Carlos. En la asamblea reunida en Servais se trata de mantener el esquema de gobierno carolingio para lo que era preciso una actitud general por parte de todos sobre la que ya se había insistido en Quierzy. Para Nelson [1990, 11], Carlos pretendía crear un consenso por el que la élite laica y eclesiástica se comprometiera a cumplir su parte en el mantenimiento del orden y la paz en el reino.

En relación con el proyecto matrimonial planeado por Carlos para entroncar con una princesa bretona, su hijo Luis el Tartamudo es nombrado rey de Neustria. De confirmarse, hubiera supuesto la forja de un poder en esta zona al margen de los apoyos de las familias aristocráticas allí asentadas, que podrían quedar desbancadas por los bretones. La designación provoca en el 858 la revuelta nobiliaria que dirige Roberto el Fuerte y Wenilón o Ganelón, arzobispo de Sens, en la cual los robertinos parecen haber jugado un considerable papel, pues junto a Roberto figura también de modo preeminente Eudes, conde de Troyes. A la misma también se sumaron Eudes de Orleans y Adalardo de París. Los rebeldes tuvieron la ayuda de Luis el Germánico, que invadió el reino de su hermano sin que éste se enfrentara con él, reflejando así su falta de los necesarios apoyos. Luis recibió la fidelidad de los rebeldes y distribuyó cargos y propiedades entre ellos, pero cuando convocó una asamblea en Reims para legitimar la nueva situación, el clero, encabezado por Hincmaro de Reims, se negó a acudir y proclamó que Carlos era su señor, a no ser que Dios decidiera otra cosa. Hincmaro había sido el candidato de Carlos al arzobispado de Reims frente al designado por Lotario, que había intentado ganar en su favor al papa Sergio. Carlos había conseguido ir creando, gracias a sucesivas designaciones episcopales, una jerarquía relativamente fiel. Ya en el 850, cuando Nominoé —o quizás más tarde con Salomón— amenazaba con independizarse prácticamente del reino y crear un arzobispado en Dol, un concilio había criticado con dureza al bretón, afirmando que la defensa de la Iglesia era también la del reino de Carlos.

No cabe, sin embargo, hablar de una Iglesia entregada a la defensa de Carlos el Calvo. La frase que hace referencia a una posible decisión de Dios adversa al monarca, es buena muestra de la actitud de Hincmaro y la jerarquía. El clero, encabezado por Hincmaro, no era una simple correa de transmisión del poder real. En el espíritu de Coulaines, el apoyo de la Iglesia a Carlos se rompía cuando éste intentaba recortar los privilegios eclesiásticos, mas a estas tensiones se añadían los propios intereses de Hincmaro y de la sede de Reims, deseosa de mantener su primacía sobre el resto de los obispados. La teoría de Hincmaro, frente a otros obispos como el de Sens, defiende al rey ungido, Carlos, que sólo puede ser depuesto por aquéllos que lo elevaron al trono, los obispos, puesto que la elección como elemento constituyente del poder regio tiende a desaparecer en beneficio de la unción.

En el 859, Carlos se recupera y expulsa a Luis del reino. En el 860 se reúnen en Coblenza los dos hermanos, estipulándose que los rebeldes mantendrían sus posesiones y dignidades, si bien Carlos matizó que él decidiría sobre los cargos y bienes que él hubiera concedido. Restablecida la situación, recibió de nuevo las fidelidades de los facciosos, devolvió cargos y repartió bienes entre ellos. Los Welf, la gran familia rival de los robertinos, resultaron beneficiados de la revuelta, pues a sus miembros, Hugo el Abad o Rodolfo, fueron a parar buena parte de los bienes de los rebeldes.

La tensión entre los hermanos no desapareció. Carlos apoyó entonces a los descontentos frente a Luis, entre ellos al hijo de éste Carlomán, sólo algo más joven que él. Por otra parte, continuaba la intervención en los reinos de sus sobrinos. Estos enfrentamientos paternofiliales que se repetían en el reino de Luis, aparecían también en el 862 en el de Carlos, cuando tuvo lugar la sublevación de Luis el Tartamudo, interesado en fortalecer su posición personal en tierras de Neustria. También su hijo Carlos empezó a hacer política personal en Aquitania. Sometido éste en el 863, morirá en el 866. Por otra parte, Carlos se vio obligado a reconocer el poder de Salomón para evitar que los bretones pudieran fomentar la revuelta de Luis el Tartamudo. En el Loira, tras la muerte de Roberto el Fuerte combatiendo a los normandos en el 866, Carlos designó a un miembro de su familia, el Welf Hugo el Abad. El sometido Luis el Tartamudo sería enviado, a la muerte de Carlos, a Aquitania con los poderes suficientemente recortados para que no supusiera un riesgo.

En el 862 Carlos se entrevista con su hermano en Metz. La precaria situación y la falta de herederos legítimos de Lotario II eran notorias y Luis y Carlos deciden el reparto de su reino. Sin embargo, cuando Lotario II muere, Luis el Germánico está gravemente enfermo y sus hijos haciendo campañas contra los eslavos, mientras que Luis, el emperador, carece de apoyos en el reino de Lotario II. De manera que Carlos, que puede contar con la jerarquía episcopal lotaringia, entra en el reino y se hace coronar y ungir en Metz, una ciudad tan ligada al esplendor carolingio, el 9 de septiembre del 869. En el discurso de Advencio de Metz se recoge la evolución de la teoría del poder, en el sentido de minimizar la elección y resaltar el protagonismo de los obispos que son los que realizan la voluntad de Dios.

La ocupación de Lotaringia no fue aceptada por Luis el Germánico, que en la entrevista de Meersen del 870 forzó la división del reino: Luis recibió Colonia, Tréveris, Metz, Estrasburgo, Basilea y parte de Toul y Lieja; y Carlos, Cambrai, Besançon, Lyon, Vienne y el resto de Toul y Lieja. La división no se produjo sobre una base geográfica sino otorgando a uno u otro los diferentes territorios.

5.3.La Francia media y el reino de Italia

La muerte de Lotario en el 855 supuso la división del reino entre sus hijos: Luis recibió el título imperial y el reino de Italia, Lotario II los territorios entre Frisia y el Jura que terminarán denominándose Lotaringia (Lorena), y el menor, Carlos, los territorios meridionales de Borgoña y Provenza. Esta disolución del reino de Lotario I, agravada por los deseos expansionistas de sus sucesores, va a poner en evidencia la realidad del teórico espíritu de fraternidad que, como hemos señalado, se había convertido en la alianza de dos hermanos contra el tercero.

Las relaciones entre los hijos de Lotario no fueron en absoluto cordiales. Los dos mayores, Luis y Lotario II, pugnaban por apoderarse del reino del menor, Carlos, de salud endeble. Para ello entablaron relaciones con sus tíos. Lotario se entrevistaba con Luis en el 855 y en el 857, y con Carlos el Calvo en San Quintín en ese último año. Cuando en el 858 se produce la invasión del reino de Carlos el Calvo por Luis el Germánico, Lotario II ayudará a aquél, mientras que Luis de Italia había pactado con su homónimo. Será también Lotario II el propulsor de la paz entre sus tíos, cuyo enfrentamiento amenazaba la estabilidad de su reino. Así se produce el acuerdo de Coblenza del 860, en la línea de lo estipulado en Meersen en el 851.

Lotario II había recibido la región septentrional del reino paterno. En su reino se encontraban sedes episcopales importantes, como Metz, Colonia o Tréveris y monasterios de tanto peso como Lobbes o Prüm, aparte de lugares de gran tradición carolingia como su propia capital, Aquisgrán.

De su concubina Waldrada tenía un hijo, mientras que carecía de ellos por su esposa legítima Teutberga. En su intento de divorciarse podemos ver cuánto había evolucionado el concepto de monarquía desde los días de los merovingios y del propio fundador carolingio, Carlos Martel. Si en aquellos momentos la legitimidad no había sido un escollo demasiado fuerte para que el hijo bastardo de Pipino llegara al poder, el peso de la influencia eclesiástica había hecho que la barrera resultara más difícil de franquear. Sin embargo, lo que pudo resultar el elemento decisivo fue la propia presión del resto de la familia carolingia ávida del reino de Lotario, es decir, fuerzas que pretendían expandirse a expensas de Lotario favorecen y utilizan en su beneficio la condena eclesiástica al divorcio.

El clero lotaringio defiende los designios de su rey, dictaminado el incesto de la reina con su propio hermano, previo a su matrimonio con Lotario y, por tanto, declarando nulo éste. Hincmaro es de los primeros en reaccionar. Nelson [1991, 38] ha destacado cómo en la defensa de la ley canónica sobre el matrimonio, el de Reims estaba defendiendo los intereses de Carlos como posible heredero del reino. Carlos el Calvo interviene con prontitud. Apoya las duras críticas de Hincmaro de Reims al divorcio, acoge en el reino al hermano acusado de relaciones incestuosas y le entrega el monasterio de San Martín de Tours.

La recepción de refugiados por parte de Carlos rompía los acuerdos del 861. La invasión del reino de Provenza en el 861, aunque finalmente concluyó sin resultados, mostró los intereses del rey occidental: la anexión del reino provenzal y el destronamiento de Carlos de Provenza, de quien Lotario II se consideraba heredero.

Con el consentimiento del clero lotaringio, el rey casó con Waldrada en el 862, con lo cual Hugo el hijo ilegítimo se convirtió en sucesor. Tras la reunión de los tres reyes, el asunto fue llevado a Roma y el papa Nicolás I tuvo la oportunidad de intervenir en la política de los reinos. El pontífice propuso en el 862 la celebración de un nuevo concilio en Metz. Mientras tanto, en enero del 863, moría Carlos de Provenza con lo que los problemas se hacían más acuciantes. A pesar de que el sínodo, reconducido por Lotario, declaró la validez de su divorcio, Nicolás I dictaminó su nulidad.

La convocatoria de un concilio general por parte del pontífice fue recibida con frialdad por Carlos el Calvo y Luis el Germánico, que en una entrevista se unieron para resistirse al creciente influjo del pontífice. El legado papal, el obispo Arsenio, recorrió el reino franco tratando de solucionar los conflictos. Así, llevó a la reina Teutberga de nuevo a Lotaringia; el reino de Provenza fue dividido entre Luis II y Lotario, y Waldrada fue conducida a Italia. Se restablecía, pues, formalmente el espíritu de entente que se había expresado en Coblenza.

El pontificado de Nicolás I puede considerarse como un período de despliegue de la autoridad papal, aunque esta situación va a ser muy breve. Nicolás, candidato de Luis II al pontificado, había sido elegido en el 858. La alta consideración de la autoridad papal y los problemas entre los monarcas carolingios favorecían el desarrollo de su poder, de manera que su pontificado no estuvo exento de conflictos con el emperador. Es también un momento de tensión frente a Constantinopla, cuando, en la línea de exaltar la primacía romana, se enfrenta a Focio y al emperador bizantino, calificado de emperador de los griegos, en tanto que, a diferencia del verdadero emperador, no había recibido su poder del Papa. Son estas cuestiones y la amenaza islámica las que hacían que las dificultades con Luis permanecieran en un segundo plano ante la urgencia de responder al avance musulmán en el sur de Italia y conseguir un frente común frente a Constantinopla. La muerte de Nicolás I en noviembre del 867, cuando Luis II se hallaba en campaña en el sur, puso fin a este breve período, abriendo otro la elección de Adriano II, cuyos escándalos personales y familiares redujeron el prestigio papal. Ante este nuevo Papa, Lotario, con el apoyo de Luis II, llevó la exigencia de que se revisara su caso, consiguiendo que se eliminara la excomunión que pesaba sobre Waldrada. La muerte de Lotario II en el 869 desencadenó los acontecimientos.

Es probable que Luis II esperara suceder a su hermano Lotario II, muerto sin hijos legítimos, pero la presión musulmana le impedía movilizarse al norte de los Alpes y reconstituir el reino de su padre. Carlos el Calvo aprovechó la situación y con rapidez se hizo coronar en Metz. No obstante, ante las presiones de Luis el Germánico, se procederá en el 870 al reparto del reino de Lotario II entre los dos hermanos, sin atender las quejas de Adriano II y los derechos de Luis II, demasiado alejado para suponer una amenaza real.

Los éxitos de Luis II —la toma de Bari en el 871— no escondían sus debilidades: la ausencia de poder al norte de los Alpes y la falta de un heredero legítimo. Los ataques musulmanes no cesaron en estos años, llegando a ocupar Terracina muy próxima a Roma. Al morir Luis II en el 875, el papa Juan VIII ofreció la corona imperial a Carlos el Calvo. La coronación imperial de Carlos desplazaba a otro pretendiente, Carlomán, hijo de Luis el Germánico, y, por otro lado, consolidaba el papel del papado como hacedor de emperadores.

5.4.De la expedición de Italia al capitular de Quierzy

Por aquellos años tenía lugar la revuelta de Carlomán, hijo de Carlos el Calvo, quien había sido destinado por su padre a la carrera eclesiástica, pero quizás, tras la muerte de sus hermanos, reclamaba un papel más activo en política. Capturado por su padre, se escapa y reúne en torno a sí a los descontentos de Flandes y Lotaringia hasta el 873, año en el que fue apresado y condenado a muerte, si bien la sentencia fue conmutada por la de ser cegado, lo que muestra el peligro que suponía para su padre, quien posiblemente temía que, con el apoyo de Luis el Germánico y de la aristocracia lotaringia, pudiera constituir un reino para sí. En esta revuelta de los desafectos al rey participó también Hincmaro de Laon. Este obispo, sobrino de su homónimo de Reims, había permanecido fiel a Carlos en la crisis del 858, pero más tarde su actividad acaparadora de bienes provocó la intervención del rey, el sometimiento del obispo a juicio en la corte regia y la confiscación de los bienes de la sede. Esta actitud fue considerada una injerencia del rey y provocó la agria respuesta de Hincmaro de Reims que, sin embargo, probablemente al recurrir su sobrino a Roma con la consiguiente intromisión papal, consintió en su destitución y castigo en el 871.

A la muerte sin herederos varones del emperador Luis II en el verano del 875, los pretendientes a la sucesión, Carlos el Calvo y Carlomán, hijo de Luis el Germánico, se dirigieron a Italia. La voluntad del papa Juan VIII decidió la nominación, de manera que, tras un acuerdo entre Carlos y Carlomán, aquél fue coronado emperador el día de Navidad del 875. En estos acontecimientos quien se convirtió en figura decisiva y único concedente de la dignidad imperial fue el propio pontífice. Poco después Carlos reunía una asamblea en Pavía, la capital del reino, donde fue aclamado como rey. Para gobernar el reino designó a su cuñado Bosón, quien pronto afirmaría su poder casando con una de las hijas de Luis II.

Carlos tenía que enfrentarse con un doble problema: el reconocimiento de Luis el Germánico, que había invadido momentáneamente el reino occidental, y la aceptación por la aristocracia de su reino del proyecto italiano e imperial. En junio del 876 se reunió en Ponthion una asamblea de magnates laicos y obispos que dieron su consentimiento y que supuso una reafirmación del control de Carlos sobre la jerarquía eclesiástica.

En el 876 moría Luis el Germánico y Carlos pretendió ocupar al menos una parte de su reino y, probablemente, revivir los viejos días del Imperio carolingio rigiendo el conjunto de los territorios desde Aquisgrán, con lo que culminaba el espíritu inherente a la fórmula que había desarrollado desde su coronación imperial: renovatio imperii Romani et Francorum. El emperador invadió el reino y se dirigió a Aquisgrán y luego a Colonia, pero fue vencido por Luis el Joven, hijo de Luis el Germánico, en Andernach.

Por otro lado, Juan VIII le reclamaba en Italia ante los ataques musulmanes y la inoperancia de las autoridades civiles. Antes de iniciar la campaña, Carlos el Calvo realizó una serie de provisiones para el gobierno del reino en su ausencia, tomando medidas para su administración y haciendo prometer a los nobles que respetarían los bienes de la Iglesia. Su hijo, Luis el Tartamudo, a quien su padre había hecho divorciar de su primera mujer con la que se había casado sin el permiso paterno, quedaba como regente, pero rodeado de un grupo de fieles del rey, de manera que permanecía bajo estrecho control. La situación de Luis sólo duraría lo que la ausencia de su padre, en tanto que estaba previsto que habría de convertirse en rey de Italia. Esta decisión es la que pudo provocar el ánimo de revuelta de personajes afectos a Luis el Tartamudo, contrarios a la familia del conde de palacio con cuya hija acababa de casarse, o de otros como Bosón que verían menguarse sus expectativas [Nelson, 1990, 22].

En la víspera de su expedición a Italia, en Quierzy-sur-Oise, Carlos promulga un capitular que habría de fijar las normas de gobierno durante su ausencia. A la asamblea no acudieron algunos de los magnates más importantes del reino: Bosón, Hugo el Abad, Bernardo de Gotia. Resulta difícil entender este capitular, si no se consideran las relaciones entre la monarquía y la aristocracia y la evolución de ésta. Parece haber habido un notable descontento de la aristocracia que se quejaba de que, en vez de defender el reino contra los normandos, Carlos se desplazara hasta Italia. Sin embargo, cuando los normandos atacaron París en el 845 y Carlos convocó a la aristocracia para defender Saint Denis, algunos de ellos no acudieron. Son los aristócratas quienes actúan pasivamente en estos momentos o recomiendan al rey que pague a los normandos el dinero preciso para comprar su retirada. Otras veces los normandos son utilizados por los rebeldes contra el rey, ya sea Pipino de Aquitania o Salomón de Bretaña, mientras que Guillermo de Septimania empleará en el 849 contingentes musulmanes. Los conflictos con la aristocracia habían llegado a un nivel que hace que en el 864, en Pitres, el rey mande que quienes hubiesen construido fortalezas sin su autorización las desmantelen. Las relaciones de buena parte de la aristocracia con el monarca eran difíciles sin que fuera la inoperancia contra los normandos motivo decisivo, aunque estas consideraciones se utilizaran en las tensiones que se produjeron.

Uno de los temas más interesantes del capitular es el de las provisiones que se hacen en el caso de que muriera el titular de un condado o un vasallo del rey. Si tal cosa ocurriera durante la ausencia del rey, el condado pasaría a su hijo y, si éste fuese menor de edad, a los oficiales condales que lo regirían en su nombre hasta que llegase a la mayoría. Esta situación sería provisional hasta que el rey, a su vuelta, confirmara al nuevo conde.

Mucho se ha discutido sobre este texto. Para algunos historiadores el capitular es pieza clave en el nacimiento del feudalismo, en tanto que consagra la hereditabilidad de los beneficios. Ganshof [1979, 83s] ya destacó que la decisión regia afectaba a un período muy concreto, pero apuntó también a que se trataba del reconocimiento de algo que ya ocurría. Tampoco debe considerarse ningún eslabón en el surgimiento del feudalismo, sino más bien una consecuencia del mismo. Las concesiones que se hacen a los que participan en la campaña muestran, desde luego, la necesidad que tenía el rey de otorgarlas y la pretensión de la aristocracia de ver reflejada jurídicamente la sucesión hereditaria de las dignidades. Sin embargo, la herencia de los honores era una práctica frecuente. De hecho, conviene subrayarlo, las medidas no buscaban producir algo nuevo, sino destacar que las dignidades que ocupaban aquéllos que marchaban a Italia seguirían siendo controladas por estas familias que eran partidarias de Carlos, y no por los que quedaban en el reino.

La empresa italiana distó mucho de ser una acción precipitada. Por otra parte, Carlos el Calvo no sólo estaba obligado a intervenir por su dignidad imperial, sino que, además, necesitaba un éxito que pudiera contrarrestar sus anteriores fracasos. Ya en Italia, el ejército de Carlomán le cortó la retirada; mientras esperaba refuerzos hizo coronar emperatriz a Richilde. Las fuerzas de socorro no llegaron, pero sí las noticias de la revuelta protagonizada por Bosón y otros magnates, por lo que el rey ordenó el regreso. De camino, Carlos murió repentinamente el 6 de octubre del 877. Lo inesperado de su muerte probablemente influyó en que algunas fuentes hablen de un envenenamiento.

5.5.La evolución de la realeza

Carlos el Calvo, un príncipe de cuya educación nos hablan personajes como Walafrido Estrabón e Hincmaro de Reims, es buena muestra de las contradicciones del momento. Era consciente de que su nombre lo unía a los grandes líderes de la dinastía y, además, como destaca Wallace-Hadrill [1980, 158s], recibió los consejos de Lupo de Ferrieres sobre la necesidad de desarrollar un poder fuerte por encima del de sus consejeros. Estas pretensiones de entroncar con el pasado y criticar las acciones de sus hermanos contra él y sus padres aparecen en la obra del historiador oficial Nitardo. Su coronación y unción en Metz, el solar familiar, en el 869 son muestra de su proyecto de ligarse al pasado, pero no sólo a las glorias carolingias: en la ceremonia Hincmaro pretende estar ungiendo a Carlos con el mismo aceite que fue usado para la unción de Clodoveo en Reims. Son evidentes los intereses de Hincmaro y de Reims de monopolizar la ceremonia, pero también se advierte la preocupación regia por vincularse a la tradición franca. Si Carlos el Calvo había sido recibido como nuevo Constantino al entrar en el reino de Lotario II [Kantorowicz, 69], el monarca era también el nuevo Clodoveo e igual a Salomón, modelo de sabiduría, con el que aparece en la Biblia de San Calixto [Wallace Hadrill, 1980, 170s].

Ante la presión de los primores, Carlos depende en buena parte del apoyo que le concede la Iglesia, de la que Hincmaro de Reims es cabeza indiscutible. Sin embargo, para Hincmaro el poder regio está sometido a los que están puestos por Dios por encima de él. La crisis definitiva no se produce, en tanto que este grupo de clérigos instruidos es consciente de la amenaza que supone la aristocracia y frente a ella va a destacar el poder del rey ungido. A pesar de todo, en el debate frente al monarca, el tema gelasiano llega con Hincmaro a un estado operativo [Ullmann, 1971, 110].

Ante esta situación no es de extrañar que el ejemplo imperial bizantino fuera cada vez más importante, como manera independiente de constituir el poder de Carlos ya convertido en emperador. En Ponthion en el 876, cuando impone su proyecto sobre los magnates, Carlos el Calvo se presenta a la asamblea vestido y coronado a la manera imperial bizantina. Quizás en el testimonio de Hincmaro y en la velada crítica de los anales fuldenses sobre estos hechos haya que ver la animadversión que, entre importantes sectores francos, provocaba la dignidad imperial y lo que ésta significaba.

Hincmaro, del mismo modo que había hecho con Carlos Martel, nos presenta a Carlos el Calvo, tras su muerte, sufriendo los tormentos debidos a no haber seguido sus consejos. Sólo las oraciones del obispo de Reims aliviaron esta condena y libraron al difunto. Tales «visiones» dicen mucho de la debilidad de la sacralidad regia ante sus contemporáneos, especialmente la Iglesia.

6. El ocaso de la dinastía carolingia

6.1.Los principados feudales

Los principados feudales en la primera mitad del siglo X están en un proceso avanzado de consolidación, si bien hay que tener presente que se trata de un fenómeno de larga proyección en el tiempo. Su origen, como hemos venido mostrando, radica en el aumento de poder de la aristocracia y el declive de la autoridad regia.

El origen de estos principados es la aglomeración de un grupo de condados bajo la autoridad de una misma persona y la transmisión hereditaria del control sobre los mismos. Si esta consolidación hereditaria no se efectúa, el principado puede disolverse, como en buena medida ocurrió en Aquitania a la muerte de Guillermo el Piadoso y sus sobrinos. Otras veces es la abundancia de herederos y el reparto entre los mismos lo que puede disociar un principado. Así ocurrió a la muerte de Herberto de Vermandois, con la disgregación entre sus herederos del principado tan engrandecido por él. En ocasiones, los enfrentamientos entre familias aristocráticas marcaron la evolución de los principados, como ocurre en Franconia donde pugnaban los Conradinos con los Bamberg, triunfando los primeros. Algo similar sucedía en Borgoña, donde el conde de Autun pudo desembarazarse con rapidez de sus opositores.

En estos condados que ostentan, los aristócratas poseen cuantiosos patrimonios que acrecientan por diversos procedimientos, incluidas las donaciones regias de tierras fiscales. Son éstas las bases económicas de su poder a las que habrá que añadir su control sobre los bienes del fisco y los monasterios. El título que reciben estos magnates es tan variado como la propia trayectoria de los diversos principados. En Borgoña o Aquitania se emplea la titulación de dux, pero en Flandes se utilizó la de conde. Los títulos y las estructuras carolingias perduran: no sólo se conservan las titulaciones (condes, vizcondes, etc.) y las circunscripciones tradicionales; también se reúnen placita y permanecen los nombres de antiguas instituciones. Sin embargo, su contenido político es diferente: son los príncipes quienes controlan los cargos, que tienden a hacerse hereditarios, y quienes reúnen las asambleas. Las emisiones monetarias de los magnates muestran también esta aparente contradicción: si se utilizan como modelos las monedas de Eudes o de Carlos el Simple, son los magnates quienes las acuñan y obtienen de su emisión importantes beneficios, mientras que la moneda se deteriora considerablemente. El proyecto de poder regio generado en los círculos palatinos de los primeros carolingios se había derrumbado y sólo pervivirá en la imaginación de las generaciones posteriores.

Si en algunos principados tuvo especial importancia el mero hecho de formar una unidad administrativa durante cierto tiempo, otros tuvieron un sustrato étnico-cultural. Hay que destacar el elemento nacional en el área germánica, pero su influencia fue menos relevante en la Francia occidental, aunque en ésta también hubo principados con un fuerte componente étnico. Tal es el caso de los princidados de Aquitania y Bretaña. Las cabezas de estos principados están al margen de la evolución política de la monarquía y su desarrollo toma caminos particulares.

La independencia de Bretaña con respecto a los carolingios era prácticamente absoluta y las campañas llevadas contra los bretones poco habían hecho para someterlos. Por evoluciones internas que desconocemos y, sin duda, propiciada por la amenaza carolingia, se va a proceder a una cierta unificación política bajo el linaje de Nominoé, situación que es reconocida por Ludovico Pío. Los territorios sometidos a los bretones van a crecer en los años de sus enfrentamientos a Carlos el Calvo. En estas décadas se observa la constitución de una formación política propia —recordemos que Erispoé llevó el título de rey—, que tomará para sí muchos elementos político institucionales de los carolingios y, al propio tiempo, mantendrá rasgos característicos. Bretaña tendrá que hacer frente a los ataques normandos, tanto los provenientes de Normandía como, sobre todo, los de los establecidos en el Loira y, de hecho, puede hablarse de una conquista vikinga y de una recuperación bretona en el 939 cuando Alan II, que había emigrado a Inglaterra, regresa y ocupa Nantes. Alan y sus descendientes se enfrentarán a los condes de Rennes por la hegemonía en Bretaña. Esta dificultad de articular una cierta unidad política facilitará la influencia de condes francos, el de Blois y el de Anjou, y del propio duque de Normandía.

También en la periferia del reino, las tierras hispánicas progresivamente controladas por la familia del conde Wifredo mantendrán una firme lealtad a los monarcas carolingios, pero esta fidelidad no se traduce en una directa intervención de la monarquía en esta área.

De los principados más rápidamente consolidados destacan también los de Borgoña y Flandes. A ellos cabe sumar uno de reciente creación, Normandía, formado por el asentamiento, reconocido por Carlos el Simple en el 911, de normandos en este territorio. El primitivo título de su jefe Rollo o Rolf debió de ser el de conde y otras titulaciones, la de marchio o dux, son de la segunda mitad o incluso de los últimos años del siglo. La sucesión hereditaria, a través del hijo y sucesor de Rollo, Guillermo Largaespada, y la participación en los enfrentamientos entre Luis IV de Ultramar y Hugo el Grande fortalecerán su posición.

6.2.El declive de la monarquía en la Francia occidental

Entre el 877 y el 885 son cuatro los reyes del linaje carolingio que se suceden en el reino.

Poco tiempo después de la muerte de Carlos el Calvo, su hijo Luis II el Tartamudo era consagrado y coronado rey en Compiegne por Hincmaro de Reims. En su professio se compromete ante el clero a mantener las normas eclesiásticas y ante el pueblo a observar las leyes de acuerdo con el común consejo de sus fieles [Ullmann, 1971, 96s]. En su primer compromiso estaba siguiendo lo ya realizado por Carlos el Calvo; la innovación de la segunda parte de la professio muestra hasta qué punto era ya notoria en los textos la necesidad del acuerdo con la gran aristocracia, con los primores regni.

El reinado de Luis el Tartamudo se inicia con todo el conjunto de tensiones larvadas durante el de su padre. La muerte de Carlos había sido la señal para que Luis intentara congraciarse con la aristocracia del reino, repartiendo bienes y dignidades. Este reparto de donativos se hizo en perjuicio de aquéllos que habían partido con Carlos y que aún no habían regresado de la expedición a Italia. La situación se deterioró y amenazaba la guerra civil. La carta que le dirige Hincmaro de Reims es buen exponente de los intereses eclesiásticos, incluyendo elementos que, sin duda, favorecían a la aristocracia en general. En ella se pide al nuevo rey que se respeten los bienes de la Iglesia, que no se prive a los aristócratas de los suyos sin motivo, que desaparezcan las cargas fiscales, sobre todo la dirigida a la defensa contra los normandos.

En diciembre del 877 Luis es coronado en Compiegne y recibe la fidelidad de los aristócratas laicos y de los jerarcas de la Iglesia. Las dificultades con la aristocracia continuaron y tuvo que sofocarse una sublevación de Bernardo de Gotia, cuyos territorios fueron repartidos entre otros magnates (Bernardo Plantapilosa y el conde Teudeberto).

La visita del papa Juan VIII, que había acudido para buscar cooperación contra el duque de Spoleto, fue aprovechada para una nueva unción del rey en Troyes. En el 878 las negociaciones con Luis el Joven produjeron al acuerdo de Fouron que pretendía una revitalización de la confraternitas. Poco tiempo después moría Luis. Hugo el Abad, un Welf cuya posición en el reino había crecido desde la muerte de Roberto el Fuerte, trató de que sólo el hijo mayor del rey heredara el reino, asegurándose así su predominio sobre ambos. Otro de los notables del reino, Gauzlin del linaje de los rorgónidas, archicanciller de Carlos, abad de Saint Denis, y a quien el rey había confiado la tutela de su familia en el 877, amparándose en lo estipulado en Fouron, defendió la división del reino entre los dos hijos del primer matrimonio del Tartamudo, Luis y Carlomán.

La tensión entre ambos bandos aristocráticos hizo que Gauzlin llamara en su ayuda a Luis el Joven, también interesado en el debilitamiento del reino. Su avance hasta Verdún forzó la coronación de los dos hermanos, realizada en septiembre del 879 en Ferrieres (Gatinais) por el arzobispo de Sens. En una reunión nobiliaria realizada a principios del año siguiente en Amiens, el reino fue dividido entre ambos. Luis III recibió Neustria y su hermano Carlomán Borgoña, Aquitania y Gotia. La intervención de Luis el Joven hubo de ser recompensada con la cesión de los territorios lotaringios obtenidos en su día por Carlos el Calvo. De hecho, el abandono de Luis el Joven estaba relacionado con la preocupación por la herencia de su hermano Carlomán, entonces próximo a morir, quien sólo dejaba un hijo ilegítimo, Arnulfo.

Los últimos años de Carlos el Calvo habían sido también los del encumbramiento de su cuñado Bosón. Su gobierno se extendía por la mayor parte de Borgoña y Provenza y, además, había sido nombrado dux et missus en Italia, donde se había casado con la hija del emperador Luis II. En el momento del debate sucesorio entre los dos hermanos, se había proclamado rey en octubre del 879. El acontecimiento es significativo puesto que, aunque Bosón podía reclamarse del linaje carolingio por su matrimonio, su ascensión al trono suponía la quiebra de una larga tradición que ligaba el trono a esta dinastía.

Su acción se consideró como una seria amenaza por la aristocracia occidental (Hugo el Abad, Bernardo Plantapilosa, Ricardo de Autun, hermano de Bosón) y por el conjunto de los reyes carolingios occidentales y orientales. En el 880, en Gondreville cerca del Mosela, se reúnen Luis III, Carlomán, Carlos el Gordo y los enviados de Luis el Joven. Allí se decide una acción conjunta contra Bosón y también contra Hugo, el hijo ilegítimo de Lotario II, que conspiraba para hacerse con el reino de su padre. La amenaza de Hugo desaparece pronto y frente a Bosón se va a realizar una múltiple ofensiva: Carlos el Gordo ataca Italia y la zona del Jura, mientras que por el oeste le combate la aristocracia franca partidaria de Carlomán. Bosón huyó dejando a su mujer e hija en manos de sus vencedores.

En el reinado de Luis III se continúan los conflictos con Hincmaro por motivos semejantes a los que enfrentaron al obispo con su abuelo. Luis propiciaba la designación para el episcopado de clérigos procedentes del entorno regio, a pesar, en ocasiones, de una previa elección en sentido contrario.

Una nueva oleada de saqueos vikingos se inicia a partir del 880. A esta enorme actividad disruptiva hay que añadir la de las guerras civiles que afectan los diversos territorios. Reginón de Prüm señala que la malitia de algunos aristócratas era en todo semejante a la de los normandos. En el 881 Luis III obtenía sobre los normandos una victoria en Saucourt-en-Vimeu. La muerte de Luis III poco después convierte a Carlomán en rey único. En ese mismo año de 882 murieron Luis el Joven y el arzobispo Hincmaro de Reims, cuando abandonaba la ciudad atacada por los normandos. Carlomán continuó con desigual éxito las campañas contra los normandos hasta su muerte en el 884.

Al morir Luis y Carlomán se produce un problema sucesorio. No parece que nadie haya considerado los derechos de Carlos el Simple, hijo del segundo matrimonio de Luis el Tartamudo, un niño de cinco años en aquellos momentos. Sin embargo, el que su acceso al trono no fuera tenido en cuenta, tanto ahora como en el 888, muestra cierta debilidad de la idea de monarquía hereditaria [Sot, 1988, 713ss] y traduce la impotencia de la familia de la madre.

6.3.El espejismo de la restauración: Carlos el Gordo

Carlos el Gordo era el hijo menor de Luis el Germánico. Desde el 879 gobernaba Italia y a principios del año siguiente se entrevistó en Rávena con Juan VIII que le urgió a que reconociera los privilegios de Roma. Sólo cuando se produjo este reconocimiento, que establecería un precedente para posteriores coronaciones, fue Carlos coronado emperador en febrero del 881. Convertido en rey único de la Francia oriental por muerte de su hermano Carlomán en el 880 y de Luis el Joven en el 882, aceptó también el ofrecimiento de la aristocracia occidental de acceder al trono. En junio del 885, Carlos recibía en Ponthion el juramento de fidelidad de la aristocracia laica y la jerarquía eclesiástica.

La reunificación del reino carolingio y el reinado de un nuevo Carlos son en realidad espejismos que distan mucho de su modelo, el primer emperador. Son estos espejismos los que promueven la idealización de Carlomagno y producen obras como los Gesta Caroli de Notker el Tartamudo. Sin embargo, el imperio restaurado no es sino una amalgama de territorios y de grupos aristocráticos que comparten pocos intereses comunes. Ese prestigio de Carlos el Gordo poco puede contra los sucesivos ataques normandos, que en el 885 ponen sitio a París, defendido por el conde Eudes, hijo de Roberto el Fuerte, que sólo dejan por un rescate y la posibilidad de saquear Borgoña.

Carlos, muy enfermo, es abandonado por todos en el este y el oeste. Los anales realizados en el monasterio de San Vaast en Arras nos hablan de las insuficientes fuerzas del rey para gobernar, justificando así la deposición. Este abdica en el 887, muriendo en los primeros días del 888. A fines del 887 en la asamblea de Tribur el hijo ilegítimo de Carlomán de Baviera, Arnulfo de Carintia, había sido nombrado rey de la Francia oriental. En la occidental, el conde Eudes, que se había prestigiado con la defensa de París frente a los normandos, fue designado nuevo rey. Otro candidato, Guido de Spoleto, había sido sacralizado en Langres, pero su falta de apoyos convirtió a Eudes en el único candidato. Los Anales de Fulda vienen a incidir sobre estas realidades, señalando cómo en aquellos tiempos muchos actuaban como régulos, y Reginón de Prüm insiste en la abundancia de personajes designados por las aristocracias regionales. Entre ellos está Bernardo de Friul que se corona rey de Italia en Pavía. En la disputa por el reino de Italia se encontraba también el ya mencionado Guido de Spoleto, que se proclamará a su vez rey de Italia en la misma Pavía y, forzando al papa Esteban V, será coronado emperador en el 891, haciendo que su hijo Lamberto fuera designado poco después coemperador. Guido murió en el 894 y Arnulfo, con la ayuda del papa Formoso preocupado ante la posibilidad de quedar sometido a los de Spoleto, consiguió el nombramiento imperial en el 896 en lo que se pretendió fuera una restauración carolingia. Sin embargo, en la práctica su situación no se sostuvo, pues Berengario gobernaba el Noreste de Italia, mientras que Lamberto lo hacía en las tierras situadas al sur del Po. A la muerte de Lamberto en el 898, Berengario consiguió ser designado emperador en el 915. La evolución de la dignidad imperial en estos años y la que tendrá lugar poco después, con el asesinato de Berengario en el 924, muestra el deterioro de la ideología imperial: el cargo venía a significar un poder en Italia y unas relaciones y deberes de protección con respecto al papado.

Otro miembro de la familia de los Welf, Rodolfo, había conseguido ser nombrado rey por los magnates borgoñones y su proyecto parece haber sido reconstruir el reino de Lotario II. Sus pretensiones fueron recortadas por Arnulfo de Carintia, quien favoreció la creación de un reino en la Baja Borgoña y Provenza en el 890, en el que Luis, uno de los hijos de Bosón, era coronado en Valence con su beneplácito. Los propósitos expansionistas de su sucesor, Rodolfo II, chocaron con los intereses de Suabia. Mas, tras unos acuerdos consolidados en enlace matrimonial, Rodolfo II llegó a intervenir en Italia y convertirse en rey a la muerte de Berengario en el 924.

Luis de Provenza mantuvo aspiraciones italianas y en el 901 fue coronado emperador, pero, pronto expulsado por Berengario, lo volvió a intentar en el 905, siendo vencido y cegado por éste, retirándose Luis, llamado el Ciego, a sus dominios provenzales. El gobierno efectivo fue realizado por Hugo de Arles, descendiente de Lotario II, quien continuó con la empresa italiana y fue coronado rey en el 926. El nuevo monarca carecía de tesoro y de una administración eficiente, de manera que Hugo hubo de iniciar una reorganización que pasó por un fortalecimiento de los bienes de la corona, para lo cual se evitaron las liberalidades. En Roma son los años en que el poder de Marozia, la hija de Teofilacto, estaba en su apogeo, controlando el gobierno de la ciudad y colocando a su hijo en el papado (Juan XI), tras eliminar a su antecesor. El matrimonio entre Marozia y Hugo se rompe por la intervención de Alberico, uno de los hijos de Marozia, quien apresa a su madre y hace huir a Hugo de Roma.

Hugo debe hacer frente no sólo a los ataques de musulmanes y húngaros sino también a las tensiones que se generan al otro lado de los Alpes. Para afianzar su control sobre Italia, entrega el reino provenzal a Rodolfo II, mientras que dota de honores y beneficios a sus familiares en Italia. Los descontentos de la aristocracia italiana son encabezados por Berengario, marqués de Ivrea, nieto del emperador del mismo nombre, quien en el 945 desaloja a Hugo del poder.

6.4.Las nuevas dinastías

El reinado de Eudes se había caracterizado por una política de consolidación. Para ello había buscado el reconocimiento de Arnulfo de Carintia quien se lo concedió en una reunión en Worms en el 888, a cambio de un cierto sometimiento difícil de precisar, pero que pareció importante para los contemporáneos. Eudes volvió a ser coronado en Reims. Esta segunda coronación ha de considerarse un cambio de actitud política por parte del arzobispo Fulco de Reims, hasta entonces partidario de Guido de Spoleto, pero, además, implica una cierta duda sobre la validez de la primera realizada por el de Sens [Mckitterick, 1983, 268s]. El poder de Eudes era muy limitado al sur del reino. Allí un carolingio, Ranulfo, conde de Poitiers, gobernaba con independencia. En una situación similar se encontraba el hijo de Bernardo Plantapilosa, Guillermo el Piadoso, que dominaba Gotia y Auvernia. En el 889, Eudes reunió una asamblea en Orleans en la que, por la asistencia de magnates, cabe deducir que su posición fue admitida, aunque ello no suponía un efectivo poder del rey en la zona. En otras regiones su autoridad era más que discutible: sea en el reino de Provenza, reinstaurado en el 890, en manos de Luis, hijo de Bosón, que contaba con el apoyo de Arnulfo; o en Flandes donde el conde Balduino II actuaba con plena independencia y pretendía expansionar sus dominios. Tampoco alcanzaba su poder a otro reino de reciente creación, en el 888, centrado en la Borgoña del Jura de la que había sido nombrado rey un Welf, Rodolfo de Borgoña. La base del poder de Eudes se encontraba en las tierras neustrianas en las que, para sustituirlo, había puesto al frente a su hermano Roberto, marqués de Neustria.

La llegada al trono de Carlos el Simple —llamado así por su buen carácter— en el 893, forzada por los partidarios de la dinastía y los descontentos encabezados por Fulco de Reims, suponía la vuelta al trono de los carolingios. Arnulfo, a instancias de Fulco, reconoció al nuevo rey quien suplicó su patrocinio y que recibió el reino de su mano, mostrando, pues, cuáles eran las relaciones entre ambos reyes. Eudes estaba en Aquitania y allí permaneció, probablemente consciente de la mediocridad de los apoyos de Carlos. La situación fue aprovechada por el conde de Autun, Ricardo el Justiciero, hermano de Bosón, para consolidar su poder en Borgoña, donde llegará a denominarse dux et princeps.

La contraofensiva de Eudes tuvo éxito, recuperó el reconocimiento de Arnulfo y progresivamente aisló a Carlos. En el 897 Carlos se vio forzado a reconocer a Eudes y se refugió en Laon. El primero de enero del 898 moría Eudes tras señalar a Carlos como su sucesor. El hecho de que la familia de Eudes siguiera conservando un considerable poder —su hermano Roberto gobernaba tierras y monasterios entre el Sena y el Loira— y que éste parezca mediatizar la autoridad del monarca, pone de manifiesto por qué los robertinos cedieron el trono y cuáles debieron de ser las condiciones del acuerdo del 897.

La posición del nuevo rey es difícil y sus acciones políticas tratan de promover su reconocimiento, aun sobre la base de que lo que el monarca hace es confirmar lo ya realizado por las aristocracias regionales. En la práctica su única autoridad efectiva tiene lugar en las tierras al Norte del Loira, donde conserva las suficientes propiedades, pero su necesidad de obtener las fidelidades nobiliarias lleva consigo una corriente continua de enajenaciones.

Las correrías normandas no habían desaparecido, sino que, al contrario, habían sido frecuentes en el reinado de Eudes. Uno de sus jefes, Rolf o Rollo, va a ser establecido por Carlos en la zona de Rouen, o más bien el rey va a reconocer en el 911 una situación de hecho, aceptando la previa ocupación por parte de los normandos de este territorio. Con ello se seguía un precedente de utilización de los normandos y de asentamiento de los mismos que se remontaba a la época de Ludovico Pío, que había aceptado el establecimiento de los normandos en la desembocadura del Weser. En el 911 Rollo es bautizado y realiza el juramento de fidelidad al rey. Su misión consistiría probablemente no sólo en controlar posibles ataques de bandas normandas, sino también en vigilar la propia expansión de los bretones.

Uno de los proyectos de Carlos el Simple fue, como ya había pretendido Carlos el Calvo, apoderarse de Lotaringia. Lotaringia había quedado vinculada a la Francia oriental desde que Arnulfo había colocado en el trono a su hijo ilegítimo Zwentiboldo en el 895, constituyéndose como un reino dentro de la órbita de los reyes orientales. Durante estos años se habían sucedido los enfrentamientos del monarca con la aristocracia lorenesa y, a la muerte de Zwentiboldo, se produjo un sometimiento más directo al monarca oriental. La muerte de Zwentiboldo en el 900 y la del hijo y sucesor de Arnulfo, Luis el Niño, el último monarca carolingio oriental, en el 911, propiciaron la actuación de Carlos el Simple, que entró en la zona y fue coronado rey en el 911, titulándose desde entonces rex Francorum y fijando su residencia en los viejos enclaves de la dinastía (Herstal, Aquisgrán o Metz). En estos sucesos hay que ver el escaso interés de la aristocracia lotaringia de ser integrada en el ámbito oriental y, sobre todo, el sentimiento de amenaza por el crecimiento del poder de Conrado de Franconia, que acababa de ser designado rey por la aristocracia germánica. Sin embargo, no cesaron las dificultades del nuevo monarca con la aristocracia, agrupada en torno a Gisleberto de Hainaut que llegó a utilizar el título de princeps. Ello explica la aproximación a Enrique de Sajonia, rey de la Francia oriental, y su intervención desde el 920, pero no conseguirá consolidar su situación hasta el 925 en el que Lotaringia quedará asimilada a un ducado.

Enrique de Sajonia era el más poderoso de los aristócratas germánicos. El propio rey Conrado le había propuesto como sucesor en el 918 antes de morir. Su reinado se caracteriza por la subordinación de los grandes aristócratas, si bien éstos mantuvieron un elevado nivel de independencia. La acción de Enrique se desarrolla también en las fronteras del reino tanto ante los daneses como ante los eslavos, contra los que realiza expediciones y funda Brandeburgo, construyendo otros puntos defensivos para articular la vigilancia y defensa frente a los eslavos. En el 926, aprovechando la muerte del duque de Suabia, Enrique logra la sumisión de Rodolfo II de Borgoña, amenazado por el rey de la Francia occidental, a quien confirma sus dominios a cambio de su sometimiento, explicitada en la entrega realizada por éste de la reliquia de la Santa Lanza. También logró el reconocimiento de Wenceslao de Bohemia tras el asedio de Praga en el 928.

La defensa contra los húngaros no sólo obligó a la creación de castillos y puntos fuertes, sino a una reorganización militar. Enrique utilizó en esta tarea a sajones, a soldados provenientes de los dominios rurales e, incluso, a proscritos. En la asamblea de Erfurt del 933, el rey pudo imponer a la aristocracia y a la jerarquía eclesiástica la política de guerra contra los húngaros, como resultado de la cual se obtuvieron algunos éxitos militares.

Desde el 920 era patente el ánimo de revuelta de la aristocracia occidental contra el nuevo rumbo que iban tomando los acontecimientos. La aristocracia se quejaba de que el rey elevaba y escuchaba el consejo de mediocres y no de la alta nobleza. Los magnates se referían al creciente influjo del lotaringio Hagano ante el rey y al hecho de que aquél estaba obteniendo privilegios a sus expensas. Es muy probable que también la aristocracia occidental tomara conciencia del reforzamiento del poder regio que había supuesto la obtención de Lotaringia. Si en el 920 el rey pudo escapar de las asechanzas de los nobles, no sin tener que refugiarse durante varios meses, una nueva revuelta en el 922 le obligó a buscar cobijo en territorio lotaringio, mientras que los rebeldes elegían nuevo rey en la persona de Roberto, hermano de Eudes, que era coronado en Reims. Al año siguiente Roberto moría en un enfrentamiento con las tropas de Carlos en Soissons. Ante la negativa de su hijo Hugo de aceptar la corona, probablemente porque carecía de hijos o hermanos a los que dejar los dominios familiares, Roberto fue sucedido por su yerno, Raúl de Borgoña.

Por su parte, Carlos el Simple fue hecho prisionero por el conde de Vermandois, un descendiente de Bernardo de Italia, es decir, un carolingio, quien había apoyado a los robertinos y que pretendía utilizarlo en su propio beneficio, amenazando con su liberación a Raúl de Borgoña.

La prisión del rey produjo un considerable efecto. Diversos aristócratas, sobre todo los del sur del reino, negaron obediencia al nuevo rey y fortalecieron su independencia. Los normandos se rebelaron. También intervino el papa Juan X, que amenazó con excomulgar al conde Herberto de Vermandois si no liberaba al rey. Quizás debido a estas amenazas, pero con mayor probabilidad para emplearlo como baza negociadora, el conde llevó a Carlos el Simple a Reims, pero el asunto no fue más lejos y Carlos moría en el 929. Los acontecimientos, sin embargo, habían puesto de manifiesto la realidad del reino: de hecho sólo las tierras al Norte del Loira y Borgoña participaron en la designación de los nuevos reyes. Regiones como Flandes o Aquitania permanecieron al margen o guardaron fidelidad al monarca cautivo. Las fuentes del período, encumbrando a Eudes y denostando a Carlos el Simple, muestran cuál era uno de los aspectos reconocidos de la función real: la lucha contra los normandos. A ello se había reducido el proyecto de la respublica christiana. Sin embargo, en otras ocasiones la aristocracia se había quejado de la guerra contra los normandos.

Esta política de enfrentamiento con los normandos fue la llevada a cabo por Raúl en su reinado. Rey en cierto modo extraño al reino, pues sus tierras se encontraban en Borgoña donde eran gobernadas por la reina Emma, necesitó para desarrollar su actividad la cooperación de Hugo el Grande, el hijo de Roberto. Deberá enfrentarse a los intentos por parte de Herberto de Vermandois de expandir sus dominios hacia Reims y Laon. En el 925, el conde hizo nombrar a su hijo Hugo de cinco años arzobispo de Reims, apoderándose así de los bienes y vasallos de la sede. Poco más tarde ocupó Laon. La reacción de Raúl es buena muestra de la limitada capacidad de respuesta de la monarquía: logró recuperar Reims y Laon, pero tuvo que reconocer un considerable incremento del principado de Herberto. Con los normandos podemos advertir una política similar: Raúl venció a los normandos del bajo Loira, pero, para conseguir la sumisión del sucesor de Rollo de Normandía, hubo de cederle nuevos territorios, el Contentin y Avranchin, que, de hecho, hacía tiempo que escapaban al control de la monarquía.

Poco a poco, el nuevo rey consiguió ser reconocido por la aristocracia del reino, incluida la del sur, excepto por los condes de la Marca hispánica que siguieron siendo fieles a los monarcas carolingios. Estos reconocimientos implicaban la concesión de nuevos privilegios a la aristocracia. Así, si Guillermo II, hijo y sucesor de Guillermo el Piadoso, le reconoce en el 924, se hace entregar el Berry. Al principio de su reinado había logrado el reconocimiento por parte de algunos aristócratas lotaringios, pero la actuación de Enrique de Sajonia vino a dar al traste con su proyecto de obtener este reino y en el 935 se consagra el éxito del rey germano sobre Lotaringia.

Al morir sin hijos Raúl en el 936, Hugo el Grande impone a los otros nobles la restauración de los carolingios. La esposa de Carlos el Simple había huido al reino de su padre Eduardo el Viejo, ya gobernado por su hijo y sucesor el rey Athelstan de Wessex, con su hijo Luis, que por esta razón es denominado de Ultramar. De esta manera se establecían también unos lazos favorables con el sucesor de Enrique de Sajonia, Otón I, pues éste había casado con una hermana del rey.

Luis IV, el de Ultramar, desembarca en Boulogne donde recibe el homenaje de buena parte de la aristocracia encabezada por Hugo el Grande y es coronado en Laon por el arzobispo de Reims. La idea de que con el apoyo a Luis de Ultramar, Hugo el Grande trataba de enmendar los errores y culpas de la traición de su linaje a la antigua dinastía procede de la historia redactada por un monje de Saint Remi de Reims en la última década del siglo y, por tanto, no refleja adecuadamente los auténticos motivos que pudo tener el robertino. Con la llegada del nuevo rey, en cierto modo se repetía la experiencia de Raúl de Borgoña: poner en el trono a un extranjero carente de apoyos como para ser capaz de consolidar su posición. Por otra parte, bien pudo ser la persona de consenso que, sin menospreciar sus derechos dinásticos, llegara a ser aceptado por la gran nobleza. Además, Hugo el Grande que negociaba su casamiento con otra hermana del rey Athelstan, se aseguraba el control sobre el joven príncipe.

Hugo el Grande vio reconocido su poder con el título de dux Francorum y su posición de segundo tras el rey. Puede ser que con esta titulación se quisiese señalar un ducado semejante al que podía existir sobre los borgoñones o sobre los aquitanos, pero el hecho de que el título ya hubiera sido llevado por los mayordomos de palacio carolingios, hace posible pensar que, sin explicitarlo, se estuviera reconstruyendo la existencia de esta figura.

En el 937 el nuevo monarca rompe con Hugo el Grande y utiliza en su provecho las disensiones entre los miembros de la aristocracia, buscando la alianza del borgoñón Hugo el Negro, hijo de Ricardo el Justiciero, contra Hugo el Grande, mientras que éste se apoya en Herberto de Vermandois, enfrentado con el rey por disputas territoriales, sobre todo, por la ciudad de Laon. Con la ayuda de Hugo el Negro, de Guillermo de Normandía, del arzobispo de Reims y otros magnates, y con las rentas de las escasas villas regias que aún posee y los monasterios, Luis de Ultramar va a intentar afianzar su monarquía. En el enfrentamiento, que dura largos años, va a jugar un papel decisivo el monarca oriental, Otón I. Hugo el Grande, muerta la hija de Eduardo el Viejo, casará con una hermana de Otón y buscará la colaboración del rey germánico contra los intereses lotaringios de Luis.

Luis de Ultramar continuó la política de su padre de anexionarse Lotaringia aprovechando el descontento de algunos magnates ante el creciente poder de Otón I, que había sucedido a su padre Enrique I en el 936. Entre sus partidarios en la zona se encontraba Gilberto de Lorena que, a pesar de estar casado con una hermana de Otón, negoció la intervención del rey de la Francia occidental, quien realizó campañas en Lotaringia entre 938 y 940. Luis pretendió entonces la conquista de este reino que le supondría los recursos suficientes para afirmar su situación al oeste. A la muerte de Gilberto, Luis casó con su viuda que tendría un papel importante en el reino, mientras que en el 942 se entrevistaban Hugo el Grande y Herberto de Vermandois con Otón I. En ese mismo año se estableció la paz entre ambos reyes sobre la base de la renuncia por parte de Luis a intervenir en Lotaringia.

La relaciones entre Hugo el Grande y el rey siguieron siendo difíciles. Hugo atacó y conquistó Reims, desplazó al arzobispo partidario de Luis y su canciller y colocó en la sede a Hugo de Vermandois. La posición del rey con respecto a los grandes magnates, que había mejorado con la muerte de Herberto de Vermandois en el 943 y con su control de Normandía con la muerte de Guillermo, se resintió cuando fue hecho prisionero por los normandos en el 945 y entregado a Hugo el Grande que lo retuvo varios meses. Las quejas del rey Edmundo de Inglaterra y, sobre todo, las de Otón I hicieron que fuera liberado. La prisión del monarca no sólo trajo consigo la pérdida de Laon, que fue cedida a Hugo, sino que puso de manifiesto la debilidad de su situación y el poder de Hugo. A instancias de Gerberga, la esposa de Luis, y, probablemente interesado en mantener un equilibrio entre el rey franco y sus magnates, Otón I intervino, consiguiendo recuperar Reims y reinstalar al arzobispo Artaldo. En el sínodo de Ingelheim del 948, presidido por Otón y al que asiste Luis —participaron obispos de la Francia oriental y Lotaringia, más los de Laon y Reims por la Francia occidental, escasa presencia que muestra la debilidad de Luis—, Hugo fue depuesto y excomulgado. El concilio amenazó a Hugo el Grande con la excomunión si mantenía su actuación contraria al rey. El concilio de Tréveris, reunido ese mismo año, excomulgó finalmente al magnate. Se ponía así de manifiesto que era Otón I el principal defensor de Luis.

La intervención de Otón fue también responsable de la paz que se establece entre el rey y Hugo el Grande a partir del 950. La muerte de aquél en el 954, al caerse del caballo, volvía a dejar en dificultades la continuidad de la dinastía, dado que su hijo Lotario sólo tenía trece años. Su viuda, Gerberga, llama a Hugo el Grande que va a volver a actuar como tutor del joven rey, ungido y coronado en Reims por el arzobispo Artaldo en el 954. De nuevo cabe preguntarse por la causa de que Hugo no reclamase para sí el trono. Riché [1983, 253] cree que se ha exagerado el poder del dux Francorum, pero éste había sido suficientemente fuerte para tener en jaque a Luis de Ultramar, por lo que hemos de pensar que fue la influencia de Otón I la que hizo posible la llegada al trono de Lotario.

De nuevo Hugo fue recompensado por su actitud recibiendo el título de duque de Borgoña y de Aquitania. Así entró en conflicto con el conde del Poitou, Guillermo Cabeza de estopa, que resistirá la ofensiva de Hugo y se hará llamar a su vez duque de Aquitania. Por su parte Gilberto, conde de Chalon, efectivo poder en Borgoña tras la muerte de Hugo el Negro, negoció con Hugo aceptando el casamiento de su hija con Otón, hijo de Hugo.

La muerte de Hugo el Grande en el 956 va a permitir que Lotario pueda ejercer su autoridad y recupere territorios tanto en Flandes como en Borgoña. El arzobispo de Colonia Bruno, hermano Otón y tío de Lotario, había ya actuado en los años precedentes y, a la muerte de Hugo el Grande, se convierte en un auténtico árbitro del reino al ser también tío de Hugo Capeto, primogénito de Hugo el Grande. Es Bruno quien forja la alianza entre los robertinos y el rey. En el 960, Hugo Capeto y su hermano Otón se encomendaron a Lotario y los nuevos fideles regis recibieron respectivamente los títulos de dux Francorum y dux Burgundionum. Con ello Bruno se aseguraba su preeminencia en el reino y su control sobre Lotaringia. Por otra parte, se aseguraba la entrada de Reims —algunas de cuyas sufragáneas estaban en Lotaringia— en la órbita lorenesa, al colocar a clérigos de esta procedencia al frente de la sede.

Son estos los años en los que Lotario desarrolla su poder apoyándose en diversos magnates: en Arnulfo de Flandes y Adalberto conde de Vermandois como ya hiciera su padre; en Teobaldo de Blois, conde de Tours, y su hijo Eudes; en Godofredo de Anjou, conde de Nantes y, sobre todo, en Herberto III de Vermandois a quien concede el título de conde de los francos. Con este grupo de magnates el monarca fortaleció los lazos estableciendo relaciones familiares. Una hija de Godofredo casaría con el hijo y sucesor de Lotario, Luis V; Eudes de Blois se uniría a una sobrina del rey; Alberto de Vermandois a una hermanastra de Lotario. Las alianzas matrimoniales, con la creación de vínculos con el linaje reinante, parecen haber formado parte de la política regia, como también ocurría entre la propia nobleza. Sin embargo, teniendo en cuenta el hecho de que algunos de los magnates rebeldes de estas décadas estaban emparentados con los carolingios, no cabe exagerar la adhesión obtenida por estos matrimonios.

El desarrollo del poder del rey y la muerte de Otón I en el 973 hicieron resurgir el proyecto de apoderarse de Lotaringia, donde Lotario podía contar con partidarios enfrentados a la autoridad de los reyes orientales. Lotario ayudó al sobrino de Gilberto a recuperar sus posesiones. El propio hermano del rey, desposeído de toda herencia en la Francia occidental, y otros magnates participaron en cabalgadas en territorio lotaringio. Por su parte, Otón II aprovechó el enfrentamiento entre Lotario y su hermano Carlos —éste había acusado de adulterio a la reina Emma con el obispo Adalberón de Laon y había sido expulsado del reino— para nombrar a éste duque de la Baja Lotaringia. También el hecho de que Otón II residiera en el palacio de Aquisgrán podía ser considerado como otra provocación.

En el 978 Lotario invadió Lotaringia tras lograr el apoyo de sus magnates, incluido Hugo Capeto, y ocupó Aquisgrán con el proyecto, que fracasó por poco, de apoderarse de la persona de Otón II. Los conquistadores volvieron a situar el águila que coronaba el palacio de Aquisgrán enfrentando el este y regresaron tras permanecer allí tres días.

La respuesta de Otón no se hizo esperar y avanzó hacia el oeste con su ejército, saqueando lo que halló a su paso. En Laon hizo coronar a Carlos, el duque de la Baja Lorena y llegó poco después hasta el Sena en donde fue obligado a retirarse. Una conferencia celebrada en Margut, cerca de Sedán, en el 980 estableció de nuevo la paz entre los monarcas al renunciar Lotario a la Lotaringia.

Con motivo de la campaña de Otón y de la coronación de Carlos, Lotario decidió que su hijo Luis fuera entronizado. El joven príncipe fue aclamado por los magnates y coronado por Adalberón de Reims en Compiegne en el 979. Hugo Capeto, que había tenido un destacado papel en la victoria del ejército de Otón, participó de manera activa en la coronación de Luis V. Esta actuación de Hugo no implica su sometimiento al rey, puesto que no sólo realizaba por su cuenta una política matrimonial destinada a aproximarse a Normandía y Poitou, sino que, concluida la paz entre los reyes en la que él no había tomado parte, viajaba en peregrinación a Roma donde se encontraría con Otón II. La entrevista de Hugo con el emperador tuvo como efecto el distanciamiento entre el magnate y Lotario.

A la muerte de Otón II en el 983, Lotario va a intentar de nuevo apoderarse de Lotaringia, disputándose la tutoría de Otón III, todavía un niño, con Enrique de Baviera. La candidatura de Lotario, defendida por Adalberón de Reims, perdió sentido cuando la emperatriz Teófano tomó a su cargo la tutela de su hijo. En el 985 Lotario realizó una campaña entrando en Lotaringia y ocupando Verdún, haciendo prisionero a Godofredo, conde de Verdún y hermano de Adalberón de Reims. El arzobispo de Reims y Gerberto de Aurillac, que había sido nombrado maestro de la escuela catedralicia, podían haber defendido a Lotario frente a Enrique, pero Adalberón, representante de la aristocracia lorenesa y emparentado con condes y obispos, como los de Metz y Verdún, primaba los intereses de Otón III y no estaba interesado en la conquista de Lotaringia por Lotario. El enfrentamiento llegó hasta el punto de que el rey decidió llevar al arzobispo ante una asamblea en Compiegne, con la acusación de que había nombrado a su sobrino obispo de Verdún sin consentimiento del rey. Mientras tanto, Adalberón buscó el apoyo de Hugo contra el rey. Hugo, que estaba relacionado con la aristocracia lorenesa a través del matrimonio de su hermana, se puso al lado de Adalberón.

Muerto el rey en marzo del 986, Luis V mantuvo la pugna con Adalberón, frente a la opinión de su madre partidaria de llegar a un acuerdo con Otón III. Una de las explicaciones de este continuado enfrentamiento con el arzobispo era la necesidad por parte del rey de asegurarse uno de los bastiones del poder real, Reims, y con él la red de obispados que dependían de la sede. Cuando se iba a congregar una asamblea en Compiegne para dirimir el caso del arzobispo, murió el rey. Reunida la asamblea, presidida por Hugo Capeto, Adalberón propuso que los magnates eligieran uno de entre ellos para ser coronado. En una nueva reunión en Senlis, Hugo Capeto fue designado rey. Parece que la mediación de Adalberón fue decisiva para que la elección se decantara en este sentido, desatendiendo los derechos de Carlos de Lorena, hermano de Lotario, quien podría suponer una revitalización del proyecto de la anexión de Lotaringia a la Francia occidental.

En julio del 987 Hugo Capeto fue coronado y ungido rey por Adalberón en Noyon. En Navidad del 987, en una fecha tan ligada a las coronaciones carolingias, Hugo hizo coronar y ungir a su hijo Roberto con lo que se afirmaba la implantación de la nueva dinastía. Los intentos de Carlos de obtener el poder fueron vanos y, hecho prisionero en el 991, murió en el cautiverio poco después.

7. La gran propiedad agraria

7.1.Los orígenes de la villa carolingia

Un debate, actual todavía, consiste en discernir hasta qué punto la villa clásica del período carolingio es heredera de las villae tardoimperiales. Frente a opiniones, como las de Perrin y Bloch, partidarias de una continuidad, se alzaron las de aquéllos, como Verhulst [1966], que destacaron los elementos discordantes entre ambos tipos de villae y subrayaron las originalidades de la carolingia. Así, Verhulst recalcó la discontinuidad en el poblamiento de la época galorromana a la medieval y, basándose en la interpretación general de Ganshof [1958], vino a subrayar que la villa bipartita surgía no antes del siglo VII en las fértiles tierras del norte del espacio franco. A diferencia de la carolingia, la villa merovingia era de dimensiones más reducidas, con mayor presencia de zonas forestales y con menor número de tenencias, y la reserva tenía el mayor peso dentro del dominio. Esta reserva estaba trabajada más por esclavos que por los ocupantes de las tenencias, que sólo estaban obligados a unas limitadas prestaciones de trabajo en ella. El desarrollo de las prestaciones de trabajo, característico de la villa carolingia, tendría como base el propio poder del señor y el aumento de las roturaciones que amplían el número y la extensión de las tenencias y de la reserva que, para ser explotada, precisa de una mayor cantidad de trabajo en un momento de declive de la esclavitud. Este incremento en las roturaciones y prestaciones estaría relacionado con la implantación de nuevas poblaciones de origen germánico.

Es evidente que las precisiones de Verhulst tenían su origen en la crítica a la tendencia de Marc Bloch a generalizar la existencia del gran dominio carolingio sin solución de continuidad con un remoto pasado. Sin embargo, si caben matizaciones, exagerar las rupturas puede dificultar la comprensión del fenómeno y, además, convertirlo en una especie de invención difícil de justificar. Hoy en día, a pesar de la insistencia de Verhulst [1983], es general la idea de una cierta continuidad en el desarrollo de las villae, aunque existan diferencias entre las de unas épocas y otras, incluidos los pequeños desplazamientos en el habitat [Morimoto: 1988]. Perrin, por su parte, había creído en una pervivencia con transformaciones [1966]. Apoyándose en fuentes africanas, Perrin destacó, por un lado, la evolución del colonato romano y, en relación con ella, la aparición de prestaciones de trabajo en los latifundios lo que supondría la existencia de una explotación de tipo dominial.

En lo que se refiere a la gestación del sistema de la villa carolingia, más que pensar en asentamientos de pueblos germánicos, cabe considerar el de la población esclava que desde el siglo II estaba siendo establecida en la tierra, el sometimiento de población campesina libre y en el crecimiento de los propios campesinos de la villa, en un momento en el que se está produciendo un cierto avance demográfico. Las transformaciones sociales del fin del mundo antiguo, que habían hecho que los esclavos recibieran un peculio, es decir, unas tierras para que las trabajasen y que, por otra parte, se multiplicara el número de los campesinos que se encomendaban a un señor, a quien entregaban su tierra volviendo a recibirla en arriendo, había propiciado el desarrollo del dominio carolingio. Conviene también considerar el papel que los propios grandes terratenientes, fuera la monarquía, la jerarquía eclesiástica o la aristocracia laica, tuvieron en el desarrollo de este sistema con la intención de aumentar la producción, tanto en el área franca como fuera de ella. En este proceso, como en el resto de los proyectos carolingios, habría de tener marcada influencia la tradición tardorromana.

Una de las razones que llevaban a destacar la originalidad y la fecha tardía del surgimiento de la villa bipartita era el creer que ésta se daba sólo con una cronología y en un espacio geográfico muy limitado. Hoy sabemos que con anterioridad en diversas partes de Europa occidental se produjeron prestaciones de trabajo, como ocurre en la Italia de mediados del siglo VI, donde los papiros de la iglesia de Rávena nos muestran que los colonos debían no sólo rentas en dinero y en especie, sino también operae, es decir, prestaciones de trabajo que se calculan por semanas de manera que parece que los colonos trabajaban a lo largo del año en tierras de la reserva. Investigaciones como las de Toubert [1973, 1983] ponen en entredicho un esquema únicamente franco para el surgimiento del sistema bipartito. De hecho, frente a la interpretación difusionista de la villa carolingia, hoy se piensa que ésta es, por ejemplo en Italia, la culminación de un proceso previo.

Toponimia, restos arqueológicos y testimonios literarios, como la obra de Sidonio Apolinar, nos muestran la importancia de la villa en época tardorromana en las Galias, aunque, a diferencia del saltus africano, no nos consta que en ella hubiera prestaciones de trabajo en un espacio reservado al señor. En el período merovingio encontramos villae de dimensiones en términos generales más reducidas que las carolingias y con un menor número de tenencias. Los tenentes libres tenían que realizar una prestación de trabajo, la riga, consistente en arar una parcela de la reserva, mientras que los servi casati, es decir, establecidos en la tierra, debían prestaciones mucho más importantes [Ganshof: 1958, 85s]. Toubert ha destacado la existencia de villas semejantes en Italia.

7.2.La villa carolingia y el sistema bipartito

Del examen de las fuentes carolingias se deduce que el patrimonio de los grandes centros eclesiásticos estaba formado fundamentalmente por villae. La dimensión de éstas era muy variable, llegando en algunos casos al millar de hectáreas, lo que supone conjuntos extraordinarios. Este patrimonio estaba formada por tierras destinadas al pastoreo y al bosque y otras propiamente de labor, que se organizaban en una serie de grupos compactos de propiedades, nucleadas en torno a un centro, que comprendían además lotes de tierras concedidos a campesinos. En los casos en que las propiedades estaban muy concentradas, la unidad administrativa señorial coincidía con un pueblo. Mas, otras veces, constan algunas tenencias dispersas y reducidas sin que parezca que formen parte de unidades más amplias, de manera que los bienes podían estar repartidos entre varias localidades.

Las llamadas villas o dominios bipartitos constituyen la manera más caracterizada de articularse la gran propiedad en este período. Ello no excluye la existencia de otras formas, ni, desde luego, la importancia de un campesinado que, asentado en aldeas (vici), permanece en la medida de lo posible al margen de la gran propiedad.

Nuestro conocimiento de las villae carolingias se apoya fundamentalmente en textos de carácter dispositivo y formulario, como el capitular de las villas, en el que Carlomagno, probablemente antes del año 800, trataba de organizar la explotación de los dominios fiscales —no se sabe con certeza la extensión del área a que va dirigido, ni, lo que es de vital importancia, el realismo de su proyecto—, y también de unos registros, los polípticos carolingios, que analizan el conjunto de diversas villas pertenecientes a un mismo señor, recalcando el personal vinculado a ellas y las rentas y las prestaciones que llevan a cabo.

El capitular de villis nos presenta una unidad administrativa de explotación, denominada fiscus, dirigida por un iudex de quien dependen otros encargados menores, los maiores, otras veces llamados villici, responsables de cada una de las villae que la componen y a cuyo cargo están otros oficiales menores. No es el conde el encargado de la gestión de los fisci regios sino que, al contrario, el fiscus es inmune al conde y sus agentes. El inventario del fisco de Annapes, en las proximidades de Lille, coloca a este fisco bajo el cuidado del maior; constaba de una reserva de la que dependían también una serie de mansioniles repartidos entre tres villae en las proximidades del núcleo del fiscus. Parece, pues, que en muchas ocasiones los términos villa y fiscus resultan sinónimos, pero por éste suele entenderse un conjunto que puede ser más amplio que una villa y, por otra parte, apunta al origen público de esas propiedades.

Estos polípticos fueron realizados por algunos centros eclesiásticos. El más conocido es el que llevara a cabo el abad Irminón sobre las propiedades de Saint-Germain-des-Prés, monasterio cercano a París, algo antes del 828. La primera sección completa de este políptico se refiere a una unidad, Palatiolum, (Palaiseau, Seine et Oise) de la que se procede a describir la reserva señorial, donde se destaca la existencia de la casa y otras construcciones agrícolas (graneros, establos, talleres, corrales, etcétera), conjunto denominado curtís; se dan a continuación las dimensiones de la tierra dedicada al cereal, al viñedo, al prado y a los bosques, mencionándose también la cantidad de simiente de cereal que ha de utilizarse, las medidas de vino y heno recogidas y los cerdos que pueden ser alimentados en el bosque. Además, se señala la existencia de tres molinos y de dos iglesias con una serie de tierras y hombres vinculados a las mismas. Después se listan ciento diecisiete tenencias campesinas o mansos, de los que se dice que cinco son serviles, mientras que noventa y nueve son ingenuiles y cuatro son absi, explicitándose el nombre y la condición social, a veces diferente a la de la tierra, de los miembros de la familia que los habitan, si bien a menudo se trata de más de una unidad familiar. En cada referencia se hace constar las dimensiones del manso y también las obligaciones de todo tipo (cesión de productos y dinero, servicios de acarreo, tala) a las que están sometidos sus habitantes. Estas cargas campesinas consistían en la entrega anual de un animal (ternera o lechón) más una oveja y su cría, de unos cuatro denarios por la utilización del bosque y dos modios por la de los pastos, más la de algunas gallinas y huevos. A ello hay que añadir la obligación de labrar cierta cantidad de tierra en la reserva del señor, cuya superficie a veces se especifica, estableciéndose que trabajen en ella un día a la semana y, además, su disponibilidad a realizar servicios de acarreo de productos (carroperae), de construcción y reparación (manoperae).

Buena parte de las explotaciones recogidas en los polípticos carolingios están formadas por una reserva señorial —mansus indominicatus o dominicatus—, cuyo tamaño sin considerar los bosques oscila entre el veinte y el treinta por ciento del conjunto de tierras cultivables del dominio, controlada directamente por los señores. Esta reserva supone edificios, grandes extensiones de cultivo dedicadas al cereal o culturae, prados y bosques y a veces viñas. De la reserva dependían molinos y también iglesias, a las que estaban asignados unos bienes para su mantenimiento. Por otro lado estaban los mansos, las tenencias campesinas de tamaño extraordinariamente variable, hasta el punto de que en una misma villa los hay de dimensiones muy superiores unos a otros. Estos estaban divididos en serviles e ingenuos o ingenuiles, pero no siempre corresponde esta clasificación al personal, coloni o servi, que efectivamente figura en los polípticos adscrito a uno u otro de los tipos de manso.

Poco sabemos de los mansos, aparte de su variable extensión, pero cabe apuntar que no es necesario que fueran unidades compactas y que quizás haya que pensar en ellos más como parcelas dispersas. En Palaiseau las medias del tamaño de los mansos pueden resultar poco significativas de la variación entre los mismos. No obstante, es digno de considerar que los noventa y nueve mansos ingenuos tienen una media de unas seis hectáreas, muy por encima de la de los cinco mansos serviles que es de algo más de una hectárea. A pesar de todo, dentro del grupo de los ingenuos las diferencias son muy considerables —hay mansos cinco veces mayores que otros—, y, además, hay mansos serviles que son más grandes que algunos de los ingenuos. Estos porcentajes no difieren mucho del resto de las villae de Saint-Germain-des-Prés. Para explicar estas divergencias se ha acudido a la larga explotación de esa tierra, que habría visto que, por repartos sucesorios u otras vicisitudes, algunas tenencias se fragmentaran, mientras que otras, por compras u otro tipo de cesiones, crecieran [Duby: 1977, 106].

Sin embargo, Palaiseau no es la única villa conocida. Otros breves, es decir, registros de cada villa, muestran situaciones en parte diferentes, en el sentido de que las villae pueden ser más reducidas, hasta el punto de que cabe pensar si se trata de villas enteras o de partes de la misma —las que poseía el dominus que elabora el registro—; otros breves hablan de mansos concedidos en beneficio a terceros, de los que sabemos que podían suponer un porcentaje muy elevado del total de los bienes del centro eclesiástico; y, lo que es más importante, en ocasiones no se mencionan las prestaciones de trabajo, como ocurre a menudo en el políptico de Lobbes y es corriente en Italia, lo que sorprende, si pensamos que las prestaciones de trabajo se habían considerado, dentro de la interpretación clásica de la villa bipartita, el elemento central del sistema. Esta falta de referencias ha hecho que algunos historiadores piensen que las prestaciones de trabajo sólo se producían en relación con tierras que eran o habían sido públicas [Magnou-Nortier, 1987].

Uno de los problemas que se presentan es el del origen y significado del mansus. El término hace referencia a manere, a lugar de residencia, a casa. La definición más tradicional lo contempla como unidad de las tenencias del sistema de la villa clásica, estando relacionado con la tierra suficiente para proveer de lo necesario a una familia [Perrin: 1945, 39s]. Para Herlihy el término mansus tiene varias significaciones en las fuentes. La fundamental es la de hereditas, bienes susceptibles de ser heredados, a la que se añaden otras de carácter físico, como es su utilización con la acepción de casa, aunque puede tratarse de un desplazamiento de sentido de mansio, mientras que otras veces se emplea como medida agraria y se habla de una tierra estimada en una cierta cantidad de mansos.

Sin embargo, muchos son los problemas que presenta la concepción más clásica y que resultan difíciles de resolver. Si el manso es la terra unius familiae —definición de Beda el Venerable para el hide—, cómo se explican las extraordinarias diferencias de tamaño entre unos y otros, cómo puede darse la contigüidad de mansos «superpoblados», es decir habitados por más de una familia campesina, y otros que están vacíos, los mansos absi o vacantes, cómo se entiende la similitud de las percepciones en cada manso si son diferentes en su tamaño, etc. Además hay cuestiones, como la referida «superpoblación» del manso y la de la diferencia entre su propio carácter jurídico y el de las personas que lo habitan, que son de difícil comprensión desde esta perspectiva.

Ciertamente los problemas que plantea el manso surgen de una cierta duplicidad de sentidos. Duplicidad que ya fue advertida por Guérard y otros, entre ellos el ya citado Herlihy. En primer lugar, se trata de una explotación agraria, una propiedad campesina, hereditates, id est mansa, dice el edicto de Pitres de Carlos el Calvo. Mas este sentido no agota la significación del término. Hay, además, un componente de tipo administrativo que remite a consideraciones de tipo tributario. Ello puede explicar que un manso pueda estar ocupado por varias personas o una persona estar al frente de más de un manso, y también que existan fracciones de mansos.

Esta concepción administrativo-tributaria del manso se apoya en el hecho de que, en términos generales, las rentas a las que están sometidos los mansos de idéntica condición dentro de una misma villa o fiscus son semejantes. Otra de las bases de esta interpretación surge a partir de los textos de las obligaciones militares prescritas por los capitulares carolingios. Los francos estaban obligados a determinadas prestaciones militares en función del número de mansos que poseían. Ello nos indica que, primeramente, el mansus no remite necesariamente a la gran explotación, puesto que se habla de propietarios con una reducida cantidad de mansos, y, en segundo lugar, que era una unidad para calcular las obligaciones de un individuo atendiendo a sus riquezas. Si el manso fuera simplemente una explotación de dimensiones extraordinariamente variables sin un componente administrativo, la medida carecería de sentido. Mas tampoco conviene olvidar, como quizás lo haya hecho Durliat, el aspecto que de explotación real, en un espacio y un medio reales, tiene el manso y la villa.

Así, el manso no es sólo una explotación agraria sino que también implica una estimación, utilizada en la administración, pudiendo incluir diversas parcelas alejadas entre sí. Ello explicaría que algunos aparezcan en los polípticos al frente de medio o un cuarto de manso, pues la suma de sus tierras no llegaba a la unidad de estimación. Mientras que, por otra parte, diversos individuos figuran en un mismo manso, en el sentido de que la suma de sus parcelas llegaría a la unidad administrativa. Este carácter administrativo, como sistema para proceder a distintos tipos de actuación, entre los que las fiscales resultarían prioritarias, se pone de manifiesto muchas veces en las fuentes. Al redactar el breve de Villemeux del políptico de Saint-Germain-des-Prés, se establece que de una iglesia dependen seis mansos, pero que si la contabilidad se realiza por fuegos, per focos, han de contarse dieciséis.

Una cuestión particularmente relevante es saber cuándo y por qué surge el mansus. Para Durliat su constitución fue continua y estuvo relacionada con medidas tomadas por el poder. Así, vemos en el políptico de Saint-Germain: «Para Agardo y Adalrico hemos hecho un manso de sus propias tierras», es decir, era la propia autoridad la que constituía los mansos sobre la base de la propiedad campesina. La Historia de los obispos de Reims, realizada por Flodoardo, muestra a los obispos del siglo VII tratando de mejorar la gestión de sus dominios. Podemos pensar, con Devroey, que la actividad carolingia vino a incidir en la propia constitución del sistema bipartito. De hecho, coincide la zona de máxima difusión de éste con la de mayor implantación del poder carolingio, es decir, el territorio entre el Sena y el Rhin. Sin embargo, no conviene olvidar que a la base de la actuación carolingia, se halla la propia evolución campesina, tanto en lo que se refiere a la desaparición de la esclavitud como a la consolidación de sus explotaciones, y también las transformaciones de la gran propiedad.

Jean Durliat ha insistido en la tradición romana que se halla presente en la fiscalidad que refleja el manso. Sabemos que con la reforma de Diocleciano se estableció una unidad fiscal de estimación, el iugum, que hace referencia a unas determinadas cantidades de unidades agrarias reales dedicadas a diversos cultivos, y que la percepción de impuestos se hacía sobre la base de esas estimaciones. Walter Goffart ha destacado las preocupaciones por parte de los grandes propietarios en época merovingia, quienes realizaban inventarios de sus propiedades. Esta herencia tardorromana y merovingia pasaría, según Durliat, a los tiempos carolingios.

El problema reside en saber si el mansus sigue siendo la base de la fiscalidad pública o ha dejado de serlo y, sobre todo, si podemos hablar de tal fiscalidad en esta época. Las fuentes del período no permiten hablar de un sistema fiscal sólidamente implantado. No obstante, hay menciones del censum debido, al menos por algunos, al rey (Capitular de Thionville del 805, c. 20), cuyo pago era obligatorio y que, según las instrucciones dadas a los missi por Carlomagno para el juramento de fidelidad del 802, el dificultar su percepción era considerado contrario al juramento. Tampoco hay que dejar de lado la difícil existencia de obligaciones públicas, como las militares. Más difícil de comprobar es la hipótesis de Durliat y Magnou de que esta fiscalidad pública conservaba toda su vigencia y que, además, estaba gestionada por manos privadas.

Los habitantes de las tenencias campesinas o mansos realizaban unas prestaciones de trabajo sobre los campos del señor de dedicación fundamentalmente cerealista, en donde también trabajaban unos servi directamente vinculados al señor. Puede pensarse que este tipo de gran dominio trataba de obtener pleno rendimiento del trabajo de los tenentes, minimizando el gasto que pudiera suponer una explotación directa. Para Perroy y Fossier era éste fundamentalmente el interés del dominus. Estos y otros historiadores consideran que las rentas que entregaban los campesinos al señor eran extraordinariamente modestas, buscándose sobre todo la fuerza de trabajo campesina, aunque para Fossier [1983] esto apenas se conseguía y los campos padecían una endémica falta de brazos. Con todo, este sistema estaría basado en los servicios que los campesinos tenían que prestar al señor, tanto para realizar las diversas faenas agrícolas, como para el acarreo de los productos, vigilancia, etc. Estas obligaciones campesinas podían proporcionar a los grandes propietarios enormes cantidades de trabajo. Luzzatto calculó en unas 60.000 jornadas de trabajo al año las que los campesinos debían a Santa Giulia di Brescia. Aparte del contigente proporcionado por las tenencias campesinas, había una masa de mayor o menor importancia de mancipia, praebendarii o servi, que vivían en la casa señorial y se dedicaban al trabajo en la reserva. Su número, incluyendo niños, llegó a ser en Santa Giulia di Brescia de unos 750, aunque esta cifra es excepcional. Por otra parte, parece haber sido tendencia generalizada, muy avanzada ya a finales del siglo IX, la progresiva desaparición de los praebendarii, siendo éstos casati, es decir establecidos en la tierra. Además, sabemos que en ocasiones los señores contrataban asalariados, entre los que probablemente haya que contar algunos de los propios tenentes.

La extensión de la reserva era muy variable. La que Saint-Germain poseía en Palaiseau tenía más de 350 hectáreas dedicadas al cereal repartidas en seis culturae; 16 ha de viñedo y unas 13 de pasto, más otras superficies boscosas. Al este del Rhin la superficie cultivada de la reserva parece haber tenido una media de 40 a 50 hectáreas, perteneciendo las más grandes al patrimonio de iglesias y monasterios. Para Verhulst [1990] estas reducidas dimensiones estarían en relación con las de todo el conjunto de la propiedad señorial en la zona, a la que correspondería también un menor número de mansos, lo que nos remitiría a una fase más primitiva de la villa. En muchos aspectos lo que observamos en los dominios al este del Rhin resulta más semejante a la villa merovingia que a la carolingia.

Los prestaciones de trabajo de los campesinos en la reserva señorial también son extraordinariamente variables, dependiendo, en general, de la zona y del carácter ingenuo o servil que tenga el manso. En el políptico de Saint Bertin la población servil debe realizar tres días por semana, mientras que los que proceden de los mansos ingenuos son gravados con la roturación de un lote de tierra y con otras prestaciones que, si ocupan menos días, implican mayor capacidad económica, en tanto que pueden suponer, por ejemplo, el empleo de bueyes. Los campesinos del este del Rhin que habitan los mansos ingenuos pueden tener prestaciones muy moderadas, en torno a dos semanas al año, aunque en esta misma zona nos encontramos con algunos de similar condición que han de trabajar seis semanas al año. Sin embargo, a quienes pueblan los mansos serviles, que son casi siempre personas sometidas a servidumbre y resultan los mayoritarios en la zona, podían exigírseles tres días a la semana. En estos territorios la población servil es más numerosa que la del oeste del regnum, no estando aún muchos de ellos casati, es decir, establecidos en parcelas. En general, la evolución de las prestaciones a lo largo del siglo IX se dirigió hacia su agravamiento, sobre todo en lo que respecta a los no libres, que vieron adjudicárseles prestaciones que hasta entonces sólo habían tenido los libres, como fue el tener que cultivar, además, una parcela concreta de la reserva, quizás porque, al estar establecidos en la tierra, podían tener ya capacidad —arado y animales— con la que arar. Puede hablarse, incluso, según Kuchenbuch, de una ofensiva señorial tendente a reforzar sus ingresos sobre la base de aumentar la presión sobre el campesinado. La monarquía favoreció esta tendencia, como se muestra en el edicto de Pitres de Carlos el Calvo en el que dictamina que los campesinos no han de dejar de realizar (nuevas) prestaciones, bajo pretexto de que antes no se llevaban a cabo, ya que, con la introducción del transporte de margas como carroperae y de la trilla del trigo como manoperae, los campesinos se quejaban de que se estaban efectuando nuevas prestaciones que no se hacían antes.

Toubert, al estudiar el sistema dominical en la Italia carolingia, señala otros tipos de dominios, aparte del clásico. Unos estarían caracterizados por el predominio de bosques y prados, dedicados a una explotación ganadera extensiva en la que tendría especial importancia la mano de obra esclava y que sería típico de las zonas de montaña o en las zonas llanas de carácter semipantanoso que se colonizan en este momento. Otros serían las villae especializadas que se dirigen a cultivos vinícolas u oleícolas fundamentalmente que implican un nivel de inversión señorial mayor. Las prestaciones de los tenentes estaban en este caso más concentradas en unas épocas determinadas.

7.3.El origen de los polípticos

Lo que desde Guérard llamamos políptico carolingio, ya que en la temprana Edad Media este término tuvo una significación en parte distinta e, incluso, en época carolingia un uso más reducido, es un inventario de diversas propiedades y rentas que posee un centro eclesiástico —sólo se han conservado los suyos—, que recoge villa por villa los bienes y la población a él sometido, especificándose los derechos que tiene sobre la mencionada población. Para su realización se acudiría a inspectores que en cada villa llevarían a cabo brevia, es decir, inventarios más restringidos que se irían agrupando hasta formar el conjunto del políptico. A menudo cada breve o inventario de la villa iba seguido del juramento de algunos de sus habitantes, lo que algunos piensan le daba su validación y su carácter oficial.

Muchos son los problemas que subsisten en torno al dominio carolingio. Se ha discutido con profusión sobre el origen de este sistema. Se llegó a pensar que la elaboración de polípticos estaba relaciona da con un proyecto de reforma de Carlomagno y se apoyaba esta perspectiva en alguna referencia en los capitulares, como el De iusticiis faciendis del 811-813, a que los centros eclesiásticos realizaran descripciones de sus propiedades y, por otra parte, en el ejemplo que el propio capitular de villis e, incluso, la obra conocida como Brevium exempla podían implicar en esta renovación económica. El citado capitular solía interpretarse como un verdadero motor de la economía carolingia. La estructuración centralizada de los fisci y las villae, el desarrollo de avances técnicos, como la rotación trienal, producirían un amplio excedente agrario que estaría a la base del desarrollo carolingio dentro de una perspectiva optimista de la economía del período.

Por otra parte, existe el problema de la relación que tienen estos polípticos con los que se realizaban en época tardorromana en la cual también se empleaba este término. Algunos hacen derivar el políptico, como obra fiscal, del período tardorromano, mientras otros resaltan la originalidad del período carolingio.

Sus diferencias con el census romano, dedicado fundamentalmente a la tierra y quienes la habitan, son notorias, habida cuenta del interés de los polípticos por las rentas y servicios. Fossier [1978], siguiendo a Perrin, insiste en el papel que pudo tener la lex saltus, es decir, la costumbre que reglaba las relaciones entre el propietario y los colonos, en la gestación de los posteriores polípticos. Para Fossier habría una contaminación antes del siglo VII entre el instrumento del «catastro» público y el inventario del dominio.

En su dura crítica a Fossier, Goffart [1982] destaca la existencia de una larga serie de precedentes de los polípticos carolingios. No obstante, señala que no existió en el Imperio romano algo tan refinado como los catastros, sino simples declaraciones personales de bienes con el fin de proceder a la estimación fiscal llamadas professiones censuales, mientras que, por otra parte, no se conocen testimonios de la existencia de leges saltus de carácter privado.

Un problema básico dentro del debate sería el de cuándo se incorporaron a estas professiones censuales las pormenorizadas listas de pagos que caracterizan a los polípticos medievales. Según Goffart, el proceso debió de ocurrir a finales del siglo IV y principios del V, cuando se estabilizaron los impuestos reclamados por el Imperio y aparecieron las primeras referencias a listas de pagos incluidas con los registros. Si las iglesias y, verosímilmente, los grandes propietarios laicos participaron en la fabricación de tal documentación, se debería al hecho de que su status tenía una dimensión pública y sus ingresos un carácter semifiscal. La práctica de la peraequatio, es decir, la revisión de las rentas dentro de un distrito determinado, fomentaría la realización de estos polípticos. En definitiva, ya fuera por un «deslizamiento» de los documentos oficiales en manos de los «potentes» o por una asunción del poder público por los mismos, el caso es que, previo al reino carolingio, encontramos que grandes propietarios tienen ya unos registros pormenorizados de sus bienes, lo cual destaca que fue el interés de los mismos propietarios para mantener sus rentas, lo que motivó la realización de los polípticos y llevó a Carlomagno a manifestarse en sus capitulares sobre estos temas, aunque ello no impide que determinadas coyunturas forzaran o aceleraran la redacción de estas obras.

Testimonios del siglo VII, como los procedentes de Reims, ponen de manifiesto que los grandes propietarios hacían inventarios probablemente surgidos de la necesidad de mantener el nivel de rentas de los propietarios, especificando quién poseía tales o cuales bienes y cuánto debía pagar por ellos. Su puesta por escrito constituiría el políptico en el cual, si resulta interesante su construcción formal, han de ser contemplados, sobre todo, como descripciones de bienes y rentas. También hay que resaltar que no se trata de reflejos pasivos de la realidad del dominio. Al contrario, Flodoardo, al contarnos la actividad de los obispos de Reims, nos refiere que Hincmaro, como sus antecesores en la dignidad, llevaba a cabo rationabiliter una ordinatio de las tenencias, es decir, procedía a una reestructuración de las mismas.

Conservamos un número apreciable de polípticos carolingios que se realizaron en un período corto de tiempo. La mayoría de ellos y todos los «de calidad» se produjeron entre el de Irminón, el más antiguo, redactado poco después del 800, y el de Prüm del 893, el más moderno. Su acabado se debió en algunos casos a problemas concretos. Así, el de Cambrai del año 842, hecho a instancias de Lotario II, tuvo que ver con las acciones de pillaje llevadas a cabo por el abad laico. El de Prüm se realiza tras la invasión normanda, probablemente para tratar de reorganizar su patrimonio, y la descriptio de los bienes de San Vaast de Arras, ordenada por Carlos el Calvo, tuvo que ver probablemente con la constitución de una comunidad conventual que recibió parte de los mismos.

Esta limitación cronológica ha sorprendido y tradicionalmente se viene relacionando con la restricción geográfica de los polípticos clásicos para, como ya hemos señalado, destacar el protagonismo de la monarquía en todo el proceso. Lo que primero que cabe apuntar es que, si bien existe un modelo muy típico de políptico, no se debe reducir nuestra aproximación a la gran propiedad a las pautas que marca el políptico contemplado restrictivamente —a la manera de Irminón—, es decir, no conviene ignorar otras obras que no recojan la pormenorizada relación de propiedades, campesinos y prestaciones. Por otra parte, si el modelo clásico de políptico existe con sus características propias y la actividad en este sentido del poder es clara, quizás habría que poner en relación la difusión de este modelo con todo el proyecto carolingio de renovatio de la Antigüedad tal y como ellos la entendían.

7.4.Crecimiento o estancamiento agrario

Otro de los problemas que plantea el sistema de la villa clásica está en relación con el de la economía carolingia en su conjunto. ¿Se trata de una economía estancada de puro y difícil autoabastecimiento? Los mínimos rendimientos agrarios reflejados por Duby parecen demostrar la precariedad de la agricultura carolingia. Duby mantiene la idea general de los escasos rendimientos agrarios y, por tanto, el estancamiento agrario del período, apoyándose en textos como el inventario de Annapes [1973, 40ss. Vid., textos]. En efecto, dada la enorme cantidad de cosecha que quedaba al margen, puesto que debía conservarse para la siembra del año siguiente, y teniendo en cuenta la guardada para el personal de la villa o para la previsible presencia del dominus, resulta evidente, según Perroy, Fossier y Duby, este estancamiento agrario, en el que sólo en los mejores años se lograría alcanzar una producción suficiente para un cierto margen de excedente. El hambre sería, pues, un fenómeno habitual de los campos carolingios.

Esta perspectiva estaría unida a toda una concepción económica, e incluso social, del período que se caracterizaría por su pobreza, una falta de comercio y un estancamiento económico en relación con el cual estaría una aristocracia consumidora de los escasos excedentes.

Hoy en día tiende a ser general una aproximación diametralmente opuesta, destacándose el crecimiento económico carolingio. En efecto, se ha hablado de «crecimiento» en base a la recuperación demográfica, a la existencia de roturaciones, a cierto nivel técnico como el uso de molino de agua, etc., desarrollo económico que algunos ponen en relación con la desaparición de la esclavitud antigua.

Parece evidente un cierto nivel de excedentes, lo que, por una parte, supone un trasvase de productos dentro de las villas de un señor y, por otra, una capacidad de comercializarlos. El cuidadoso establecimiento por parte de los señores y sus agentes de prestaciones de transporte de los campesinos de las villas es buena muestra de estas necesidades de transporte y de la existencia de excedentes. Devroey ha puesto en evidencia el papel de los grandes centros religiosos en la economía de intercambios, en tanto comercializadores de sus excedentes, para cuyo transporte utilizaban las prestaciones, carroperae, de sus tenentes [1984]. En un sentido semejante también se ha manifestado Toubert, sobre la base de las actividades comerciales de los monasterios italianos. Por otra parte, si los historiadores que minusvaloran el crecimiento económico de la época destacaron la escasa relevancia de las rentas en especie que recibían los señores, Toubert no considera tan secundaria la percibida en moneda, sino que cree que ésta era una parte importante en el conjunto de la economía dominial [1983, 51ss]. Sin embargo, sus apreciaciones son fundamentalmente válidas para Italia, un área muy especial dentro del conjunto carolingio, no sólo por el continuado uso de la moneda, sino también por el mantenimiento de su calidad.

Se ha destacado también el papel que los molinos y las cervecerías señoriales pudieron jugar para mejorar la rentabilidad señorial, habida cuenta de que los campesinos estaban obligados a usarlos. Sin embargo, a pesar de su presencia, no puede hablarse de una generalización del fenómeno, que irá cobrando importancia en el siglo X y el XI. También, tratando de destacar la rentabilidad de la villa, se ha subrayado la existencia de la a veces llamada «reserva artesanal», es decir, los talleres en la curtís, llamados genitia en el capitular de villis, en los que trabajaban mujeres de la villa, fundamentalmente dedicados a la fabricación de vestimenta, pero su número no parece haber sido importante.

Argumento utilizado también para demostrar el crecimiento económico en este período es el señalar el proceso generalizado de disolución de la reserva en provecho de las tenencias campesinas. Ello supondría que el señor obtenía con las rentas que le proporcionaban estos mansos suficiente rentabilidad, como para dejar de cultivar directamente la reserva. Este fenómeno se advierte desde mediados del siglo IX, aunque es más propio de las zonas mediterráneas, manteniéndose la reserva en las tierras más húmedas y ricas, en aquellas zonas cerealistas en las que, según Verhulst, se había gestado el sistema de la villa bipartita. Entre las razones de esta fragmentación, tanto de la reserva como de algunos mansos, hay que destacar el proceso continuo de asentamiento de los siervos del dominio en tierras de la reserva y el propio avance de mográfico. Si este movimiento podía hacer perder alguna disponibilidad de trabajo al dominio, tal disminución era reducida, en tanto que implicaba mayor aportación de trabajo a través de las prestaciones a las que estaban obligados los tenentes y, además, proporcionaba unas ciertas rentas.

En definitiva, es indudable un cierto desarrollo económico en este período, quizá en estrecha relación con el aumento demográfico, pero es probable que sea tan limitado uno como el otro. Los avances roturadores parecen haber incidido fundamentalmente en el interior de la villa, en el sentido de que ésta aumentó su densidad demográfica y su superficie cultivada. También se produjeron roturaciones en algunos frentes, como en la Marca hispánica, donde el sistema de la villa no tenía implantación, pero en general no abundan los testimonios de este tipo [Verhulst, 1983, 141]. Por otra parte, si nuestras fuentes resaltan la puesta en cultivo de nuevas tierras, no están interesadas en destacar los abandonos. Con todo, aunque no pueda hablarse de un crecimiento económico considerable, se ha señalado como otra pieza clave de este desarrollo económico la propia «política económica» potenciada por los carolingios. Cabe diferenciar esta planificación económica, a la manera que llega a ser expuesta por Roberto Sabatino Lopez, de lo que es el aumento de la opresión señorial, tal y como destaca Kuchenbuch. Un buen número de especialistas, desde Verhulst al propio Fossier, consideran necesario atender a la actitud de los monarcas para explicar los avatares económicos del período. Es innegable el interés por parte de los carolingios en mejorar la rentabilidad agraria y, sobre todo, por conocer el estado de sus patrimonios. Estas mismas preocupaciones comparte la Iglesia y de ellas nacen los polípticos. Sin embargo, creo sería dar excesivo crédito a las posibilidades del voluntarismo adjudicar a estas actitudes, surgidas de una ideología carolingia, la posibilidad de provocar un crecimiento económico. La renovatio, la idea del orden o la actuación regia pudieron haber afectado a la redacción de los polípticos, quizás incluso en los aspectos más formales de la villa bipartita, pero no creo que influyera poderosamente en la existencia de gran propiedad y en su explotación. Deducir de ciertas medidas, por otra parte no exentas de interés, la existencia de una política económica coherente parece algo exagerado y no creo que deba hablarse de dirigismo, como hace Latouche, o, incluso, de semi-dirigismo estatal, como hace Devroey [1986], sobre todo si valoramos los resultados prácticos de las buenas intenciones carolingias. Cierto es que el capitular sobre las villas imperiales recomienda se compre vino, si se presenta ocasión apropiada para ello, o que se vendan otros productos de difícil transporte, pero más parecen instrucciones razonables para la rentabilidad señorial que muestras de una política general. El que el cereal acumulado en los graneros públicos hubiera de salir al mercado en caso de carestía a precios más bajos, revela la preocupación, más o menos difundida, por la defensa de los pauperes, pero es más dudoso tanto si tenía resultados prácticos, como si formaba parte de un pensamiento económico global. No se trata de la imposibilidad de hacer coincidir la observancia de los principios cristianos con el crecimiento económico [Fossier, 1981, 265s]. Si los carolingios se preocuparon de los precios del grano o de la existencia de buena moneda no se debió a la existencia de unos principios económicos que quisieran seguir, sino a una realidad mucho más importante para estos monarcas, la ideología del poder. Era esta concepción de la monarquía la que les obligaba a defender a los pobres o a acuñar buena moneda. Hacer lo contrario era no ser reyes como debían, era romper el equilibrio de la dignidad sacralizada.

7.5.La población

El mayor fenómeno demográfico del período precedente es la gran epidemia de peste que asoló de Oriente a Occidente a mediados del siglo VI y que se prolongó con sucesivas recurrencias hasta las primeras décadas del VII. No podemos establecer ni el ámbito geográfico de su difusión, ni la mortalidad que produjo, mas, si hemos de tener en cuenta la producida en Roma en sus diversas oleadas a partir del 543, hemos de pensar que fue grande, afectando especialmente a las ciudades. En este sentido no es de extrañar que, con la desaparición de las epidemias a mediados del siglo VII, se produzca un proceso de recuperación demográfica.

Duby destaca un aumento de población en este período en función de una mayor seguridad y el alejamiento de las fronteras. Este fenómeno quedaría en evidencia al estudiar los polípticos donde encontramos densidades de población elevadas que podían alcanzar a mediados del IX en zonas rurales entre los 20 y 40 habs/km², Rouche [1983, 59] se refiere a densidades que superan los 35 en las zonas de ager, pero proporcionar cifras para el saltus resulta aún más difícil. Se ha enlazado también esta teoría con la del superpoblamiento del manso.

Por los polípticos nos consta que algunos de los mansos están, en proporción no desdeñable, ocupados por más de una familia o en otras ocasiones figuran mansos fraccionarios. Ello llevó a hablar de una «superpoblación» de los mansos (Perrin). Esta superpoblación ha sido entendida en el sentido de que, al ser el manso la tierra de una familia y encontrándonos en las fuentes con más de una, hay que pensar que se trata de una muestra de una dinámica de crecimiento de población que sólo es contenida por el rígido marco de la organización dominial [Duby, 99s]. En realidad, sabemos poco del significado que pueda tener esta situación, pero difícilmente se admite una verdadera superpoblación demográficamente entendida. Hay, pues, que insistir que el manso no es la tierra de una familia, sino una heredad y una unidad administrativa a través de la cual se establecían las percepciones que recibía el señor. El hecho, por tanto, de que varias familias se encontraran en un mismo manso puede deberse a que compartían las rentas y prestaciones de trabajo que debían entregarse al señor, mientras que el que existieran medios mansos puede estar en relación con el sometimiento a la mitad de las cargas.

Cuando también se pretende explicar cómo, en este momento de auge demográfico, aparecen mansos vacíos, se recurre a la desigual fertilidad de las familias. Perroy y Fossier, por su parte, señalan la frecuencia de las referencias a mansos absi o vacantes, que ellos hacen equivaler a vacíos, y destacan los efectos negativos que sobre amplias zonas tuvieron las incursiones islámicas y normandas. Sin embargo, en la actualidad no se tiende a considerar el mansus vacans como una tierra estructuralmente deshabitada por el desplome demográfico, sino una tierra no necesariamente vacía que por diversas causas, siempre momentáneas, carece en el momento de redacción del políptico de un habitáculo, lo que puede deberse a diversas razones [Devroey, 1976], si, no es de extrañar que las cargas, en general menores, a las que estaba sometido el manso vacans fueran registradas y percibidas si la explotación estaba efectivamente asignada a algún campesino. Es decir, los agentes señoriales trataban también de mantener el control sobre estos mansos [Devroey: 1976; Toubert:1983, 32s].

Duby, seguido por otros historiadores como Bonnassie o Bois, ha destacado la notable ocupación de la tierra en el siglo X. Se trataría de comunidades rurales que muestran un crecimiento poblacional continuo que llegaría a un momento de eclosión a partir del XI.

Estas altas densidades no están siempre contrastadas por la arqueología que es, sin duda, la que puede establecer el nivel de este crecimiento. Por otra parte, el que haya núcleos de cierta densidad, no debe hacernos pensar en un Occidente poblado. Los núcleos de población estarían separados por bosques y espacios vacíos en general. Se ha hablado [Duby, 101, Bois] de un crecimiento interiorizado, menos visible que el que se produce a partir del s. XI. Todo lo que puede sospecharse con cierta base, es que, tras las pestes del siglo VI y primeras décadas del s. VII, tuvo lugar una recuperación que incidió, sobre todo, en las tierras ya pobladas o en sus márgenes. Por otro lado, desconocemos los efectos demográficos que pudieron tener las invasiones de húngaros y normandos, no sólo en cuanto que sus ataques supusieran un aumento de las muertes violentas, sino en tanto que favorecieran la desarticulación económica y, sin duda, agravaran las hambres consustanciales a todo el período. Cabe, pero sólo como hipótesis, admitir que el recrudecimiento de las acciones normandas en la segunda mitad del siglo IX y los ataques húngaros del siglo X influirían negativamente en ese limitado crecimiento, al menos, en las regiones afectadas por sus depredaciones.

7.6.Colonos y serví

La existencia de los servi está sobradamente atestiguada en la época que nos ocupa. El problema que nos planteamos es qué significado real tiene este término y otros similares que solemos traducir por esclavo. En primer lugar, la servidumbre es un status jurídico que aglutina una parte de la sociedad, separándola de la población libre, ya que jurídicamente la sociedad se divide en dos con claridad, quia non est amplius nisi liber et servus. No obstante, otras veces a la hora de establecer subdivisiones sociales, no se emplea esta dicotomía. En un canon conciliar, al pretender establecer los distintos tipos de individuos que hay en la Iglesia, se los explicita así: nobiles et ignobiles, servi, coloni, inquilini y otros más que no cita. La estructuración es interesante en tanto que refleja una manera más matizada de aproximarse al conjunto de la sociedad. De este modo, se señala un grupo de hombres con propiedades, sean nobles o no; evidentemente este primer grupo de individuos sería de condición libre, pero ese no es el esquema empleado en la clasificación, porque en el segundo grupo nos encontramos con gentes que son jurídicamente libres (los colonos y los inquilinos), pero el rasgo que los une es su situación con respecto a los patrimonios territoriales, es decir, su pobreza y, además, su sometimiento a elevados niveles de dependencia.

Diversas son las ventajas jurídicas de la libertad, aunque también existen cargas, como las derivadas de la asistencia a los tribunales condales y al ejército. Sin embargo, estas ventajas son más evidentes para quienes, dentro de la libertad, ocupan una posición socioeconómica superior. Para muchos pobres libres el supuesto provecho de su condición jurídica hacía que trataran de abandonar el ámbito de los libres e integrarse allí donde su condición social fuera más acorde con su reducida potencia económica. Esta situación era relativamente corriente, por lo que los capitulares tuvieron que prohibirla, castigando a quienes entraran in servitio de un laico o, lo que parece haber sido también corriente, de la Iglesia.

No parece importar demasiado la condición de la persona en la parte más depauperada de la sociedad. En efecto, en los polípticos, al determinar las cargas de los mansos, constatamos que están ligadas a la tierra, sin hacer acepción de personas. Otras veces, cuando se mencionan algunos hombres y mujeres que parecen haber formado parte de los forasticae, es decir los que se encuentran fuera del dominio en sentido estricto, el políptico, el de Saint Remi de Reims en este caso, distingue servi et ancillae, por un lado, e ingenui, por otro. Sin embargo, la diferencia en la práctica es que aquéllos están cargados con prestaciones más onerosas, en concreto ocho denarios, el doble que los ingenuos. Esta es en la práctica la diferencia fundamental, la magnitud de las cargas. Sin embargo, el proceso de creciente explotación señorial de estos grupos, sobre el que ha insistido Kuchenbuch, tendía a aproximar con rapidez la situación de buena parte del campesinado sometido.

La presión de los poderes era grande: las malas cosechas y hambres, por un lado, la imposibilidad de pagar las multas por otro, hacían que los campesinos perdieran sus tierras, pero no su teórica libertad. Los concilios, como el de Tours del 813, criticaban las prácticas de los poderosos ante los campesinos a los que condenaban sin motivo, oprimían, tomaban sus reducidos patrimonios o exigían cruelmente el debitum, es decir, los pagos que habían de realizar los libres. En la práctica la libertad, entendida como conjunto de privilegios, dependió del patrimonio. Así, libres parecen haber sido los iuniores, personajes calificados como de vulgari populo, sobre los que debía ejercerse el control de su señor, como sostiene el capitular del 810. Esta no es sino una manera de expresar lo que parece haber sido el absoluto sometimiento de las capas empobrecidas de los libres a la aristocracia.

El hundimiento económico del colonato hacía que estos campesinos vieran deteriorarse sus condiciones de vida. En unas disposiciones dirigidas a Santa Cruz de Poitiers, fechadas en 822-824, se precisa que los clérigos que fueran expulsados, simplemente lo abandonarían en el caso de los libres, pero la suerte que en esa situación esperaba a colonos y siervos es la misma, volver ad naturale servitium. En el capitular de Pitres del 864 se estableció que para las infracciones graves al ban regio el colono sería sometido a 60 flagelos, no a la multa, es decir, habría de sufrir la misma pena que los servi y no la propia de los libres. En definitiva, la situación de colonos y siervos tendía a hacerse similar y muchos con la fuga trataban de mejorarla. Esta asimilación es recogida en las fuentes, que a menudo agrupan a los libres por un lado y por otro a colonos y servi. En algunas disposiciones de Carlos el Calvo tendentes a proteger a estos grupos de diversas opresiones se especifica cuál era el elemento aglutinador y definidor, la condición de pauperes.

Estos servi y ancillae que aparecen en las fuentes son en su inmensa mayoría casati, es decir, están establecidos en la tierra, en la que se suceden generación tras generación como los colonos, tendencia que está a la base de la fragmentación de las reservas. El número de los servi debió de variar de región a región y quizás fueron más abundantes entre algunos grandes propietarios. Con todo, se ha difundido la idea de que debieron de alcanzar ciertas proporciones para cultivar la reserva señorial. No obstante, las noticias que tenemos de algunas de ellas, como la del fisco de Annappes, indican más bien una importancia reducida que se haría aún menor con el tiempo, lo que apunta a la relevancia que sí debieron tener las prestaciones de trabajo, creciendo éstas por el incremento de casati. Sin duda, el servus como realidad jurídica no desapareció, pero sí su condición tradicional, que sólo mantuvo una cierta vigencia en el esclavo doméstico.

8. El comercio y la teoría de Pirenne

8.1.La moneda

La tradición de las acuñaciones en oro ya había desaparecido en el reino merovingio. Varias son las causas de la extinción del oro en la temprana Edad Media occidental. Hay que considerar el alto volumen de atesoramiento de oro convertido en ornamentos de todo tipo; también, el drenaje de oro hacia Oriente, en función de un déficit comercial occidental de tal envergadura que Lombard hablaba de que los orientales explotaban la mina de oro occidental [1972, 8]; y de la diferente ratio entre el oro y la plata que hacía que ésta estuviera sobrevalorada en términos de oro en Occidente, en comparación con lo que ocurría en otras áreas económicas, por lo que había la tendencia a la entrada de plata y a la salida de oro.

A la llegada al poder de Pipino III las monedas corrientes eran unas pequeñas piezas de plata que eran acuñadas sin ningún tipo de control por gran número de obispos, abades y condes. A partir del concilio de Ver del 755, Pipino trató de reforzar el control real sobre estas emisiones, fijando no sólo su diseño sino también su peso. Se habrían de acuñar 264 piezas de plata, denarios, por cada libra, es decir, cada libra tendría 22 solidi y cada solidus doce denarios, siendo el peso de éste 1’2 gramos. El beneficio del acuñador se fijaba en un solidus por libra. No obstante, las acuñaciones siguieron siendo controladas parcialmente por miembros de la aristocracia, si bien se fueron adecuando a las normas del rey.

Carlomagno seguirá esta misma política de control y reforzamiento de las acuñaciones. Sus medidas en el aspecto monetario se dividen cronológicamente en dos períodos separados por el año 793/794. En el primer período, el denario carolingio se mantuvo en la tradición merovingia, si bien incrementado con respecto a la época de Pipino III, labrándose 240 denarios por libra, es decir, un denario de 1’3 gramos. El segundo período, según Grierson [1965], supuso pasar de un sueldo de 16 gramos de plata a otro de 20.

Diversas son las explicaciones que se han dado a este cambio. La de Bolin viene a afianzar la teoría de Pirenne en el sentido de que también liga el mundo islámico al carolingio. Para él la entrada de plata musulmana y la propia abundancia de la misma, que había hecho bajar en el mundo musulmán su ratio con el oro, hacía preciso incrementar el peso de la moneda de plata, es decir, la moneda carolingia hubo de seguir a la islámica. Para Morrison [1963], sin embargo, la práctica inexistencia de moneda musulmana en el mundo carolingio sería buena muestra de la ausencia de una relación entre ambos mundos. Doehaerd [1984] cree que el aumento de la extracción de plata produjo una subida en los precios, lo que motivaría el cambio para estabilizarlos.

Una hipótesis más simple se relacionaría con el cambio general de pesos y medidas, o más bien su estandarización. Sabemos que Carlomagno creó un nuevo modio algo antes del 794, aumentando su valor con respecto al anterior en un 50%. Así en el Capitulare missorum del 802 figura la referencia a que quien antea dedit tres modios, modo det duos, es decir, se venía a definir un modio superior con una capacidad de unos 50 litros. Además, menciones del novum modium aparecen en los polípticos. También el incremento en el peso del denario en un tercio implica una alteración similar en el peso de la libra. Para Grierson, el cambio estuvo propiciado por la acomodación de las unidades francas al grano de trigo que sustituyó al grano de cebada como base metrológica. El grano de trigo era considerado 3/4 del de cebada, de modo que el peso del nuevo denario, 1’7 gramos, sería de 32 granos de trigo, mientras que el denario ligero tenía 20 granos de cebada, es decir, 1’3 gramos. La libra, por su lado, vería aumentado su peso superando los 400 gramos.

En realidad, las únicas monedas acuñadas, tanto por Pipino III como por sus sucesores, fueron los denarios, puesto que el sueldo, solidus, jamás llegó a producirse. Cabe pensar si la circulación de las monedas fue en realidad importante en la etapa carolingia. Por lo que podemos deducir de los hallazgos, las monedas poco desgastadas que se han encontrado parecen indicar una escasa circulación de las mismas, lo que parece contraponerse a la información que surge de los textos. Quizás el denario sirvió más como una unidad de valor o como un medio de atesoramiento que como un medio de intercambio efectivamente presente. En contra de esta impresión puede destacarse el que buena parte de las monedas de los tesoros de estos años proceden de cecas muy distantes al lugar donde se realizaron los hallazgos, lo que implica, al menos, su movilidad.

Es probable que uno de los aspectos más importantes de estas reformas sea el infructuoso intento por parte de los carolingios de centralizar la acuñación de monedas. Si en el 805 Carlomagno prohibió las acuñaciones que no tuvieran lugar en Aquisgrán, en el reinado de Ludovico Pío las emisiones se producían prácticamente en cada ciudad episcopal y en cada portus, es decir en los lugares de comercio, e, incluso, de vici. De hecho, la etapa de Ludovico implicó la autorización regia a diversos talleres para acuñar monedas. El fracaso de estas medidas unificatorias está presente en Aquisgrán en el 816 cuando se afirma que, a despecho de la política carolingia, cada provincia mantenía sus propias medidas.

En el capitular de Pitres del 864 Carlos el Calvo reformó la moneda. Su proyecto pretendía la fundición de toda la moneda antigua y la acuñación de una nueva con mayor porcentaje de plata, puesto que ésta parece haberse degradado en los años anteriores. La medida debió de tener su origen en un deseo de evitar la mala moneda y los fraudes y, por supuesto, está relacionada con una manera precisa de entender la monarquía. En el capitular, junto a las medidas monetarias, aparecen otras referidas al comercio. Ello ha dado pie a pensar en un extraordinario desarrollo comercial en esta segunda mitad del siglo IX, que sería mayor que en épocas precedentes. Esta tesis podría confirmarse por el elevado número de emisiones calculado por Metcalf [1990, 65ss; 1967, 344ss], pero ha sido muy discutido por Grierson. El capitular de Pitres, como ya había ocurrido con medidas precedentes, trató de centralizar la acuñación monetaria en diez cecas, si bien sabemos que hubo más de un centenar en el reino de Carlos. Diversas explicaciones pueden darse a esta multiplicación: puede admitirse que la remonetización precisó más talleres de los inicialmente previstos [Grierson, 1990, 57 y 60] o pensar que las medidas de control y centralización no fueron muy exitosas y, aunque es posible que algunas de estas emisiones tuvieran relación con el pago de tributos a los normandos [Grierson, 1990], el alto número puede tener que ver con un fenómeno general. Por otra parte, esta multiplicación de las cecas en el último período carolingio debe relacionarse no sólo con la vigencia de los poderes locales, sino también con la escasez de masa metálica que se acuñaba. La existencia de un mercado era motivo para acuñar algunos centenares de monedas que pudieran servir en las transacciones.

No conviene olvidar dos funciones de esta nueva moneda de Carlos el Calvo. En primer lugar, una misión propagandística: la sustitución generalizada de la moneda anterior por una con la leyenda gratia Dei rex. Las medidas monetarias de Pitres y la propia leyenda han de ponerse en relación con la condena que se realiza del rebelde Pipino II de Aquitania y con las pretensiones de la monarquía de Carlos el Calvo, en la línea de la exaltación del poder real. Era un nueva moneda que, frente a la suya precedente al 864 que era continuación de la de su padre, se remontaba a la de Carlomagno. Además, la medida supondría la vuelta a los talleres de toda la moneda circulante, lo que debió implicar un aporte considerable al tesoro regio o a quienes controlaran la acuñación y sus beneficios.

A pesar de las preocupaciones de los monarcas por mantener una buena moneda bajo su control, en éste como en otros aspectos de su política, los carolingios fracasaron. La imposibilidad de centralizar en algunos enclaves la acuñación ya ha sido comentada. Las medidas restrictivas del 864, que limitaban a diez el número de cecas, no se cumplieron y la nueva moneda fue acuñada en un centenar de talleres. Por otro lado, el capitular de Pitres nos pone en contacto con una población que está acostumbrada a rechazar moneda y que, incluso, se espera que también lo haga con las nuevas piezas del rey, lo que muestra la ausencia de credibilidad de la misma.

Diversas medidas desde la Admonitio generalis, el capitular del 844 o el capitular de Pitres del 864 muestran el interés de la monarquía por definir y controlar el sistema de pesos y medidas. Esta política se basaba en la distribución por el reino de unas copias de las unidades que se hallaban en el Palacio. Sin embargo, el sistema no debió funcionar correctamente, pues conservamos bastantes testimonios que nos informan que las medidas y pesos se alteraban, a pesar de las amenazas de diversas penas. Aparte de los abusos de todo tipo, otro de los problemas que se planteaban a esta obra generalizadora era la diversidad regional, como testimonia el concilio de Aquisgrán del 816.

Si remontamos la reforma metrológica de Carlomagno al 794, dejando su huella en el concilio de Frankfurt de ese año, que se refiere al modius publicus recientemente establecido, no hay que considerar que tales reformas tuvieran un rápido éxito. Portet [1991, 15] llama la atención a cómo Adalhardo de Corbie, un carolingio, hacia el 826 seguía contraponiendo el modio antiguo al nuevo. Por tanto, las falsificaciones, las variaciones regionales y el rechazo a adoptar las nuevas unidades hicieron que el sistema ponderal carolingio fuera en realidad un conjunto bastante desorganizado, motivando continuas disposiciones por parte de los monarcas.

8.2.La tesis de Pirenne

La clásica caracterización surgida a fines del siglo XIX de la etapa carolingia como un período de economía cerrada basada únicamente en la agricultura, va a estar a la base del debate entre Henri Pirenne y Alfons Dopsch. El problema era definir hasta qué punto se trataba de una economía cerrada y, para ello, se insistía en la existencia o no de comercio y de un grupo profesional de comerciantes.

La consecuencia central de la teoría de Pirenne es la de destacar la época carolingia como un período de estancamiento económico en oposición al período precedente. Aunque la obra del historiador belga fuera publicada en los años veinte y treinta, su vigencia sigue siendo considerable, como queda patente por las interpretaciones que sobre el mismo período —y salvando las distancias— tienen historiadores como Duby, Fossier o, desde otra perspectiva, Hodges.

Para Pirenne con el período carolingio se entraría propiamente en la Edad Media quebrándose el sistema económico de la Antigüedad. Este estaba centrado en torno al Mediterráneo que era el vínculo del Imperio y la ruta del comercio cuya realidad era uno de los rasgos esenciales del mundo romano. La interrupción del tráfico comercial mediterráneo debida a la actividad musulmana afectó profundamente a las ciudades y a la actividad industrial, y conllevó la desaparición de los comerciantes como grupo social específico. A resultas de ello surgió una economía cerrada, donde el comercio fue prácticamente inexistente, y en la que la actividad económica se centró en el cultivo de la tierra.

La teoría de Pirenne, al situar el punto de ruptura con la expansión musulmana, resaltaba la continuidad del mundo antiguo a través del Bajo Imperio y del período de las invasiones bárbaras. Esta aproximación al fin del mundo antiguo tenía la ventaja de enfrentarse a las interpretaciones catastrofistas, que relacionaban el final de la Antigüedad con las oleadas germánicas, destacándose los elementos de continuidad, tanto en las monarquías germánicas del Occidente europeo como en el Bizancio justinianeo. Para Pirenne las invasiones habían destruido el aparato político del Imperio romano en Occidente, pero no la unidad comercial de la cuenca mediterránea, que sólo desaparecería con la invasión musulmana. Por ello Mahoma explica a Carlomagno.

El centro de atención en la exposición de Pirenne es el reino de los francos en el que opone el período merovingio, con su organización, fiscalidad, acuñaciones y cultura, al carolingio. En la época merovingia puertos como el de Marsella estaban activos y mercaderes sirios y judíos recorrían el Mediterráneo con sus mercancías (perfumes y especias orientales, papiro de Egipto) y formaban colonias en Orleans y zonas situadas mucho más al norte. Según Pirenne, la expansión musulmana haría que las comunicaciones dejaran de establecerse a través de este mar y que se produjeran por tierra, convirtiéndose la vía alpina en el eje de la comunicación entre Italia y el norte europeo por lo que, frente al pasado romano, el reino carolingio sería una unidad terrestre.

Las críticas a su magnificada concepción de comercio en el siglo VII son importantes. En primer lugar, cabe decir que Pirenne sobrevaloró la actividad comercial de este siglo y de los inmediatamente anteriores [Latouche: 1970, 125ss]. Los mercaderes sirios y judíos eran individuos que realizaban empresas de altos rendimientos, que estaban dedicadas a aprovisionar a la aristocracia de productos de lujo, lo cual parece no ser sino mera sombra de una estable relación comercial. Las fuentes nos describen a algunos de estos negociatores que recaudaban dinero de diversas personas o bien adquirían productos por encargo. Parece tratarse, pues, de un comercio que implicaba un reducido capital y que evidencia su lento deterioro desde el Bajo Imperio que continuaría agravándose en los siglos posteriores, aunque sin desaparecer nunca, pues conservamos noticias de época carolingia que nos muestran esta actividad en el Mediterráneo.

Pirenne contraponía una etapa merovingia de fiscalidad operativa y de emisiones de moneda de oro a la etapa de estancamiento carolingia. En la actualidad está suficientemente documentada la pervivencia del comercio de artículos de lujo y el hecho de que numerosos productos (sedas y otros tejidos, especias) llegaran al reino carolingio desde el Oriente islámico y Bizancio, desde la España musulmana, Inglaterra o el área báltica. La desaparición de Occidente de un producto como el papiro —tema al que Pirenne concedió especial atención— no está en relación con el control musulmán del Mediterráneo sino con el hecho, subrayado por R.S. Lopez, de que el pergamino fuera más asequible para los occidentales. Por otra parte, como ha destacado Grierson, la acuñación de moneda de plata, el denario, no está, como creía Pirenne, en relación con el declive comercial, sino que, al contrario, viene a mostrar un cierto despertar económico en cuanto adecúa la moneda a las realidades económicas y comerciales del momento.

La importancia de la moneda en la propia economía del dominio fue ya destacada por van Werveke, un discípulo de Pirenne. Sabemos que la carga media de los mansos ingenuos de Saint-Germain-des-Prés era de 18 denarios, mientras que los serviles entregaban una media de dos. Por tanto, es evidente, aunque proporcionalmente no sea muy importante, que la moneda no es contradictoria con el sistema, sino al contrario, es elemento destacable del mismo. Los campesinos han de proveerse de algunas piezas, tienen, pues, que acudir al mercado y vender algunos excedentes que le permitan cumplir con las exigencias señoriales de pagos en moneda, o bien de entregar monedas a cambio de servicios o de algunos productos en especie que por razones diversas no se hubieran podido obtener [Devroey: 1986, 485s]. No obstante, conviene tener en cuenta que la existencia de un mercado, de un lugar donde tienen lugar intercambios, no quiere decir necesariamente que la economía sea de mercado, con todo lo que este concepto supone.

Esta presión señorial favorecía los intercambios y, al mismo tiempo, fomentaba un vivo comercio local, que habría de tener lugar en mercados como los que menciona el capitular de villis. La existencia de redes de transporte y comercio, que enlazaban los pequeños mercados rurales y los realizados en medios preurbanos y urbanos, es buena muestra de este movimiento.

8.3.El gran comercio

Doehaerd ha destacado la importancia del comercio en la época de Gregorio de Tours en la que numerosos productos de todas partes de la cuenca mediterránea llegaban a Marsella, tanto objetos de lujo como productos comestibles (cereales, aceite, frutas, etc.), y el comercio marítimo continuaba, unas décadas más tarde, entre Alejandría, ya bajo control musulmán, y Bizancio. Sin embargo, este tráfico sería afectado negativamente por el bloqueo bizantino del Mediterráneo que se produciría a partir del 717. Este bloqueo se haría sentir especialmente en el este y el oeste por lo que fue la zona central la que mantuvo un importante nivel de actividad, y puertos, como Nápoles u Otranto y después Venecia, continuaban manteniendo tráfico marítimo con el norte de Africa y Oriente. Este papel mediador de Italia explica el incremento de sus relaciones con el norte europeo. Por otra parte, la España musulmana mantenía relaciones con el norte de Africa y a ella llegaban mercaderes procedentes de la Europa cristiana. Parece que la ciudad de Arles era uno de los centros de distribución en el reino franco de los productos provenientes del mundo islámico. Ya en el siglo IX el retroceso musulmán a tierras al sur del Ebro propició el desarrollo del comercio marítimo entre Marsella y Cerdeña y las costas italianas, actividad que se vería de nuevo reducida al ocupar los musulmanes La Garde Freinet a finales de siglo. El control musulmán del Mediterráneo oriental a partir del 829 abrió también las rutas este-oeste.

En el sur de las Galias, en esta zona de contacto entre la cristiandad latina y los mundos islámico y bizantino, el comercio de productos de alto precio, esclavos o artículos de lujo de Oriente, nunca se interrumpió completamente. No obstante, los acontecimientos militares, sobre todo desde mediados del siglo VIII a fines del X en la Septimania y la Marca hispánica, lo hicieron desplazarse desde Arles hacia el mar y Marsella, reanimando la Provenza del Ródano [Duby, 1959]. Sin embargo, el comercio de larga distancia no tuvo la pujanza suficiente para constituir un elemento importante de la vida urbana. De hecho, el perímetro de las ciudades del sur de las Galias tendió a reducirse y se convirtieron en centros, sobre todo, defensivos. Subsistió, no obstante, el comercio de la sal, importante en Arles y Narbona, del cuero y de productos agrícolas.

Este deterioro del papel comercial del Midi como punto de con tacto entre el este y el oeste, el norte y el sur, se remonta al siglo VII. Una de sus causas y, al tiempo, manifestaciones es la depreciación de la moneda. Parece que una de las razones de la misma es la falta de metal noble lo cual puede estar en relación con las propias dificultades económicas de Bizancio [Hodges: 1989, 35s]. Tampoco debe menospreciarse la capacidad disruptiva de los ataques musulmanes ya en el siglo VIII.

Si la cuenca mediterránea había tenido la primacía desde la Antigüedad, otras zonas verán desarrollarse un comercio que tiene ya precedentes en el período merovingio. Es el caso de la cuenca del Loira beneficiada por la franquicias concedidas por el poder que favorecieron el comercio de la sal y de productos agrícolas [Ganshof: 1958].

En época merovingia había un comercio importante en el Mar del Norte que ponía en contacto emporios comerciales como Hamwic (Southampton), Ipswich, Quentovic, Dorestad y Birka. Para el desarrollo de este comercio era precisa la existencia de «regiones primarias», de las que en nuestro caso nos ceñiremos a las ubicadas en el reino de los francos, y la articulación de redes comerciales. La primera de estas redes estaba centrada en el Rhin medio, con Dorestad como eje —situada en la desembocadura del Lek y el Rhin—. Desde este núcleo, según atestigua Beda, utilizando la vía de Rhin, se llegaba hasta Austrasia e, incluso, a Italia [Ganshof: 1958, 96s]. Por Dorestad habían disputado francos y frisones y, sólo desde las primeras décadas del siglo VIII, los francos se aseguraron su dominio. A finales de siglo se consolida este emporio, lo que puede estar en relación con el acuerdo con los daneses establecido hacia el 782 [Hodges: 1989, 42], y tiene un período de esplendor de unos 40 años, hasta las primeras décadas del siglo IX. Se trata de un núcleo de unas 50 hectáreas de extensión en el que se han hallado grandes cantidades de alfarería renana, cristal, artesanía del metal, piedras de afilar y de moler, morteros y barriles de roble que quizás sirvieron para exportar vino. La ruta principal se dirigía al norte por las islas frisias y Hamburgo a Dinamarca, no tanto a Ribe, eclipsada en torno al 800 por la fundación de Haithabu (en danés, Hedeby), con facilidades de acceso por el río Schlei al Báltico, en donde había gran cantidad de denarios abbasíes, que aparecen con frecuencia en yacimientos fuera del reino franco y donde desde el 825 funcionaba una ceca que imita los modelos de Dorestad. La ausencia de la moneda abbasí del área carolingia quizás no se deba a la inexistencia del contacto, como supuso Morrison, sino al hecho de que ésta fuera fundida y acuñada, sirviendo, como sostiene Hodges, para mejorar las emisiones de Carlomagno. Esta ruta comercial afectó también a Ipswich en el estuario del río Orwell (East Anglia) que llegó a alcanzar una extensión entre 30 y 40 hectáreas, donde se han encontrado importantes cantidades de productos renanos y algunos provenientes del norte de Francia. La ruta llegaba hasta Kaupang (¿la Skiringssal de Alfredo el Grande?) en el sureste de Noruega y Helgo y Birka en el lago Malaren en la Suecia central.

La segunda red, la franco-occidental, comunicaba el oeste franco con Inglaterra. Las relaciones entre ambas zonas tienen también un importante precedente merovingio con relaciones económicas y políticas con Kent, como testimonian, entre otras fuentes, las acuñaciones monetarias. Esta red tenía su corazón en la cuenca de París con sus ejes enclavados en los puertos de Rouen, Amiens y Quentovic, situado en lugar impreciso de las orillas del Canche. Sus comerciantes monopolizaban el comercio con los sajones occidentales en Hamwic (Southampton), un centro que pudo dar cobijo a unas 4000 personas, dedicadas no sólo al comercio sino a la producción de bienes (cerámica y de metal).

Estas redes declinaron tras la segunda década del siglo IX. Se había atribuido su ocaso a los vikingos, pero para Hodges la arqueología no lo confirma. El declive no afectó con la misma intensidad y cronología a todos los centros. En Haithabu la actividad se dirige a las áreas escandinavas y eslavas; Ipswich se mantiene a lo largo del siglo. Son sobre todo los centros situados en el reino franco los que parecen haber sufrido en mayor medida este deterioro, cuya cronología es para Hodges anterior a los ataques vikingos. Hay que pensar, pues, que los saqueos normandos se realizaron sobre emporios ya en dificultades y servirían para agudizar su declinar. La red renana se había debilitado tras la década de los 820, aunque en algunos enclaves, como en Dorestad, la actividad continuara hasta poco después de mediar la centuria.

La causa de este declive estaría para Hodges en la decadencia del proyecto político carolingio. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos para distinguir con precisión los escasos años en que la crisis precedió a la disrupción creada por los normandos, parece la hipótesis más verosímil que ésta debió afectar muy negativamente en estos primeros momentos y que la etapa de saqueos hubo de suponer el final de las redes comerciales previas, provocando una reestructuración del comercio. A las destrucciones hay que añadir las importantes cantidades que había que pagar a los normandos que, sin duda, debieron de suponer una considerable dificultad añadida. Las 7.000 libras de plata del 845, las 5.000 del 860/861, las 6.000 del 862 o las 4.000 del 866 debieron de ser una pesada losa para la economía de la Francia occidental. Sabemos que hubo trece pagos a los normandos, aunque sólo hay referencias más concretas de siete de ellos cuyo monto asciende a casi 40.000 libras de plata.

9. La correctio cultural

9.1.Introducción

Para describir la realidad cultural de este período se han empleado términos como renacimiento y renovatio. Este último pretende evitar alguno de los problemas a los que dio lugar una caracterización de la época que provocaba difíciles comparaciones con el posterior Renacimiento y, por otra parte, no describía adecuadamente lo que se estaba produciendo.

Sobre esta realidad se han vertido versiones contrapuestas. Para Fichtenau la pretensión de lo que se ha llamado renacimiento carolingio sólo sería transmitir una tradición, mantenerla cumpliendo sus preceptos más que procurarse algo nuevo, hasta el punto de escribir encadenando cita con cita, sin preocuparse de las contradicciones, mientras que ser original estaba por encima y más allá de los intereses del momento. Sin embargo, el que estas manifestaciones culturales no se correspondan con las de la época en las que se escribe o tengan una finalidad religiosa no debe hacernos minusvalorarlas.

Hoy se ha criticado en múltiples ocasiones esta versión de Pirenne, Fichtenau y otros que reducían la producción cultural carolingia a la derivada de un círculo muy reducido de clérigos. Mas tampoco se deben sobrevalorar los logros culturales de esta correctio, ni, por supuesto, considerarla un fenómeno que surge de la nada, no sólo por el fundamento romano y cristiano, sino también por la perduración de algunos núcleos culturales. Así, antes de mediar el siglo VIII continuaban su actividad diversos centros culturales que mantenían una tradición de transmisión bíblica, de estudio de los Padres y de autores más recientes. Muchos de ellos (Lyon, Autun, Tours, Saint Denis, Corbie) mantuvieron su producción de manuscritos, pero quizás lo más nuevo sea el peso creciente que van teniendo los centros situados en el este: los monasterios de San Gall y Echternach y también Salzburgo, Regensburg y otros.

Tampoco se trata de algo que surja del vacío. Está ligado a centros culturales del reino franco y a la inmigración de hombres cultos de todo Occidente, que están presentes no sólo en el entorno carolingio sino en diversas partes del Imperio, desde Milán a Lieja. Es más, lo que constituye un rasgo característico del período, frente a otros anteriores a él, es el enorme peso de las gentes venidas de afuera, sobre todo irlandeses y anglosajones, cuya presencia cobra en estos años una considerable importancia, aunque ya se habían establecido en Luxeuil. No sólo supusieron el enriquecimiento por sus personas y formación, sino que también trajeron consigo conocimiento de autores y códices de los mismos. Es precisamente el brillo dado por hombres como Alcuino o Scoto Erígena el que ha hecho considerar a este período de esplendor cultural. Así, en época de Carlomagno figuran en el entorno palatino gentes provenientes de diversas partes de Occidente: de Italia proceden gramáticos como Pedro de Pisa o Paulino de Aquileya y también Paulo Diácono; de Inglaterra, Alcuino, formado en el poderoso centro cultural de York, y sin duda uno de los más importantes consejeros de Carlomagno, su obra se dirigió a los más variados campos, desde los debates teológicos a la gramática; de origen hispanogodo, Teodulfo es gran poeta y de considerable saber teológico.

Se trata sobre todo de un movimiento cultural propiciado desde el poder. Para Ullmann este renacimiento era el trasunto de algo más profundo. El Renacimiento cultural no era sino epifenómeno de una regeneración religiosa que involucraba a todo el reino franco [1971, 5ss]. Se pretendía cristianizar al conjunto de la sociedad. Eran precisos, pues, eclesiásticos mejor preparados y, al mismo tiempo, difundir estos conocimientos entre el pueblo cristiano. Este sentimiento que es sentido por Carlomagno tiene que ver con su propia concepción de la monarquía o del imperio; cumplir estas exigencias culturales y morales es también seguir los designios divinos sobre los que incidían los miembros de su entorno clerical, asegurándose, sin duda, la aquiescencia divina.

Como hemos visto en otros aspectos de la historia del período nos encontramos con la constante intervención regia. Este interés tiene un rápido efecto en la administración del reino. Desde la llegada al poder de la nueva dinastía el latín de los documentos mejora ostensiblemente con respecto al período merovingio. La administración carolingia, más compleja progresivamente, utilizaba la escritura para buena parte de sus actuaciones, hasta los juegos de moda —los acertijos y las loas— eran recogidos por escrito.

Se ha relacionado esta mejora del latín con el hecho de que éste dejara de ser la lengua hablada y se convirtiera en una lengua escrita propia de los más cultivados. Coexisten dos lenguas, separadas por una frontera situada algo al oeste del Rhin, y gran cantidad de dialectos que explican las referencias a la rustica Romana lingua y a la theotisca y que culminaría en los juramentos de Estrasburgo del 842 que se hacen en los dos idiomas. De hecho, el romance inicia su progresiva diferenciación desde el momento en que la correctio carolingia aleja la lengua hablada de la escrita, pero es difícil establecer una distinción entre latín y romance. Como ocurre en toda la Romania, el latín que se escribe no es sólo más acorde a la gramática o de léxico más clásico, sino que, además, se aleja de la pronunciación del que se habla. Sin embargo, el latín no era una lengua muerta para los francos de más allá de la frontera lingüística, y ello no sólo por el considerable nivel de bilingüismo, sino incluso porque resultaba una lengua relativamente familiar, era la lengua cristiana y también la del poder [McKitterick, 1989, 21].

9.2.La educación

Por otra parte, la preocupación regia tiene un componente educativo muy grande. Una de sus principales metas, que se repite en todo tipo de disposiciones, es fomentar la educación. Educar al clero, que adolece de escasos conocimientos para que entienda bien los textos sagrados, y enseñar a los laicos con la intención de favorecer su salvación, es la principal misión del rey del pueblo elegido, de ahí también que se insista en el conocimiento de oraciones, como el Padrenuestro. En relación con estos intereses está el cuidado mostrado en depurar los textos. Un capítulo de la Admonitio generalis del 789, el n.° 72, es considerado el programa de esta actuación: se trata de crear dependientes de obispados o monasterios escuelas para enseñar a leer y corregir los textos, explicando su significado y copiándolos cuidadosamente. Ignoramos hasta qué punto se trataba de escuelas abiertas a los laicos o si se reducían a formar futuros clérigos. Algunos testimonios apuntan a que, al menos en algunos casos, hayan coexistido dos escuelas, una dedicada a laicos y otra a clérigos.

No se trataba de crear un escuela pública, ni hay una política educativa. Las referencias que se hacen a veces a aquélla tienen que ver con que se considera que están bajo protección del rey. El que las medidas se repitan con frecuencia refleja el interés de los monarcas, pero también lo limitado de los resultados. Esta preocupación va a quedar restringida al clero y en un concilio de la segunda mitad del s. IX, el de Savonnieres del 859, los clérigos piden a Lotario II y a Carlos el Calvo que creen escuelas.

En estas escuelas se enseña, sobre todo, a leer latín. Se empezaba con el salterio que a menudo se aprendería de memoria. A niveles superiores y probablemente más reducidos, se enseñaba escritura y gramática, Donato y Prisciano, y de ahí se pasaba a la literatura cristiana que parafraseaba, a menudo en verso, fragmentos o temas bíblicos, o a libros moralizantes, como los Disticha Catonis. Luego se podía acceder a niveles más altos que incluían las obras de Isidoro de Sevilla, sobre todo las Etimologías, y las de Marciano Capella, autor de las bodas de Mercurio y Filología. También, aunque es difícil precisar a qué nivel, se enseñaba aritmética, indispensable para el cómputo que regía el calendario cristiano.

Una de las figuras que a la Iglesia particularmente interesa educar es al monarca. Es la época en la que se escriben obras de diversa magnitud dedicadas a servir de enseñanza moral al rey. Así Smaragdo escribe su Via regia para Luis el Piadoso, Jonás de Orleans su De institutione regia y otros autores, como Rabano Mauro, Ermoldo el Negro, Sedulio Scoto, escriben tratados moralizantes de mayor o menor envergadura para diversos príncipes carolingios. También la aristocracia recibe sus tratados o instrucciones, como el que dirige Jonás de Orleans al conde Matfrido o el que Dhuoda, la esposa de Guillermo de Septimania, redacta para su hijo.

Base fundamental de la enseñanza de la lectura es la de oraciones y los salmos. Muy pocos serían capaces de leer algo más. Riché [1975] destaca las obras conocidas por una laica culta como Dhuoda: son relatos hagiográficos —vidas de santos que se presentan como modelo para los aristócratas—, florilegios de autores patrísticos, el propio Alcuino, entre otros, además de la Biblia. Sin embargo, es difícil calibrar hasta qué punto este nivel de formación fue general entre las damas aristocráticas. En cualquier caso, parece que en estos medios fueron corrientes, libros de oraciones y algunos de los bíblicos, sobre todo los salmos, quizás algo más que lo que pudo haber en época merovingia. Sin embargo, no conviene exagerar, pues, aunque algunos de los personajes de mayor nivel cultural del período son laicos (Eginardo y Angilberto, Nitardo y Dhuoda), la formación estaba fundamentalmente reservada a los clérigos.

9.3.La academia palatina

El centro de este auge cultural es la corte. Sin embargo, no hubo nunca una escuela de palacio, aunque a veces aparezcan en los textos términos como academia palatina. Como insiste Riché [1989], más que de una escuela de lo que se trataba era de conversaciones o discusiones. Se aprovechaba el ingenio de la gente que estaba en la corte. Así, los sabios cortesanos trataban de reproducir cierto ambiente clásico y se daban denominaciones que reforzaran esta sensación, Angilberto era Homero, Alcuino, Horacio Flaco y, sobre todos ellos, David-Carlomagno, el rey sabio. Diferente a la academia es la schola, que era el lugar de palacio donde se formaban jóvenes en la lectura y escritura que luego habrían de trabajar en la cancillería regia como escribas.

Las bibliotecas de Carlomagno y Ludovico Pío debieron de ser de notable riqueza, si bien parece haber habido un cierto reforzamiento de la cultura eclesiástica, en detrimento de la secular, en la del hijo con respecto a la del padre. Esta actitud se difundió por la aristocracia, hasta el punto de que podemos caracterizar de moda el rodearse de libros y hombres cultos.

Este auge cultural carolingio se produce ya desde época de Carlos Martel que es cuando se desarrolla la actividad de Chrodegango, obispo de Metz desde el 742. En el entorno del mayordomo se realizan obras para exaltar la dinastía. Su hermano Childebrando hace escribir una continuación de la crónica llamada de Fredegario; uno de los hijos de Carlos copia como ejercicio la vida de Arnulfo de Metz.

En época de Pipino y Carlomán se refuerza la llegada de irlandeses y de anglosajones. Algunos llegan de Italia, habiendo en muchos casos ejercido como legados de Roma, como es el caso de Wiltario de Nomentana y de Jorge de Ostia que recibirían respectivamente los obispados francos de Sens y Amiens. Una de las claves de las tendencias culturales ahora es su aproximación a Roma. Esta se manifiesta en el terreno litúrgico en la realización del Sacramentario de Gellone en relación con la obra de Chrodegango y en la línea de introducir la liturgia romana en el reino.

La preocupación por la correctio de los textos, imprescindible si se pretendía obedecer y adorar a Dios adecuadamente, es el fundamento de la revisión por parte de Alcuino de diversas versiones de la Biblia Vulgata que corrían por entonces, para corregir su ortografía y favorecer unas versiones sobre otras. Le sería presentada a Carlomagno en el 800.

La letra empleada en estas producciones es la llamada carolina. No se trata de una invención del momento, sino de la difusión de un modelo que había evolucionado lentamente. Este modelo procede de Corbie y adquiere su madurez a finales del siglo VIII. Esta rápida difusión se explica por el hecho de que en otras partes se estaban produciendo transiciones en parte similares y, de hecho, diferentes escritorios del Imperio mantendrán cierta originalidad propia.

Buena parte de nuestra impresión general sobre la cultura del perío-do y la del propio Carlomagno ha dependido de un fragmento bien conocido de su biógrafo Eginardo en el que parafrasea a Suetonio. El texto es, sin duda, exagerado. Nos dice que solía escuchar la lectura de la Ciudad de Dios de Agustín de Hipona, si bien es más verosímil que sus gustos se decantaran por los poemas épicos francos que mandaba recoger. No parece que supiera escribir y, a pesar de la afirmación de su biógrafo, es muy dudoso que entendiera un griego que nunca hablaba. Sin embargo, con todas las limitaciones, no hay que menospreciar ese auge cultural propiciado desde los círculos palatinos, del que proceden no sólo las obras eruditas, sino también otras que muestran un efecto más general: el libro de Dhuoda y el interés por la educación del clero y del propio pueblo.

Las limitaciones culturales de Carlomagno no fueron compartidas por muchos de sus sucesores. El reinado de Carlos el Calvo supone el período en el que llega al apogeo el Renacimiento carolingio. No es exagerada la opinión de Heirico de Auxerre quien elevaba su gusto por la cultura por encima del de Carlomagno. En su corte brillaban personajes como Lupo de Ferrieres, Jonás de Autun y Juan Scoto Erígena. Aparte de la discutible existencia de una escuela palatina, existían otros centros muy activos, como Laon, Reims o Soissons, siendo la propia actitud regia uno de los elementos clave de este desarrollo [McKitterick, 1990].

La polémica sobre la predestinación lanzada por Gotescalco provocó respuestas de Rantramno de Corbie, de Hincmaro de Reims y de Juan Scoto Erígena entre otros, muy por encima de la capacidad filosófica y teológica de los contemporáneos de Carlomagno, como se muestra en la respuesta de Alcuino al adopcionismo (el Liber contra haeresim Felicis), en un período en el que sólo se aprecia un cierto nivel en los Libri Carolini. El debate de la predestinación había sido un tema importante desde Agustín de Hipona en su controversia con los pelagianos e incidía en la omnipotencia divina y en el papel de la gracia, frente a la naturaleza humana y al libre albedrío. Como su precedente, se produce en un momento de dificultades en la que la voluntad y justicia divina (guerras civiles, saqueos de vikingos y musulmanes) no se hacen comprensibles, cuando lo que parece bueno no lo es finalmente y a la inversa. En este sentido, cabía destacar la predestinación divina sobre la voluntad de los hombres, pero ello difuminaba la idea del Dios justo y del control de la Iglesia, que dejaba de regular la salvación y, por supuesto, afectaba la estabilidad del orden social.

Este movimiento cultural es esencialmente latino. Los autores en lengua griega son prácticamente ignorados en oposición a la patrística latina, ya fuera Jerónimo, Agustín o Boecio. No obstante, la influencia oriental fue creciente. Nadie era capaz de entender los textos del concilio de Constantinopla durante el reinado de Carlomagno. Sabemos, no obstante, que una de sus hijas fue enseñada por un mentor griego, un bizantino parece haber estado vinculado a la cancillería de Luis y el abad Hilduino de Saint Denis se atrevía a traducir la obra atribuida a Dionisio el Areopagita. Esta influencia llegaría a su culminación con Carlos el Calvo, quien en el 858 encargaría una nueva traducción a Juan Scoto Erígena, hombre de procedencia céltica y, sin duda, el pensador más personal del período. Su amistad con el rey refleja ese sello culto del reinado de Carlos. La proliferación de monjes celtas en Laon y en Metz es una de las claves del auge cultural de estas décadas, pero la vitalidad cultural tenía su centro en el entorno regio. Hacia allí se dirigen hombres como Radbodo o Herefrido desde Colonia o Chartres para completar su formación. Muchos de ellos pasaron al episcopado, formando parte de esta peculiar propagación de la cultura desde la corte a otras partes del reino. La disolución de las bibliotecas carolingias y su reparto por centros eclesiásticos entra también dentro de esta difusión de la cultura. Es también el destino de las bibliotecas privadas, marcando cierta tendencia al repliegue del saber hacia las iglesias y monasterios.

10. Apéndice: Selección de textos

Texto. 1

a) La gran propiedad

a) El fisco de Annapes.

Hemos encontrado en el fisco de Annapes un palacio muy bien construido en piedra; 3 cámaras; rodeada toda la casa con galerías, con 11 habitaciones; debajo 1 despensa; 2 pórticos; otras 17 casas de madera dentro de la corte (curtis), con otras tantas cámaras y otras dependencias bien construidas; 1 establo, 1 cocina, 1 tahona, 2 graneros, 3 pajares. La corte está defendida por una cerca con una puerta de piedra y encima un solario como despensa. Una corte más pequeña, también rodeada de una cerca, bien ordenada y plantada con diversos tipos de árboles.

Ajuar: 1 juego de cama, 1 juego de mesa, 1 toalla. Utensilios: 2 cuencos de cobre, 2 copas, 2 calderos de cobre, 1 de hierro, 1 sartén, 1 gramallera, 1 morillo, 1 faro, 2 segures, 1 doladera, 2 taladros, 1 hacha, 1 escoplo, 1 cepillo de carpintero, 1 llana, 2 guadañas, 2 hoces, 2 palas preparadas con hierro. Utiles de madera, los suficientes.

De la cosecha: espelta vieja del año pasado 90 cestos, que pueden dar 450 cargas de harina, 100 modios de cebada. En el presente año ha habido 110 cestos de espelta: de los que sembró 60, hemos encontrado lo restante; 100 modios de trigo: sembró 60, hemos encontrado lo restante; 98 modios de centeno, sembró todo; 1800 modios de cebada: sembró 1100, hemos encontrado lo restante. 430 modios de avena, 1 modio de habas, 12 modios de guisantes. De los 5 molinos: 800 modios de la medida pequeña; dio a los prebendarios 240 modios, el resto lo hemos encontrado.

De 4 cervecerías: 650 modios de la medida pequeña. De 2 puentes: 60 modios de sal y 2 sueldos. De 4 huertos: 11 sueldos, 3 modios de miel. Del censo: 1 modio de mantequilla; lardo del año pasado 10 tocinos; 200 nuevos tocinos con menudencias y unto; 43 cargas de queso de este año. De ganado: 51 cabezas de yeguas mayores, 5 de tres años, 7 de dos años, 7 de un año; 10 potros de dos años, 8 de un año; 3 sementales, 16 bueyes, 2 asnos, 50 vacas con terneros, 20 becerros, 38 terneros de un año, 3 toros, 260 cerdos, 100 lechones, 5 verracos, 150 ovejas con corderos, 200 corderos de un año, 120 carneros, 30 cabras con cabritillos, 30 cabritos de un año, 3 machos cabríos, 30 ocas, 80 pollos, 22 pavos, …

128. Brevium exempla ad describendas res ecclesiasticas et fiscales, M.G.H., Legum Sectio, II, Capitularia I, p. 254s.

Comentario

El texto procede de un manuscrito de principios del siglo IX en el que también figura el capitular de villis. El Brevium exempla contiene tres diferentes apartados que se unieron en la forma actual en los últimos años del reinado de Carlomagno o en los primeros de Ludovico Pío. Se trata de un texto que, partiendo del inventario de unas propiedades concretas, habría de servir como modelo para la realización de este tipo de descriptiones.

El conjunto consta de varias partes: una descriptio de los bienes del monasterio de Staffelsee en Baviera, en relación con las propiedades del obispado de Augsburgo; una lista de algunas donaciones entregadas al monasterio alsaciano de Wissembourg, ocupadas ahora por sus antiguos propietarios en precario, y de las tierras que éste concedía a los laicos; y la descriptio de cinco curtes regias que son el texto que hemos traducido.

El «breve» hace referencia a los dominios de Annapes, de Cysoing, Somain-en Ostrevant y Vitry-en-Artois.

Al dominio de Annapes estaban vinculados tres mansioniles, es decir, otros dominios de carácter secundario que dependían de Annapes como caput fisci, es decir, como núcleo principal. Similar situación aparece en el capitular de villis en el que los mansioniles dependen de unas villae capitaneae. El conjunto de los cuatro fisci formaba un ministerium que tenía su centro en Annapes.

Se ha calculado [Ganshof: 1970, 37] la extensión de estos fisci. El de Annapes tendría algo más de dos mil hectáreas, a lo que habría que añadir el territorio de los mansioniles: Gruson de 311 ha, Noyeles-lez-Secli, 238 y Wattiesart, entre 200 y 300 ha. En su conjunto se trataría de unas 2.800 o 2900 ha, cantidad algo superior a la superficie estimada de los otros fisci: el de Cysoing tendría 1.867; el de Somain-en-Ostrevant, en torno a las 1.400; y el de Vitry-en-Artois, unas 1.855 ha. Además de éstos, parece haber dependido de Annapes otro dominio más alejado, en Triel en el Sena, dedicado a la producción de vino.

No debe considerarse este ministerium como modelo de fisco regio. Hubo otros tipos, variando con su propia localización, tradición, etc., en los que, por ejemplo, podía tener especial importancia el bosque, llegando incluso a ser la parte mayoritaria del fiscus.

La administración de los fisci recaía en unos iudices, según el capitular de villis, o actores, como con frecuencia figuran en la documentación. La terminología es a veces confusa: el administrador del ministerium es llamado maior en el texto de Annapes, mientras que en el capitular de villis el maior es el administrador de una villa dependiendo del iudex. En cualquier caso, el monarca supervisaba la gestión de sus dominios a través de los missi.

Duby [1973, 41s] estudió los rendimientos proporcionados por los diferentes cultivos. Aun teniendo en cuenta los posibles errores en la transmisión del texto, los rendimientos son sorprendentemente bajos. Relacionando lo sembrado y recogido en años diferentes, obtenemos rationes de 1’8:1 para la espelta, 1’65:1 para el trigo, de 1:1 para el centeno y de 1’65:1 para la cebada. Estas cifras deben estar relacionadas con una cosecha excepcionalmente mala y supondrían un año de extraordinaria carestía. Cabe pensar que el anterior año agrícola fue mejor, pues se nos dice que aún hay 90 cestos de espelta tras un año entero. Nos encontraríamos, por tanto, con que la producción del año precedente pudo ser superior a los 150 cestos, ya que a esos 90 que todavía quedan habría que añadir los 60 cestos que podemos suponer —y es mera conjetura— que también se sembraron ese año para producir la cosecha del siguiente. Si ello ocurrió así, nos llevaría a una ratio algo superior a 2’5:1, lo que, sin ser un rendimiento alto, se corresponde con lo que cabe esperar de la agricultura tradicional.

Delatouche [1977] recuerda que estos pésimos rendimientos continúan apareciendo esporádicamente a lo largo del Medievo y la Edad Moderna, pero la media es muy superior, porque una agricultura con una ratio de 1.6:1 es insostenible de todo punto de vista, incluido el puramente biológico.

Tampoco encontramos un utillaje especialmente desarrollado ni abundante, dando la impresión que buena parte del mismo debía ser de madera, cuyo número es calificado como de suficiente. Precisamente Duby relacionó este déficit técnico con la debilidad de las cosechas. Delatouche insiste que, en otras descripciones que conocemos, las herramientas son más abundantes que en Annapes, habiendo, incluso, referencias a herreros, por lo que no cabe generalizar.

Se ha dicho también que los campesinos del período no preparaban las tierras, pero ya hemos mencionado como en ocasiones estaban obligados a acarrear marga. Por otra parte, se ha destacado la imposibilidad de fertilizar los suelos por la falta de ganado que se derivaría de la ausencia de menciones de prados en donde éste pudiera pastar. Sin embargo, la falta de prados no es tal, pues el que a veces no consten en determinados lugares no implica su total ausencia en otras áreas, y, de todas maneras, la cabaña no resulta despreciable.

En definitiva, puede acentuarse lo que de negativo tiene el texto o señalar su carácter coyuntural y no generalizable. Es evidente que, en cuanto tal, lo que éste nos transmite es una imagen peyorativa de la agricultura carolingia, pero ya hemos visto que, probablemente, ésta resulte exagerada. Los excedentes agrarios, su compraventa y el comercio en general así lo atestiguan. No obstante, las abundantes noticias de grandes hambres, en su sentido estricto y no en el que pretende darle Delatouche, y el cuidado que los monarcas pusieron en intentar paliarlas, incluido el acumular grano para sacarlo a la venta en época de carestía para dificultar la subida de precios, ponen de relieve una situación no demasiado optimista.

b) El capitular de villis

1. Queremos que nuestras villae, que hemos instituido para servir a nuestras necesidades, en su integridad nos sirvan a nosotros y no a otros hombres.

2. Que nuestros dependientes (familia) sean bien cuidados y no empobrecidos por alguien.

3. Que no pretendan nuestros iudices poner nuestros dependientes (familia) en su servicio, no deben forzarlos a dar sus prestaciones de trabajo (corvadae), entregar leña, ni hacer otra cosa; ni reciban ningún donativo de éstos, ni caballo, buey, vaca, ni cerdo, carnero, ni lechón, cordero lechal ni otra cosa que no sea vasijas [de vino], hortalizas, fruta, pollos y huevos.

6. Que nuestros iudices entreguen completamente el diezmo de todo el producto a las iglesias que están en nuestros fiscos y que no se dé nuestro diezmo a iglesia de otro, a no ser que así se haya establecido antiguamente. Ningún clérigo tenga nuestras iglesias que no sea de los nuestros, de los dependientes o de nuestra capilla.

9. Queremos que cada iudex en su demarcación tenga la medida de los modios, de los sestarios, y del cubo de ocho sestarios, y de los cestos como la tenemos en palacio.

60. Que ninguno de los hombres más poderosos sea hecho maior, sino de los mediocres que son más fieles.

32. Capitulare de villis. M.G.H., Leg. sectio II, Cap. I, p. 82ss.

Comentario

Hemos pretendido destacar con esta selección de fragmentos de este capitular algunas cuestiones más cercanas a problemas de historia social que de historia económica propiamente dicha. Este texto se encuentra traducido en diversas publicaciones. Por tratarse de una disposición modélica y omnicomprensiva el capitular no sea quizás la manera más realista de aproximarse a la villa.

Texto 2.

Las transformaciones políticas

a) Los mayordomos de palacio

La familia de los merovingios, de la que los francos nombraban a sus reyes, se piensa que duró hasta el rey Childerico, quien por mandato del papa Esteban fue depuesto, tonsurado y recluido en un monasterio. Mas si puede parecer que con ello se puso el final, ya por entonces no tenía ningún poder y nada ilustre portaba en sí salvo la vacía palabra rey; pues tanto las riquezas como la potencia (potentia) del reino correspondían a los prefectos de palacio, que eran llamados mayordomos, a los que pertenecía el poder (imperium) supremo. Al rey no le quedaba otra cosa, que perteneciera a la dignidad regia que la larga melena, la barba crecida, sentarse en el trono y simular la imagen del que manda, oír a los embajadores que acudieran de cualquier lugar y cuando se mar charan darles la contestación que se les había enseñado o mandado; exhi bía el casi inútil nombre de rey y un escaso estipendio para vivir que le era concedido por el mayordomo de palacio y nada propio poseía excep to una villa de escasas rentas en la cual tenía su casa (domus) donde unos pocos servidores le cuidaban y mostraban sumisión. A donde tuviera que ir lo hacía en carro que, tirado por bueyes uncidos, era conducido rústicamente por un boyero. Así acudía al palacio o a la asamblea pública de su pueblo, que se reunía anualmente por la utilidad del reino; así solía regresar a la casa. El mayordomo de palacio se ocupaba de la administración del reino y de todo aquello que o bien en la casa o fuera de ella debía hacerse o disponerse.

Eginardo, Vita Karoli, 1, M.G.H., Scriptores, II, p.433s.

b) La coronación imperial de Carlomagno

XXXII. … Y el señor rey en este año [799] entró en Sajonia y se estableció en Paderborn, y allí vino hasta él el señor apostólico León, a quien con anterioridad los romanos habían querido matar, y fue recibido por el señor rey con el honor debido y lo honró con muchos regalos y honores, y después con paz y gran honor lo envió de vuelta a su sede …

XXXIIII. 801. Y porque cesaba entonces la dignidad imperial (no-men imperatoris) entre los griegos y tenían un femíneo imperio, le pareció al apostólico León y a todos los santos padres que habían acudido a este concilio y al resto del pueblo cristiano, que debían nombrar emperador a Carlos, rey de los francos, que tenía Roma, donde siempre habían residido los Césares y tenía el resto de las sedes en Italia, Galia y Germania; porque Dios omnipotente ha concedido todas estas sedes en su potestad les pareció justo que éste, con la ayuda de Dios y a petición de todo el pueblo cristiano tuviera esta dignidad. El rey Carlos no quiso negarse a la petición de éstos sino que, sometido con humildad a Dios y a la petición de los sacerdotes y de todo el pueblo cristiano en la Natividad de nuestro Señor Jesucristo recibió la dignidad imperial con la consagración del señor papa León.

Annales Laureshamnenses, M.G.H., Scriptores, I. p. 38

… el papa León salió a recibir [a Carlomagno] en Nomento y allí con gran veneración lo acogió; tras la cena que tuvieron juntos, quedándose aquél, el pontífice se dirigió a la ciudad y, por la mañana, en la escalinata de la basílica del apóstol San Pedro, aguardando con los obispos y todo el clero, al llegar [Carlomagno] y descender del caballo lo recibió diciendo laudes a Dios y dando gracias; y a todos introdujo salmodiando en la basílica del beatísimo Pedro glorificando y magnificando a Dios. Estas cosas ocurrieron el 24 de noviembre. Tras siete días, convocada la asamblea, comunicó a todos por qué había acudido a Roma y diariamente se dedicó a la cuestión por la que había venido; de entre todo lo más importante y difícil era lo que primero se inició, es decir, investigar sobre los crímenes que se imputaban al pontífice. Este, después de que nadie quiso probar el crimen, ante todo el pueblo en la basílica del apóstol San Pedro, llevando el evangelio subió al ambón e, invocada la santísima Trinidad, jurando se libró de los crímenes que se le imputaban. En el mismo día el presbítero Zacarías, que el rey había enviado a Jerusalem, llegó a Roma acompañado de dos monjes que el patriarca [de Jerusalem] dirigía al rey, quienes le trajeron las llaves del sepulcro del Señor y del lugar del calvario con el estandar te. Benignamente recibidos por el rey, los mantuvo consigo algunos días y, deseando regresar, los dejó partir debidamente recompensados.

[Carlomagno] Como en el sagrado día de la Natividad del Señor entrara en la basílica del santo apóstol Pedro para celebrar misa solemne, y se colocase ante el altar, donde para orar se había inclinado, el papa León le puso la corona en su cabeza, siendo aclamado por todo el pueblo romano: ¡Carlos Augusto, coronado por Dios grande y pacífico emperador de los romanos, vida y victoria! Después de estos laudes, a la manera de los antiguos príncipes fue adorado por el pontífice, y después, abandonada la dignidad de patricio, fue llamado emperador y augusto. Después de algunos días, mandó llevar a juicio a quienes habían depuesto al pontífice el año anterior, … …

Annales Regni Francorum, (quod dicunt Einhardi),

M.G.H., Scriptores, I, p. 189.

… los romanos obligaron al pontífice León, al que habían hecho muchas injurias, es decir, le habían sacado los ojos y cortado la lengua, a implorar la fe del rey. Así [Carlomagno], vino a Roma a reparar la situación de la Iglesia, que estaba bastante deteriorada, y allí pasó todo el invierno. En ese momento recibió la dignidad de emperador y augusto, a la que al principio era tan opuesto que había afirmado que en ese día, aunque había sido una importante festividad, no habría entrado a la iglesia si hubiera conocido de antemano la intención del pontífice. Sobrellevó con gran paciencia la envidia de los emperadores romanos indignados por este tema y venció su obstinación con magnanimidad, en la que sin duda les precedía, enviándoles frecuentes embajadas y llamándoles hermanos en sus cartas.

Eginardo, Vita Karoli, 218, M.G.H., Scriptores II, p. 458

c) El juramento de fidelidad y su evolucion

—Juramento del 789 (Duplex legationis edictum, c. 18).

Yo _______ prometo a mi señor (dominus ) el rey Carlos y a sus hijos que soy y seré fiel en los días de mi vida sin fraude o mala inclinación.

Boretius, 23, M.G.H., Capitularia, I, p. 63.

— Capitular del año 802.

Yo prometo que de hoy en adelante seré fiel al señor (domnus) Carlos piadosísimo emperador, hijo del rey Pipino y de la reina Berta, con mente pura sin fraude ni mala intención de mi parte a su parte y al honor de su reino, como por derecho debe serlo un hombre (homo) a su señor (domino suo). Así me ayude Dios y el patrocinio de los santos que están en este lugar, para que en los días de mi vida por mi voluntad, en cuanto Dios me dé comprensión, me aplique y consienta.

Boretius, 34. M.G.H., Capitularia, I, 101.

— Juramentos de Gondreville 872.

Juramento (professio) de los obispos.

Cuanto sepa y pueda con la ayuda de Dios, os ayudaré fielmente con consejo y auxilio según mi ministerio, de manera que el reino, que Dios os ha dado u os dará, a la voluntad de éste y de la Santa Iglesia y para vuestro debido honor regio y vuestra salvación y la de vuestros fieles podáis tener, obtener y mantener.

Juramento de los laicos

Cuanto sepa y pueda con la ayuda de Dios, os ayudaré fielmente con consejo y auxilio, de manera que el reino que tenéis a la voluntad de Dios y de la Santa Iglesia y para vuestro honor y salvación podáis mantener y lo que Dios hasta ahora os concedió, adquirir y contra todos los hombres seáis capaces de defender.

277. Cap. II, p. 342

— Juramento de fidelidad del 854.

Yo _______ a Carlos, hijo de Luis y Judith, de hoy en adelante seré fiel según mi saber, como un franco (Francus homo) por derecho debe ser a su rey. Así Dios y estas reliquias me ayuden.

261. Cap. II, p. 278.

— Juramentos de Quierzy del 858.

Juramento de los fieles

Cuanto sepa y pueda con la ayuda de Dios, sin ningún engaño ni seducción os ayudaré fielmente con consejo y auxilio según mi ministerio y según mi persona, de manera que con deber, honor y vigor, podáis tener y gobernar aquella potestad que con el nombre regio y con el reino, que Dios os concedió, a voluntad de éste y para vuestra salvación y la de vuestros fieles.

Juramento del rey

Y yo cuanto sepa y razonablemente pueda con la ayuda de Dios a cada uno de vosotros según su orden y persona honraré y salvaré y honrado y salvado, sin ninguna trampa, condena o engaño, a cada uno conservaré la apropiada ley y justicia y a quien tuviera necesidad de ella y razona blemente la pidiera, mostraré razonable misericordia, como el fiel rey debe por derecho honrar y salvar a sus fieles, y conservar a cada uno ley apropiada y justicia en cada orden, y a los indigentes y a los que razonablemente lo piden otorgar misericordia. Y de esto, cuanto permite la fragilidad humana, no me separaré a causa de ningún hombre por intención, mala voluntad o indebida incitación de alguno, cuanto Dios comprensión y posibilidad me diese; y si por fragilidad de esto me sustrajera, cuando lo advierta, voluntariamente procuraré enmendarlo.

269. Cap. II, p. 296.

Comentario al apartado «el juramento de fidelidad y su evolución»

También de carácter religioso y fundamento del poder de Carlomagno y sus sucesores es el juramento de fidelidad. No es una innovación carolingia sino que remite a precedentes, por lo menos, merovingios. Se trataba de jurar, a veces ante reliquias, la fides al monarca, de modo que con el elemento religioso se reforzaran los lazos entre el rey y quienes lo juraban. No conviene minimizar la fuerza que podía emanar de la referencia religiosa y de la amenaza de la condenación eterna. El hecho de que los reyes insistieran tantas veces en su realización y la aristocracia la descuidase, muestra con claridad su importancia.

No parece haber sido general antes del 786, ya que los sublevados en ese año arguyeron en su descargo que no habían jurado fidelidad. A partir de esta fecha el juramento de fidelidad se hizo obligatorio. El primero del que tenemos noticia se produce en el 789 y su fórmula se nos ha conservado en la Duplex legationis edictum (c. 18). El objetivo era que fuera jurada fidelidad al rey por todos sus súbditos varones, lo que implicaba el compromiso de no hacer nada que pudiera perjudicar al rey, es decir, el juramento de fidelidad que habrían de recoger los missi dominici por todo el reino tenía un carácter negativo. Sin embargo, el que, tras la sublevación de Pipino el Jorobado en 792, todavía algunos arguyeran para defenderse que no habían realizado el juramento muestra el relativo éxito de este primer intento. Esta revuelta sería la que provocara un nuevo juramento de fidelidad en el 793.

Tras la coronación imperial, se procede a un nuevo juramento en el 802, ya que quien había prometido la fidelidad a Carlos como rey debía ahora hacerlo al emperador, y, además, tenían que cumplimentarlo todos los que antes por motivo de edad no lo habían hecho. A partir de ahora la fidelidad no puede entenderse únicamente como una actitud de no hacer nada que dañe al rey o al reino —atentar contra la vida del monarca, ayudar a los enemigos, tolerar o silenciar la infidelidad de otros—, sino que el concepto se desarrolla y explícita. La ampliación de la fidelidad hace que ésta suponga el no arrebatar al rey tierras o siervos o intentar mermar los beneficios que se tienen del rey, el no agraviar las iglesias o a los débiles, el acudir a la convocatoria del ejército, cumplir el bannum, pagar los impuestos o deudas debidos al emperador y no proteger en las sesiones de justicia a los culpables. La propia fórmula de juramento fue modificada y se convirtió en paralela a la que unía un vasallo con su señor: el fiel promete serlo como por derecho debe un hombre (homo) a su señor (domino suo). Nuevas referencias a cumplimentar el juramento de fidelidad se realizaron en 805, 806 y 811 que estaban dirigidas a aquellos que eran demasiado jóvenes, menos de doce años, para haberlo hecho con anterioridad y los que aún no lo habían realizado.

Se ha tratado de destacar el elemento de feudalidad, en el sentido de contraponer al súbdito de épocas precedentes con quien jura la fides, sobre la base del juramento de Tasilón de Baviera del 757, quien jura fidelidad como el vasallo lo hace a su señor, y el del 802, que, como hemos visto, establece el paralelo entre los vínculos que éste crea y los existentes entre un homo y su dominus. El que exista un grupo restringido de fideles sometidos al vasallaje regio y que realizaban este juramento en presencia del monarca, no invalida la existencia de otro conjunto más amplio de fideles coextenso con los súbditos libres [Odegaard, 1941]. No está muy claro si hubo una disparidad de juramentos y si, como quiere Odegaard, el del grupo de los magnates tuvo un carácter de servicio que faltaba en el más general.

En estos juramentos hay una notable evolución. Por una parte aumenta la precisión, de manera que, si los primeros (del 789, 802 y 854) tienen un carácter negativo en el sentido de que tratan de buscar la obediencia, a partir de entonces cobran un carácter activo, buscando la participación. También hay una evolución que manifiesta las transformaciones del poder carolingio, en el sentido de que los juramentos traducen el deterioro del poder efectivo de los carolingios. Incluso, si cada vez son más claros los elementos de teoría política que destacan el origen divino del poder, paralelamente se establecen las responsabilidades del rey.

Un momento importante de estos cambios es el juramento que los fideles realizan a Carlos el Calvo en Quierzy en el 858. Allí figura el consilium et auxilium que los magnates y obispos se comprometen a prestar al rey para que éste los gobierne. También se afirma explícitamente el papel de la Iglesia como mediadora entre Dios y el rey, mientras que el monarca en un juramento que a su vez lleva a cabo se compromete a ser un fidelis rex, es decir, a honrar a sus fideles según su rango, a con servar la justicia y ser misericordioso. De este modo, una teoría política cada vez más sofisticada servía para poner coto al poder regio en beneficio de magnates y obispos. Los intentos por parte de Carlos el Calvo de afirmar sus poderes sobre la base de forzar nuevos juramentos de fidelidad a su magnates, como ocurre en Ponthion en el 876, están destinados al fracaso y los argumentos de Hincmaro de Reims contra las pretensiones regias en Ponthion son buena muestra de la capacidad de respuesta de la jerarquía eclesiástica frente al monarca [Odegaard, 284ss],

El desarrollo de los juramentos de fidelidad muestra la debilidad del poder que busca añadir nuevas sanciones de carácter religioso ante las afrentas a la autoridad regia. Por otra parte, como tal contrato implicaba, de manera más o menos explícita, obligaciones por ambos contrayentes del acuerdo. Unos años más tarde las obligaciones del monarca se pondrán también por escrito y serán motivo de juramento.

11. Bibliografía

 Barbero, A. (1984), «Los “síntomas españoles” y la política religiosa de Carlomagno», En la España medieval, IV, 87-138.

 Davies, W. (1990), «On the Distribution of Political Power in Brittany in the Midninth Century», en M. T. Gibson y J. L. Nelson (eds), Charles the Bald: Court and Kingdom, Aldershot, 98-114.

 Delatouche, R. (1977), «Regards sur l’agriculture aux temps carolingiens», Journal des Savants, 73-100.

 Devroey, J. P. (1976), «Mansi absi: indices de crise ou de croissance de l’économie rurale du Haut moyen Age?, Moyen Age», 82, 421-451.

 — (1984), «Un monastère dans l’économie d’échanges: les services de transport à l’abbaye Saint-Germain-des-Prés au IXe siècle», Annales ESC, 39, 570-589.

 — (1986), «Réflexions sur l’économie des premiers temps carolingiens (768-877): grands domaines et action politique entre Seine et Rhin», Francia, 13, 475-488.

 Dhondt, J. (1948), Etudes sur la naissance des principautés territoriales en France (IXe-Xe siècle), Brujas.

 Doehaerd, R. (1984), Occidente durante la Alta Edad Media. Economías y sociedades, Barcelona.

 Duby, G, (1959), «Les villes du sud-est de la Gaule du VIIIe au XIe siècle» en La città nell’alto medioevo, Spoleto, 231-

 — (1973), Economía rural y vida campesina en el Occidente medieval, Barcelona.

 — (1977), Guerreros y campesinos. Desarrollo inicial de la economía europea (500-1200), Madrid.

 Durliat, J. (1990), Les finances publiques de Diocletien aux Carolingiens (284-889), Sigmaringen.

 Estey, F. N. (1951), «The Scabini and the Local Courts», Speculum, XXVI 119-159.

 Fichtenau, H. (1978), The Carolingian Empire, Toronto.

 Folz, R. (1989), Le couronnement impérial de Charlemagne, París.

 Fossier, R. (1978), Polyptyques et censiers. Typologie des sources du Moyen Age Occidental. Turnhout, fasc. 28.

 Fossier, R. (1981), «Les tendances de l’économie carolingienne: stagnation ou croissance?», en Nascita dell’Europa ed Europa carolingia, Spoleto, 261-290.

 — (1983), «Habitat, domaines agricoles et main-d’oeuvre en France du Nord-Ouest au IXe siècle», en ed. W. Janssen y D. Lohrmann, Villa-Curtis-Grangia. Landwirtschaft zwischen Loire und Rhein von der Römerzeit zum Hochmittelalter, Munich, 123-132.

 Ganshof, F. L. (1958), «Quelques aspects principaux de la vie économique dans la monarchie franque au VIIe siècle» en Caratteri del secolo VII in Occidente, Spoleto, 1958, 73-101.

 — (1959), «A propos du tonlieu à l’époque carolingienne», en La città nell’alto medioevo, Spoleto, 485-508.

 — (1968), «A propos de la politique de Louis le Pieux avant la crise de 830», Revue belge d’archeologie et d’histoire d’art, 37-48.

 — (1970), Frankish Institutions under Charlemagne, Nueva York.

 — (1971), The Carolingians and the Frankish Monarchy, Londres.

 — (1979), El feudalismo, Barcelona.

 Geary, P. (1988), Before France and Germany: The Creation and Transformation of the Merovingian World, Oxford.

 Goffart, W. (1982), «Merovingian Polyptychs: Reflections on Two Recent Publications», Francia, 9, 57-77.

 Grierson, Ph. (1965), «Money and Coinage under Charlemagne», en Braunfels (ed), Karl der Grosse, Düsserldorf, I, 537-608.

 — (1990), «The Gratia Dei Rex Coinage of Charles the Bald», en M. T. Gibson y J. L. Nelson (eds), Charles the Bald: Court and Kingdom, Aldershot, 52-64.

 Halphen, Louis (1968), Charlemagne et l’empire carolingien, París.

 Herlihy, D. (1960), «The Carolingian Mansus », The Economic History Review, 13, 79-89.

 Hodges, R. (1989), Dark Age Economics: The Origins of Town and Trade, A.D. 600-100, Londres.

 — (1990), «Trade and Market Origins in the Ninth Century: Relations between England and the Continent», en M. T. Gibson y J. L. Nelson (eds), Charles the Bald: Court and Kingdom, Aldershot, 203-223.

 Kantorowicz, E. (1958), Laudes Regiae: A Study in Liturgical Acclamations and Medieval Ruler Worship, Berkeley.

 Latouche, R. (1970), Les origines de l’économie occidentale, París.

 Lombard, M. (1972), «L’or musulman du VIIe au XIe siècle. Les bases monétaires d’une suprématie économique» en Espaces et réseaux du haut moyen âge, París.

 Magnou-Nortier, E. (1987), «Le grand domaine: des maîtres, des doctrines, des questions», Francia, 17, pp.659-700.

 Mckitterick, R. (1977), The Frankish Church and the Carolingian Reforms, Londres.

 — (1983), The Frankish Kingdoms under the Carolingians, Londres.

 — (1989), The Carolingians and the Written Word, Cambridge.

 Martindale, J. (1990), «Charles the Bald and the Government of the Kingdom of Aquitaine», en M. T. Gibson y J. L. Nelson (eds), Charles the Bald: Court and Kingdom, Aldershot, 115-138

 Metcalf, D. M. (1990), «A Sketch of the Currency in the Time of Charles the Bald», en M. T. Gibson y J. L. Nelson (eds), Charles the Bald: Court and Kingdom, Aldershot, 65-97.

 Morimoto, Y. (1988), «Etat et perspectives des recherches sur les polyptiques carolingiens», Annales de l’Est, 99-149.

 Morrison, K. F. (1963), «Numismatics and Carolingian Trade: A Critique of the Evidences», Speculum, 403-432.

 Nelson, J. L. (1985), «Public Histories and Private History in the Work of Nithard», Speculum, 60, 251-293.

 — (1990), «The Reign of Charles the Bald: a Survey», en M. T. Gibson y J. L. Nelson (eds), Charles the Bald, Aldershot, 1-22.

 — (1990), «The Annals of St Bertin», en M. T. Gibson y J. L. Nelson (eds), Charles the Bald: Court and Kingdom, Aldershot, 23-40.

 — (1990), «The Last Years of Louis the Pious», en P. Godman y R. Collins (eds), Charlemagne’s Heir: New Perspectives on the Reign of Louis the Pious, Oxford, 147-159.

 Noble, Th. F. X. (1980), «Louis the Pious and his Piety re-reconsidered», Revue belge de philologie et d’histoire, 58, 297-316.

 Odegaard, Ch. E., (1941) «Carolingian Oaths of Fidelity», Speculum, XVI, 284-296

 — (1945), «The Concept of Royal Power in Carolingian Oaths of Fidelity», Speculum, 20, 279-289.

 Perrin, Ch. E. (1945),«Observations sur le manse dans la région parisienne au début du IXe siècle», Annales d’histoire sociale, 39-52.

 — (1966),Seigneurie rurale en France et en Allemagne du début du IXe à la fin du XIIe siècle. I Les antécedents du régime domanial: la villa de l’époque carolingienne, Les cours de Sorbonne, París.

 Perroy, (1974), Le monde carolingien, París

 Pirenne, H. (1978), Mahoma y Carlomagno, Madrid.

 Portet. P. (1991), «Remarques sur les systèmes métrologiques carolingiens», Le Moyen Age, 97, 5-24.

 Reuter, T. (1985), «Plunder and Tribute in the Carolingian Empire», Trans. of the Royal Hist. Society, 75-94.

 Riche, P. (1983), Les carolingiens. Une famille qui fit l’Europe, París. Riche, P. (1989), Ecoles et enseignement dans le Haut Moyen Age, París.

 Rouche, M. (1983), «La destinée des biens de Saint Remi durant le Haut Moyen Age», en ed. W. Janssen y D. Lohrmann, Villa-Curtis-Grangia. Landwirtschaft zwischen Loire und Rhein von der Römerzeit zum Hochmittelalter, Munich, 46-61.

 Sot, M. (1988) «Heredité royale et pouvoir sacré avant 987», Annales ESC, 3, 705-733.

 Toubert, P. (1973), «L’Italie rurale aux VIIIe-IXe siècles. Essai de typologie domaniale», en I problemi dell’Occidente nel secolo VIII, Spoleto, 135-160.

 Toubert, P. (1983), «Il sistema curtense: la produzione e lo scambio interno in Italia nel secoli VIII, IX e X», en Storia de Italia. Annali 6: Economia naturale, economia monetaria, Turín, 5-63.

 — (1990), «La part du grand domaine dans le décollage économique de l’Occident (VIIIe-Xe siècles)» en La croissance agricole du Haut Moyen Age (Fiaran, 10, 1988), Auch, 53-86.

 Ullmann, W. (1962), The Growth of Papal Government in the Middle Ages, Londres.

 — (1971), The Carolingian Renaissance and the Idea of Europe, Londres.

 Verhulst, A. (1966), «La genèse du regime domanial classique en France au Haut Moyen Age» en Agricoltura e mondo rurale…, Spoleto, 1966, pp. 135-160.

 — (1983), «La diversité du régime domanial entre Loire et Rhin a l’époque carolingienne», en ed. W. Janssen y D. Lohrmann, Villa-Curtis-Grangia., Munich, 133-148.

 — (1990), «Etude comparative du régime domanial classique a l’Est du Rhin a l’époque carolingienne», en La croissance agricole du Haut Moyen Age (Flaran, 10, 1988), Auch, 87-101.

 Wallace-Hadrill, J. M. (1980), «A Carolingian Rennaissance Prince: The Emperor Charles the Bald», Proceedings of the British Academy, 155-184.

 Ward, E. (1990), «Caesar’s Wife: The Career of the Empress Judith, 819-829», en P. Godman y R. Collins (eds), Charlemagne’s Heir: New Perspectives on the Reign of Louis the Pious, Oxford, 205-227.

 Werner, K. F. (1973), «Les principautés périphériques dans le monde franc du VIIIe siècle», en I problemi dell’Occidente nel secolo VIII, Spoleto, 483-514.

 — (1990), «Hludovicus Augustus: Gouverner l’empire chrétien-Idées et réalités» en P. Godman y R. Collins (eds), Charlemagne’s Heir: New Perspectives on the Reign of Louis the Pious, Oxford, 3-123.

COLECCION «HISTORIA UNIVERSAL»

TITULOS PUBLICADOS

PREHISTORIA

      1. Teoría y Método de la Arqueología

Fernández Martínez, V. Manuel

      2. De los primeros seres humanos

Querol Fernández, M.a Angeles

      3. La expansión de los cazadores

Moure Romanillo, Alfonso / González Morales, Manuel R.

      4. Al Oeste del Edén. Las primeras sociedades agrícolas en la Europa mediterránea

Bernabeu, J. / Aura, J. Emili / Badal, E.

      5. Los orígenes de la civilización. El calcolítico en el Viejo Mundo

Delibes, G. / Fernández-Miranda, M.

      6. Arqueología de Europa. 2250-1200 A. C.

González, Paloma / Lull, Vicente / Risch, Robert

      7. El Bronce final

Blasco, M.a Concepción

      10. Arqueología americana

Rivera, Miguel / Vidal, M.a Cristina

HISTORIA ANTIGUA

      1. Introducción al mundo antiguo: problemas teóricos y metodológicos

Plácido, Domingo

      6. La polis y la expansión colonial griega

Domínguez Monedero, Adolfo

      9. El mundo helenístico

Lozano Velilla, Arminda

      10. La formación de los estados en el Mediterráneo occidental

Plácido, Domingo / Alvar, Jaime / G. Wagner, Carlos.

      15. El fin del imperio Romano

Prieto Arciniega, Alberto

      16. El nacimiento del Cristianismo

Blázquez Martínez, José M.a

HISTORIA MEDIEVAL

      3. Los carolingios (en preparación)

Isla Frez, Amancio

      11. Historia de las sociedades musulmanas en la Edad Media

Manzano Moreno, Eduardo

HISTORIA MODERNA

      2. Las Reformas Protestantes

Egido López, Teófanes

      4. La economía europea en el siglo XVI

Alvar Ezquerra, Alfredo

      5. Del escribano a la biblioteca

Bouza Álvarez, Fernando J.

      8. Conflicto y continuidad en la sociedad rural española del siglo XVIII

Ortega, Margarita

      10. La educación en la Europa Moderna

Nava Rodríguez, María Teresa

      14. América Latina y el colonialismo europeo. Siglos XVI-XVII.

Pérez Herrero, Pedro

      15. La revolución científica

Sellés, Manuel / Solís, Carlos

      16. Poder y privilegios en la

Europa del siglo XVIII

Rey Castelao, Ofelia

      18. Agricultura y crecimiento económico en la Europa Occidental Moderna

Ardit Lucas, Manuel

      19. La Ilustración (en preparación)

Mestre Sanchís, Antonio

      20. Las monarquías del absolutismo ilustrado (en preparación)

Pérez Samper, M.a Angeles

HISTORIA CONTEMPORÁNEA

      4. La Revolución Industrial (en preparación)

Baldó Lacomba, Marc

      6. América Latina. Siglo XIX

Izard, Miguel

      7. El colonialismo (1815-1873)

Hernández Sandoica, Elena

      11. Culturas y mentalidades en el siglo XIX

Villacorta Baños, Francisco

      14. La Unión Soviética (1917-1991)

Taibo, Carlos

      15. Democracias y dictaduras en los años treinta

Páez-Camino, Feliciano

      18. Las Iglesias cristianas en Europa, siglos XIX y XX (Vol. I)

Yetano Laguna, Ana

      21. América Latina, siglo XX

Malamud, Carlos

      22. El Extremo Oriente, siglo XX

Moreno García, Julia

      23. África Subsahariana

Martínez Carreras, José Urbano