Título original en inglés:

Keynes. Useful Economics for the World Economy

© 2014 Massachusetts Institute of Technology

© De la traducción: Jorge Cano Cuenca, Carlos García Simón, Nicolás González Varela

Ilustración de cubierta: Dante Bertini

Derechos reservados para todas las ediciones en castellano

© Nuevos Emprendimientos Editoriales, S. L., 2016

Preimpresión: Editor Service, S. L.

Diagonal, 299, entlo. 1ª – 08013 Barcelona

ISBN: 978-84-16737-01-7

La reproducción total o parcial de esta obra sin el consentimiento expreso de los titulares del copyright está prohibida al amparo de la legislación vigente

Ned Ediciones

www.nedediciones.com

Esta obra ha recibido una ayuda a la edición del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte

Indice

PREFACIO

1 LA ECONOMÍA ANTES DE KEYNES (I): HUME

2 KEYNES EN VERSALLES

3 KEYNES Y EL COMITÉ MACMILLAN

4 LA ECONOMÍA ANTES DE KEYNES (II): MARSHALL

5 LA TEORÍA GENERAL

6 LAS CURVAS IS-LM

7 LA TRAMPA DE LA LIQUIDEZ

8 BRETTON WOODS Y EL DIAGRAMA DE SWAN

9 LA ERA KEYNESIANA: CRISIS Y REACCIONES

10 UNA PARADOJA INTERNACIONAL DEL AHORRO

GLOSARIO

Para Charlotte y Jane

Pero este largo plazo es una guía confusa para la coyuntura. A largo plazo estamos todos muertos. Los economistas plantean una tarea demasiado fácil, y demasiado inútil, si en cada tormenta lo único que nos dicen es que cuando pasa el temporal el océano está otra vez tranquilo.1

John Maynard Keynes, Breve tratado sobre la reforma monetaria (1923), capítulo 3.

Notas:

1. N. de T.: traducción de Carlos Rodríguez Braun para FCE, 1992, pág. 95.

PREFACIO

John Maynard Keynes fue un gigante intelectual del siglo XX. Creó una nueva rama de la economía conocida como macroeconomía y jugó un papel central en la reconstrucción de Europa y de la economía mundial tras la II Guerra Mundial. Si hemos escrito esta breve introducción a la economía keynesiana no es sino porque con demasiada frecuencia sus aportaciones no se tienen en cuenta. Además, se han visto relegadas al campo de la economía nacional, ignorándose sus aportaciones al de la economía global. En un tiempo de crisis macroeconómica global, son ideas de enorme importancia.

El presente libro ofrece un breve estudio de la economía keynesiana que permitirá a sus lectores hacer uso de sus herramientas a la hora de enfrentar los actuales debates políticos. La exposición toma como hilo una narración de la vida de Keynes, situando así sus aportaciones en un marco espacial y temporal; describe a su vez el pensamiento económico antes de Keynes, lo que permite entender las dificultades que éste se encontró para escapar de las ideas convencionales. Partimos del análisis keynesiano de una economía cerrada y ampliamos el análisis a la economía internacional. No usaremos más que gráficos y modelos simples, que interpretaremos mediante breves narraciones enmarcadas en el siglo XX y principios del siglo XXI.

La economía keynesiana ha llegado a identificarse con la Gran Depresión y con las políticas que se siguieron en las décadas posteriores a la II Guerra Mundial, período ahora conocido como la edad de oro del crecimiento económico. Este extraordinario ciclo acabó en la década de 1970. Sin embargo, tras un período de crisis, pasamos por otra era keynesiana, con precios estables y gobiernos activos, desde comienzos de la década de 1980 hasta 2008. La era keynesiana llegó a su fin con la crisis financiera global.

En la primavera de 2014, nuestros problemas inmediatos amenazan con descarrilar nuestras metas a largo plazo. Las contribuciones de Keynes nos pueden ayudar a volver a una vía favorable para el crecimiento económico. Sostenemos que la economía mundial y las interacciones entre los países estaban entre las preocupaciones de Keynes. Tales preocupaciones llegaron a ser centrales en su trabajo desde 1919, cuando se opuso al Tratado de Versalles, hasta 1944, cuando jugo un papel fundamental en la redacción de los Acuerdos de Bretton Woods sobre el sistema de gestión monetaria internacional. Y aunque Keynes se centró en el corto plazo (como muestran nuestros epígrafes), sus teorías se complementaban con un conocimiento claro del proceso de crecimiento económico a largo plazo. La interrelación de estos aspectos dentro de la perspectiva keynesiana puede ayudarnos hoy día, dentro, como estamos, de una economía global.

El presente libro explica las ideas básicas de Keynes y capacita al lector para aplicarlas a cuestiones políticas. Los lectores no encontrarán aquí una descripción detallada o un desarrollo pormenorizado de las teorías de Keynes, sino que han de verlo como una introducción al pensamiento keynesiano y a su aplicación a las cuestiones de política global. Para explicar la economía keynesiana, no se ha hecho uso más que de gráficos simples. Si se es capaz de concebir la representación de la oferta y la demanda (como se ilustra en la figura 1), se tiene suficiente conocimiento como para entender la esencia de la economía keynesiana. Creemos que este mundo sería mejor si hubiera más gente que entendiera e hiciera uso de la economía keynesiana. Por supuesto, los gráficos que se muestran en este libro tienen distintas implicaciones, y los economistas han estado exponiéndolas y debatiendo sobre ellas durante muchos años.

Queremos insistir en que este libro es tan sólo una introducción a la economía keynesiana. No es posible describir completamente los complejos modos de operar de la economía mundial y las distintas economías nacionales en un libro tan pequeño. Del mismo modo que jamás contratarían a un profesor de escritura que contara tan sólo con una introducción a la lengua inglesa, no se convertirán en expertos en economía tras leer este libro. Sin embargo, unos cuantos gráficos simples pueden conducir a un gran cambio dentro del conocimiento de las elecciones básicas que se pueden tomar a la hora de trazar políticas económicas. Pueden pasar a ser unos ciudadanos más informados.

Comenzaremos estudiando brevemente algunos de los análisis económicos que estaban en boga en la época en que Keynes hizo sus principales contribuciones. Para ello, empezaremos explicando la visión que había en el siglo XVIII sobre las relaciones económicas internacionales que atraviesa toda nuestra exposición. Ello nos va a proveer de unos rudimentos básicos para nuestra descripción de los primeros escritos de Keynes, de su pensamiento en la época en que comenzó la Gran Depresión y de sus innovaciones durante la II Guerra Mundial. Estudiaremos después la idea dominante sobre el análisis económico de la economía local de la generación anterior a Keynes para explicar lo difícil que fue para éste escaparse a las convenciones existentes sobre el análisis económico.

En los capítulos intermedios, presentaremos el conocido análisis keynesiano de una economía cerrada. Comenzaremos con el más simple de los modelos keynesianos y continuaremos con algunos más complejos, entre los que está el sistema monetario. Explicaremos por qué incluso el modelo keynesiano más simple es relevante bajo las condiciones actuales.

Tras ello, ampliaremos el análisis de la economía nacional a la internacional para mostrar lo importante que fueron las ideas keynesianas en la reconstrucción de la economía tras la II Guerra Mundial y evitar otra Gran Depresión. Como con los análisis keynesianos más conocidos, formalizaremos sus ideas mediante un gráfico simple. Sacaremos a debate algunos de los problemas actuales de la economía mundial para mostrar la gran utilidad de los modelos simples keynesianos a la hora de entender las decisiones políticas a las que ahora nos enfrentamos.

Le agradecemos a Robert M. Solow su aliento y útiles comentarios. También a los miembros del grupo de estudios de economía keynesiana en el Harvard Institute for Learning in Retirement, que «le hicieron el rodaje» al manuscrito. Le agradecemos también a John Covell, director de economía en MIT Press, su entusiasmo y ayuda.

1
LA ECONOMÍA ANTES DE KEYNES (I): HUME

La economía moderna tiene su origen en la Gran Bretaña del siglo XVIII. Y no debería sorprendernos: en el siglo XVIII, Gran Bretaña incrementó su actividad económica hasta niveles sólo comparables con la Roma del siglo i d. C. y la Holanda del siglo XVII. Pero, aunque hubiera podido ser cualquiera de los anteriores, ninguno de estos precursores estaba orientado hacia la Revolución Industrial. Si el pensamiento económico británico, como hecho diferencial, se conoce mejor que otros es, al menos en parte, como resultado de los sucesivos éxitos económicos del mundo angloparlante. Tanto aquí como en el capítulo 4, mostraremos algunos de los aspectos económicos tradicionales que describen el contexto intelectual en el que trabajó Keynes.

Adam Smith, el más conocido de los primeros economistas británicos, escribió un clásico imperecedero que definió la economía durante centurias. La riqueza de las naciones no es por entero original: Smith se basó en el trabajo hecho por otros pensadores contemporáneos que, claro está, no se consideraban economistas hasta después de los escritos de Smith. Smith organizó todas estas variadas ideas en una visión coherente del modo en que las partes de la economía se retroalimentan gracias al funcionamiento de los mercados. Tal actividad de síntesis convirtió a Smith en el padre de la economía moderna. Keynes sintetizó también ideas de otros economistas de su tiempo: ideas sobre por qué puede fallar el funcionamiento de los mercados, haciendo que los recursos económicos dejen de tener función. Juntando todas estas nuevas ideas, creó una nueva teoría «keynesiana» que no ha dejado de ser central durante casi el último siglo.

Algunas de las ideas económicas más importantes del siglo XVIII para la economía internacional provinieron de un buen amigo de Smith, David Hume. Si tratamos de él en el primer capítulo de nuestro libro es porque los problemas internacionales fueron fundamentales para Keynes a lo largo de toda su carrera. Hume no escribió un tratado de economía comparable a La riqueza de las naciones de Smith. Sin embargo, escribió varios importantes ensayos sobre economía, uno de los cuales, «De la balanza comercial», ofrece un marco de referencia para pensar hoy día el modo en que se integraban en el mundo los países.

En «De la balanza comercial», Hume consideraba la economía como un todo. A su vez, tomaba en cuenta el modo en que interaccionan los países. Le preocupaba la doble función del dinero en metálico: las monedas de oro y plata que se usaban tanto en el ámbito nacional como en el comercio internacional. El oro estaba ganando en importancia monetaria e Isaac Newton, durante su época como director de la Real Casa de la Moneda, trató sin éxito de coordinar el uso simultáneo de los dos metales. Si el volumen de exportación de un país era igual en valor a su volumen de importación, la necesidad de divisa extranjera de los importadores para comprar productos importados pueden satisfacerla los exportadores que recibieron divisa extranjera para sus bienes y servicios. Pero, si la importación y la exportación de un país no tienen el mismo valor, el metálico —en forma de libras o chelines— ha de modificarse para maquillar la diferencia. Éste es el problema sobre el que Hume meditó en «De la balanza comercial». Gran parte de su análisis era narrativo; en él describía el modo en que tanto los países de ahora como los antiguos pierden y ganan metálico, pero Hume precedió su narración de un experimento mental en el que imaginaba los efectos de supuestos acontecimientos. Hume, sucintamente, expuso su razonamiento:

Supóngase que de la noche a la mañana desapareciesen cuatro quintos de todo el dinero de Gran Bretaña y que la nación quedase reducida, en lo que respecta al metálico, a la misma situación que en los reinados de los Enriques y los Eduardos. ¿Cuál sería la consecuencia? ¿No deberá bajar en proporción el precio de todo el trabajo y mercancías y venderse todas las cosas tan baratas como en aquellos tiempos? ¿Qué nación podría entonces competir con nosotros en cualquier mercado extranjero, o pretender navegar o vender manufacturas a un precio que a nosotros nos dejara un beneficio suficiente? Por lo tanto, ¿en qué poco tiempo habría de devolvernos esto el dinero que perdimos y elevarnos al nivel de todas las naciones vecinas? Y cuando lo hubiéramos alcanzado perderíamos inmediatamente la ventaja de la baratura del trabajo y las mercancías; y la mayor afluencia de dinero se detendría por nuestra abundancia y plenitud.

Supongamos ahora que de la noche a la mañana se multiplicara por cinco todo el dinero de Gran Bretaña. ¿No debería producirse el efecto contrario?... Ahora bien, es evidente que las mismas causas que corregirían estas desigualdades exorbitantes, si se presentaran milagrosamente, han de impedir que sucedan en el curso normal de la naturaleza y han de mantener siempre el dinero, entre todas las naciones vecinas, casi proporcional a la industria y laboriosidad de cada nación.2

El pasaje presenta lo que los economistas llaman un modelo, es decir, una representación abstracta de algunos aspectos relevantes de la realidad.

¿Cómo reconocer un modelo? ¿Cómo evaluarlo? Se trata de un tema que discutiremos a lo largo del libro. Lo explicaremos ahora a través de los aeromodelos. Un aeromodelo es a la vez un aeroplano y el modelo de un aeroplano. Desde luego, no es un aeroplano en el que uno pudiera volar; más bien, es la representación a pequeña escala de las partes reconocibles de un aeroplano de verdad. Un aeromodelo tiene, por lo general, el mismo fuselaje o cuerpo que los aviones reales que transportan gente o llevan carga, las mismas alas que le permitirían mantenerse en el aire a un avión real y una cola que estabilizaría el vuelo de un avión real.

Si tomáramos un aeromodelo como si de un aeroplano se tratara, podríamos hacer uso de él de varias maneras. Lo podríamos usar para entender cuánto de grandes han de ser las alas para aguantar en el aire el fuselaje y cómo diseñar alas y fuselaje para que funcionen en conjunto. Podríamos pensar el emplazamiento de la cola para mejorar la estabilidad y hacer más agradable el vuelo. Podríamos pensar en cambiar la forma del fuselaje para que llevara a un mayor número de personas o hacerlo más cómodo. Los modelos para niños son simples, mientras que los ingenieros de aeroplanos usan modelos más complejos para diseñar los aeroplanos modernos. Hume se valió de un modelo simple para hacer entender a sus lectores las relaciones económicas internacionales.

El primer experimento mental de Hume estaba relacionado con el precio y la exportación británica. Cuando los costes de los productores británicos se reducían a una quinta parte de lo normal, se incrementaba la cantidad de exportación. A medida que caían los precios, las importaciones —expresada en divisas extranjeras— se hacían correspondientemente más caras. Si la exportación repuntaba y la importación caía, ¿cómo iban a pagar los extranjeros sus importaciones?, (esto es, las exportaciones británicas). Si de antemano hubiera habido un intercambio equitativo, las mismas exportaciones podrían pagar las importaciones. Si las importaciones extranjeras (las exportaciones británicas) repuntan y sus exportaciones a Gran Bretaña caen, los extranjeros tendrían que pagar sus importaciones de alguna otra manera. En el siglo XVIII de Hume, esto significaba enviar metálico —monedas de oro y plata— a Gran Bretaña. Como apuntó Hume, esto devolvería a Gran Bretaña el dinero perdido y haría que los precios volvieran a subir hasta sus niveles iniciales.

Del mismo modo que el aeromodelo ilustra la relación entre fuselaje, alas y cola, el modelo de Hume ilustra la relación entre mercado internacional, dinero y precios. Puesto que el interés de Hume recaía primordialmente en los dos primeros conceptos, su modelo de centraba en ellos. Hume suponía que entre el dinero y el precio había una relación simple. Su sencillo modelo para determinar el precio —menos dinero significa precios más bajos— fue popular tanto en su época como en épocas posteriores. Llegó a conocerse como teoría cuantitativa del dinero.

El segundo ejemplo de Hume está relacionado con la conexión entre reservas internacionales y moneda nacional. Si un país sufre una caída de sus exportaciones, sus exportaciones no seguirán pagando sus importaciones. Habrá que pagar, pues, con metálico, y, por tanto, el metálico se escapará del país. Entonces, empezará a utilizar dinero en metálico para pagar sus importaciones, y éste fluirá fuera del país. Dado que el dinero circulante nacional consta básicamente de monedas, tal transacción internacional disminuirá las reservas de dinero nacionales. Y, puesto que hay menos dinero, la gente no tendría suficiente efectivo para pagar todos los bienes y servicios que se habían producido con los viejos precios. Los precios tendrían que caer hasta ajustarse a la reserva monetaria más baja. Incluso aunque el tipo de cambio con otros países, establecido en función de la cantidad de oro y plata de su metálico, no hubiera cambiado, lo que los economistas llaman el «tipo de cambio real», sí que lo habrá hecho.

Es importante comprender el concepto de tipo de cambio real. En la definición de Hume, los precios de los bienes nacionales son más bajos en relación a los bienes extranjeros de lo que lo fueron antes, no porque el tipo de cambio cambiara, sino porque cambiaron los precios. El tipo de cambio real es el tipo de cambio que tiene lugar tomando en consideración cualquier diferencia en los precios, y puede cambiar por cualquiera de las dos razones. El tipo de cambio nominal puede variar, o lo pueden hacer los precios nacionales en relación con los precios extranjeros. (Nos referimos al tipo de cambio nominal que tengamos que diferenciar del tipo de cambio real). Cuando caen los precios, como explica Hume, las exportaciones son más baratas para los potenciales compradores extranjeros y las importaciones más caras para el potencial consumidor nacional. Las exportaciones suben, las importaciones bajan. El equilibrio entre exportación e importación puede ser recuperado y el flujo de salida de metálico detenerse. A este simple proceso —por el que un descenso de las exportaciones lleva a un flujo de salida de metálico, una caída de los precios y, por tanto, a una recuperación de las exportaciones y un descenso de las importaciones— se lo conoce como modelo de flujo precio-metálico.3

Hemos visto cómo reconocer un modelo ilustrándolo con la teoría cuántica del dinero y el modelo de flujo precio-metálico. Podemos ver también una forma de evaluar estos modelos, de preguntarnos si se trata de buenos o malos modelos. Un buen modelo proporciona un camino para que la gente interesada en el comercio y los precios —llamémosles economistas— piensen sobre ciertos problemas. Si los economistas siguen encontrando útiles tales modelos tiempo después, es porque les resultan modelos válidos. Siguen siendo modelos y no realidades, así que puede que haya que modificarlos a medida que el mundo cambie, pero las intuiciones que nos lanzan pueden seguir, sin embargo, siendo relevantes. En capítulos posteriores hablaremos de cómo la teoría cuantitativa del dinero y el modelo de flujo precio-metálico se usó dos siglos después y de cómo Keynes los modificó para crear un nuevo modelo de economía moderna.

El modelo de flujo precio-metálico proporcionó las bases para las políticas económicas y debates que estimularon a Keynes para crear otros diferentes modelos en el período de entreguerras. Para entender cómo afectaron los cambios que sucedieron en el mundo entre 1750 y 1930 al funcionamiento del modelo, tenemos que tener en cuenta algunos de los aspectos que subyacen al modelo de flujo precio-metálico. Comenzaremos con la relación entre metálico y dinero, seguiremos con la relación entre dinero y precios y después trataremos la relación entre asuntos nacionales y exteriores.

Hume suponía que el metálico constituía la mayor parte del dinero circulante de Gran Bretaña. Así pues, la cantidad de metálico determinaba la cantidad de dinero. En 1750, los bancos estaban todavía en su infancia y Hume no consideraba que sus efectos sobre el dinero circulante fueran relevantes. En verdad, ya existía el Banco de Inglaterra y unos cuantos bancos de orfebres en Londres, pero sus efectos sobre la economía general eran todavía menores. La suposición de Hume era una razonable simplificación del mundo que conocía.

A la par que crecía la economía nacional en el siglo XIX, crecía también el comercio entre naciones. El oro sustituyó a la plata como vía principal para transferir dinero internacionalmente y tanto Europa como los Estados Unidos se pasaron a lo que ahora se conoce como el patrón oro. Después, se comprometieron a comprar y vender sus divisas en oro a un precio fijado. Ése era el sistema vigente cuando Keynes comenzó a escribir.

Los bancos comerciales crecieron en el siglo XIX y los bancos centrales comenzaron a ejercer su influencia en todo el sistema bancario. Poseían reservas de metálico, pero una vez que descubrieron que no todos los depositantes venían a la vez, comenzaron a guardar menos cantidad de metálico por cada libra o chelín en depósito. Esta banca de reserva fraccional permitió que el dinero circulante creciera a mayor velocidad que la masa de metálico. Cuando venía a la vez una gran cantidad de depositantes, como ocurre en un pánico bancario, los bancos tenían un problema si no contaban con reservas suficientes para pagar a todos. Los bancos centrales tomaron cada vez más relevancia en el rescate a bancos en dificultades y en la reducción del impacto de los pánicos bancarios en la actividad económica.

Como se explicó anteriormente, Hume supuso que el nivel general de los precios estaba determinado por la cantidad de dinero mediante lo que ha venido a llamarse teoría cuantitativa del dinero. En el ensayo citado, Hume se preguntaba «¿No habría de caer proporcionalmente el precio de toda mano de obra y materia prima [si desciende el dinero circulante]?». Así pues, el dinero era un velo sobre la economía real: un cambio en el nivel general de los precios no tiene efectos en el precio de un bien en relación a otro bien, es decir, sobre los precios relativos. En las economías modernas, esto podría ser verdad a largo plazo, pero está lejos de ser preciso a corto plazo. Los economistas del siglo XIX no estaban capacitados para explicar el mecanismo por el que la cantidad de dinero afecta a los precios. Siguiendo a Hume, suponían simplemente que menos dinero significa precios más bajos.

Esto era correcto para una economía preindustrial, incluso para una avanzada como la de la Gran Bretaña de siglo XVIII. Pero la Revolución Industrial comenzó a finales de ese siglo y continuó hasta entrar en el siguiente. Las empresas industriales comenzaron siendo pequeñas, pero el desarrollo de los ferrocarriles y barcos de vapor supuso la aparición de grandes empresas durante el siglo XIX y comienzos del xx. La aparición de estas grandes empresas generó problemas en la teoría cuantitativa del dinero. Era habitual que las grandes compañías publicaran listas de precios que se resistían a cambiar. A su vez, empleaban a muchos cientos de trabajadores que se resistían a los recortes salariales con diversos tipos de acciones colectivas.

Los economistas se refieren a este nuevo tipo de precios industriales y comportamientos salariales como precios rígidos. Un descenso del dinero circulante no haría descender todos los precios en la misma proporción si algunos de ellos son precios rígidos. En concreto, podrían bajar los precios de los productos mientras los salarios se resistirían a sufrir recortes. Hume vivía en una sociedad agrícola mientras que nosotros vivimos en una industrial o, incluso, posindustrial. Los precios y salarios en una sociedad agrícola suben y bajan según los cambios de masa monetaria y la demanda de trabajadores, cultivos y animales. En cambio, en una sociedad industrial los precios suben con mucha mayor facilidad con la que bajan; además, es muy difícil reducir los salarios en las economías industriales.

El paso a los precios rígidos lleva, en una respuesta asimétrica, al crecimiento y decrecimiento de exportaciones dentro del modelo de flujo precio-metálico de Hume por la misma razón por la que la teoría cuantitativa del dinero muestra dificultades. La aparición de grandes empresas a finales del siglo XIX llevó a una mayor concentración de trabajadores en fábricas y ciudades. Los trabajadores industriales se resistían a los recortes salariales, sin embargo, aceptaban encantados los aumentos. Esta asimetría funcionaba tal cual antes de que los sindicatos se hicieran fuertes, y sigue funcionando hasta hoy en día, que la fuerza de los sindicatos se ha reducido. Keynes ya lo observó durante la Gran Depresión, y los economistas y políticos están ahora mismo lidiando con sus consecuencias. Keynes trató concienzudamente de ser capaz de incorporar este hecho de la vida moderna a su visión conjunta de la economía.

El modelo de flujo precio-metálico se puede expandir fácilmente para tomar en consideración este cambio. En esta versión más actual, cuando decrecen las exportaciones en relación a las importaciones, cae el empleo. La disminución de la cantidad de dinero lleva —por mecanismos que explicaremos con detalle más adelante— a una reducción de la cantidad de trabajo en lugar de a una reducción del salario. La respuesta al desequilibrio externo es el desempleo en lugar de la deflación. Los economistas actuales se refieren a esta asimetría como keynesiana puesto que Keynes la remarcó en su Teoría general del empleo, el interés y el dinero; pero Keynes la describía ya como un hecho empírico mucho antes de escribir este libro. Cuando Keynes escribió su Tratado sobre el dinero, publicado en 1930, todavía daba por supuesto el pleno empleo y reivindicaba la forma original del mecanismo de flujo precio-metálico, mostrando lo difícil que resultaría incorporar a un desarrollo teórico incómodos hechos empíricos.

Volviendo a la pregunta de Hume de si «no habría de caer proporcionalmente el precio de toda mano de obra y materia prima», los progresos económicos que se han producido desde tiempos de Hume nos obligan a modificar la pregunta en varios puntos. La cantidad de dinero depende más de los bancos que de la masa de metálico. Cuando los bancos pierden sus reservas, pueden elevar su tipo de interés para convencer a los depositadores de que mantengan sus depósitos. Los bancos centrales pueden elevar su tipo de interés para intentar volver a obtener líquido si consideran que ayudará a los bancos comerciales. Por último, salarios y precios no tienen por qué caer si el tipo de interés crece o incluso si cae la cantidad de dinero.

Esto nos devuelve al tipo de cambio real, es decir, a cuando el tipo de cambio nominal fija la tasa de los precios. Hume supone que el tipo de cambio nominal no puede cambiar y que todos los ajustes en las tasas de cambio real han de hacerse a través de cambios de precios. Pero si los precios son rígidos, hemos de pensar en alguna alternativa: cambiar el tipo de cambio nominal, ya sea por devaluación como por aumento del valor de la divisa. La discusión en 1930 se movía firmemente dentro de los límites de la tradición de Hume, pero cambió enseguida con la crisis de la Gran Depresión. Los países abandonaron bajo presión el patrón oro y comenzaron a depreciar sus divisas. Desde entonces, hemos vivido en un mundo en que las divisas son capaces de devaluar o aumentar su valor frente a otras divisas. Sin embargo, Europa ha vuelto al sistema creado por Hume en el que la deflación interna de precios resulta importante. ¿Por qué? Los precios no han vuelto a su comportamiento preindustrial, pero la disciplina del patrón oro —abandonada en la Gran Depresión— ha vuelto a la eurozona.

Se podría decir que el motor inicial del proceso de flujo precio-metálico es un desequilibrio externo en tanto es el resultado de un cambio en las exportaciones sin su correspondiente cambio en las importaciones. El resultado de este proceso se puede describir como un desequilibrio interno en tanto la reducción de dinero lleva a la deflación, es decir, a una caída de los precios. La conexión entre el desequilibrio interno y el externo es una de las características centrales del pensamiento keynesiano. Algunos economistas actuales se centran en la necesidad de un equilibrio interno dentro de las economías aisladas; otros se centran principalmente en la necesidad de un equilibrio del comercio internacional y tienen en consideración sólo los equilibrios externos. Keynes pasó los años de entreguerras tratando de entender estos vínculos en mitad de la Gran Depresión. En 1930 todavía no los había logrado entender plenamente, pero una década después ya tenía una idea clara de cómo eran. Sin embargo, antes de llegar a los debates de 1930 tenemos que examinar el pensamiento de Keynes tras la I Guerra Mundial.

Notas:

2. N. de T.: Hume, D., «De la balanza comercial», en El Trimestre Económico, vol. 8, nº 32 (4), enero-marzo, FCE, s/l, 1942, págs. 682-705.

3. N. de T.: price-specie-flow model se suele traducir de diversos modos, uno de los más aceptados es «modelo de flujo especie-dinero». Para una mejor inteligibilidad de la expresión, se ha decidido la forma modelo de flujo precio-metálico, entendiendo por «metálico» las monedas de oro y plata, como se explica en el glosario infra.

2
KEYNES EN VERSALLES

Acabada la I Guerra Mundial, Keynes fue designado para estar al cargo de los aspectos internacionales de las políticas económicas del gobierno de Gran Bretaña, y ello pese a tener apenas 35 años. Fue enviado a París tras la guerra como secretario-jefe del Tesoro, encabezando la delegación británica en las negociaciones que desembocaron en el Tratado de Versalles. Sin embargo, a finales de 1919 dimitió, furioso por el lugar hacia donde se estaban encaminando las negociaciones. De vuelta a Gran Bretaña, se escapó a una casa de campo, refugio rural de amigos artistas del grupo de Bloomsbury, y en muy poco tiempo escribió Las consecuencias económicas de la paz, en protesta por lo ocurrido en Versalles. Cuando se publicó el libro, Keynes saltó a la fama internacional.

Las consecuencias económicas de la paz se puede leer de dos maneras. Se trata de una maravillosa polémica, escrita con una viveza y estilo que, casi un siglo después, sigue comunicando de enorme manera. Asimismo, desvela las visión de la economía mundial que ocupó los pensamientos de Keynes desde entonces hasta su prematura muerte en 1946, incluyendo su claridad de ideas sobre el modo de funcionamiento de una economía internacional operativa, qué puede ir mal y qué políticas adoptar para rectificar los fallos. Muestra también la forma en que sus ideas se tradujeron en teorías económicas.

La naturaleza polémica de Las consecuencias económicas de la paz brilla con más viveza en las descripciones que hace Keynes de los artífices más importantes del Tratado de Versalles. Narra cómo Georges Clemenceau enredaba a Woodrow Wilson en una paz cartaginesa. La referencia es a las acciones romanas tras la derrota de Cartago hace más de 2000 años: obligaron a Cartago a pagar continuo tributo a Roma —anticipando las reparaciones impuestas a Alemania en Versalles— y a desmilitarizarse y no entrar en guerra sin el permiso de Roma. Cuando no fue suficiente con intimidar a los cartagineses, Roma redujo a cenizas Cartago y esclavizó a sus gentes tras una nueva guerra púnica. Una descripción igualmente cruel de David Lloyd tiene lugar un poco más adelante en el mismo libro: Keynes le acusó de incrementar desmesuradamente la cantidad de las reparaciones de Alemania para ganar así las reelecciones de 1918.

Keynes prologó su análisis de las negociaciones de Versalles y el tratado que resultó de ellas con una descripción de las condiciones económicas anteriores a la Gran Guerra con el fin de establecer un contraste con las lúgubres condiciones de posguerra que después describe. Abre su discusión con un párrafo que ha sido citado en muchas ocasiones desde entonces:

El habitante de Londres podía pedir por teléfono, al tomar en la cama el té de la mañana, los variados productos de toda la tierra, en la cantidad que le satisficiera, y esperar que se los llevara a su puerta; podía, en el mismo momento y por los mismos medios, invertir su riqueza en recursos naturales y nuevas empresas de cualquier parte del mundo, y participar, sin esfuerzo ni aún molestia, en sus frutos y ventajas prometidos, o podía optar por unir la suerte de su fortuna a la buena fe de los vecinos de cualquier municipio importante, de cualquier continente que el capricho o la información le sugirieran. Podía obtener, si los deseaba, medios para trasladarse a cualquier país o clima, baratos y cómodos, sin pasaporte ni ninguna formalidad; podía enviar a su criado al despacho o al banco más próximo para proveerse de los metales preciosos que le pareciera conveniente, y podía después salir para tierras extranjeras, sin conocer su religión, su lengua o sus costumbres, llevando encima riqueza acuñada, y se hubiera considerado ofendido y sorprendido ante cualquier intervención. Pero lo más importante de todo es que él consideraba tal estado de cosas como normal, cierto y permanente, a no ser para mejorar aún más, y toda desviación de él, como aberración, escándalo y caso intolerable.4

En este panegírico de la prosperidad previa a la guerra, Keynes revela su interés en los procesos de crecimiento a largo plazo. Ni Roma se construyó en un día ni gozaba de lo que hoy llamamos «prosperidad tardovictoriana». Gran Bretaña tuvo un siglo de liderazgo industrial que la convirtió en el «taller del mundo» a mediados del siglo XIX. La demostración de su estatus se encontraba en un edificio (el Palacio de Cristal de Londres), tanto por ser un producto de las nuevas tecnologías como por las exposiciones que albergaba. Gran Bretaña había exportado su tecnología y productos a lo largo de todo el mundo y en el proceso se erigió como el centro financiero internacional. Cuando otros países no podían pagar por sí solos los ferrocarriles o incluso los derivados del algodón, los británicos se sentían ufanos de prestarles dinero. A comienzos del siglo XX, como describe Keynes, los consumidores británicos estaban encantados, tanto como resultado de las ventas de nuevos productos como por las ganancias que proporcionaron los bonos comprados en el extranjero.

En unas destacables páginas de Las consecuencias económicas de la paz Keynes se detiene a explicar cómo el proceso de crecimiento ha beneficiado a toda Europa. Muestra primero cómo el desarrollo tecnológico y el rápido crecimiento de la población hicieron posible que la economía europea creciera como resultado a un ritmo sin precedentes. Asimismo, Keynes observó que los salarios seguían siendo bajos mientras que los beneficios eran altos:

Precisamente la desigualdad de la distribución de la riqueza era la que hacía posibles de hecho aquellas vastas acumulaciones de riqueza fija y de aumentos de capital que distinguían esta época de las demás. […] De la privación del pastel surgieron todos aquellos instintos de puritanismo… Y así [mediante la acumulación de capital] creció el pastel; pero sin que se apreciara claramente con qué fin. Se exhortó al individuo no tanto a abstenerse en absoluto como a aplazar y a cultivar los placeres de la seguridad y la previsión.5

Se trataba de un mundo en que, finalizado el período de incertidumbre y escasez de demanda, los altos beneficios darían lugar a un rápido crecimiento. Keynes creía que este proceso de crecimiento era internacional y estaba asentado sobre el sistema de comercio internacional. Aunque estaba escribiendo sobre Alemania y sus relaciones con el resto de Europa, es evidente que estaba pensando que algo similar estaba ocurriendo con las relaciones entre Gran Bretaña, su Imperio y las Américas. La prosperidad de todo el continente dependía fundamentalmente de la prosperidad e iniciativa de Alemania. El creciente ritmo alemán proporcionaba a sus vecinos una salida a sus productos, a cambio de lo cual el comerciante alemán les suministraba sus necesidades principales a bajo precio… Alemania no sólo proporcionaba a estos países un mercado, sino que, en el caso de algunos de ellos, les suministraba gran parte del capital que necesitaban para su propio desarrollo.

Los hábitos de ahorro de Europa, antes de la guerra, eran la condición precisa [para este proceso de crecimiento]… del excedente de capital en forma de mercancías, acumulado por Europa, se exportó una gran parte al extranjero, donde su aplicación hacía posible el desarrollo de nuevos recursos en alimentos, materiales y transportes, y al mismo tiempo, ponía en condiciones al Viejo Mundo de reclamar, fundadamente, su parte en la riqueza natural y en la productividad virgen del Nuevo.6

Keynes defendía que Alemania era la llave de la prosperidad europea, ya que exportaba productos a otros países europeos; también que Europa en conjunto era importante para la prosperidad mundial porque exportaba productos a Asia, el Imperio británico y las Américas, a cambio de materias primas y alimentos. En cada caso, el comercio mejoraba la prosperidad permitiendo que los países explotaran sus ventajas comparativas. Keynes afirmaba que el comercio resultante beneficiaba a todos los países y daba por sentado que las ganancias del comercio se invertirían sabiamente.

Este sistema se mantenía claramente de los préstamos extranjeros, como decía Keynes. Del mismo modo que Gran Bretaña, Alemania exportaba productos incluso a países que no podrían pagarlos ni con exportaciones. Prestaba a otros países dinero para invertir en productos alemanes, como antes había hecho Gran Bretaña, para así ampliar sus mercados. Se trataba de un sistema mundial en el momento en que se extendía por toda Europa y los Estados Unidos, aunque no llegará más que a ciertos países señalados fuera de ese centro industrial. Para lograr esta prosperidad, era necesaria producción y también el esfuerzo de inversores alemanes e ingleses que, renunciando a disfrutar de sus beneficios, invertían con la finalidad de que otros países crecieran en respuesta a su contacto con los líderes industriales. A las políticas británica y alemana de este período se las conoce como «crecimiento basado en la exportación».

Al comienzo de su carrera, Keynes estableció una teoría del crecimiento económico que no fue elaborada formalmente hasta después de la II Guerra Mundial. El crecimiento tuvo lugar cuando el progreso técnico de un país llevaba a una expansión de su capacidad productiva; sin embargo, las condiciones de vida no mejoraban ni tan rápido ni tan pronto como la producción. Las nuevas empresas de negocios tenían que buscar en el extranjero nuevos mercados dando lugar así a un crecimiento basado en la exportación. Keynes describió este proceso en Inglaterra e Alemania. Recientemente lo hemos visto en Japón y China. Keynes tiene ahora mayor relevancia que muchas de las actuales teorías del crecimiento, puesto que él sí reconocía los aspectos internacionales del crecimiento económico.

En resumen: Keynes consideraba la prosperidad anterior a la II Guerra Mundial como resultado de la acción de un sistema económico mundial; pese a ello, hoy se le recuerda principalmente por sus contribuciones al análisis de las economías cerradas —es decir, economías sin mercado ni inversiones extranjeras—. Es evidente que Keynes sabía que la prosperidad nacional estaba fuertemente determinada por condiciones externas. Como enfatiza a lo largo de Las consecuencias económicas de la paz, la prosperidad nacional no puede alcanzarse sin la prosperidad internacional. Tiempo después, luchó para hacer valer su punto de vista al frente del Comité Macmillan7 en 1930 y otra vez en la década de 1940 antes y durante los Acuerdos de Bretton Woods (los acuerdos de 1944 que tuvieron como resultado la institución del Fondo Monetario Internacional —FMI—). Aclarar este punto de vista fue el objetivo principal de su carrera.

Hoy día, esto no se aprecia adecuadamente. Keynes volvió sobre los problemas nacionales británicos en la década de 1930 en parte llevado por su intento de entender los problemas económicos mundiales. Su libro de 1936, Teoría general del empleo, el interés y el dinero, resume esta parte básica del pensamiento keynesiano. Se trata de un gran libro, incluso hay mucha gente que piensa que Keynes es sencillamente el autor de este libro. Piensan que Keynes tiene poca o ninguna relevancia a la hora de afrontar los problemas económicos actuales en tanto los países buscan ahora la prosperidad dentro de una economía mundial abierta. Defendemos que se trata de un punto de vista sesgado sobre Keynes que se centra sólo en una parte de su carrera ignorando el aliento que sostiene su visión económica.

Al final del capítulo 2 de Las consecuencias económicas de la paz, Keynes afirma que si había esbozado un retrato de la economía mundial de antes de la I Guerra Mundial no había sido sólo para mostrar las razones de su éxito, sino también para mostrar su vulnerabilidad. Decía:

He escogido como característicos los tres o cuatro factores más importantes de inestabilidad: la inestabilidad de una población excesiva, dependiente para su subsistencia de una organización complicada y artificial; la inestabilidad psicológica de las clases trabajadoras y capitalistas, y la inestabilidad de las exigencias europeas, acompañada de su total dependencia para su aprovisionamiento de subsistencias del Nuevo Mundo.8

Keynes se consagró el resto de su carrera a identificar las razones de tal vulnerabilidad y a diseñar políticas que pudieran evitar que esta vulnerabilidad hiciera fracasar el proceso de crecimiento global.

Nos tenemos que detener ahora un minuto para considerar el papel de los préstamos y bonos extranjeros a la hora de generar dicha vulnerabilidad. Un bono es el registro del préstamo que una persona, empresa o país hace a otro. A menudo tiene una duración de varios años y es parte de un proceso de crecimiento económico a largo plazo. El crecimiento basado en la exportación depende de la existencia de tales bonos. El crecimiento económico lleva mucho tiempo, y los bonos a largo plazo pueden ser útiles en dicho proceso. Las explotaciones británica y alemana de bonos extranjeros le fueron tan útiles a Gran Bretaña y a Alemania como a los países en vías de desarrollo para financiar la construcción de ferrocarriles y nuevas ciudades. Gracias a ellos, adquirieron productos manufacturados de países avanzados, adquisición que hizo, a su vez, posible el crecimiento basado en la exportación de los países avanzados. Keynes recordaba que Alemania exportaba capital a otros países europeos para permitirles que compraran exportaciones alemanas antes de la I Guerra Mundial. Cualquier lector de hoy día reconoce estos patrones un siglo después como una destacada característica de la eurozona durante la primera década del siglo XXI, cuando los préstamos a países del sur de Europa le permitieron a Alemania un rápido crecimiento de la exportación. Es extraño que este patrón se haya repetido a los largo del siglo XX y principios del XXI, tanto después de las dos guerras mundiales como en otros momentos. Como veremos, los problemas actuales son un eco de los problemas que Keynes ya anticipó en estos procesos de crecimiento basado en la exportación.

El sistema internacional antes descrito duró hasta el momento en que las expectativas implícitas en todo bono se confirmaron. Los países en vías de desarrollo necesitaban adquirir las suficientes divisas extranjeras como para crear un mercado estable para los bonos extranjeros. Como explicaremos más detalladamente en el capítulo 6, tanto la gente como las empresas tienen que elegir entre mantener sus bonos o su dinero en efectivo en función del actual tipo de interés y de sus expectativas sobre las tasas futuras. Y, como explicaremos en el capítulo 10, las expectativas sobre la devolución de bonos extranjeros pueden suponer un trastorno por anticipado.

Las expectativas juegan un papel importante en el ya conocido modelo de economía cerrada que Keynes fijó en su Teoría general del empleo, el interés y el dinero de mediados de la década de 1930. Pero también jugaron un importante papel en la anterior consideración sobre la prosperidad victoriana que Keynes expuso en Las consecuencias económicas de la paz. Los inversores británicos mantuvieron los bonos de los países en desarrollo puesto que confiaban plenamente en que esos bonos mantuvieran su valor y pudieran mantenerse de forma fiable. (Tales expectativas se cumplieron en la mayoría de los años a pesar de que hubiera momentos, durante las crisis financieras, que fracasaran miserablemente.) Keynes nunca formuló una teoría de las expectativas; en su lugar, afirmó que éstas estaban determinadas por un «espíritu animal» que se mantenía estable «cuando el océano está en calma», pero estaban sujetas al pánico durante las tormentas.

En el final de Las consecuencias económicas de la paz Keynes identifica las reparaciones impuestas a Alemania en Versalles como el motivo principal que llevó a la inestabilidad que, según argumenta, mostró la vulnerabilidad del proceso de crecimiento económico. Creía que las reparaciones eran económicamente irracionales y políticamente imprudentes. Defendía que las reparaciones funcionaban a modo de deuda para Alemania y supondrían para ésta una marcha atrás en Europa. Alemania pasaría de ser un maravilloso acreedor para otras naciones a un reluctante y recalcitrante prestamista. El período precedente de prosperidad se tornaría en confusión debido a esta reversión de las relaciones económicas entre los países europeos.

Aclaremos la cuestión de la economía de las reparaciones para así poder entender su efecto en la prosperidad del período de entreguerras. Alemania había estado generando un excedente de exportación como parte de su estrategia de crecimiento basado en la exportación anterior a la guerra. Las reparaciones obligaron a Alemania a liquidar su excedente de exportación tras la guerra para pagar las reparaciones. ¿Cómo es que cambió la posición de Alemania? Pasó de ser un acreedor a ser un deudor. Las reparaciones le supusieron a Alemania una enorme pérdida de capital. En lugar de ser un país rico que puede elegir si exportar o no sus productos, Alemania se convirtió en un país pobre obligado a exportar sus productos.

Francia e Inglaterra exigieron reparaciones puesto que la I Guerra Mundial las había empobrecido. Se habían endeudado enormemente con los Estados Unidos para poder afrontar la guerra. En tanto los Estados Unidos se negaran a cancelar tales deudas, Francia e Inglaterra tendrían que restringir el consumo de sus ciudadanos. Y querían que fuera Alemania la que lo restringiera en su lugar. En otras palabras, querían transferir sus pérdidas a Alemania. Alemania se vería entonces obligada a ahorrar, esto es, a restringir su consumo. La consecuencia sería, como Keynes describió vívidamente, la degradación de la calidad de vida en Alemania:

La política de reducir a Alemania a la servidumbre durante una generación, de envilecer la vida de millones de seres humanos y de privar a toda una nación de felicidad, sería odiosa y detestable, aunque fuera posible, aunque nos enriqueciera a nosotros, aunque no sembrara la decadencia de toda la vida civilizada de Europa.

Esta clara exposición del problema muestra que Keynes ya se había planteado uno de los mayores problemas de las relaciones económicas internacionales, uno que más tarde sería conocido como problema de la transferencia. Tal problema anticipa algunas de las dificultades con las que nos encontramos en el mundo de hoy y que tienen su origen en la arquitectura del sistema monetario moderno y en la estrategia de crecimiento basada en la exportación de Japón y China. Los problemas de hoy día no provienen de una conquista militar, pero ello no significa que la solución del problema de la transferencia sea en absoluto más sencilla ahora de lo que lo fuera en la década de 1920.

Keynes continuaría trabajando en este problema durante el siguiente cuarto de siglo. Llegaría a observar que, incluso aunque Alemania comenzara a ahorrar, redujera los gastos relativos a su producción y tratara de exportar más de lo que exporta, no sería suficiente. Para que haya unos países que soliciten exportaciones, los residentes de aquellos países tienen que incrementar sus gastos relativos a la producción. Sin embargo, Keynes vino a darse cuenta de que a Alemania no le bastaba con gastar menos y exportar más: tendría que haber otros países que consumieran más y así compraran exportaciones alemanas. De no hacerse así, la consecuencia del pago de las reparaciones de guerra alemanas sería una recesión global. Keynes veía poco probable que los Aliados actuaran así en un mundo en que Alemania estaba recortando sus gastos. Keynes llegó también a entender las dificultades que creó el patrón oro. Con el patrón oro, el país endeudado, Alemania, lo iba a tener muy difícil para hacer que sus productos fueran lo suficientemente baratos como para que otros quisieran comprarlos dado que no podría devaluar su moneda y así abaratar sus productos en el extranjero. En 1919, Keynes todavía no había llegado a comprender del todo todas estas cosas.

Sin embargo, incluso en 1919, Keynes pudo ver que los beneficios de los flujos de capital no eran seguros. Según una nota de Keynes de 1919, los británicos instruidos y sus contrapartes de otros países veían el mercado mundial como el estado normal de las cosas. Los hombres de negocios, los banqueros y sus subalternos se desplazaban sin más problema entre distintas ciudades, desde Berlín a Nueva York. El patrón oro —con su corolario de que los ciudadanos de un país podían hacer préstamos libremente a otros países— simbolizaba la mentalidad y modelos de conductas de estas élites económicas e intelectuales. Pero Keynes había llegado a ver la vulnerabilidad del sistema económico que subyace bajo estos patrones de conducta.

Keynes predijo que el Tratado de Versalles y las reparaciones generarían una continua hostilidad y oposición. No previó cooperación alguna entre los antiguos combatientes:

Todas estas influencias... favorecen la continuación de las circunstancias presentes, en lugar de curarse de ellas. Estamos ante una Europa improductiva, sin trabajo y desorganizada; desorganizada por querellas intestinas y por el odio internacional, luchando, muriéndose de hambre, robando y mintiendo. ¿Qué garantías hay para hacer de ella una descripción de colores menos sombríos?9

Las consecuencias económicas de la paz muestra las ideas de Keynes sobre las relaciones económicas internacionales así como su preocupación tanto por el largo plazo como por el corto. Sus preocupaciones internacionales le llevaron a comprender el papel que el comercio internacional jugó en hacer posible un rápido crecimiento; también que un comercio tal surge cuando una región se endeuda para ser capaz de aumentar la adquisición de exportaciones de otra región. También comprendió los problemas que surgen cuando se han de reembolsar las deudas y cómo las deudas podrían retrasar el proceso de crecimiento a largo plazo. Sin embargo, todavía no tenía forma de analizar el comportamiento de una economía que necesita asegurarse tal transferencia. No se ocuparía de problemas tales hasta finalizada la II Guerra Mundial.

En el capítulo final de Las consecuencias económicas de la paz, Keynes expone algunos modos de aliviar el dolor que seguro resultaría del Tratado de Versalles. Una de las posibilidades era un préstamo internacional de los Estados Unidos. Sin embargo, Keynes reconocía que:

No hay garantía de que Europa destine el auxilio financiero al uso debido, ni de que no lo malgaste y quede dentro de dos o tres años en tan mala situación como está ahora. [...] Si yo tuviera influencia en el Tesoro de los Estados Unidos no prestaría un penique a ninguno de los actuales gobiernos de Europa. No merecen que se les confíen recursos que dedicarían a la prosecución de una política en contra [...] de los Estados Unidos.10

Los Estados Unidos ya concedieron un gran préstamo a Alemania cinco años antes que, como predijo Keynes, fue desperdiciado. El primero de los dos grandes préstamos le permitió a Alemania acabar con su hiperinflación en 1924, pudiendo pagar así las reparaciones sin restringir su consumo. Hubiera sido mejor para los Estados Unidos olvidar las deudas de guerra y permitir así que los Aliados redujeran las reparaciones, pero ello hubiera requerido un cierto grado de cooperación internacional imposible de encontrar con la Conferencia de Paz de Versalles tan cercana.

Sólo seis años después, los Estados Unidos trataron de frenar los problemas de crecimiento económico alemanes con otro gran préstamo que, desgraciadamente, no iba a poder repetir siquiera el relativo éxito del préstamo anterior. Keynes reconoció que las actitudes y expectativas hubieran debido ser más optimistas y cooperativas que las que prevalecieron en Versalles para que las acciones específicas fueran efectivas.

Keynes condenó las reparaciones y las economías irracionales y políticamente imprudentes. Sostuvo que el Tratado de Versalles no era sensato y que bloquear la economía alemana iba contra los intereses de las potencias vencedoras en la medida en que una gran parte de Europa anterior al estado del bienestar de 1914 había dependido del crecimiento de la economía alemana. Es más, Keynes previó dificultades en la transferencia de recursos reales más allá de las fronteras, a la vista de la incertidumbre sobre cómo iba a funcionar el capital del mercado internacional tras la II Guerra Mundial. En general, pensaba que las reparaciones eran vengativas y, finalmente, inviables. Además, darían lugar a una continuación del conflicto, y no a la paz. Las consecuencias económicas de la paz se vendió bien e hizo de Keynes un intelectual público internacional. Asimismo, fijó el orden del día de su siguiente investigación.

Keynes expuso su punto de vista sobre las razones por las que las economías europea y mundial habían funcionado bien durante el siglo XIX, destacable período de expansión económica conocido a veces como Segunda Revolución Industrial. Entendió la naturaleza simbiótica de las economías nacionales. Haría uso de este marco de trabajo en futuras investigaciones. También, señaló el reto que suponía hacer que tal milagro aconteciera otra vez. Comenzó su tarea tras Versalles y la continuó tras el Comité Macmillan de 1930, cuando escribió su Teoría general del empleo, el interés y el dinero, y con su papel en los Acuerdos de Bretton Woods.

El análisis de Las consecuencias económicas de la paz sigue teniendo hoy día relevancia. Keynes señaló que el crecimiento global dependía de las exportaciones del capital alemán antes de la I Guerra Mundial y que éste proceso de crecimiento global se vería socavado por la imposición de las reparaciones sobre Alemania. Como exponemos en el capítulo 9, un cambio dramático similar ha tenido lugar recientemente en Europa.

Notas:

4. N. de T.: Keynes, J. M, Las consecuencias económicas de la paz, Crítica/Espasa Calpe (col. Austral), Barcelona, 2002, págs. 14-15. Traducción de Juan Uña.

5. N. de T.: trad. cit. págs.18-19. Las acotaciones son de los autores del libro.

6. N. de T.: trad. cit. pág. 21.

7. N. de T.: Comité de Finanzas e Industria, compuesto principalmente por economistas, formado por el gobierno británico después de la Crisis de 1929 para analizar las relaciones entre los sistemas bancarios y financieros y el comercio y la industria británicos. En 1931, publicó sus conclusiones en el llamado Informe Macmillan (MacMillan Report) en el que se asumían varias recomendaciones keynesianas, como la nacionalización del Banco de Inglaterra y regulaciones gubernamentales sobre el comercio internacional.

8. N. de T.: trad. cit., págs. 22-23.

9. N. de T.: trad. cit. pág.163.

10. N. de T.: trad. cit. pág.184.

3
KEYNES Y EL COMITÉ MACMILLAN

Las condiciones económicas la década de 1920 fueron incluso más depresivas que lo que Keynes había predicho en la obra Las consecuencias económicas de la paz. La primera mitad de la década estuvo repleta con hiperinflaciones y crisis bancarias a través de toda Europa. Alemania se resistió al pago de las reparaciones —la «deuda» que había heredado de la guerra y del Tratado de Versalles—. Francia invadió las zonas de carbón y de producción de acero para forzar a que Alemania pagara. Alemania respondió elevando el precio de su moneda para poder reducir su déficit. Al mismo tiempo, Gran Bretaña devaluaba su moneda en orden a volver el patrón oro a sus viejos tiempos. La lucha interna generada por la deflación británica culminó en una huelga general contra el gobierno ya que éste redujo los salarios.

Este turbulento período fue llevado a su fin con el enorme empréstito que los Estados Unidos le hicieron a Alemania en 1924 que permitió a los alemanes poner fin a la hiperinflación y retomar la apariencia de normalidad. El resto de la década parecía probable que cada país pudiera ser próspero por sí mismo, pero el efecto venenoso de las obligaciones internacionales suponía que el edificio económico estaba construido sobre la arena. Como Keynes había predicho, el préstamo estadounidense no pudo eliminar los flujos internacionales de capital que fueron requeridos para el pago de los créditos de guerra y las reparaciones, y tampoco pudo eliminar el resentimiento de los alemanes contra las reparaciones —la deuda nacional en la que había incurrido en Versalles—.

A finales de la década de 1920, Alemania y, luego, los Estados Unidos entraron en recesión. Las causas de estas recesiones no eran claras, ni importantes; en ambos casos, se trataba de desequilibrios a los que condujeron las insostenibles burbujas de gastos municipales en Alemania y los precios de los mercados de valores en los Estados Unidos. La recesión en los dos países industriales más importantes causó angustia a lo largo de Europa y del mundo entero.

La posición económica de Gran Bretaña a finales de la década de 1920 era particularmente dura. La nación había retornado del patrón oro a un tipo de cambio no competitivo en 1925 y su economía había sido radicalmente debilitada por la guerra. Sus tenencias en activos en ultramar se habían reducido significativamente para poder pagar los gastos de la guerra, reduciendo así los ingresos desde el exterior. Gran parte del capital productivo nacional no había sido reemplazado o modernizado desde la guerra y su capacidad de exportación, que se había contraído durante las hostilidades, jamás había sido reconstruida. En estas circunstancias, Gran Bretaña necesitaba unos costes bajos para poder hacer que la nación se volviera internacionalmente competitiva. Sólo entonces podría recuperar su posición como una nación con buenas perspectivas de crecimiento en la cual las empresas invertirían y la gente tendría trabajo y se sentiría suficientemente segura para gastar con libertad. Pero la mejora necesaria para elevar la competitividad no se materializó y la devaluación ya había sido descartada durante la guerra.

Al mismo tiempo, la permanencia del Imperio británico y la alianza de Canadá, Australia y Nueva Zelanda como miembros de la nueva Commonwealth británica supusieron que Londres siguiese manteniéndose como el centro financiero del mundo. En contraste con ello, Alemania estaba preocupada por sus conflictos internos y estaba más interesada en mantener su oposición a los antiguos Aliados que en cooperar con ellos. Los estadounidenses se retiraron al aislamiento. No había ningún otro poder que pudiera en ese momento cumplir un rol de liderazgo. La combinación de una dificultosa posición económica y del sentido de responsabilidad global creó dificultades particulares a las políticas británicas. Un nuevo gobierno laborista llegó al poder en las elecciones de mayo de 1919. Hacia el mes de octubre, la formulación de políticas fue abrumada por el crac de Wall Street. Poco tiempo después, el primer ministro hizo lo que muchos gobiernos británicos hacen en tiempos de dificultad. Creó un comité de investigación. Éste fue conocido como el «Comité Macmillan», por el apellido de su presidente, un juez escocés. El Comité Macmillan no estaba obligado a asesorar sobre una cuestión de política económica particular, pero fue el encargado para de llevar a cabo una investigación de amplio rango de las opciones a las que se enfrentaba tanto Gran Bretaña como el resto del mundo.

Keynes era de lejos el miembro más eminente del Comité Macmillan, y es recordado hoy en día solamente por lo que él dijo allí. Se había expulsado a sí mismo del centro del poder imperial de Londres por haber publicado su libro Las consecuencias económicas de la paz. Había tenido la oportunidad de ascender hasta las alturas en el servicio civil británico, algo que se encontraba claramente a su alcance. Pero era una de las personas más inteligentes de la nación, con una personalidad fascinante, y un manipulador despiadado. Con numerosas publicaciones, Keynes se las había arreglado para permanecer en el centro de los comentarios sobre las políticas británicas y había logrado tener una vasta influencia en la política económica del gobierno, incluso estando fuera. El Comité se reunió más de cien ocasiones durante 1930. Se reunieron todas las evidencias en 49 días y el informe fue publicado en junio de 1931. Keynes tuvo un papel central en lo acontecido, tanto en el examen de los testigos como en la confección del mismo informe. Se le pidió si podía avanzar el pensamiento de los miembros presentando durante cinco días sus ideas en los primeros momentos de trabajo del Comité y durante otros tres días cuando el Comité comenzará a redactar el informe. En consecuencia, a Keynes le fue otorgada la extraordinaria oportunidad de presentar sus propios puntos de vista y dar forma a cómo trabajaba el Comité.

Las exposiciones de Keynes dejaron completamente cautivado al Comité. Las actas de los relevantes encuentros ocupan alrededor de 300 páginas en las Obras Escogidas de Keynes. Keynes mantuvo la estructura de su argumento a lo largo de las cinco jornadas de exposiciones. Fue extraordinariamente cuidadoso en la presentación de cada detalle de su argumento e incluso se desvió extensamente para poder así responder a preguntas en cuestiones específicas de los miembros del Comité que formaban su audiencia. Se movía con suma facilidad entre los principios generales y los ejemplos particulares, exhibiendo un sutil dominio del lenguaje y el sentido de que las ideas debían actualizarse para que los presentes entendieran en su plenitud lo que estaba afirmando. Lord Macmillan, un ignorante con respecto a las finanzas pero que al mismo tiempo era una mente abierta y empática, resumió los sentimientos del Comité. Al clausurar en febrero el cuarto día de exposiciones de Keynes, Macmillan afirmó: «[los miembros del Comité] apenas notan el paso del tiempo mientras usted se encuentra hablando».

La preparación para el trabajo de Keynes en el Comité Macmillan nos retrotrae diez años atrás, a su obra Las consecuencias económicas de la paz. Era ampliamente conocido que Keynes había trabajado en la reformulación de la teoría monetaria los cinco años previos, en la tradición asentada hasta esa fecha en el economista Alfred Marshall, y el resultado había sido el Tratado sobre el dinero que se encontraba en proceso de publicación cuando el Comité comenzó con sus reuniones. El Tratado sobre el dinero fue escrito a finales de la década de 1920, cuando del mundo era próspero. Por lo tanto, extendió la tradición basada en Marshall manteniendo la teoría cuantitativa del dinero intacta. Los precios son flexibles, y pueden moverse para equilibrar los mercados. Pero teniendo en cuenta que el principal problema británico en 1930 era el desempleo, por supuesto, el trabajo de Keynes no ayudaba tanto como él esperaba. De hecho, el Comité Macmillan resulta de interés para nosotros porque las exposiciones de Keynes todavía no constituyen una visión coherente. Más bien, nos muestran a un Keynes ágil mentalmente en un momento en que sus ideas se encontraban en proceso de cambio.

Keynes era plenamente consciente de que su testimonio no sumaba; ese hecho y su poca habilidad para atraer a otros miembros del Comité a sus puntos de vista marcaron las bases del trabajo que iba a llevar a cabo en los próximos 15 años. Esto lo condujo a centrarse en dos grandes cuestiones en los años finales de su vida: ¿cómo puede aliviarse de manera continua y extensiva el problema del desempleo?, y ¿cómo pueden interactuar entre sí países con diferentes niveles de ingresos y en diferentes estados de desarrollo económico en una armonía económica internacional? Sus preguntas a estas cuestiones hicieron posible que Keynes transformara la visión de su era tal como la había expuesto en la obra Las consecuencias económicas de la paz en un sistema para administrar la economía mundial.

Keynes comienza su presentación ante el Comité Macmillan con una discusión sobre el patrón oro:

He decidido que la mejor forma es comenzar desde el medio y después trabajar hacia delante y hacia atrás, partiendo de las cosas que son relativamente familiares y manteniendo algunas cosas que probablemente sean menos familiares, pero que yo considero de gran importancia. Yo creo que será útil si, en primer lugar, nosotros partimos más o menos desde la teoría ortodoxa de cómo funciona una tasa bancaria; es decir: la teoría clásica de la tasa bancaria tal como ha existido en este país durante los últimos 50 años.

Mientras nosotros permanezcamos en el patrón oro, el principio fundamental de nuestra actual administración de las divisas tiene que basarse en que las diferencias entre nuestros ingresos y pagos internacionales, que tenemos ya sea que pagar o recibir en oro, jamás puede ser muy grande. Nosotros no podemos darnos el lujo de perder grandes cantidades de oro, o de tener una tasa de pérdida continuamente. Así que… la tarea principal de la administración de divisas es mantener un equilibrio aproximativo entre nuestros ingresos y nuestros pagos internacionales. Este balance se compone de dos partes.

Keynes toma su ejemplo de la propia práctica del Banco de Inglaterra durante todo el siglo anterior, posiblemente tal como describe Walter Bagehot en su obra Lombard Street,11 un libro publicado cerca de 50 años antes. Bagehot había argumentado que en tiempos de crisis financieras, los bancos deben prestar libremente a las empresas con un tipo de interés alto, lo suficientemente alto para que sólo los necesitados puedan acceder a los préstamos. Keynes expande el modelo de equilibrio de pagos de Hume introduciendo en el marco de referencia el tipo de interés, aunque el mecanismo de flujo precio-metálico se mantiene en un lugar central en su discurso.

El primer componente del mecanismo del patrón oro expandido —el componente del corto plazo— trabajaba de la siguiente manera. Si en un caso un país exportaba menos de lo que importaba, entonces sería tarea de la autoridad monetaria (por ejemplo, el Banco de Inglaterra) elevar el tipo de interés —conocida en Gran Bretaña como «tasa bancaria»— con el fin de atraer fondos de inversión extranjeros para cubrir el coste de las importaciones. Esta acción podría aliviar el déficit que la nación estaba experimentando, y asegurar que se atrajera el oro suficiente como para poder pagar las importaciones. El Banco de Inglaterra era el centro del sistema financiero internacional y poseía una dilatada experiencia en cuanto al ajuste de la tasa bancaria en esta modalidad. Keynes describió lo bien que el Banco de Inglaterra actuó ejerciendo esta amortiguación sobre los efectos a corto plazo.

El modelo de flujo precio-metálico de Hume había sido un ejercicio teorético; en él no se tomó en consideración la forma en que la oferta monetaria podía aumentar o disminuir dramáticamente. Keynes parte de un fenómeno real: la pérdida de divisas debido a una disminución de las exportaciones netas; o sea, una disminución de las exportaciones o un incremento en las importaciones. El Banco de Inglaterra existía ya cuando Hume escribía, pero él estaba más comprometido en financiar las guerras de Inglaterra que en preservar sus reservas de oro. En el transcurso del siglo XIX, el Banco de Inglaterra se hizo cada vez más activo en el mantenimiento de las reservas nacionales —esto es: en su equilibrio externo—. Como Keynes señaló, el banco adoptó la denominada regla de Palmer, que aumenta el tipo de interés cuando existe una baja en las exportaciones netas que conduce a una disminución en las reservas en oro.

Pero Keynes también afirmaba que tal amortiguación no resolvería a corto plazo las dificultades a las que se enfrentaba una economía como la de Gran Bretaña. Describe el componente a largo plazo del mecanismo del patrón oro que requiere mantener el tipo de interés a un alto nivel durante un tiempo suficiente como para generar una disminución de las inversiones y que, a la vez, induce a una disminución sobre la demanda de productos nacionales. Esto, a su vez, daría lugar a un crecimiento en el desempleo, lo que causaría un descenso en los salarios. El desempleo tendría que permanecer en un nivel alto durante un período suficiente de tiempo, y los salarios tendrían que descender en una cantidad lo suficientemente significativa para que la economía volviera nuevamente a ser competitiva. La economía sería capaz entonces de ganar mercados para sus exportaciones de nuevo y podría exportar lo suficiente para poder pagar por sus importaciones. Ya no sería necesario tener altos tipos de interés para atraer fondos de inversión desde el exterior. Keynes señaló que no había otro camino para la tasa bancaria que el de reducir los precios, excepto el del incremento del desempleo. Esta situación, concluye, «es el comienzo y el fin de la finanza tradicional sana en esta nación».

El componente a largo plazo del mecanismo de adaptación fue en primer lugar propuesto por Hume en el mecanismo de flujo precio-metálico, tal como lo describimos al principio. Pero el componente a corto plazo, que implicaba la utilización de la tasa bancaria, había desaparecido de la consideración de Hume, ya que este último suscribía lo que ahora denominamos teoría cuantitativa del dinero. Según esta teoría, los gastos se encuentran determinados directamente por la cantidad de moneda. Si el oro fluye fuera de un país porque ese país no puede exportar lo suficiente, sus residentes tendrán menos dinero y, por lo tanto, gastarán menos; entonces, se pondrá en movimiento el componente a largo plazo del mecanismo de Keynes y los precios caerán.

Mediante la inserción de un paso intermedio que depende del tipo de interés, Keynes estaba rechazando la teoría cuantitativa del dinero. Esto puede no sonar como una innovación radical al público moderno, pero era nuevo en 1930. Hume utilizaba la teoría cuantitativa del dinero para sostener que el nivel de precios en una economía se encontraba determinado por la cantidad de dinero en existencia. Esta idea se ha convertido en una idea central en la enseñanza de la economía, ya que fue una parte necesaria para cualquier intento de conectar los fenómenos monetarios (precios) con el fenómeno real (cuántos de los actuales bienes y servicios se compran y se venden en una economía), en ausencia de lo que hoy nosotros llamamos macroeconomía keynesiana. Desde que Keynes comenzó a dar conferencias en la Universidad de Cambridge (en 1909, el año en que Marshall se retiró), ha trasmitido la tradición «marshalliana» a generaciones de estudiantes de Cambridge. Hacia 1920, se había convertido en una de las principales autoridades sobre Hume, Marshall, la teoría cuantitativa del dinero y el patrón oro en Cambridge y en el mundo entero.

Sin embargo, separó la manera en la que funcionaba el mecanismo del patrón oro en dos componentes: un efecto a corto plazo sobre los flujos de ingreso de capital, que opera como resultado del aumento de la tasa bancaria; y un efecto a largo plazo, que opera a través de un crecimiento en la competitividad causado por el desempleo que a su vez estaba causado por el incremento de la tasa bancaria. Esto, que parece ser una cuestión bastante trillada para nosotros, es algo que todo entendemos ahora, pero era un dramático cambio de punto de vista para su audiencia en 1930.

Keynes todavía no llegaba a entender por completo una parte de su propio argumento y el gobernador del Banco de Inglaterra, Montagu Norman, no entendió casi nada de lo que Keynes había dicho. El gobernador Norman estaba cegado por la teoría cuantitativa del dinero de un siglo de historia del Banco de Inglaterra. Esto resulto evidente más tarde durante los procedimientos del Comité Macmillan, cuando Norman fue convocado para testimoniar. Cuando se le pidió que describiera su punto de vista de cómo funcionaba el patrón oro, Norman categóricamente rehúsa aceptar el análisis de Keynes. Él pensó que las responsabilidades del Banco de Inglaterra sólo se extendían al componente de corto plazo del mecanismo del patrón oro, que consistía en garantizar un suficiente flujo de ingreso de capitales en los momentos en que las exportaciones resultaban insuficientes para que el país dejara de perder oro. La idea de que el Banco de Inglaterra en realidad causara los problemas de desempleo que Keynes atribuía al funcionamiento del patrón oro estaba más allá de él. El ajuste salarial, decía, es una cuestión de la industria y de sus trabajadores: «Nunca he sido capaz de entender por mí mismo por qué, en los últimos años, debería haber sido imposible para la industria, partiendo desde dentro, haber reajustado su propia posición».

Las actas del Comité Macmillan nos muestran que Keynes hizo quedar al gobernador Norman en ridículo y que el Comité estuvo plenamente de acuerdo con las opiniones de Keynes de que las respuestas de Norman eran totalmente inadecuadas. De hecho, las evidencias que presentaba Norman estaban ya tan gastadas y eran deliberadamente negativas que, de acuerdo con un biógrafo de Norman, el vicegobernador del Banco de Inglaterra tuvo la poco envidiable tarea de adulterar las evidencias presentadas en los registros impresos.

Las actas del Comité también nos muestran que sus miembros aceptaron junto a Keynes la idea de que el ajuste del patrón oro tenía un componente a corto plazo y un componente a largo plazo. Hacia el final de su primer día de exposición, Keynes intentó vincular los dos componentes. ¿Cuánto tiempo queda para que el ajuste se produzca?, preguntó. Esto depende, argumentó, de cómo sean de resistentes los salarios a su descenso.

Keynes expresó sus dudas sobre que el componente del proceso de ajuste a largo plazo podría llegar a funcionar de manera adecuada, excepto en el caso en el que los salarios estuvieran creciendo, ya que el proceso de ajuste sólo requiere que los salarios no crezcan rápidamente. Y ésta era la razón, sostenía Keynes, por la que el patrón oro había funcionado de manera satisfactoria en el pasado siglo XIX. Keynes negó que los salarios monetarios hubieran sido flexibles hacia abajo alguna vez en el modo en que se requería en ese momento:

Mi lectura de la historia me dice que durante siglos ha existido una intensa resistencia social a cualquier tipo de reducción en el nivel de los ingresos monetarios. Yo creo que, aparte de los ajustes causados por las fluctuaciones cíclicas, nunca ha existido, ni en la historia moderna ni en la antigua, una comunidad que se haya preparado para aceptar sin una inmensa lucha una reducción en el nivel general de ingreso monetario… La deflación que siguió a las guerras napoleónicas, […] muy parecida a la que estamos atravesando ahora mismo, llevó a la nación al borde de la revolución.

Estos problemas de ajuste de los salarios explican por qué estos conflictos emergen después de que Gran Bretaña regresase al patrón oro en 1925. El gobierno británico decidió durante la I Guerra Mundial que los precios se podían reducir después de finalizar la guerra, para permitir el restablecimiento de la libra, y se intentó implementar esta decisión tratando de reducir los salarios. Esta decisión política, pensaba Keynes, llevó a la huelga de mineros y a la huelga general de 1926, al colapso de la industria del algodón de Lancashire a finales de la década de 1920 y al desempleo generalizado en Gran Bretaña en 1930.

El alegato de Keynes produjo una dura respuesta de Lord Bradbury, quien había presidido el Comité que había recomendado el retorno al patrón oro en el año 1925. Se generó un vívido debate entre Bradbury y Keynes al que se unieron otros miembros del Comité, debate que continuó los días siguientes. A excepción de Montagu Norman, otros miembros del Comité estuvieron de acuerdo con Keynes sobre cómo entender cómo funciona el proceso de ajuste. Pero a diferencia de Keynes, ellos creían que podía llegar a funcionar de la manera en que se necesitaba.

Esta controversia se asemeja de manera inquietante a la que se está produciendo actualmente en la Unión Económica y Monetaria de la Unión Europea (UEM). Grecia, Irlanda, Italia, Portugal y España no son competitivas ahora en relación con Alemania. Pero al estar dentro de la UEM, esos países no pueden devaluar su tipo de cambio relativo con respecto a Alemania, de igual manera que los países no podían hacerlo dentro del sistema del patrón oro. En la actualidad, existe un intenso debate acerca de si es posible reducir los salarios de estas naciones lo suficiente como para permitir la continuidad del crecimiento económico.

Los trabajadores industriales se resisten a toda reducción salarial porque se encuentran reunidos en fábricas y en ciudades. Pueden ver lo que ocurre a su alrededor y temen que sus salarios puedan ser recortados más que los precios o que los salarios de otra gente. No quieren soportar el peso de costosos ajustes necesarios para que la economía funcione mejor. Argumentan —con los únicos medios de que disponen— que no están recibiendo su parte de las recompensas del progreso. Este sentimiento fue particularmente agudo en la década de 1920, después de que los trabajadores se hubiesen llevado la peor parte de la guerra de trincheras durante la I Guerra Mundial, una guerra que había empezado muy lejos de sus hogares y fábricas. Ellos aguardaban recompensas por su patriotismo y no demandas de más sacrificios.

Keynes no creía que los salarios británicos caerían rápidamente o, al menos, lo suficiente como para restaurar el equilibrio externo. El patrón oro ya no podía funcionar en 1930 para restaurar el equilibrio externo. Se necesitaba algún tipo de solución. Durante las siguientes presentaciones de testimonios, Keynes esbozó tres remedios, tal como había discutido sobre posibles remedios a la lamentable situación una década antes en el capítulo final de su obra Las consecuencias económicas de la paz.

El primer remedio que Keynes propone es la devaluación de la libra; esto es: la salida de Gran Bretaña del patrón oro. Después de la devaluación, la libra británica podría comprar menos divisas extranjeras y los extranjeros podrían comprar más libras con su moneda foránea. Eso sería abaratar el precio de los bienes británicos en los mercados mundiales expresados en divisas extranjeras, con lo que las exportaciones británicas crecerían. También haría elevar el precio de las importaciones, mensuradas en libras, dentro de Gran Bretaña. Como resultado, la demanda de productos británicos podría incrementarse a medida que la gente comprara productos británicos en lugar de los productos de importación más caros. Éste era el mecanismo de flujo precio-metálico de Hume con una disminución en el tipo de cambio nominal en lugar de una disminución en los precios domésticos.

Keynes, por supuesto, creía que tal camino a través de una devaluación de la divisa no era ya una opción viable para Gran Bretaña, a pesar de que en 1925 había sido un fervoroso opositor al retorno al patrón oro con un tipo de cambio sobrevaluado. Las deliberaciones en el Comité Macmillan, incluyendo las exposiciones de Keynes, mostraban que los miembros del Comité no consideraban, de ninguna manera, la alternativa a abandonar el patrón oro para que entendamos hasta qué punto llegaba el respeto por ese patrón. Sin embargo, el patrón oro fue de hecho abandonado tan sólo tres meses después de que apareciera el informe del Comité.

Keynes seguramente habría presionado para que se produjera una devaluación si él hubiera tenido alguna remota oportunidad de que esa opción hubiera sido aceptada; a él no le faltaba el coraje necesario, e incluso le había dedicado varios años a una oposición extenuante al regreso de Gran Bretaña al patrón oro. Pero desde el momento en que Gran Bretaña había regresado al patrón oro, Keynes creía que entonces Gran Bretaña debía mantener ese rumbo. Cualquier otra opción hubiera sido reducir la confianza en la City londinense cono centro financiero global. Y preservar esta confianza era esencial para asegurar la recuperación mundial.

Al verse inmerso en un dilema, Keynes entonces planteó un posible segundo remedio. Era una propuesta realmente notable para él. Sugirió que algún tipo de medida de protección para los bienes británicos por medio de aranceles podría ser deseable como un remedio temporal para la actual situación de estancamiento. Hasta ese momento, Keynes había sido un librecambista determinado. Pero ahora argumentaba que la protección podría incrementar la demanda de productos británicos, y con ello impulsar el empleo. Pero aunque la medida de protección podría causar un incremento en la demanda de sustitutos a los productos importados dentro de Gran Bretaña, ello no conduciría a un incremento en las exportaciones en la misma forma en que hubiera ocurrido después de una devaluación de la divisa o en un recorte de los salarios. En consecuencia, el proteccionismo sería ineficiente.

Keynes pensó con claridad que los trabajadores podrían tener un mejor nivel de vida si la divisa fuera devaluada o si los trabajadores consintieran una reducción en la tasa de salario monetario. Estas opciones podrían asegurar que los recursos de Gran Bretaña se asignaran de mejor forma entre las diversas industrias y entre la exportación y la producción para el mercado interno. Pero sin devaluación y sin un ajuste de la tasa de salario monetario sólo habría desempleo. Las medidas de protección podrían reducir los salarios reales y causar una menor distribución satisfactoria de los recursos productivos, que es lo que sucedería después de una devaluación de la divisa. Sin embargo, si la devaluación no era posible, el proteccionismo aseguraría un alto nivel de empleo a cambio de no hacer nada —y, hasta ese momento, el incremento del empleo era el objetivo fundamental—.

Keynes entendía el daño que podría causar a otros países y al sistema de comercio mundial si Gran Bretaña fuera a actuar de un modo proteccionista contra las exportaciones de otros países. El riesgo de una posible represalia era por eso significativa. Pero Keynes parece haber reflexionado que ese riesgo podría ser compensado por un efecto beneficioso sobre el sistema financiero mundial como resultado de un incremento de la confianza en la City de Londres. Tal aumento en la confianza estaría generado por un incremento en la actividad macroeconómica y por un incremento en el nivel de empleo de Gran Bretaña. También pensaba que sin un incremento del empleo en Gran Bretaña la capacidad de permanecer dentro del patrón oro podría ser socavada a causa del deseo de devaluar la divisa, y la incertidumbre resultante podría hacer daño a otros países y al sistema económico global.

Keynes está utilizando el proteccionismo como un sustituto de la devaluación. Sabía y admitía libremente que, por las razones que había enumerado, el proteccionismo era una suerte de sustituto imperfecto, pero en teoría era el remedio más cercano para solucionar el abandono del patrón oro. Recordemos que Hume había declarado que un decrecimiento de los precios en Gran Bretaña debido a una disminución en la cantidad de dinero podría hacer que las importaciones fueran más caras. Un arancel tendría el mismo efecto. Para aproximarnos al efecto que Hume describió, el arancel tendría que ser uniforme, tanto sobre todas las importaciones como en el caso de los subsidios para las exportaciones. Pero esta situación era altamente improbable y la introducción de tarifas selectivas, señalaba Keynes, reduciría la eficiencia económica. Incluso, aunque el proteccionismo era herético en cierto sentido, estuvo en consonancia con lo que sucedió más tarde.

Después de haber expuesto su punto de vista proteccionista, Keynes siguió adelante. En la última parte de su presentación de cinco días de testimonios, Keynes retornó al dilema según el cual la posición de Gran Bretaña se encontraba condenada debido a un inaceptable alto nivel de desempleo. El remedio más destacado que propuso fue un gran aumento de las inversiones gubernamentales en obras públicas —lo que ahora denominamos expansión keynesiana—. Esta sugerencia tenía antecedentes; Keynes había publicado ya una propuesta de estas características en apoyo al candidato David Lloyd George en las elecciones generales de 1929.

Pero Keynes falló al tratar de convencer al Comité de que el incremento en los gastos en obras públicas no haría desplazar un monto igual en gastos privados. Sus compañeros miembros del Comité estaban convencidos de que un incremento en los gastos públicos podría causar una reducción similar en los gastos privados. Su argumento era que los gastos públicos tendrían que ser financiados por la emisión de bonos públicos que, finalmente, competirían con otros activos financieros. La competencia entre los fondos, en última instancia, expulsaría a los bonos que las empresas privadas deseaban emitir para financiar sus propias inversiones, generando un efecto de desplazamiento de los gastos gubernamentales.

El fracaso de Keynes para ganar con este argumento quedó claro para todos aquellos que fueron testigos de su intercambio con Richard Hopkins, alto funcionario del Tesoro que había sido convocado al Comité para presentar evidencias sobre el efecto del desplazamiento. La aparición de Hopkins fue de alguna manera la reasunción del debate entre Keynes y el Tesoro que había comenzado en 1929 con la publicación de ¿Puede Lloyd George hacerlo? (un panfleto escrito por Keynes y Hubert Douglas Henderson).12

Hopkins repetidamente deja claro en varias ocasiones que no podía comprender cómo podría ser evitado el efecto de desplazamiento. Sin embargo, muchos años más tarde, es difícil leer el testimonio de Hopkins sin sentirse frustrado y tener una inmensa simpatía con Keynes. El testimonio de Hopkins se dirigía con cautela hacia dos alternativas. Como leal servidor público, él no podía decepcionar a Winston Churchill (el anterior canciller de la Hacienda del Reino Unido), que había encargado publicar un libro blanco criticando ¿Puede Lloyd George hacerlo? Y tampoco podía decepcionar al nuevo canciller de la Hacienda, que estaba llevando a cabo un estricto y limitado plan de obras públicas.

Cuando Keynes lo presionó, Hopkins se retiró de una manera cuidadosamente calculada, pero completamente insatisfactoria. Se hizo una referencia al libro blanco que había criticado el incremento en las obras públicas que Keynes defendía. Hopkins aseguró al Comité Macmillan que el Tesoro nunca había sostenido una posición fuerte y expeditiva sobre la cuestión, a pesar de que claramente se oponía a los grandes gastos en inversión que Keynes defendía.

Keynes le preguntó si la posición del Tesoro se basaba en la idea de que «los programas para el desarrollo del capital no son de ninguna utilidad para reducir el desempleo». Eso, dijo Hopkins, va «demasiado lejos». Keynes lo intentó de nuevo preguntando si el Tesoro realmente creía que cualquier capital que pudiera encontrarse para tales programas sería desviado de otros usos. Eso, dijo Hopkins, «era una expresión demasiado rígida de algunos puntos de vista que teníamos entre nosotros». Era la «atmósfera en que los programas podían llevarse a cabo» la que condicionaba sus consecuencias. Hopkins llegó a afirmar que el punto de vista del Tesoro no era «un dogma rígido». Era, dijo, el «resultado del punto de vista que adoptamos sobre las consecuencias prácticas del programa». Keynes, exasperado, le dijo que «da tantas vueltas que me cuesta mucho seguirlo». Pero Hopkins, para no ser vapuleado, respondió: «Sí, yo no pienso que esos puntos de vista se puedan plasmar de forma rígida en una doctrina teórica».

Las réplicas de Hopkins en estos intercambios eran profundamente insatisfactorias, pero Keynes no era capaz de convencer al Comité de que Hopkins estaba errado. El problema era que la teoría de Keynes no le ayudaba a justificar lo que él necesitaba decir. Lo que Keynes quería decir era que un incremento en la tasa bancaria podría reducir las inversiones, los gastos entonces podrían disminuir, y ello podría crear desempleo. También necesitaba sostener que un incremento en el gasto gubernamental no crearía un efecto de desplazamiento en las inversiones del sector privado de empresarios. En su lugar, se crearían más trabajos y se reduciría el desempleo que había sido creado por la alta tasa bancaria. Pero su teoría económica en esa época no funcionaba de esa forma, dado que se asumía que la oferta de producción en la economía era fija. Él necesitaba decir, y de hecho se lo dijo al Comité Macmillan, que los altos precios sin incremento salarial podrían significar que la producción fuera más rentable, y que esa ganancia podría inducir a los capitalistas a producir más y, con ello, a reducir el desempleo. Pero su teoría en ese momento no le permitió afirmar esto. Todo lo que le permitió expresar fue que un incremento en los gastos gubernamentales puede incrementar el precio de los bienes y reducir el ingreso real de los trabajadores, puesto que los salarios pueden crecer menos que los precios y entonces empeorarían las condiciones de vida de los trabajadores.

No es de extrañar que Keynes y Hopkins estuvieran en desacuerdo sobre este tema. Sus discusiones tenían lugar en 1930, en un momento de un alto y creciente nivel de desempleo. Un modelo macroeconómico que presuponía que la producción se encuentra determinada por la capacidad de pleno empleo no era particularmente útil. Y el uso de tal modelo para derrotar a Richard Hopkins con el argumento de que las inversiones públicas no necesitan crear un efecto de desplazamiento en las inversiones privadas porque ello sería reducir el consumo de los trabajadores era de muy poca ayuda para Keynes.

El problema de Keynes fue exactamente paralelo a su fracaso en demostrar cómo el incremento en la tasa bancaria podría causar un decrecimiento en el desempleo. Si uno asume que la producción supone siempre pleno empleo de recursos, cualquier tipo de inversión en los gastos públicos no puede causar un aumento en el empleo —exactamente por las mismas razones por las que un incremento en la tasa bancaria no puede ser la causa de una disminución del empleo—.

Al final de estos intercambios, Macmillan hizo una suerte de sumario judicial: «Creo que podemos catalogarla como una extensa batalla». Y Keynes escribió lo siguiente a su mujer:

El señor R. Hopkins es muy inteligente, pero no entendió la técnica de lo que nosotros estábamos discutiendo —y esta combinación produjo una buena cacería—. Pero resultó que el Tesoro no sabe mucho más de lo que el propio Banco de Inglaterra conoce en torno a esto —suficiente para hacer que las lágrimas rodarán de los ojos de un patriota—.

Keynes bien podría haber creído que la elaboración de la política económica continuaba estando conducida por las ideas de economistas difuntos tanto en el Tesoro como en el Banco de Inglaterra. Pero había una incoherencia fundamental en la defensa por parte de Keynes de un incremento en las obras públicas cuando en la discusión sobre el patrón oro había sugerido que el país se enfrentaba con un problema exterior. Él quería decir que los altos gastos públicos darían lugar a un aumento en el empleo y, en consecuencia, a un incremento en los ingresos y gastos domésticos. Pero también podrían causar un incremento en las exportaciones, haciendo que el problema exterior empeorase. Como resultado, Keynes no logró persuadir a ningún miembro del Comité Macmillan para que adoptara sus puntos de vista.

Notas:

11. N. de T.: el libro es de 1873, editado en español como Lombard Street: una descripción del mercado de dinero, Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales, Barcelona, 2012.

12. N. de T.: Henderson, H. D. y Keynes, J. M., Can Lloyd George Do It?: An Examination of the Liberal Pledge, Nation and Athenaeum, Londres, 1929.

4
LA ECONOMÍA ANTES DE KEYNES (II): MARSHALL

Es difícil reconstruir las dificultades de Keynes hacia el año 1930. Nosotros hemos mostrado sus escritos y su testimonio desde la I Guerra Mundial, y ahora continuaremos haciendo una revisión del estado de la economía en esos tiempos. Ahora los economistas dividen su campo en microeconomía (el estudio de los mercados individuales) y macroeconomía (el estudio de la economía como un todo), pero esta distinción no existía antes de la Gran Depresión y del análisis keynesiano. En su lugar, existía una microeconomía extensiva (llevada a un cierto grado de perfección bajo Alfred Marshall, predecesor de Keynes en Cambridge), y sólo los puntos de vista más superficiales de la macroeconomía. Nosotros examinaremos este viejo punto de vista brevemente para indicar desde dónde partió Keynes en su innovadora carrera e ilustrar cómo sus teorías surgieron de las contribuciones anteriores.

Uno de los fundamentos del análisis microeconómico es la separación de la oferta y de la demanda. Nosotros utilizamos las curvas de la oferta y la demanda y los gráficos que servirán para los análisis keynesianos. Tanto «oferta» como «demanda» se refieren a registros o curvas que relacionan la cantidad ofertada o demandada como una función del precio relevante. Nosotros distinguimos entre oferta y demanda porque es el típico caso en que hay diferentes personas detrás de cada uno de los conceptos. Robinson Crusoe era a la vez un proveedor y un demandante, por supuesto, pero tiene sentido distinguirlo como productor (proveyendo la oferta de un bien) y como consumidor (demandando un bien). La distinción ayuda a clarificar el papel de las diferentes fuerzas que afectan a la asignación de recursos incluso en una economía tan simple.

Esta separación comienza con Adam Smith. En uno de los más famosos párrafos de La riqueza de las naciones, Smith afirma que «no es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero la que nos procura el alimento, sino la consideración de su propio interés».13 La frase a menudo se utiliza como una expresión de moralidad, pero, en el contexto en el que se encuentra, se trata de una simple separación de la oferta de los comerciantes y la demanda de Smith y sus lectores. Smith tenía ya el concepto de separación entre las curvas de la oferta y la demanda. La innovación gráfica fue introducida por Antoine Augustin Cournot, un economista y matemático francés, 50 años después de publicarse La riqueza de las naciones, y fue popularizada por Marshall en su obra Principios de economía en 1890.14 Precisamente, el gráfico en el que las curvas de la oferta y la demanda se representan en un conjunto se denomina a menudo «cruz de Marshall».

El interés en los determinantes de las curvas que se entrecruzan continuará a lo largo de todos los gráficos presentados en este libro. Los gráficos nos proveen una manera de ver cómo los intereses divergentes se juntan en acuerdos mutuamente beneficiosos —o algunas veces fallan en hacerlo—. Nosotros pasamos de la oferta y la demanda al ahorro y la inversión, al producto y a los mercados financieros, a los equilibrios internos y externos. En cada gráfico, los ejes horizontales representan cantidades de gente, grupos o naciones que pueden cambiar; los ejes verticales generalmente representan un precio relevante que ayuda a las cantidades deseadas de los diversos participantes a armonizar estos deseos.

Estos gráficos son simples, aunque el mundo es complejo. Los economistas a menudo invocan la frase latina ceteris paribus, que significa «[siendo] las demás cosas igual». En otras palabras, ellos asumen que todo lo demás en la economía se mantiene constante mientras que sólo las variables del gráfico pueden cambiar. La extensión del experimento mental de Hume es una forma útil para pensar, aunque debemos recordar que cuando nosotros intentamos aplicar las lecciones de un gráfico simple a situaciones complejas los otros elementos pueden cambiar.

Además, las «curvas» en esos gráficos son todas líneas rectas. Ésta es otra simplificación, que se utiliza más en la macroeconomía elemental que en los análisis marshallianos. Podemos aproximarnos a cualquier tipo de curva suave por medio de una línea recta, la aproximación será cada vez menos precisa a medida que nos extendamos adicionalmente desde el punto inicial. Para mayor claridad, muchas de las curvas de este libro parecen mostrar grandes cambios en las condiciones económicas, pero de hecho habitualmente están describiendo pequeños —lo que los economistas denominan marginales— ajustes. El uso de líneas rectas es una simplificación, tal como dibujar curvas únicamente con dos variables. Incluso estos modelos tan simples nos pueden proporcionar grandes intuiciones.

La cantidad de un bien o de un servicio que se demanda generalmente se incrementa cuando su precio cae. A precios más bajos, la gente puede consumir más; su dinero (en cualquier forma que adopte) rinde más. Además, las personas pueden quieren más cuando el precio es bajo; pueden cambiar sus hábitos de consumo hacia bienes más baratos y dejar algo de dinero para otras cosas. Si los precios caen muy bajo, la gente puede incluso pensar en nuevos usos para una mercancía. Por ejemplo, el precio del algodón cayó dramáticamente durante la Revolución Industrial, lo que llevó a la gente a colocar sábanas de algodón sobre sus camas y cortinas de algodón en sus ventanas.

Estos factores difieren en la intensidad según los diferentes bienes, y los economistas usan el concepto «elasticidad de la demanda de dinero» para describir el grado en que la cantidad demandada de un producto aumenta cuando los precios caen. La llamada elasticidad unitaria se define como aquella que se produce cuando un incremento proporcional de la demanda simplemente es igual al decrecimiento proporcional en el precio. El gasto total sigue siendo el mismo. Cuando la cantidad demandada se modifica menos que esto, la curva de la demanda es inelástica; cuando cambia más, la demanda es elástica. La demanda es infinitamente elástica si es tan elástica que incluso un cambio pequeño en el precio lleva a dramáticos —incluso infinitos— cambios en la cantidad demandada. En ese caso, la muy alta elasticidad de la demanda mantiene el precio de las variaciones. Esto es verdad en los mercados competitivos en los cuales las acciones de una persona singular no tienen ningún efecto sobre el precio.

La cantidad ofrecida aumenta generalmente cuando el precio se incrementa. A medida que el precio de un producto se incrementa, los productores producen y venden más. Pueden darse el lujo de utilizar más insumos para producir el producto y pueden disfrutar de un mayor retorno de la venta. El razonamiento implícitamente asume que hay dos insumos necesarios para la producción. Continuando con una larga tradición de economistas clásicos, los llamamos trabajo y tierra. Si la tierra es fija, cuando se incrementa el número de trabajadores el resultado es una disminución de los rendimientos para cada trabajador a medida que se agregan más y más trabajadores. Esta disminución de los rendimientos hace que la curva de la oferta vaya hacia arriba.

Las curvas de oferta y demanda se ilustran en la figura 1, donde la cantidad está representada por el eje horizontal (x) y el precio por el eje vertical (y). Dado que la curva de la demanda se inclina hacia abajo y la curva de la oferta se inclina hacia arriba, generalmente se cruzan. Nosotros identificamos el punto de cruce como el de equilibrio (equilibrium) en la figura 1 porque los demandantes y los ofertantes están de acuerdo en ese punto en producir y en consumir esa cantidad al mismo precio. No hay presión para cambiar, y el mercado puede permanecer en equilibrio de manera indefinida si las curvas subyacentes no se modifican.

¿Qué sucede si el precio se encuentra debajo del punto de intersección? La cantidad de ese bien que los productores necesitan vender es menor que el punto de intersección, mientras que la cantidad de personas que desean comprarlo es mayor que el punto de intersección. La escasez de bienes permitirá a los productores aumentar el precio. A medida que lo hacen, eso los anima a suministrar más productos, y conduce a aquellos que compran el bien a demandarlos menos. El precio subirá siempre y cuando se encuentre debajo del punto de intersección. Algo similar ocurre si el precio se encuentra por encima del punto de intersección: el precio puede caer siempre y cuando se supere la altura del punto de intersección. Sólo cuando el precio llega a este nivel en el cual ni aumenta ni cae, y solamente entonces, la cantidad del bien que se vende permanece sin cambios. Es por eso que hablamos del punto de intersección como la posición de equilibrio para este mercado.

¿Cómo podría un precio lo suficientemente bajo poner en movimiento este proceso? La figura 2 muestra un punto B como un equilibrio previo con la misma curva de oferta pero con una curva de demanda mucho más baja. Por ejemplo, nosotros podríamos considerar el mercado para la gente que necesita palas de nieve. Cuando no hay nieve, la demanda es baja y una gran nevada mueve la curva de la demanda de manera brusca hacia la derecha. Como alternativa, podemos pensar en los servicios médicos. Generalmente no acudimos a un médico si nos encontramos sanos, nuestra curva de demanda es muy baja. Pero cuando nos enfermamos, entonces necesitamos ver a un doctor, y nuestra demanda de servicios médicos crece. Un aumento rápido en la popularidad en cualquier artículo produce un efecto similar, por lo que este gráfico puede ser utilizado para el análisis de muchos tipos de mercados.

La figura 2 también nos ilustra sobre una distinción crítica para la comprensión de estos gráficos. El desplazamiento de la curva de la demanda provoca un movimiento a lo largo de la curva de la oferta. En otras palabras, los desplazamientos de las curvas son distintos de los movimientos a lo largo de las mismas, y la dirección de su causalidad va desde el desplazamiento de las curvas hasta el movimiento a lo largo de ellas. Como se ha señalado con anterioridad, estas curvas muestran sólo una parte de la realidad compleja. Nosotros explicamos cómo los cambios fuera de nuestras figuras generan curvas en movimiento en los gráficos y utilizamos los gráficos para mostrar cómo desplazamientos en las curvas conducen a un movimiento a lo largo de la curva de la oferta. En la figura 2, el desplazamiento en la curva de la demanda conduce a un movimiento a lo largo de la curva de la oferta.

Si hay una repentina expansión de la demanda, la dinámica no puede ser tan simple como se acaba de describir. Los precios cambian más rápidamente que las cantidades, y el desplazamiento de la curva de la demanda puede tal vez provocar un aumento en el precio antes de que la cantidad ofertada pueda cambiar. El precio tendrá entonces que absorber el choque inicial de una demanda alta, y podría subir por encima del punto de equilibrio A, como se ve en la figura 2. Incluso podría llegar al punto C, donde la nueva curva de la demanda muestra la cuantía demandada con la cantidad previa. A continuación, el nuevo y alto precio estimularía a los proveedores a incrementar la producción, y el mercado podría moverse del punto C al A. El pico inicial en el precio actúa como un estímulo para la velocidad del movimiento desde el viejo al nuevo punto de equilibrio. Nosotros a menudo hablamos de este tipo de respuesta repentina del precio como de «desbordamiento» (overshooting). (Los economistas también hablan de «exceso de oferta» cuando el precio se encuentra por debajo de A y de «exceso de demanda», cuando el precio se encuentra por encima de A.)

¿Qué sucede si el punto de equilibrio se encuentra en A, como mostramos originalmente, pero el precio está restringido a permanecer en o bajo el nivel indicado por B? El precio no puede moverse a C y después al punto A; se ha quedado atascado en B. La condición del exceso de demanda descrito para B, esto es, la condición donde la demanda para un producto o servicio es más elevada que la oferta, continuará. Esto no es un punto de equilibrio, porque ni los proveedores ni los demandantes están contentos. Habrá presión para un cambio. Pensemos en el control del precio de los alquileres —un caso clásico de control de precios en las ciudades donde la demanda de apartamentos con renta regulada es intensa—. La gente ofrece pagar una «señal de alquiler» para inducir a los inquilinos del momento a que les pasen el apartamento a ellos. ¿Pero cuánto hay que pagar? El precio indicado por el punto C en la figura 2 muestra la demanda de cantidad de apartamentos en el punto B. Ésa es la tasa de alquiler, enmascarada como «señal de alquiler», que desatasca este mercado. Se habla de que existe un «precio sombra» cuando en un mercado el precio actual no es libre de moverse hacia el equilibrio.

Ahora pensemos en un precio que se encuentra por encima del precio de equilibrio, tal como el punto C en la figura 2. Al igual que en el caso anterior, si el precio es «demasiado alto», los proveedores verían si pueden vender sus existencias no deseadas mediante la reducción de sus precios, y entonces los precios descenderían —finalizando su caída, por supuesto, en el punto A—. No hay efecto de «desbordamiento» en este escenario, ya que con anterioridad el punto C era un punto intermedio en el progreso de B hacia A. Ahora sólo hay una transición suave hacia abajo de la curva de la demanda hacia el punto de equilibrio.

Finalmente, en nuestra breve exploración del análisis microeconómico, debemos tener en consideración lo que ocurriría si la curva de la demanda, ya en descenso cuando atravesaba el punto B en la figura 2, pudiera descender tan bajo que no cruzase la curva de la oferta con un precio positivo. Esta condición es la que ilustra la figura 3. Los bienes producidos para tal mercado carecerían de valor, y la curva de la oferta sería algo puramente hipotético. Un precio negativo significa que los vendedores pagan a los consumidores para que adquieran sus bienes. Es seguramente un caso perdido para cualquier negocio; lo mejor es no producir bienes desde el principio. Los bienes desaparecerían del mercado. Y puesto que la demanda es demasiado baja, la gente desecharía los bienes sin valor; acabarían convirtiéndose en basura. En lugar de utilizar un producto para el propósito con el que fue diseñado, la gente sólo consideraría el coste de su almacenamiento o bien de su eliminación. En un momento posterior, la gente podría querer los bienes pasados de moda como antigüedades o como objetos de recuerdo, y la curva de la demanda se desplazaría hacia fuera, cruzando la curva de la oferta nuevamente hasta alcanzar el punto de un precio positivo. El precio se elevaría desde cero, y ya no habría nueva producción. El mercado revivido estaría compuesto por objetos viejos y nuevos a la vez, tal vez incluso por antigüedades genuinas y fraudulentas.

Éste no es un libro sobre la basura, pero la figura 3 es muy reveladora para nuestra exposición de la economía keynesiana. Nos muestra cómo las curvas se pueden desplazar hasta el momento en que el precio ya no se puede ajustar para alcanzar el equilibrio. Los precios son positivos; no pueden ser negativos. Si usted tuviera una pila de viejas revistas en su biblioteca, se sorprendería al ver un euro metido dentro de cada una de ellas. La gente compra cosas por sus precios positivos, regalan cosas que no valen nada y pagan a una empresa de gestión de residuos para que se lleve las cosas. Nadie anuncia ventas de revistas por menos de 5€.

Si observamos una situación como la ilustrada en la figura 3, podemos decir que el mercado ha fallado. Aquí no hay posibilidad de un ajuste de mercado que pueda arreglarlo y crear un nuevo equilibrio. Los bienes y servicios representados en las figuras 1 y 2 se han transformado en material de desecho en la figura 3. La cuestión de la teoría del desecho dice que algunos bienes pueden pasar a lo largo del tiempo de muebles a basura en cuanto que antigüedades. Una ruptura del mercado como la ilustrada en la figura 3 puede ser solamente de carácter temporal.

En el capítulo 7, describimos una situación como la que expresa la figura 3. Keynes sostenía que los mercados pueden dejar de funcionar de manera correcta en tiempos de turbulencia. Los trabajadores, en particular, pueden descubrir que no hay trabajo suficiente para todos, y que muchos de ellos se encuentran desempleados. Veremos que el tipo de interés puede descender por debajo del nivel cero para animar a la gente a gastar más. Pero, en realidad, esto no puede suceder, tal como veníamos en el caso del precio en la figura 3; el precio no puede caer por debajo de cero. Lo que puede surgir de esta situación es el desempleo.

Nosotros podemos utilizar las curvas de demanda para ver tal como Marshall y sus discípulos analizaron el problema con el que Keynes había luchado durante sus exposiciones en el Comité Macmillan. Para alguien entrenado en la tradición marshalliana, el problema del desempleo era causado por los sindicatos y otras instituciones que mantenían el salario por arriba del nivel de compensación del mercado, en un punto tal como ilustra el C en la figura 2. A ese nivel, el precio de la mano de obra (es decir, el salario) está por encima del nivel de equilibrio. La cantidad de trabajo que los trabajadores pueden ofertar es más grande que la cantidad de trabajo que las empresas pueden estar dispuestas a contratar. Dicho más formalmente: la oferta de trabajo excede la demanda de trabajo con este alto salario.

Si se redujeran los salarios, esto incrementaría la demanda de trabajo ya que esto implicaría que las empresas les resulta rentable contratar a más trabajadores. Un recorte en los salarios también podría reducir la oferta de trabajo, ya que para algunos trabajadores ya no sería deseable buscar un trabajo con un salario tan bajo. Esta sería la manera de entender la posición de Montagu Norman que afirmaba que la acción del Banco de Inglaterra no tiene ningún efecto en el desempleo. Él sostenía que el desempleo, el problema era que el salario estaba demasiado alto esto es, en el punto C de la figura 2, justo por encima del salario que generaría un pleno empleo, en el punto A.

El problema del desequilibrio entre el ahorro y la inversión se analizó de manera similar dentro de la tradición marshalliana. Pensemos nuevamente en la figura 1. El precio para el ahorro y la inversión se toma del tipo de interés. (Ya explicamos la razón de esto en el capítulo 6.) A un tipo de interés alto, la gente se encuentra deseosa de ahorrar, y la oferta de ahorro se dispara hacia arriba. La demanda de inversión por parte de las empresas sería baja con un tipo de interés alto porque la empresa tendría que pagar más para pedir fondos prestados para invertir. La oferta y la demanda tanto para ahorro como para inversión, por lo tanto, se parecerían a lo que se ve en la figura 1, y el tipo de interés se movería para equilibrar a ambos.

Paralelamente al análisis del mercado de trabajo, un tipo de interés por encima del nivel del punto de equilibrio puede producir un exceso de oferta de ahorro relativa con respecto a la demanda de inversión. Un decrecimiento del tipo de interés puede conducir a un equilibrio en el cual la oferta de ahorro se equipare a la demanda de inversión. Pero en el marco teórico marshalliano, no existiría ninguna razón para pensar que un exceso en la oferta de ahorro pueda conducir a una reducción en la producción, como Keynes había argumentado. De hecho, en este marco teórico, ni los desequilibrios en el mercado de trabajo ni los desequilibrios en el mercado de ahorro e inversión tienen algún tipo de efecto sobre la producción agregada.

Los observadores que utilizan este marco teórico podrían estar de acuerdo con Hopkins en que las obras públicas que Keynes defendía no tenían sentido. Las obras públicas podrían actuar como un incremento en la inversión desplazando hacia el exterior la demanda de inversiones. Eso a su vez podría desplazar el mercado hacia arriba y a la derecha a lo largo de la curva de la oferta de ahorro. El tipo de interés aumentaría. El incremento en la obra pública haría desplazar la inversión privada, dejando a la producción inmóvil.

La posibilidad de una baja producción de bienes y de un desempleo generalizado que Keynes estaba tratando de comprender, parecía imposible para alguien entrenado en la tradición marshalliana. La teoría cuantitativa del dinero sentenciaba que los precios se ajustarían para asegurar que esto no sucediera. Con una cantidad fija de dinero, los precios estaban establecidos por la curva de demanda monetaria. Cuanto mayor sea el precio de los bienes, más dinero se exigirá para poder financiar todas las transacciones en la economía. Los precios, por lo tanto, se situarían en un nivel en el que la cantidad de dinero fuese justo el suficiente para permitir que todos los bienes producidos en la economía se adquiriesen, siempre y cuando estos precios fuesen flexibles. Como quedó claro en la propia discusión de Keynes con Hopkins, Keynes todavía no había entendido cómo un cambio en los precios no garantiza que todas las cosas producidas en la economía puedan ser realmente compradas.

Según este análisis marshalliano todo parece muy sencillo. La tradición marshalliana de la microeconomía era muy poderosa. No es ninguna sorpresa que Keynes tuviera tanta dificultades durante sus exposiciones en el Comité Macmillan. No había entendido aún por qué un recorte en los salarios no reduciría, por sí solo, el desempleo.

Más tarde, Keynes fue capaz de demostrar que un recorte en los salarios no incrementaría el empleo porque no daría lugar a un aumento en la demanda de productos y en la demanda de trabajo para poder producir dichos bienes. Fue capaz de demostrar que, en cambio, un recorte en los salarios, por sí solo, daría lugar a recortes en los precios de los bienes y que, por ello, no haría más rentable emplear mano de obra. Pero el análisis de Marshall no podía ayudarle en la tarea, ya que según Marshall el precio de los bienes estaba determinado por la cantidad de dinero.

Keynes todavía no había llegado a comprender por qué el tipo de interés no aseguraba que todo lo que se atesoraba se invirtiera automáticamente. Más tarde, fue capaz de demostrar que el tipo de interés no podía descender bajo estas circunstancias. No había podido ver por qué los cambios en la demanda no se traducían en cambios en los precios, que de esa forma asegurarían que todo lo producido por la economía estuviera realmente comprado.

Para poder comprender todo esto, Keynes tenía que comprender que la macroeconomía es algo más que colocar una al lado de las otras las piezas de la microeconomía. Tenía que llegar a entender que la macroeconomía trata acerca de cómo los mercados interactúan entre sí y de qué manera los precios y las cantidades se determinan mutuamente. Keynes también tenía que ver cómo podía insertarse este esquema dentro del relato de una economía abierta. Sólo entonces podría ver un camino para ir más allá de la visión de la economía internacional que había sido presentada por Hume en 1750 y defendida por Norman en 1930.

Notas:

13. N. de T.: Smith, A., La riqueza de las naciones, vol. I, cap. II, FCE, México D. F., 1997, pág. 17.

14. N. de T.: Marshall, A., Principios de economía, Editorial Síntesis, Madrid, 2006.

5
LA TEORÍA GENERAL

Pasamos ahora al enfoque de Keynes de los dos problemas que enfrentó a finales de la década de 1930. No había proporcionado ninguna alternativa al funcionamiento insatisfactorio del patrón oro. En consecuencia, no había explicado cómo un aumento de la tasa bancaria aumentaría el desempleo y cómo la expansión de los servicios públicos reduciría el desempleo. Necesitaba reordenar su pensamiento para conectar estas preguntas aparentemente diferentes.

Keynes abrió su presentación ante el Comité Macmillan con una descripción de cómo mantener el equilibrio externo bajo el patrón oro. Para hacer que el argumento hiciera frente a las demandas urgentes del Comité, Keynes tenía que enfrentar el problema de la economía doméstica, es decir, el desempleo. Hoy en día podemos distinguir la interrelación de estos dos problemas debido a las contribuciones hechas por Keynes y muchos otros después de 1930. Sin embargo, no podemos estar seguros de que Keynes los vio como dos preguntas separadas. Podemos entender cómo trabajar con un solo desequilibrio podía exacerbar el otro, pero en 1930 Keynes carecía de las herramientas para hacer esto.

Sus innovaciones le permitieron responder a ambas preguntas, pero Keynes atacó los problemas de uno en uno. Debido a la urgencia del desempleo, Keynes decidió aplicar sus conocimientos a la cuestión nacional (domestic question) en primer término. Eso dio lugar a la publicación de su libro La teoría general del empleo, interés y el dinero en 1936. La lucha contra la segunda pregunta condujo a su importante labor en la creación del FMI en Bretton Woods, en 1944 —trabajo que dio origen al diagrama de Swan15 una década después—. Al recapitular estos acontecimientos de uno en uno, podremos seguir el camino del propio progreso intelectual de Keynes.

Keynes se acercó a su primera tarea de enormes proporciones haciendo alguna simplificación en sus supuestos. Conjeturó una economía cerrada, lo que significa que analizaría cada país como si fuera el único país en el mundo. También limitó el corto plazo, en el que las reservas de capital son inmutables. Sabemos que había hecho este supuesto mucho antes, como muestra nuestro epígrafe. Finalmente, abandonó el supuesto de que los precios son flexibles, situación que había sido dada como un hecho por casi todos los economistas anteriores —incluso por él mismo en su Tratado sobre el dinero—, por la idea más adecuada para la década de 1930: la de los precios rígidos. Esta hipótesis se basó en su declaración ante el Comité Macmillan de que los salarios no se pueden reducir, y simplifica el análisis de Keynes en su primera etapa. Su supuesto de precios rígidos es apropiado cuando hay desempleo, pero poco útil cuando hay inflación. No asumimos que Keynes hizo todas estas hipótesis explícitas a la vez o incluso que ya las poseía en el inicio de su viaje intelectual, sino más bien que surgieron de las discusiones de nuevas ideas.

Keynes observó salarios rígidos y muchos economistas posteriores han intentado explicar por qué los salarios no caen en una recesión. Un argumento atractivo se desprende de las entrevistas a los empresarios, los cuales están muy preocupados por la moral de sus empleados. Puesto que es prohibitivamente caro supervisar a todos los trabajadores, los empleadores tratan de inspirar entusiasmo y confianza en sus empleados para mejorar su moral e inducirlos a trabajar por el bien de la empresa por su propia voluntad:

El recorte en los salarios daña la moral, debido a un efecto ofensivo y a un efecto en el nivel de vida. Esto último se debe a una disminución repentina en los niveles de vida habituales, lo que deprime y agrava la situación de los trabajadores, llevándoles a culpar a la empresa por su difícil adaptación a un menor ingreso… El efecto ofensivo se produce porque los trabajadores asocian el pago con la autoestima y el reconocimiento de su valor para la empresa… Por lo tanto una reducción salarial se interpreta como una señal de insatisfacción con los empleados, incluso si se reduce el salario de todos.16

Al igual que muchos otros argumentos económicos, éste amplifica pensamientos encontrados ya en Adam Smith. Este argumento puede verse en el libro La riqueza de las naciones en el contexto de la obra Teoría de los sentimientos morales,17 que ilustra cómo los dos libros de Smith se apoyan uno en otro. Los empleadores maximizan sus beneficios en la sociedad, y dependen de las interacciones sociales recíprocas para promover su actividad económica.

El proceso de descubrimiento de Keynes comenzó a partir de su Tratado sobre el dinero. Él estaba preocupado por su incapacidad para convencer al Comité Macmillan usando el análisis del Tratado de Versalles, que se publicó en octubre de 1930. En enero de 1931, mientras el Comité Macmillan estaba redactando su informe, un grupo de jóvenes seguidores de Keynes se reunió en Cambridge para discutir sobre las fortalezas y debilidades del tratado. Ese grupo, que incluía a Austin y Joan Robinson, Piero Sraffa, James Meade, y Richard Kahn, llegó a ser conocido como The Circus. Sus primeras reuniones informales se celebraron en las habitaciones de Kahn en el King’s College. Después, ampliaron el grupo en un seminario más formal que se celebraba en la Old Combination Room del Trinity College, que estaba al lado del Kings. La participación fue estrictamente por invitación y algunos de los estudiantes más capacitados fueron invitados después de pasar una entrevista exhaustiva, junto con algunos estudiantes de investigación y profesores de la universidad. Keynes no tomó parte en estas actividades, ni tampoco Arthur Pigou, que había sucedido a Marshall como profesor de economía política; consideraba tales frivolidades adolescentes con un desapego olímpico.

James Meade disfrutó luego al describir meticulosamente las reuniones del Circus. A pesar de que Keynes no estaba presente, después de cada reunión Kahn veía a Keynes y le relataba los asuntos de las discusiones y las líneas de argumento tratadas en las mismas. «Desde el punto de vista de un mortal humilde como yo» —señaló Meade— «Keynes parecía jugar el papel de Dios en un juego de moral; ya que dominó el juego, pero rara vez apareció en el escenario. Kahn fue el ángel mensajero que trajo encargos y problemas del Circus a Keynes y regresó al cielo con el resultado de nuestras deliberaciones».18 El papel de Keynes en este elenco fue sugerido por primera vez por la esposa de Meade en 1934, cuando ellos se quedaban en Cambridge con Austin y Joan Robinson. Durante ese fin de semana, aparecieron mensajes desde los cielos a intervalos regulares; Dios dominó la escena sin hacer acto de presencia.

Hay un montón de leyendas sobre cómo se abandonó la teoría cuantitativa del dinero. La historia más famosa trata de una simple y esclarecedora observación hecha por Austin Robinson, que puso en duda el supuesto del Tratado sobre el dinero según el cual todo ajuste se realiza mediante cambios de precios: «Si un empresario, cargado de ganancias, decide en su camino a casa limpiarse los zapatos, ¿el efecto sería exclusivamente elevar el precio de la limpieza de zapatos? ¿Es imposible que aumente el número de zapatos brillantes [por el trabajo de más limpiabotas]?».19

A principios de la década de 1930, se utilizó a los economistas para que se encargaran de los precios, no de las cantidades. Podían hacer frente a la cantidad de cualquier bien o servicio —Marshall les había enseñado cómo hacerlo—. Pero cuando llegaron a pensar en el nivel de precios —es decir, lo que ahora llamamos macroeconomía—, que establece la cantidad de bienes y servicios producidos, eso llevó a lo que ahora llamamos la teoría cuantitativa del dinero. Vimos esto al final del último capítulo. Con el fin de liberar el análisis del supuesto de pleno empleo, Keynes tenía que liberarse de la teoría cuantitativa del dinero también.

Keynes comenzó con la primera de las tres innovaciones necesarias en su presentación al Comité Macmillan, argumentando que el ahorro y la inversión fueron realizados por diferentes personas. La ecualización automática de ahorro e inversión en la teoría cuantitativa desapareció. Esto liberó a Keynes para poder llegar a un mejor marco de trabajo, aunque en principio llevó a la confusión. Keynes había encontrado una solución a su problema en el trabajo de Richard Kahn, que trataba de cómo se determina el consumo. Y si los determinantes del consumo se entienden, a continuación, también se entiende el comportamiento de ahorro, ya que el ahorro simplemente es igual a ingreso menos consumo.

Kahn había redactado su famoso artículo sobre el multiplicador (multiplier) en enero de 1931.20 En ese artículo se demostró que si la producción es capaz de moverse en respuesta a un aumento en el gasto público, como en las discusiones con Hopkins, un aumento de la inversión o un aumento en el gasto público se puede poner de nuevo en línea con un ahorro por un aumento de la producción, no por un aumento de los precios. Tal aumento en la producción traerá consigo un aumento de las ganancias debido a que más personas comenzarán a trabajar y, por tanto, se producen más bienes, y, por ende, se venden más. Hay algunos beneficios extra en cada transacción. La producción, según Kahn, se elevará lo justo para hacer coincidir a los ahorros de los beneficios con el aumento de la inversión pública. La producción se incrementa trayendo de nuevo ahorro en la línea con la inversión, en lugar de un tipo de interés creciente que sea suficiente para llevar esto a cabo (como en la teoría de Marshall). Este incremento adicional de producción significa que la producción se incrementará más que el incremento inicial del gasto del gobierno —de ahí el nombre con el que todavía se le conoce: el multiplicador—.

Meade mostró cómo se podría conectar el análisis multiplicador de Kahn con el argumento anterior de Keynes en el Tratado sobre el dinero. Meade describe su idea de la siguiente manera:

Le dije lo siguiente a los otros miembros del Circus, «¿Alguno de vosotros ha leído Principios de economía de Marshall? En ese libro, a corto plazo, la economía se encuentra en un estado cortoplacista, en una pendiente positiva, en la curva de la oferta [como en la figura 1]. Pero esa curva agrega una ecuación adicional al modelo. Esto significa que —en comparación con el modelo en el Tratado— podemos hacer que tanto los precios como la producción sean endógenos [capaces de moverse] al mismo tiempo».21

Kahn reconoció su deuda con Meade en su artículo de 1931 y en su posterior consideración de este período. Una vez entendidas, estas ideas condujeron al Circus a la opinión de que son principalmente las variaciones en el nivel de volumen de la producción las que traerán ahorros en consonancia con la inversión para restablecer las condiciones de equilibrio macroeconómico.

Una vez que las cantidades podían cambiar, Keynes tenía que preguntarse qué les hacía cambiar. Su comprensión del consumo siguió las ideas de Kahn; asumió que el consumo de las personas varía principalmente con sus ingresos. Formalizó la observación de Adam Smith de que los pobres consumen todos sus ingresos sólo para mantenerse con vida. Los ricos guardan parte de los ingresos, y Keynes supuso que esta parte aumentaba con los ingresos. La función de consumo resultante mostraba un aumento del consumo con los ingresos, pero a un ritmo más lento. Los pobres consumen todo su ingreso, ya que necesitan hacer frente a sus preocupaciones inmediatas. En el lenguaje de la economía, ya que los ahorros personales se definen como la diferencia entre el ingreso y el consumo, los pobres no ahorran. A medida que aumenta el ingreso, la gente puede ahorrar algo de sus ingresos y, por lo tanto, el ahorro se eleva con el ingreso. Fue la función del consumo lo que hizo que el trabajo multiplicador de Kahn funcionara. La función de los ahorros resultantes se muestra en la figura 4:

Los ejes de la figura 4 son diferentes de los de nuestros gráficos anteriores, pero su forma es similar, lo que ayuda a hacer esta figura entendible. El eje horizontal es la cantidad, como en las figuras 1 y 3, pero se refiere a la producción nacional no a la producción de un solo bien. La cantidad de producción nacional en la economía es igual a los ingresos de todos los que trabajan en la economía. A los trabajadores y a los capitalistas se les paga por el trabajo que hacen, y reciben un ingreso igual al valor de la producción nacional a la que contribuyen. Medimos sus ingresos por el valor de su producción. Por tanto, medimos el producto nacional en cuanto que Producto Interior Bruto (PIB),22 que es la cantidad de bienes y servicios producidos en un país. A pesar de que el PIB mide la cantidad que queremos para el eje horizontal, también nos referimos a él como el producto nacional, o incluso como ingreso nacional (ya que es igual al valor de lo que se ha producido). Estos términos tienen significados ligeramente diferentes en otros contextos, pero aquí se consideran iguales. El eje vertical representa las cantidades de ahorro y las inversiones. En esta etapa del análisis, la cantidad de la inversión está dada por lo que Keynes describió más tarde como «espíritus animales». El ahorro, sin embargo, depende de la renta. La gente ahorra más a medida que se hacen más ricos, y por eso la curva del ahorro se inclina hacia arriba.

Un poco de contabilidad simple puede aclarar la figura 4. El ingreso nacional y la producción nacional son los mismos en este modelo simple, y se acercan a la medida de la producción total a partir de dos direcciones. El ingreso nacional de los ciudadanos se puede descomponer a su vez en consumo y ahorro. Las producciones de las empresas y del gobierno, medidas por el PIB, se pueden dividir en consumo, inversión y gasto público. Como se señaló anteriormente, el ingreso nacional de los ciudadanos es igual a la producción de las empresas y el gobierno. Poner estas dos descomposiciones juntas implica que el ahorro es igual a la inversión más el gasto público. Esta es una identidad absolutamente verdadera en todo momento.

Nosotros podemos convertir esta identidad en un modelo económico simple especificando el ahorro previsto, la inversión prevista y el gasto público. El ahorro se determina por la función de consumo. Recordemos que, según la función de consumo, el consumo aumenta con la renta, aunque más lentamente. Esto implica que la proporción de ahorro aumenta con el ingreso. Colocando juntos todos los ahorros deseados de todas las personas del país, convertimos el ahorro nacional en ingreso nacional. Pero ya que el ingreso nacional es lo mismo que el PIB, ya que el ingreso nacional es igual al valor de lo que se ha producido, obtenemos el ahorro en función del PIB. Este procedimiento determina la pendiente de la línea que representa el ahorro en la figura 4 por simplicidad aquí, ni la inversión ni el gasto público se ven afectados por el nivel del PIB.

La suma de la inversión prevista y el gasto del gobierno, no dependen del PIB, aparecerán entonces como una línea horizontal en la figura 4, en la misma posición de todos los niveles del producto nacional. La inversión real más el gasto público, sin embargo, es igual al ahorro. De la identidad que acabamos de describir, se deduce que el ahorro va aumentando con el producto nacional. La diferencia entre la inversión real y la prevista se define como inversión no deseada.

Debido a que la identidad keynesiana de ahorros e inversiones es cierta en todo momento, la dinámica de la figura 4 se puede expresar en términos de esta identidad continua. La línea horizontal muestra la inversión prevista en lugar de la inversión real. Cuando el ahorro sube como se muestra en la figura 5, la producción no cambia de inmediato. En su lugar, la inversión se eleva para satisfacer el nuevo volumen de ahorro al nivel actual de la renta en el punto B. Ya que la inversión prevista no ha aumentado, lo que ha aumentado es la inversión no prevista.

Dicha inversión no deseada consiste básicamente en la acumulación de un inventario no deseado. Las empresas comerciales producen bienes para que los consumidores compren. Cuando los ahorros aumentan, el consumo cae; la gente compra menos bienes. Los bienes no vendidos se acumulan en inventarios no deseados. Las empresas ven que sus inventarios aumentan de forma inesperada y reducen la producción para reducir sus inventarios excesivos. La reducción de la producción disminuye la producción y el empleo. La economía se mueve a la izquierda en la figura 5 —hacia la nueva intersección de los ahorros y la inversión prevista en el punto C—.

Otro tipo de inversión no intencional consiste en edificios vacíos construidos a finales de un auge de la construcción. Los inversores pueden haber sido entusiastas en la construcción de viviendas y edificios de oficinas mientras que la demanda era alta. Pero con una disminución en la demanda, algunos de estos edificios se quedan vacíos. El exceso de inventario de edificios desalienta aún más la inversión en los nuevos edificios.

Ahora Keynes podría explicar cómo el aumento del ahorro podría causar desempleo utilizando el multiplicador. Considere un aumento del ahorro como se muestra en la figura 5. En el nivel actual del PIB, el ahorro supera la inversión prevista. Dado que el gasto es bajo, los inventarios se acumulan. Esto se cuenta como inversión, pero las empresas toman la acumulación de inventarios no deseados como una suerte de señal para reducir la producción. Por lo tanto, la producción y los ingresos caen. Éstos descienden hasta que los ahorros una vez más igualan la inversión calculada, ya que en ese punto ya no se acumulan inventarios. Este nuevo equilibrio, que se muestra en la intersección de las dos líneas en C en la figura 5, se encuentra ahora en un nivel más bajo de ingresos ya que la curva del ahorro ha aumentado. El nuevo nivel de equilibrio de la producción no requiere tanto trabajo para producirlo, por lo que hay desempleo.

La dinámica de la figura 4 es similar a la de la figura 2. Si el deseo de ahorrar aumenta, la curva del ahorro se mueve hacia arriba. El efecto hace desplazar la intersección hacia el punto donde el ahorro es igual a la inversión, a la izquierda en la figura 5. A diferencia de los gráficos de Marshall, la figura 5 muestra que el equilibrio puede ser alcanzado por el movimiento del PIB o de la renta nacional y no sólo por un cambio de precios. A este gráfico se lo conoce como la cruz keynesiana, y la dinámica que describe ilustra lo que se conoce como la paradoja del ahorro. La paradoja es que el deseo de atesorar no aumenta el ahorro; disminuye el PIB. Este gráfico es la esencia de la economía keynesiana en la mente de muchas personas. (Nosotros discutiremos la paradoja del ahorro una vez más en el capítulo 7).

La cruz keynesiana también se puede dibujar de otra manera. Una presentación alternativa puede empezar a partir del consumo en lugar del ahorro. Ya que el ahorro aumenta más rápido que los ingresos, el consumo debe aumentar más lentamente, puesto que consumo y ahorro juntos son iguales al ingreso. Como Adam Smith observó, los pobres consumen todo su ingreso y no ahorran; solamente cuando la gente tiene más dinero se puede hacer que empiecen a ahorrar. Si representamos en un gráfico el consumo enfrentado a los ingresos, entonces comienza de manera positiva y sube más lentamente que los ingresos. La adición de los otros componentes del gasto se muestra como la línea horizontal de la figura 4 y representa los rendimientos del gasto total.

¿Cómo sabemos que este gasto agota los ingresos de la misma manera que el consumo y el ahorro dejan exhaustos a los ingresos? Nosotros dibujamos la producción contra la producción trazando una línea diagonal de 45°, que supone la misma distancia tanto desde el eje horizontal, como desde el eje vertical. Cuando la línea del gasto total deseado cruza la línea de 45°, el gasto total deseado es igual al gasto real. En cualquier otro nivel de ingresos, el gasto deseado es mayor o menor que el gasto real, y no habrá inversión no deseada o desinversión no deseada. Más concretamente, los inventarios podrán subir o bajar. Esto conducirá a los productores a modificar la producción para traer los inventarios de regreso a su nivel deseado, cambiando el nivel de producción hasta que se alcance el nivel en el que las dos curvas se cruzan.

Esta presentación de la cruz keynesiana, por lo tanto, es equivalente a la de la figura 4. Se muestra el mismo equilibrio, y sigue la misma dinámica que hace este equilibrio estable. La diferencia es que esta versión parte del consumo, mientras que la figura 4 parte del ahorro. Hemos elegido utilizar la figura 4 para expresar la paradoja del ahorro como un simple aumento en el ahorro deseado. Esto significa, por supuesto, que las personas redujeron su consumo, que es como se muestra la paradoja del ahorro en la versión alternativa.

La paradoja del ahorro es importante porque muestra por qué los gobiernos son diferentes de las familias. Los gobiernos pueden pedir prestado, siempre y cuando los inversores vayan a comprar sus bonos en el futuro. Sólo cuando los gobiernos no pueden pedir prestado son iguales que las familias pobres, que tienen que equilibrar sus presupuestos cada año. En los Estados Unidos, los Estados individuales son como familias pobres porque tienen disposiciones constitucionales contra el endeudamiento. El gobierno federal, sin embargo, ha pedido préstamos con éxito durante más de 200 años.

¿Cómo podemos volver al pleno empleo? Los consumidores y las empresas no están invirtiendo lo suficiente. La única institución que puede gastar más es el Gobierno. La política keynesiana pide al Gobierno que coja el toro por los cuernos y que reduzca el desempleo invirtiendo más dinero, tal y como se ilustra en la figura 6. Por desgracia para el mundo en 2014, los responsables políticos en Europa y América han olvidado esta simple lección keynesiana. Si el gasto público aumenta, la línea horizontal (inversión más gobierno que representa el gasto) ya no cruza la función de ahorro donde lo hacía antes. Los ahorros deben aumentar para llegar a un nuevo equilibrio, y la producción tiene que elevarse para que aumenten los ahorros. Éste no es el final de la historia. En un modelo más completo, los impuestos han de añadirse a los gastos del gobierno. En el caso que acabamos de describir, el gobierno no cambia los impuestos o su endeudamiento. No tenemos bonos en este modelo, por lo que no podemos ver el efecto de los enlaces aquí. Vamos a presentar un modelo más completo en los capítulos 6 y 7; este modelo, sin embargo, es apropiado para las condiciones que existen en 2014.

En la figura 6, el nuevo nivel de equilibrio del PIB en la intersección de las nuevas curvas es superior que el anterior, ya que muestra el efecto de la política fiscal a través de un mayor gasto público. El aumento del gasto se muestra por la distancia vertical entre los puntos A y B. El aumento en el PIB está representado por la distancia horizontal entre los puntos B y C. El multiplicador es la relación de estas dos distancias. Una función del ahorro plana produce un multiplicador superior. Keynes expresó esta conclusión con su característica prosa colorida:

Para un hombre que ha estado sin empleo largo tiempo, en vez de desutilidad [utilidad negativa] puede tener utilidad positiva. Si se acepta esto, el razonamiento anterior demuestra cómo los gastos «ruinosos» (wasteful) de préstamos pueden, no obstante, enriquecer al fin y al cabo a la comunidad. La construcción de pirámides, los terremotos y hasta las guerras pueden servir para aumentar la riqueza si la educación de nuestros estadistas en los principios de la economía clásica impide que se haga algo mejor… Si la Tesorería se pusiera a llenar botellas viejas con billetes de banco, las enterrara a profundidad conveniente en minas de carbón abandonadas, para que luego se cubrieran con escombros de la ciudad, y dejara a la iniciativa privada, de conformidad con los bien experimentados principios del laissez-faire, el cuidado de desenterrar nuevamente los billetes… no se necesitaría que hubiera más desocupación… Claro está, sería más sensato construir casas o algo semejante; pero si existen dificultades políticas y prácticas para realizarlo, el procedimiento anterior sería mejor que no hacer nada.23

Ni el dinero, ni el tipo de interés aparecen en estas historias en torno a la «cruz keynesiana» y el multiplicador. Nosotros asumimos implícitamente en este momento que el tipo de interés no cambia. Keynes reconoció que el interés de la tasa fue importante tanto en su introducción a la Comisión Macmillan y como en su discusión con Hopkins, pero él se acercó a su nueva teoría lentamente. Estas herramientas primitivas, por lo tanto, son útiles sólo cuando es seguro suponer que el tipo de interés no cambia.

Consideremos las condiciones en 2014. Como resultado de la crisis financiera mundial de 2008, los precios de las casas y de valores respaldados por hipotecas han tomado un camino descendente. Los consumidores perdieron una gran cantidad de riqueza y consumen menos de lo que alguna vez tuvieron. En otras palabras, están ahorrando más. Las empresas comerciales han perdido gran parte de su capital —ya que mantienen activos financieros devaluados basados en los activos basados en la vivienda— y también están gastando menos. Puesto que están gastando menos, están ahorrando más. La línea de ahorro en la figura 5 se ha desplazado lejos hacia arriba. De hecho, el descenso en el gasto ha sido tan grande que el tipo de interés se ha reducido a cero.

Aquí se debe reconocer otra forma de la política fiscal. Keynes hacía hincapié en la expansión de los gastos del gobierno, pero la reducción de impuestos también puede aumentar la producción nacional. La reducción de impuestos es una herramienta macroeconómica menos eficaz que la de aumentar los gastos del gobierno, ya que actúa indirectamente; la gente tiene que reaccionar a los recortes de impuestos para cambiar los ingresos nacionales. La reducción de impuestos para los trabajadores de bajos salarios les lleva a gastar más para incrementar su consumo. La reducción de impuestos para los trabajadores con salarios altos tiene un efecto menor sobre la economía de ingresos porque las personas con salarios altos guardan aquello que se añade a sus ingresos en lugar de gastarlo. En Estados Unidos hoy, sólo la reducción de impuestos para los trabajadores de bajos salarios se acerca a una política fiscal eficaz de los gastos del gobierno.

Keynes había abandonado el análisis de Marshall y adoptó uno nuevo. La figura 2 ilustra la asunción de Marshall de que los precios se mueven para equilibrar el mercado de bienes y servicios y llegar a la igualdad de la oferta y la demanda. La figura 4 ilustra la hipótesis de Keynes de que los ingresos nacionales, y por lo tanto el PIB, se mueve para equilibrar el mercado de bienes y servicios y llegar así a la equidad entre el ahorro y la inversión deseada. Marshall asume que los precios son flexibles; Keynes supone que se han fijado. Marshall supone que todo el que quisiera trabajar podría encontrar un trabajo; Keynes supone que podría haber desempleo involuntario.

Con el fin de hacer frente al evidente aumento del paro en 1930, Keynes tuvo que introducir el desempleo en su pensamiento. A pesar de la insistencia de Meade, él no podía hacer frente a una demanda cambiante, tanto para la mano de obra como para los precios flexibles, y se concentró sólo en la primera. Esto permitió que se originara el campo que ahora llamamos macroeconomía. La paradoja del ahorro se produce porque hay una diferencia entre todos los que quieren ahorrar más y la incapacidad de la economía en su conjunto para absorber más ahorros. Este problema añadido no acontecía en el análisis de Marshall.

El nuevo enfoque de la macroeconomía de Keynes llevó la palabra «desempleo» a un nuevo significado. En las economías en gran medida rurales del siglo XIX, las personas se empleaban en un ciclo anual que no dependía de las condiciones económicas. Los trabajadores desempleados o bien no podían o no iban a trabajar; los llamamos, en retrospectiva, «desempleados voluntarios». Keynes, por el contrario, estaba describiendo las condiciones para los trabajadores que querían trabajar, pero no podían encontrar trabajo. Eran «desempleados involuntarios». Este tipo de desempleo surgió a finales del siglo XIX, cuando los trabajadores migraron a las ciudades para trabajar en las grandes fábricas. Y Keynes mostró cómo la paradoja del ahorro podría dar lugar a una escasez de puestos de trabajo para los trabajadores en busca de empleo. El significado del desempleo cambió para describir una nueva condición que llegó a ser llamada «desempleo involuntario» o keynesiano.

Keynes fue el primero en argumentar que el desempleo involuntario representaba un fracaso en el mercado de productos, no un fracaso en el mercado laboral. El problema no radicaba en las negociaciones sobre salarios u horas; sino en la incapacidad de las empresas que contrataban para vender sus productos. Eso, a su vez, fue el resultado de un exceso de ahorro que redujo el PIB. Esta lección debe ser recordada hoy a colación de las deprimentes condiciones que han seguido a la crisis financiera mundial de 2008. Las personas están en paro porque no hay suficientes puestos de trabajo, no por pertenecer a sindicatos o porque tienen exigencias de salarios más altos. La forma de llegar al pleno empleo es solucionar el mercado de productos tal como se describe en este capítulo, no culpar a los trabajadores por su condición infeliz.

Esta nueva forma de pensamiento emergió del más simple de los modelos. Keynes se desvió de su descripción del patrón oro en el Comité Macmillan para romper definitivamente con la tradición. La cruz keynesiana construida sobre la función de consumo llegó a crear una nueva forma de analizar el conjunto de la economía. No hay precios en la cruz keynesiana —ni el precio de los bienes en dinero ni en el precio del dinero en sí—.

El nuevo modelo de Keynes le permitió darle la vuelta a la economía, pero sólo es aplicable a la política económica en circunstancias especiales. El dinero y los bonos no aparecen en la cruz keynesiana, y el modelo no explica los determinantes de la inversión y del déficit del gobierno. Las transacciones exteriores también están ausentes, además de las preocupaciones de Keynes sobre el patrón oro. Sin embargo, la cruz keynesiana es suficiente para proporcionar orientación respecto al tipo de interés cuando se ha reducido a su límite inferior a cero y cuando un gobierno controla directamente los precios en tiempos de guerra. (Ampliamos el modelo keynesiano en el siguiente capítulo para incluir dinero y bonos domésticos; lo ampliamos aún más en el capítulo 8 para incluir el dinero y los bonos extranjeros).

Una década después de la muerte de Keynes, en medio de la bonanza económica que siguió a la II Guerra Mundial, Robert Solow y Trevor Swan adoptaron el marco de referencia de la figura 4 —es decir, una función de ahorro keynesiano—, pero regresaron a la suposición de Marshall del pleno empleo al considerar a largo plazo el crecimiento económico. Solow y Swan asumieron que la inversión iba a cambiar en respuesta a un cambio en la función del ahorro. En lugar de producir desempleo, el aumento de la función del ahorro produce más inversión y por lo tanto más acumulación de capital. Por consiguiente, conduce a una mayor producción y a la posibilidad de un mayor consumo en el futuro. La combinación de la función del ahorro keynesiana y una función marshalliana del equilibrio condujo a lo que ahora se llama el modelo de Solow-Swan del crecimiento económico y a la fundación de una nueva especialidad de la economía centrada en el crecimiento económico.

Hay que tener en cuenta que el desempleo keynesiano no aparece en el modelo Solow-Swan. En este sentido, el modelo de Solow-Swan está más cerca de Marshall que de Keynes. El objetivo de Solow y Swan era centrarse en el largo plazo. A largo plazo, las fluctuaciones de empleo que motivaban a Keynes aparecen como desviaciones alrededor de los insumos del trabajo determinados demográficamente.

Podemos ilustrar esta diferencia recordando la figura 1. El modelo Solow-Swan sostiene que el nivel del PIB está determinado a largo plazo por los cambios de una curva que representa la oferta agregada. Por ejemplo, la diferencia en los niveles de PIB en los Estados Unidos y Gran Bretaña entre los tiempos de Hume e incluso los de Marshall y hoy en día son el resultado de la expansión de los cambios de la curva de la oferta agregada. Por el contrario, la cruz keynesiana sostiene que el nivel del PIB está determinada en el corto plazo de unos pocos años por los cambios en el nivel de la demanda agregada.

Notas:

15. N. de T.: diagrama de Swan o modelo australiano; en economía se entiende por diagrama de Swan —también conocido como el modelo australiano porque fue publicado originalmente por el economista australiano Trevor Swan en 1956 para modelar la economía australiana durante la Gran Depresión— a un tipo de gráfico que representa la situación de un país con un tipo de cambio fijo. Dos líneas representan el equilibrio interno (empleo vs. desempleo) y el exterior (déficit de cuenta corriente vs. superávit en cuenta corriente) de un país, con los ejes que representan los costes interiores relativos y el déficit fiscal. El diagrama se utiliza para evaluar los cambios en la economía que resultan de las políticas que afectan ya sea el gasto interior o la demanda relativa de bienes extranjeros y nacionales.

16. N. de T.: Bewley, T. F., «Why not cut pay?», en European Economic Review, nº 42, 1998, pág. 476.

17. N. de T.: Smith, A., Teoría de los sentimientos morales, FCE, México D. F., 1979.

18. N. de T.: citado en Lambert, P., «The evolution of Keynes’s thought rom the Treatise on Money to the General Theory», en Cooperative Economy, xl, 1969, pág. 250.

19. N. de T.: Keynes, J. M.: The collected writings of John Maynard Keynes, vol. 13, MacMillan Press, Londes, 1973, pág. 340.

20. N. de T.: Kahn, R. F., «The Relation of Home Investment to Unemployment», en Economic Journal, nº 41 (162), 1931, págs. 173-198.

21. Meade, J., «The relation of Mr Meade’s relation to Kahn’s multiplier», en Economic Journal, nº 103, 1993, págs. 464-465.

22. N. de T.: en inglés, Gross Domestic Product (GDP).

23. N. de T.: Keynes, J. M., Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, FCE, México D. F., 1943, págs. 120-121.

6
LAS CURVAS IS-LM

«¿Cómo puede un gobierno estar seguro de que su aumento del gasto no se compensará con una disminución en el gasto privado?». Ésta fue una de las preguntas que Keynes no pudo contestar durante su presentación al Comité Macmillan. Keynes había dado pasos importantes, pero aún le faltaba una buena respuesta a la pregunta de Hopkins.

Keynes necesitaba ampliar su modelo de la cruz keynesiana para incluir el tipo de interés. Los gráficos en el capítulo 5 no tenían precios, ya que se basaban en la función de consumo que relaciona el consumo nacional y la producción. Este simple modelo produce ideas como la paradoja del ahorro, pero no pudo responder a todas las preguntas que Norman y Hopkins plantearon en el Comité Macmillan.

Para encontrar respuestas, Keynes amplió su modelo para incluir el tipo de interés. Norman había reconocido que los bancos centrales afectaban a los tipos de interés. Keynes tomó ese dato en serio, pero se separó de Norman con el argumento de que los tipos de interés afectaban a la cantidad de producción, una extensión que Norman había negado.

Para darle forma a este argumento, Keynes simplificó su tratamiento de los mercados financieros para centrarse en los efectos de la financiación de los gastos. Asumió que sólo había un tipo de interés en su modelo económico. Había seguido el ejemplo de Marshall al generalizar a partir de un análisis de una de las funciones individuales de consumo a una función de consumo nacional. Keynes era un inversor de éxito; sabía de las complicaciones de la compraventa de acciones y bonos, con sus muchas tasas diferentes de retorno. Pero como economista no estaba describiendo el sector financiero en detalle; él estaba tratando de explicar cómo el sector financiero afecta a los gastos reales.

La restricción a un solo tipo de interés implica que existe un único activo que genere interés, es decir: un solo bono. Entonces, el tipo de interés en el ampliado modelo keynesiano era la tasa de rendimiento de este bono. Esto también fue una simplificación. El bono unitario representaba toda la gama de vínculos, desde las obligaciones del gobierno afectadas por los bancos centrales a corto plazo a los bonos industriales a largo plazo emitidos por firmas comerciales para financiar sus inversiones. Al igual que con el tipo de interés, es importante recordar que el modelo keynesiano es un modelo de la economía, no una descripción. Las simplificaciones en el modelo se hacen a costa de una realidad detallada; lo que conseguimos con ello es una comprensión de cómo funciona la economía.

El tipo de interés en este bono sencillo proporciona el enlace para conectar acciones financieras con decisiones sobre la producción y el consumo de bienes. Keynes entendió la importancia de este bono, e hizo una decisión estratégica. Modeló la oferta y la demanda del dinero con el que la gente compraba bonos, pero no modeló la oferta y la demanda de los bonos. El dinero es mucho más homogéneo que los bonos, y esta decisión de centrarse en la demanda y la oferta del dinero permitió a Keynes centrarse en la conexión entre las finanzas y la producción.

Dejar que la cantidad de la producción y el empleo en lugar de los precios fueran variables había hecho posible el primer avance que Keynes tenía que hacer para escapar de la teoría cuantitativa del dinero de Marshall. Este avance fue la observación de que el ahorro depende de los ingresos de un hogar, que decide cuántos de sus ingresos consumir y cuántos deben dejar a un lado para el futuro, y se resumen en una función de consumo. Como vimos en el capítulo 5, esta idea permitió a Keynes describir cómo la función de consumo determina el nivel de producción y cómo un exceso de ahorro podría conducir a la paradoja del ahorro.

La inversión está determinada por las empresas cuando deciden cuánto equipamiento capital necesitan para la producción y cuánto deben invertir para obtener este equipamiento del capital. Esta necesidad de inversión depende de «espíritus animales», y se traduce en la línea horizontal de la figura 4 que representa la suma de los gastos inexplicables del gobierno y la inversión sin explicación. Ninguna de estas magnitudes se ve afectada por el nivel de producción en el modelo simple del capítulo 5, por lo que la línea es horizontal, la misma para cualquier nivel de ingresos.

En su modelo ampliado, Keynes argumentó que la inversión dependía del tipo de interés, además de los «espíritus animales». Así como los individuos ahorran más cuando los ingresos son altos, las empresas invierten más cuando el tipo de interés es bajo. Keynes llamó a la curva de demanda de inversión como una función del tipo de interés, la segunda de sus tres innovaciones, la «eficiencia marginal del capital».

Para ver qué significa esto, supongamos que usted es dueño de una fábrica que tiene un ingreso fijo del 5% de su inversión. Supongamos primero que el tipo de interés cae al 2%. Usted puede pedir prestado dinero con una tasa del 2% y añadir a su fábrica una ganancia del 5%. ¡Dinero al instante! Con ese tipo de interés bajo estaría dispuesto a invertir más. Supongamos ahora que el tipo de interés se eleva al 8%. Ahora ya no es feliz. Puede comprar un bono ganando un 8% en lugar de invertir en su fábrica que gana sólo el 5%. Usted descuida su fábrica o incluso puede intentar venderla, ya que se puede ganar más dinero con el dinero que ahorra. En resumen, los tipos de interés más bajos alientan a invertir en su fábrica, mientras que los tipos de interés más altos desalientan a hacerlo.

En la discusión de la figura 6 en el capítulo 5, considerábamos el cambio al alza de la línea de gasto del gobierno y de inversión como procedentes de un aumento en el gasto público. Ahora pensemos en él como un aumento de la inversión debido a un tipo de interés más bajo. En otras palabras, la línea continua que condujo al equilibrio en A era para un determinado tipo de interés. La línea discontinua muestra el aumento del nivel de inversión a un tipo de interés más bajo. Mirando dónde se cruzan la línea de la inversión y el gasto público superior con la línea del ahorro, vemos que la economía se ha desplazado hasta el punto C en un mayor nivel de ingreso nacional. Un tipo de interés más bajo ha dado lugar a un aumento del ingreso nacional.

Keynes había ampliado su modelo mediante la introducción de la eficiencia marginal de capital. Como se discutió en el capítulo 5, sólo la producción nacional y el ahorro cambiaban en la cruz keynesiana. Ahora Keynes era capaz de considerar cómo los movimientos en el tipo de interés pueden causar movimientos en la producción nacional. Podemos dibujar un gráfico para mostrar esta idea poniendo el tipo de interés en el eje vertical al tiempo que conserva el PIB en el eje horizontal. Esta nueva línea muestra diferentes posiciones en las que el ahorro es igual a la inversión prevista más los gastos del gobierno para diferentes tipos de interés. La línea va hacia abajo en este gráfico. Esta nueva idea fue el segundo de los avances que Keynes tenía que alcanzar para escapar de la teoría cuantitativa de Marshall (el primer avance fue la función de consumo).

Estos dos avances significan que si uno pudiera entender los determinantes de los ahorros y las decisiones de inversión con cualquier tipo de interés, podría entender cómo cambiarían probablemente los gastos, la producción y el empleo. Se trataba de una revisión a fondo de la manera en la que se pensaba sobre cómo funciona la economía. Pero Keynes tenía que hacer un tercer movimiento igualmente fundamental antes de que pudiera prescindir de las objeciones que Hopkins había planteado. Si el importe del gasto total en la economía estaba determinado por el equilibrio entre el ahorro y la inversión en cualquier tipo de interés, ¿qué determina el tipo de interés? ¿Por qué no se quita simplemente el tipo de interés para garantizar que el ahorro es igual a la inversión cuando todos los recursos están totalmente empleados?, como había asumido Marshall. Para Keynes, el dinero y las finanzas en la economía pueden desempeñar un papel en la prevención de que esto suceda. Para mostrar esto, Keynes tuvo que aclarar el papel de la cantidad de dinero en la economía. Éste fue su tercer gran avance.

Keynes hizo esta jugada de considerar la oferta y la demanda por dinero, usando la figura 1 para analizar el mercado del dinero de la misma forma en la que podría representar la oferta de otros bienes. El precio del dinero en el segundo plano de este gráfico es, por supuesto, el tipo de interés. La oferta de dinero está determinada por los bancos centrales, como Norman había argumentado. Los bancos centrales cambian la oferta de dinero mediante la compraventa de bonos. Cuando un banco central compra bonos, aumenta la oferta de dinero en la economía privada. Cuando éste vende bonos, se reduce la oferta de dinero en manos privadas.

Estas compraventas son conocidas como compraventas en el mercado abierto (u operaciones de mercado abierto), ya que se realizan en un mercado abierto. Aunque hay sólo un tipo de bono en este modelo, Keynes asumió que había suficientes compradores potenciales para hacer un mercado competitivo. Mirando los gráficos de este libro, es fácil olvidar que representan un modelo simplificado de una gran economía. Invocamos esta idea de gran economía para apoyar la hipótesis de un mercado de bonos competitivos a pesar de que este mercado y los muchos compradores y vendedores potenciales no aparecen explícitamente en el modelo en cuestión.

En cuanto a la demanda, Keynes describió dos usos del dinero. El primer uso del dinero es como medio de pago. Si hay más bienes y servicios en una economía o si los precios son más altos, se necesita más dinero para engrasar las ruedas del comercio. Keynes llamó a esta demanda de dinero demanda de transacción. Si la dejamos a solas, la demanda de dinero como medio de pago (la demanda de transacción) conduce a la teoría cuantitativa del dinero. En el modelo keynesiano, sin embargo, esto es sólo una de las razones de que la gente tenga dinero. Una segunda razón para mantener el dinero, argumentó Keynes, era la especulación. Si los tipos de interés son bajos, entonces el precio de los bonos es elevado; el precio y el rendimiento de los bonos se mueven en direcciones opuestas. Pensemos en un bono de 100€ que arroja un dividendo de 10€ al año. Si el precio del bono cae a la mitad, quienquiera que lo compre por 50€ consigue el mismo rendimiento aunque ahora es una quinta parte del precio, ya no es una décima parte. El tipo de interés se ha incrementado del 10% al 20%. La gente es reacia a comprar bonos a precios elevados; prefiere mantener sus recursos en efectivo —en dinero— para especular si los precios de los bonos caen y así hacerlos más atractivos para comprar. En consecuencia, si los tipos de interés son altos, el precio de los bonos es bajo. Si los tipos de interés son altos, el coste de mantener el dinero en relación a los ingresos que se ganarían si se invirtiese en bonos —es decir, el tipo de interés— es alto también. La gente compra bonos —compra bajo con la esperanza de vender alto— para especular con que el precio de los bonos seguirá subiendo, y que el tipo de interés caerá. Keynes llamó a esta demanda de dinero preferencia por la liquidez: el deseo de mantener activos en forma «líquida», es decir, en dinero efectivo, con el fin de utilizar este dinero para especular con la compra de bonos cuando parezca haber llegado el momento propicio de hacerlo.

La preferencia por la liquidez es la demanda de dinero con fines especulativos. La demanda de dinero depende tanto del PIB (demanda de transacción) como del tipo de interés (preferencia por la liquidez). El tipo de interés es la tarifa común para todos los bonos en este modelo, desde proyectos de ley a corto plazo a bonos industriales a largo plazo. En el fondo, se asume implícitamente que la oferta de bonos es lo que se necesita para financiar la inversión privada y cualquier déficit de las administraciones. Este hecho es paralelo a la asunción keynesiana de la oferta fija de dinero.

Un aumento de la cantidad de dinero en este modelo provoca que el tipo de interés caiga. Esto se debe a que las clases opulentas ahora tienen demasiado dinero en sus carteras de bonos y de dinero. Compran bonos para reequilibrar sus carteras, haciendo aumentar el precio de los bonos y desencadenando la disminución del tipo de interés. El tipo de interés está determinado en esta historia por la necesidad de hacer que la demanda de dinero sea igual a la oferta de dinero, no por la necesidad de hacer que el ahorro sea igual a la inversión. La historia es simple. La demanda de dinero depende del tipo de interés, así como del número y del tamaño de las transacciones de la gente que necesita dinero.

Algunas personas desean mantener su riqueza en forma de dinero líquido si no están seguros de si el precio de los bonos o las acciones va a subir o a bajar. Lo sabemos por nuestra experiencia a finales de 2008, cuando los operadores querían dinero en efectivo a cambio de sus bonos después de la quiebra de Lehman Brothers. Los seguidores de Alfred Marshall lo sabían también. En tiempos de crisis, el riesgo de fracaso hace que el valor de los bonos decaiga y lleva a los poseedores de bonos a venderlos para obtener dinero en efectivo. Eso hará que el tipo de interés aumente, ya que los titulares de bonos obtendrán el mismo pago de intereses, incluso a pesar de que obtienen los bonos por menos dinero, de ahí que el rendimiento del bono se eleve. Es la prisa por vender bonos la que causa el pánico, que se pone de manifiesto por la repentina subida de los tipos de interés.

Esta historia muestra por qué las condiciones en el mercado del dinero pueden hacer que el tipo de interés aumente. Esto a su vez puede evitar que el tipo de interés asegure que los ahorros igualan a la inversión a un nivel de producción en el que no se emplean en su totalidad estos recursos. Cuando los que ostentan la riqueza cambian de opinión y venden bonos, se eleva el tipo de interés. Los que piden préstamos para invertir no tienen otra alternativa que pedir prestado a una tipo de interés más alto; invertirán menos. Producción y empleo caerán. Es por esto por lo que Marshall estaba equivocado.

Esta idea no se había incluido en el análisis de cómo funciona una economía como conjunto. Keynes aportó esta idea en la determinación de la producción y el empleo. Se hizo conocida como la teoría de la preferencia por la liquidez, una teoría que resultó de la idea de que algunas de las razones por las que la gente quiere mantener el dinero están relacionadas con su deseo de tener un activo líquido, en lugar de tener todo su dinero invertido en bonos a largo plazo o en acciones, ya que estos activos podrían pasar a tener un precio bajo en el momento en que tienen que ser vendidos para financiar un gasto. Si, de alguna manera, es así como se determina la demanda de dinero, entonces el tipo de interés hará que la oferta de dinero (controlado por el banco central) iguale a la demanda global de dinero, incluyendo tanto la demanda de la gente que tiene dinero con el propósito de hacer transacciones como esta demanda adicional de liquidez.

Hemos separado estas dos motivaciones para el ahorro del dinero con el fin de entender cómo la preferencia por la liquidez puede combinarse con la relación ampliada del ahorro y la inversión en un modelo que incluye tanto el producto nacional como el tipo de interés. La preferencia por la liquidez sostiene que las personas mantienen en dinero en caso de que haya alguna razón por la que quieran gastarlo. En otras palabras, quieren liquidez. ¿Cuánto dinero suele guardar la gente para este fin? Si el dinero fuera libre, todo el mundo obstaculizaría cantidades ilimitadas para estar listo para cualquier racha buena o mala. Pero el dinero no es libre. El dinero que se guarda para tener liquidez no se invierte en un bono con el que se puede ganar dinero gracias a los intereses. El coste de mantener el dinero es el interés no percibido al ser propietario de una fianza. Con un tipo de interés más alto, el coste es más alto. La gente decide la cantidad de dinero que mantiene en estado de liquidez de acuerdo a cada tipo de interés. Esto les lleva a tener menos dinero líquido disponible. Es un sencillo movimiento de una curva de demanda como la que se muestra en la figura 1.

La demanda de dinero para transacciones se suma a la demanda de dinero para liquidez. Los dos tipos de demanda de dinero no pueden ser completamente independientes entre sí, pero es útil considerarlas por separado. Una gran economía —una con un mayor nivel de PIB— necesitará más dinero en cualquier nivel de precios para las transacciones. De la misma manera que la economía se mueve de la A a la C en la figura 6, la demanda de transacciones de dinero se elevará. En otras palabras, la demanda de dinero es una función tanto del tipo de interés como del PIB.

¿Cómo interactúan estas demandas de dinero tanto con el tipo de interés como con el nivel del PIB? En este modelo, la oferta de dinero está fijada por el banco central. Comenzaremos con un acuerdo asumido entre la oferta y la demanda de dinero a un interés particular. Entonces, asumiremos que el nivel del PIB se eleva por alguna razón. Si no ocurre nada más, la demanda de dinero es mayor que la oferta. Esto hará que la gente comience a vender bonos para obtener dinero y así financiar sus operaciones. Como resultado, el tipo de interés aumentará, reduciendo la demanda especulativa de dinero, y se restaurará el equilibrio anterior entre la oferta y la demanda de dinero. Para mantener en equilibrio el mercado monetario —donde la oferta y la demanda de dinero son iguales— el PIB y el tipo de interés deben subir y bajar juntos. Podemos dibujar un gráfico para mostrar esta idea poniendo el tipo de interés en el eje vertical y el PIB en el eje horizontal. La curva de equilibrios para diferentes niveles de PIB se inclina hacia arriba.

Ahora tenemos dos curvas en un gráfico en el cual el tipo de interés se encuentra en el eje vertical y el PIB en el eje horizontal. La primera curva muestra puntos donde los ahorros equivalen a la inversión. Se inclina hacia abajo como se explicó unos pocos párrafos más arriba; un nivel más bajo del tipo de interés lleva a un nivel superior del PIB. Dado que la curva relaciona la inversión y el ahorro, la llamamos curva IS (Investment-Savings). La segunda curva muestra los puntos donde la demanda y la oferta de dinero son iguales. Se inclina hacia arriba; un nivel más alto de ingresos nacionales lleva a un tipo de interés más alto. Puesto que muestra la interacción entre la liquidez preferencial y la cantidad de dinero, la llamaremos curva LM (Liquidity preference-Money stock). Ambas se muestran en la figura 7.

John Hicks publicó el diagrama IS-LM, que se muestra aquí como la figura 7, un año después de que la Teoría general del empleo, del interés y del dinero apareciera. Fue utilizado ampliamente después de la II Guerra Mundial para explicar el análisis keynesiano, aunque no se puede esperar que un simple gráfico capte las sutilezas del libro de Keynes. Hizo que los argumentos, a menudo tortuosos, del libro de Keynes fueran accesibles para muchos estudiantes, y lo usamos aquí para resumir el pensamiento keynesiano pensado para una sola economía. (Hicks argumentó al final de su vida que el modelo IS-LM era en realidad su propia teoría, no la de Keynes. Pero a pesar de que Hicks articuló con cuidado en qué difería su teoría, el diagrama IS-LM sobrevive como representación del pensamiento keynesiano).

La figura 7 se parece a la figura 1, pero las etiquetas son diferentes. Como en la figura 4, el eje horizontal representa la producción nacional o PIB, a menudo representada por los economistas como Y. El eje vertical representa el tipo de interés. No hay distinción entre el tipo de interés real y el tipo de interés nominal ya que se asume que los precios son constantes.

La curva IS representa puntos de equilibrio en los mercados de bienes y servicios. Es una extensión de la figura 4, por lo que la inversión depende del tipo de interés. A medida que el tipo de interés baja, la inversión se eleva. La inversión ahora será más alta que el ahorro. La producción y los ingresos se elevarán hasta que los ahorros sean de nuevo igual a la inversión.

La curva LM representa el equilibrio en el mercado monetario. La curva LM muestra las diferentes combinaciones del tipo de interés y el PIB en las cuales los poseedores de riqueza están contentos con acumular una determinada cantidad de dinero y no existen presiones para que el tipo de interés cambie. Como el PIB sube, el precio de la demanda se eleva. El tipo de interés debe subir para garantizar el equilibrio en el mercado del dinero.

La curva IS muestra las diferentes combinaciones del tipo de interés y el producto nacional donde los ahorradores y los inversores están contentos, ya que las empresas no desean cambiar su nivel de producción. La curva LM muestra diferentes combinaciones del tipo de interés y el ingreso nacional, donde los poseedores de riqueza se contentan con mantener una determinada cantidad de dinero; donde las curvas se cruzan, los dos grupos se conforman, y no hay presión para cambiar ya sea el tipo de interés o el PIB.

El equilibrio en la figura 7 se basa en las preferencias de grupos separados de gentes, como en la figura 1. En este caso, las mismas personas o empresas pueden realizar inversiones y ahorrar dinero, pero creemos que estas dos actividades son independientes. Como explicamos en el capítulo 1, podemos pensar en Robinson Crusoe ya que es tanto un productor como un consumidor; aquí, sin embargo, pensamos en estos hombres de negocios y mujeres por separado, ya que toman decisiones independientes. En cuanto a los consumidores en la figura 7, podemos pensar que pueden tomar también dos decisiones. Ellos deciden qué parte de sus ingresos van a ahorrar —es decir, la cantidad de ingresos que no consumen— y si quieren mantener sus ahorros en dinero o en bonos.

¿Cómo puede cambiar el análisis IS-LM el argumento a favor de la expansión fiscal en el último capítulo? La figura 6 describía el efecto multiplicador de la expansión fiscal cuando el tipo de interés se mantenía sin cambios. Esta conclusión necesita ser modificada cuando el tipo de interés se puede cambiar.

Un aumento en el gasto público se manifiesta como un giro a la derecha de la curva IS en la figura 7. A medida que aumenta el PIB, la demanda de dinero se eleva demasiado (para las transacciones agregadas) y la gente comenzará a vender bonos. Esto hará decaer el precio de los bonos, aumentando así el tipo de interés. Esto tiene dos efectos. El aumento del tipo de interés reduce la demanda de liquidez de dinero y mantiene la economía en la curva LM. El aumento en el interés también reduce la demanda de inversión y el impacto de la expansión fiscal. Este menor impacto es lo que Hopkins entiende por «desplazamiento».

Es evidente que el grado de desplazamiento está determinado por la pendiente de la curva LM, por la elasticidad de la demanda de dinero. El multiplicador en la figura 6 no se observará si la demanda de dinero es inelástica —es decir, empinada como en la figura 7—. Esto ha hecho que sea difícil para los economistas estar de acuerdo en el tamaño del multiplicador porque la curva LM varía en su inclinación a lo largo del ciclo económico. Es muy plana cuando la economía está deprimida y empinada cuando la economía está funcionando a plena capacidad.

Después de sus tres grandes avances, la nueva teoría de Keynes pasó a formar parte del siguiente conjunto de creencias. Keynes creía que la cantidad de inversión en la economía dependía de las oportunidades para la inversión y del tipo de interés. Al igual que en su discusión de la parte a corto plazo de la norma del patrón oro, un aumento en el tipo de interés hace que el nivel de inversión caiga. Pero, ¿cómo se determina el tipo de interés? La respuesta de Keynes fue: en primer lugar, por la cantidad de dinero. La reducción de la oferta de dinero hará que el tipo de interés esté en alza. El Banco de Inglaterra es capaz de hacer aumentar las tasas del Banco mediante la reducción de la cantidad de dinero disponible. ¿Qué determina el nivel general de gasto y la producción en la economía? Depende de encontrar el nivel de producción que hará que el ahorro fuera de los ingresos sea suficientemente grande como para igualar a la inversión. Si, por ejemplo, la inversión cae, causará una reducción en los ingresos de los que trabajan para que los bienes se vendan con fines de inversión, y así la cantidad que la gente puede gastar disminuirá. Como resultado, los ingresos y la producción caerán. Los ahorros descenderán hasta el punto en el que el ahorro sea de nuevo igual a la inversión. Por último, ¿qué determina el nivel de empleo en la economía? ¡No está determinado por el salario en absoluto! Está determinado por el nivel de producción porque eso determina cuánta gente querrán emplear los empresarios para darle salida a lo que son capaces de vender. Esto, en pocas palabras, es la visión propuesta por Keynes en su Teoría general.

El diagrama IS-LM que hemos presentado en la figura 7, que publicó John Hicks en 1937, añade una dimensión adicional importante para la historia anterior. Si el Banco de Inglaterra mantiene la cantidad de dinero fija, el nivel de producción en la economía influirá en la demanda de este dinero. Eso ejerce una influencia sobre el tipo de interés. Como resultado, el argumento expuesto en el párrafo anterior es sólo una parte de algo más general, un argumento simultáneo. El tipo de interés influye en el nivel de producción y el nivel de producción influye en el tipo de interés.

La frase anterior resume lo que generaciones de estudiantes universitarios han aprendido acerca de la Teoría general de Keynes. Proviene de un debate entre Keynes y Roy Harrod en agosto de 1935, cuando La Teoría general estaba en pruebas. Harrod expuso la teoría de Keynes tan claramente como nadie lo había hecho hasta ese momento, exactamente como la hemos explicado con anterioridad. Keynes estuvo categóricamente de acuerdo con la interpretación de Harrod. La concepción descrita en los dos párrafos anteriores es la que finalmente prevaleció, y creemos que es la correcta. Esto no es negar que Keynes era consciente de que su teoría tenía muchas limitaciones, ni negar que él no era consciente de las muchas maneras en las que podría ampliarse. (En el capítulo 8 se discute la generalización del análisis para una economía que tiene comercio internacional.)

El diagrama IS-LM permitió a Keynes responder a Norman y Hopkins. Norman había insistido en que la modificación del tipo de interés no afectaba a la producción y el empleo. De la figura 7 se desprende que el Banco de Inglaterra redujo la oferta de dinero para que el tipo de interés aumentara para cualquier nivel de producción. Esto significa que la curva LM avanza hacia arriba. Como resultado, la economía se movería hacia arriba y hacia la izquierda a lo largo de la curva IS. El ingreso nacional y el empleo caerían. Esta es la segunda etapa del ajuste a una pérdida de oro que Keynes había presentado al Comité Macmillan, que ahora podía explicar a Norman.

Hopkins había afirmado que el aumento de los gastos del gobierno haría desplazar completamente la inversión privada y no afectaría al PIB o al empleo. Vemos en el gráfico 7 que si el gasto público aumenta, la curva IS se desplaza hacia la derecha. Esto mueve la economía a la derecha a lo largo de la curva LM. El nivel más elevado de los tipos de interés determina que la economía se mueva hacia arriba y hacia la izquierda a lo largo de la nueva curva IS; habrá menos inversión y, por lo tanto, la producción será menor de lo que habría sido de otro modo. Hopkins iba por buen camino, pero no entendía cómo o cuándo era pertinente. Afirmó que el gasto público agregado no tendría ningún efecto, pero aunque el aumento del producto nacional no es tan grande como si el tipo de interés no se hubiese elevado, es claramente positivo. Como se muestra en la figura 7, la gravedad del desplazamiento depende de la pendiente de la curva LM. El tipo de interés tiene que elevarse para desplazar la inversión privada, y la cantidad de desplazamiento está determinada por el grado en que se eleva el tipo de interés. Sólo si la curva LM es vertical el «desplazamiento» es completo.

James Meade estaba nervioso respecto a la curva LM en razón de que los bancos centrales en realidad no determinan la cantidad de dinero; muchos otros han estado nerviosos por esto también. Los bancos centrales juegan un destacado papel en la determinación de la cantidad de dinero, pero deberían considerarse otros factores. Una innovación reciente ha sido la de sustituir la curva LM por una curva que representa la política del banco central y está marcada como MP (siglas para «política monetaria», en inglés monetary policy). Si el banco central eleva el tipo de interés cuando el empleo está en alza y lo disminuye cuando sube el desempleo, la curva resultante MP se inclina hacia arriba como la curva LM. Dado que el análisis no está afectado por esta actualización moderna, nos quedamos con la representación con las que estamos familiarizados del mercado del dinero.

Si utilizamos la curva LM o la curva MP, las compras de «mercado abierto» del banco central desplazan la curva hacia la derecha. Ambas curvas permiten a un fiduciario estándar alejarse de la oferta de dinero puramente metálica de Hume. La curva LM se basa en la naturaleza de la demanda de dinero a obtener en su pendiente positiva; la curva MP obtiene su pendiente positiva debido a la política que utiliza el banco central para fijar el tipo de interés. Esta diferencia puede ser importante en los modelos macroeconómicos más complejos, pero aquí no nos influye.

7
LA TRAMPA DE LA LIQUIDEZ

La revolución keynesiana cambió nuestra manera de entender el funcionamiento de la economía. Para entender qué supuso la revolución keynesiana basta preguntarse qué sucede en caso de que se dé a la vez una situación de desempleo y de reducciones salariales. En opinión de Alfred Marshall, una situación así desembocaría en un aumento de la demanda de empleo por parte de las empresas y, consecuentemente, una reducción de la tasa de paro. Este efecto sobre el desempleo aumentaría, por otra parte, si los trabajadores deciden trabajar menos horas en un contexto de reducción salarial. En cambio, para Keynes, la reducción de los salarios únicamente produce un descenso en la tasa de desempleo en caso de que conduzca además a una bajada del tipo de interés que sirva de estímulo a la inversión, o bien en caso de que produzca una reducción en la cantidad de beneficio que se espera destinar al ahorro. Sólo en ese contexto, la inversión será superior a los ahorros, crecerá el nivel de gasto, aumentará la producción y se producirá una bajada en el desempleo. Si no sucede de este modo, la bajada salarial inducirá a una bajada de precios por parte de las empresas en lugar de alentarlas a la contratación de nueva mano de obra. Las empresas sólo contratarán más mano de obra si entienden que se ha producido un incremento en la demanda de sus productos.

El nuevo método de análisis macroeconómico aporta una explicación acerca de cómo los resultados macroeconómicos están determinados en varios mercados a la vez como parte de un equilibrio general de la economía como conjunto. Alfred Marshall no comprendió este método. Para Marshall, era el dinero el que determinaba los precios y el tipo de interés estaba determinado por los factores necesarios para lograr que invirtiera lo que ahorraba. Los salarios se fijaban a fin de obtener un equilibrio entre la demanda y la oferta de mano de obra. El método microeconómico del que se servía Marshall postula esto: primero hay que hacerse una idea del tipo de mercado del que se está hablando; a continuación hay que entender cómo está determinado el precio en ese mercado para lograr generar una equiparación entre la oferta y la demanda. Si se trata del mercado de trabajo, entonces los salarios han de estar determinados de acuerdo a un equilibrio entre la demanda y la oferta de mano de obra. El desempleo se produce sólo cuando los salarios son demasiado altos y el medio para frenarlo pasa por la reducción salarial. Si se trata del mercado de productos, el tipo de interés está determinado para alcanzar el equilibrio entre ahorro e inversión.

Si se produce un descenso de la inversión, entonces el tipo de interés caerá lo suficiente para que se produzca un aumento de la inversión y/o eso hará que disminuyan los ahorros de modo que se genere de nuevo un equilibrio entre ahorros e inversión y no se produzca, en ningún caso, una caída en la demanda de productos. Si se trata del mercado monetario, el precio se fija de acuerdo a la nivelación entre la demanda y la oferta de dinero. Si se aumenta la cantidad de dinero, se produce una subida en los precios, ya que aumenta el consumo de productos y suben los precios. De manera análoga, si la cantidad de dinero disminuye, los precios caerán. Un descenso en la cantidad de dinero no provoca un aumento en el desempleo.

Keynes logró escapar de un pensamiento tan limitante en su Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero. Para Keynes, es el equilibrio del PIB en la economía lo que determina la cantidad de puestos de trabajo. Se produce un equilibrio en el PIB cuando el nivel de ganancias iguala al nivel de inversión. No se trata de que se fijen los salarios para nivelar la demanda y la oferta de empleo. Al igual que el tipo de interés no logra por sí solo que se produzca un equilibrio entre ganancias e inversiones. Además, el índice de precios está determinado por el nivel salarial, no por la cantidad de dinero. Como solemos decir a nuestros alumnos: la macroeconomía es el estudio de una materia en la que cada cosa depende de todas las demás. No obstante, para lograr un buen análisis macroeconómico es preciso entender cuál es la parte de cada cosa que influye de manera más determinante en las demás: de ahí que la macroeconomía suponga un reto tan grande. Keynes abrió el camino a la hora de mostrar a los economistas y al gran público cómo pensar de manera macroeconómica.

Paul Samuelson comprendió que la Teoría general de Keynes era lo que los economistas llamaban teoría del equilibrio general en la que se da la interconexión de mercados que se ha descrito antes. La generación posterior a la guerra aprendió el modelo keynesiano a partir del célebre libro Economía de Samuelson. Samuelson se sirvió de la cruz keynesiana, pero no de las curvas IS-LM, quizá porque los tipos de interés estaban fijos a finales de la década de 1940.

Si se consideran las condiciones que se han impuesto después de la crisis financiera mundial de 2008, se encontrará que la población se ha ido empobreciendo a medida que sus activos han ido disminuyendo y, como consecuencia de ello, se ha reducido el consumo. Quizá sólo se esté retrasando el consumo a la espera de lo que vaya a suceder, pero, al menos hasta la primavera de 2014, el consumo ha permanecido en tasas bajas durante cinco años. El descenso del consumo movió la curva IS a la izquierda, como se aprecia en la figura 7. Ello produjo un descenso del tipo de interés en la intersección entre las curvas IS y LM, aunque el movimiento económico desde el antiguo punto de equilibrio al nuevo no se produjo de manera fluida. Los cambios en la producción se llevan a cabo de una manera mucho más lenta que los cambios en los tipos de interés y ello conlleva que las dinámicas sean mucho más complejas que en la figura 4.

Cuando la curva IS se movió hacia la izquierda y cayó el tipo de interés, la producción no pudo reaccionar inmediatamente ante el descenso del tipo de interés. A fin de lograr el equilibrio del mercado monetario, el tipo de interés tuvo que sobrepasar su punto de apoyo eventual de acuerdo con el nuevo equilibrio porque era la única variable que podía moverse con la rapidez suficiente para reaccionar con inmediatez ante el crecimiento de las ganancias. El nivel de producción sólo podía ascender gradualmente a lo largo de la nueva curva IS, más baja, hasta el punto en el que el mercado de bienes encuentra un nuevo equilibrio, en un nivel más bajo del PIB y con un tipo de interés más bajo. El tipo de interés se alzó gradualmente hasta llegar a su nuevo equilibrio, más bajo, mientras que el PIB se acercaba a su nuevo equilibrio, más bajo. La producción cambió más lentamente y en una dirección única. El tipo de interés cambió con rapidez y rebasó su nuevo punto de equilibrio, primero cayendo rápidamente y luego ascendiendo con lentitud.

Este proceso es adecuado para los desplazamientos normales de la curva IS. Sin embargo, en los Estados Unidos la curva IS se desplazó considerablemente hacia la izquierda después de la crisis financiera global y de los ajustes que la siguieron. Se desplazó tanto que la nueva curva IS ya no se cruzaba con la curva LM en un tipo de interés positivo, como se ve en la figura 8. Las dinámicas descritas en el párrafo anterior se volvieron incluso más complejas entre los años 2008 y 2009, cuando el tipo de interés cayó a cero. Las inversiones cayeron, pero la economía no logró alcanzar la nueva intersección de las curvas IS y LM porque el tipo de interés no pudo caer lo suficiente.

No es casual que la figura 8 se parezca a la 3. Ni los precios ni los tipos de interés pueden ser negativos. La razón por la que los tipos de interés no pueden ser negativos es que los inversores mantendrían su dinero parado antes de comprar bonos que les dieran un resultado negativo; a saber: bonos con los que perdieran dinero. Como resultado de esto, no se pueden emplear políticas monetarias para hacer bajar el tipo de interés mediante un aumento de la oferta de dinero, dado que no se puede hacer que el tipo de interés sea menor que cero. Tampoco se pueden emplear políticas monetarias para hacer que la curva LM se desplace hacia la derecha y llevar la economía de vuelta hacia el pleno empleo, dado que no hay un tipo de interés positivo en el lugar en el que se cruzan ambas curvas y, sin un tipo de interés variable, se vuelve al análisis de la figura 4, en la que el tipo de interés está ausente.

Keynes analizó esta situación en la década de 1930 y llamó la atención sobre ella en la Teoría general. En una reseña sobre Teoría general publicada en 1936 y en un ensayo publicado en 1940, su colega Dennis Robertson la bautizó como «la trampa de la liquidez». En un tipo de interés cero, a la gente le da igual tener dinero o bonos y el banco central no puede modificar el tipo de interés mediante un incremento de la cantidad de dinero o por cualesquiera otros medios. El análisis IS-LM permite dos clases de medidas políticas macroeconómicas. La política fiscal puede hacer variar la curva IS y la política monetaria puede modificar la curva LM. Sin embargo, el movimiento en la curva LM no afecta a la economía mientras que las dos curvas no logren cruzarse en un tipo de interés positivo. Las medidas monetarias no son válidas en una situación de trampa de la liquidez.

La trampa de la liquidez se representa con un tipo de interés cero, pero normalmente el tipo de interés está por encima de ese nivel. Los tipos de interés a corto plazo de las obligaciones del Estado pueden fluctuar en ajustes cercanos al cero, pero otros tipos de interés permanecen por encima de ese nivel. Los bonos a largo plazo, por ejemplo, por lo incierto del futuro, conllevan riesgos hasta que los bonos vencen. Incluso en una situación de trampa de la liquidez, los tipos de interés a largo plazo tienen una prima de riesgo y son positivos, por bajos que sean. Los economistas hablan de «límite inferior igual a cero», pero no se ha de tomar literalmente para todos los tipos de interés.

Cabe recordar, asimismo, que el uso de líneas rectas se vuelve menos preciso a medida que los movimientos en las curvas se amplifican. El movimiento que conduce a una trampa de la liquidez es un cambio considerable y se ha de reconocer que la figura 8 indica sólo una aproximación al estado real. El gráfico explica cómo el tipo de interés puede caer hasta cero, pero es menos útil para explicar cuán lejos debería haberse desplazado la curva IS para elevar el tipo de interés desde su mínimo. Algunos economistas keynesianos de la actualidad han dibujado la figura 8 con un supuesto equilibrio en un tipo de interés negativo. Esto puede ser cierto desde un punto de vista lógico, pero se salta el imperativo de que el tipo de interés no puede caer por debajo de cero. Cabe utilizar la figura 8 con fiabilidad para explicar nuestra situación actual, pero se debe emplear con cautela si se trata de promover medidas políticas concretas.

Ésta es la situación en la que se encuentra aún la economía en 2014. El rendimiento de los activos seguros —esto es, de bonos emitidos por gobiernos fiables como los de Estados Unidos, Gran Bretaña o Alemania— es básicamente cero. Los tipos de interés superiores sobre otros activos indican el riesgo que contraen los acreedores al conceder préstamos a gente o a gobiernos de la Europa del Sur que puede que no paguen sus deudas bajo determinadas condiciones. La política monetaria, al incrementar la cantidad de dinero, no puede hacer que el tipo de interés descienda por debajo de cero; además, la política monetaria no sirve en una situación de trampa de la liquidez.

Sin embargo, la política fiscal funciona sumamente bien. En la figura 7 se muestra, a través de un movimiento hacia la derecha, la política fiscal destinada al aumento de ganancias. Como en las figuras 2 y 5, un desplazamiento en una curva mueve la industria y la economía a lo largo de la otra curva. En este caso, el movimiento de la curva IS normalmente movería la economía en sentido ascendente por la curva LM. Se incrementarían así los beneficios y el tipo de interés. El alza del tipo de interés reduciría la inversión deseada y la posible alza de los beneficios sería inferior al movimiento de la curva IS. Esto es lo que sostuvo Hopkins en el Comité Macmillan, aunque asumiera implícitamente una curva LM vertical.

No obstante, si la economía se encuentra en una situación de trampa de la liquidez, como se muestra en la figura 8, en la que no hay intersección entre las curvas IS y LM, entonces el tipo de interés no cambia. Está atascado en cero y cualquier desplazamiento hacia la derecha en la curva IS no hará que el tipo de interés se levante de su límite inferior igual a cero. Como consecuencia de ello, el incremento de beneficios será tan grande como el cambio en la curva IS, y no habrá efecto de desplazamiento. Los analistas que afirman que la política fiscal no funciona se basan exclusivamente en la figura 7 y pasan por alto que la figura 8 es la que hay que usar en una situación de trampa de la liquidez.

Los que defienden la austeridad, por su parte, rechazan la aplicación de políticas fiscales. Se insta a los países que tienen una gran deuda pública a reducir el gasto público, y no a incrementarlo, para que puedan pagar su deuda. Los países con superávit y los países para los que la figura 8 es aún pertinente actúan de la misma manera. El mundo occidental está absorto en sus políticas de austeridad.

En estos tiempos se escucha hablar muy a menudo de políticas monetarias ya que la política fiscal, que podría ser una herramienta para el aumento de la producción y la creación de empleo, ha sido descartada por razones políticas que analizaremos con detalle cuando abordemos los modelos de economía abierta. Por lo tanto, se ha acudido a los bancos centrales cuando ha habido que reducir el desempleo. Los bancos centrales de los Estados Unidos, Gran Bretaña o Japón han respondido con lo que ahora se denomina «expansión cuantitativa» (quantitative easing). Este término define una política monetaria que se aplica mediante un cambio en la cantidad de dinero y se caracteriza por ser el tipo de política económica que se emplea cuando la economía está en trampa de la liquidez. Dado que la política monetaria suele funcionar a través de un movimiento en la curva LM y un descenso del tipo de interés, ¿cómo funciona la expansión cuantitativa?

La respuesta es que la expansión cuantitativa no funciona demasiado bien. Se supone que el banco central compra bonos estatales a largo plazo y, con ello, aumenta su precio y se baja el tipo de interés a largo plazo. Según el comportamiento habitual de la política monetaria, el banco central compra bonos estatales a corto plazo y, con ello, se baja el tipo de interés a corto plazo. Sin embargo, en una situación de trampa de la liquidez, el tipo de interés a corto plazo no puede bajar más. La reducción del tipo de interés a largo plazo mediante una expansión cuantitativa está dirigida a estimular el gasto y hacer crecer la economía en estas circunstancias poco habituales.

La explicación de por qué estas medidas pueden funcionar se escapa al alcance de este libro. Haría falta pensar en un mundo en el que el precio de los bonos estatales a largo plazo pudiera cambiar con independencia del precio de los bonos estatales a corto plazo, algo que Keynes evitó hacer deliberadamente. Baste aquí con recordar a los lectores que, si la política económica no puede influir en el tipo de interés a corto plazo, el argumento keynesiano que afirma que no se puede pulsar una única tecla es, básicamente, cierto. En los Estados Unidos o en Europa, los efectos de la expansión cuantitativa no han sido muy relevantes en lo que refiere al desempleo. Si se ha asumido ha sido porque, si hay una situación de trampa de la liquidez y los gobiernos no quieren aplicar políticas fiscales expansivas, entonces la expansión cuantitativa es todo lo que pueden poner en marcha.

Volviendo al Comité Macmillan, cabe considerar que era válida la respuesta que Keynes dio a Hopkins acerca de por qué el aumento del gasto público no se oponía necesariamente a una reducción en el gasto privado. Como sucede en la figura 7, un desplazamiento a la derecha en la curva IS hace que la economía ascienda por la curva LM y cabe esperar que aumente el tipo de interés. Un tipo de interés más alto genera desánimo en el gasto inversor, como apuntó Hopkins, pero este proceso tiene dos etapas, como demostró el análisis sobre el patrón oro que Keynes presentó ante el Comité Macmillan. Este efecto de desplazamiento se da únicamente en el caso de que se produzca una subida del tipo de interés y, a la vez, del gasto público; algo que puede controlar el banco central. El efecto de desplazamiento, además, no se completa hasta que la curva LM se encuentra en posición vertical, situación en la que la demanda de dinero no se encuentra afectada por el tipo de interés. Esto era cierto en los tiempos de la teoría cuantitativa del dinero, pero Keynes sustituyó esta teoría con su explicación de la preferencia por la liquidez.

Es posible que en una política fiscal expansiva se genere una subida del tipo de interés, pero no suele suceder en una situación de depresión económica. Como se ha señalado aquí con relación a las condiciones posteriores a la crisis financiera global de 2008, si la curva IS se ha desplazado hacia la izquierda hasta el punto en que no se cruza con la curva LM en un tipo de interés positivo, entonces el tipo de interés se encuentra atascado en su límite inferior igual a cero. Si aumenta el gasto público, no habrá cambios en el tipo de interés hasta que la curva IS se desplace lo suficiente para hacer que la intersección de las curvas IS y LM entre en zona positiva. Hasta ese momento, las figuras 4 y 8 son apropiadas y Hopkins se equivoca. Hopkins no tenía razón en 1930 cuando defendió que el efecto de desplazamiento eliminaría las consecuencias de la política fiscal en vez de reducirlas. Estaba completamente equivocado en 1936, fecha en la que Keynes publicó su Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, y hoy en día sigue estándolo.

El colapso de la economía mundial a principios de la década de 1930 hundió a Europa y a los Estados Unidos en circunstancias duras. La crisis monetaria de 1931 en Alemania, Gran Bretaña y Estados unidos condujo a políticas restrictivas que convirtieron una recesión en la Gran Depresión. En Gran Bretaña mejoraron las circunstancias cuando abandonó el patrón oro en 1931, pero tanto Alemania como los Estados Unidos mantuvieron una tasa de paro muy alta hasta 1933, año en el que ambos países cambiaron de líderes políticos. Adolf Hitler se convirtió en canciller de Alemania en enero y se aplicó sin demora a generar un crecimiento económico. Cabe recordar, claro está, que también abandonó los principios democráticos para convertir su gobierno en una brutal dictadura antisemita. Franklin Delano Roosevelt se convirtió en presidente de los Estados Unidos en marzo y también dio un vuelco respecto a las políticas económicas previas. Se mantuvo dentro de los principios democráticos y sometió al Congreso una serie de propuestas conocidas bajo el nombre conjunto de New Deal. Sus declaraciones y medidas produjeron un cambio en las expectativas y el New Deal condujo a una recuperación no homogénea. Visto con el paso de los años, resulta sorprendente ver cómo varios analistas importantes de entonces no notaron diferencias entre ambos líderes en los primeros años en el cargo.

Cuando redactó Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, Keynes concibió el argumento que necesitaba para responder a Hopkins, quien insistía en que un aumento del gasto público conllevaría un efecto de desplazamiento en la inversión privada inferior al pleno empleo. El análisis que lleva a cabo en Teoría general evidencia que, si la política monetaria es suficientemente laxa como para dar a entender que no se va a producir un efecto de desplazamiento mediante una subida del tipo de interés, un incremento en el gasto público hará que aumenten las tasas de producción y de empleo. Ello, por otra parte, generará un aumento en los ahorros y en una economía del sector público conllevará una subida de impuestos. Los ingresos ascenderán hasta el punto en que el alza en los ahorros del sector privado, unida a la subida de impuestos, sea igual al incremento inicial en el gasto público. No tiene por qué darse un efecto de desplazamiento.

En el período de tiempo comprendido entre 1937 y 1940, bajo la amenaza de la guerra y después con su estallido, el interés de Keynes se centraba en cómo abordar un incipiente exceso en la demanda de trabajo, no en el desempleo. Keynes esperaba hacer posible un equilibrio interno y asegurarse de que la inflación no fuera el modo de pagar los costes bélicos, como había sucedido en la I Guerra Mundial. No quería que se entrara en guerra en un momento de restricción monetaria, algo que beneficiaría a la clase rentista. Se necesitaba otro modo de reducir la demanda nacional a fin de liberar los recursos necesarios para la guerra. Esto fue lo que dio origen a su libro ¿Cómo pagar la guerra?24

Esta clara aplicación de la economía keynesiana explicó el plan de Keynes para el ahorro obligatorio o, lo que es lo mismo, los recortes forzosos en el consumo. El efecto de esta propuesta de plan se puede ver usando la figura 5 para representar la política de Keynes respecto al ahorro obligatorio y su aplicación al consumo privado. A continuación la figura 6 muestra el impacto del gasto público en tiempos de guerra. Keynes intentó calibrar la medida en que el ahorro forzoso podía compensar los efectos del gasto público británico durante la guerra de modo que el gobierno no se viera obligado a pedir dinero prestado para financiar la economía bélica. Si el gobierno no incrementaba su deuda, los tipos de interés no subirían. De hecho, Keynes explicó que él presentaba su plan de propuestas con la esperanza de evitar precisamente un incremento tal de los tipos. Y en ese contexto, la cruz keynesiana era una herramienta muy apropiada.

Keynes se sirvió de la cruz keynesiana porque estaba analizando cómo funcionaría la economía si se adoptaba el plan que había diseñado para evitar que subiera el tipo de interés. Su finalidad era prescriptiva, no descriptiva. Sumado a esto, dividió el gasto de otra forma. En lugar de separar consumo e inversión, separó el gasto militar del civil. El mensaje seguía siendo el mismo: la economía funcionaría mejor si la demanda de producto nacional era equivalente a la oferta.

Sólo se implantó el plan de Keynes a pequeña escala, pero las discusiones que éste generó hicieron que la gestión macroeconómica keynesiana se estableciera con firmeza en Whitehall25 en 1941. El Tesoro había estado dirigido por una línea prekeynesiana influida por los planteamientos de Hopkins acerca de cómo se debía aplicar una política responsable: si había que compensar el déficit público que no provenía de la guerra, el ahorro privado era de lo que se disponía para financiar la economía bélica. Ahora resulta complicado comprender cómo alguien pudo llegar a ello, pero la visión alternativa de Keynes rápidamente se convirtió en la hegemónica.

De acuerdo a la visión alternativa de Keynes, resultaba necesario contabilizar el nivel económico previsible de demanda de productos y asegurarse de que no hubiera una brecha de inflación entre esto y la oferta global en la economía. Sus discusiones sobre política macroeconómica nacional y la necesidad de alcanzar un equilibrio interno le convirtieron en un consejero del Tesoro. Aunque nunca tuvo un trabajo remunerado en el Tesoro, rápidamente se convirtió en el líder de facto y se sirvió de esa influyente posición para desempeñar su papel en todas las discusiones internacionales de economía de las que vamos a tratar aquí.

En Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero no se abordaba el segundo de los problemas que se señalaban más arriba cuando se analizaron las propuestas que Keynes expuso ante el Comité Macmillan acerca de la configuración político-económica internacional: ¿cómo iba una economía como la de la Gran Bretaña de 1930 a enfrentarse a la creciente situación de desempleo cuando no era suficientemente competitiva de cara al exterior? Cualquier incremento en el gasto público que siguiera los postulados que Keynes defendía ante Hopkins solamente empeoraría la posición británica frente al resto de países. Se necesitaban otras medidas si se pretendía solucionar ese problema, a la vez que se aseguraba que se estaba actuando frente al desempleo.

Keynes tardó en ponerse manos a la obra con este conjunto de problemas económicos de ámbito internacional. Nada más terminar la redacción de Teoría general, sufrió un gravísimo ataque al corazón que casi pone fin a su vida. Desde 1937 en adelante, se centró en los problemas que habían surgido en una Gran Bretaña que se acercaba al pleno empleo y que empezaba a prepararse para la guerra. Resultaba crucial dar margen al rearme sin presiones a causa de la inflación o la balanza de pagos. Se necesitaban, asimismo, medidas que lograran reducir la demanda nacional a lo que hubiera disponible una vez que quedaran cubiertas las necesidades de la economía de guerra y del comercio. Este grupo de medidas tenía como objetivo que la economía asegurara el equilibrio interno y el externo.

Los planes expansionistas de la Alemania nazi condujeron a una guerra que se alargó cinco años y causó un sufrimiento incalculable al mundo entero. Los responsables políticos de los Estados Unidos y Gran Bretaña se acordaban de las terribles consecuencias de la I Guerra Mundial e intentaron generar un plan mejor para reconducir la economía tras el fin de la guerra. Las negociaciones que comenzaron a principios de la década de 1940 culminaron en la cumbre que se celebró en Bretton Woods en 1944 en la que se creó el FMI.

Keynes tenía muchas ideas brillantes e intuitivas para analizar los problemas económicos de la década de 1930, razones que ya se han venido apuntando en este libro, pero llevó una vida demasiado ajetreada para desarrollar por sí solo una gran parte de sus importantes teorías. Quizá esto no se correspondía con su intelecto y debería haber reconocido sus limitaciones. Sin embargo, en el Circus de Cambridge logró reunir a un grupo de jóvenes inteligentes y muy preparados para que realizaran los análisis formales para Teoría general. Como resultado de ello, Keynes fue capaz de reformar no sólo la política económica, sino también la teoría económica.

Pero ¿cuál era el marco del que disponía Keynes para desarrollar sus análisis internacionales? Desde muy pronto Keynes se dio cuenta de que eran necesarios dos tipos de medidas políticas para conseguir sus dos objetivos: el equilibrio interno y el externo. Para lograr el equilibrio interno, se precisaban medidas políticas que redujeran la demanda nacional a lo que hubiera disponible una vez que quedaran cubiertas las necesidades de la economía de guerra y del comercio. Keynes abordó este problema —el equilibrio entre el gasto civil y el militar— en su ensayo ¿Cómo pagar la guerra? Por otra parte, se requerían medidas políticas que posibilitaran un equilibrio externo consecuente con la economía de guerra. La primera de estas necesidades podía ser analizada mediante las herramientas que Keynes había desarrollado en Teoría general. Para la segunda era necesario volver a tratar los problemas de una economía abierta al comercio internacional que había discutido ante el Comité Macmillan y a las herramientas de análisis que había desarrollado en su Tratado sobre el dinero.26

El escenario del Tratado no es el de una economía cerrada —como en Teoría general—. Se trata del sistema internacional, un sistema como el que Keynes había analizado y descrito ante el Comité Macmillan. En el Tratado, por una parte, se discute la necesidad de mantener separada la autonomía monetaria nacional ante las dificultades por las que estaban pasando algunos países concretos y, por otra, se analiza la necesidad de un estándar monetario internacional uniforme que estabilice el nivel global de precios y la economía mundial. En el último capítulo del Tratado se discute además la posibilidad de cumplir con estas necesidades.

Keynes no había entendido bien cómo servirse de este marco cuando habló ante el Comité Macmillan. Como se ha visto, Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero abordaba la crítica de Hopkins acerca de que una política fiscal expansiva desencadenaría un efecto de desplazamiento y dotó a Keynes de las herramientas para reflexionar acerca del equilibrio interno. Sin embargo, los problemas de la economía abierta que había planteado Hopkins —los que estaban relacionados con el equilibrio externo— seguían sin ser abordados.

Notas:

24. N. de T.: publicado en 1942. Editado en España como Keynes, J. M. «¿Cómo pagar la guerra?» en Ensayos de persuasión, Editorial Crítica, Barcelona, 1988. Traducción al castellano de Jordi Pascual.

25. N. de T.: se usa metonímicamente Whitehall, nombre de una calle del centro de Londres, para referirse al conjunto de edificios de la administración pública británica que se hallan en ella.

26. Keynes, J. M., A Treatise on Money, en dos volúmenes, vol. I, The Pure Theory of Money, vol. II, The Applied Theory of Money. Cambridge, 1930. Hay traducción española: Keynes, J. M., Tratado sobre el dinero, Síntesis, Madrid, 2009. Traducción de Esther Rabasco.

8
BRETTON WOODS Y EL DIAGRAMA DE SWAN

A comienzos de la II Guerra Mundial, las necesidades del equilibrio externo británico en época de guerra imponían dos condiciones que variaban de acuerdo a su contexto temporal. A corto plazo, al igual que sucedía bajo el patrón oro, había necesidad de financiación. De una manera u otra, había que pagar el conjunto de las importaciones que se necesitaban para la supervivencia (militares y no militares), lo cual no era posible dada la reconversión de buena parte del comercio exterior británico en industria armamentística. El país, para su supervivencia económica a corto plazo, llegó a un peligroso grado de dependencia respecto a los Estados Unidos a consecuencia del compromiso contraído en el verano de 1940 con la «victoria por largo y duro que sea el camino». El proceso de involucrar a los Estados Unidos en esta necesidad llevó a la famosa carta que Churchill envió a Roosevelt el 8 de diciembre de 1940 y a la generosa respuesta de Roosevelt en forma de la Ley de Préstamo y Arriendo (Lend-Lease). Ésta fue anunciada el 17 de diciembre de 1940 «con la hogareña comparación con alguien que deja una manguera a un vecino para que apague un fuego». Como consecuencia de la Ley de Préstamo y Arriendo, Gran Bretaña logró desarrollar su programa bélico sin la amenaza continua de crisis financiera que caracterizó la I Guerra Mundial.

El deseo por conseguir equilibrio externo a largo plazo requería que la economía volviera a ser de nuevo competitiva después de la guerra dentro de unos parámetros que no habían sido posibles después de la I Guerra Mundial. La estrategia a largo plazo propuesta por Keynes estaba dirigida a que Gran Bretaña se mantuviera con solidez financiera y en un equilibrio externo que le permitiera poder recuperar con el tiempo una posición favorable en el contexto internacional. Keynes se puso manos a la obra para establecer un marco de políticas que permitiera a países como Gran Bretaña estimular altos niveles de empleo y producción a través de medidas políticas que influyeran sobre la gestión de la demanda, mayoritariamente bajo la forma de políticas fiscales. Esto —como se esperaba— evitaría reducciones en el crecimiento e impediría la reaparición de una depresión económica mundial como la que había tenido lugar en la década de 1930. Cada país debía aplicarse en conseguir su equilibrio interno.

Después de aplicar las enseñanzas de Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero a la política económica nacional de Gran Bretaña durante el período de guerra, en ¿Cómo pagar la guerra?, Keynes regresó a las teorías expuestas en Las consecuencias económicas de la paz. Keynes había dejado en suspenso su interés por la economía internacional mientras desarrollaba sus teorías sobre los modelos de economía cerrada. Sin embargo, es evidente que no se había olvidado de las dificultades con las que se había encontrado cuando había intentado explicar el funcionamiento del patrón oro a los otros miembros del Comité Macmillan. Ahora que ya había resuelto ese problema, podría retomar su campo de interés inicial: garantizar que los países pudieran mantenerse en un equilibrio interno y externo y que pudieran llegar a ser naciones prósperas en el marco de una economía mundial.

El primer paso dado por Keynes estaba incluido en un plan que había desarrollado a finales de 1941 para crear un nuevo sistema monetario internacional, en el contexto de la posguerra, que posibilitara el pleno empleo mundial con la ayuda de lo que él llamaba la Clearing Union. Su plan estaba basado en los presupuestos teóricos de su Teoría general, así como en el severo ejemplo práctico que había supuesto el retorno de Gran Bretaña al patrón oro en 1925. Keynes estaba preocupado porque la escasez de préstamos internacionales a países con dificultades en la balanza de pagos pudiera ser el detonante de un mal funcionamiento internacional de la economía que generara una recesión mundial. Tenía miedo de que volvieran a producirse una serie de crisis monetarias semejantes a las de 1931. Este miedo fue el mismo que se manifestó en 2012 ante las dificultades de recibir préstamos por las que pasaron varios países europeos.

Keynes quería un sistema monetario mundial en el que hubiera un abastecimiento suficiente de dinero internacional. Su International Clearing Union era parecida al tipo de compensación (clearing) que se da en un sistema bancario nacional mediante el cual se hacen frente a las necesidades de liquidez globales, sin que ello conlleve riesgos a nivel internacional ni surjan obstáculos o restricciones. Keynes quería que fuera posible con un tipo de interés mundial bajo, lo que demostró ser un gran escollo en las negociaciones que mantuvieron Keynes y Harry Dexter White —miembro del Tesoro de los Estados Unidos— entre 1942 y 1944 en los encuentros previos a los Acuerdos de Bretton Woods.

Keynes consideraba que el mecanismo del patrón oro podía ser tan expansivo como contractivo y, aún hoy en día, siguen siendo relevantes las razones que expuso. La UEM opera con características semejantes a las inquietudes de Keynes ya que distintos países han fijado entre ellos tasas de cambio basadas en el patrón oro. No se trata solamente de que este sistema haya obligado a los países de la periferia europea a medidas políticas contractivas desde que comenzara la crisis en Europa, además es señal de que las políticas económicas de esos países eran excesivamente expansivas en el período anterior a la crisis en un modo que Keynes consideraba posible.

Durante los dos años siguientes, la necesidad de algo distinto al patrón oro fue el centro de exhaustivas discusiones entre Keynes, White y otros estadounidenses. Keynes, desde la década de 1920, había sostenido que el patrón oro había entrado en quiebra y ahora entendía con más claridad la razón por la que había sucedido esto. Había afirmado en Teoría general que los ajustes de salarios y precios no funcionaban correctamente. Por otra parte, había defendido ante el Comité Macmillan que no operaban con la suficiente rapidez ni corrección como para ser de utilidad en los procesos de ajuste económico internacional a corto plazo. Keynes había repetido además que los intentos de recurrir a la flexibilidad de salarios y precios no habían generado más que conflicto y caos económicos durante el período de entreguerras.

Esta primera caída del patrón oro generó una segunda. Al mismo tiempo que la recesión se extendía a partir del comercio de exportaciones, las reglas de juego del patrón oro exigían que las políticas económicas subieran los tipos de interés, y ello incrementó intencionadamente la depresión económica. Keynes consideraba que esta clase de medidas políticas no eran prácticas para un contexto de posguerra. Había sostenido ante el Comité Macmillan que no eran medidas políticas válidas para la Gran Bretaña de antes de la guerra: había que evitar que el sistema del patrón oro operara en esa dirección. Como alternativa, ofrecía su propuesta de una Clearing Union. Hoy en día, muchos expertos defienden que sólo se podrá llevar a cabo un reajuste en la Europa del Sur si sus países, ahora en dificultades dentro del seno de la UEM, solucionan este problema.

Keynes sostenía que en esta clase de situaciones resulta muy fácil que se desestabilice el primer componente —a corto plazo— del sistema del patrón oro. Los países que sufren crisis exteriores y que se ven envueltos en una situación creciente de recesión económica probablemente se vean sometidos a presiones políticas para suspender su pertenencia al sistema del patrón oro. Los titulares del capital entrarán en pánico ante esta posibilidad y el capital, por tanto, tenderá a huir de aquellos países que tengan crisis exteriores negativas, antes que a servir de colchón para el reajuste de esos países ante sus crisis. Por entonces Keynes estaba empezando a desarrollar ideas sobre ataques especulativos que operan según el mecanismo de las crisis autocumplidas y sobre las crisis financieras. Hay claros paralelos con lo que está sucediendo en Europa a día de hoy.

Keynes y Gran Bretaña se toparon con una trampa introducida en la Ley de Préstamo y Arriendo (Lend-Lease), esa «manguera» con la que Roosevelt echaba una mano a Gran Bretaña. Una «consideración» al final del artículo VII de dicha ley estipulaba que los Estados Unidos tendrían derecho a decidir las estructuras institucionales del mundo de posguerra a cambio de la entrega de fondos a través de la Ley de Préstamo y Arriendo. De hecho, lo que se proponía era que la Ley de Préstamo y Arriendo diera a los Estados Unidos el control completo sobre el proceso de recuperación británico a largo plazo. Los Estados Unidos tendrían la capacidad de determinar las condiciones bajo las que Gran Bretaña recuperaría el mercado de exportaciones que había dejado de lado durante la guerra.

Sirviéndose de su nuevo poder para controlar a sus amos imperiales de antaño, los bomberos estadounidenses estaban decididos a imponer unas severas condiciones a cambio de sus servicios. Roosevelt quería desmantelar el Imperio británico, al igual que Cordell Hull, el secretario de Estado. Eran muchas las razones que había para ello, no se trataba sólo de un argumento moral. Se estaban impulsando mercados, se consideraba que, en ese momento, Gran Bretaña había perdido su pujanza, los banqueros de Nueva York tenían la esperanza de colonizar Londres y, además, se creía firmemente en el libre mercado. Para los Estados Unidos el desmantelamiento de la Imperial Preference27 pasó a ser un objetivo de guerra.

Desde la década de 1930, el libre comercio de Gran Bretaña con los países de la Commonwealth —Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Sudáfrica— se sostenía gracias a una serie de ventajas comerciales. Los Estados Unidos querían poner fin a esas ventajas y, además, impedir que Gran Bretaña se sirviera de medidas restrictivas en la balanza de pagos que pudieran llegar a ser necesarias en medio de la lucha por los mercados del antiguo Imperio británico. Había una clara paradoja en todo ese cúmulo de requisitos.

Keynes se percató de que no había manera de escapar del regalo envenenado contenido en la Ley de Préstamo y Arriendo dado que la guerra contra Alemania había sido inevitable. Gran Bretaña era prestataria y tendría que devolver el préstamo. Roosevelt había tenido mucho cuidado para no estructurar la Ley de Préstamo y Arriendo como un préstamo explícito, y las obligaciones que éste conllevaba no estaban detalladas. Aun así, eran evidentes: Gran Bretaña estaba obligada a vivir en un escenario posbélico dominado por los Estados Unidos.

Keynes previó que la única manera en la que Gran Bretaña podía eludir esa inasumible situación pasaba por rehacer el sistema económico mundial. En el supuesto de que se impusiera en Gran Bretaña una situación de libre mercado junto a un sistema internacional de finanzas abierto, el único modo en que Gran Bretaña podría mantener su situación pasaría porque el mercado mundial fuera libre y las finanzas internacionales estuvieran gestionadas a escala mundial. Gran Bretaña se enfrentaba a un escenario de posguerra en el que tendría que lidiar con unos Estados Unidos que seguramente iban a emprender medidas proteccionistas encaminadas a la defensa de sus industrias; todo ello camuflado bajo la retórica del libre mercado. Los Estados Unidos, por otra parte, tenían suficiente poder financiero como para evitar que Gran Bretaña desarrollara nuevas políticas proteccionistas y para hacer que se viera obligada a abandonar las medidas proteccionistas que había implantado desde 1931. El escenario económico que se le presentaba a Gran Bretaña resultaba muy sombrío, por lo que no resulta extraño que Keynes pidiera a James Meade que se encerrara durante un fin de semana para redactar un borrador acerca de cómo poner en marcha una organización de comercio internacional.

Dos años más tarde, durante una reunión muy aburrida del Ministerio de Economía, Keynes redactó unas notas en el reverso de un sobre y se lo pasó a Meade, haciendo hincapié en que, al menos él, estaba convencido de que sabía cómo había que rehacer el sistema económico mundial. En la parte izquierda del sobre, Keynes fijó cuatro objetivos que debía asumir la política económica global: los dos primeros a corto plazo, los dos siguientes a largo plazo. Indicaba cuáles eran las herramientas políticas que correspondían a cada uno de ellos, dado que se necesitaban cuatro herramientas para conseguir los cuatro objetivos, y aparecían diferentes organizaciones para manejar cada una de esas herramientas. La primera organización, la encargada de mantener el equilibrio interno, era nacional; las restantes, eran internacionales.

El primer objetivo era el pleno empleo: una cuestión nacional que daba cuenta del equilibrio de cada país. El objetivo era llegar al pleno empleo de recursos sin inflación, una situación que recibe el nombre de equilibrio interno. Dado que el objetivo era nacional, las organizaciones encargadas de conseguir esa meta habían de ser también nacionales. La Ley de Trabajo de 1946 (Employment Act), revisada y aumentada en la Ley de Pleno Empleo de Humphrey-Hawkins de 1978 (Humphrey-Hawkins Full Employment Act of 1978), exigía al gobierno de Estados Unidos el cumplimiento de ese objetivo.

El segundo objetivo era la regulación de la balanza de pagos. Éste y el resto de objetivos eran internacionales y, consecuentemente con ello, las instituciones encargadas de conseguirlos debían serlo también. Keynes calculó un conjunto de tipos fijos (pegged rates) que se pudieran reajustar de vez en cuando en función de las necesidades que hubiera. Esto puso los cimientos del sistema de Bretton Woods después del final de la guerra. Surgió el FMI como la institución que ayudaría a los países a ajustar sus tipos de cambio, les daría consejo sobre las medidas que debían tomar y sobre cómo gestionar las crisis que pudieran producirse en caso de que se retrasara la puesta en práctica de esas medidas. El FMI —una versión mejorada de la Clearing Union keynesiana— se convirtió finalmente en una institución capital para las políticas económicas.

El tercer objetivo señalado por Keynes era el fomento del comercio internacional. Keynes esperaba que los aranceles se redujeran después de la guerra a fin de incentivar el comercio. Dado que los estadounidenses se habían propuesto desmantelar el sistema comercial británico de la década de 1930, Keynes guardaba la esperanza de que el libre comercio global suministrara, tanto a Gran Bretaña como a otros países, una oportunidad para prosperar. La organización de comercio internacional que Keynes propuso a Meade —conocida ahora como la Organización Mundial del Comercio (OMC)— está dedicada a la consecución de este objetivo mediante una serie de negociaciones a escala internacional destinadas a disminuir las barreras comerciales.

Por último, Keynes retomó sus inquietudes en Las consecuencias económicas de la paz a fin de fomentar el desarrollo económico. Durante un cuarto de siglo, su interés por este objetivo no había decaído y quería dar forma a una organización que lo promoviera a través de préstamos internacionales. Propuso la idea de que un Banco Mundial (BM) sirviera como complemento del FMI entre las nuevas instituciones. El FMI se ocuparía de problemas macroeconómicos a corto plazo, mientras que el BM trabajaría en el fomento de la inversión y el crecimiento a largo plazo. Keynes albergaba la esperanza de que la prosperidad que surgiera del crecimiento internacional y la especialización posibilitara que las condiciones que presentaba la Europa anterior a la I Guerra Mundial, que él había analizado en el segundo capítulo de Las consecuencias económicas de la guerra, se expandieran a lo largo y ancho del mundo.

Desde que comenzó la redacción de Teoría general y durante más o menos la década siguiente, Keynes había incorporado el análisis macroeconómico a su marco general de trabajo. Ya no entraría en más discusiones con Marshall; por el contrario, sus afirmaciones eran claras respecto a la idea de que para la consecución del equilibrio económico era necesario que varios mercados se encontraran en situación de equilibrio. A partir del modelo IS-LM de Hicks, pero bastante antes de la síntesis neoclásica de Samuelson, Keynes se encontraba cómodo con el nuevo campo de teoría económica que había generado. Sus objetivos eran multidimensionales. Tras entender qué era lo que realmente estaba haciendo, Keynes se dio cuenta de que, para analizar una economía concreta, era necesario tener en cuenta no sólo el mercado de bienes nacionales y la necesidad de llegar al pleno empleo de recursos —es decir, el equilibrio interno—, sino también el mercado de comercio internacional —la balanza de pagos— y la necesidad de lograr el equilibrio externo —a saber, unos resultados satisfactorios en la balanza de pagos—.

Los dos primeros objetivos señalados en su nota lo dejaban claro. El siguiente paso fue aumentar el número de países a tener en cuenta en sus razonamientos. Se percató de que, en el caso de dos países, lo mejor sería conseguir el equilibrio interno de ambos y el equilibrio externo entre ellos; esto es, alcanzar una posición satisfactoria para ambos en la balanza de pagos. A los economistas posteriores les llevó varios años averiguar cómo se podía conseguir esto de manera analítica, pero Keynes ya había llegado a este lugar de manera intuitiva. Al desarrollar su nuevo modelo, continuó utilizando los métodos que había venido empleado desde comienzos la década de 1930: se comunicaba con sus colegas y estudiantes, como había hecho con el Circus, y les dejaba que trabajaran en los detalles. La gran diferencia con aquella época es que por aquel entonces comprendía de una manera más profunda lo que tenía entre manos y podía establecer comunicaciones más completas.

Keynes murió poco después del final de la guerra y su modelo de sistema macroeconómico internacional no vio la luz hasta 1952. Fue Meade quien lo publicó en su libro La balanza de pagos, por el que recibió el Premio Nobel de Economía. Meade había desempeñado un importante papel en la invención del modelo de Keynes y sintetizaba su aportación como la de alguien «que no pretende hacer ninguna contribución importante ni original a los fundamentos del análisis puramente económico» y que tiene «una deuda tan evidente con las ideas de lord Keynes que no hace falta hacer ningún énfasis». El modelo se hizo más inteligible con el diagrama de Swan, propuesto por Trevor Swan en los años 1950, pero cuyo uso no se difundió plenamente hasta la década de 1980.

El diagrama de Swan muestra cómo el tipo de cambio necesario para asegurar el equilibrio externo y las políticas macroeconómicas nacionales necesarias para asegurar el equilibrio interno se determinan mutuamente. Keynes se dio cuenta de que la política macroeconómica nacional influye en la situación exterior de la economía: unas medidas políticas más expansionistas aumentan la cantidad de demanda y de producción, además del nivel de importaciones. De manera análoga, el tipo de cambio influye en el grado de actividad económica nacional a la vez que determina, por otra parte, la situación exterior del país y puede, asimismo, hacer que un país se acerque al equilibrio interno o se aleje de él. Por tanto, hay que considerarlos conjuntamente.

Ésta, claro está, es una de las enseñanzas que se extraen del mecanismo de flujo dinero-metálico de Hume que se expuso en el primer capítulo. Se comentó allí que Hume daba por sentado que el pleno empleo implicaba que las subidas y bajadas del tipo de cambio real tenían efectos simétricos: a saber, una generaba deflación y la otra inflación. En un análisis keynesiano, en cambio, lo opuesto a la inflación es el desempleo. No es posible que se produzca deflación si los salarios se mantienen rígidos (sticky wages). El diagrama de Swan es un modo moderno de representar lo que Hume analizó en su mecanismo de flujo dinero-metálico.

En Las consecuencias económicas de la paz, Keynes desarrolló la conexión existente entre el equilibrio externo y el interno, pero no fue capaz de exponerla de manera adecuada ante el Comité Macmillan una década después porque no comprendía aún cómo aplicarla a un modelo en el que se incluía el desempleo como variable. Sólo después de Teoría general y del análisis IS-LM lograron conceptualizarse las observaciones de Keynes sobre los efectos del desequilibrio externo sobre la economía nacional.

El diagrama de Swan cumple con el objetivo de Keynes. Se compone de dos relaciones. La primera de ellas se deriva de la curva IS tras la adición de una nueva variable en el análisis de las economías cerradas de la figura 7. La segunda no es más que un modo actual de examinar el mecanismo de flujo dinero-metálico expuesto en el capítulo 1. El análisis de este libro se ha ido moviendo de las economías cerradas tratadas en los capítulos 5, 6 y 7 a las economías abiertas de las que se ocupa éste. Es preciso, por otra parte, distinguir entre demanda nacional e internacional y, por ello, cambiamos el PIB del eje horizontal por la demanda nacional, compuesta por el consumo, la inversión y el gasto público en el sector privado (government purchases).

El eje vertical representa el tipo de cambio real, esto es, el tipo de interés nominal que mide la ratio de precios en el país y en el extranjero tal y como se explica en el capítulo 1. Al igual que se hizo allí, se indica el tipo de cambio real como el valor que obtiene la moneda local en el mercado exterior, de modo que una depreciación de la moneda o una reducción de los costes y los precios en el país respecto a los costes y precios internacionales pueden producir un descenso del tipo de cambio real. Una bajada del tipo de cambio real, así considerada, hace que el país se vuelva mucho más competitivo respecto al resto de países.

Un país se encuentra en equilibrio interno cuando el volumen de producción nacional es lo suficientemente grande como para hacer pleno uso de todos los recursos de la economía: es decir, cuando hay una situación de pleno empleo de recursos y la inflación se mantiene baja. El segundo mercado es el de los pagos internacionales. Se mide como el balance de la cuenta corriente en las cuentas nacionales y es aproximadamente equivalente a las exportaciones menos las importaciones. Un país se encuentra en equilibrio externo cuando las exportaciones tienen un volumen suficiente como para pagar el coste de las importaciones de modo que se logre el equilibrio en el comercio exterior, teniendo en cuenta, asimismo, el pago de los intereses que se hayan contraído en el extranjero y la entrada de capital inversor a largo plazo en el país. Un país se encuentra en situación de déficit exterior si sus exportaciones están por debajo de este nivel y en superávit exterior si están por encima.

El diagrama de Swan que se muestra en la figura 8 tiene en cuenta dos mercados y comprende dos variables. Se asemeja a las figuras 1 y 7, con dos curvas y con las cantidades en el eje horizontal. Los mercados son para los bienes nacionales producidos y los pagos internacionales, las variables son la demanda nacional y el tipo de cambio real.

A simple vista, este gráfico muestra la lección más importante que aporta el diagrama de Swan: se ha de considerar a la vez el equilibrio interno y el externo. En el capítulo 1, se extrajo esta misma conclusión acerca del mecanismo de flujo dinero-metálico; en este punto, se repite de nuevo en el diagrama de Swan, aunque de una manera más formal, como una importante lección que aportan los análisis económicos keynesianos a la economía internacional. (Otros modelos de análisis keynesiano tienen que ver con los efectos generados por los tipos de cambio fijos y variables). Cabe observar que el nivel de producción nacional y el equilibrio de la cuenta corriente están claramente interrelacionados. La primera curva muestra cómo, en caso de que las exportaciones sean más numerosas y se reduzcan las importaciones —es decir, en caso de que haya un incremento en las exportaciones netas—, se producirá un incremento en la demanda de productos nacionales y, por tanto, en la producción nacional. Sin embargo, una producción nacional mayor aumenta, a su vez, la demanda de importaciones, lo que empeora la balanza de pagos por cuenta corriente representada en la segunda curva. Por tanto, hay que considerar conjuntamente las medidas dirigidas a obtener un equilibrio interno mediante el alcance de un nivel adecuado de producción nacional y las medidas dirigidas a obtener un equilibrio externo mediante un nivel adecuado en la balanza de pagos por cuenta corriente.

La figura 9 muestra cómo lograr este ajuste interactivo. Comencemos por el equilibrio interno. ¿Qué le sucede a la producción nacional si comenzamos por la línea que representa el equilibrio interno —es decir, con una situación de pleno empleo de recursos y sin inflación— y el tipo de cambio real cae? En esta situación, las importaciones de un país se hacen más caras y disminuyen, mientras que sus exportaciones se vuelven más competitivas de cara al exterior y aumentan. Entonces, se producirá un aumento en la producción. A fin de restaurar el equilibrio interno, la demanda nacional ha de caer lo suficiente como para compensar el efecto que ha generado en la producción el aumento de las exportaciones y el descenso de las importaciones. Mientras se dé esta situación en el grado adecuado, el país se mantendrá en una situación de equilibrio interno. En otras palabras: la línea que define el equilibrio interno mostrará una pendiente ascendente. A la izquierda de la línea del equilibrio interno se encuentra el desempleo que tiene un país, a la derecha su inflación.

¿Qué sucede si el punto de partida se sitúa en un estado de equilibrio externo y a continuación aumenta la demanda nacional? El crecimiento de la demanda nacional hará que aumenten las importaciones y el país se deslizará hasta una situación de déficit exterior a no ser que intervengan otros factores. Si, a la vez, cae el tipo de cambio real, las importaciones se harán más caras y disminuirán, mientras que las exportaciones se volverán más competitivas de cara al mercado exterior y aumentarán de volumen. Esta tendencia compensará el empeoramiento de la posición en el mercado internacional. Si el tipo de cambio cae hasta la cantidad adecuada, la posición internacional de un país se mantendrá sin cambios, lo que significa que la línea que define el equilibrio externo mostrará una pendiente descendente. Se está en situación de superávit por debajo de esa línea y de déficit por encima de ella.

Júntense ahora esas dos líneas en la figura 9, que parece un diagrama de oferta y demanda o un diagrama IS-LM. La línea del equilibrio externo tiene tendencia bajista y la del equilibrio interno se encuentra al alza. La figura 9 enseña cómo un país sólo puede alcanzar una situación de equilibrio externo e interno en el punto de intersección entre las dos curvas. Para conseguir ese equilibrio externo e interno la demanda nacional y el tipo de cambio real de un país han de mantenerse dentro de unos valores adecuados.

Como se ve en la figura 10, cada cuadrante de la figura 9 se corresponde con una combinación de diversos desequilibrios. Por encima de la línea del equilibrio externo, el país entra en déficit en su cuenta corriente. A la izquierda de la línea del equilibrio interno, el país se encuentra con una tasa de desempleo alta. Los déficits requieren financiación, y encontrarse en situación deficitaria significa que un país acumula deuda externa: una deuda que puede suponer problemas. Los costes del desempleo no se registran generalmente en los periódicos y en los informes anuales, como sí sucede con la deuda externa, pero no por ello son menos reales. El desempleo arruina los recursos, degrada la mano de obra y puede conducir a problemas políticos. Si los países quieren alcanzar una situación de equilibrio interno y externo en la intersección entre las dos curvas, el diagrama de Swan es quien apunta cuáles son las medidas políticas que han de ser adoptadas.

Examinemos qué sucede cuando un país pierde el equilibrio considerando en primer lugar la posibilidad de que ese país pueda estar fuera de equilibrio en el eje vertical del diagrama, esto es, justo por encima o por debajo de él. Como se puede apreciar en la figura 10, ello supondrá muchos problemas. Estar fuera de ambas curvas significa encontrarse con una alta tasa de desempleo, una situación de déficit o inflación de cara al exterior y superávit internacional. A pesar de esta combinación de problemas, se pueden paliar los desequilibrios tan sólo con cambiar el tipo de cambio real. Dado que el tipo de cambio real es el tipo de cambio nominal y pauta los precios relativos, se puede cambiar mediante una modificación del tipo de cambio o del nivel de precios. Se discutirá este punto en detalle más adelante.

Un país que se encuentra en desequilibrio en el eje horizontal se enfrenta a una situación semejante. De nuevo, surgirán problemas en el plano interior y en el exterior, pero en una combinación distinta a la que se daba con un desplazamiento vertical. Las medidas políticas necesarias para llegar a una situación de equilibrio son igualmente claras: un cambio en las políticas fiscales, en una u otra dirección, dará sus frutos. Incluso cabe que sean operativas ciertas políticas monetarias, ya que pueden emplearse para producir cambios en la demanda nacional. (Si hay una plena movilidad del capital, como sucede hoy en día en la eurozona, ningún país puede tocar el tipo de interés y no se pueden emplear políticas monetarias). Las guerras, por lo general, hacen que los países se desplacen a la derecha en las figuras 9 y 10 y que desarrollen desequilibrios tanto en el plano interior como en el exterior. Hoy en día, al igual que en la década de 1920, las medidas de austeridad están haciendo que los países se desplacen hacia la izquierda, lo que aumenta los desequilibrios internos en un intento de evitar los desequilibrios exteriores.

Consideremos ahora a un caso más complejo. Para comprender cuáles son las consecuencias que se desprenden del hecho de que un país se encuentre diagonalmente en una situación de desequilibrio, hay que analizar qué sucede cuando un país está en equilibrio interno, pero tiene déficit exterior. En ese caso, estará alineado en la línea de equilibrio interno y desplazado hacia la derecha por encima del punto de intersección de las líneas. En tal situación, un país necesita un descenso en el tipo de cambio real y una política fiscal contractiva. Un descenso en el tipo de cambio real a causa de una devaluación o una deflación aumentará las exportaciones y reducirá las importaciones y, como consecuencia, se producirá un aumento en la producción nacional. Por otra parte, la política fiscal contractiva habrá de ser lo suficientemente efectiva para compensar el efecto expansionista en la producción, dar cabida a la exportación de bienes al exterior y garantizar que la economía se mantenga en equilibrio interno. La falta de coordinación en las diferentes medidas políticas tendrá como efecto bien un aumento del desempleo o bien de la inflación. La mera representación del diagrama de Swan señala directamente los problemas macroeconómicos fundamentales de las economías abiertas, al igual que sucede con el diagrama IS-LM que apunta los problemas macroeconómicos fundamentales de las economías cerradas.

Como se ha señalado en este último ejemplo, la deuda externa se puede convertir en un problema si los inversores comienzan a preguntarse si un país será capaz de generar fiabilidad sobre el pago de su deuda. La sospecha de que no se vayan a pagar las deudas hará cundir el pánico. La sospecha sobre el impago de deudas se hace extensiva a la clase de deuda pública contraída por los países que se encuentran en problemas. Aquellos países que se encontraban en equilibrio externo y cuyos bonos resultaban deseables para los inversores, se encuentran de repente en desequilibrio externo. Si están en equilibrio interno, están en la parte derecha de la línea de equilibrio y por encima de ella.

Los países que han generado sospechas se ven obligados a asumir un paquete de medidas para resolver el problema de su deuda. La primera pasa por la reducción del gasto público. Esta medida recibe el nombre de austeridad. La austeridad, por sí sola, hace que un país se desplace hacia la izquierda en la figura 10. Posiblemente el país tenga que moverse hacia la izquierda más allá de la línea del equilibrio externo y conseguir llegar a una situación de superávit para comenzar a pagar su deuda. Como muestra la figura, el coste de estas medidas políticas es el desempleo.

¿Qué grado de éxito se conseguirá con estas medidas políticas? No parece que, a coste del incremento del desempleo, se puedan alcanzar objetivos como la recuperación de la confianza de los inversores o la reducción de la deuda exterior: el aumento del desempleo provoca una reducción en la recaudación de impuestos lo que hará que disminuya la capacidad que tiene un gobierno de pagar su deuda externa. Por otra parte, dispara gastos públicos que pondrán a su vez más trabas al pago de la deuda. La historia europea de comienzos de los años 1930 y, asimismo, de estos últimos años parece indicar que las políticas de austeridad intensifican el problema que supone el pago de la deuda externa en lugar de reducirlos.

La segunda medida política es la devaluación. La devaluación, por sí sola, aumentará las exportaciones y reducirá las importaciones, lo que producirá que el país se mueva por la gráfica en sentido descendente. Al igual que sucede en el caso anterior, el país tendrá que dejar atrás la línea del equilibrio externo para conseguir una situación de superávit que le permita afrontar el pago de su deuda exterior. Como se muestra en la figura 10, estas medidas generan inflación si no se controlan y no darán los resultados deseados si la devaluación produce un aumento de la inflación de modo que el tipo de cambio real no descienda. En ese caso, los intentos de poner en práctica estas medidas no lograrán que el país se mueva por el diagrama de Swan en sentido descendente.

Los países con deuda necesitan una combinación de ambas medidas. La devaluación generará un aumento de las exportaciones y un descenso de las importaciones. Las políticas de austeridad —en su justa medida— reducirán la demanda nacional de productos y darán lugar tanto a la producción de mercancías destinadas a la exportación como a la producción nacional de mercancías que sustituyan las importaciones. Una combinación correcta de medidas políticas permitirá que la economía se desplace hacia la intersección de las líneas de equilibrio externo e interno, o incluso, más allá de la línea de equilibrio interno hasta la zona del superávit exterior en caso de que el país comience a pagar su deuda. Se producirá una pequeña inflación temporal, a la vez que una subida de las importaciones. Esa pequeña inflación temporal ayudará al pago de la deuda y, con ello, se reducirá su valor real.

Para lograr un movimiento en diagonal en la figura 9, un país precisa dos medidas políticas; pero un tipo de cambio fijo como el de la Europa del euro no permite el empleo de una de ellas. Los países europeos en situación de deuda se ven obligados actualmente a intentar recuperar el equilibrio externo a través de políticas de austeridad. Dado que el tipo de cambio en la eurozona es fijo, se ven obligados a bajar sus precios. Están en la misma posición en la que se encontraba Gran Bretaña después de la I Guerra Mundial, en la que se llegó a un alto nivel de descontento que finalmente condujo a una huelga general. Esperamos que la historia no se repita.

Podría parecer que el equilibrio externo sólo se produce cuando el resultado de la resta de las exportaciones e importaciones es igual a cero, pero no sucede así. Cabe la posibilidad de que los países quieran industrializarse a través de un aumento de exportaciones y una reducción de las importaciones, sirviéndose de lo que se denomina estrategia de crecimiento por las exportaciones. Esta situación es la que se ilustra en la figura 11, en la que la línea de puntos muestra la estrategia de crecimiento por las exportaciones en funcionamiento. La figura refleja la idea de que, para conseguir superávit en las exportaciones, una economía necesita que se produzca una depreciación mayor que el tipo de cambio real. Demuestra además que, tan sólo con provocar una depreciación, aumentaría la demanda de productos de una economía y se llegaría una tasa de empleo superior al índice natural de empleo (over-full employment). Para mantener el deseable superávit de las exportaciones y el pleno empleo, la demanda nacional debe descender para posibilitar un volumen extra de exportaciones. En el caso de algunos países, estas políticas económicas pueden ser compatibles con un resultado satisfactorio en el plano internacional si, a la vez, otros países quieren industrializarse a través de un aumento de las importaciones sobre las exportaciones a fin de construir una infraestructura de carreteras, vías férreas y escuelas que permitan el fomento del desarrollo industrial. Sin embargo, no fue éste el contexto general durante los primeros años del euro. Alemania adoptó una estrategia basada en las exportaciones y otros países de la eurozona se convirtieron en receptores de los préstamos de Alemania. Estos préstamos no se utilizaron para construir cierta clase de infraestructuras que sostuvieran el crecimiento, sino solamente para la acumulación de deuda. La ausencia de planes que pusieran solución al problema de la deuda condujo, después de la crisis financiera mundial de 2008, a los problemas que se han tratado en estas páginas.

Entre 1942 y 1944, Keynes inventó el modelo que explica el diagrama de Swan y se sirvió de él en sus encuentros con White en los que discutieron las relaciones entre Gran Bretaña y los Estados Unidos una vez terminada la guerra. A continuación, utilizaremos de manera general este modelo y mostraremos cómo cabe su uso no sólo para analizar la política económica de un país, sino para determinar qué clase de medidas deberían regir las relaciones entre diversos países.

Keynes comprendió las virtudes de su modelo, aunque nunca las pusiera por escrito. Sostuvo que debería haber tantas herramientas políticas como objetivos se hubieran definido. En la posguerra, esta exigencia iría apareciendo progresivamente según los economistas se iban familiarizando más profundamente con los modelos keynesianos, pero ya el propio Keynes lo había dejado claro en 1944. En el caso de un país concreto, no se pueden alcanzar dos objetivos distintos si no es mediante dos herramientas políticas. En el caso de dos países que interactúan, sólo cabe alcanzar tres objetivos —equilibrio interno en ambos y equilibrio externo entre ellos— a través de tres herramientas políticas. Con esta idea, Meade ganó el Premio Nobel.

Además de esto, se han de considerar a la vez los objetivos a corto y largo plazo. A fin de lograr la estabilidad de la economía internacional, los recursos a corto plazo han de corresponderse a los planes a largo plazo. Las medidas necesarias para afrontar las crisis económicas transitorias no pueden destruir las condiciones necesarias para promover el crecimiento a largo plazo, condiciones que ya Keynes analizara en Las consecuencias económicas de la paz. Para resultar realmente eficaces, las medidas a corto plazo han de lograr que la economía mundial se vaya acercando a su equilibrio a largo plazo. Ésta continúa siendo una valiosa enseñanza.

Por último, Keynes tuvo la audacia suficiente de concebir instituciones nuevas. Si no existían los instrumentos políticos, había que crearlos. En ese momento de su carrera, tuvo la superioridad intelectual necesaria para imaginar cómo rehacer la economía internacional conforme al modelo que había creado. Esto dio muestra de la extraordinaria fuerza de su personalidad. Quizá su mayor logro —y seguramente del que se sentiría más orgulloso— sea que, a día de hoy, continúen en funcionamiento el Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial del Comercio y el Banco Mundial. Estas instituciones han sufrido varios cambios en sus 70 años de actividad, pero aún sirven a los propósitos que les asignara Keynes. De hecho, el FMI ha sido fundamental a la hora de proteger la economía mundial de los efectos de las crisis financieras: las más recientes han sido la crisis financiera asiática de 2007 y la crisis mundial de 2008.

¿Por qué Keynes no desarrolló plenamente el modelo que estaba en la base de la nota que pasó a Meade? No podemos más que hacer conjeturas al respecto, pero el modo de trabajar de Keynes era éste: entregar esta clase de mensajes y dejar que otros profundizaran en la parte matemática. Así es como había trabajado con el Circus para redactar Teoría general y claramente esperaba continuar utilizando ese método en aquel momento. Si hubiera vivido más tiempo, quizá hubiera escrito otro libro tan innovador e influyente como los anteriores, pero para esto hubiera sido necesario que su vida se prolongara bastantes años después de 1944. Iba muy por delante de sus discípulos respecto a sus análisis de las conexiones entre los diferentes mercados de los diferentes países. Se necesitó más de una generación de economistas instruidos en el pensamiento keynesiano para acercarse al modelo que Keynes había anticipado en la nota que pasara a Meade. Se necesitaría una clarividencia similar para desarrollar el resumen analítico que esbozó Keynes de un modo que siga siendo apropiado para los tiempos que corren.

La última conclusión nos lleva por el camino correcto. El Keynes real, de manera opuesta al hipotético Keynes que cabría imaginar, estaba plenamente comprometido con el desarrollo de políticas económicas. Desde 1919, cuando se publicó Las consecuencias económicas de la paz, Keynes no había dejado de trabajar en este campo. Con numerosos éxitos y fracasos, se pasó un cuarto de siglo profundizando en esta área. No parece que se hubiera retirado de la escena pública mientras pudiera seguir haciendo aportaciones en ella. Por nuestra parte, debemos estar agradecidos de que sus intereses tuvieran una orientación tan práctica.

Notas:

27. N. de T.: sistema económico de libre comercio entre los países del Imperio británico, creado a principios del siglo XX y anterior a la Commonwealth, mediante el cual Gran Bretaña mantenía una posición como potencia mundial ante el ascenso de potencias como Alemania o los Estados Unidos.

9
LA ERA KEYNESIANA: CRISIS Y REACCIONES

Las décadas posteriores a la II Guerra Mundial no fueron como las que siguieron a la I Guerra Mundial. La arquitectura de las relaciones económicas internacionales conformada en los Acuerdos de Bretton Woods suministró un modelo de cooperación económica que condujo a una prosperidad que se mantuvo en el tiempo. Fue la era keynesiana, cuyos cimientos políticos habían sido establecidos por Keynes a lo largo del cuarto de siglo anterior.

El FMI y el BM fueron los administradores de esta cooperación y fue el FMI, en particular, quien rápidamente se puso manos a la obra para ayudar con los ajustes económicos de la posguerra. En su esfuerzo por evitar las crisis de entreguerras, el sistema de Bretton Woods posibilitó que los países cambiaran sus tipos de cambio por causas justificadas. Se extendió un sistema de tipos de cambio estables, pero revisables, no fijos, aunque Harry Dexter White había insistido en que el dólar estadounidense debía atenerse al patrón oro. Gran Bretaña devaluó la libra dos veces bajo el sistema de Bretton Woods.

La cooperación internacional que estimuló la generosidad de los Estados Unidos con su Plan Marshall fue la impronta que marcó el desarrollo europeo de posguerra. La Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), el mercado común europeo y otras organizaciones de esa índole pavimentaron la práctica de la cooperación entre los países de la Europa occidental. Se alcanzó el culmen con el Tratado de Roma de 1957 que puso los cimientos de lo que se convertiría posteriormente en la Unión Europea. A su vez, ello condujo a la UEM que en 1999 implantó el euro como moneda de curso corriente en 11 países de la Unión Europea.

El comercio fomentó el desarrollo económico en la Europa de posguerra porque las economías cerradas de los años de entreguerras no habían asumido aún la redistribución de recursos necesaria para incrementar la productividad. Estos países no se aprovecharon del todo de sus ventajas comparativas y no pusieron fin a su dependencia de sus agriculturas nacionales. Antes de la I Guerra Mundial, la participación en el comercio internacional sirvió para el fomento de la industrialización. Después de la II Guerra Mundial, de nuevo fue el comercio el que sirvió de acicate para el crecimiento económico. Al igual que sucedió antes de la I Guerra Mundial, la producción de manufacturas creció en Alemania con gran rapidez y estos productos se exportaban a cambio de bienes agrarios producidos en Francia y en el sur de Europa. La industrialización alemana se potenció a través de la importación de tecnología proveniente de los Estados Unidos.

El rápido desarrollo tecnológico de los Estados Unidos comenzó en los años anteriores a la II Guerra Mundial, en los que la productividad creció velozmente a pesar de la recesión económica. Los frutos de los avances tecnológicos se hicieron patentes en cuanto la recesión y la guerra terminaron. La electricidad se fue introduciendo antes de la I Guerra Mundial y fue extendiéndose y generalizándose gradualmente. El motor de combustión interna fue la clave para el desarrollo de toda una diversidad de nuevas formas de transporte. El crecimiento de las periferias urbanas después de la II Guerra Mundial y la creación de redes de carreteras hicieron que aumentara la dependencia del automóvil. Comenzó asimismo a incrementarse el uso del petróleo en la elaboración de productos petroquímicos, farmacéuticos y plásticos; de la misma manera, el desarrollo de la industria farmacéutica y los antibióticos después de la II Guerra Mundial fue un gran paso adelante en el cuidado de la salud. Por otra parte, el desarrollo de la industria del entretenimiento y su consumo —la radio, el cine, la televisión, las casas discográficas, la prensa, las revistas— hicieron que la diversión vital aumentara por vías que antes no formaban parte del sistema de contabilidad de la renta nacional. Una Europa desgarrada por la guerra comenzó a demandar los productos estadounidenses, pero la Unión Europea de Pagos28 consiguió que Europa mantuviera el equilibrio externo mediante la restricción del acceso al dólar de los países europeos.

Se puede considerar que hay varias razones para definir como «keynesiana» esta edad de oro. El rápido desarrollo tecnológico tanto en los Estados Unidos como en el resto del mundo propició el crecimiento económico, al igual que había sucedido en los años anteriores a la I Guerra Mundial, como había analizado Keynes en Las consecuencias económicas de la paz. Este desarrollo tecnológico dio pie a la demanda de inversiones y mantuvo la demanda agregada en niveles altos. La mano de obra se desplazó de la agricultura a la industria, lo que conllevó un movimiento poblacional del campo a las ciudades.

El FMI, institución de la que Keynes fue uno de sus padres intelectuales, resultó ser una pieza clave en la recuperación del crecimiento. El sistema de Bretton Woods dio al mundo un marco de operaciones en el que se daba por hecho que la demanda se mantendría en niveles altos y los países no se iban a ver obligados a la deflación en caso de no resultar competitivos, como había sucedido con el patrón oro. Como consecuencia de esto, los precios se mantuvieron en una cierta estabilidad, en mayor o menor grado. Por todo ello, se pudo gestionar la economía y mantener unos altos niveles de demanda de la manera en que se había apuntado en Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero y según las curvas IS-LM de la figura 7, sin que la inflación lo impidiera. La tasa de desempleo, finalmente, continuó en niveles bajos hasta 1971.

El BM, que era una pieza menos principal que el FMI, posibilitó también el crecimiento a largo plazo. El BM fue concebido para ayudar en el restablecimiento del modelo internacional de comercio productivo que Keynes había desarrollado en Las consecuencias económicas de la paz. En un primer momento, prestó dinero para la reconstrucción de la Europa de posguerra, invirtiendo fondos en una coyuntura en la que no podían hacerlo los mercados de capital privado internacionales. En un segundo momento, el BM prestó dinero para financiar el desarrollo económico en los países en vías de desarrollo, muchos de los cuales, a día de hoy, forman parte de los mercados emergentes de Asia y América Latina.

En consecuencia con las propuestas elaboradas por Keynes en 1944, después de la II Guerra Mundial, los flujos de capital internacional comenzaron a estar cuidadosamente regulados. En lo que respecta al diagrama de Swan (figura 9), los países se mantuvieron durante bastante tiempo en equilibrio externo e interno. La solidez de la demanda y las medidas políticas en materia económica, influidas por las ideas expuestas en Teoría general, hicieron que los países se acercaran al equilibrio interno. Las modificaciones en los tipos de cambio —particularmente las que llevó a cabo Gran Bretaña en 1949 y 1967— ayudaron a que los países se acercaran al equilibrio externo.

La Ley de Ingresos (Revenue Act) de 1964, que impulsara el presidente John F. Kennedy antes de su asesinato, fue una medida política para impulsar el empleo en los Estados Unidos. Se concibieron medidas dirigidas al incentivo fiscal para salir de la aparente calma chicha de los años de Eisenhower, aunque fueron sobrepasadas por otras medidas de incentivo fiscal vinculadas con la guerra de Vietnam antes de que se manifestaran plenamente sus efectos. No obstante, sigue siendo el ejemplo más claro de política económica keynesiana en los Estados Unidos.

En 1965, el presidente Lyndon B. Johnson intensificó la intervención militar en Vietnam y, a la vez, promovió varias reformas en la política interior de los Estados Unidos. Vaciló a la hora de subir los impuestos en medio de tantas medidas polémicas y con tan poco tiempo transcurrido desde la bajada de impuestos de 1964. La economía estadounidense se recalentó debido a las nuevas demandas soportadas por sus recursos y la cuenta corriente de la balanza de pagos entró en déficit. Respecto a la figura 9, los Estados Unidos se desplazaron hacia la derecha y pasaron a estar en inflación interior y en déficit exterior y la causa de ello fue el incremento de la demanda nacional.

Alemania y Japón se fueron haciendo más competitivos en la década de 1960, cuando alcanzaron a Estados Unidos en su capacidad de desarrollo tecnológico. Esto produjo que la capacidad competitiva estadounidense se viera menoscabada no sólo por la falta de medidas políticas de moderación de cara al interior, sino también porque el resto de países del mundo habían pasado de estar a la zaga a alcanzarles en la carrera. Los Estados Unidos se desplazaron hacia arriba en la figura 9 como consecuencia de la bajada de precios de sus socios comerciales. La escasez de dólares de la posguerra dio paso a una situación de exceso de oferta.

El déficit comercial estadounidense hizo que otros países del sistema de Bretton Woods se vieran en apuros. En la década de 1960 aumentaron las presiones sobre Estados Unidos encaminadas a una devaluación del dólar, pero era complicado asumirla ya que el dólar operaba como una moneda de reserva y, además, estaba vinculada al precio del oro. Había otra posibilidad: Alemania y Japón podían haber realizado una apreciación de sus monedas, pero no estaban dispuestos a adoptar medidas políticas que volvieran menos competitivas sus pujantes industrias, por lo que preferían mantener el equilibrio interno disminuyendo el gasto nacional y dando margen al excedente de exportaciones. En el plano político, no entendían por qué debían poner sus industrias en situación de desventaja para ayudar al país más rico y poderoso del planeta, aunque, con ello, pudieran aumentar el gasto interior.

Los países de Europa, con Francia a la cabeza, comenzaron a convertir sus reservas de dólares en oro a finales de la década de 1960, por lo que disminuyó la garantía en oro que respaldaba al dólar. Tanta presión amenazaba con producir una pérdida de confianza en el dólar (run on the dollar) y el presidente Nixon tomó cartas en el asunto para impedir ese trastorno. En el «Nixon shock» de 1971 se dejaron de comprar dólares a cambio de oro para mantener el valor del dólar respecto al patrón oro y se impusieron una congelación de salarios y precios durante 90 días y una sobretasa arancelaria del 10% a las importaciones. Finalmente, sólo se mantuvo la primera de estas medidas. Se abandonaron diversos intentos infructuosos para establecer un nuevo conjunto de tipos de cambio y se adoptaron, en cambio, tipos de cambio variables.

La devaluación resultante hizo que los Estados Unidos se desplazaran hacia abajo en la figura 9. Ello corrigió el desequilibrio externo estadounidense, pero empeoró la situación del equilibrio interno a causa del aumento de la inflación. El desequilibrio de los Estados Unidos condujo a un aumento de la inflación mundial y fue la causa de la crisis del petróleo de 1973, que hizo que el precio del petróleo y de otros productos básicos subiera por los aires. El consumo sufrió un colapso ante la incertidumbre general y las medidas en política económica no fueron capaces de mantener la demanda ante la inflación. La tasa de desempleo creció y la economía entró en un período de estancamiento. La teoría económica había seguido los postulados keynesianos a la hora de centrarse en la prevención de los cambios en la demanda, pero los elevados precios de las materias primas y la rapidez con la que creció la inflación salarial condujeron a una crisis de oferta (supply shock). No tenía a mano una teoría que sirviera para reconducir las medidas económicas en una crisis de ese tipo.

La situación macroeconómica era un completo caos y la teoría keynesiana expuesta en las curvas IS-LM de la figura 7 no servía para afrontar la situación. Se suponía que los países podían estar por encima de su equilibrio y sufrir inflación o estar por debajo y sufrir un incremento del desempleo, pero no se podía estar a la vez en ambas situaciones.

La respuesta de los economistas keynesianos a este reto pasó por el desarrollo de una teoría que pusiera solución a las crisis de oferta, algo que Keynes no había contemplado: era lógico dada la situación de depresión económica de la década de 1930 en la que escribió Teoría general. El análisis IS-LM mostraba sólo lo correspondiente a la demanda en un marco económico global de oferta y demanda. Los economistas keynesianos volvieron a echar mano de la cruz de Marshall para la oferta y la demanda que se muestra en la figura 1, pero interpretando ahora las curvas como la oferta y la demanda en la economía global. Trazaron esas curvas como si representaran la demanda agregada y la oferta agregada.

Al igual que había hecho el propio Keynes cuando había añadido el tipo de interés para pasar de la cruz keynesiana al IS-LM, los economistas keynesianos añadieron los precios al modelo keynesiano. Partieron del modelo IS-LM de la figura 7 y no del diagrama de Swan de la figura 9. Conforme a lo expuesto en Teoría general, los economistas que analizaban medidas económicas que pudieran hacer frente a la «estanflación» (stagflation) —un alto desempleo combinado con una subida de precios; la suma de estancamiento e inflación— decidieron limitarse al análisis de economías cerradas. Esta elección se debía a las ventajas que ofrecía en la modelización, incluso a pesar de que, como era evidente, las crisis del petróleo provenían del contexto internacional.

En la figura 7 no están incluidos los precios en ninguno de los ejes, dado que en ese modelo se presupone que los precios son constantes y que la masa monetaria es constante al derivar la curva LM. Si suben los precios, disminuye la capacidad adquisitiva de la masa monetaria constante. Por tanto, una subida de precios provoca un desplazamiento a la izquierda de la curva LM y se produce un descenso en el nivel de ingresos. La curva de la demanda agregada se inclina hacia abajo en un gráfico en el que el índice de precios está en el eje vertical, tal y como aparece en la figura 12. La oferta agregada se inclina hacia arriba, ya que en ese modelo se produce una congelación salarial, al igual que en todos los modelos keynesianos. Que los precios sean altos significa que, a corto plazo, los precios han subido con más velocidad que los salarios. Como resultado de esto, las empresas obtienen mayores beneficios y aumenta la producción. La curva de la oferta agregada se inclina hacia arriba, como se ve en la figura 12.

Éste fue el modelo que se empleó en la década de 1970 para explicar la estanflación. En la curva IS-LM de la figura 7, la economía podía sufrir bien una alta tasa de desempleo o bien inflación, pero no las dos cosas al mismo tiempo. La crisis de oferta que hizo que la curva de la oferta agregada de la figura 12 se desplazara hacia la izquierda produjo que la economía ascendiera por la curva de la demanda agregada, lo que provocó un descenso en la tasa de empleo y una subida de precios. El repliegue hacia dentro de la curva de la oferta agregada fue resultado de la escasez de petróleo y de otros productos básicos en la década de 1970.

Algunos economistas que se mostraban escépticos respecto de los análisis keynesianos respondieron ante la estanflación de una manera totalmente distinta, defendiendo que las medidas políticas que intentaban gestionar la demanda en la economía solían apuntar a un objetivo demasiado alto para el nivel de demanda y eso generaba inflación. Consideraban que cualquier intento de gestionar de manera activa la economía debía ser voluntariamente abandonado. Defendían que la demanda agregada se adaptaría a los incrementos o reducciones de la oferta agregada. Por ello, se centraron en el modelo Solow-Swan —descrito al final del capítulo 5— de acuerdo con el cual un país crece rápidamente si sus ahorros son altos y se convierten en inversiones, lo que conduce a una rápida acumulación de capital. Creían que la política macroeconómica pasaba por fomentar el crecimiento de la parte de la economía correspondiente a la oferta.

El modelo Solow-Swan funcionaba bien para analizar el crecimiento económico a largo plazo, pero no tan bien a la hora de explicar las fluctuaciones de la economía a corto plazo. Por ejemplo, cabe intentar sopesar qué fue más importante en la Gran Depresión, si los movimientos en la oferta agregada o en la demanda agregada. Si se examina la figura 12, en la que las curvas representan la demanda agregada y la oferta agregada, tanto los precios como la producción cayeron a comienzos de la década de 1930. Si hubiera caído la oferta agregada, se hubiera producido entonces una estanflación. No es posible, por tanto, explicar la Gran Depresión a partir de una caída en la oferta agregada, ya que debió producirse la caída de la demanda agregada. Aunque la oferta agregada cayó en la década de 1930, la caída de la demanda agregada fue aún mayor. La parte de la oferta, tal y como la explica este modelo de crecimiento, esclarece, por tanto, sólo una pequeña parte de la Gran Depresión. Cabe aplicar la figura 2 si se entienden la oferta y la demanda como oferta agregada y demanda agregada. La economía pasó de A en 1929 a B en 1933. La economía no pasó de A a C en la figura 2 como resultado de una caída en la oferta agregada.

Se puede recurrir a la figura 12, por otra parte, para comprender la diferencia entre las dos grandes teorías económicas que surgieron a partir del fermento intelectual de la década de 1970. Los economistas keynesianos empleaban algo parecido a la figura 12 para defender por qué se debían emplear medidas políticas para proteger la economía de las fluctuaciones en la demanda agregada y evitar así burbujas y recesiones; además de para prepararse para evitar otra Gran Depresión, si llegaba el caso. Los economistas que no eran keynesianos creían que la economía se regulaba por sí sola y desarrollaron un tipo de análisis basado en el lado de la oferta para defender su punto de vista. Señalaron que, a largo plazo, la rigidez salarial que provoca que la función de la oferta se incline hacia arriba en la figura 12 desaparece y la curva de la oferta agregada se vuelve vertical, como aparece en la figura 13. Como resultado de esto, es evidente que la oferta agregada determina el volumen del PIB a largo plazo. Los movimientos de la demanda agregada afectan al índice de precios, pero no el nivel del PIB. Se asume que las reservas de dinero son constantes a la hora de derivar la curva de la demanda agregada y que los incrementos y disminuciones de estas reservas hacen fluctuar la demanda agregada y, por tanto, los precios. ¡Las curvas a largo plazo de la figura 13 recrean la teoría cuantitativa del dinero que empleara Hume!

¿Cuán corto es el corto plazo representado en la figura 12? Se prolonga en la medida en que se mantiene la rigidez salarial. En la figura 13, se representa la economía en un largo plazo en el que se considera que todos los precios son igualmente flexibles. Ello quiere decir, grosso modo, que la figura 12 es útil para entender los problemas económicos medidos a años vista, mientras que la figura 13 es útil para entender los problemas económicos medidos en períodos de tiempo mayores. El problema que surge cuando se emplea la figura 13 para explicar la Gran Depresión, como ya afirmara Keynes en 1930, es que los salarios no se volvieron flexibles a la baja lo suficientemente rápido como para evitar una depresión. El problema que tienen muchos macroeconomistas de hoy en día es que han rechazado las razones de Keynes y emplean la figura 13 tanto para problemas a corto plazo como a largo plazo, con lo que, en el mejor de los casos, sus análisis son irrelevantes a la hora de proponer medidas en política económica que aborden los problemas mundiales del momento —y en el peor de los casos, son erróneos—. Esto es lo mismo que quería decir Keynes en la cita que aparece en nuestro epígrafe.

Notas:

28. N. de T.: la Unión Europea de Pagos (UEP) fue un acuerdo firmado en 1950 mediante el cual los países miembros de la Organización Europea para la Cooperación Económica (OECE) convinieron la compensación de sus deudas y créditos bilaterales, la institución de modalidades particulares de compensación y la liberación progresiva de sus intercambios.

10
UNA PARADOJA INTERNACIONAL DEL AHORRO

La inflación se controló a finales de la década de 1970 tras la decisión del presidente Carter de hacer a Paul Volcker presidente del Sistema de Reserva Federal. Volcker redujo drásticamente la demanda nacional con una política monetaria altamente deflacionista. Podemos analizar estos dramáticos eventos mediante las curvas IS y LM de nuestra figura 7, incluso aunque no se consideren keynesianas. Volcker contrajo bruscamente la oferta monetaria desplazando la curva LM hacia la derecha. Ello provocó que los Estados Unidos pasaran a una pendiente negativa en la curva IS, lo que le llevó a aumentar los intereses y disminuir el empleo. Se redujo la demanda, desplazando la curva de la demanda agregada hacia la izquierda y empujando a la economía bajo la curva de la oferta agregada en la figura 12. La inflación volvió a estar en niveles bajos.

Algo similar ocurrió en Gran Bretaña con la elección de Margaret Thatcher como primera ministra. Alemania jamás había sido un país con inflación, siempre la había tenido «bajo control». La difusión de estas ideas tardó en llegar al resto de Europa y a los demás países. La figura 7 muestra la vigente utilidad de las herramientas keynesianas para tales situaciones, incluso aunque el modelo no incluyera las tasas de inflación —que se supone que pasan al fondo— o la modificación de expectativas —que sólo aparece informalmente en el pensamiento de Keynes—.

La economía mundial no volvió a la situación anterior una vez solucionado el problema de la inflación. Se adoptaron nuevas políticas en los países en desarrollo, y los países asiáticos, antes en las afueras de la economía industrial mundial, pasaron ahora a tomar un lugar central. Los controles de capital, que habían estado en vigor durante la era keynesiana, se relajaron tras 1980, facilitando a los países desviarse del equilibrio externo. Los precios, sin embargo, se mantuvieron muy estables desde 1980, y se podría hablar de las siguientes décadas como de una nueva era keynesiana. Las herramientas que aquí se explican pueden ayudar a entender este período.

Japón primero y luego China pasaron de la imitación a la innovación implementando una estrategia de crecimiento económico basada en la exportación, como se muestra en nuestra figura 11. Al tiempo que se hacía más competitiva, se iba desplazando hacia la izquierda respecto de la línea de equilibrio; la demanda nacional se ajustó para que sus economías se mantuvieran en la línea de equilibrio interno. El resultado fue un equilibrio interno con un superávit en la cuenta corriente. Japón usó esta estrategia para aumentar los niveles de consumo de sus ciudadanos hasta niveles sólo vistos en la Europa occidental y en países con población emigrada de la Europa occidental. (Japón alcanzó un superávit tal de exportación gracias al consumo e invirtiendo dentro de sus fronteras menos de lo que producía). China siguió el mismo camino, y sus habitantes vieron cómo aumentaba en consecuencia su consumo. La diferencia entre los dos países no viene sólo del tiempo de industrialización, sino también de su tamaño. En lo tocante a habitantes, China tiene una mayor magnitud que Japón (1.300 millones de habitantes frente a 130 millones, hoy por hoy), y sus efectos sobre la economía mundial son proporcionalmente mayores.

Le elección china de una política de crecimiento basada en la exportación es especialmente importante para el resto del mundo. Cuando los países trataron de crecer o recuperarse de la crisis financiera global de 2008 incrementando sus exportaciones, lo hicieron situándolas por encima de sus importaciones. Un incremento en las exportaciones netas da como resultado la exportación de capitales para financiar la diferencia entre exportaciones e importaciones. La exportación de capitales es ahorro nacional desde el momento en que financia una producción que no se consume. Para expresarlo de otro modo, las políticas de crecimiento y recuperación usadas son políticas para incrementar los ahorros nacionales. Puede darse una paradoja internacional del ahorro análoga a la nacional. La producción de bienes en otros países cae a medida que la demanda se desvía hacia China. La producción y el beneficio caen en otros países haciendo que compren menos a China. Por lo tanto, puede darse la peligrosa situación de que baje la demanda global en vez de generarse superávit en China.

Los efectos de las opciones chinas sobre los Estados Unidos se pueden observar en la figura 14. Los recortes de impuestos y las guerras desplazaron la curva IS hacia la derecha después del año 2000. El resultado tendría que haber sido un aumento del tipo de interés a la vez que una ampliación de la producción, como ocurrió en una expansión fiscal similar durante la década de 1980. Sin embargo, tal efecto no tuvo lugar ya que China y otros países asiáticos con excedentes estaban empujando la curva IS estadounidense de nuevo a la izquierda. Si el dólar hubiera caído a comienzos de la década del año 2000, se hubieran incrementado las exportaciones y reducido las importaciones, manteniendo el crecimiento de la economía estadounidense hasta la caída de las puntocoms. En lugar de ello, la Reserva Federal desplazó la curva LM hacia la derecha, lo que se tradujo en un descenso de los tipos de interés, manteniendo así la demanda y el crecimiento.

Los efectos internacionales de la política económica estadounidense se pueden ver en la figura 15. China se movía hacia la izquierda del diagrama conforme se hacía más competitiva; la demanda nacional se ajustaba para asegurar que la economía china seguía en la línea interna de equilibrio, el resultado fue un equilibrio interno y una cuenta corriente con excedente, con los chinos prestando dinero a los Estados Unidos para que éstos pudieran comprar sus productos. Los Estados Unidos se desplazaron hacia la derecha a la par que crecía su déficit internacional. China se movió a un punto similar al punto A de la figura 15, mientras que los Estados Unidos se movieron a un punto similar al B. La paradoja internacional del ahorro dice que si los Estados Unidos detienen su ahorro en negativo (es decir, importan más de lo que exportan) los ingresos mundiales caen.

La UEM se creó en 1999 tras siete años de preparativos. Inicialmente, fueron 11 los miembros de la Unión que adoptaron el euro como divisa en curso; el número ha crecido hasta 19. La institución del euro parecía un éxito antes de 2008 puesto que muchos miembros experimentaron un alto crecimiento de sus tasas dentro la UEM. Los europeos sintieron que, instituyendo una unión monetaria, estarían a salvo de cualquier resurgir de la misma inestabilidad monetaria que llevó al fin del sistema de Bretton Woods en 1971.

Pero existen diferencias sustanciales y duraderas en todos los países en cuanto a la inflación de los precios y los costes del trabajo. La perseverante tendencia a las divergencias entre los Estados miembros de la eurozona se debe, en parte, a una falta de responsabilidad sobre los precios y los salarios, que no se ajustan fácilmente a todos los productos, sectores y regiones. Tal tendencia crece debido, entre otros factores, al inadecuado marco europeo de creación de políticas macroeconómicas.

Los efectos dentro de Europa se pueden también ver en la figura 15 cambiando los países indicados. Alemania volvió a su política de crecimiento basado en la exportación. Keynes la describe en el siglo XIX y Japón y China en el siglo XX. Alemania lo tenía muy fácil para adoptar la vieja política dentro del nuevo marco macroeconómico del siglo XXI.

La economía alemana se desplazó a la izquierda del equilibrio en nuestra figura 15 a medida que se volvió más competitiva. La demanda nacional alemana se situó por debajo del equilibrio interno cuando la UEM se formó. La baja inflación resultante en Alemania hizo que le resultaran improductivos los préstamos realizados con los tipos de interés fijados por el Banco Central Europeo para toda la Unión Europea, manteniendo la demanda baja y perpetuando así la baja inflación. La demanda nacional se mantuvo baja durante varios años mediante cuidadosas políticas fiscales, manteniendo el gasto fiscal bajo en tanto bajos eran los ingresos, a su vez porque las ganancias y la producción eran bajas. Una política de marco macroeconómico más adecuada hubiera servido para ayudar a evitarlo. Como resultado, a mediados de la década del año 2000, Alemania había alcanzado el equilibrio interno y una cuenta corriente con superávit. Alemania prestó dinero a países del sur de Europa para comprar mercancías alemanas.

En tanto las economías del sur de Europa se desplazaban a la derecha de nuestra figura 15, se volvían cada vez menos competitivas, incluso aunque cuando ingresaran en la UEM lo hicieran en una ventajosa posición competitiva. La alta inflación resultante les hizo rentable pedir préstamos con el tipo de interés fijado por el Banco Central Europeo para toda la Unión Europea, manteniendo alta la demanda y perpetuando la alta inflación. Como ocurrió en los Estados Unidos, gran parte de estos préstamos aumentaron la financiación inmobiliaria. El efecto fue magnífico durante unos cuantos años gracias a una relajada política fiscal; el gasto fiscal creció debido a que las ganancias crecían dado que el incremento del beneficio y de la producción era muy alto. Unas políticas de marco macroeconómico más adecuadas en Europa hubieran impedido que esto pasara.

Alemania se desplazó a un punto similar al punto A de la figura 15, mientras que los países del sur de Europa se desplazaron a un punto similar al B. La paradoja internacional del ahorro, esta vez aplicada a Europa, deja claro que el efecto de un fracaso en el ahorro negativo —es decir, importar más de lo que se exporta— de los países del sur de Europa ha conllevado una recesión europea. Eso mismo es lo que está sucediendo en 2014.

El mundo entero parecía nadar entre ahorros tras el año 2000. Los chinos perseveraban en su estrategia de exportación comprando bonos estatales de Estados Unidos para mantener bajo su tipo de cambio. Estados Unidos necesitaba un déficit fiscal y un tipo de interés bajo para alcanzar un equilibrio interno y acabar con el déficit en su balanza de pagos. Esto se puede observar en la figura 14, donde las curvas IS-LM indican las condiciones internas del país según se describieron antes. La decisión de gobierno estadounidense de entrar en guerra en Irak y reducir a la vez las tasas desplazó la curva IS hacia la derecha. Pero la estrategia de crecimiento basado en la exportación de China forzó a la Reserva Federal a mantener los tipos de interés bajos pese a los estímulos fiscales. La expansión monetaria estadounidense desplazó la curva LM a la derecha, por lo que, de hecho, cayeron los tipos de interés. Ello llevó a una burbuja insostenible.

La entrada de capital aumentó la demanda de consumo en el país importador. El precio de las mercancías comerciables dentro del marco económico se contrajo debido a su abundante oferta, mientras que la demanda de producción de mercancías en el interior tuvo como resultado un aumento de los precios. Lo anterior llevó a un aumento del precio de la vivienda. Los intermediarios financieros se aprovecharon de esta oportunidad para ampliar sus inversiones hipotecarias. El novedoso procedimiento de combinar préstamos a plazos con riesgos variables permitió a las empresas ofrecer a sus productores bonos aparentemente sin riesgos. Visto con posteridad, se trató de una especie de alquimia financiera. Toda esta financiación provino del mercado inmobiliario estadounidense. Sus efectos eran previsibles. Los precios de la vivienda tuvieron un enorme auge a mediados de la década.

El primer signo de la aparición de problemas vino cuando la LIBOR (la London Interbank Offered Rate, tipo de interés base del mercado financiero de Londres) se incrementó de forma desproporcionada en 2007, y se mantuvo, después, alta. El incremento tuvo lugar debido a una subida de la prima de riesgo en la LIBOR en relación a los fondos federales de seguridad, ya que los inversores comenzaron a evitar los activos, que estaban empezando a suponer más riesgo de lo anunciado. La Reserva Federal redujo sus tipos de interés y comenzó a aceptar activos dudosos a cambio de dinero en efectivo con el fin de lograr fondos de bancos en problemas. Sin embargo, el año posterior al aumento de la LIBOR fue similar a la «guerra falsa» (la Phoney War) de 1939. Los inversores trataron de convencerse de que todo estaba bien, pero el reloj hacía tictac.

La alarma saltó en septiembre de 2008. Un banco comercial, Lehman Brothers, comenzó a tener problemas. Sin el cebo del apoyo gubernamental, Lehman no resultaba vendible, así que se le permitió entrar en quiebra. Parecía un signo de que el gobierno estaba saliendo del colapso financiero; un signo de que las empresas que se arriesgaron en exceso durante la burbuja serían vulnerables al colapso. Pero inmediatamente después de la caída de Lehman Brothers llegaron problemas para el American International Group (AIG). Aunque AIG era una empresa multinacional de seguros, no un banco de inversiones, había realizado demasiadas inversiones en lo que ahora eran activos tóxicos y estaba al borde del colapso. La epidemia financiera había escapado del mercado hipotecario y había infectado a todo el sistema financiero.

Dos días después de que se le permitiera quebrar a Lehman Brothers, el gobierno federal de los Estados Unidos arrojó la toalla y nacionalizó AIG. Esto sólo llevó a confundir al mercado. Los inversores no pudieron prever lo que estaba por llegar y los mercados financieros se congelaron. El final de la burbuja inmobiliaria volvió irrelevantes los tipos de crédito ya que la asunción de riesgo independiente basado en los tipos era evidentemente inexacta. Las «liquidaciones» de activos destrozaron los equilibrios y los Estados Unidos entraron en recesión.

El mercado de bonos europeo le siguió. Los bancos europeos habían adquirido muchos de los mismos activos que los bancos estadounidenses y no se encontraban seguros de su valor. Trataron de vender los activos sospechosos tan rápido como pudieron. Luego se produjeron «liquidaciones» de activos en Europa. Muchos gobiernos europeos se apresuraron a apoyar a sus bancos con préstamos que les ayudaran a controlar el pánico. Por desgracia, el pánico se extendió a los bonos nacionales, que cayeron de precio. La expectativa normal de los bonos —la de que se mantendrían sin dificultad— pasó a ser la de una inminente caída. La transmisión internacional de la crisis estadounidense la convirtió en una crisis financiera global.

El daño resultante ha sido inmenso. La economía mundial es un 10% más pobre de lo que hubiera sido de haber seguido creciendo a la velocidad de antes de 2007 y el desempleo ha crecido bruscamente. En muchos países avanzados, el nivel de actividad todavía no ha vuelto a los niveles de 2007. Y las consecuencias todavía no se han acabado. Por muchos que sean los logros, es probable que el desempleo baje tan sólo ligeramente tanto en los Estados Unidos como en Europa. Para que baje el desempleo necesitamos una reactivación del crecimiento global; lo que no parece probable con las políticas actuales. Tampoco se puede esperar que el crecimiento provenga de ningún otro lado: cinco años después del colapso, el crecimiento económico se está frenando en China y en la India.

Tanto China como Alemania no han dejado de persistir en su política de crecimiento basado en la exportación, pero los Estados Unidos son reacios a repetir su burbuja de consumo previa. La continua crisis hipotecaria de Estados Unidos mantiene el consumo bajo y reduce el apetito estadounidense de importaciones. En Europa, los países del Sur ya no pueden asimilar más exportaciones alemanas. En cambio, las políticas de austeridad están forzando a reducciones en el gasto y, por tanto, en las importaciones. Con todos los países tratando de ahorrar, estamos experimentando la paradoja del ahorro. En circunstancias como éstas, los ingresos tienen que caer lo suficiente como para reducir el deseo de ahorrar y lograr llegar así a un nuevo equilibrio más bajo.

El crecimiento global está en riesgo. Hay un riesgo constante de crisis europea. Tanto los consumidores como el sistema financiero desean cada vez más un nuevo empujón, es decir, un pago de la deuda. Hay también una presión para que los gobiernos reduzcan su déficit y, así, paguen la deuda pública. También preocupa el desequilibrio internacional. Hay desequilibrios entre Alemania y los países del sur de Europa y preocupan las deudas de sus gobiernos. Hay desequilibrios entre los Estados Unidos y el este de Asia, sobre todo China, y preocupa la estabilidad de la parte de deuda estadounidense prestada en forma de reserva china de divisas. Debido a esta incertidumbre, los inversores productivos están poniendo freno a sus inversiones a gran escala. Parece que a muchos productores les parece imprudente invertir; del mismo modo que a los consumidores les parece prudente ahorrar.

¿Cómo crecer para lograr que caiga el desempleo cuando hay tanta preocupación sobre estos particulares? Dependiendo de con quién hables, la magnitud monstruosa del desempleo o de la deuda nacional son signos del desorden. Estos síntomas de angustia económica se pueden observar en muchos países de América y Europa, pero todos los problemas nacionales forman parte de un problema internacional, es más, de uno global. Para resolver los múltiples problemas nacionales se requeriría enderezar la economía internacional.

Detengámonos ahora en los problemas que han causado algunos países que han seguido una estrategia de crecimiento basado en la exportación —entre ellos Alemania—, según describía Keynes en Las consecuencias económicas de la paz. Se trata de una estrategia para preservar el equilibrio interno desplazando hacia abajo su línea, como se muestra en la línea discontinua del equilibrio externo de la figura 11 o en el punto A de la figura 15. Si Alemania fuera un país pequeño, que no estuviera en equilibrio no sería muy grave para otros países. Incluso, aunque el resto de países estuvieran algo fuera de equilibrio en la dirección opuesta —por encima de la línea de equilibrio interno—, no tendrían que preocuparse demasiado, pues los efectos serían pequeños.

Sin embargo, Alemania es un país grande y miembro de la UEM. A principios del siglo XX repitió la estrategia que tan bien le funcionara en el siglo XIX. Antes de que tuviera lugar la actual crisis, los países del sur de Europa eran necesariamente una imagen reducida de Alemania, en el punto B, y recibían préstamos de ésta. Haciéndolo durante años, el sur de Europa ha acumulado enormes deudas, que ahora Alemania quiere que sean pagadas. ¿Cómo van a pagar los países del sur de Europa tales deudas?

Keynes daba la respuesta en Las consecuencias económicas de la paz, hablando de la Alemania de la década de 1920: «Es verdad que Alemania sólo podría afrontar un pago anual durante una serie de años reduciendo sus importaciones y aumentando sus exportaciones...». Los países del sur de Europa sólo pueden afrontar ahora los pagos a Alemania reduciendo sus importaciones y aumentando sus exportaciones durante algunos años. La figura 15 muestra las opciones. La devaluación llevaría a cabo el trabajo si no lo compensara la inflación, como antes apuntamos, pero los países de la UEM adoptaron el euro y descartaron la evaluación. La alternativa es la austeridad, lo que desplaza a la izquierda la figura 15 hasta el punto C o más allá. Como muestra la figura, los países del sur de Europa se han tenido que desplazar enormemente a la izquierda para generar un superávit suficiente como para devolver los préstamos de Alemania.

La austeridad está demostrando ser un camino lleno de dificultades. Además del problema económico que supone contraer demasiado una economía moderna, un movimiento tan grande de los ingresos es problemático políticamente. No queda claro que sea posible políticamente realizar un desplazamiento a la izquierda en la figura 15 tal que permita al sur de Europa entrar en equilibrio externo. Los países del sur de Europa se movieron al territorio de superávit en 2013, pero ¿quién compraría las mercancías de la eurozona? La austeridad está forzando al sur de Europa a una recesión. También está creando una paradoja internacional del ahorro.

Observemos la figura 15 una vez más. La eurozona está ahora en conjunto en el punto A. China y Japón también están en el punto A. En 2014, Japón ha adoptado una política monetaria de expansión que ha causado la devaluación del yen, incrementando sus exportaciones como una vía de recuperación económica. Los Estados Unidos están alrededor del punto B de la figura 15, algo que compensa parcialmente los efectos de que China y Japón estén cercanos al punto A. ¿Pueden expandirse los Estados Unidos tanto como para absorber las exportaciones de Europa? En tal caso, el problema del sur de Europa se evitaría con la exportación europea a los Estados Unidos, consiguiendo dólares a cambio. Alemania aceptaría dólares en lugar de euros del sur de Europa, pero no se movería de un lugar cercano al mismo punto A y, por tanto, no ayudaría en nada a solucionar el problema del sur de Europa.

¿Querrán los Estados Unidos absorber las exportaciones de Europa? Se intentó algo parecido hace una década, cuando China comenzó su vía de crecimiento basado en la exportación. El resultado fue un descenso de los tipos de interés, una burbuja inmobiliaria, y la crisis financiera global. Visto tiempo después, no resulta especialmente atractivo. La alternativa —devaluar el dólar para evitar tener que aumentar la importación y dejar a Europa en la estacada— tampoco lo parece. Unas sencillas herramientas keynesianas pueden mostrar los problemas macroeconómicos más importantes del mundo; les toca a los políticos responder.

El problema del exceso de países basados en la exportación es un problema de aritmética. ¿Cómo es posible que cada uno de los países con una balanza positiva se sume al equilibrio global? También podemos verlo como una paradoja internacional del ahorro. Cualquier país, pero particularmente uno pequeño, puede hacer uso de una estrategia de crecimiento basado en la exportación sin que la economía mundial experimente efectos adversos. Pero cuando todos los países intentan ahorrar, tiene lugar lo que conocemos como la paradoja internacional del ahorro. Cae la producción mundial y la gente reduce sus gastos hasta que sus ahorros no igualan las inversiones previstas. Si la política económica no cambia, volveremos a la década de 1930. Incluso si las cosas no empeoran, la paradoja internacional del ahorro explica por qué ha sido tan larga la recuperación de la crisis financiera global de 2008. Sugiere que, sin un cambio en las políticas, es probable que la recuperación sea muy lenta.

¿Qué aconsejaría un keynesiano para evitar esta perspectiva pesimista? Para restablecer el equilibrio y prosperidad de la economía mundial, sólo se necesitaría que unos pocos alteraran sus políticas económicas. China, Alemania, Gran Bretaña y los Estados Unidos tienen todos activos internacionales o pueden hacer préstamos a interés bajo. Están en la posición mostrada en la figura 8, que los lleva a las elecciones políticas mostradas en la figura 4. Deberían expandirse nacionalmente, desplazándose hacia la derecha en la figura 8. Esto aumentaría el consumo nacional: objetivo universal de las políticas públicas. También reduciría presión sobre los países deficitarios y les permitiría extender sus actuales economías deprimidas.

Apliquemos la figura 15 a la Europa actual. Alemania está por debajo de la línea de equilibrio externo en el punto A; los países del sur de Europa están por debajo en el punto C. Alemania está ahí por decisión propia, mientras que los países del sur de Europa han sido forzados mediante presiones financieras. La diferencia entre las dos zonas es evidente en la figura 15 por los diferentes niveles del tipo de cambio real: sobrevalorado en el sur de Europa e infravalorado en Alemania. Se trata de un eco del período de entreguerras que Keynes ya anticipó en 1919. Del mismo modo que la independencia Alemana se vio coartada por el Tratado de Versalles, el sur de Europa está coartado actualmente por la crisis financiera global.

Globalmente, ahora está ocurriendo algo parecido. La oferta agregada está por encima de la demanda global agregada. Confiar sencillamente en una vuelta de las inversiones del sector privado para reconstruir el punto de proceso de crecimiento que Keynes describió al comienzo de Las consecuencias económicas de la paz no sería adecuado. Incluso, todavía hay muchas regiones del mundo que tratan de mantener la austeridad y la expansión de la demanda agregada aumentando sus exportaciones. Esto es así para los Estados Unidos, Europa en conjunto y para China y el resto de Asia del Este. Unas políticas tales se anulan entre sí y no afrontan la paradoja internacional del ahorro. Hasta que las demandas del sector privado se recuperen, se necesitará una política nacional de expansión, no sólo en Europa, sino globalmente. Cuando tenga lugar la recuperación —y no ahora, que todavía las demandas del sector privado no se han recuperado adecuadamente— será el tiempo de pensar en reducir las deudas.

Esperamos que las ideas keynesianas sobre historia económica permitan a los gestores políticos resolver las actuales tensiones internacionales con más facilidad que sus antecesores del período de entreguerras.

GLOSARIO

Ahorros (savings): beneficios que no se consumen.

Análisis del equilibrio general (general-equilibrium analysis): análisis simultáneo de varios mercados que muestra la interacción entre ellos.

Austeridad (austerity): término usado actualmente para hablar de la contracción fiscal, es decir, de una política de contracción fiscal, como los recortes de gasto gubernamentales.

Bancos centrales (central banks): bancos, normalmente pertenecientes al gobierno de un país, encargados de preservar los precios estables y el pleno empleo. No hay que confundirlos con los bancos comerciales que hacen préstamos a empresas y personas. Ejemplos de bancos centrales son el Sistema de Reserva Federal de los Estados Unidos y el Banco de Inglaterra.

Bonos (bonds): registros de los préstamos de los compradores de bonos a emisores. En este libro sólo se tienen en cuenta los bonos estatales, simplificando así la gran variedad de bonos existente.

Capital (capital): término que tiene dos significados en este libro. Su significado principal es que es el resultado de las inversiones realizadas por empresas y gobiernos dirigidas a la construcción física de edificios y otros tipos de infraestructura. Los economistas denominan «capital» a esta infraestructura. Su significado secundario, como en el caso de «flujo internacional de capital», se refiere a la diferencia entre las exportaciones de un país y sus importaciones. (Véanse las definiciones de equilibrio interno y flujo internacional de capital en este mismo glosario).

Circus (Circus): grupo de jóvenes economistas que discutían sobre economía keynesiana en Cambridge a comienzos de la década de 1930.

Compras de mercado abierto (open-market purchases): compra de bonos y otros valores por parte de un banco para incrementar la oferta monetaria.

Corto plazo (short run): un período de tiempo suficientemente corto como para que algunos precios, principalmente los salarios, sean rígidos, es decir, que respondan antes a su situación previa que a las fuerzas económicas del momento.

Crecimiento basado en la exportación (export-led growth): se refiere a la política de estimulación del crecimiento económico basada en la exportación de productos y servicios a partir de los bonos de los países importadores. En otras palabras, los negocios venden productos en el extranjero a cambio de bonos. Un país centrado en el crecimiento basado en la exportación exporta, por tanto, capital.

Cruz keynesiana (Keynesian Cross): representación gráfica simple de la economía keynesiana que ofrece una función de ahorro, cantidad de inversión fija y gastos gubernamentales.

Cuenta corriente (current account): zona de la balanza de pagos que está «por encima de la línea»; por decirlo rápidamente, las exportaciones, menos las importaciones, menos los pagos de los intereses de la deuda externa. Las exportaciones o importaciones de capital son objetos «bajo la línea». Son equivalentes a los préstamos recibidos o hechos al exterior que resultan de objetos situados sobre la línea.

Curvas de oferta y demanda (supply and demand curves): la separación entre el deseo de los consumidores y los productores muestra cómo, tomados en consideración juntos, tales deseos pueden determinar tanto el precio como la cantidad de bienes que se producen y compran.

Demanda agregada (aggregate demand): demanda total de los bienes y servicios de una economía.

Demanda nacional (domestic demand): el eje horizontal de cantidad del diagrama de Swan, compuesto del consumo, la inversión y las compras del gobierno. En el caso de una economía cerrada es igual a su PIB, el eje horizontal de nuestros gráficos del sistema keynesiano y del modelo IS-LM, ya que, por definición, no hay exportaciones o importaciones de o a una economía cerrada. Cuando tratamos sobre economías abiertas hemos de separar la demanda nacional del PIB total.

Desempleo keynesiano (keynesian unemployment): desempleo involuntario; es decir, situación en la que no toda la gente que busca trabajo a cambio del salario vigente es capaz de encontrarlo.

Desplazamiento (crowding out): el resultado del aumento del gasto gubernamental seguido de una caída del gasto privado.

Determinación mutua (joint determination): el resultado de que dos variables económicas se influyan simultáneamente y resulte imposible determinar si una variable es la que causó el movimiento de la otra sin reconocer al mismo tiempo que la segunda causó el movimiento de la primera.

Economía abierta (open economy): economía con comercio exterior y movimientos internacionales de capital, es decir, una economía «abierta» al resto del mundo.

Economía cerrada (closed economy): se trata de una economía sin mercado exterior. Pensar en una economía individual como economía cerrada es una simplificación; incluso la economía mundial en su conjunto se podría concebir como una economía cerrada en tanto no comercia con el espacio exterior.

Economía nacional (domestic economy): condiciones económicas de un país con una economía abierta (es decir, una economía con flujos de comercio internacional).

Edad de oro del crecimiento económico (Golden age of economic growth): período de rápido crecimiento, particularmente en Europa occidental, que fue de 1945 a 1973.

Eficiencia marginal de capital (marginal efficiency of capital): la curva de demanda para las inversiones es una función del tipo de interés.

Elasticidad del precio (price elasticity): medida de la capacidad de respuesta en la cantidad comprada según el precio de un producto. La elasticidad unitaria del precio se da cuando el aumento del precio de un producto ocasiona una reducción tal de la cantidad demandada que compensa exactamente el aumento del precio para mantener constante el gasto total. La elasticidad del precio cero se da cuando la cantidad no se corresponde para nada al precio. La elasticidad del precio infinita se da cuando la cantidad se corresponde con el precio de tal modo que el mínimo cambio de precio puede modificar la cantidad de cero hasta infinito.

Equilibrio (equilibrium): posición en la que todas las partes implicadas se contentan con permanecer sin moverse.

Equilibrio externo (external balance): se produce allí donde el comercio está equilibrado, la balanza de cuenta corriente es igual a cero y las exportaciones son equivalentes a las importaciones. (Estas condiciones son tres formas de decir la misma cosa.) La salida de capital —los préstamos exteriores— puede permitir que el equilibrio externo se mantenga temporalmente en países sometidos a un crecimiento basado en la exportación cuando hay una exportación neta positiva. La entrada de capital —los préstamos del extranjero— puede permitir que el equilibrio externo se mantenga temporalmente en países en que el volumen de exportación es menor que el de importación.

Equilibrio interno (internal balance): pleno empleo de recursos y baja inflación.

Era keynesiana (Keynesian age): período de precios estables durante el cual las políticas económicas tienen los efectos que Keynes aseguró que tendrían.

Eurozona (Eurozone): países que pertenecen a la Unión Monetaria Europea, cuya divisa común es el euro.

Expectativas (expectations): predicciones de futuro de las partes implicadas en los modelos económicos. La idea más simple es que las expectativas son «estáticas»; que en las expectativas de los negocios y de las personas se dan las condiciones para que sigan dándose en el futuro. Las variaciones de esta simple idea se explican en el texto.

Exportaciones netas (net exports): las exportaciones menos las importaciones.

Flujo internacional de capital (international capital flows): lo que tenemos cuando los bonos de un país se venden y retienen en otros países. Normalmente se valora teniendo en cuenta la cuenta corriente en la balanza de un país. Una balanza positiva —es decir, unas exportaciones netas positivas— lleva a un país a prestar dinero en el exterior: se produce una salida de capital. Una balanza negativa le lleva a pedir préstamos en el exterior: se produce una entrada de capital.

Fondo Monetario Internacional (FMI) (International Monetary Fund, [IMF]): institución internacional, creada como parte del sistema de Bretton Woods tras la II Guerra Mundial, para establecer un sistema monetario internacional en el que las tasas de cambio entre países fueran fijas pero ajustables. El FMI funciona como una especie de banco central para el mundo, haciendo préstamos a países en tiempo de crisis.

Hiperinflación (hyperinflation): crecimiento muy rápido de la inflación, habitualmente establecido en el 50% o más al mes.

Inversión (investment): por lo general, en este libro significa gasto en la producción económica usado por empresas y gobiernos para la construcción de edificios, maquinaria u otras formas de infraestructura. Ocasionalmente, se puede referir a la compra de bonos estatales.

Inversión no intencional (unintended investment): inversiones no planificadas por las empresas que llevan a un exceso de inventario y a una reducción de la producción.

Largo plazo (long run): período suficientemente largo como para que todos los precios sean sensibles a las fuerzas económicas antes que a su historia reciente.

Metálico (specie): monedas de oro y plata.

Modelo [económico] (model [economic]): representación simple de una realidad económica compleja que sirve para clarificar las relaciones más importantes.

Modelo del flujo precio-metálico (price-specie-flow model):29 teoría de Hume sobre la conservación de metálico que necesita un país para mantener su equilibrio.

Multiplicador (multiplier): efectos añadidos de un incremento de los gastos gubernamentales que tienen lugar cuando los trabajadores inicialmente mantenidos por el gobierno suponen parte de sus ganancias extra, incrementando las ganancias de otros trabajadores que también suponen una parte de ganancias adicionales.

Oferta agregada (aggregate supply): oferta total de los bienes y servicios de una economía.

Oferta monetaria (money supply): cantidad de dinero de una economía, determinado en el pasado por la cantidad de metálico atesorado en el país y ahora por la interacción de bancos centrales y bancos comerciales. Keynes supuso que serían los bancos centrales los que determinarían la cantidad de dinero, pero ahora pensamos que son diversos los factores que determinan la oferta monetaria.

Paradoja del ahorro (paradox of thrift): proposición que dice que no todo el mundo puede ahorrar a la vez debido a que los ahorros extra reducirían el gastos en la economía en conjunto hasta que esos ahorros cayeran hasta sus niveles originales.

Patrón oro (golden standard): sistema de tipos de cambio fijos en que cada país mantiene un valor fijo de su divisa en relación al oro y que permite, de este modo, la compra libre de oro con su divisa.

Política fiscal (fiscal policy): políticas gubernamentales relativas al nivel de gasto o a los impuestos gubernamentales. Este libro se centra en los gastos gubernamentales.

Política monetaria (monetary policy): compraventas de bonos por un banco central en un mercado abierto usadas para incrementar o disminuir la cantidad de dinero disponible para los individuos y empresas de negocios.

Precios rígidos (sticky prices): precios que no cambian rápidamente en respuesta a cambios de las condiciones económicas. Keynes asume habitualmente que los salarios son rígidos y que los precios de los productos no. Los economistas definen ahora el largo plazo como un período suficientemente largo como para que los precios se ajusten a las fuerzas económicas subyacentes, luego, en ese caso, los precios rígidos no se tienen en consideración.

Preferencia por la liquidez (liquidity preference): parte de la demanda de dinero que describe el deseo de los individuos o las empresas de negocios de mantener el dinero para la futura compra de bonos y otros valores. La liquidez hace posible una ganancia especulativa en el futuro. La magnitud de la demanda depende del coste del dinero que se mantiene; esto es, de los tipos de interés. Esta parte de la demanda viene como añadido de la demanda de dinero para transacciones, que depende a su vez, mayormente, del nivel de actividad económica, no de la tasa de interés.

Problema de la transferencia (transfer problem): para devolver un préstamo externo, un país tiene que exportar más a sus acreedores que lo que importa de ellos. El problema surge cuando los acreedores no están dispuestos a comprar las exportaciones suplementarias necesarias.

Producción nacional (national production): medida de la producción nacional de productos y servicios; en este libro, se da por supuesto que es equivalente al ingreso nacional o PIB.

Producto interior bruto (PIB) (Gross Domestic Product [GDP]): medida de la cantidad de producción de bienes y servicios de un país. Podemos referirnos también a esta cantidad como producción nacional o ingreso nacional. Son términos que se han utilizado de forma intercambiable en este libro. Se diferencia en el modo en que se calculan y en el tratamiento de los impuestos, cosas que aquí no se ha entrado a discutir.

Reparaciones (reparations): obligaciones impuestas sobre Alemania tras la I Guerra Mundial que funcionaron como una deuda de Alemania con los Aliados.

Sistema de Bretton Woods (Bretton Woods System): sistema financiero internacional basado en tipos de cambio estables pero ajustables ideado por John Maynard Keynes y Harry Dexter White en Bretton Woods, Nuevo Hampshire.

Tasa bancaria: (bank rate): tasa de descuento del banco central de un país.

Teoría cuantitativa del dinero (Quantity Theory of Money): teoría según la cual los cambios en la oferta monetaria cambian todos los precios a la vez en la misma proporción que el cambio en la propia oferta monetaria.

Tipo de cambio real (real exchange rate): el producto del tipo de cambio nominal y la relación de precios en dos países. Se trata de una medida que permite que un aumento de los precios nacionales en relación con los precios exteriores pueda compensar el efecto de una depreciación del tipo de cambio, abaratando los precios de las compras de un país. En este libro, la tasa de cambio real se tiene en consideración siempre que una disminución signifique que los productos nacionales se compran más barato que las mercancías externas. Una disminución tal del tipo de cambio real hace a un país más competitivo.

Trampa de la liquidez (liquidity trap): situación en que la curva IS se ha desplazado tanto a la izquierda que no corta la curva LM en un tipo de interés positivo, cayendo el tipo de interés hasta cero, en consecuencia.

Notas:

29. N. de T.: véase nota 3 de la traducción.