Francisco Gijón

HISTORIA ANTIGUA

DE LAS ESPAÑAS

PRÓLOGO

De las Españas, sí, porque España como tal tardaría mucho en existir y nunca se sentirá del todo como una única nación. Abordamos en este primer volumen, de modo somero y entretenido, el período que va desde los primeros asentamientos humanos en la Península hasta la caída de Roma como poder preponderante sobre Hispania. Conoceremos Tartessos, las colonias fenicias y griegas, repasaremos la Segunda Guerra Púnica (que tanto repercutió en el futuro del orden mediterráneo) y, cómo no, nos adentraremos en la Hispania de los césares. Los movimientos bagaudas y las invasiones bárbaras despejarán el camino que nos llevará a entender un poco mejor cómo y de qué manera comenzó el medievo. Ruego al lector sea comprensivo. Se ha intentado en todo momento ser claro, conciso y concreto. Desechamos deliberadamente las fechas y las batallas y nos centramos en la evolución social de los pueblos que, como colectividad, poblaron nuestro suelo desde el principio. No es fácil dejar a parte términos historiográficos o arqueológicos, pero lo que intentamos es, de un modo entretenido, ilustrar y hacer accesible la apasionante Historia Antigua de quienes nos precedieron con el único fin de entendernos un poco mejor a nosotros mismos. Que así sea.

El autor

I. PREHISTORIA

¿Se imaginan la Península Ibérica cubierta por nieves eternas a partir de los 800 metros sobre el nivel del mar? Pues eso ocurrió durante las glaciaciones. En los Picos de Europa hubo un río de hielo que llegó a situarse en los 250 metros sobre el nivel marino, el Sistema Central y las serranías atlánticas tuvieron hielo desde los 700 metros, los hielos de Sierra Nevada comenzaban a la altura de la Alhambra... Imaginemos el aspecto que ofrecía nuestro territorio en aquellas etapas tan frías. La región de las dos mesetas tenían un clima análogo al de la actual Polonia en sus más crudos inviernos, los inviernos fueron intensos, con nieve en abundancia y los veranos más meridionales muy frescos. La fauna peninsular en aquellas épocas fue la propia de las regiones glaciares solamente en el norte, no obstante. En el extremo sur vivió el hipopótamo durante los periodos más cálidos, en el centro vivieron en toda época grandes manadas de équidos, toros, ciervos, jabalíes y conejos; y entre los animales carniceros encontramos el oso, la hiena, el lobo y otros felinos. Durante los momentos interglaciares suponemos que en el sur y este de la Península hubo un clima semidesértico que obligaría sin duda a las manadas a desplazarse hacia lugares más altos. Tengamos en cuenta también que, durante el comienzo de los interglaciares, los hielos de las montañas se licuaban aumentando considerablemente el caudal de nuestros ríos. Así el Manzanares que pasa por Madrid se vería orillado en su cauce por grandes bosques y enormes animales que bebían de sus aguas. El propio ser humano hizo de sus terrazas uno de sus lugares predilectos para habitar. No en balde fue el Manzanares uno de los primeros lugares donde se hallaron restos del Paleolítico Inferior (yacimiento de San Isidro o el Valle del Jarama - este último especialmente aprovechado durante milenios por sus yacimientos de sílex).

Como la intención de este libro es hablar de la historia del hombre en la Península Ibérica, no nos extenderemos mucho al respecto y trataremos de profundizar acerca de la evolución de la vida humana a lo largo de los siglos.

La existencia del hombre en el Paleolítico Inferior estuvo poderosamente condicionada por la satisfacción de las necesidades más elementales, siendo la primera la alimentación y en segundo lugar el abrigo. Por ello la piedra, un elemento tan material, influyó de modo decisivo en el desarrollo cultural. Los primeros instrumentos que utilizó el hombre no pueden considerarse estrictamente fruto de una evolución intelectual, sino más bien obras producidas por instinto. Los más antiguos instrumentos fueron simples guijarros empleados para machacar, triturar o cortar los alimentos. Estaban concebidos para ser utilizados "a puño" y fue la propia evolución de las primeras sociedades paleolíticas la que llevó paulatinamente a la especialización de los instrumentos. Partiendo de un trozo de sílex, éste era golpeado con otras piedras para desgajar pedazos, arrancarle esquirlas (llamadas lascas) cuyas facetas eran más o menos toscas e irregulares, pero de perfil afilado: había nacido la navaja. Quizá los primeros sirviesen para desenterrar raíces o cortar tubérculos, así como trocear pedazos de carne. El gran tamaño de algunos, superior a los 18 centímetros, sugiere que se les pudiese haber endosado un mango de madera.

Como decimos, las lascas aparecen al llegar los fríos de la segunda glaciación (llamada “Mindel”). Eran astillas de sílex mucho más cortantes que se fueron sofisticando con el tiempo. Durante el segundo interglaciar aparecieron las primeras hachas; el avance consistió en que, en lugar de golpear el sílex con otro guijarro similar para desbastarlo, se utilizaron percutores de hueso o madera que permitieron la obtención de formas más regulares y ovaladas, filos más continuos y cortantes y, sobre todo, tamaños menores y más manejables.

Durante el tercer glaciar (Riss) surgieron nuevas ideas en el tallado. Una de las industrias más llamativas, la denominada "levalloisiense" se dedicó a tallar un bloque de sílex por procedimientos achelenses (de la etapa anterior) y, una vez preparado el núcleo, se perfeccionaron hojas todavía más ligeras y mejor retocadas. De este modo se llegó a las finas hojas triangulares de aristas convergentes, raspadores, puntas de flecha, etc... Esta industria perduraría hasta el período musteriense.

La economía del Paleolítico Inferior era fundamentalmente destructiva: el hombre recogía los alimentos donde los encontraba, era un depredador de la naturaleza y su alimentación consistió básicamente en raíces, grano, frutos silvestres y, en las zonas fluviales o costeras, la pesca o recolección de moluscos. La actividad cinegética de piezas mayores fue resultado del perfeccionamiento de los útiles líticos. ¿Pero qué aportó el hombre de Neanderthal durante los cincuenta mil años que vivió sobre la Tierra? Por lo pronto, ellos fueron los primeros en lograr asentarse permanentemente en las zonas tomadas por los hielos perpetuos. Es muy probable que muchas de sus características antropológicas fuesen resultado de la adaptación a las temperaturas que se atrevieron a desafiar. Junto a los restos de sus lugares de ocupación hemos encontrado restos de los animales más característicos de la fauna ártica primitiva, como el mamut, el rinoceronte lanudo o el oso de las cavernas. Su cuerpo robusto y sus fosas nasales extraordinariamente desarrolladas eran una adaptación perfecta a la vida en ambientes gélidos. En sus lugares de habitación hemos encontrado raspadores utilizados para curtir pieles rudimentariamente e incluso punzones para agujerearlas y unirlas: es lógico pensar que los neanderthales confeccionaron sus propios vestidos, que supieron protegerse ante las inclemencias y utilizaron para ello las pieles que abrigaban a las especies que ellos mismos cazaban. Evidentemente su alimentación comprendía un amplio menú en el que, a los vegetales se agregaba la carne (examinando sus dentaduras hemos encontrado las primeras caries, signos de piorrea - que expulsa las piezas de sus alveolos - y el desgaste lógico de una masticación más compleja). El hombre de neanderthal poseyó un amplio muestrario instrumental de hueso, asta, piedra y madera. Obviamente los enseres líticos son los que mejor nos han llegado, mientras que los materiales orgánicos han desaparecido en su mayoría, si bien han dejado vestigios indiscutibles. La panoplia de utensilios comprende hachas, punzones, raederas, raspadores, buriles, azagayas, lanzas e incluso hachas de forma triangular - las primeras - así como las de forma de corazón. Es obvio que, desde el punto de vista tecnológico, se aprecian avances indiscutibles que nos llevan directamente al período musteriense. No se preocupen por los nombres: cada etapa muestra simplemente un avance tecnológico e intelectual, que es de lo que se trata.

El Paleolítico Medio siguió las pautas económicas del Inferior: economía destructiva basada en la recolección y la caza. Bien es cierto que, no obstante, los utensilios sufrieron un proceso de sofisticación y mejora, de diversificación y especialización que mejoró la caza, la pesca y la recolección. Con la nueva llegada de los fríos, los neanderthales, que ya estaban acostumbrados a desafiarlo, tuvieron que ingeniárselas para lidiar contra temperaturas más extremas. Es más que probable que el uso del fuego tuviese una primera fase de "domesticación" (aprovechar y mantener fuegos ya encendidos por causas naturales - como un rayo) antes de poder crearlo a voluntad. Las consecuencias del empleo generalizado del fuego fueron incalculables. El hombre consiguió ante todo una victoria sobre el espacio, pues el fuego le permitió penetrar en regiones inaccesibles, desalojar a las fieras de las cuevas que fue ocupando para habitarlas él mismo e independizarse, dado que pudo prolongar su actividad vital e intelectual a las horas de oscuridad. Ya el fuego había sido empleado como medio de acorralamiento de piezas de caza, pero la familiarización con él, propició que el "stock" de alimentos disponibles aumentase considerablemente, mejorando la dieta y, por lo tanto, la esperanza de vida. El fuego esterilizaba y desinfectaba los alimentos, además de facilitar la masticación, lo cual tuvo una repercusión inmediata en la salud general de nuestros antepasados y, a qué negarlo, en su demografía.

Obviamente, el organismo se adaptó a la nueva dieta: el aparato digestivo se fue atrofiando, perdió volumen (se necesitaron cantidades menores de alimento y éstas eran más digeribles), disminuyó la aportación de secreciones gástricas, decrecieron los órganos anexos y menguó la longitud del tubo intestinal. En contrapartida mejoraron otros órganos, en especial el aparato locomotor y el sistema nervioso. Las cavernas serían a partir de ahora el hogar, el almacén e incluso el santuario de los seres humanos. Los lazos interpersonales se estrecharían y las largas veladas de los crudos inviernos serían la oportunidad de establecer relaciones más íntimas entre los miembros del grupo... tal vez ahí apareció el habla o la sofisticación comunicativa de nuestros ancestros, mejorando el lenguaje, comunicando sus experiencias, emociones y vislumbrando en sus semejantes determinadas cosas que "no podrían morir con la desaparición del cuerpo".

Aunque no hay pruebas (ni puede haberlas) sobre los códigos de gestos, señas y sonidos que utilizaron para comunicarse, uno se inclina a pensar que comenzaron en este período las palabras-frase. Hay datos objetivos que respaldarían esta idea, como el gradual desarrollo del lóbulo frontal del cerebro, en los cuales sabemos hoy que radica el sistema que rige el lenguaje articulado. Es evocador imaginar a los neanderthales, ateridos y atribulados, comunicándose entre sí, en torno a una hoguera encendida... contándose sus historias.

El hombre de Cromañón parece tener su origen en las tierras del Próximo Oriente. Lo fundamental es que su capacidad de adaptación a los diversos ambientes fue tan grande que se difundieron por todo el mundo desplazando sin dificultad a las especies preexistentes. Así pues parece ser que los grandes troncos raciales se diferenciaron en el Cuaternario o Paleolítico Superior. La vida del neántropo que nos ocupa se desarrolló durante la glaciación Würmiense, a partir del primer retroceso parcial del frío, desarrollando su máxima actividad hace unos 12.000 años, si bien ya existía desde el 50.000 a. de C. Los fríos de la glaciación Würm desplazaron hacia el sur los enormes rebaños de animales. Europa se vio inundada de caballos, bisontes, ciervos, bueyes almizclados y renos. El mamut llegó hasta el Mediterráneo y las truchas poblaron nuestros ríos. En el sur y levante español predominaron los cérvidos, así como los asnos salvajes, los búfalos, los jabalíes y distintas especies de cápridos. En las actividades cinegéticas aparece con el Cromañón una nueva herramienta: el propulsor, un palo largo terminado por uno de sus puntos en una muesca en la que se sujetaba la azagaya y permitía imprimir mayor fuerza en el lanzamiento de la jabalina. Aparecieron también el arco y la flecha y las repercusiones de estos avances tecnológicos influyeron sensiblemente en la caza, la pesca y la recolección vegetal.

Estamos en el Paleolítico Superior. Se estima que la población de la Península Ibérica oscilaría entre los 25.000 y os 50.000 habitantes (¡cuánto espacio para cada individuo! ¡Qué soledad!). Aparecen los rituales religiosos vinculados a la fecundidad y a la caza, las pinturas rupestres, los rituales de iniciación y una sofisticación cultural sin precedentes. La religión, es un hecho que supone, además de la trascendencia, una superioridad del ser extrahumano que le exige al hombre aceptar su dependencia del más allá, de las fuerzas de la naturaleza, de la divinidad. Podemos decir que el hombre se hace preguntas para las que no tiene respuesta. Con el paso de las generaciones, nuestro antepasado comprende la sucesión de las estaciones, observa el cielo, calcula los primeros calendarios y estudia en profundidad las migraciones de los herbívoros y se integra más eficientemente en los ciclos de la naturaleza que lo rodean y desbordan. El apogeo cultural llega en torno al 35.000 a. de C. y se caracteriza por la sustitución de las piezas líticas del musteriense por aquéllas que marcarán la siguiente etapa. Aparece la religiosidad auriñacense y las tallas femeninas son numerosísimas (hablamos de las famosas "venus"). Se trata de estatuillas de piedra o hueso proliferan por toda Europa y de las que sin embargo en la Península Ibérica no se han hallado restos. Aparecen sin embargo huellas de manos en las paredes de las cuevas acompañando las pinturas de animales. En la plasticidad artística destaca el uso del polvo de carbón u ocre y un sorprendente detalle: algunas de estas manos - casi siempre negativos - aparecen con amputaciones de uno o varios dedos (¿Firmas? ¿Accidentes de caza?). Tal vez estemos ante el testimonio gráfico de constatación de tratados o confirmaciones sociales o simplemente ante anécdotas relevantes en la historia tribal.

En la última etapa aparecen en las pinturas murales personas retratadas con máscaras rituales con un sorprendente paralelismo etnográfico con los actuales disfraces animales que utilizan algunas culturas primitivas contemporáneas de otras zonas del planeta. En torno al 18.000 a. de C. comienza el período Solutrense, producto tal vez de nuevas invasiones procedentes de centroeuropa que se asentaron principalmente en el sudoeste francés. Los portadores del solutrense sabían tallar la piedra con una habilidad exquisita: nunca antes se habían producido útiles de sílex tan perfeccionados; y aunque comienzan a escasear los buriles, las puntas de flecha con forma de hoja de laurel de entre 10 y 30 centímetros de longitud hacen pensar en flechas y lanzas mucho más sofisticadas. Las creaciones artísticas derivan hacia frisos esculpidos en las cuevas o abrigos que van más allá de las "simples" pinturas rupestres precedentes. El Solutrense desapareció con cierta brusquedad hacia el 15.000 a. de C. seguido por un período de transición que conduciría al Magdaleniense en torno al 13.000, cuando la cultura del Paleolítico Superior lanza un último y poderoso destello.

Podría decirse a primera vista que el Magdaleniense significó un retroceso tecnológico, ya que desaparecieron los finísimos retoques del Solutrense. Sin embargo, estas deficiencias vinieron sobreabundantemente compensadas por el desarrollo de una variadísima industria del hueso, en la que abundaron las agujas, las puntas biseladas de asta, los propulsores con garfio para el lanzamiento de jabalinas, los denominados "bastones de mando" - sobre los que habría mucho que decir, puesto que de “bastones” tenían poco, siendo más bien azagayas para mejor propulsar las jabalinas en los momentos de caza mayor... -, los arpones, las redes, etc... Igualmente se diversificaron notablemente las industrias de elaboración de puntas de flecha, de los que podemos distinguir más de seis tipologías diferentes. No obstante, son las artes plásticas, el grabado y, muy especialmente la pintura, las que han hecho del Magdaleniense uno de los momentos estelares del arte de todos los tiempos.

Los "padres" del Magdaleniense tuvieron contactos con los residuos del Auriñaciense, cuyas técnicas conocieron y perfeccionaron. En muchos casos evolucionaron por caminos distintos, desarrollando tecnologías nuevas, como los microlitos. Introdujeron y perfeccionaron el arpón (de una o dos hileras de puntas para mayor efectividad). La cueva de Altamira es el paradigma de este período, aunque no su único exponente peninsular. Los ritos funerarios se sofisticaron increíblemente y ya podemos hablar de una cultura cuasi moderna en todos los aspectos. En otros párrafos relacionados con el Arte Prehistórico profundizaremos sobre las aportaciones de esta cultura. Baste por el momento situarla cronológicamente para profundizar en su desarrollo y el de las etapas ulteriores.

Hace unos 12.000 años la temperatura de la Tierra comenzó a elevarse. Cada invierno fue menos crudo que el anterior, comenzaron los deshielos y el clima se volvió benigno. En algunas zonas, los pastos, antes abundantes y frescos, se fueron agotando. El bosque degeneró hasta convertirse en campos desiertos y muchos herbívoros tuvieron que emigrar al norte. La última gran glaciación estaba regresando al polo de donde nunca debió salir. Fueron las últimas páginas del más oscuro, trágico y duro capítulo de la vida del hombre sobre la Tierra (si exceptuamos la historia moderna). El teatro de la existencia iba a ser diferente a partir de entonces. Amanecía un nuevo clima y, con él, una nueva flora, una nueva fauna y un paisaje diverso. Todavía quedaba un largo tránsito hasta que el ser humano conociese el neolítico, pero la antigua cultura que había guiado a la humanidad se fue adaptando y preparando para su definitivo triunfo sobre el medio natural.

Muchos son los nombres que adjetivan este período. A mí me gusta " epipaleolítico". Los cazadores habían resistido porque fueron capaces de reinventarse a sí mismos y mejorar sus técnicas de caza, todas ellas impuestas por el clima glacial. La fauna, que en el pasado había proporcionado el alimento y las materias primas fundamentales, migró a otras regiones. De la elección del ser humano (migrar o cambiar de hábitos) dependió el futuro de toda la humanidad. La historia de esta edad es la de los que se mantuvieron firmes en sus costumbres y fracasaron y la de los que aceptaron los hechos, se adaptaron... y triunfaron. Es la etapa de desaparición del Neanderthal y del triunfo definitivo del Cromañón. La búsqueda de nuevas formas de supervivencia y el encuentro de nuevos caminos para afrontar el futuro les sirvieron para demostrarse a sí mismos que toda crisis es una oportunidad para mejorar.

La estampida migratoria debió afectar a casi todas las especies: ciervos, rebecos, cabras monteses, jabalíes y osos se fueron desplazando hacia hábitats más acordes con su naturaleza y necesidades. Su área de localización se fue reduciendo a algunos sistemas montañosos. Y allá fueron tras ellos los últimos señores de la caza, en pos de menguados rebaños que les permitiesen mantener vivos los hábitos de sus antepasados.

En la región cantábrica, las cuevas habitadas por las gentes magdalenienses presentaban bruscamente una decadencia cultural impresionante. La industria de la piedra, ya bastante decaída, degeneró en las formas llamadas microlíticas: la inmensa mayoría de los objetos fabricados en esta época la ocuparían instrumentos pequeñísimos en comparación con aquéllos de épocas anteriores. Los más grandes apenas superaban los 3 centímetros, de ahí que los llamemos microlitos. No sabemos a ciencia cierta qué pudo ocurrir (teorías hay muchas, todas). Lo que parece cierto es que toda la actividad se redujo a aprovechar instrumentos anteriores y reutilizarlos. Aquellos minúsculos "chismes" servían por lo menos para poner puntas a las flechas y cazar aves o pequeños roedores. La caza de aves parece haber sido uno de los principales recursos alimenticios del epipaleolítico, tanto como su gusto por el microlitismo. A esta cultura se la conoce como Aziliense, término tomado de la localidad de Mas-d'Azil, en la vecina Francia. El estudio de las cuevas de Mas-d'Azil dejó demasiadas lagunas como para poder concretar qué ocurrió en realidad.

Curiosamente hasta las pinturas rupestres padecieron la crisis cultural. Aparecieron las representaciones estilizadas o abstractas (rayas, puntos o discos). Ha sido muy interesante comparar estas representaciones con las pinturas esquemáticas levantinas de las que ya hablaremos en otro libro más especializado.

Además de sus diminutos útiles de piedra, la cultura de estos cazadores se caracterizó por un trabajo exquisito del hueso (e incluso de las espinas de pescado). Los arpones, por ejemplo, se hicieron aplanados, con doble fila de dientes. Todo un ejemplo de aprovechamiento y, sobre todo, transición de una época a otra.

Si el Aziliense cantábrico ya nos parecía una cultura degenerada, las culturas de transición de levante nos ofrecen sin embargo un panorama más prometedor. Desconocían la industria del hueso y, por lo que a la piedra se refiere, en la inmensa mayoría de sus estaciones aparecen siempre, monótona y regularmente, las mismas lascas microlíticas. No obstante, frente a esta pobreza instrumental, el levante español ofreció una de las más originales y esplendorosas muestras del arte prehistórico, comparable actualmente con la de los bosquimanos de Sudáfrica. Lo que aquellos hombres no pudieron manifestarnos mediante su industria, nos lo explicaron a través de sus incomparables producciones pictóricas que yo definiría casi como "tebeos". Escenas de caza con arqueros, bestias recibiendo flechazos, mujeres recogiendo frutos de los bosques o incluso seres humanos descolgándose por barrancos para recoger miel de los panales... una joya cultural que nos aclara muchas dudas sobre la vida cotidiana de nuestros lejanos ancestros.

El arte levantino es un arte de transición que participa de las características de un estilo anterior y otro posterior, lo cual denota su importancia para mejor comprender nuestra paleohistoria. Ya le dedicaremos una obra aparte a las características de este y otros artes rupestres, a su cromatismo y a sus convenciones. Baste por el momento señalar que estas expresiones gráficas vienen a confirmar que lo cazadores hunden las raíces de su cultura en la de los señores del magdaleniense pero que hay reminiscencias y supervivencias de un pasado definitivamente caduco en el que aparecerán nuevos elementos.

La vulnerabilidad misma de sus fundamentos económicos hace a los cazadores introvertirse hasta encerrarse una reserva física y moral donde languidecerán lentamente hasta extinguirse. Las nuevas corrientes culturales, los nuevos inventos, las nuevas técnicas de explotación de los recursos naturales son para ellos una invitación que los incitará paulatinamente a adquirir una vida más fácil que sentará la base de una complejidad sin retorno.

Hagamos un inciso para estudiar a otro de los grupos en que se fragmentó la sociedad paleolítica. Los concheros siguieron recolectando sus nutrientes de la naturaleza. Langostas, almejas, mejillones, cangrejos, percebes... tal era la base de su alimentación (suerte la suya), que completaban con la caza ocasional y, naturalmente, la recolección de frutos silvestres.

En el norte de Europa, la antigua tundra glacial fue sustituida por el bosque boreal que se alternaba con zonas pantanosas. Fueron muy numerosos los grupos que se instalaron en los linderos de los bosques con los pantanos. Los primeros les proporcionaban madera y los marjales pusieron a su alcance peces, volátiles y otros animales que necesitaban para su alimentación. Entre las culturas que florecieron sobre estas bases gastronómicas cabe destacar a los que habitaban las zonas costeras, que bajaban a las playas a recolectar sus proteínas de las rocas algadas y empleaban su tiempo libre en mejorar el trabajo de la madera creando un nuevo utillaje adecuado a sus necesidades. Podemos intuir que la recolección de moluscos fue un fenómeno casi universal. Se aprecian los más antiguos yacimientos concheros en la actual Dinamarca, siendo no obstante los más estudiados aquéllos de la zona cantábrica peninsular, desde Biarritz hasta Portugal. Ya hablaremos de la cultura asturiense, que merece renglón aparte y de la que sabemos que comenzaron a "cocinar" en recipientes de barro puestos sobre el fuego, tal y como sugiere el hecho de que entre las conchas hayan aparecido cenizas y restos de madera carbonizada.

Durante el Mesolítico el hombre vive en una atmósfera cada vez más cargada de presagios que conducirá inexorablemente a la revolución neolítica. A lo largo del Mesolítico la quiebra de la economía depredatoria se generalizó. El clima, cada vez más seco, hizo que el volumen de recursos naturales disminuyera paulatinamente. Por eso, el ser humano tuvo que aguzar su ingenio, conocedor de que la explotación predatoria había tocado definitivamente su techo. Ahora no se podía limitar a "recolectar" para cubrir sus necesidades: se hacía necesario controlar la producción natural para garantizar la supervivencia del clan.

El Neolítico, pues, no es únicamente el nombre de una época identificable en el calendario, sino sobre todo un revolucionario descubrimiento que, naciendo en un tiempo y lugar determinados, se irá difundiendo por el mundo y sustituirá técnicas anteriores perfeccionándose a sí mismo y estableciendo los fundamentos económicos de una era que se habrá de prolongar hasta el siglo XVIII (sí, hasta la Primera Revolución Industrial).

Según los datos de que disponemos, los primeros vestigios de la revolución neolítica se situarían en Oriente Medio, en una región semimontañosa localizable en los actuales territorios de Siria, Irak y otras áreas colindantes. Si bien se discute todavía hoy sobre el primer foco de aparición del Neolítico, desde el cual, siempre en teoría, habría de irradiarse hacia el resto del mundo, está cada vez más extendida la opinión (que yo comparto) de que el origen de la agricultura pudo aparecer independientemente en diversos lugares de modo casi simultáneo. Por ejemplo, en China y Japón se ha datado la primera agricultura en torno al 6000 a. de C., en el norte del Perú hacia el 2000 a. de C. fechas muy distantes y distintas que animan a la controversia, que siempre es buena. También se discute si la ganadería apareció antes o después que la agricultura. Ciertamente no se puede dar una respuesta exacta a este dilema, si bien sabemos que la ganadería comenzó con las características de un elemental pastoreo. Es lógico: el hombre y las fieras compartían áreas restringidas donde la humedad hacía posible su supervivencia. No es de extrañar que el hombre interviniese tarde o temprano protegiendo a los herbívoros de sus predadores en su propio provecho. Aquellos hombres, hijos de una tradición cazadora que durante milenios había acumulado observaciones sobre las costumbres animales, conocían perfectamente sus hábitos alimenticios y los ciclos de reproducción. ¿Qué tiene de extraño que en adelante orientaran sus esfuerzos a propiciar el apareamiento y los protegiesen de forma inteligente y metódica, terminando por intervenir en hibridaciones y cruzamientos satisfactorios para sus necesidades?

No me resisto a comentar que, al parecer, el primer animal domesticado no fue un herbívoro, sino un carnívoro: el perro, que ya había hecho acto de presencia en la vida cotidiana del hombre durante el Mesolítico. Su selección fue definitiva para proteger a los rebaños de herbívoros de otros depredadores. El gato, sin embargo (y cito a modo de curiosidad), parece haber sido domesticado mucho más tarde, cuando ya el hombre había aprendido a reunir sus cosechas en graneros y se había percatado de la voracidad de los roedores. Parece que fueron los antiguos egipcios los primeros en recurrir al felino en sustitución de la marta, el hurón o la culebra. De ahí que llegase incluso a simbolizar a la diosa Bastis. En Europa, no obstante, se le comenzó a conocer en época romana, como animal exótico y costosísimo. Pero ya hablaremos en otra ocasión de la apasionante historia de la domesticación paulatina de estos y otros animales. Al mismo tiempo que el hombre iba domesticando a los bichejos que le eran de utilidad, tuvo que preocuparse de seleccionar y buscar forrajes adecuados para alimentar a sus rebaños (obviamente). Así pues, la incipiente ganadería adoptó algunas de las distintas modalidades relacionadas con los variados métodos de forrajeo. En algunas regiones se impuso el pastoreo trashumante, el hombre seguía a los rebaños o los conducía hacia regiones más ricas en pastos. También hubo pastoreo mixto, en el que la ganadería se completaba con alguna forma de práctica agrícola. Una de las formas de pastoreo mixto conseguía el alimento para el ganado sembrando en los húmedos abanicos aluviales que se formaban en ocasiones a los pies de las colinas tras los períodos de aguaceros. En esta acolchada capa de humus los pastores harían agujeros con palos puntiagudos en los que depositarían las semillas de cereales que, de modo espontáneo, habrían visto crecer y desarrollarse en otros lugares.

Con el tiempo aparecieron los primeros utensilios para facilitar las sencillas labores agrícolas. La azada y el arado ya se conocían en el 6.000 a. de C., así como las más antiguas rejas de arado, fabricadas en madera o incluso piedra, y que sólo servían para remover superficialmente las tierras blandas y húmedas. En torno al 3.000 a. de C. nuestros antepasados se las ingeniaron para enganchar los animales a sus arados, hecho que le permitió utilizar a los animales como fuente de energía mecánica. El enjaezamiento de caballos y bueyes consistiría en un yugo que se colocaría sobre la cruz de los animales sujetándola por una tira de cuero pasada alrededor de los pescuezos, cuando el tiro se inclinaba hacia adelante, el filete le apretaba la garganta obstaculizando su respiración y disminuyendo su fuerza. Otra forma de uncir, en este caso a los bueyes, consistía en atar el yugo a las astas, método asimismo ineficaz, ya que obligaba al animal a realizar un esfuerzo intolerable con su pescuezo. Lo más curioso es que todos estos inconvenientes no se superaron en Europa hasta el siglo IV d. de C., momento en el que se adoptó el collar rígido que se había inventado en China dos siglos antes. En cualquier caso, el antiguo arnés neolítico sobrevivió en Europa hasta bien entrado el siglo XII.

El pastoreo combinado con la agricultura obstaculizaba el nomadismo. De este modo se fue adquiriendo un sistema de sedentarización paulatina. Se talaron o quemaron bosques; las cenizas proporcionaban en principio un abono complementario al suelo despejado que se iba a sembrar, se sembraba y el poblado permanecía en la zona hasta la época de cosecha o hasta el agotamiento del terreno, momento en que levantaban sus tiendas y se desplazaban a otro lugar. La esquilmación continua de los suelos debió provocar migraciones masivas por toda Europa, lo que conllevaría un enriquecimiento cultural mutuo no exento de enfrentamientos entre clanes y tribus.

Conforme las técnicas de cultivo se fueron perfeccionando se observó que las plantas crecían mejor en las tierras que habían sido frecuentadas por animales pues estaban abonadas por su estiércol. Igualmente se practicaron, entre muchos otros métodos para mejorar la productividad, el cultivo rotatorio, el barbecho, la quema de rastrojos y la cava profunda con picos y azadas.

Cada una de las formas económicas descritas, adoptadas por separado o combinadas entre sí por cada grupo humano, configuraron sus costumbres y su género de vida hasta diferenciar profundamente a unos de otros. Tal vez hubo pueblos abiertamente agrícolas y otros abiertamente pastores, esto es, cuya economía se basaba fundamentalmente en la ganadería. De los segundos cabe destacar el semita, tronco originario de los semidesiertos de Siria y Arabia, del que derivaron a lo largo de la historia numerosos pueblos. Así, de origen semítico eran los acadios, cuyo encuentro con la civilización agraria de los sumerios provocó la aparición de la cultura sumerio-acádica que florecería en Mesopotamia en torno al cuarto milenio antes de Cristo: los imperios babilónico y asirio fueron resultado suyo.

Mucho más relacionados con nuestro mundo hispánico aparecieron los hebreos, pastores semitas que, con el tiempo, adoptaron formas económicas relacionadas con la agricultura y, sobre todo, con el comercio. Entre los pueblos dedicados al pastoreo combinado con el cultivo ocasional de tipo hortense (roturación de bosque y posterior abandono) están los indoeuropeos, surgidos en las zonas euroasiáticas. A este grupo pertenecieron multitud de pueblos, muchos de los cuales invadirían periódicamente las zonas del Mediterráneo dando lugar a los sensibles cambios culturales de épocas posteriores. Medos, persas, escitas, cierios, hititas, hurritas, aqueos, dorios, galos, celtas, godos... entre otros fueron todos de origen indoeuropeo.

Por su abundancia, el oro y la plata eran conocidos desde hacía milenios y se empleaban fundamentalmente en orfebrería y ornamentación. Las técnicas de minería y metalurgia del cobre comenzaron a conocerse en Oriente en torno al Cuarto Milenio a. de C. En España se asimilarían estos conocimientos casi al mismo tiempo que la ganadería y la agricultura. Como sabemos, el cobre se encuentra a menudo en estado natural, distinguiéndose por el color rojo de sus propios minerales. Pero lo más frecuente es encontrarlo combinado con el oxígeno (cuprita) o el carbono, con el que forma la malaquita, de hermoso color verde, y la azurita, de un espléndido color azul. ¿Cómo se las ingeniaron nuestros ancestros para obtener cobre puro? Una vez localizado el mineral, se extraía cavando a cielo abierto o practicando agujeros o galerías en el terreno para desgajarlo del filón por medio de pesados martillos de piedra dura (generalmente diorita o pizarra) debidamente enmangados. Otras veces abrían grietas en el filón a golpe de hacha y en ellas introducían cuñas de madera o de asta de ciervo previamente resecadas al fuego que, una vez colocadas, eran mojadas y, al hincharse con la humedad, hacían saltar los bloques de mineral. A continuación se picaba a mazazos el bloque y se extraía del lugar en espuertas de cuero o de esparto. Ya en la superficie, el mineral triturado se colocaba en crisoles mezclado con carbón vegetal y se sometía a la acción del fuego. El carbón se combinaba con el oxígeno del mineral, volatilizándose en forma de anhídrido carbónico, dejando libre el metal puro. En ocasiones hemos encontrado crisoles de fundición cubiertos por placas de material refractario, apto para soportar altas temperaturas. Con estos "hornos de reverbero" se lograban temperaturas de hasta 1000º C, con lo que el rendimiento del mineral mejoraba notablemente. Purificado el metal, se trabajaba directamente a martillo o era vertido en moldes que le daban la forma deseada. Estos moldes se elaboraban de piedra arenisca en dos piezas que se complementaban como las valvas de un molusco. Al enfriarse el metal se separaban y la pieza, una vez pulida, quedaba lista para su empleo.

Los hombres descendientes de los cromañones paleolíticos eran gentes de cabezas mesocéfalas, esto es, bien proporcionadas. Los levantinos, en especial los de la cultura del Algar, tenían la cabeza más bien alargada, de tipo dolicocéfalo, parecida a la de sus contemporáneos norteafricanos. Pero en el tercer milenio antes de Cristo hacen su aparición unas gentes constituyentes de un tercer grupo étnico, esta vez braquicéfalo, es decir, de cabezas casi redondas que, procedentes del norte, se extendieron hacia el oeste peninsular ocupando las costas atlánticas. Diríase de ellos una especie de imperio cultural con base económica y afinidades muy bien definidas. Sus misteriosas ideas invadieron Europa y, con ellas, sus productos, entre ellos los descomunales monumentos funerarios. Estamos, sí, ante la cultura de los megalitos. Desde Antequera en el sur hasta Galicia, Asturias y País Vasco tenemos vestigios de su presencia, unos vestigios que estudiaremos cuando profundicemos en la evolución del arte hispánico. Hacia el 2200 a. de C., el pueblo megalítico, después de haber asimilado en su creciente esplendor la antigua cultura meridional de las cuevas, se pone nuevamente en marcha hacia el este, donde tropieza con gentes menos pacíficas: los rudos mineros del foco cultural almeriense. Todo indica que el encontronazo entre ambas culturas fue bastante violento, como atestiguan las ruinas de algunos poblados almerienses excavados. El de Campos, por ejemplo, a pesar de su doble cinturón de murallas, fue tomado al asalto y entregado al fuego: todavía se pueden ver señales de los techos desplomados. Los hombres del oeste avanzaron victoriosos hasta la costa mediterránea y se pusieron así en contacto dos culturas que acabaron por comprenderse y enriquecerse entre sí. Aparece en Almería la cultura de los Millares, en la que se difunden las creencias y los monumentos megalíticos, así como el vaso campaniforme, del que hablaremos en otra ocasión. El expansionismo tradicional de la cultura almeriense se incrementó todavía más con el impulso militar de sus conquistadores y los inquietos pueblos mineros se desperdigaron hacia el norte hasta topar, a la altura de Cataluña, con el foco de la cultura campaniforme. Conociendo el cobre a través de los almerienses, los hombres de los megalitos se aficionan a él y comienzan a monopolizar la explotación de los yacimientos locales. Ciudades y murallas se reconstruyen y comienza la etapa en la que el cobre se utiliza, ahora sí, a muy gran escala: con él se hacen hachas, cinceles, leznas, punzones, sierras, cuchillos, puñales y puntas de flecha.

Como quiera que al mismo tiempo se populariza la cerámica campaniforme, la tradicional cerámica lisa de la región comienza a cubrirse de incisiones con figuras estilizadas de ciervas y también de ojos, aquellos ojos omnividentes de las divinidades pastoriles de tiempos pretérito que ya hacía tiempo aparecían en las pinturas de las cuevas y en los grabados de los sepulcros megalíticos. El esplendor de aquella sociedad se evidencia, no obstante, en su joyería. Se hacen cuentas para collar de los más hermosos materiales: abundan los peines de marfil, los brazaletes y los colgantes de cobre con sus plaquitas de pizarra de diversas formas y grabados variadísimo. La fiebre del cobre, pues, sacude todo el mundo megalítico y, volviendo por el camino que les trajo al Mediterráneo, las técnicas metalúrgicas y mineras almerienses se difundieron por primera vez por todo el valle del Guadalquivir: he ahí el momento en el que se descubren los riquísimos veneros de Ríotinto. He aquí el momento de mayor esplendor del megalitismo y su cultura; pero sus reservas de metal provocan un equilibrio económico ampliamente favorable para ellos y fatal para los demás pueblos, que son sistemáticamente asimilados por sus más poderosos (y mejor armados) rivales. Las correrías de los navegantes almerienses por el Mediterráneo a raíz de la conquista del sudeste español por las gentes megalíticas provocó que durante el período de Los Millares, inaugurado por la invasión del 2200 a. de C., los marinos de la región se convirtiesen en un eslabón más en la cadena que unía ambos extremos del que sería llamado Mare Nostrum.

Es difícil precisar el origen de muchos de los instrumentos exóticos hallados en nuestra Península correspondientes a esta época. Egipto, Asia Menor, las islas del Egeo, pudieron ser los puntos de origen de aquellos artículos o de las ideas que influyeron en su fabricación dentro de nuestra península. Lo que sí parece claro es que el mundo de los Millares no era en modo alguno un universo cerrado y que por las ventanas de sus costas entraban aires de Oriente. Ahora bien, ¿qué vientos soplaban allá en estos tiempos?

Un milenio antes, hacia el año 3000, las gentes del Cáucaso habían encontrado, casualmente, un nuevo metal, algo más difícil de fundir que el cobre, pero tan maleable y blando como él. Era el estaño. Alguno de aquellos metalúrgicos tuvo la idea de fundir juntos el estaño y el cobre y no cabe duda de que el resultado debió sorprenderle: con esa mezcla obtuvo una aleación dura y resistente como no lo era ninguno de los metales que la componían por separado. Acababa de descubrirse el bronce. Su difusión por el mundo mesopotámico fue inmediata. Los excelentes bronces de las tumbas reales de Ur demuestran hasta qué punto los grandes de la época apreciaron el descubrimiento en todo su valor. Los señores de la guerra se sintieron tan fuertes con sus nuevas armas de bronce que no es de extrañar que se embarcasen casi de inmediato en farragosas aventuras bélicas de las que llegaron incluso a dejar espeluznantes testimonios gráficos; valga de ejemplo la "estela de los buitres", donde uno de aquellos reyes aparece avanzando al frente de una falange de guerreros armados con escudos y lanzas de bronce entre los cadáveres de los vencidos que forman macabros montones en los que los buitres hunden vorazmente sus picos.

Pero cuando el furor militar estaba alcanzando su clímax, el estaño se agota en Oriente. Los guerreros, obviamente, estaban muy lejos de batirse en retirada: había que buscar el estaño en cualquier lugar del mundo, por distante que fuera. Se hacía necesario proteger a los comerciantes que recorrían el mundo conocido para que aceptaran ir en su búsqueda y lo trajesen para fabricar más armamento. Del fundador del imperio acádico, Sargón, sabemos que envió expediciones por todo el Mediterráneo para conquistar Anakuki, el país del estaño, que unos han localizado en Chipre o en Creta y otros, incluso en las lejanas costas de Iberia. Esto ocurría en torno al 2300 a. de C. Desconocemos cuáles fueron los resultados de estos periplos, pero sí sabemos que Sargón se vio obligado a buscarlo por otros caminos. Casi al mismo tiempo, comerciantes acadios respaldados por él, empezaron a instalarse en Asia Menor. Los caminos que conducían a Europa se llenaron de gente nueva y a lo largo de sus rutas comenzaron a fundarse ciudades mientras prosperaban las ya existentes. Troya, la ciudad que más tarde sufriría el asedio cantado por Homero, debió de ser uno de los hitos que jalonaban ese importante camino al Este. Ya en Europa, a través de los Balcanes, la estratégica vía comercial corría paralela al Danubio y, atravesando la región de Moravia, comunicaba la lejanísima Mesopotamia con el centro de Europa, donde se habían descubierto importantes yacimientos de casiterita, el mineral del que se obtiene el estaño.

Por causas no del todo claras, pronto se abrieron nuevas rutas de tráfico del estaño. Resulta probable que los indoeuropeos, que por entonces se agitaban inquietos, bloquearan con sus invasiones la vital arteria, o que el tráfico fuera tan intenso que ésta se hiciese insuficiente. El hecho es que pronto se abrieron nuevos caminos, uno de los cuales enlazó con las bocas del Ródano, en el Mediterráneo occidental, y con las cuencas estamníferas de los ríos Sena y Rhin.

El transporte terrestre se hacía a lomos de caballería o en carros de dos o cuatro ruedas, como lo representan algunos grabados rupestres suecos de la Edad del Bronce. Cuando se optaba por la ruta fluvial, se utilizaban canoas. En los mares nórdicos se empleaban pesados navíos movidos a remo (ya que no conocían ni la vela ni el mástil). Pero por ese tiempo, el Mediterráneo estaba ya infestado de marineros dedicaros al transporte del mineral en bruto o fundido en lingotes, en hachas o en anillos de peso convenido. Córcega, Cerdeña, Malta, Sicilia, las islas del Egeo, parecen haber integrado de algún modo la carrera de relevos que llevaba al Oriente el imprescindible mineral. Entre el 2000 y el 1500 parece que fueron los navegantes cretenses los que, al parecer, dominaban las aguas del Mediterráneo Oriental, y los beneficios que obtenían del transporte bien pudieron suponer la base económica de su indiscutible prosperidad. Pues sí, la prosperidad que había caracterizado el final del calcolítico durante la época de los Millares declina hasta el punto de que, entre los años 2000 y 1700 a. de C. no se encuentra otra manifestación cultural que la ofrecida por algunos puntos de la costa levantina, en los que las industrias del hueso y la piedra logran levantar cabeza a causa de la decadencia general de la industria del metal. En la región almeriense todavía se seguían erigiendo sencillos megalitos, pero a partir del 1700 sólo se encuentran cistas de piedra, sombra y recuerdo de los colosales monumentos funerarios de tiempos pasados. En estas circunstancias comienzan a aparecer, hacia el 1800 los primeros objetos de bronce, escasísimos aún en comparación con los de cobre que aún se fabricaban. Los primeros utensilios de "bronce" eran aleaciones de cobre y antimonio y a veces, incluso, de cobre y plomo, sin más. Aquello bien poco se parecía al bronce verdadero. Pero poco a poco, el bronce de estaño comienza a hacerse presente. Y no se trataba de piezas elaboradas en lugares remotos e "importadas por comerciantes", sino que la presencia de moldes y crisoles para su fundición demuestran que se fabricaron "in situ". Ahora bien, sobre el origen del primer estaño utilizado en Almedía no queda más remedio que pensar en una de estas dos soluciones: o procedía del comercio o provenía del robo pirático. En el primero de los casos habría que tener en cuenta con qué materia podrían pagar los almerienses por él: plata, esclavos... no se sabe.

Lo que sí llama poderosamente nuestra atención es que durante este periodo se observa una significativa tendencia a situar los poblados en lugares cada vez más inexpugnables, lo cual ya es significativo y sugiere un cierto belicismo. Por otra parte se observa una expansión de estas gentes por las rutas que conducen al interior de la Península, indicio tal vez de sus desesperados intentos por encontrar estaño en el propio suelo. Los yacimientos de estaño más conocidos están situados en el norte y noroeste. En la región cantábrica se han localizado los de Salabe (Ribadeo) y Ablaneda (Salas), con vestigios de antiguas labores. En Galicia tenemos Noya (A Coruña), Lalín, Carballino y Ribadavia (cerca de Santiago de Compostela), y los de Viana del Bollo, La Gudiña y Verín en Orense.

Así pues, las estaciones más características de esta etapa cultural de la Edad del Bronce española, conocida como Cultura del Argar, se han encontrado en el sudeste de España y, secundariamente, en las estaciones estamníferas y en las atravesadas por los caminos que, desde Almería, conducían hacia ellas. No obstante, en esta época el estaño sigue siendo tan escaso que los objetos de bronce encontrados no llegan ni a la mitad de los fabricados en cobre contemporáneamente.

En la orilla izquierda del río Antas, en Almería, a unos 12 Km del mar, se levanta una meseta de unos 35 metros de altura y una superficie de 280 de longitud por 90 de anchura. En este lugar estuvo enclavado el poblado de El Argar, que, con discutible acierto, ha dado nombre a este periodo de la Prehistoria española por la riqueza y características de los materiales que proporcionó. Su descubrimiento se lo debemos a los hermanos Siret, que localizaron en aquel lugar cerca de mil tumbas de tres tipor diversos. En algunas, los cadáveres habían sido inhumados sin más, rodeándolos con otras piedras. Otras consistían en cistas de piedra. Finalmente, gran número de cadáveres fueron colocados en enormes tinajas de barro cocido con sus armas, joyas, ajuares e incluso recipientes con alimentos. A primera vista daba la impresión de que todo aquel terreno había sido en otro tiempo un gran cementerio. Sin embargo también se encontraron los más variados utensilios domésticos e instrumentos de trabajo: morteros, muelas para el grano, martillos etc... Quedaba de manifiesto, pues, que sobre la necrópolis había existido una ciudad cuyos habitantes acostumbraron a enterrar a sus difuntos bajo el suelo de sus propias viviendas, una práctica poco higiénica que sin embargo nos ha permitido acceder a un inmenso archivo de datos que nos permiten adquirir la más elocuente información sobre la vida y costumbres de aquellas gentes. Se piensa que la población de El Argar floreció al menos durante siglo y medio, defendida por recias murallas de las que apenas quedan hoy los cimientos. Su población osciló entre los 400 y los 600 habitantes. Tras estudiar otros poblados análogos de la zona, se estimó que El Argar debió ser con diferencia el más importante núcleo habitado de todo este círculo cultural.

Cerca de El Argar se encontraron otros poblados similares. También junto al Antas están los poblados de Fuentes Bermeja, situado en la arista de una empinada colina, y Lugarico Viejo, ubicado en la cumbre de una colina y poderosamente fortificado. Acrópolis similares las hay en Parazuelos, Tres Cabezas, Campos, El Oficio y otros numerosos puntos de las provincias de Almería y Murcia. En realidad, en todo el levante abundan las necrópolis y los poblados fortificados de ambiente argárico, como por ejemplo en Orihuela, Callosa de Segura, Monteagudo, Pliego, Alcoy, Murcia, Vedat de Torrente, Solsona, Tarrasa y Guisona. En la provincia de Granada se han localizado restos de poblaciones argáricas en Alcudia, Guadix, Puebla de don Fadrique, Caniles, Freila y Baza, entre otros. Al parecer, la influencia almeriense penetró cauce arriba por el río Almanzora, por las hoyas de Baza y Guadix, y enlazó con la cuenca del Guadiana hasta alcanzar el Guadalquivir. Una vez en el valle del Betis, se irradió por otros caminos. Así encontramos más allá de Linares hallazgos sueltos en Castilla, Córdoba, Sevilla, Huelva, Badajoz y Cáceres. En Portugal los yacimientos argáricos se encuentran mezclados con otros de tipo megalítico. En Galicia faltan enterramientos argáricos pero se han hallado piezas de bronce de su cultura escondidas en las propias sepulturas megalíticas que, sin duda, se siguieron reutilizando durante un cierto periodo de tiempo. Remotos ecos argáricos se han encontrado asimismo en Cangas de Onís (Asturias), Ogarrio (Cantabria) y en diversos puntos de la meseta septentrional, especialmente en León y Burgos.

Es notable el contraste existente entre la abundancia de hallazgos en la región de Almería y la escasez de los mismos en el valle del Guadalquivir. Algunos expertos se decantan por la posibilidad de que los extensos cultivos del fértil valle hayan podido borrar la mayor parte de los restos, mientras que éstos se han conservado mejor en las regiones más estériles o en aquellas que quedaron despobladas al abandonarse las minas.

Pero pasemos a conocer un poco el estilo de vida de las gentes argáricas a partir de los datos arqueológicos. Desde luego no nos encontramos ante una raza nueva, ni mucho menos homogénea. Cabe destacar no obstante un rasgo común a todos los restos encontrados: su corta estatura. Los hombres medían, por término medio, entre 1,38 y 1,54 metros; las mujeres entre 1,54 y 1,62. La diferencia de estatura entre ambos sexos podría indicar una mayor mortalidad entre los hombres jóvenes o, si se quiere, una mayor longevidad entre el sexo femenino. Tampoco puede hablarse - y esto sí que es curioso - de unidad étnica. En el Argar, por cada 87 dolicocéfalos hay 13 braquicéfalos, y este porcentaje encierra una nueva sorpresa: la mayor parte de los dolicocéfalos son siempre varones, mientras que entre los braquicéfalos predominan notoriamente las mujeres. Un último dato acabará por complicar el panorama: cuatro de estas mujeres de cráneo redondo han aparecido llevando en sus cabezas hermosas diademas de plata. ¿Estamos ante la pervivencia de costumbres matriarcales propias de la cultura anterior? ¿Acaso los almerienses prefirieron como esposas a las mujeres princesas de los clanes megalíticos?

La economía argárica presenta rasgos que la definen como cerrada sobre sí misma. Cada poblado trata de producir lo que necesita para su autoabastecimiento. La única excepción es la derivada de la, al parecer, débil demanda de estaño, que sigue llegando a Almería por tierra o mar. No sabemos qué pudieron ofrecer los argáricos en contrapartida, sólo cabe suponerlo. Todo indica en definitiva que aquellos pobladores se autoabastecían económicamente y que contaban con un rudimentario comercio exterior seriamente organizado y centrado en el estaño. La agricultura era una de sus principales fuentes de recursos. Los poblados "en alto" se verían rodeados de campos cultivados. La sequía que afectó a toda Europa durante el segundo milenio debió obligarles a realizar algunas obras hidráulicas que garantizasen el regadío de sus campos. Hay algunos testimonios notables de esta preocupación por el agua. En dos casos (Gatas y Fuente Álamo) se construyeron largas galerías subterráneas que comunicaban las acrópolis con los manantiales del valle; así el suministro de agua potable quedaba garantizado en caso de asedio.

Se han hallado también, entre el utillaje doméstico, hoces para la siega y unos instrumentos que han sido interpretados como trillos, parecidos a planchas de madera claveteadas de piedras. El grano se tostaba para consumirlo directamente o se molía entre dos piedras. Tenían hornos que indistintamente usaban para cocer el pan o la cerámica y parece también que sabían aprovechar las aceitunas, suyos huesos se han hallado en abundancia, e incluso conocían el método de elaboración del aceite, como indican las numerosas lamparillas de mecha que se han encontrado en los asentamientos. La ganadería parece gozar de un cierto desarrollo: bueyes, cerdos, perros, conejos, cabras y caballos se identifican en sus poblados. La cocina argárica era variada y completa. Junto a los productos agrícolas y ganaderos abundaba el pescado, cogido con redes lastradas por cantos de pizarra, de los que nos han llegado numerosos ejemplares. La abundancia de conchas marinas o terrestres denota un cierto gusto por los moluscos y mariscos de toda especie.

Del auge de la industria textil hay pruebas en las pesas de telar halladas, muchas de ellas apiladas por centenares en los hornos donde debían cocerse. Tejían telas de lino que teñían con variados colores, destacando el rojo que extraían de los minerales. Parece claro que la gente argárica atendía solícitamente el cuidado y adorno de las personas (la abundancia de ornamentos lo atestigua). Joyas y armas abundan, efectivamente, en el círculo cultural argárico. Brazaletes realizados con alambres gruesos de metal, retorcidos en espiral o formando anillos, piezas de oro o plata o las famosas diademas son particularmente notables.

¿Quiénes fueron las gentes que acabaron con la cultura argárica? ¿De dónde provenían? ¿Qué sabemos de ellos? Después de muchas elucubraciones, los investigadores han ido encontrando el hilo por donde desenredar el enmarañado ovillo de acontecimientos que aclararían este misterio.

Mientras en la Península florecía la cultura argárica con su potente foco sudoriental y sus ramificaciones interiores, profundos cambios habían hecho variar el curso del desarrollo cultural en el resto de Europa, todos ellos relacionados con la llegada de pueblos indoeuropeos. Se fue perfilando una comunidad relativamente avanzada que controlaba la producción y el tráfico de los metales. Sus tumbas se diferenciaban claramente de las del resto: sepultaban a sus muertos en profundos pozos cubiertos de piedras y coronados por túmulos de tierra que recuerdan lejanamente a los monumentos funerarios megalíticos. Son las gentes de la Cultura de los Túmulos. Vivían concentrados en prósperos poblados donde la riqueza se acumulaba en todas las formas posibles, en especial en forma de joyas de plata y oro. Hacia el 1400 a. de C. su potencial cultural rompe todas las barreras y se enseñorea de las regiones periféricas. Los hombres de los túmulos acaban controlando todo el territorio comprendido entre el Dniéper y el Rhin. Su esplendor cultural y económico corrió parejo a la potencia bélica. Obligados por el excedente demográfico, por el clima o por la presión de otros pueblos, los hombres de los túmulos se pusieron en marcha hacia el sur. Desde este momento sus muertos no volverán a reposar como antaño: sus cadáveres serán quemados, sus cenizas recogidas en urnas de barro y éstas depositadas bajo tierra. De este modo se llega a la etapa cultural conocida como Cultura de los Campos de Urnas.

Parte de los emigrantes se dirigieron hacia Grecia, otros acabaron en Italia y muchos se dirigieron a Francia. Muy poco después se encenderían las hogueras que reducirían a pavesas los poblados argáricos, era cuestión de tiempo. Contemporáneamente aparecen en toda el área peninsular signos inequívocos de que algo ha cambiado profundamente: la Primera Edad del Bronce que se había desarrollado bajo la cultura del Argar deja paso a la Segunda Edad del Bronce, iniciada a raíz de esta invasión indoeuropea. De estos invasores no nos han quedado aldeas ni tumbas. Lo poco que nos legaron fueron lotes de armas de bronce reunidas en cantidades considerables (¿escondrijos?) También pudo ocurrir que los mercaderes ambulantes las acumulasen en depósitos o que se tratase de ofrendas votivas (hay teorías para todos los gustos). Lo que está claro es que el bronce ahora se emplea exclusivamente en la elaboración de armas, lo que indica una escalada belicista. Incluso la proporción de estaño es superior a la argárica (luego el mineral procede del norte). La cerámica es excisa, cuando el barro estaba todavía húmedo se rayó profundamente a punzón y los surcos se rellenaron con pasta de un color distinto haciendo que la pieza acabada quedase como si hubiese sido pintada. Los recién llegados, después de recorrer la Península y explorarla, se decantaron por asentarse en las zonas donde más abundaban los metales y adoptaron una vida mucho más sedentaria. Se fueron concentrando en la franja occidental de la Península, desde Galicia - tierra de estaño, no lo olvidemos - hasta Huelva pasando por el Algarve. En todas estas áreas adoptarán muchos de los elementos propios de las culturas que los habían precedido, asimilando asimismo su tradición comercial y marinera. Cuando el comercio entre oriente y occidente se interrumpió tras el colapso de la talasocracia cretense y la aparición de los indoeuropeos en el Egeo, los baleáricos entraron en estrecho contacto con los navegantes del círculo argárico que introdujeron en sus vidas muchas de sus costumbres. Sin embargo, el influjo indoeuropeo tampoco tardaría en llegar. Pueblos instalados en Cerdeña procedentes a su vez de la península italiana, portaron consigo las construcciones ciclópeas que tal vez habían absorbido de los aqueos siglos atrás. Desde allí pasaron a Baleares desplazando a los argáricos, con la probable excepción de Formentera e Ibiza, las islas más próximas a la Península Ibérica. Y así, en torno al 1200 a. de C. la cultura ciclópea invade también las islas Baleares. Se la conoce como cultura Talayótica, nombre tomado de los talayots o atalayas con que se conocen en estas islas algunas de sus más típicas construcciones. Los talayots son unos torreones de planta circular construidos con grandes bloques de piedra sin cementar. en su interior hay un vestíbulo que a su vez comunica con una cámara inferior, mediante un pasadizo y con otra superior, por medio de unas escaleras. La planta baja es utilizada como refugio o como recinto sagrado en el que se celebran ritos de incineración de cadáveres. La superior podría tener motivaciones defensivas.

El máximo esplendor de la cultura talayótica lo marcan las navetas, grandes construcciones ciclópeas de una forma que recuerda a una barca varada con la quilla hacia arriba. Se utilizaron como tumbas colectivas. Un último tipo de monumentos lo ofrecen las taulas (mesas), consistentes en un monolito vertical sobre el que descansa una losa rectangular a modo de plataforma. Sobre el carácter de estas construcciones es más bien poco lo que sabemos.

Cabe destacar que para tratarse de un área geográfica que no producía metales, vino o aceite, así como ningún otro producto susceptible del comercio, es significativa la abundancia de poblados (más de doscientos en Mallorca y más de cien en Menorca). Tal vez actuaron de intermediarios en el comercio de minerales o metales. Lo que parece claro es que su cultura se eclipsó rápidamente a la llegada de los colonizadores fenicios y griegos que no se hicieron esperar.

Hasta los años que preceden al primer milenio antes de Cristo pocas, por no decir ninguna, de las noticias que se manejan sobre nuestro pasado proceden de relatos, no digamos documentados, ni siquiera legendarios o míticos. Únicamente la piqueta de los arqueólogos nos ha podido ayudar a penetrar en el arcano de la Prehistoria. Gracias a ellos nos hemos hecho una idea aproximada de la situación de la Península en esos lejanos tiempos. En los albores del primer mileno antes de nuestra era encontramos en la Península Ibérica una población heterogénea formada por un fuerte sustrato de ascendencia paleolítica. Hipotéticas invasiones habrían aportado sangre africana y centroeuropea; a su impulso hemos visto aparecer el megalitismo y su prolongación en la cultura del vaso campaniforme, extendida vigorosamente hasta lejanas tierras. Paralelamente, los sucesivos círculos culturales almerienses han aportado técnicas y estilos procedentes del mundo mediterráneo que han asimilado y difundido por el resto del territorio. Finalmente, otras corrientes culturales elevaron el nivel técnico de algunos sectores a la altura alcanzada por las gentes del centro de Europa. En conjunto, la población peninsular se nos presentó por gentes dedicadas a la agricultura y al pastoreo, en posesión de unos conocimientos de minería y metalurgia que les permitían equiparse debidamente para la paz y para la guerra e incluso mantener un activo tráfico comercial con apartadas regiones. En algunas zonas, principalmente en el sur, las tradiciones sociales del megalitismo pervivieron en forma de una marcada estratificación en la que algunos grandes señores predominaron políticamente sobre la población común. Pero también quedaron tierras en las que sobrevivieron otros grupos aferrados a los antiguos esquemas económicos y sociales típicamente prehistóricos.

Sin embargo, a partir de ahora, entrarán en contacto con la población peninsular otros pueblos mucho más avanzados, procedentes del Mediterráneo Oriental: los fenicios y los griegos, portadores cada uno de ellos de una cultura que ya les permite la expresión escrita. A consecuencia de su venida, los pueblos hispánicos experimentarán una profunda transformación que los hará entrar definitivamente en la Historia. Así, si en adelante buena parte de la información seguirá dependiendo de la arqueología, poco a poco irán apareciendo elementos de juicio procedentes de los mismos hombres que hicieron la Historia. Unos nos darán noticias propias por sí mismos, otros nos enviarán sus mensajes a través de sus propias escrituras. De otros, las noticias nos llegarán a través de intermediarios más o menos próximos a lo ocurrido, más o menos veraces. Pero el paso se ha dado ya. La Prehistoria se desvanece y su lugar será ocupado por la auténtica Historia.

II. LA PROTOHISTORIA DE LA PENÍNSULA IBÉRICA

Los historiadores y geógrafos más explícitos que se ocuparon de nuestro territorio fueron los griegos (y luego los romanos) que recogieron tradiciones y relatos originados en los siglos precedentes a su llegada. Citemos algunos:

Excílax de Carianda (490 a.C.) escribió su Periplo Mediterráneo en el que describía las tierras próximas al Estrecho de Gibraltar, Herodoto, el "padre de la Historia" (480-430 a.C.), da a lo largo de su obra diversas noticias sobre el país de los Tartessos. El procónsul de África, Rufo Festo Avieno (86 a.C.) compuso su Oda Marítima aprovechando las noticias de una obra anterior, llamada El Periplo Masiliota, por recogerse en ella noticias dadas sobre las costas peninsulares por un navegante griego de la colonia de Marsella (Massalia) del siglo VI a. de C. Tucídides (460-400 a.C.) también se refiere a las gentes ibéricas en sus Guerras del Peloponeso. Otro tanto hacen algunos comediógrafos griegos como Aristófanes y Menandro. Platón (427-348 a.C.) recoge en sus diálogos Timeo y Critón el mito de la Atlántida. Estrabón (s. I a.C.), Jenofonte (430-350 a.C.), Aristóteles (384-312 a.C.), Píteas (hacia el 330 a.C.), Polibio (200-120 a.C.) y Posidonio (s. II a.C.) son los nombres de algunos más entre los muchos relatores de cosas hispánicas que podrían enumerarse.

Los fenicios fueron los primeros en llegar a nuestras costas como colonos. Eran gentes procedentes del extremo opuesto del Mediterráneo, de la franja de tierra que va desde el monte Carmelo, al sur, al Eleutero, al norte. Étnicamente pertenecían al tronco semita. Se decían a sí mismos originarios del golfo Pérsico, y desde tiempos remotos habían ocupado los actuales territorios de Palestina, el Líbano y parte de Siria. Allí habían fundado prósperas ciudades constituidas como repúblicas ciudadanas o pequeñas monarquías, políticamente autónomas pero fuertemente vinculadas entre sí por lazos económicos, culturales, lingüísticos y religiosos. La clase dirigente estaba formada por una aristocracia de comerciantes y armadores de entre los que se reclutaba la clase sacerdotal. Las ciudades eran gobernadas por un consejo de ancianos que delegaban su autoridad en magistrados delegados por el consejo. A veces, alguna familia poderosa se hacía con el poder y lo detentaba durante varias generaciones como auténticos monarcas hereditarios, hasta que uno de ellos era asesinado o suplantado por cualquier otra familia rival. Las regiones de Siria y Palestina constituían uno de los más importantes nudos de comunicaciones del mundo antiguo. Allí confluían las rutas que enlazaban entre sí Egipto, Arabia, Mesopotamia y Anatolia. Su valor estratégico era tal que, cuando los egipcios lograron sacudir el yugo de los hiksos, se apoderaron inmediatamente del corredor palestino, entre otras razones para tener bien vigilados los accesos que en el futuro podían conducir hasta Egipto a cualquier otro pueblo invasor. Esto ocurría en tiempos del faraón Tutmosis III (h. 1470 a.C.), conocido también como "El Napoleón Egipcio" por su genialidad como estratega y organizador. Los habitantes del país ocupado sufrieron pronto las consecuencias de la conquista egipcia: muchos de estos semitas fueron deportados como mineros forzados a yacimientos de cobre y lapislázuli que los egipcios explotaban en la península del Sinaí. Entre los condenados no faltaron gentes cultas, conocedoras de los últimos avances en el arte de escribir. Las primeras muestras de escritura se hallaron precisamente en las galerías que ellos habían perforado. El nuevo sistema se perfeccionó y se extendió por el mundo en las naves fenicias: incluso los griegos lo aprendieron de ellos, modificándolo a sus necesidades dialectales.

La población del país de Canaán, nombre con el que por entonces se conocía aquella zona de Asia, tuvo que soportar en adelante todos los vejámenes que le impusieron los imperios que se disputaron el dominio sobre la región. Los faraones organizaban cada primavera brillantes campañas militares en las que se llevaban a Egipto como rehenes a los hijos de los reyezuelos colaboracionistas, rastrillando las riquezas que el país producía.

En la primera mitad del siglo XIV a. de C. la tenaza egipcia comenzó a aflojarse. El advenimiento del místico y visionario Amenofis IV (Akenathón), que desoyó las angustiadas peticiones de auxilio que le hacían sus vasallos semitas, aterrados por los avances de los temibles hititas, fue el culpable. Hartos de pedir tropas de auxilio y no recibir otra ayuda que consuelos espirituales, se pasaron a las filas del enemigo. La reacción egipcia fue inmediata: un golpe de estado derribó al piadoso faraón y los sacerdotes tebanos predicaron la guerra santa en nombre del dios Amón. Los militares salieron al campo de batalla. Egipcios e Hititas tenían ya las espadas en alto cuando en el país de Canaán estalló la peste y las trompetas del pánico resonaron estridentes con un "sálvese quien pueda".

Entretanto, en las lejanas tierras de Europa, los pueblos indoeuropeos volvían a ponerse en movimiento. En el camino aprendieron a trabajar el hierro, conocido desde hacía tiempo en algunas regiones de Asia y monopolizado hasta entonces por los temibles hititas. Para obtener el hierro eran necesarias unas manipulaciones algo más complejas que las necesarias para conseguir los metales conocidos hasta entonces. Pero el mineral de hierro se encontraba abundantemente por todas partes. Así, el empleo de armas metálicas, restringido hasta el momento a los poderosos capaces de pagarlas, se popularizó. Las hordas indoeuropeas, masivamente armadas de hierro, arrollaron fácilmente cuantos obstáculos encontraron a su paso. La Grecia de los señores aqueos fue invadida por los dorios provocando la desbandada general. Todas las islas del Egeo se llenaron de fugitivos. La costa occidental de Asia Menor también quedó sumergida por una marea de exiliados a los que los dorios habían arrebatado sus tierras y que ahora luchaban desesperadamente por conseguir otras nuevas en el litoral asiático. La Historia conoce este catastrófico movimiento de pueblos con el nombre de "la primera diáspora griega". De ella hablaremos más adelante.

No sólo Grecia se vio afectada por estas grandes invasiones. Otros pueblos similares a los dorios cayeron sobre el "todopoderoso" Imperio Hitita y lo arrasaron, de modo que su memoria se borró del recuerdo de los hombres hasta que los arqueólogos decimonónicos lo sacaron del olvido. Invasores y fugitivos se lanzaron alocadamente a recorrer todos los rumbos del Mediterráneo, saqueando, robando y destrozando cuanto encontraban. Eran demasiado numerosos incluso para Egipto, donde los faraones tuvieron que hacer un esfuerzo supremo para rechazarlos por tierra y mar. Fueron los egipcios quienes dieron a estas gentes el nombre genérico de "Pueblos del Mar". Muchos de estos pueblos, efectivamente, se dedicaron a ejercer la piratería por aquellas aguas. Otros, los llamados filisteos, se instalarían al sur de Canaán. Pero nuevas hordas semitas acudieron a las fértiles tierras de Canaán también: los hebreos, que estaban ansiosos de encontrar un lugar donde instalarse. Hebreos y Filisteos empujaron hacia el norte a las gentes oriundas de Canaán antes de enzarzarse entre sí en interminables guerras, de las que la Biblia no sólo ha dado noticias, sino también los nombres de algunos de sus protagonistas, como Sansón, Saúl y David.

Los cananeos se refugiaron entre la cordillera del Líbano y la costa mediterránea. Acuciados por la necesidad, excavaron hondos pozos para regar sus viñedos y olivares. El Líbano les ofreció la madera de sus bosques de cedros y el lino de sus laderas. Y esta gente laboriosa y avezada en el arte de sobrevivir en ambientes hostiles, aprovecharon la desaparición de los hititas y la postración egipcia para botar magníficos barcos que atestaron de todo tipo de mercancías. Con ellos se hicieron a la mar, dispuestos a llenar con su presencia el vacío creado desde el momento en que la marina aquea quedó desarticulada tras la invasión doria. Ellos se daban a sí mismos el nombre de cananeos, pero en el mundo mediterráneo pronto se les conoció con el de "fenicios", que venía a ser lo mismo que llamarlos "hombres rojos", bien por el vivo color que le daban a su piel las brisas marinas y los rayos solares, bien por el color del barniz con el que solían pintar sus cerámicas.

Los fenicios, o cananeos, habían tenido la astucia de asentar sus principales ciudades en los arrecifes costeros, a salvo de eventuales asedios. Así ocurría por ejemplo con Sidón, Aradus o Tiro. Esta última se destacó especialmente desde el 1200 a. de C. por su ímpetu comercial. En el siglo XI ya había alcanzado su hegemonía sobre el resto de ciudades fenicias y no tardaron demasiado en comenzar a fundar, a costa de sus excedentes poblacionales, numerosas factorías por todo el Mediterráneo, con Utica (Túnez) y Lixus (Larache). Estos establecimientos tirios los componían un conjunto de instalaciones destinadas a apoyar la navegación de cabotaje (almacenes de víveres, talleres de reparación de barcos, etc...). Pero también había factorías industriales donde se elaboraban algunos de los productos destinados a la metrópoli. Y finalmente existía también la "ciudad-mercado", donde los comerciantes realizaban sus tratos con los indígenas que trabajaban a sus órdenes en las factorías.

Antes del año 1000 a. de C. los tirios ya habían monopolizado por completo las importaciones de estaño. El oro, el plomo y el hierro tampoco faltaban en las sentinas de sus cargueros. Pero el más fabuloso de los negocios se lo proporcionó el tráfico de la plata. En los tiempos en que Egipto había conquistado la franja sirio-palestina, todos los países de oriente utilizaban como instrumento de intercambio comercial la plata, excepto los egipcios, que como no poseían minas de plata, se decantaban por el patrón oro. Pero ahora, deseosos de integrarse en el juego económico internacional para dominarlo, incluso ellos tuvieron que adoptar la plata como patrón, abandonando su propio sistema. La plata se producía en el antiguo imperio hitita en cantidad suficiente como para abastecer el mercado oriental. Mas al hundirse los hititas ante la embestida de los indoeuropeos, la plata escaseó y los lingotes alcanzaron precios astronómicos. Los fenicios aprovecharon la coyuntura y zarparon en busca del preciado metal hasta los confines occidentales del Mediterráneo siguiendo el rastro de antiguas leyendas. Otros muchos artículos completaban el fondo comercial fenicio: vasos de bronce y alabastro, tejidos de púrpura, vidrios egipcios, marfiles tallados, cerámica, joyas, grano, aceite, vino, esclavos, baratijas, telas... Algunas veces se trataba de productos legítimos, procedentes de manufacturas chipriotas, rodias o egipcias, pero otras veces procedían de factorías fenicias especializadas en a imitación y falsificación de toda clase de artículos. Obviamente tampoco faltaban productos procedentes del pillaje, como las urnas de alabastro halladas en Sexi (Almuñécar) procedentes del saqueo de las necrópolis del delta del Nilo, compradas por los fenicios a ladrones, retocadas chapuceramente y vendidas, finalmente, en nuestras costas.

La geografía y la historia contribuyeron de este modo a convertir a los fenicios en los únicos semitas dedicados a la navegación, si bien no fueron los únicos en dedicarse al comercio. Sus empresas, obviamente, no deben imaginarse como modelos de ética comercial. Los griegos, con los que tuvieron frecuentes contactos, nos dejaron claros testimonios del juicio que les merecieron. Valgan para ello las palabras de Homero cuando se refiere a los "taimados sidonios".

Nos remitiremos ahora a las palabras de Estrabón:

" ... los gaditanos mencionan un oráculo que fue dado a los tirios y les mandó enviar una colonia a las columnas de Herakles. Dicen que los que se enviaron para explorar el sitio, cuando llegaron al estrecho de Calpe, creyeron que las dos peñas que formaban el estrecho eran los términos del mundo y de las hazañas de Herakles y que también eran las columnas mencionadas por el oráculo. Por eso desembarcaron en un sitio por dentro del estrecho, donde hoy está la ciudad de los exitanos (SEXI, ALMUÑÉCAR), pero al no resultar favorables los sacrificios que allí se hicieron, volvieron. Más tarde los enviados avanzaron unos 1500 estadios más allá del estrecho, hasta una isla consagrada a Herakles, junto a la ciudad de Onoba de Iberia (HUELVA). Y, creyendo que allí estarían las columnas de Herakles, hicieron sacrificios a ese dios, pero cuando aquí tampoco los pronósticos resultaron favorables, se volvieron otra vez a casa. Los que hicieron la tercera expedición fundaron Gades y edificaron el templo en la parte este de la isla, y la ciudad, en la parte oeste".

Dicho esto, atendamos a una serie de conceptos fundamentales para comprender la intencionalidad que se esconde tras estas palabras. El hecho de que se atribuya la fundación de Cádiz a la intervención sobrenatural de un oráculo tiene una trascendencia fundamental para sus pobladores. Parece evidente que esta leyenda sobre la inspiración divina la inventaron los propios gaditanos. Con ello, los oportunistas fenicio-gaditanos del siglo III a. de C. justificaron su origen para desvincularse por un lado de la política cartaginesa, de la que hasta entonces habían dependido, y por otro para presentarse ante los romanos, vencedores, con títulos excepcionalmente útiles y difícilmente discutibles. El objetivo: lograr el perdón e, incluso, un trato de privilegio por parte de Roma. Ya sabemos que Hércules, Herakles o Melkart eran los distintos apelativos que romanos, griegos y fenicios respectivamente otorgaban al mismo y descomunal personaje, especie de caballero pendenciero e incontrolable cuyos ecos recuerdan demasiado a los revueltos tiempos de la última invasión indoeuropea de Grecia. El esplendor de Tiro arrancó al profeta Ezequiel esta viva descripción, entre cuyas líneas podemos leer claramente cuáles eran las bases económicas de su grandeza:

" Tiro, tú has dicho: "Yo soy de perfecta belleza". En el corazón de los mares están tus confines; quienes te edificaron hicieron perfecta tu hermosura; con cipreses de Senir te construyeron todas tus planchas; un cedro cogieron del Líbano para alzar en ti el mástil; de encinas de Basán hicieron tus remos; tu cubierta fabricaron de marfil de las islas Kittim; lino finísimo recamado, procedente de Egipto, era tu vela, para servirte de enseña; tu toldo era púrpura y violeta y escarlata de las islas de Elisá. Los habitantes de Sidón y Arvad eran tus remeros; los más expertos que había en ti, oh Tiro, eran tus timoneles; los ancianos de Biblos y sus peritos trabajaban en ti como carpinteros navales. Todas las naves del mar y sus marineros hallábanse en ti para cambiar tus mercaderías... Tarsis comerciaba con trigo por la abundancia de toda tu riqueza: plata, hierro, estaño y plomo daban por tus mercancías... Y así te hiciste enormemente rica y opulenta en el corazón de los mares".

Sin embargo, apenas comenzado el siglo IX a. de C. aparece sobre las crestas del Líbano la amenaza de los asirios, unos pueblos afincados al norte de Mesopotamia que ya antaño habían formado poderosos reinos que cayeron en el olvido. En el 883 resurgen, no obstante, por obra y gracia de Absurnarsipal, y desde los primeros momentos, el terror invade el Oriente con la noticia de su crueldad. Su refinada crueldad y la habilidad con que hicieron del terror un arma propagandística y disuasoria fue realmente sorprendente para la época. Perforaban o cortaban los labios de sus enemigos, así como las narices, las orejas, los dedos, los órganos viriles y otras partes. Desfiguraban los rostros de los rehenes con asfalto derretido y arrancaban la piel en vivo. Para ahuyentar de sus fronteras a ladrones y enemigos, las sembraban de postes en los que ensartaban por la garganta o empalaban a cuantos habían intentado violarlas. Las poblaciones vencidas eran ejecutadas en masa o deportadas a los lugares más alejados e inhóspitos. Una poderosísima máquina bélica, muy superior a todo lo imaginado hasta entonces, apisonaba incontenible un pueblo tras otro. Al principio los fenicios, hábiles en el arte de plegarse ante los poderosos, compraron su autonomía a cambio de tributos, cada vez más onerosos. Pero en el siglo VIII el cerco se estrechó demasiado, parte de Fenicia se convirtió en una provincia asiria y Tiro acabó perdiendo sus posesiones insulares y peninsulares.

Suponemos que en las embarcaciones comerciales llegarían noticias de la metrópoli a las colonias allí establecidas y que, cuando de repente las naves fenicias dejaron de llegar, los habitantes de Gadir y de las otras colonias, ya estaban hechas a la idea, máxime cuando a ellas no les afectaba el avance asirio sino que además se encontraban en pleno apogeo.

Dio así comienzo una etapa comercial autárquica muy provechosa y, junto con la exportación de metales a Oriente, que en adelante organizó ya por su propia cuenta, crearon en las costas peninsulares florecientes industrias, entre las que destacaron la de la púrpura y, en especial la del salazón del pescado. Las materias primas las proporcionaban los tartessios, de los que pronto hablaremos, y no les fue difícil independizarse por completo manteniendo su propia cohesión en virtud a su pasado común, mientras con Asardón (681-669) y Asurbanipal (669-626) los asirios invadieron y conquistaron Egipto y las ciudades fenicias fueron rindiéndose una tras otra mientras se incorporaban al nuevo e imparable Imperio.

Nuevamente el vacío se hace en el Mediterráneo oriental cuando el poderío marítimo fenicio se hunde bajo la maquinaria bélica de los asirios. Pero, como ocurre en la física, también en la Historia es válido el antiguo adagio que dice que "la naturaleza tiene horror al vacío". El receso fenicio provocó el auge de una nueva raza de arriesgados navegantes: los griegos.

Grecia, invadida por los dorios, había visto emigrar masivamente a sus antiguos moradores. Los Eolios, procedentes del norte de Grecia, se establecieron en Eolia, es decir, en la parte más septentrional del litoral Egeo de Asia Menor, además de ocupar la isla de Lesbos. Allí, entre otras, fundaron las ciudades de Focea y Mitilene. Algo después, forzados por el avance dorio, los descendientes del antiguo rey de Atenas, Codro, partieron hacia el este llevando consigo la flor y nata de la población aquea, las gentes del Ática, que se establecieron en las Cícladas y en la parte central del mismo litoral asiático. Allí fundaron las ciudades de Quíos, Colofón, Éfeso, Samos, Mileto etc..., todas ellas comprendidas en un territorio que se denominó Jonia. Los mismos dorios siguieron después este movimiento y ocuparon las islas de Milo, Tera, Rodas y Creta, así como las costas meridionales de Anatolia, estableciéndose en ciudades como Cos, Cnido y Halicarnaso. Tal fue la primera gran diáspora, ocurrida entre el 1000 y el 800 a.C. en pleno apogeo fenicio. A esta le siguió una segunda diáspora, cuando los pueblos que ocupaban el área del Egeo se integraron en el conglomerado étnico griego propiamente dicho y pelasgos, cretenses, aqueos, dorios y anatolios se mezclaron profundamente para dar forma al pueblo helénico.

Esta unión dio lugar a grandes cambios sociales y económicos: hubo migración del campo a la "polis fortificada", una especialización laboral y se dio el nacimiento de la ciudad-estado propiamente dicha. El patriotismo llegó al extremo de divinizar las ciudades mientras que el individualismo alcanzó su cénit, abandonando los vínculos tribales o familiares en pos de la convivencia ciudadana. Aparece así la institución del Estado, capaz de perpetuar la naciente división de fortunas, el derecho de la clase poseedora de explotar a los desposeídos y garante de la división de clases. Aparecen las oligarquías y, el incremento de la pobreza, fuerza a mucha gente a emigrar (Hesíodo habla largamente de ello).

Emigrar en busca de tierras donde establecerse y prosperar o bien quedarse y sucumbir a la explotación de los poderosos. Aquí deben buscarse las causas de la segunda diáspora griega que dispersó por todo el Mediterráneo a millares de griegos que se fueron estableciendo en colonias como pacíficos agricultores.

Hacia el 800 a. de C., tras una etapa indeterminada de exploraciones previas, los emigrantes griegos comienzan a instalarse en Sicilia y el sur de Italia. Entablan relaciones con los etruscos y se lanzan a la conquista de nuevos mercados entre los pueblos "bárbaros" ribereños. A veces las industrias de las metrópolis eran suficientes para abastecer a los nuevos mercados. Así ocurre con la industria cerámica, con la que las colonias tardarán en competir con éxito. Sin embargo no ocurre lo mismo con el comercio de metales, que acaba de liberalizarse en cuanto se rompe el monopolio que ostentaban los fenicios.

Pero los fenicios sabían guardar muy bien sus secretos y habían hecho circular todo tipo de rumores terroríficos para desanimar a los nuevos aventureros. Así, las primeras referencias sobre los viajes de los griegos hacia el Extremo Occidente se nos representan envueltas en ropajes de oscuros mitos y pintorescas leyendas. Curiosamente en el 776, año de la primera olimpiada, los colonos griegos llegaron a Baleares y fundaron la colonia de Rhode, localizada en el golfo de Rosas (Gerona). Sin embargo, el descubrimiento oficial de la Península no tuvo lugar hasta una fecha que se calcula en torno al 630 a. de C. y fue obra de un navegante de Samos llamado Kolaios. Al parecer, la ocasión la proporcionó la guerra comercial que enfrentaba por entonces Samos y Corinto. Los metales fenicios eran absorbidos completamente por los señores asirios, el estaño escaseaba y pronto faltó también el cobre de Chipre. Las pujantes industrias metalúrgicas de las colonias robaban a Samos los pocos clientes que tenía en las tierras de Occidente. Y Corinto, que controlaba directamente algunas de sus colonias, se engrandecía, al paso que Samos se arruinaba. En estas circunstancias se sitúa el viaje de Kolaios, como un intento de entrar en relación directa con los productores de los metales que necesitaban, de abrir nuevos mercados y de reconquistar los perdidos. Pero dejemos la palabra a Herodoto para que él mismo nos cuente el memorable episodio:

"Una nave samnia, cuyo capitán era Kolaios, fletada para Egipto, fue llevada por los temporales a la misma Platea. Los samnios que en ella venían, le proveyeron de víveres por un año y, levando anclas, deseosos de llegar a Egipto, partieron de la isla, por más que soplaba un viento subsolano, el cual, como no quisiera amainar, les obligó a pasar más allá de las columnas de Hércules y llegar, por su buena suerte, a Tartessos. Era entonces Tartessos para los griegos un imperio virgen y reciente que acababan de descubrir. Allí negociaron tan bien con sus géneros, que ninguno les igualó jamás en ganancias de aquel viaje. Los samnios, descontando el beneficio, que subió a seis talentos, hicieron con él un caldero de bronce, a manera de pila argólica (...) y fue erigido el templo de Hera".

No les fue tan fácil a los samnios consolidar el tráfico con Tartessos. La rivalidad de Corinto se agrió aún más y no les quedó otra que replegarse a los ámbitos marítimos del Egeo. Los que sí que aprovecharon los descubrimientos de estos pioneros fueron las gentes de Focea, últimas en incorporarse a la corriente migratoria general. En sus viajes empleaban unos barcos ligeros y veloces, las pentecómpteras, movidas por cincuenta remos, veinticinco por banda, que les daban una enorme ventaja sobre los demás navegantes del Mediterráneo.

Ante el peligro que representaba la ruta costera norteafricana por la presencia de los cartagineses y fenicios, los focenses se tuvieron que decantar por rutas alternativas. Y como quiera que en aquellos tiempos no existía una verdadera navegación de altura, no tuvieron otra opción que esquivar a sus competidores semitas siguiendo la llamada "ruta de las islas", frecuentada desde remotos tiempos. Desde Sicilia (Siracussa) pasaban a Cerdeña (Ichnussa), y de ahí a Menorca (Melussa), Mallorca (Kromiussa), Ibiza (Pitiussa) y Formentera (Ofiussa). Ya en las costas peninsulares, la antigua ruta tocaba el puerto de Oinussa, cerca de Cartagena y proseguía hacia Kotinussa (tal vez Cádiz) y Kalathussa (¿Huelva?) llegando finalmente a Akra Ofiusses, posiblemente el cabo de Roca, en las proximidades de Lisboa. Os habrá llamado la atención la presencia del término "ussa" en los toponimicos, elegida por otros navegantes anteriores, quizás como clave secreta para guiarlos en sus periplos comerciales. En esos primeros contactos con las gentes de la Península, los focenses establecieron estrechas y cordiales relaciones con el mundo tartésico.

Textos antiguos nos hablan de diversos asentamientos griegos en la costa meridional, como Mainake, cerca de Málaga, de la que al parecer partía un camino que, atravesando la serranía de Ronda, conducía hasta el corazón mismo de Tartessos al amparo de posibles encontronazos con los competidores fenicios y cartagineses que seguían vigilando el Estrecho. Al abrigo del Peñón de Gibraltar parece que poseían otro asentamiento llamado Carteia, cerca del río Guadiaro, al que se le atribuía una gran riqueza aurífera. También se señalan en la zona Molybdos (nombre griego del plomo) y Mastia (en la región argentífera de Cartagena). Finalmente, algo más al norte, tendríamos Hemeroscopion (la actual Denia, en Alicante), donde se conocen antiguas minas de hierro y la existencia de un puerto muy fácil de defender. Viendo amenazados sus intereses, los cartagineses no tardaron en reaccionar y ocuparon a mediados del siglo VII Ebussus (Ibiza). Al mismo tiempo, piratas etruscos y ligures acudieron al olor de los navíos mercantes, obligando a los focenses a buscarse un nuevo camino.

Esta vez se establecieron en Cerdeña, desde donde partían hacia las costas del golfo de León. Y fue así como acabaron fundando Massalia (Marsella) en torno al 600 a. C., en la desembocadura misma del río Ródano, lugar que pronto se convirtió en el primer mercado griego de Occidente gracias a que en ella confluían el ámbar del Báltico, el oro de Irlanda y los metales de la costa atlántica que llegaban por tierra desde la lejana Bretaña. Inmediatamente hubo una expansión por el levante español, donde ya existía Rhode, y empezaron a florecer colonias en la actual costa catalana.

Y mientras los focenses estaban haciendo sus pinitos comerciales con gran éxito, por Oriente llegó una nueva convulsión. Un nuevo y gigantesco imperio se había organizado: el de los persas. Tras las duras dominaciones de asirios y babilonios, todos los pueblos habían aclamado a los nuevos señores como sus libertadores. Los mismos judíos, que sufrían la "cautividad de Babilonia", se deshicieron en alabanzas al "siervo de Dios, el rey Ciro" (léase al profeta Isaías). Pero los focenses tenían otro punto de vista: cuando los persas se presentan ante los muros de sus ciudades, cuenta Herodoto que:

"... los sitiados, que no podían llevar con paciencia la dominación extranjera, pidieron un solo día para deliberar, con la condición de que entretanto se retiraran sus tropas. Mientras las tropas se mantuvieron separadas de las murallas, los focenses, sin perder un momento, dispusieron sus naves y embarcaron en ellas a sus hijos y mujeres, con todas sus alhajas y riquezas, como también los adornos de sus templos. Puesto a bordo todo lo que podían llevarse consigo, se hicieron a la vela y los persas ocuparon la ciudad desierta de sus habitantes".

Desde allí se trasladaron a Córcega, donde se instalaron en la ciudad de Alalia, fundada por ellos mismos veinte años antes. Pero los cartagineses no pudieron soportar su presencia en las aguas que ellos frecuentaban y mucho menos los vecinos etruscos, que veían en ellos una amenaza que les disputaría la pesca en el mar Tirreno. Sesenta naves reunieron entre ambas potencias para plantar batalla a los recién llegados que, en teoría contaba con otras tantas. Pero la victoria quedó del lado griego, si bien su escuadra quedó deshecha y tuvieron que abandonar igualmente el país. Los focenses que cayeron en manos enemigas fueron conducidos a las costas de Etruria y muertos a pedradas. Tal fue la batalla de Alalia (535 a.C.) y tuvo como resultado que etruscos y cartagineses se repartiesen las respectivas zonas de influencia. Para los primeros quedó el Lacio, Campania y Córcega. Para los segundos, el sur de España, Cerdeña y Sicilia. Nuevos combates entre cartagineses y focenses en las costas Peninsulares, en los que Abdera (Adra) cayó en manos púnicas y Mainake fue arrasada, yuguló definitivamente las relaciones que unían a los focenses con los tartesios. Como veremos, esta ruptura marcó el inicio de la decadencia del reino tartésico.

Pero los focenses no se arredraron ante sus adversarios y en adelante conservaron sus esfuerzos en desarrollar las colonias que se habían salvado de la catástrofe (incluso se las ingeniaron para absorber gran parte del metal del norte de Europa y del interior de la Península que llegaba a manos púnicas a través de los tartesios). Mientras tanto, Cartago iniciaba una etapa imperialista que duraría tres siglos y culminaría enfrentándola abiertamente con Roma. Entretanto, los griegos permanecieron en las costas levantinas aculturizando a su manera a la población indígena. Fue en esta época cuando comenzaron precisamente a adquirir personalidad propia los pueblos ibéricos. Tras varias entradas dedicada a comentar el impacto producido por el movimiento colonizador fenicio y griego en la población de nuestro país, toca ahora referirnos al misterioso, inquietante y no menos instructivo reino de Tartessos. Dos grandes círculos culturales aparecen, efectivamente, como consecuencia de las colonizaciones: el tartésico y el ibérico. Tartessos es el nombre con el que se conoció en la antigüedad el primero de estos focos culturales. Los datos que obran en nuestro poder nos han llegado separadamente a través de los griegos por un lado y de un pueblo muy relacionado con el fenicio, por otro. Se trata éste último de los hebreos, que en diversos párrafos de la Biblia nos han dado noticias sueltas sobre aquel fabuloso mundo.

Abordar el tema de Tartessos significa, en primer lugar, enfrentarnos con algo que ya pertenecía al mundo de la leyenda en los tiempos en los que se escribieron las primeras noticias de su existencia. La literatura griega abunda en el tema de los viajes a países lejanos, paradisiacos y pródigos en producir cuanto el ser humano era capaz de desear. A los desheredados protagonistas de la segunda diáspora griega podemos imaginarlos sentados en los pórticos de sus ciudades portuarias, esperando la salida de las expediciones colonizadoras, soñando con llegar a tierras donde podrían disfrutar de lo que el cruel destino les privaba en sus propios hogares: riquezas cuantiosas y una larga vida, pacífica y dichosa. Muchas leyendas griegas reflejan, efectivamente, este estado de ánimo: la de los argonautas por ejemplo que encontramos en "El Vellocino de Oro" (las riquezas de la Cólquida).

Los misterios que rodeaban a los países a que estos relatos hacían referencia se desvanecían uno tras otro tan pronto como se ponía el pie en ellos, como es normal. Pero de todas formas, de todos estos enclaves fabulosos, solamente uno quedó definitivamente envuelto en las brumas del misterio para los griegos: Tartessos. Al parecer, las relaciones entre ambos pueblos fueron tan breves que no hubo tiempo suficiente para desvanecer el esplendor de la leyenda en la vulgaridad de lo cotidiano. Es curioso que, al poco de interrumpirse esos contactos, Tartessos desapareció. Así, la prematura muerte del Tartessos real pudo muy bien ser la causa de la inmortalidad de un Tartessos símbolo de los deseos de riquezas (metales tartésicos) y larga vida (longevidad de sus reyes) que los griegos buscaban con anhelo.

Guiados por las noticias griegas, otros muchos viajeros, historiadores y geógrafos posteriores emprendieron sucesivas "peregrinaciones" hacia la región donde se suponía que estuvo aquel fabuloso "mundo perdido", con la esperanza de encontrar la ciudad donde el mundo tartésico tuvo su capital.

Como hemos dejado dicho, las fuentes bíblicas - muy estudiadas a partir del siglo XVI, hacían referencia a un lugar llamado Tarsis, sin especificar si se trataba de una ciudad, una región o un reino. Pero en cualquier caso siempre aparecía como un poderoso emporio industrial y comercial, desde donde venían hasta las costas del Mediterráneo oriental oro, plata, hierro, estaño y plomo, y al que los fenicios enviaban toda clase de mercancías. Para los judíos, aquel enclave situado al otro extremo del Mediterráneo, constituyó no sólo un símbolo de felicidad y fortuna, como para los griegos, sino también un lugar al que no llegaba el poderío de su dios Yavéh. Así parece haberlo entendido el autor del libro de Jonás, cuando cuenta que su protagonista, deseoso de sustraerse a una difícil misión que Yavéh le había encomendado "... se dispuso a huir a Tarsis, fuera de la presencia de Yavéh, y bajó a Jope, donde halló un navío que se dirigía a Tarsis y, pagado el pasaje del barco, embarcó en él para marchar con ellos hacia la lejana tierra de Tarsis, huyendo de la presencia de su dios".

Lo que parece claro es que el tráfico debió de ser lo suficientemente denso como para permitir en cualquier momento el viaje con sólo llegar al puerto y "comprar el billete del pasaje". Es lo que se insinúa también en Ezequiel cuando describe "las naves de Tarsis" como "caravanas que traían sus mercancías". Según estos datos, era obvio identificar el Tarsis bíblico con el Tartessos griego, máxime cuando el nombre que le aplicaba la Biblia no era sino la versión hebrea de la palabra Tartessos, que, según los filólogos, parece pertenecer a un idioma indoeuropeo del Asia Menor.

Sin embargo, no todo estaba tan claro. Otros libros bíblicos, en concreto el primero de los Reyes y el segundo de las Crónicas, contenían otros datos difíciles de conciliar con los anteriores. En un pasaje, por ejemplo, se decía: "No había nada de plata, no se hacía caso alguno de ésta en tiempos de Salomón, porque el rey tenía en el mar naves de Tarsis, con las de Hiram, y cada tres años llegaban naves de Tarsis, trayendo oro, plata, marfil, monos y pavos reales".

Si Tarsis se encontraba donde hemos supuesto en todo momento, quedan justificados hasta los monos, que podían proceder de Gibraltar. Pero ¿y los pavos reales? Estos no existían por aquel entonces en la cuenca mediterránea. Además, las palabras empleadas por la Biblia para referirse a "marfiles, pavos y monos" son las mismas curiosamente con que se designan en sánscrito, idioma hablado en la península del Indostán. Pero los especialistas dieron un paso más allá: la mayor parte de los marfiles hallados en la región palestina pertenecían a elefantes... ¡indios! Por otra parte, ¿cómo conciliar la supuesta intensidad comercial con la periodicidad trianual de los viajes?

A partir del siglo XIX, la atención de los estudiosos se centró en los textos griegos y latinos que, no siendo excesivamente abundantes, si han permitido señalar los aspectos básicos del problema que plantea Tartessos. Las conclusiones, toda vez eliminadas las discordancias y algunas contradicciones, podrían ser las siguientes: Tartessos fue una ilustre ciudad de Iberia que tomó su nombre del río Tartessos, antigua denominación del Betis o Guadalquivir. Este río se creía nacido en la región céltica conocida como la "Montaña de la Plata" dado que su corriente arrastraba plata, estaño, oro y cobre en abundancia. Al llegar a la parte occidental de Iberia formaba un lago llamado Aoron, junto al que estaría situada la ciudad de Ligustina, que acabaría dando nombre al propio lago. Muy cerca se encontraba el Monte Tartesios, cubierto de bosques, en cuyas laderas había abundante estaño. Más hacia el sur, el río se bifurcaría vertiendo sus aguar al mar en diversos brazos, dos de los cuales abrazarían una isla en la que florecería la ciudad de Tartessos.

Un camino de cuatro días enlazaría esta ciudad con la región del Tajo y el Sado, y otro, de cinco jornadas, con Mainake, donde los ricos tartesios poseían una isla consagrada por sus habitantes a Noctiluca, la divinidad de la luz nocturna. El límite oriental del dominio tartésico se fijaría en la actual región de Murcia, y el occidental, en la de Huelva.

Tartessos aparecería, pues, no sólo como una ciudad íntimamente relacionada con la producción de metales, sino también como un Imperio, el primero y más extenso de cuantos aparecieron en el Extremo Occidente. El interés de los antiguos por Tartessos se habría centrado en la búsqueda de la supuesta capital de aquel reino. Del mismo modo que en Grecia la literatura homérica y la arqueología habían sacado del olvido la civilización cretomicénica, se pensó que Tartessos resucitaría gracias a las orientaciones literarias en colaboración con las excavaciones arqueológicas, pero no fue así. Los esfuerzos por desenterrar Tartessos, por ejemplo en el Coto de Doñana (cerro del Trigo) solamente ofrecieron los restos de aldeas de pescadores de la época romana. Adolf Schulten y otros arqueólogos acabaron por tirar la toalla y dejar que Tartessos fuese la leyenda de un nombre sin ciudad, un fuego fatuo como la Atlántida. Sin embargo, treinta años de esfuerzos no fueron estériles: salió a la luz la civilización megalítica andaluza, con sus ricas y monumentales realizaciones. El profesor González Moreno estableció incluso una fecunda relación entre el megalitismo y el fenómeno tartésico, abriendo de este modo un nuevo camino en la investigación. A partir de 1942 las excavaciones se multiplicaron y, una tras otra, han ido apareciendo en el subsuelo andaluz numerosas y ricas ciudades, cada una de las cuales bien pudo haber sido un núcleo poblacional (o tal vez la misma capital) del legendario Tartessos. En 1958 tuvo lugar el sorprendente hallazgo del cerro Carambolo, junto a Sevilla, donde apareció un espléndido tesoro de joyas típicamente tartésicas. Resumiendo podríamos afirmar que en las últimas décadas, más que buscar una capital política, los científicos han centrado su interés en captar los rasgos de una civilización que, a todas luces, existió.

Estrabón, hablando de Tartessos, decía que conservaban sus gentes "anales escritos y poemas e incluso leyendas en verso". Luego añadía una frase que unos han leído "de 6000 versos" y otros "de 6000 años", versión esta última que llevaría demasiado lejos el origen de la cultura tartésica. De todos modos, los habitantes de la región en época romana, herederos de Tartessos, se jactaban de poseer una cultura antiquísima. Posiblemente habrá que buscar sus raíces en la cultura neo-eneolítica, en aquellos tiempos en que las gentes megalíticas ocuparon la Península e hicieron florecer en ella la expansiva cultura del vaso campaniforme y una sociedad en la que aparecieron opulentos señores, dueños de ganados y campos, para los que se construyeron grandes mausoleos megalíticos. El influjo almeriense puso también en sus manos las minas de cobre y, posteriormente, el estaño, traído en sus naves desde las lejanas costas del Atlántico Norte. Con ello se esbozan los condicionantes que permitirían, en presencia de los fenicios, la aparición del "Imperio Tartésico".

Sobre el origen mismo corrían diversos relatos referentes a sus reyes. Parte de ellos pertenecen claramente al mundo de la leyenda, otros al de la Historia, la mayoría al de "lo desconocido".

Como a todas las monarquías mediterráneas, también a la tartésica se le atribuía un origen divino. La más antigua de estas dinastías míticas era la de Gerión, de la que se habla en la literatura griega a partir del siglo VII a. de C., y cuya genealogía, según la GERIONEIA, poema del siciliano Estesícoro, se remontaría a Medusa y Océano respectivamente (ahí es nada).

Parece claro que el carácter poético de la literatura tartésica y la fascinación que las riquezas del país ejercían sobre cuantos a él llegaban, bien pudieron estar simbolizados en cada uno de los personajes que componen su leyenda y que desembocaría, como todos sabemos, en el rey Argantonio, el único monarca tartésico cuyo nombre y personalidad están plenamente documentados. Cuantos hablan de él le atribuyen una longevidad casi bíblica y muy proverbial: ciento veinte años de vida y casi ochenta de reinado, datos no del todo inverosímiles si tenemos en cuenta los noventa años que duró el reinado del faraón Pepi II.

Ateniéndonos a Herodoto - a falta de otras fuentes - el reinado de Argantonio debió comenzar en torno al 630 a. de C. y prolongarse hasta su muerte en el 550. En sus días tuvo lugar la expedición de Kolaios de Samos (del que ya hablamos anteriormente), que abrió a los griegos la ruta hacia Tartessos. Desde que los focenses llegan a sus costas son recibidos con la más exquisita hospitalidad. Fue tan estrecha amistad la que unió a Argantonio con los focenses; esta actitud respondería a una inteligente política destinara a liberarse de la tutela fenicia que mediatizaba la independencia de su reinado. No debemos olvidar sin embargo que la fundación de Ebussus, la batalla de Alalia, el reparto de zonas de influencia entre púnicos y etruscos, el bloqueo del Estrecho a los navegantes griegos y la pérdida de determinadas colonias focenses fueron el punto de inflexión que marcaría el inicio de la decadencia del legendario reino de Argantonio.

Entre el siglo VI y el V a. de C. el panorama que ofrecen los pueblos del Este y del Sur de la Península Ibérica es el siguiente: el reino de Tartessos ya no existe. Los fenicios han conseguido controlar, por fin, el comercio de minerales, tras haber suprimido la competencia griega en el área del Estrecho. Para impedir que en el futuro una nueva monarquía unitaria repitiese el desafío que Tartessos les lanzara en el pasado, los fenicios fomentaron, sí, la desmembración del reino en pequeños principados, cuya colaboración buscarían por separado y estimularían haciéndoles rivalizar entre sí. Los cartagineses, hermanos de raza de los fenicios, taponaron a los griegos las rutas mediterráneas de occidente mediante la creación de un imperio marítimo que se apoyaría en algunas plazas del litoral meridional hispánico y norteafricano, en las islas de Ibiza, Cerdeña y Sicilia y, desde luego, en Cartago. Los griegos de Massalia (Marsella), focenses ellos, centrarían sus intereses en la región levantina, única a la que tuvieron acceso por tierra y por mar. Su influjo se hizo sentir pronto en la población del levante español. Poco a poco, los régulos del valle del Guadalquivir se sentirían atraídos por las ventajas que les ofrecía el comercio con los griegos. Y así y no de otro modo, comenzaría a cristalizar el denominado círculo cultural ibérico.

Los autores griegos llamaron íberos a las gentes del sur y del levante de nuestra Península para distinguirlos de los pueblos del interior, cuya cultura era a todas luces diversa. Sin embargo, el ámbito ocupado por los verdaderos íberos era mucho más reducido. Como punto de referencia, a pesar del anacronismo, deberíamos situar la "Vía Hercúlea", un antiguo camino terrestre que, desde Italia, pasaba por Marsella, bordeaba el golfo de León y la costa levantina y penetraba en el valle del Guadalquivir. Las leyendas, siempre griegas, atribuían a Hércules su apertura, pero eso es harina de otro costal.

En lo que un día sería el bajo Languedoc y Rosellón habitaban las tribus ibéricas de los misgetas, es decir, de los MESTIZOS, pues al parecer estaban formados por una mezcla de población local, celtoligur y de gentes propiamente ibéricas llegadas del sur, como reflujo suscitado por la anterior penetración de los celtas en sus territorios. Lo cierto es que la presencia ibérica en el sur de Francia se ha visto confirmada al descubrirse las estaciones de Montlaurés y Ensérume.

En las estribaciones mediterráneas del Pirineo se documenta la existencia de los ceretanos, que dieron su nombre a la comarca de la Cerdaña. Al lado de acá se asentaron otras tribus que han dejado rastro de sus nombres en los topónimos de la región. Así, los castellanos, los andsinos (valles de Andorra), los airenosos (valle de Arán), y los jacetanos (Jaca). En el resto de Cataluña habitaban otras tribus, algunas de ellas propiamente ibéricas, como los indigetes, los layetanos o los cesetanos, estos últimos en el área de Tarragona. Pero también hubo otras poblaciones no ibéricas, como los ausetanos (zona de Vich) y los bergistanos (Berga, Barcelona). En la comarca de Tortosa, junto a la desembocadura del Íberus (o Ebro), vivían los ilercaones, emparentados, al parecer, con otras tribus del interior como los ilergetes (de Lérida, llamada Ilerda) dueños de las tierras aragonesas de la margen izquierda del Ebro y de los llanos de Urgel.

En la Plana castellonense y en Valencia estaban los edetanos (Edeta correspondería a la actual Liria). Más al sur, los contestanos ocuparían el territorio comprendido entre el Júcar y el Segura, arrebatadas al parecer a los más antiguos pobladores gimnetes. Al otro lado del río Segura comenzaba el territorio que antaño habría girado en torno a Tartessos. Los mastienos, entre el Segura y Almería, los bastetanos y los bástulos, subgrupo de un tronco común radicado en Almería y Granada y con sede en Basti (Baza)... y los oretanos, montañeses que habitaban la actual provincia de Jaén. Los curetes parecen haber ocupado la región de Despeñaperros y en la región de Auringis (Jaén de nuevo) y en los confines con los bastetanos, habitaban los maesesses. La cuenca del Guadalquivir la ocuparon los etmaneos y los ileates la zona entre Córdoba y Sevilla, flanqueados al norte por los cempsos, de mayoría céltica, que se extenderían hasta el Guadiana. A los turdetanos se les supone asentados en tierras de Sevilla y Cádiz, en el antiguo solar de Tartessos. Sus afines, los túrdulos, en la zona periférica montañosa del área turdetana. Hacia occidente, otros muchos pueblos ocupaban las zonas del Algarve.

En la evolución de los pueblos ibéricos se pueden distinguir dos periodos claramente definidos. El primero abarcaría desde la última mitad del siglo VI a la primera del III antes de Cristo, y, dentro de éste, los siglos V y IV, que es cuando el dominio de la cultura ibérica alcanza su mayor esplendor.

El dominio cartaginés, en el siglo III, pone fin a esta primera etapa y sobreviene una segunda que se prolongará hasta el cambio de era, a lo largo del cual los iberos irán perdiendo su independencia y personalidad para terminar por ser aculturizados por Roma e integrarse en el enorme mosaico romano junto con otros pueblos del Mediterráneo. Al esplendor de la primera etapa contribuyó de forma decisiva la acción civilizadora de los colonizadores focenses, ahora radicados en Massalia, para quienes las trabas impuestas por los púnicos a finales del siglo VI sirvieron más de estímulo que de obstáculo. Al comienzo del siglo V el imperio persa, al que vimos arrojar de su ciudad a los focenses, había volcado todos sus efectivos sobre el mundo griego con el decidido propósito de absorberlo. Incluso parece que llegaron a "pactar" con los cartagineses un programa conjunto de operaciones bélicas destinado a destruir a los griegos de Occidente al mismo tiempo que a los de Oriente.

Pero, contra todo pronóstico, las escuadras persas y sus ejércitos, fueron derrotados uno tras otro por los griegos, mientras los cartagineses sufrieron una estrepitosa derrota en las riberas del río Himera, por obra y gracia de los griegos sicilianos (seléucidas, que diría Homero).

El mundo griego entra, a continuación, en uno de los periodos más brillantes de su historia; la humanidad entera vive con ellos sus momentos más estelares. En las tierras griegas de Oriente, es ésta la época del imperio ateniense: el siglo de Pericles. En el ámbito occidental, el espíritu griego se siente rejuvenecido tras sus victorias sobre Cartago. Las ciudades sicilianas, durante la larga paz que siguió, alcanzan un grado de riqueza y bienestar proverbiales. Buena prueba de esta prosperidad es la creación de numerosas colonias por parte de Massalia y la erección de fortalezas que debían servir de dique frente a los pueblos bárbaros que les rodeaban. Las colonias y factorías preexistentes registran una prosperidad paralela a la del resto del mundo griego, si bien a escala más reducida, como consecuencia de la ambiciosa política económica implantada por la Atenas de Pericles. Los mercados se multiplican, surgen nuevas colonias, como Alonis (Benidorm) y Akra Leuke (Alicante) en las proximidades de Hemeroscopión. Los caminos terrestres se independizan de los marítimos y se multiplican hasta formar una tupida red que enlaza el litoral con las poblaciones del interior. El sudeste español y la Alta Andalucía alcanzan por estas fechas su máximo esplendor. El bloqueo cartaginés comienza a carecer de sentido y algunos navegantes griegos llegan, incluso, a realizar periplos alrededor de toda la Península, con la aquiescencia cartaginesa, como el célebre Piteas.

Pero cuando el siglo V tocaba a su fin los cartagineses iniciaron una contraofensiva encaminada a desplazar a los griegos de sus áreas de influencia. La tomaron con Sicilia, donde dirigieron sus fuerzas compuestas principalmente por mercenarios. Entre el 409 y el 395 Cartago quemó ejército tras ejército, obsesionada por la idea de destruir el poderío griego radicado en Sicilia. Cientos de navíos transportaban a los invasores, entre los que nunca faltaron mercenarios íberos. La difícil situación que atravesaban los colonos semitas del sur de España debió repercutir en el empobrecimiento de los habitantes de su zona de influencia, ajenos por otra parte al auge que experimentaban los pueblos acogidos al movimiento económico griego. Así, es obvio pensar que la guerra, con sus perspectivas de aventura, gloria y, sobre todo, botín, ofrecería a estas gentes un atractivo mayor que el de la permanencia en unas tierras que no podían mantenerlos.

Pero la fortuna no acompañó a los púnicos en sus empresas. Rechazados una y otra vez por las armas helenas, volvían obstinadamente a la brecha, cada vez más naves con mejores armas, con más mercenarios y con más ansias de conquista. En el verano del 395 Himilcón decidió vencer definitivamente a los siracusanos, asfixiándolos dentro de un cinturón de fortificaciones. Para construirlas ordenó aprovechar las piedras de los cementerios cercanos a la ciudad. Pero la canícula acabó por corromper los cadáveres desenterrados al destruir las necrópolis y dio lugar a una espantosa epidemia. Al mismo tiempo, la armada griega atacó a los barcos enemigos y los incendió. El ejército cartaginés fue aniquilado, los mercenarios se desbandaron y, según cuenta Diodoro, únicamente los íberos enviaron heraldos con el fin de pedir una alianza. Dioniso de Siracusa, tras cumplir las ceremonias, incorporó a los íberos entre sus mercenarios, que pasaron desde entonces a estar a la entera disposición de los tiranos de Siracusa. Mientras duraron estos conflictos entre púnicos y siracusanos, las colonias griegas de nuestra Península no tenían nada que esperar de sus hermanos de Sicilia. Entretanto, una nueva potencia estaba haciendo su aparición en el escenario político: Roma, que por entonces había asestado a los etruscos una serie de golpes de los que no volverían a recuperarse. Massalia entonces buscó una alianza con Roma para enfrentarse a los desmanes púnicos y, en el 348 antes de Jesucristo, un nuevo reparto de zonas de influencia, similar al que se hiciese tras el encuentro de Alalia, dio comienzo. Los pueblos ibéricos aparecen aglutinados en comunidades tribales, de cuyas denominaciones y distribución ya hablamos en una entrada anterior. La tribu, como estructura social, agrupaba a sus miembros según lazos de parentesco que los relacionaban con un antepasado común, real o supuesto. Un fenómeno semejante se observa entre los antiguos griegos y romanos que, por otra parte, no constituyen una excepción dentro del cuadro general mediterráneo.

La aparición de la "ciudad" contribuye, por su parte, a la creación de un nuevo tipo de vínculos que interrelacionan a los individuos en virtud de unos criterios diversos a los estrictamente tribales. Del influjo de la ciudad en este cambio también hemos hablado. Pasemos a profundizar en cómo eran estas ciudades en el mundo ibérico. No todos los núcleos urbanos ibéricos presentan una misma fisonomía. Los situados en zonas litorales, en las encrucijadas de las principales vías de comunicación y en las regiones especialmente prósperas, eran verdaderas ciudades abiertas a todos los aires que circulaban en la época. Pero son muy pocos los centros de ese tipo que conocemos directamente. Su escasez puede ser debida a que no hubo demasiados, a que muchos fueron destruidos para aprovechar sus materiales en nuevas construcciones o a que fueron absorbidos por culturas subsiguientes.

Viene muy al caso el ejemplo de Tarragona, cuyas murallas ibéricas todavía hoy se conservan casi en su totalidad, sirviendo de soporte a los muros que edificaron encima los romanos y las gentes de las edades Media y Moderna. Su perímetro, calculado en más de tres kilómetros, nos da una idea del tamaño de aquella ciudad. En amplitud y riqueza debieron destacar las ciudades andaluzas, aunque para saber algo de ellas nos tengamos que remitir a los autores clásicos. De Astapa (Estepa, Sevilla) sabemos por ejemplo que poseía una plaza pública, a manera de ágora o foro, detalle muy importante por cuanto significa que existía una conciencia pública de comunidad entre sus habitantes, que los límites caseros del particularismo privado habían sido superados y que existía asimismo un esfuerzo por alcanzar la prosperidad comunal. No entraremos (al menos, hoy no) en un listado de localidades ibéricas procedentes de asentamientos megalíticos anteriores o residuos de la legendaria Tartessos. Sirva esta entrada como mero anticipo de otras en las que profundizaremos todavía más en las peculiaridades de otros emplazamientos ibéricos para así hacernos una mejor idea sobre cómo estaba organizada la Península cuando cartagineses y romanos pugnaron por ella. Es evidente que la participación de un pueblo en la propiedad de los recursos disponibles repercute en su interés por defenderlos contra eventuales amenazas e incide, paralelamente, en la configuración de las estructuras políticas que hacen posible su aprovechamiento pacífico y equilibrado. Mirando con esta óptica el área iberandaluza vemos cómo la concentración de la riqueza en un grupo restringido de privilegiados condiciona la existencia de un régimen político monárquico que vela por susintereses recurriendo a tropas mercenarias, ya que desconfía de la población civil que, por su escasa participación en la propiedad, ni se interesa por defender lo ajeno ni influye en las decisiones políticas.

En algunas partes de la zona levantina y, por lo menos en el estadio más antiguo, el caso es distinto. Al parecer, una distribución más equitativa de la riqueza explica el espontáneo interés de la población por defender lo que siente como propio, y aclara, al propio tiempo, el carácter, tal vez colegial y paritario, de sus órganos de gobierno ordinarios, los consejos de ancianos. El cultivo extensivo del olivo había sido introducido por los fenicios tiempo atrás, aunque la planta y el modo de aprovechar sus frutos parecen conocerse desde mucho antes. Muy pronto, la fabricación de aceite constituyó una de las principales fuentes de riqueza de la zona portuguesa, valle del Ebro, Levante y Andalucía. el aceite de Iberia, por su calidad, se impuso en los mercados. Ya en el siglo VI a. de C. se le impuso al Ebro el nombre de "río del aceite". En tiempos posteriores, la Bética llegó a exportar a Roma tal cantidad de aceite que, con los fragmentos de las ánforas rotas se formó allí, en el transcurso de sólo un siglo, el monte Testaccio, llamado así por la cantidad de tiestos acumulados.

Lo mismo podemos decir del vino ibérico. La vid había sido introducida por los fenicios y ya en el siglo VI se exportaba. Al parecer los indígenas no apoyaban los sarmientos en palos, sino que los dejaban sueltos sobre la tierra. La vendimia comenzaba en Andalucía a finales de agosto y, antes de que llegara el invierno, se cavaban los pues de las cepas para que el agua penetrase profundamente en la tierra.

Pero el vino no era la única bebida espiritosa que alegraba el corazón de nuestros íberos. Polibio habla de un magnate turdetano que, en medio de la más lujosa de las estancias de su palacio, tenía gran número de cráteras de oro y plata llenas con una bebida de cebada conocida como "cerveza". Por lo que se refiere a los cereales, la producción era bastante desigual en las tierras de secano, pero en las vegas de los ríos, especialmente el Ebro, el Segura y el Guadalquivir, las cosechas eran ricas y permitían la exportación masiva de cereales, máxime cuando la navegabilidad de grandes tramos fluviales facilitaba su transporte hacia el mar. Los comerciantes griegos del siglo V a. de c. ya compraban trigo a las gentes de Tortosa. En el sur, este cereal se sembraba incluso entre los olivos, y se cuenta que las cosechas superaban el céntuplo de lo sembrado.

Al mismo tiempo que en la orla meridional y levantina se desarrollaba la cultura ibérica, otros pueblos, denominados en principio "célticos" desarrollaron sus vidas paralelamente. No soy partidario de tomar al pie de la letra la etiqueta de "céltico", más tomada por comodidad que por rigor. Si por algo se pueden definir estos pueblos es, precisamente, por lo que no fueron. Y es que no formaron en realidad un conglomerado cultural monolítico ni muchísimo menos de signo exclusivamente céltico o indoeuropeo. En su composición había un fuerte sustrato por gentes afincadas en el país desde los tiempos paleolíticos o mesolíticos. Recibieron, eso sí, con más o menos intensidad, la influencia cultural de los focos que habían ido surgiendo en otros rincones de la Península Ibérica. Y con la misma variable intensidad, añado, se dejaron penetrar por las poblaciones desplazadas hacia sus propias áreas de influencia por los acontecimientos que tuvieron lugar allende sus fronteras. El impacto fenicio o griego no llega a estos pueblos directamente: los íberos fueron sus intermediarios. Su alejamiento, pues, de los grandes centros de contacto con la cultura mediterránea podría ser uno de los elementos diferenciales de la cultura de estos pueblos peninsulares que quisiera abordar también. Por lo que al componente céltico se refiere, estamos ante una cuestión que sólo comprenderemos debidamente si la englobamos en el cuadro general de las migraciones indoeuropeas. Dentro de este gigantesco proceso migratorio se registraron periódicamente épocas en que los movimientos de población se hicieron particularmente notables. Pero el proceso "invasor" de la Edad del Bronce se siguió produciendo al mismo tiempo que florecían las culturas tartésica o ibérica. Uno de los aspectos más apasionantes de la cultura ibérica es el de su religiosidad. Los textos ibéricos conocidos no arrojan demasiada luz sobre este tema, por lo que nuestros conocimientos se ven limitados por el mudo lenguaje de los restos arqueológicos, epigráficos y las escasas referencias, siempre sesgadas, de algunos autores clásicos. Estrabón nos cuenta que los íberos tomaron de los griegos el culto a Diana, la diosa de los efesios. El motivo más seguro de esa conversión masiva sería que los indígenas ya rindiesen culto a una divinidad femenina que los propios griegos identificarían con Diana o Artemisa en alguna de sus muchas advocaciones, que no dejan de ser advocaciones en las que se habría fragmentado la monolítica fe en la Tierra Madre o la Diosa Madre de la Fecundidad (por así llamarla). La religiosidad ibérica parece pervivir en estas creencias de tanto arraigo en el mundillo mediterráneo, aunque no de modo exclusivo. Sabemos que en Tartessos se rendía culto a divinidades agrícolas, a serpientes (símbolos de la Madre Tierra) o a la Luna (culto del santuario de Noctiluca). Podríamos relacionar esta corriente con algunas curiosas estatuas androcéfalas con cuerpo de animal y que suelen llevar diademas en la cabeza y plumajes en cuerpos a menudo de felino. No faltan grifos, quimeras, leones (las esfinges de Bogarra, el grifo de Redován...) como representaciones de carácter funerario que traen a la memoria cómo la Madre Tierra acoge a los muertos en su seno. El toro, animal al que los íberos rindieron culto, es un símbolo polivalente, que tanto se puede relacionar con la diosa del a tierra como con las divinidades del cielo, de la guerra o de la fecundidad. El culto al toro es de origen preindoeuropeo, si bien en la Península aflora en un periodo totalmente indoeuropeo. El mito de Gerión, las esculturas de los santuarios baleáricos o los toros de Guisando serían claros ejemplos.

Hay llamativas figuras animales adrocéfalas ibéricas como la famosa bicha de Balazote (en la imagen) hallada en Albacete que parecen más modernos que la serie de esfinges, leones o grifos antes citados, si bien son asimismo más toscas. La bicha de Balazote y, por analogía, las demás representaciones de toros se han relacionado con el dios griego Acheolús, al que se representaba con cuerpo de toro y cabeza de hombre, cornuda y barbada. En Iberia su figura se llegó a acuñar en monedas y pintar en cerámicas. Era una divinidad fluvial, protectora de fuentes, manantiales y ríos. No es de extrañar que su culto fuese tomado de los griegos o, cuanto menos, asimilado a una tradición helénica coexistente. Al parecer, este culto se extendió notablemente entre los iberos e incluso parece haberse difundido por regiones no ibéricas situadas al norte de Andalucía, influyendo especialmente en la religiosidad de los vetones, de cuyos "verracos" y toros de piedra hablaremos en otra entrada específica.

Otra característica de estas esculturas es su proximidad a fuentes acuíferas y que, en derredor, hayan sido encontrados numerosos objetos de bronce, tal vez exvotos de los piadosos visitantes de estos santuarios. La verdad es que los hallazgos aislados de bronces votivos cubren prácticamente todo el territorio ibérico, desde el Guadiana al Ebro, abundando sobremanera en las provincias de Jaén y Córdoba. Del estudio de estos bronces se puede extraer interesantísima información sobre la sociedad que los ofreció en sus creencias religiosas.

A primera vista, todas estas figuritas, algunas de las cuales se reducen a un alfiler con cabeza humana, fueron fabricadas junto a los mismos santuarios por broncistas afincados en sus proximidades (sirva de ejemplo comparativo la enorme mercadotecnia religiosa que podemos encontrar en Tierra Santa, Fátima, los alrededores del Vaticano o Santiago de Compostela). Eran fundidores expertísimos y en sus obras destaca la frontalidad de los trabajos. Tres tipos de gestos son los más repetidos: el de ofrenda, con las manos extendidas, presentando un fruto; el de libación, que adoptan las figuras femeninas y los guerreros, portando en sus manos un vaso sagrado; y el de oración, mucho más expresivo. A veces las figuras extienden los brazos con las palmas de las manos abiertas simbolizando entrega total, en otras ocasiones un brazo cuelga del cuerpo y el otro se alza implorante; los dos brazos caídos, finalmente, se interpretan como un símbolo de la inmovilidad humana ante el poder divino. No pensemos que estas figuras son retratos individuales. Más bien definen un tipo social. Entre las figuras masculinas destacan los jinetes (sus adornos los delatan); otro grupo lo forman individuos de cabellos tonsurados (¿sacerdotes?)... Sin entrar en demasiados detalles, las figuras femeninas suelen exponer mucho más claramente las diferencias sociales a través, lógicamente, de los signos externos de riqueza (los ornamentos, tocados, peinados...). El culto al toro también se relaciona en algunas regiones peninsulares con el del dios de la guerra (Marte, en tiempos de romanización). Entre los poquísimos nombres propios de divinidades veneradas en nuestro territorio por estos pueblos, conocemos uno que puede considerarse, precisamente, análogo a Marte, por el carácter astral y belicoso que se le atribuye. Se trata de Pecosousucivo, conocido por un altar dedicado a su numen, encontrado en Úbeda, Jaén. Dentro de esta misma línea se pueden considerar los cutos que centralizó el santuario de El Cigarralejo, en la localidad murciana de Mula. Su origen se remontaría al siglo IV a. de C. La mayor parte de los exvotos encontrados en este altar suelen ser representaciones de équidos, algunos simples relieves en piedra arenisca y otras piezas escultóricas de bulto redondo. También se relacionan con cultos celestes los montes consagrados a los dioses, muy numerosos en la región levantina y tampoco ausentes de la Bética.

Para completar el panorama de cultos ibéricos sería interesante conocer la escena representada en la pátera de plata hallada en Tivisa (Tarragona), que muestra en su centro, a manera de umbo, un altorrelieve de cabeza de lobo, animal que se encuadra más dentro de la zona céltica y se relaciona con las corrientes de agua y cuyo nombre aparece en los topónimos de muchas fuentes termales y balnearios de toda Europa (Llupia, lupiñén, Loubaresse, Lobenstein, Lippsringe, Lipova, etc...).

Entre las figuras claramente relacionadas con los cultos solares hemos de mencionar un genio alado que lleva en su mano el símbolo del rayo y, parada encima, un águila, que es el ave solar por excelencia. Y entre las escenas susceptibles de ser relacionadas con los cultos de fertilidad y la tierra, podríamos incluir a la centauresa, que galopa acompañada de un jabalí y un gato montés; al dios sentado de frente, que parece emerger de la tierra rodeado por tres jabalíes; y otra en la que un típico jinete ibérico alancea a un león que a su vez ataca a un toro.

En otro orden de cosas, las danzas rituales parece que fueron muy comunes. Estrabón las menciona cuando dice que "en Bastetania las mujeres bailaban mezcladas con los hombres, unidos unos y otros por las manos". Las pinturas cerámicas confirman este hecho con sus frecuentes escenas que tanto nos recuerdan al bello baile catalán de la sardana. El carácter religioso de estas escenas parece sugerirlo los símbolos que alternan con las figuras.

Tenemos también noticia de una costumbre que, al parecer, introdujeron los mercenarios ibéricos al regresar de sus expediciones a Italia. Se trata de las luchas de gladiadores, que llegaron a constituir un rito obligado en la celebración de las honras fúnebres de los grandes personajes. Tal vez se tratase de una forma menos brutal y más espectacular de realizar los sacrificios humanos con los que se honraba a los difuntos.

III. PUEBLOS HISPÁNICOS

Este foco cultural de raigambre céltica se extiende por los territorios costeros desde Galicia al País Vasco y algunas provincias limítrofes del interior. El geógrafo Estrabón reconocía la unidad cultural de las gentes que habitaban esta región, diciendo al respecto: "Así viven estos montañeses que, como dije, son los que habitan en el lado septentrional de Iberia, es decir, de los Galaicos, Astures y Cántabros, hasta los Vascones y el Pirineo, todos los cuales tienen el mismo modo de vivir". El nombre de pueblo galaico se relaciona con la palabra galos, lo que unido al hecho de que la toponimia actual de las provincias de Lugo y La Coruña se registra frecuentemente el nombre de Céltigos, sugiere la presencia y el influjo de los pueblos indoeuropeos en la zona. Sin embargo hay mucho que discutir sobre el celtismo básico de esta región. Comenzaremos diciendo que los galaicos se dividían en dos grandes grupos, los bacarenses, establecidos en las regiones portuguesas de Minho y Tras-osMontes, y los lucenses, de los que pude decirse que ocupaban la mayor parte de la Galicia actual. Dentro de estos últimos estaban, según nos cuenta Plinio, los caporos, con las ciudades de Lucus (Lugo) e Iria Flavia (Padrón); los cilinos, con Aquae Callidae (Caldas de Reyes); los lemavos, cuya ciudad de Flavia Lambris (cerca de Betanzos); los seurros tenían Aquae Quintanae, en la región de Fonsagrada, los ártabros, con Novium (Noya), Claudiomerium (San Claudio) y la ría de la Coruña, que era su puerto, Flavium Brigantium (La Coruña), así como El Ferrol. Y finalmente los tibures, con la ciudad de Nemetóbriga (Trives el Viejo).

(Sobra aclarar que el uso de topónimos latinos es debido al nombre que los romanos le dieron a los lugares ya habitados por aquellas gentes durante su ocupación del territorio).

Los astures parecen representar uno de los más antiguos substratos étnicos de la Península. El aislamiento impuesto por las condiciones orográficas de la región permitió que perdurasen las antiguas poblaciones a las que, en cierto momento, se añadió el componente céltico.

Se ha discutido mucho sobre el influjo ibérico en los pueblos astures. Sin ir más lejos, Schulten opinó que los astures habían recibido de los íberos los modelos de sus armas e incluso su técnica militar, pero esta hipótesis no prosperó por falta de pruebas concluyentes. El territorio de los astures comprendía la actual comunidad autónoma del Principado de Asturias hasta el valle del Sella, que ya era región de los cántabros. Igualmente se consideran territorios astures algunas porciones de las provincias de León y Zamora (ver el mapa), así como otras de la región gallega. Entre las tribus que integraban el pueblo astur podemos contar a los brigecios, radicados en Brigaetium (Benavente); los cigurros, de Forum Gigorum (Barco de Valdeorras); los supercacios, de Bergidum Flavium (Cacabelos, cerca de Villafranca del Bierzo), Interamnium Flavium (Ponferrada) y Petavonium (Benuza); los amacos, de Asturica Augusta (Astorga); los beduneses, de Baedunia (Cebrones) y Maliaca (cerca de Sahagún); los lacienses, de Lancia (Mansilla) y Legio Séptima Gémina (León); los lungones, de Paelontium (Pola de Lena); los pésicos, de Flavianavia (Pravia), y los selinos, de Nardinium (posiblemente cerca de Gijón).

Continuando hacia el este, se hallaban ya los cántabros, gentes al parecer distintas de sus vecinos astures y vascones, pero igualmente radicados en la zona desde épocas muy remotas.

Hagamos un inciso en la enumeración de los pueblos no ibéricos para hablar de la cultura de los verracos. El oeste de la meseta, concretamente las actuales provincias de Zamora, Salamanca, Ávila, Segovia, Cáceres y parte de la región portuguesa de Trasos-Montes albergaron al pueblo de los vetones, creador de una cultura que, por los motivos que se indicarán, es conocida por el nombre que da título a esta entrada. La población vetónica llegó a la Península antes del siglo VI, más o menos al mismo tiempo que lo hicieron los cántrabros, galaicos, lusitanos, carpetanos y pelendones. Todos ellos, instalados inicialmente en la meseta, sufrieron el choque de la última invasión (los vacceos-arévacos) y se vieron obligados a repartirse por la periferia meseteña.

La población previa de estos lugares era un conglomerado de gentes heterogéneas, en las que confluían las más diversas herencias étnicas y culturales. Las gentes de las cuevas, los hombres megalíticos, los influjos argáricos, los aires europeos de finales de la Edad de Bronce... todo ello se conjugaba en la vida de los meseteños que vieron aparecer a los vetones en el siglo VI a. de C.

Los vetones no tardaron en hacerse dueños de la situación, dominando a los indígenas y estructurándose a la manera de minoría étnica y cultural preeminente con una nobleza basada en la fuerza de sus armas.

Estamos hablando de un régimen de castas preponderantes que, mediante el uso de la fuerza, ejercieron su dominio sobra vastas áreas defendiendo con uñas y dientes sus privilegios sobre la población autóctona. De ellos sabemos que vivían dedicados en cuerpo y alma al ejercicio de las armas, costumbre que ya Estrabón nos ilustra cuando dice que los vetones fueron los primeros en compartir con los romanos la vida de campamento. Sí: las armas jamás envejecían en manos de los vetones. Su utillaje bélico se renovaba constantemente porque, en los ajuares funerarios, dejaban las armas en desuso que eran inmediatamente sustituidas por otras nuevas. Sus poblados fortificados se emplazaban en lugares inexpugnables, cerca de áreas montañosas y sobre cerros testigos. Construían sus muros con ángulos y cubos que permitían el tiro cruzado sobre los posibles asaltantes (esto nos indica que también eran atacados y que debían ejercer cierta defensa sobre sus infraestructuras). Lo cierto es que sufrían las incursiones de jinetes celtibéricos y tenían que defenderse también mediante la persuasión. Lo vemos en las ciudades vetonas como Las Cogotas, La Mesa de Miranda (Ávila), Bletisa o Las Merchanas (Salamanca).

La economía vetona tenía su base en la ganadería de toros, cerdos y cabras, cuyo cuidado se encargaba a la clase servil. Los castros poseían recintos secundarios, adosados a los muros, para recoger en ellos a los rebaños. Y tal vez por ello se han encontrado en la zona vetónica numerosas esculturas monolíticas de piedra granítica representando en una sola pieza y labradas en sentido poco realista, tantas figuras de toros, jabalíes o cerdos (incluso carneros). A veces es difícil identificarlos, pero los detalles anatómicos ayudan sobremanera porque representaron con gran cuidado detalles como los colmillos o los órganos sexuales del animal. Recomendamos, si el lector visita Ávila, que además del museo, visite las propias murallas de la ciudad y busque entre sus bloques algunos de estos verracos que fueron reutilizados en época romana y después en el medievo como piezas arquitectónicas gracias a su solidez. El reaprovechamiento, desafortunadamente, ha hecho que muchas de estas representaciones que califican a la cultura vetona, se hayan perdido o hayan sido destruidos por la ignorancia o el progreso.

Gentes al parecer distintas de sus vecinos astures y vascones, los cántabros estaban, igualmente radicados en su territorio desde épocas remotas. De estos pueblos tenemos abundantes informes, ya que, al haber sido los últimos focos de resistencia frente a la conquista romana, despertaron el interés de los historiadores romanos. Su territorio abarcaba desde el Sella al Nervión y por el sur se extendía hasta las cuencas altas de los ríos Esla, Cea, Carrión y Pisuerga. Como vemos, se trata de una región predominantemente montañosa cuya configuración influyó en la vida y costumbres de un pueblo que destacó por su espíritu de independencia, su rudeza y su bravura, que tanto maravillaron a los romanos.

Entre sus tribus destacaron los orgenomescos, a los que Ptolomeo sitúa en la ciudad de Orgenomeskón, su capital política, y en la de Vereasueca, situada en la desembocadura del río Nansa (Tinamenor). Hacia el oeste estaban los salaenos, que recibían su nombre de Salia; los avaringios, en la cuenca del Nansa; los concanos (que no han podido localizarse a ciencia cierta), los coniscanos en la región de Santander, y los vainienses en el rincón del sudoeste. Al sur de la cordillera Cantábrica habitaban los juliobrigenses, con las ciudades de Julióbruga y Octaviolca (véase que los toponímicos han sido influenciados por la lengua latina de sus conquistadores); los velegineses, los tamáricos y los moreccanos, entre otros.

Finalmente, más al oriente se situaban un conjunto de pueblos de complicada etnología que ocupaban las tierras del Alto Ebro, en un territorio correspondiente a parte del País Vasco y la Rioja. Las tribus que componían ese pueblo, muchas de ellas insuficientemente localizadas, serían las siguientes: los berones, gentes de clara filiación céltica, en la orilla derecha del Ebro a su paso por la Rioja, donde se les atribuye la ciudad de Varia. Al noroeste habitaban los turmódigos, con las ciudades de Bravum, Deobrígula, Sisaraca, Segísamo (Sasamón) y Ambiona, también de carácter predominantemente céltico.

Los vascones podemos dividirlos en cuatro grupos. Los más orientales eran los vascones propiamente dichos, que ocupaban la actual región de Navarra y se comunicaban con el cantábrico por el valle del Oiarsu, ciudad correspondiente a la actual Oyarzun. Al parecer fueron los más expansivos de todos, pues llegaron hasta los confines de los íberos, de los que en algunas comarcas eran fronterizos (edetanos, ilergetes y jacetanos). El desierto de las Bárdenas del Rey constituía una especie de tierra de nadie que separaba a íberos y vascones. Por el sur, parece que se extendieron hasta la margen derecha del Ebro donde poseían las cabezas de puente de Graccuris (Alfaro) y Calagurris (Calahorra), ya en los confines de los berones y los celtíberos. Al occidente de los vascones estaban los várdulos, a quienes pertenecía el litoral guipuzcoano entre los valles del Urumea y el Deva. Allí poseían las ciudades de Triticum Triboricum (Motrico), Tublonium (Alegría) y Alba (Albéniz); junto a ellos vivían los caristios, que llegaban hasta el valle del Nervión y dominaban Suessatium (Zuazo), Tullica (Trujo¿?) y Veleia (Iruña o Pamplona). Finalmente los austrigones ocupaban el valle de Oca, constituyendo una cuña entre la tribu de los berones y la de los turmódigos.

La región galaico-cantábrica presenta una densidad de población inusitadamente elevada. No parece preciso achacar este fenómeno a especiales cualidades reproductivas de sus habitantes; más bien se trata de un fenómeno que podríamos relacionar con la desecación que afectó a las mesetas centrales hacia la mitad del tercer milenio y que desvió hacia el sur los primeros movimientos expansivos de la población y la cultura megalítica, dispersando a los habitantes de las llanuras centrales hacia las regiones montañosas periféricas y el Sistema Central, donde desarrollaron un género de vida pastoril perfectamente adaptado al suelo que habitaban. En la región galaico-cantábrica, donde terminaban los caminos ante la barrera del mar, se fueron acumulando, como no podía ser de otro modo, los que emigraron hacia aquellas tierras en busca de pastos para sus ganados y también los invasores que, instalados al principio en la meseta, eran centrifugados hacia las orlas litorales conforme les empujaban las oleadas siguientes. Plinio nos ha dado cifras completas sobre los moradores de estar tierras, tomadas de fuentes oficiales de la República Romana. He aquí sus referencias (para que sean leídas con toda reserva):

• Territorio lucense: 166.000 hombres libres.

• Territorio bracarense: 285.000 hombres libres.

• Territorio astur: 240.000 hombres libres.

Un total de 691.000 hombres libres, número nada desdeñable en aquella época. Personalmente opino que esta cifra se puede elevar muy por encima si se suman a ella los habitantes que no gozasen de un estatuto de libertad y los que acabasen de inmigrar muy poco antes, como los túrdulos y celtíberos, procedentes de la región del Guadiana, que desertaron del ejército romano donde servían como tropas auxiliares y se afincaron al norte del río Limia. Se cuenta que olvidaron hasta tal punto sus tierras natales que, en adelante, el Limia fue conocido con el nombre de río Lethes, que significa "Río del olvido".

Una prueba más del alto índice de población la ofrecen los innumerables castros o poblados que han llegado hasta nosotros. Solamente en la región galaico-portuguesa, correspondiente a los pueblos lucenses y bracarenses, se conocen más de cinco mil enclaves de este tipo, y es de creer que fueron muchos más los que existieron. Basta con atribuir una reducida cifra de habitantes por cada castro para obtener una idea bastante aproximada de la densidad de población de la época, aun suponiendo que toda ella estuviese sedentarizada, cosa que seguramente tampoco sería del todo verdad. Estos castros, conocidos también por el nombre de oppida son tan característicos de la cultura que estamos tratando que algunos estudiosos la han dado en llamar "cultura de los castros", aunque este tipo de población, como ya hemos dicho, no sea exclusivo de esta comarca, sino que aparece también en otros puntos de la meseta.

Hablemos de la cultura castreña. Construidos originariamente en colinas naturalmente defendidas por la orografía, los castros fueron aglomeraciones de viviendas rodeadas por entre uno y tres recintos amurallados y protegidas de vez en cuando por torreones o incluso fosos. Al parecer, esta multiplicidad de recintos obedecía a la necesidad de proteger a los ganados en momentos de peligro e, incluso, de recogerlos, como en un gran aprisco común, en tiempos de paz. Originariamente las casas castreñas fueron chozas de ramaje y barro que luego se construyeron en piedra, con paredes que en ocasiones alcanzaban los cuatro metros de altura y con techos cónicos construidos con fibras vegetales y a menudo cubiertos de césped o musgo. La planta de cada castro suele adaptarse a la configuración del terreno, que cuando es abrupto obliga a construir escalinatas para salvar los desniveles. Las casas muestran siempre una tendencia a la planta circular, estando la rectangular casi siempre descartada y abundando, eso sí, la planta oblonga. La entrada a estas viviendas podía estar constituida por una suerte de vestíbulo, si bien otras veces había puertas con jambas y dintel de piedra. Para preservarse de la humedad, el piso solía estar algo más elevado que el nivel de la calle, salvándose el desnivel mediante unos escalones. El aislamiento del suelo era completado por lo general con losas de piedra. Dentro de la vivienda se encontraba el hogar en el centro de la estancia y rara vez adosado a la pared. Alrededor del mismo es corriente encontrar bases de piedra donde se sentaban los comensales. Así Estrabón nos cuenta: "se sientan alineándose en ellos según sus edades y dignidades; los alimentos se hacen circular de mano en mano; mientras beben, danzan los hombres al son de las flautas y trompetas, saltando en alto y cayendo en genuflexión". En algunas de estas casas se han encontrado también alacenas excavadas en la pared para guardar unos utensilios de cocina que presumimos muy pobres. De este género de arquitectura popular quedan aún vestigios en las "pallazas" que se siguen construyendo en algunos rincones apartados de la Península, como, por ejemplo, en Ancares, Cebrero y Caurel, en las montañas de Lugo.

IV. CARTAGO

El año 241 a. de C. fue para Cartago uno de los más aciagos de su historia. Fue el año en el que terminó la Primera Guerra Púnica. La última escuadra que habían logrado reunir los cartagineses en ayuda de sus posesiones en Sicilia había sido destruida por el cónsul romano Catulo. Poco después se firmaba una paz humillante que dejaba a Cartago al borde de la ruina. ¿Cómo había sido posible que una opulenta potencia marítima como Cartago hubiera sido vencida por una federación de pueblos itálicos dirigidos por Roma? Responder a esta cuestión nos llevaría a bucear en los orígenes y en la evolución de cada uno de estos pueblos y a describir, aun a grandes rasgos, la cultura diversa que inspiraban los actos de cada uno de ellos.

Cartago había sido un pequeño establecimiento, llamado Útica, fundado por los navegantes sidonios en la costa africana en torno al siglo VIII a. de C. Un par de siglos después, un grupo de tirios exiliados por motivos políticos entre los que figuraban gentes de alta alcurnia, desembarcaron en aquel lugar siendo muy hospitalariamente acogidos por las gentes de aquella colonia, quienes les ayudaron a fundar una nueva colonia: Kart-hadast ("Ciudad Nueva"). Los griegos la conocerían con el nombre de Karkedon y los romanos con el de Cartago. Al parecer, entre los inmigrantes figuraba un personaje de cierta relevancia, tal vez miembro de una de aquellas familias poderosas que se habían disputado el trono de Tiro. Tal personaje fue idealizado por la leyenda con el nombre de "la reina Dido", a la que se atribuyó el mérito de haber fundado la nueva ciudad. Su triste historia (que aquí no reproduciremos por falta de espacio) fue cantada por Virgilio en la Eneida, en boca de la diosa Venus.

En toda la costa africana era difícil encontrar un puerto natural mejor que el que se eligió para Cartago. Prueba del acierto que tuvieron los fenicios es el hecho de que, a pesar de las sucesivas destrucciones que la misma padeció, ha sido reedificada una y otra vez en el mismo lugar: hoy la llamamos Túnez.

Su situación en el centro del Mediterráneo era inmejorable, a casi medio camino entre Fenicia y las Columnas de Hércules, etapa pues obligatoria para los buques que surcaban el Mediterráneo y que, recordemos, navegaban paralelos a la costa, huyendo del mar abierto. Sicilia e Italia estaban al alcance de la mano y, cuando los fenicios de Tiro se sintieron presos del poderío asirio, Cartago no tuvo demasiados problemas en independizarse económicamente de la metrópoli, iniciando una política de protectorado sobre las colonias fenicias de occidente.

Las colonias cartaginesas punteaban toda la costa mediterránea de África, desde Tripolitania hasta Gibraltar, continuando por la costa occidental africana hasta la desembocadura del río Senegal y enlazando con la cadena de ciudades y colonias fenicias de la costa meridional de Hispania, entre Cabo San Vicente y Cabo de Palos. También poseían otras, diseminadas por las islas Baleares, Cerdeña y Córcega. En Sicilia habían logrado establecerse sólidamente, llegando incluso a ocupar gran parte de la isla.

Queda claro que el poderío cartaginés se basaba en las riquezas que les proporcionaba el comercio. Su dominio se limitaba, en general, a un rosario de establecimientos costeros que únicamente se extendían tierra adentro cuando así lo imponían las exigencias del comercio mismo. Y esto fue lo que ocurrió a partir del siglo VI a. de C.: la competencia económica que ofrecían los griegos en el Mediterráneo occidental hizo que Cartago empuñase las armas para defender por la fuerza sus intereses comerciales. Recordemos los conflictos que dieron al traste con el reino tartésico e hicieron posible el dominio cartaginés en la zona libio-fenicia que se extendía al sur de Andalucía; o los que enzarzaron a cartagineses y sicilianos en las interminables luchas que mantuvieron durante décadas.

No creamos, sin embargo, que Cartago era la única potencia comercial. La agricultura tenía dentro de su economía una excepcional importancia. En la fértil llanura que riega el río Bagrad, junto a cuya desembocadura se hallaba Cartago, los millonarios cartagineses poseían grandes latifundios cultivados con métodos avanzadísimos para la época que denotaban un alto grado de racionalización. Los 28 libros de agricultura en los que el escritor Magón los había compilado fueron, en su época, el non plus ultra de la ciencia agronómica. El Senado romano, tan pronto tuvo conocimiento de ellos, ordenó que fuesen traducidos a la lengua latina, y hay que reconocer que los romanos fueron capaces de añadir mucho más a lo que ya habían hecho los cartagineses. La tierra era trabajada por esclavos, reclutados entre la población libia, que vivía sometida a los señores cartagineses como en la Edad Media europea lo estaban los siervos de la gleba con respecto a los señores feudales. El poder económico y, en consecuencia, el político, estaba, pues, en manos de un pequeño grupo de ricos terratenientes, influyentes comerciantes y poderosos industriales. Estos tres sectores eran los que conformaban la aristocracia dominante, la cual se hallaba a su vez dividida en dos grandes partidos. En primer lugar estaba el partido agrario de los terratenientes, partidarios de convertir Cartago en una potencia continental a base de extender su poderío por el territorio africano. Al mismo tiempo eran adversarios de la política de expansión ultramarina, propugnada precisamente por el partido de comerciantes e industriales.

El alma de cada uno de estos partidos la constituían unas cuantas familias que eran las que realmente gobernaban el país a su voluntad, ocultas tras las "bambalinas" de unas instituciones formalmente tan republicanas como las de Roma. A la Asamblea Popular, formada por la población libre cartaginesa, le incumbía decidir en cuestiones supremas del estado; pero de hecho solamente intervenía cuando los círculos dirigentes no conseguían llegar a un acuerdo entre sí. Era entonces cuando la Asamblea inclinaba la balanza del lado de aquellos que compraban su voto al más alto precio. La corrupción estaba, pues, a la ordendel día, y hay que reconocer que la asamblea popular (ahora en minúsculas, pues hemos descubierto su funcionamiento), a pesar de ser la de un pueblo de comerciantes, llevaba demasiado lejos su espíritu mercantil.

Los movimientos democráticos jamás tuvieron una fuerza decisiva en el gobierno de Cartago. La causa principal radicaba en la ausencia de una clase media de artesanos, pequeños comerciantes o pequeños propietarios agrícolas que contrapesasen las fuerzas de los grandes grupos de presión (que hoy llamaríamos lobbies).

Además de la asamblea, había un Senado compuesto por 300 miembros, todos ellos vitalicios, que constituían el supremo órgano legislativo y que asumía las funciones de elegir periódicamente los magistrados a quienes confiar las tareas normales de la administración. Anualmente se elegían dos altos magistrados, llamados jueces o sufetas, que eran los jefes supremos del ejecutivo, a quienes, además, se encomendaba el alto mando del ejército y de la flota en tiempos de guerra.

La sociedad galaico-cantábrica se nos presenta en trance de sufrir una honda transformación que no se culminaría hasta la Edad Media, momento en el que se "latinizó" totalmente el territorio. Los primitivos habitantes pasaron de las formas económicas propias del mesolítico a una agricultura y ganadería rudimentarias, caracterizada la primera por el cultivo de la cebada -de la que obtenían principalmente cerveza - y del lino, que aprovechaban para vestirse. La base de su alimentación la constituía la harina de bellotas, punto del que, además de las pruebas arqueológicas, poseemos el testimonio literario de Estrabón: "En la tres cuartas partes del año los montañeses no se nutren sino de bellotas que, secas y trituradas, se muelen para hacer pan, que puede guardarse mucho tiempo". El grano y los demás alimentos se guardaban ya en hórreos, como los que describió Varrón, aunque sin especificar la región donde él los encontró: "Otros construyen en sus campos unos graneros suspendidos sobre el suelo... Estos graneros se ventilan no sólo por el aire que penetra por los lados, a través de las ventanas, sino también por el que corre por debajo del piso de los mismos". Su utilidad era evidente en una región tan húmeda en la que, además, eran endémicas las plagas de roedores, cosa que los romanos conocieron bien cuando llegaron a Cantabria al mando de Tiberio (Augusto durante las Guerras Cántabras estuvo la mayor parte del tiempo en un balneario de los Pirineos). De hecho hay constancia de que se ofrecían primas a los que capturasen ratas (por miedo a las enfermedades epidémicas que transmitían).

Sobre estas bases económicas se había organizado la sociedad según las formas típicas de los pueblos de agricultura incipiente, las propias de un régimen matriarcal, una "ginecocracia", como la describiría Estrabón. Pero no se trataba de un matriarcado puro, puesto que se observan en él algunos síntomas de evolución hacia un sistema en el que el hombre pasaría a desempeñar cierto papel dirigente. Así pues, dentro de las costumbres matriarcales, nos parecen más características la de transmitir la herencia por línea femenina, la de la participación de las mujeres en la guerra, combatiendo junto con sus compañeros e incluso dirigiéndolos, así como su dedicación al cultivo de los campos.

Un dato que podría confirmar la existencia de sociedades matriarcales, más allá de Estrabón y sus descripciones, y de que éstas eran más amplias que los propios núcleos familiares, residiría en el hecho de la propia distribución de las viviendas en cada poblado. Es muy frecuente que las casas aparezcan unidas por una tapia o recinto común que las separa de otros núcleos contiguos. Entre los elementos que, siendo todavía de gusto matriarcal, nos parecen menos puros por cuanto que son indicativos de una creciente importancia del varón y del reconocimiento de su paternidad, son los siguientes: las mujeres deben arreglar el matrimonio de sus hermanos y deben, además, proporcionarles una dote. Y finalmente, la curiosa práctica conocida con el nombre de "la covada", de la que Estrabón informa diciendo que "apenas dan a luz estas mujeres, ceden el lecho a sus maridos y los cuidan".

Seguramente la dedicación masculina a la caza y la pesca explicaría la importancia adquirida por la mujer en el gobierno de estas comunidades. Dicho de otro modo: el desequilibrio existente entre los escasos recursos alimenticios y la gran densidad de población conllevarían a una sociedad de índole matriarcal.

Como ya hemos explicado previamente, el ejército cartaginés podría parecernos un instrumento capaz de un índice elevadísimo de eficacia, ya que se componía principalmente de profesionales de la guerra, especialistas cuidadosamente adiestrados en su oficio cuya potencia resultaba más que evidente cuando estaban acaudillados por un auténtico jefe. Ahora bien, la única razón capaz de mantener alta la moral de las tropas mercenarias era la esperanza de enriquecerse, de lo cual únicamente podían estar seguros cuando la victoria les sonreía, y esto ocurría, únicamente, cuando se mantenía la iniciativa en las operaciones bélicas y cuando las perspectivas de botín eran realmente aleccionadoras. Pero cuando la fortuna les era adversa, cuando se veían obligados a luchar desde posiciones defensivas, cuando el agotamiento propio o la bancarrota de sus contratistas les hacía temer el desastre, su moral caía a plomo y terminaban desertando o incluso pasándose a las filas del que llevaba las de ganar... al fin y al cabo eran profesionales.

Así, cuando Roma y Cartago firman la paz del 241 que daba por concluida la Primera Guerra Púnica, los jefes del ejército cartaginés que habían operado en Sicilia, temiendo que los mercenarios, descontentos, se rebelaran, organizaron un inteligente plan de evacuación consistente en enviar a Cartago pequeños contingentes de mercenarios. Allí se les pagaría según las menguadas posibilidades del erario de los vencidos y se les iría despidiendo a sus países de origen, tratando de evitar por todos los medios que sus más que previsibles protestas terminaran en una insurrección desproporcionada y calamitosa. El Senado cartaginés, sin embargo, no veía las cosas del mismo modo. Los oligarcas pensaban que si los mercenarios se encontraban todos reunidos en un mismo lugar, sería posible convencerles de que renunciaran no sólo a los premios prometidos, sino incluso a una parte del sueldo. Todo esto se tramaba, claro está, a espaldas de los eufóricos mercenarios que se las veían venir felices pensando en ser licenciados tras cobrar unas deudas que, en su imaginación, adquirían proporciones astronómicas. Al final prevaleció el criterio de los oligarcas y cerca de 20.000 mercenarios desembarcados en África fueron concentrados en la fortaleza de Sicca. Ante ellos apareció Giscón para anunciarles que no había más remedio que resignarse al cobro diferido de los atrasos. Sobrevinieron entonces tumultuosas asambleas que, unidas a la diversidad de lenguas - porque los mercenarios procedían de muchos lugares a la vez aumentaron la confusión más allá de lo predecible por el Senado. El furor llegó hasta el límite y estalló la rebelión. Un libio, un itálico y un galo se pusieron al frente de los insurrectos: enviaron correos a todos los pueblos sometidos por Cartago invitándoles a hacer leña, todos juntos, de un árbol que estaba a punto de caer del todo. Por todas partes se les acogió jubilosamente y se les ofreció apoyo. Llegaron refuerzos, víveres, armas, incluso joyas donadas por las mujeres. De este modo los mercenarios consiguieron, no sólo lo que Cartago les adeudaba, sino los fondos suficientes para financiar el asalto definitivo a Cartago, cuyo saqueo prometía unas ganancias mayores aún.

La ruina de la ciudad parecía decidida. De los territorios cartagineses en Iberia también llegaban malas noticias: la población indígena, apoyada por los régulos del país ibérico, se estaba levantando en armas contra los ocupantes. Los intereses de Cartago en Iberia se habían arruinado.

Sin embargo, la clase internacional de los propietarios de esclavos mostró, en estas circunstancias, una extraña solidaridad con Cartago. Roma y Siracusa, temiendo que el movimiento de emancipación de los súbditos de Cartago se extendiese a sus propios súbditos, no dudaron en apoyar a sus antiguos enemigos, llegando el Senado romano a prohibir a los pueblos itálicos cualquier tipo de comercio con los rebeldes, incitando, por el contrario, a que abastecieran a los cartagineses. Roma aceptó canjear los prisioneros cartagineses por los mercenarios romanos que Cartago tenía encarcelados en sus mazmorras. Hasta permitió que Cartago reclutase mercenarios en Italia. En una situación tan crítica sólo un hombre era capaz de salvar la ciudad: el general Amílcar Barca, el mismo que había dirigido a los cartagineses en la última fase de la guerra contra Roma, el del busto que ilustra esta entrada.

El nombre "Barca" significaba "rayo", y lo cierto es que los Barca hicieron siempre honor a su apellido. Amílcar era un militar brillante y un político habilísimo sostenido por el partido militarista de los comerciantes e industriales, frente a la oposición del partido agrario, capitaneado por Anón.

La derrota del 241 supuso la quiebra del partido de Amílcar, y éste, en consecuencia, se vio obligado a presentar su dimisión como general, al mismo tiempo que Cartago se rendía ante la superioridad bélica romana.

Las tropas ciudadanas dirigidas por Anón fueron derrotadas vergonzosamente en su primer encuentro con los mercenarios. La oligarquía agraria no tuvo entonces más remedio que suplicar a Amílcar que salvara la ciudad. Aunque éste se resistió, pues no le agradaba luchar contra los mismos hombres que había dirigido en sus campañas, no es difícil intuir que le interesaba ante todo elevar su prestigio y lograr un apoyo más decidido por parte de sus adversarios políticos. Al fin, cuando supo que los rebeldes habían enterrado vivos a 700 cartagineses y cortado las manos y machacado las piernas a su colega Giscon, se decidió a actuar sin contemplaciones.

Con sólo 10.000 hombres, reunidos a duras penas entre la población sitiada y adiestrados aceleradamente, Amílcar se enfrentó a los 50.000 hombres que le asediaban. El cerco se rompió; los mercenarios fueron atrapados por el astuto general en un desfiladero que taponó por ambos lados y se sentó a esperar que muriesen de hambre. Efectivamente, los desgraciados comenzaron comiéndose sus caballos, echando luego mano de sus esclavos y prisioneros. Finalmente, cuando estaban a punto de devorarse los unos a los otros, los jefes de los rebeldes estuvieron dispuestos a llegar a un acuerdo con Amílcar, pero éste apresó a los parlamentarios, los hizo crucificar y lanzó a sus tropas y sus elefantes contra los soldados que, privados de jefes, perecieron en la espantosa carnicería que le siguió. De este modo comenzó el desmoronamiento de los rebeldes: era el año 238 a. de C. Posidonio calificó aquélla como "la guerra más cruel y salvaje de cuantas en la Historia se habían conocido". Finalmente Cartago organizó un fastuoso desfile de la victoria en el que los jefes de los rebeldes que habían sobrevivido fueron torturados con el mayor sadismo, siendo finalmente ejecutados a latigazos hasta la muerte.

Cuando Roma vio que Cartago volvía a levantar cabeza su actitud dio un giro de 180 grados. Los rebeldes de Cerdeña volvieron a pedir ayuda a Roma, convencidos de que Cartago, con las manos libres en África, no tardaría en caer sobre ellos. De inmediato, un ejército expedicionario romano desembarcó en la isla y Cartago protestó enérgicamente, a lo que el Senado de Roma respondió declarándole nuevamente la guerra a Cartago.

Es obvio que Cartago no estaba en condiciones de aceptar el reto, por lo que tuvo que renunciar a sus posesiones en Cerdeña e incluso pagarle a Roma un tributo suplementario de 1200 talentos sobre lo que ya debía de la primera guerra. La pérfida conducta de Roma provocó que Cartago explotase de odio, olvidase todas sus rencillas internas y tomase relevancia un partido militarista que se convirtió, de la noche a la mañana, en el ideal pragmático de la nación entera. Y tras él estaba, cómo no, Amílcar Barca.

Pues sí, Amílcar se convirtió de la noche a la mañana en el centro de todas las miradas, el hombre providencial llamado a vengar las humillaciones a que Cartago había sido sometida y, por supuesto, a satisfacer los intereses de cada uno de los sectores de la población. La pérdida de las grandes islas mediterráneas y de la franja libio-fenicia en la Península Ibérica perjudicaba especialmente a la clase comerciante. Los agricultores, que veían en Amílcar a su salvador, estaban dispuestos a seguirle hasta el fin del mundo. La plebe de marineros y artesanos y la burguesía en general temía que la contracción de los negocios que seguiría al aislamiento cartaginés les obligara a dejar la ciudad y a labrar de nuevo las tierras de los grandes señores en sustitución de los esclavos en quienes ya no había motivos para confiar. Los intereses de todo el pueblo convergían, pues, en una misma dirección, y Amílcar supo dar con la mejor de las soluciones.

No sabemos con certeza de qué mente surgió la brillante idea. El hecho es que cuando se dio a conocer el grandioso programa de Amílcar, todo el mundo en Cartago lo apoyo entusiasmado. Se trataba de conquistar la Península Ibérica, al menos las regiones costeras. El balance de las ventajas era tentador. En primer lugar se compensarían ampliamente las pérdidas territoriales sufridas en Sicilia y Cerdeña. La Península Ibérica ofrecía además sus fabulosas riquezas mineras, la fecundidad de sus campos y la laboriosidad de sus habitantes. Para colmo, en ella e podía encontrar una incontable cantera de mercenarios, cuyo valor había sido ya demostrado en las anteriores guerras. En una palabra: la Península Ibérica era el futuro, la base desde donde los Barca podrían lanzarse como rayos (lo que eran) contra Roma, buscando el desquite de los anteriores desastres.

En el año 237 a. de C., solamente un año después de haber terminado la "guerra inexpiable", como se la llamó, Amílcar salió de Cartago con un numeroso ejército. Avanzando hacia el oeste, atravesó las actuales tierras de Argelia y Marruecos, sometiendo a su paso a las tribus mauritanas. Su yerno Asdrúbal, personaje de gran influencia en el partido democrático, avanzaba paralelamente con su escuadra por la costa africana. Al llegar al Estrecho de Gibraltar las tropas fueron embarcadas y, tras una breve travesía, tomaron tierra en el puerto de Cádiz, única plaza que Cartago había conservado en nuestra Península.

Con Amílcar viajaba un niño de nueve años, hijo del general y de nombre Aníbal. Veamos lo que cuenta Tito Livio del muchacho:

"Se cuenta que Aníbal, cuando apenas tenía los nueve años de edad, suplicó a su padre con mil zalamerías infantiles que lo llevase a Hispania. Amílcar, después de haber terminado la guerra de África, estaba preparando con mil sacrificios un ejército que pensaba trasladar a este país. Entonces llevó al niño ante el altar, haciendo que con sus pequeñas manos tocase las ofrendas, y le obligó a que jurase hacerse enemigo del pueblo romano lo más pronto que pudiera".

Pero ¿qué pueblo era éste, al que el hijo de Amílcar juraba eterno odio? En el año 24 antes de Cristo, y por primera vez en su historia, el templo de Jano, en Roma, iba a cerrar sus puertas. Según prescribía una tradición antiquísima, las puertas de este templo debían permanecer abiertas mientras hubiese en cualquier lugar del mundo algún soldado romano empuñando sus armas y luchando por su ciudad. Pero en aquel memorable año, los últimos rebeldes, unos rudos montañeses del norte de Hispania, habían sido por fin subyugados tras una guerra implacable. El emperador Augusto dio, pues, la orden de cerrar las puertas del templo de Jano, en señal de que la paz reinaba por fin en el mundo romano.

Inmediatamente se alzó un nuevo clamor no menos estruendoso que el de la guerra: eran los aduladores y panegiristas que, lira en mano, se alzaron a cantar entusiásticamente las glorias y alabanzas de la familia en que había nacido tan ilustre pacificador. El más afortunado de todos los poetas - y hay que reconocer que hizo no pocos méritos para serlo - fue Publio Virgilio Marón, cuya Eneida fue escrita precisamente con el fin de fabricarle un árbol genealógico creíble a su protector a base de injertar dioses, hombres y héroes troyanos entre sus antepasados. Hablamos de Octaviano Augusto, naturalmente. En realidad, los orígenes de Roma fueron bastante más humildes. En los albores del primer milenio entraron en la península itálica algunos indoeuropeos: diversas oleadas de gentes rudas que conocían el uso del hierro y se establecieron en el país tras asimilar o desplazar a los moradores previos. Parte de ellos se establecieron en el valle del Tíber y en los cercanos montes Albanos. Eran los protolatinos, antepasados de los futuros habitantes del Lacio (que es la región que se extiende entre los mencionados montes y el mar). Se dedicaban preferentemente al pastoreo y de ellos sabemos que acostumbraban a enterrar las cenizas de sus muertos depositándolas en urnas de barro cocido que tenían la misma forma que las cabañas que habían habitado en vida. Otro grupo, los protosabinos, preferían sin embargo la inhumación. Este segundo grupo se estableció en la región de Umbría, al nordeste del Lacio, en el alto Tíber. Unos veinticinco kilómetros antes de su desembocadura, el Tíber dividía sus aguas formando una pequeña isla y empantanando los parajes ribereños. En tan desolado lugar tan sólo sobresalían unos altozanos poco elevados, siete en concreto, formados por las cenizas que unos volcanes, apagados desde hacía siglos, habían esparcido por la región. Muy pronto, múltiples circunstancias iban a convertir aquel inhóspito lugar en el centro neurálgico del mundo antiguo...

Hacia el siglo VIII a. de C. nuevas gentes llegan a Italia. Unos procedían de Grecia: eran los primeros emigrantes salidos del Egeo en aquel gran movimiento migratorio del que ya hemos hablado en entradas anteriores. Las tierras que limitaban por el sur con las ocupadas por los protolatinos vieron surgir nuevas ciudades pobladas por griegos cultos e industriosos que cultivaron los campos y pusieron en marcha florecientes industrias. Casi al mismo tiempo, las tierras que limitaban por el norte con los protolatinos comenzaron a ser ocupadas por otro misterioso pueblo, el etrusco, cuyo discutidísimo origen no seré yo quien lo dilucide en este blog, al menos por ahora. Entre griegos y etruscos, los protolatinos ocupaban un territorio que adquiría una importancia estratégica cada vez mayor. La pobre región de colinas cercanas a la isla del Tíber se convirtió de repente en una vital encrucijada de caminos. Por los vados que allí tenía el río llegaban mercancías procedentes de diversos puertos del mar Tirreno, que continuaban, a partir de aquel lugar, río arriba o por las rutas terrestres que allí confluían.

La sal que se obtenía de las salinas de la costa latina buscaba por aquel mismo lugar la ruta que llevaba hacia el norte de Italia: era el camino que después se conocería como "vía Salaria". Inmediatamente los pueblos circunvecinos comprendieron que allí había magníficas perspectivas económicas. el que lograra controlar el paso del Tíber sería dueño de los peajes que se pudieran exigir a los usuarios del mismo. Las ciudades latinas de los montes Albanos, que para entonces parece que habían formado una confederación presidida por la ciudad de Alba Longa, enviaron en seguida grupos de gente para que ocuparan posiciones en el lugar. En una de las colinas, dedicada a la diosa Palas, protectora de los rebaños, existía desde hacía mucho tiempo una aldea que tuvo que ser fortificada. Es la misma colina que desde entonces se conocería con el nombre de Palatino, en honor a la diosa del lugar.

Casi al mismo tiempo, los protosabinos hicieron otro tanto en otra de las colinas, el Esquilino. Ambas poblaciones, la latina y la sabina, vivieron largo tiempo en vecindad hasta que, a mediados del siglo VIII (en el 754 según la tradición), la comunidad palatina se independizó de su metrópoli, la ciudad de Alba Longa, y poco después se fusionó a la población del Esquilino para formar una sola comunidad (el rapto de las Sabinas... ¿les suena?) a la que dieron por nombre... ¡Roma!

Dejando aparte las leyendas de Rómulo y Remo, el Rapto de las Sabinas o la referente a los Horacios, lo cierto es que la tradición cuenta que fueron siete los reyes que se sucedieron en Roma entre la fecha de su fundación y el año 509 a. de C., fecha en que el régimen monárquico fue sustituido por el republicano. Tamizando el fárrago de leyendas que se acumularon en torno a ellos se puede hilvanar la historia de los primeros siglos de aquella ciudad-estado en los siguientes términos:

Entre los latinos, dedicados a la ganadería, y los sabinos, al parecer, agricultores sedentarios, surgieron conflictos en los que prevalecieron los primeros, que impusieron a los segundos su organización social de signo patriarcal, así como su sistema político. Un monarca, elegido por la asamblea del pueblo con carácter vitalicio, gobernaba la ciudad como supremo jefe militar y religioso, asesorado por un colegio sacerdotal y por un senado, compuesto por los jefes de los trescientos clanes familiares que, según la tradición, había en Roma.

La antigua colonia de Alba Longa que había sido Roma en un principio, llegó a convertirse por la fuerza en territorio de su metrópoli antigua y, lo que es más importante, asumió el papel de cabeza de la confederación de ciudades latinas que antes había correspondido a Alba Longa. Para los etruscos, el fortalecimiento de la liga latina bajo la capitanía de Roma constituía un serio obstáculo para su expansión hacia las fértiles llanuras de Campania, las tierras en que los griegos se habían ido asentando durante decenios y donde sobraba el trigo que necesitaban los etruscos. Por este y otros motivos que no es necesario detallar, los etruscos se apoderaron de Roma y se abrieron camino hacia Campania. Desde entonces y hasta el fin de la monarquía, la ciudad fue gobernada por etruscos, a merced de unos reyes que más se asemejaban a los tiranos que por aquel entonces proliferaban en el mundo mediterráneo.

A la sombra de estos reyes acudían a Roma artesanos y comerciantes etruscos, gentes industriosas, de gustos refinados y de una cultura muy superior a la de los rudos pastores y campesinos romanos, que pronto formaron una floreciente clase media en la que se fueron apoyando los monarcas para realizar un interesante plan de reformas que culminó con el establecimiento de la República. No son pocos los especialistas que ven en este momento histórico el germen de la definitiva división del pueblo romano en dos sectores claramente diferenciados: patricios y plebeyos. La clase patricia la formaban los elementos procedentes de la fusión entre latinos y sabinos; se agrupaban en clanes familiares a los que llamaban "gentes", conformando familias diferenciadas que eran presididas por un pater que gozaba de autoridad absoluta sobre todos los miembros del clan, con derechos incluso sobre la vida de sus miembros. Según parece, el número de estos clanes se elevaba a 300. Cada 10 gentes se agrupaban en una unidad superior que recibía el nombre de curia, siendo su número de 30. Estas curias se agrupaban de 10 en 10, lo que venían a ser las tribus, que eran un total de 3. La propiedad privada no existía entre los patricios. El clan era la persona moral propietaria de los bienes que no podían ser vendidos por un miembro cualquiera de la familia. Además de las personas vinculadas a la gens por lazos de sangre, se integraban en ella otras muchas mediante otro tipo de lazos denominados clientelares, es decir, por medio de un pacto por el que, a cambio de la protección del clan, los clientes ofrecían sus servicios y fidelidad. El segundo grupo lo formaban los plebeyos, cuyo discutido origen parece relacionarlos con la población advenediza de los etruscos.

Y mientras que los patricios se regían por su sistema patriarcal, los plebeyos seguían las costumbres de resabios matriarcales. Así, en vez de heredar el apellido paterno, heredaban el materno, con lo que los patricios tenían una buena ocasión de despreciarlos echándoles en cara una expresión cuya traducción más elegante podría ser "hijos de padre desconocido". Patricios y plebeyos adoraban a dioses distintos. La propiedad privada era usual entre los plebeyos. Se les reconocían plenos derechos civiles, pudiendo dedicarse al comercio, adquirir bienes, etc..., pero no gozaban, sin embargo, de derechos políticos. El matrimonio entre patricios y plebeyos estaba terminantemente prohibido.

Durante la dominación etrusca se efectuaron importantes mejoras en la ciudad: las pantanosas riberas del Tíber fueron desecadas por los expertos poceros etruscos. Roma se rodeó de un recinto amurallado del que aún se conservan vestigios, uno de los reyes etruscos mandó censar a todos los ciudadanos, haciendo constar sus riquezas, para distribuir equitativamente no sólo los derechos políticos, sino también las obligaciones civiles y militares. Preveía, incluso, que los plebeyos pudieran formar en las filas del ejército ciudadano y, en consecuencia, que pudieran entrar en suertes cuando se hiciera el reparto de las tierras conquistadas a los enemigos.

Nada podía haber molestado más a los más poderosos clanes patricios que las reformas sociales de aquellos reyes advenedizos. Sus costumbres, más liberales que las de los austeros campesinos y ganaderos patricios, fueron tildadas de inmorales y escandalosas. Los enemigos políticos de la monarquía etrusca adoptaron hipócritamente un talante de puritanos virtuosos e irreprochables. En el fondo, lo que realmente les dolía, era lo que el historiador Livio resumió en un discurso pronunciado en el Senado contra uno de estos reyes, un tal Servio Tulio:

“Protegió a los de la clase inferior, a la que él mismo pertenecía, y envidiando la posición honorable de los patricios, ha dividido entre las personas más despreciables las tierras tomadas a los primeros hombres del Estado. Les ha impuesto a los nobles las obligaciones que siempre habían sido comunes a todos. Ha ordenado que se haga el censo para que se conozca la situación de los ricos y se suscite la envidia, y para tener a mano la fuente a la cual recurrir en caso de necesidad para satisfacer a los ávidos.”

Así pues, los días de la monarquía etrusca estaban contados e igualmente los del predominio de su política democrática, favorable al desarrollo de la pequeña propiedad y al auge de la burguesía de comerciantes y artesanos de filiación plebeya. En el 509 a. de C. la nobleza romana, compuesta por los dueños de los grandes patrimonios gentilicios, se levantó en armas: los reyes extranjeros fueron expulsados y la oligarquía patricia se adueñó del poder estableciendo un régimen republicano. La propaganda oficial trató de justificar y legitimar el golpe de Estado explicándolo como el justo castigo merecido por un rey soberbio, cuyo hijo había violentado el pudor de una virtuosa matrona llamada Lucrecia, que, para demostrar su inocencia, se había dado muerte con sus propias manos ante su esposo y familiares. Los plebeyos fueron tratados con la mayor desconsideración, como sospechosos de colaboracionismo con un régimen que acababa de ser proscrito por completo.

Tras el cambio político le siguió a Roma una larga época, dos siglos, en la que su historia se vio limitada a la eterna rivalidad entre patricios y plebeyos. Las dificultades con que los pueblos vecinos amenazaron a la joven república fueron tan graves que los patricios no tuvieron más remedio que pedirle a los plebeyos su colaboración en la defensa de la ciudad. Estos aceptaron, pero exigiendo a cambio y en contrapartida algunas de sus muchas reivindicaciones.

Por otra parte, el enriquecimiento de muchos plebeyos les abrió las puertas de la aristocracia y puso en sus manos el prestigio y la influencia que necesitaban hasta lograr plena satisfacción en sus aspiraciones de clase. Así pues, los plebeyos, jugándose el todo por el todo en cada partida, lograron la plena igualdad con la clase patricia, una igualdad que podría resumirse en los siguientes puntos:

En primer lugar hubo una equiparación en cuanto a derechos políticos, siéndoles reconocida la posibilidad de ocupar las más altas magistraturas del estado y de ser admitidos en el senado como miembros de pleno derecho.

En segundo término, en lo que respecta a las deudas, al no haber una legislación escrita que las regulase debidamente, los deudores se veían sometidos a las arbitrariedades de los prestamistas y usureros patricios que, con la complicidad de la clase sacerdotal, podían incluso esclavizar a los deudores insolventes. Conservamos un texto de una de las antiguas leyes de la época sobre este tema en el que encontramos normas tan sorprendentes como la siguiente:

"Pasado un determinado plazo el deudor será cortado en pedazos. Si los pedazos resultan más o menos grandes, no importará.”

Pero a finales del siglo IV la legislación sobre las deudas fue reformada radicalmente liberando a muchos esclavos por deudas y anulando costumbres como las anteriores así como determinados tratos abusivos.

Como último punto está el tema del acceso a las tierras del Estado, el llamado ager públicus, que eran retenidas por el estado después de repartir entre los soldados los territorios conquistados, teóricamente con el fin de que fuesen usufructuadas por los ciudadanos a cambio del pago de un canon o alquiler. Lo cierto es que solamente los patricios tenían acceso a ellas. Llegó un momento incluso en que se apropiaron de las tierras recibidas en alquiler sin más miramientos. Este comportamiento fue causa durante los siglos V y IV de grandes enfrentamientos sociales y se fue solucionando conforme la expansión de Roma por toda la península itálica le permitió adquirir más y más territorios que repartir entre los colonos plebeyos.

En resumen, los plebeyos, a base de tenacidad, lograron ver cumplidas sus legítimas reclamaciones y reconocidos todos sus derechos. Y lo que nació como una república dominada por el patriciado, como una aristocracia cerrada en medio de una plebe numerosa acabó por convertirse, al cabo de dos siglos, en un Estado democrático formado por una ciudadanía en la que se confundían los antiguos aristócratas y los "hombres nuevos", es decir, los plebeyos enriquecidos por el comercio, la acaparación de tierras estatales y los botines de guerra.

Las diferencias que antes establecía el nacimiento desaparecieron para dejar paso a las nacidas de las riquezas de cada cual. La antigua división entre patricios y plebeyos dejó paso a otra no menos injusta: la división entre ricos y pobres. Al abolirse las leyes que permitían a los ciudadanos esclavizarse entre sí por causa de las deudas, la unidad y cohesión de la República se reforzó, pero al mismo tiempo las grandes explotaciones agropecuarias y la incipiente industria se vieron abocadas a la ruina, al faltar la mano de obra esclava que hasta entonces era reclutada especialmente entre la población insolvente.

No se encontró mejor solución que la de ir a buscar esclavos a los pueblos extranjeros. Y así, el Estado romano se convirtió en una democracia de signo esclavista (como los Estados Unidos del siglo XIX). La necesidad de abastecerse de mano de obra esclava determinó a su vez la política militarista y expansionista del Estado Romano. La conquista de nuevas tierras exigió, por su parte, más esclavos que las trabajaran y, en consecuencia, nuevas guerras de conquista.

Se iniciaba, pues, un proceso de crecimiento que llevaría a Roma a devorar literalmente el mundo conocido y que sólo se podía detener en el momento en que topara con fuerzas capaces de oponer a sus soldados una barrera infranqueable. Siglos después, los bárbaros de allende el Danubio y los pueblos partos de Mesopotamia, entre otros, impedirían al pulpo romano seguir extendiendo sus tentáculos. Desde aquel momento, la suerte de Roma estuvo echada y la quiebra no tardó en llegar (como le ocurre a Occidente en la actualidad).

Como consecuencia de la expulsión de Roma de la monarquía, la región del Lacio no tardó en conquistar su independencia de los etruscos. Pero, al mismo tiempo, el tráfico comercial entre los etruscos y los griegos del sur de Italia quedó interrumpido por los obstáculos que romanos y latinos le impusieron. Así, Roma se convirtió en un estado agrícola con fuerte predominio de la población rural frente a la ciudadanía. El eje del comercio ya no pasaba por el meridiano de Roma, sino que seguía el paralelo que enlazaba los establecimientos fenicios y púnicos con los griegos de Sicilia e Italia meridional.

La recesión económica que experimentó el Lacio y la pérdida de la influencia que Roma había adquirido bajo los reyes etruscos hizo que las poblaciones circunvecinas cayeran sobre la región en son de guerra. El miedo a ser rodeada por los enemigos vecinos hizo que Roma cerrase filas, mediante tratados de alianza con los demás pueblos amenazados, y que se lanzase, con una tenacidad sorprendente y con una asombrosa capacidad de recuperación tras cada derrota, a la tarea de asegurar su supervivencia a toda costa. Así fue como nació la superpotencia militar romana: como una necesidad vital que acabaría siendo su propia ruina siglos después.

En el año 330 antes de Cristo, Roma poseía un territorio propio de unos 6000 km cuadrados, adquirido a costa de los etruscos, volscos y ecuos derrotados por ella y sus aliados. Además, controlaba otro de similar extensión mediante colonias propias estratégicamente situadas y ciudades aliadas. En total, la población rondaría los 800.000 habitantes. 50 años más tarde, en el 283, la federación romano-itálica nacida de la alianza de Roma con otras muchas ciudades de la Península que reconocían su hegemonía, tenía ya una extensión de 80.000 km cuadrados y más de 3.000.000 de habitantes, con lo que se convertía en la cuarta potencia mediterránea, después de Cartago, Egipto y Siria.

A los 15 años, todos los territorios griegos del sur de Italia ya habían sido absorbidos por Roma. En el 278, el tratado con Cartago del que ya hablamos, había perfilado las respectivas áreas de influencia de ambas potencias, quedando Sicilia para Cartago y el sur de Italia para Roma. Sin embargo, la República Romana no respetó los acuerdos y en el 264 se apoderó de Messina dando así comienzo a la primera guerra púnica de la que también hemos hablado en otra ocasión y cuyo desenlace nos es, pues, conocido. El órgano supremo de la República romana era el Senado, compuesto originariamente por los jefes patricios y, posteriormente, por aquellas personas que habían ejercido alguna magistratura dentro del Estado. Designados a partir del año 325 a. de C. el número de senadores ascendía a 300 elegidos por los censores, de los que hablaremos más adelante. Aunque teóricamente cualquier ciudadano podía ejercer los más altos cargos del Estado y, en consecuencia, entrar a formar parte del Senado al expirar su mandato, la realidad era que sólo los ricos tenían acceso a ellos. Las causas eran diversas: en primer lugar, los funcionarios no recibían ninguna retribución económica por su trabajo. Además, estaban obligados por la costumbre a llevar un tren de vida proporcionado a su dignidad; algunos cargos incluso llevaban aneja la obligación de atender a los gastos de festejos, obras públicas y juegos (entre otros). Así pues, los económicamente débiles quedaban automáticamente excluidos y sólo los nobilitas (la nobleza), es decir, los grupos de ricos vinculados por lazos de parentesco, podían ocupar las principales magistraturas y ejercer el poder efectivo. Cuidadosas estadísticas han establecido que solamente 26 de estas familias acapararon el poder entre los siglos III y II, como por ejemplo la Gens Cornelia, que proporcionó 23 cónsules a la República, o la Gens Aemilia, que acaparó 11 veces el mismo cargo; los Fabios, 9 veces, los Fulvios, 10, y así... Y esta nobleza basaba su poderío económico en la explotación esclavista de sus grandes latifundios agrarios.

Al Senado correspondía declarar, si era necesario, el estado de sitio, dando poderes especiales a los cónsules, o el estado de guerra, nombrando un dictador. El Senado dirigía ordinariamente la administración, las finanzas del Estado, el culto, y además se encargaba de preparar los proyectos de ley y propuestas que correspondía aprobar a la asamblea del pueblo.

La Asamblea Popular evolucionó a lo largo de la historia de la República según lo exigieron las circunstancias. Al principio formaban parte de las asambleas únicamente los patricios, que votaban en ellas por curias; de ahí que se les diera el nombre de Comitia curiata. Al mismo tiempo, los plebeyos se reunían por separado en otras asambleas que trataban sobre los asuntos que les afectaban: eran los Comitia Plebis. Al principio sus decisiones (o plebiscitos) sólo obligaban a los plebeyos, pero posteriormente adquirieron fuerza de ley, obligatoria para todos los ciudadanos, patricios y plebeyos. Desde entonces cualquier ciudadano podía participar en ellas, votando cada uno según la tribu, rural o urbana, en que estaba encuadrado. Ilustrados por la recreación del puerto de Cartago, que sin duda debió haber sido una de las Maravillas del Mundo Antiguo, volvamos a nuestros amigos, los cartagineses, para analizar cómo se prepararon para desquitarse de los agravios padecidos bajo el liderazgo de Amílcar Barca.

Amílcar acababa de desembarcar con su ejército en el puerto de Gadir, dispuesto a crear en la Península un nuevo imperio colonial para su pueblo que a la vez sirviese como base de operaciones contra Roma.

Los primeros en recibir el choque de las tropas cartaginesas fueron los habitantes de la cuenca del Betis. Ante la embestida del ejército, los reyezuelos de la región cerraron filas en torno a uno de ellos, llamado Istolacio. Cada cual envió a los mercenarios celtas que tenía a su servicio y, a las fuerzas de resistencia, se les unió un grupo de tropas lusitanas bajo el mando de Indortes. Pero Amílcar los derrotó, batalla tras batalla, llegando incluso a incorporar a sus filas a más de 3.000 desertores. Los jefes de la resistencia que eran apresados recibían castigos inclementes: les sacaban los ojos antes de crucificarlos.

Uno tras otro, los reyezuelos fueron entregándose por la fuerza, por el miedo o por la diplomacia, y sus tropas se fueron agregando al ejército cartaginés. Así fue como muy pronto Amílcar pudo controlar la región minera de Cástulo, donde se hicieron nuevas prospecciones que sirvieron para que la abundante plata del lugar llenase las arcas cartaginesas: la conquista estaba siendo rentable.

Avanzando hacia el este, los cartagineses llegaron hasta Mastia y la rebasaron, sometiendo a su paso a las ciudades ibéricas que iban encontrando. La mayor parte de las colonias griegas también se fueron entregando al poderío de Amílcar. Pero simultáneamente, numerosas quejas habían ido llegando a Roma. Amilcar había violado el pacto firmado con Roma en el 348 a. de C. en el que se fijaba la zona límite de influencia cartaginesa en la ciudad de Mastia, que ahora le quedaba muy a sus espaldas. Los romanos, aliados de los focenses, ya frecuentaban la Península desde hacía tiempo, como demuestran las abundantes piezas de cerámica campaniense halladas en las rutas que conducían desde Levante hasta Cástulo.

Sin embargo, la reacción inicial de Roma se limitó a enviar una embajada en el año 231 para protestar contra la política expansionista cartaginesa. Amílcar los recibió amablemente y, por toda respuesta, alegó que los cartagineses estaban involucrados en aquella empresa para poder saldar las deudas contraídas con Roma. He aquí un curioso juego de intereses políticos, económicos y diplomáticos que podrían evocar ciertas situaciones mucho más contemporáneas de nuestra Historia.

Tras una campaña de 9 años, Amílcar había conseguido para Cartago la plata y los mercenarios de Iberia. Más que eso: consiguió que Cartago recuperase la confianza en sí misma y el prestigio político y militar que había perdido tras su derrota de la Primera Guerra Púnica.

A su muerte, el general dejó tres hijos: Aníbal, Asdrúbal (que no hay que confundir con el otro Asdrúbal, yerno de Amílcar) y Magón. Como eran menores de edad a ninguno de ellos les fue posible hacerse cargo de la dirección del ejército. El único hombre capaz de hacerlo era, en aquel momento, el yerno del difunto Amílcar, Asdrúbal, el almirante que había conducido hasta Gadir la escuadra de desembarco. Los Barca habían conseguido de la asamblea cartaginesa una ley según la cual la elección del jefe del ejército de operaciones pertenecía a los ciudadanos cartagineses que figuraban en el mismo. De esta forma, la continuidad en el mando no estaba supeditada a los vientos políticos que soplaran en la metrópoli al producirse el relevo. En consecuencia, Asdrúbal fue elegido por sus hombres e, inmediatamente, se puso "manos a la obra" para continuar la obra de Amílcar.

Asdrúbal aseguró las conquistas realizadas, pero sustituyó los métodos más violentos por actos pacíficos fruto de la diplomacia. Sus dotes de persuasión le ganaron amigos entre los reyes ibéricos, con los que estrechó lazos de hospitalidad. Como culminación de su política de alianzas, Asdrúbal contrajo matrimonio con la hija de uno de aquellos reyes ibéricos. Al decir del historiador Diodoro, parece que, desde luego, exagerar algo en este punto, aquel acto valió a Asdrúbal la adhesión de los iberos que, según él, le proclamaron general.

Otro de sus mayores aciertos fue fundar, en el mismo lugar donde existía desde antiguo la ciudad de Mastia, una ciudad nueva a la que dio el mismo nombre de la metrópoli, Kart-Hadast, si bien los romanos la designarían con el de Cartago Nova (la actual Cartagena).

La elección fue genial. La amplia y segura bahía, la riqueza en plata de sus alrededores; su proximidad a las costas del norte de África; su emplazamiento dentro del límite de los tratados con Roma; la riqueza salina de sus playas cercanas (tan necesarias para las manufacturas de salazones); los amplios campos de esparto de su trascosta, tan útiles como imprescindibles para la fabricación de cordajes para los navíos... Cuenta Tito Livio que Asdrúbal, con aquel maravilloso arte que tenía para atraerse a las naciones y hacerlas entrar en sus intereses, indujo a los romanos a que renovasen con é el tratado de alianza, según el cual, ambos imperios deberían tener, como límite, el río Ebro.

Efectivamente, en el año 226, una nueva embajada romana se presentó ante Asdrúbal. Por aquellos días Roma se encontraba en tensión, haciendo preparativos febriles porque esperaba que de un momento a otro los galos que habitaban la llanura del Po desencadenaran una ofensiva que se preveía calamitosa, como de hecho ocurrió al año siguiente. En estas circunstancias, a Roma le interesaba asegurarse las espaldas comprando la neutralidad de Cartago al precio que fuese necesario, pues, de aliarse con los galos y los cartagineses, el final de Roma habría sido un hecho. Así pues, Roma no dudó en aceptar el tratado del Ebro como límite para las respectivas zonas de influencia, aunque ello suponía traicionar a las colonias griegas que ahora quedaban en territorio cartaginés.

El camino del Ebro queda despejado por fin para los cartagineses. A sus espaldas queda Sagunto, cuyos habitantes buscaron una alianza con Roma. Aceptarla significaba para los romanos violar el reciente tratado con Cartago, ya que Sagunto estaba bajo su influencia... pero a pesar de todo tal pacto se formalizó. De este modo, Roma siempre podría disponer de una valiosa cabeza de puente en caso de que Cartago llevase sus pretensiones demasiado lejos (¡ay!, la diplomacia...).

En el año 221 Asdrúbal muere asesinado. Se cuenta que lo apuñalaron de noche y Tito Livio nos cuenta pormenorizadamente lo que le sucedió al magnicida, un celta mercenario que vengó en Asdrúbal la muerte de su propio caudillo, un tal Tago. Pero a la muerte de Asdrúbal, los cartagineses ya eran dueños de todo el sur de la Península y del levante, hasta el golfo de Valencia, siendo más que probable que también controlasen el área de los oretanos. Aquel mismo año, el ejército eligió a su nuevo general: Aníbal, que a la sazón contaba con 25 años de edad. Y fue así como empezó todo lo que vamos a contar.

A pesar de su juventud, Aníbal había adquirido gran experiencia, primero junto a su padre Amílcar, y luego junto a su cuñado, Asdrúbal. Se cuenta que este último, partidario como era de la diplomacia, cuando tenía que actuar con dureza solía encomendar a Aníbal las misiones de castigo. Ambos se habían educado en el odio a los romanos y sobra decir que el discípulo no quedó a la zaga de los maestros. La figura de Aníbal apareció incluso a los ojos de los romanos como la de un genio de la guerra y un maestro de la política. Los retratos literarios que nos han llegado de él son obra de romanos, pero, en verdad, al leerlos no se sabe si admirar más a la figura del retratado o la caballerosidad de los que trazaron tan encomiástica semblanza del hombre que, durante 40 años, fue la pesadilla del pueblo romano. Veamos, a modo de ejemplo, lo que nos cuenta Tito Livio:

"Nunca el espíritu humano se adaptó de tal modo a dos deberes tan diversos: mandar y obedecer. Por eso resulta difícil saber quién lo amaba más, si el comandante supremo o los soldados. A nadie estaba Asdrúbal tan dispuesto a nombrar jefe de un grupo que debía cumplir una misión cualquiera que requiriese firmeza y audacia; pero tampoco al mando de ningún otro se mostraban los soldados tan valerosos y seguros de sí mismos. Era tan audaz para enfrentarse al peligro como cauto al encontrarse en él. Nada le cansaba físicamente ni le desmoralizaba. Con igual estoicismo soportaba el hielo y el calor sofocante; comía y bebía sólo lo necesario y no por placer; pasaba su tiempo entre la vigilia y el sueño, sin preocuparse por el día o por la noche, concediéndose reposo nada más que en aquellas horas que le quedaban libres del trabajo. No usaba camas cómodas ni buscaba la calma para adormecerse; muchas veces se le veía envuelto en un capote militar, durmiendo entre sus centinelas. Su uniforme en nada se diferenciaba del de los otros hombres de su edad; sólo era reconocible por su armamento. Anduviera a caballo o a pie, siempre dejaba atrás a los demás porque era el primero en lanzarse al tumulto y el último en abandonar el campo de batalla.”

Hoy día esta descripción nos evocaría a Napoleón Bonaparte, sin lugar a dudas. Pero veamos lo que nos dice el no menos admirado Polibio, historiador íntimamente relacionado con la familia de los Escipiones, de la que salieron los futuros vencedores de la definitiva guerra contra Cartago:

"¿Es acaso posible dejar de maravillarse del arte estratégico de Aníbal, de su valor y de su capacidad para llevar la vida de campamento, cuando uno arroja su mirada sobre este período en toda su duración: cuando se detiene atentamente en todas las batallas, pequeñas y grandes, en los sitios de las ciudades, en las dificultades que tuvo que resolver; si se consideran, en fin, todas las grandezas de su empresa? En dieciséis años de guerra con los romanos en Italia, Aníbal no cedió el campo ni una sola vez. Como hábil timonel, siempre mantuvo en obediencia a las tropas numerosas y heterogéneas que comandó; supo alejarlas de motines contra jefes y discordias internas. Entre sus tropas había libios, iberos, ligures, celtas, fenicios, ítalos, helenos... pueblos que no tenían nada en común, ni por su origen ni por sus leyes, ni por sus costumbres ni por su idioma. Sin embargo, la sabiduría del jefe enseñó a nacionalidades tan distintas y numerosas seguir un orden único, a someterse a una sola voluntad, en cualquier situación o circunstancia, fuese favorable o adversa.”

No obstante, tampoco faltaron en estos historiadores, ciertos ecos de lo que Aníbal era para la imaginación de los romanos. Volvamos a Tito Livio:

"Pero a sus altas cualidades, se unían en igual medida sus espantosos vicios. Su crueldad era inhumana y su perfidia superaba grandemente la famosa perfidia cartaginesa. Desconocía tanto la verdad como el bien; no temía a los dioses, incumplía sus juramentos y no respetaba las cosas sagradas.”

Pero Polibio, mucho más moderado, reconoce que no se puede esperar un juicio justo y objetivo sobre un hombre tan aborrecido por sus contemporáneos, máxime siendo consciente de que sus prácticas no eran mucho mejores que las de los propios romanos como veremos más adelante -. Por ello decía al respecto:

"Por lo que se refiere a Aníbal y también a otros hombres de estado, no es, en general, fácil pronunciar un juicio justo (...). Sobre él influían tanto el círculo de amigos como la fuerza de las circunstancias. Baste decir que entre los cartagineses tenía fama de codicioso y que nosotros mismos lo considerábamos cruel."

A mi juicio, aparte de lo que pueda deducirse de cualquier juicio literario, la figura de Aníbal se define muchísimo mejor por lo que significó, en conjunto, su agitada existencia. Toda ella fue un constante esfuerzo de su titánica voluntad por llevar a cabo la idea que impregnaba todo su ser: destruir a los romanos. Esto es lo que, según cuenta el mismo Livio, había jurado cuando todavía era un niño. Es por ello que no se me antoja muy coherente lo que afirma éste sobre su desprecio a los juramentos ante los dioses. Por otra parte no hemos de olvidar que Aníbal era un hombre cultísimo, capaz de hablar varios idiomas, entre ellos el latín. Un amigo suyo, Sosilo de Esparta, le había enseñado a escribir el griego con una corrección exquisita. Incluso aprendió, durante sus campañas en Italia, algunos dialectos de las poblaciones itálicas con las que mantuvo relaciones. La elección de Aníbal como jefe del ejército marcó una vuelta a los métodos de Amílcar, a quien su hijo se parecía, no sólo en el carácter, sino también en el físico. Y de nuevo Tito Livio nos dice así:

"Los veteranos creyeron ver a Amílcar en su juventud, puesto que su rostro tenía la misma expresión de energía, el mismo brillo en la mirada, la misma expresión de boca y sus mismas facciones. Muy pronto dejó de necesitar el recuerdo de su padre para granjearse simpatías...".

Pues sí. La política de persuasión propugnada por Asdrúbal dejó paso a los procedimientos más rápidos y expeditivos de Aníbal. En el verano del 221 a. de C., las tropas cartaginesas penetraron en el territorio de los olcades. Bastó a Aníbal tomar al asalto su capital para que se rindiese la tribu entera. En el verano siguiente partió de Cartago Nova con la intención de penetrar profundamente en los territorios de la meseta central. Según parece, avanzó siguiendo la antigua ruta que después sería conocida como Vía de la Plata. Helmántica (Salamanca) y Arbukada (Toro) fueron ocupadas. Cada una de estas ciudades debió pagar sendos tributos que, en el caso de Helmántica, fueron 300 talentos de plata. Aníbal tomó además numerosos rehenes antes de iniciar su regreso a Cartago Nova.

Al parecer, la ruta de vuelta fue distinta de la de ida. Pasando por Ávila o Segovia, cruzó la cordillera del Guadarrama. Luego, por las llanuras de Madrid y Toledo, llegó hasta el Tajo, siguiendo, posiblemente, el valle del Alberche. En las ruinas de algunos de los castros vetónicos de la región, como Cogotas y Osera, se han encontrado restos arqueológicos que corroboran esta hipótesis.

Pero a la altura del Tajo, el ejército cartaginés, cargado con su botín, fue atacado por una coalición de carpetanos, vacceos y olcades en las riberas del río, probablemente en algún punto entre Aranjuez y Talavera de la Reina. De haber aceptado la batalla inmediatamente, mal habría terminado la experiencia para las tropas de Aníbal. Pero éste obró con la mayor prudencia. Acababa de plantar su campamento al sur del Tajo cuando se percató de la presencia del ejército enemigo frente a él. La cercanía de la noche impidió que se trabase batalla. En cuanto Aníbal comprendió que todo el mundo dormía en el campamento enemigo, rebasó el Tajo con sus soldados y colocó el campamento en la ribera norte, a suficiente distancia como para atacar al enemigo cuando pasara en la dirección equívoca a su campamento. Al llegar la batalla fueron muchos los enemigos que perecieron en el río, arrastrados por la corriente que los llevaba hasta la altura del campamento de Aníbal donde sus elefantes los esperaban para aplastarlos. Muchos buscaron refugio en la orilla opuesta, pero Aníbal había formado en cuadro a sus soldados y se enfrentó a ellos devastando sin piedad su territorio. Y fue de este modo como el dominio cartaginés, que ya llegaba por el norte al Ebro y se extendía por todo el Levante, comenzó definitivamente a alcanzar la costa atlántica de la Península. El prestigio alcanzado tras la batalla del Tajo dejó pocas ganas de resistencia entre las tribus autóctonas, que acabaron por incorporarse como mercenarios a las tropas cartaginesas. En cuanto al paso del Guadarrama, no podemos por menos que considerarlo una especie de entrenamiento o prueba previa a lo que no mucho después sería el "paso de los Alpes" que llevaría a cabo el obstinado general.

Para asegurar definitivamente su retaguardia antes de marchar contra Roma, sólo quedaba un punto débil. La economía estaba consolidada: las cecas de Cartago Nova acuñaban continuamente emisiones de monedas de plata, las relaciones con los régulos ibéricos eran excelentes - prueba de ello era que Aníbal, siguiendo el ejemplo de su difunto cuñado, había contraído matrimonio con Himilce, la hija del rey de Castulo. Sin embargo quedaba en pie el problema planteado por Sagunto que, desde el momento en que había pedido ayuda a Roma y ésta se la había concedido, había sido infringido el tratado del Ebro.

La antigua ciudad de Sagunto estaba situada en territorio de los edetanos. Su nombre original era Arse, que luego, por influencia céltica, pudo haber derivado en Zaqanta o Sagunto. Su población era predominantemente indígena, aunque también albergaba una importante colonia griega.

Ocupaba Sagunto un cerro escarpado, accesible únicamente por el lado oeste. Su emplazamiento se prestaba magníficamente a la defensa, al mismo tiempo que constituía un excelente puesto de vigilancia sobre la vía que discurría junto a la costa y los caminos que enlazaban el levante con la meseta de Teruel a través del valle del río Palancia y la sierra del Toro.

Precisamente entre los saguntinos y los habitantes de la región turolense, los turboletas, había pleitos cuya naturaleza nos es desconocida, pero de suficiente envergadura como para provocar frecuentes luchas entre éstos y aquéllos. Los saguntinos, además, envalentonados por su alianza con Roma, caían repetidamente sobre los turboletas, aun a sabiendas de que éstos eran aliados de Cartago. En la última razzia habían logrado arrebatarles un importante botín. Es obvio que todos estos incidentes eran para Aníbal un casus belli manifiesto que justificaba la intervención. La situación se agravó todavía más en el 220 a. C. cuando los saguntinos enviaron de nuevo embajadores a Roma solicitando ayuda ante un posible ataque cartaginés y culpando a los turboletas de los conflictos existentes. Roma, que ya había liquidado victoriosamente su conflicto con los galos, se sintió con la suficiente capacidad como para enviar legados a Aníbal para advertirle que no intentara atacar Sagunto, ya que la ciudad se había acogido a la protección de Roma. El general cartaginés no sólo rechazó las pretensiones romanas, sino que, a su vez, acusó a Roma de haber violado el tratado del Ebro y de haber intervenido en asuntos internos de Sagunto, favoreciendo el acceso al gobierno de la ciudad del partido anticartaginés. En Cartago, otros legados romanos obtuvieron idéntica respuesta.

En la primavera del 219 a. de C., Aníbal puso sitio a Sagunto, exigiendo a sus habitantes, como primera condición para la paz, que diesen completa satisfacción a los turboletas. Sagunto, confiada en que Roma no tardaría en acudir en su ayuda, resistió valerosamente. Pero los romanos, bien por la habitual lentitud con que el Senado solía tomar sus decisiones, bien por carecer de información suficiente sobre la situación real en la Península y las intenciones de Aníbal, o bien por estar en aquellos momentos ocupada en las guerras Ilíricas (241-218), que pusieron en sus manos las antiguas tierras de lo que un día sería Yugoslavia, optó por sacrificar Sagunto con el fin de justificar una futura declaración de guerra. Dicho de otro modo: ni un sólo romano se movió para cumplir los compromisos adquiridos con los saguntinos años atrás. Tras ocho meses de asedio, durante los cuales los de Sagunto se defendieron con desesperación, la ciudad fue tomada al asalto y sin compasión por las tropas de Aníbal. Al acercarse el invierno del 219, Aníbal concedió a sus mercenarios unos meses de permiso para que pudieran ir a descansar al lado de sus familias. Todos dieron su palabra de concentrarse de nuevo en sus cuarteles en los primeros días de la primavera siguiente. Mientras tanto, el general cartaginés aprovechó para recuperarse de las heridas que había sufrido durante el sitio de Sagunto y perfilar sus planes para acometer el definitivo desafío de atacar Roma, su ansiado proyecto.

En Roma, la caída de Sagunto produjo en la opinión pública el efecto que era de prever. Aquel invierno de 219-218 fue trascendental para el futuro de Roma, pues en él se decidió su expansión hacia occidente. En el senado se enfrentaron dos tendencias contrapuestas. El partido aislacionista contaba con el apoyo de las ciudades marítimas aliadas del sur de Italia, cuyos negocios con Cartago peligrarían si la guerra era declarada. Igualmente, la plebe optaba por la paz, ya que en realidad a ella correspondía realizar el auténtico esfuerzo humano que requería la contienda - sin participar después de los beneficios de la victoria. Los grandes propietarios patricios, por el contrario, seguían al partido intervencionista y militarista, es decir, preferían la conquista de nuevas propiedades y la debilitación del sector plebeyo. Y esta línea fue la que se impuso. Sin embargo, Roma no quería tomar la iniciativa en la declaración de guerra. es por esto que se envió una embajada a Cartago, dirigida por Quinto Fabio Máximo, para exigir al senado cartaginés la entrega de Aníbal y su estado mayor. Evidentemente, el Senado cartaginés, que había aconsejado a Aníbal actuar según le pareciera oportuno en el caso de Sagunto, no podía ahora desautorizar a su general "estrella" y menos aún entregarlo inerme al enemigo. Por eso, cuando Quinto Flabio Máximo presentó su ultimátum, la respuesta fue la más tajante negativa. Cartago, que había ganado la batalla de la legalidad - pues Roma había actuado de mala fe violando el tratado del Ebro - ganaba ahora la diplomática al obligar a Roma a ser ella quien declarase la guerra. Luego la Roma vencedora sería quien declarase a los Bárquidas únicos culpables de lo sucedido - lo que yo digo siempre: que la historia la borran los vencedores.

Dejaremos a un lado las sutilezas jurídicas con las que distintos historiadores romanos trataron de justificar la guerra que acabaron por declarar y abordaremos cómo una legación romana se personó en la Península Ibérica, para visitar las poblaciones sometidas por los cartagineses y alentar en ellas cualquier posible descontento contra la dominación púnica. Y esto nos lleva de nuevo a Tito Livio, quien nos cuenta la respuesta que un anciano de aquellas tribus le dio a los legados romanos:

"¿Cómo os atrevéis, romanos, a venir con la pretensión de que sacrifiquemos la amistad con los cartagineses en beneficio de la vuestra, cuando los saguntinos, que confiaron en vosotros, han experimentado por vuestra parte una traición mucho más cruel que la venganza de su enemigo? Buscad aliados en los que se ignore la desgracia de Sagunto pues, para los pueblos ibéricos, las ruinas de esa ciudad serán una enseñanza triste sobre la confianza que merece la palabra de Roma.”

No le faltaba razón al sabio anciano y tiene mérito que Livio reflejase semejante respuesta que humillaba la supuesta "buena voluntad" de Roma. Después de recorrer inútilmente la Península, pasaron los legados a las Galias, donde la humillación no fue menor:

"Fueron tales las carcajadas que estallaron, según se dice, y tales los murmullos, que costó mucho trabajo a los magistrados y a los demás ancianos poder calmar a los jóvenes; tan imprudente y necia les parecía la proposición romana."

De nuevo Tito Livio ejerce de historiador y cuenta las cosas objetivamente o, al menos, con relativa objetividad.

Roma comenzó a organizar su ejército y su escuadra de naves. Se hicieron rogativas públicas a los dioses para que les fuesen propicios en el conflicto y les concedieran el triunfo en aquella guerra que emprendían. Una vez más - y no sería la última - se pretendía hacer a la divinidad cómplice de las violencias humanas. Cada uno de los cónsules tomo el mando de un ejército. Tiberio Sempronio, con 160 quinquerremes, partió para Sicilia y ocupó la isla de Malta, bases desde donde se coordinaría el asalto a la costa africana - muy parecido a las actuales maniobras de la OTAN en su intervención contra Libia-. Publio Cornelio Escipión debería desembarcar en España. Así, la tenaza romanaapresaría a Cartago en ambos flancos. Sin embargo, cuando estaba a punto de zarpar el segundo ejército, llegó la noticia de que los galos del norte de Italia se habían rebelado y Escipión no tuvo más remedio que acudir a apaciguarlos, retrasando así su partida.

Entretanto, nadie había pensado en Aníbal, que acababa de cruzar el Ebro con un ejército de 90.000 infantes, 12.000 jinetes y 35 elefantes, con un destino concreto: atravesar los Alpes y caer sobre Italia, sorprendiendo a los romanos por la espalda. Su plan era perfectamente lógico: dada la inferioridad naval de Cartago, la guerra sólo podría tener éxito por tierra.

Aníbal contaba con el factor sorpresa y, además, tenía la seguridad de que los galos le ayudarían contra los romanos sin pensárselo dos veces. Es más, se creía que la liga itálica, capitaneada por Roma, se disolvería en cuanto él pusiera los pies en tierras de Italia. Más todavía: estaba convencido de que sería posible formar una gran coalición mediterránea contra Roma, en la que entrarían gustosamente algunos poderosos monarcas griegos.

Así pues, pasando el Ebro, Aníbal se abrió paso hacia los Pirineos tratando de evitar el litoral, donde las colonias griegas podían movilizar contra él las tribus vecinas y dar acogida en sus puertos a la flota romana. Por eso, sometiendo en su camino a ilergetes, bergistanos, ausetanos, andosinos y airenosos, que opusieron resistencia, atravesó el Pirineo y entró en la Galia por el actual paso del Perthús.

Al penetrar en los desfiladeros alpinos desertaron 3000 carpetanos. Aníbal, para no desmoralizar al ejército, fingió que los había despedido él mismo. Además licenció a otros 7000 cuyo entusiasmo había decaído ante una operación de semejante envergadura.

En Hispania, Aníbal había dejado a su hermano Asdrúbal, con la flota y con un ejército formado en su mayor parte por mercenarios africanos. En África quedaba otra fuerte guarnición integrada curiosamente por mercenarios íberos. Así, según nos dice Tito Livio, "los africanos debían servir en Hispania y los hispanos en África, con tanto mayor celo cuanto que, hallándose lejos de su país, unos y otros serían, en cierto modo, rehenes respectivos". Para mantener en paz las tierras conquistadas al norte del Ebro, Aníbal dejó a Annón al frente de otro nutrido cuerpo del ejército. En Sagunto, convertida en ciudad-prisión, quedaban los hijos de los caudillos ibéricos, como rehenes destinados a asegurar la fidelidad de los suyos. Aníbal, con unos 50.000 hombres y 9.000 jinetes, prosiguió su marcha por las Galias. Con diplomacia adobada de ricos presentes, se ganó las voluntades de los jefes galos, que le dejaron el paso libre por sus territorios, hasta llegar al Ródano, donde encontró el primer obstáculo serio. Un ejército de galos, posiblemente instigados por Massalia, esperaba a Aníbal apostado en la ribera opuesta del caudaloso río.

Por entonces ya había llegado a Roma la alarmante noticia del paso del Ebro. El Senado dio orden al cónsul Tiberio Sempronio de regresar a Italia. Pubio Cornelio Escipión se dirigió a la Massalia con 60 naves, pensando en cortarle el paso al general cartaginés cuando pasara el Pirineo, pero de repente se enteró de que Aníbal ya estaba cruzando el Ródano.

En efecto, durante la noche, Aníbal había enviado río arriba una división de caballería que atravesó la corriente y descendió por la orilla opuesta hasta situarse detr´s de los galos, que quedaban así entre el río y ellos. Cuando los enviados avisaron a Aníbal, mediante señales de fuego convenidas de antemano, que todo estaba dispuesto, el grueso del ejército cartaginés recibió la orden de cruzar el río, ante la euforia de los galos, que esperaban ir matando soldados sin darles siquiera tiempo a salir del agua. En este preciso momento, la caballería cartaginesa los atacó por la retaguardia e incendió su campamento. Los galos huyeron en desbandada y Aníbal cruzó el río sin más contratiempos.

Cuando Publio Cornelio Escipión llegó al lugar donde esperaba encontrar a Aníbal, sólo halló las trincheras vacías y las cenizas de las hogueras del campamento. El cartaginés, con varios días de ventaja sobre los romanos, avanzaba derecho hacia los Alpes. Y fue entonces cuando Escipión comprendió los planes del cartaginés. En consecuencia, entregó a su hermano Cneo el mando de una gran parte del ejército y lo envió a Hispania, cuya importancia como base de abastecimiento del ejército cartaginés saltaba a la vista. Él volvió a Italia con el resto de sus tropas, para salirle al paso a Aníbal tan pronto como éste apareciera por los puentes alpinos.

En agosto del 218 a. de C., el ejército romano, dirigido por Cneo Cornelio Escipión, desembarcó en el puerto de Emporion, procedente de Massalia. Por primera vez las legiones romanas ponían sus pies en la Península Ibérica. A su llegada, el país era un enorme campo erizado de poblados fortificados, habitado por gentes que empezaban a levantar la mirada por encima de las bardas de sus rediles y de los setos de sus huertos, para asomarse a un mundo superior. Los ojos se los habían abierto los cartagineses, que estaban haciendo guerreros de sus bandidos y generales de sus reyezuelos; ellos los habían puesto en contacto con otros hombres y otras tierras y les habían dado la primera noción de lo que era un Estado organizado, una comunidad superior. Sólo cuando, seis siglos más tarde, el poder de Roma deje de sentirse en España el país volverá de nuevo a ser un campo sembrado de ciudades amuralladas y oprimidas por el terror que inspiraban los invasores bárbaros. Pero ya llegaremos a eso. Entre esos dos momentos que he descrito, los pueblos peninsulares vivieron una de las más extraordinarias experiencias de su historia. Por obra de Roma, los pueblos peninsulares se incorporaron plenamente a la vida estatal, la economía hispánica se integró en el mecanismo económico mediterráneo, la cultura clásica abrió nuevos horizontes a su desarrollo espiritual... en definitiva, todo se vería influido por el fecundo encuentro con el pueblo romano.

Sin embargo, cuando los augures que acompañaban a las tropas romanas examinaron el vuelo de las aves y las entrañas de las víctimas, en aquel agosto del 218 para predecir el futuro que les esperaba, ni ellos mismos podían aventurar lo que les iba a ocurrir. Aquella empresa no parecía tener para ellos otro objetivo que el de cortar el paso a los refuerzos y provisiones que, desde Hispania, podían serle enviados a Aníbal. Y con esa única idea, el jefe de las fuerzas dio a sus tropas la orden de avanzar hacia el Ebro. Roma necesitaba ampliar su cabeza de puente ampuritana con una franja que abarcase el litoral levantino desde el Ebro a los Pirineos. Es de suponer que las ciudades coloniales costeras se pusiesen de inmediato del lado romano para sacudirse el yugo cartaginés. Pero hubo otras que también se resistieron, y los romanos tuvieron que tomarlas por la fuerza. Entre ellas estaba Cissa (tal vez Tarragona). Mientras los romanos se preparaban para tomarla, se presentaron las tropas cartaginesas que Aníbal había dejado en la zona catalana a las órdenes de Annón. Los ilergetes, con su rey Indibil al frente, también se les habían unido. La victoria de aquel primer enfrentamiento fue romana y, resultado de la misma, Escipión se hizo con todo lo que los soldados que había partido hacia los Alpes habían dejado allí en depósito para que no les estorbase durante su marcha. Con la llegada del invierno, las operaciones militares se paralizaron y ambos contendientes se dedicaron a preparar la próxima campaña.

Pero Aníbal, entretanto, y a pesar de lo avanzado de la estación, acometía temerariamente el paso de los Alpes a finales del mes de septiembre en una marcha cada vez más lenta y peligrosa cuyos problemas se vieron acentuados por el hostigamiento de las tribus alpinas. La falta de pastos para los elefantes hizo que algunos de ellos muriesen durante la peligrosa travesía. Y, en definitiva, el ejército sufrió tales pérdidas que, cuando llegaron al valle del Po, sus efectivos se habían visto reducidos en casi un cincuenta por ciento.

Los galos, a quienes Aníbal había imaginado esperándole con los brazos abiertos, no acababan de decidirse a marchar contra Roma del lado de los cartagineses. Esto fue lo que decidió a Aníbal a ocupar por la fuerza la capital de los taurinos (Turín); el espanto producido entre los galos por el trato que dio a la ciudad provocó la adhesión inmediata de los indecisos y así, con las tropas y caballos que recibió, el general cartaginés pudo avanzar hacia el sur.

Publio Cornelio Escipión salió a su encuentro. Junto al Ticino, afluente del Po, se trabó un combate en el que los romanos llevaron las de perder (recordemos que jamás se habían visto elefantes en aquella zona y la impresión debió ser muy desmoralizante para los ya poco aleccionados defensores de Roma). El mismo Escipión, gravemente herido, se salvó gracias a la ayuda que le prestó un hijo suyo de 17 años, del que no tardaremos en ocuparnos extensamente.

Los romanos, a duras penas, pudieron reagruparse en Trebia, un lugar escarpado junto al río del mismo nombre, donde podrían esperar refuerzos que, mandados por el cónsul Tiberio Sempronio, ya se acercaban a marchas forzadas. Cuando al fin apareció Sempronio, la moral de los romanos se elevó. Escipión era partidario de evitar el choque abierto con Aníbal. En su opinión era preferible dar largas, ganar tiempo hasta que llegara el invierno, y con él, la paralización de la guerra. Sólo así sería posible adiestrar debidamente a sus tropas y poner a prueba la moral de los mercenarios de Aníbal así como la fidelidad de los galos que luchaban en su bando que, dada su inconstancia y versatilidad, le abandonarían en cuanto viesen que la guerra se prolongaba demasiado. Sempronio, por el contrario, prefería atacar de inmediato, sin dar reposo al enemigo. Como además, él era el único jefe mientras Escipión permaneciera imposibilitado por sus heridas, su criterio fue el que se impuso.

La batalla se dio sobre el río Trebia. En un gélido amanecer, Aníbal, astutamente, provocó al imprudente Sempronio. Los romanos, medio dormidos y hambrientos, salieron a toda prisa hacia el río en persecución de los destacamentos que Aníbal había enviado para atraer al enemigo. Seguros del éxito, los soldados fueron pasando las heladas aguas del río, que les llegaban a medio cuerpo. Empapados y ateridos, no pudieron defenderse cuando Aníbal descargó sobre ellos toda la potencia de sus guerreros.

El año 217 también fue desastroso para Roma. En menos de tres horas, Aníbal destrozó otro ejército romano después de bloquearlo en las orillas del lago Trasimeno. El cónsul Flaminio pereció en la batalla y su colega Servilio fue vencido poco después en otro encuentro en el que la mitad de sus soldados fueron exterminados y la otra mitad hechos prisioneros.

Así nos cuenta el historiador romano Tito Livio la reacción de pánico que vivió la ciudad ante los avances de Aníbal en la península italiana: "En Roma, a la primera noticia de estas derrotas, el pueblo, sobrecogido de terror, se reunió tumultuosamente en el Foro. Las mujeres corrían por las calles preguntando a cuantos encontraban acerca del rumor que acababa de extenderse sobre la suerte del ejército. La multitud, tan numerosa como en la asamblea general, se había dirigido al comicio y a la curia, llamando a los magistrados. Por fin, poco antes de ponerse el sol, presentose el pretor M. Pomponio y dijo "Hemos perdido una gran batalla". Nadie conocía lo que podía esperar ni lo que tenía que temer. A la mañana siguiente y muchos días después una multitud, especialmente de mujeres, se estacionó a las puertas de la ciudad esperando a algún pariente o noticias de los suyos; se amontonaban alrededor de los que iban llegando, preguntándoles acerca de lo sucedido, y si eran personas conocidas, no les dejaban hasta que habían referido la catástrofe con todo detalle. En seguida se notaba en el semblante de los que se alejaban expresiones muy diferentes, según hubieran recibido buenas o malas noticias, y regresaban a sus casas rodeados de amigos que les felicitaban o consolaban. Las mujeres, especialmente, eran las que daban rienda suelta a su dolor o a sus alegrías; habiendo visto una de ellas a su hijo inesperadamente, se cuenta que murió en el acto a las mismas puertas de su casa; otra, a quien falsamente se le había dado la noticia de la muerte del suyo, al verle regresar sano y salvo, murió por causa de la intensidad de su alegría. Durante muchos días los pretores se mantuvieron reunidos en el Senado desde la salida hasta la puesta del sol para deliberar acerca del general y tropas que podrían oponer a los cartagineses victoriosos..."

Y fue entonces cuando se le dieron poderes dictatoriales a Quinto Fabio Máximo, el mismo que había declarado la guerra ante el Senado cartaginés. Su plan consistía en molestar a los cartagineses sin dar la cara, en entorpecer hasta el máximo sus operaciones, pero sin presentar batalla en campo abierto. Los romanos, que nada deseaban más que destruir a su enemigo, no comprendían las tácticas dictadas por Quinto Fabio; les desesperaba lo que, en realidad, era su única esperanza: paralizar a Aníbal. Fabio recibió de sus conciudadanos el ofensivo apelativo de "cunctator", es decir, "indeciso".

Pero Fabio, consciente de la superioridad de la caballería cartaginesa, no cambió de táctica por más que se le criticó. Lo que él pretendía era prolongar la guerra, desgastar a Aníbal y desmoralizar a sus mercenarios ante un enemigo que no se dejaba ver. Y así logró evitar nuevos desastres. Cuando se cumplieron seis meses de su mandato dictatorial, Fabio entregó el mando a los cónsules y se retiró. En las elecciones del 216 salieron elegidos Lucio Emilio Paulo y arco Terencio Varrón. Las tácticas de Fabio se olvidaron y la cosa cambió...

Mientras Varrón y su colega diseñaban nuevas tácticas de defensa, Aníbal andaba por la costa adriática de la península italiana ocupado en almacenar víveres y en entrenar a las nuevas tropas que había ido reclutando sobre la marcha. Allí fueron a buscarle los cónsules con un ejército que, de creer a Polibio, superaba al cartaginés en una proporción de dos a uno. Aníbal dispuso sus tropas de espaldas al viento, de modo que las nubes de polvo que levantaban los cartagineses fuesen a dar contra la cara de los romanos. Ordenó a su infantería en forma de media luna, con la parte convexa mirando al enemigo. En el centro colocó a los mercenarios galos e íberos y en los extremos a los líbicos - sobra hacer alusión a las similitudes con ejércitos contemporáneos como, por ejemplo en la guerra de Vietnam. La caballería númida se colocó en el ala derecha y la ibérica en la izquierda.

Los romanos lanzaron el grueso de sus tropas contra el centro de formación cartaginesa, que cedió poco a poco hasta pasar de su forma convexa inicial a la cóncava. Antes de que el frente cartaginés fuese roto por la cuña romana, los libios de los extremos atacaron a los romanos de costado. La caballería cartaginesa realizó un movimiento envolvente a espaldas de los romanos y éstos quedaron cercados por completo. De los 80.000 romanos que habían entrado en batalla, unos 70.000 perecieron. El resto cayó prisionero, menos un pequeño grupo en el que iba el único cónsul superviviente, Terencio.

Los cartagineses esperaban que Aníbal diese la orden de marchar sobre Roma, pero no lo hizo. Era mucho más importante para él aprovechar la victoria para separar de Roma a sus aliados.

Tras el desastre de Cannas, que no de otro hemos hablado hasta ahora, el mando romano comprendió que la única forma de vencer a Aníbal era seguir los métodos del vilipendiado Fabio Máximo, quien pasó de ser un cobarde a un estadista. Al mismo tiempo, era necesario enviar urgentemente tropas a Hispania para cortar las comunicaciones entre Aníbal y sus bases en Hispania y el norte de África. Volvamos a los campamentos de Cneo Cornelio Escipión, al norte del Ebro. Una vez ocupada Cissa, Cneo no hizo en Hispania, como dice Apiano, nada digno de ser mencionado hasta la llegada de su hermano Publio. A pesar de que en Italia la situación era verdaderamente grave, el Senado consiguió enviarlo a nuestra Península con refuerzos. Romanos y cartagineses forcejearon en la región del Ebro inferior hasta que en el 215, una victoria de los romanos impidió a Asdrúbal enviar refuerzos a Italia y abrió a los romanos el camino a Sagunto.

Al año siguiente estalló en África la rebelión de Sifax, rey de Numidia, contra Cartago. Asdrúbal tuvo que marchar allá con sus tropas, donde precisó de 3 años para sofocar la revuelta. Este plazo de tiempo jugó a favor de los romanos, que gozaron de cierta libertad de movimientos en Hispania. Al mismo tiempo, los celtíberos comenzaron a preferir a los romanos, a quienes, desde ahora, se unieron como mercenarios. En consecuencia, los Escipiones conquistaron Sagunto y Alicante. Desde allí penetraron por el valle del Guadalquivir, en territorio turdetano. Cástulo e Iliturgis también abandonaron a los cartagineses y se unieron a los romanos.

Pero en el 212 Asdrúbal regresó de África acompañado de su hermano Magón y de otro general llamado Giscón. Hábilmente logró separar Asdrúbal a los dos Escipiones. Publio fue derrotado y muerto junto a Cástulo, por Giscón y Magón. Cneo, también vencido, se refugió con un pelotón de soldados en una de aquellas torres de vigía que eran tan frecuentes en el país. Los cartagineses prendieron fuego a la torre y allí pereció el general romano con sus soldados.

Después de este desastre, los romanos perdieron casi todo lo que habían ganado en seis años de contienda. Los restos de sus tropas, reagrupados por Tito Fonteyo, se replegaron a sus bases del norte del Ebro, dominando una estrecha cinta del litoral entre el Ebro y los Pirineos.

No es mi intención extenderme "ad infinitum" con la Segunda Guerra Púnica, pero sin ella no se explicaría todo lo que pasó después en esto que caprichosamente llamamos España.

La guerra en Italia, a la muerte de los Escipiones, había tomado un rumbo favorable a las armas romanas. Aníbal trataba de multiplicarse tratando de atraer aliados a sus filas entre los pueblos del sur de Italia, los macedonios, etc... pero los romanos habían conseguido a su vez rehacerse de los desastres sufridos merced a su extraordinaria energía y capacidad.

Cuando Terencio, derrotado en Cannas, regresó a Roma, el pueblo y el gobierno en masa salieron a recibirle y a agradecerle su confianza en la República. Las luchas partidistas entre aristócratas y demócratas habían pasado al olvido. Paralelamente, se estimularon los sentimientos religiosos del pueblo, tratando de hacer de la lucha contra los cartagineses una especie de "cruzada". Se envió al santuario de Delfos una misión encargada de consultar con el divino Apolo, se realizaron bárbaros sacrificios humanos destinados a calmar el supersticioso terror que se había apoderado del pueblo. Las calamidades siempre exaltaron las devociones, eso es un hecho. Después de haber fracasado todos los medios humanos, no cabía esperar sino que los dioses enviasen un salvador - ¿les suena la idea? -, y Roma lo encontró en aquel muchacho de diecisiete años que, en la batalla de Tricinio, había logrado salvar a su padre de una muerte segura.

El joven héroe se había hecho muy popular entre sus conciudadanos, que admiraban en él su varonil belleza y su profunda religiosidad, que casi llegaba a misticismo. Se contaba que solía pasar las horas muertas encerrado en los templos, como si conversara con los dioses, y que era favorecido por éstos en sueños y apariciones. Polibio, que estuvo muy relacionado con su familia, atribuía su buena fortuna a su clarividente razón y a la confianza que tenía en su propio criterio. Tito Livio y Apiano, sin embargo, prefieren hacernos creer que el muchacho era el predilecto de los dioses, idea a la que el mismo héroe se aferraría después de sus incomparables éxitos. Cuenta Apiano que el día señalado para elegir un general para Hispania nadie se presentó como voluntario, lo cual aumentó la consternación de los romanos. Pero por fin se ofreció aquel joven que pasaría a la historia como Escipión el Africano.

A pesar de que el espontáneo candidato no había tenido tiempo para hacer la carrera de cargos necesaria para que se le pudiera entregar el mando de un ejército, el pueblo le apoyó calurosamente y el Senado tuvo el acierto de aceptar y confirmar su designación como comandante supremo con el rango de procónsul. Así fue enviad a Hispania al frente de las legiones que debían completar los efectivos que todavía se resistían al norte del Ebro.

En otoño del 210 llegó a Emporion el hijo del general que había muerto abrasado en una torre vigía. A partir de ahora lo llamaremos - para no confundir - Escipión el Africano, título que sus contemporáneos le dedicaron tras su victoria sobre Cartago. El Africano llegó con el propretor Marco Julio Silano. Con ellos desembarcaron 16.000 hombres que, unidos a los que ya había en Hispania y a los auxiliares ibéricos, conformaron un ejército de 35.000 hombres.

Entretanto, los cartagineses tenían sus fuerzas dispersas por el país, bien por la rebeldía de los indígenas, bien porque confiaban en que los romanos tardarían en levantar cabeza tras el último descalabro..., pero los cartagineses estaban muy equivocados: Escipión el Africano venía con ganas de venganza.

Tras concentrar sus tropas en Tarraco, dedicó el invierno a entrenarlas cara a la próxima campaña primaveral. En el 209, el ejército romano atravesó el Ebro y en 7 días llegaron a Cartago Nova. Fue una marcha increíble, de más de 70 km diarios con jornadas de 16 horas a pie de avance ininterrumpido. Al mismo tiempo, la flota comandada por Cayo Lelio, avanzaba paralela por la costa.

Finalmente Escipión dio la orden de atacar Cartago Nova por la muralla que miraba a tierra. Mientras los cartagineses concentraban sus tropas en aquel sector, la flota, aprovechando la bajamar, descargó sus efectivos por el lado desguarnecido de la ciudad. Escipión había contado a sus soldados que Neptuno le había mostrado, en sueños, la forma de hacerse con la plaza. Y así fue...

La conquista relámpago de la capital de la Hispania cartaginesa constituyó un durísimo golpe para el prestigio de los enemigos de Roma. En manos de Escipión el Africano cayeron ingentes cantidades de víveres, armas y provisiones de todo tipo; los almacenes, el arsenal bélico cartaginés, los astilleros, los rehenes..., todo pasó en cuestión de dos días a manos de Roma. Escipión aprovechó hábilmente la situación para atraer a su lado a los régulos que hasta entonces habían estado de parte del enemigo y se presentó ante ellos como un libertador. Así, Indíbil, de los ilergetes, y su hermano Mandonio, jefe de los ilercavones, o Edecón, caudillo de los edetanos, a quien los cartagineses habían tomado como rehenes a su mujer y a sus hijos. Durante todo este tiempo, los cartagineses se hallaban enfrascados en la tarea de reclutar por la fuerza un nuevo ejército destinado a marchar hacia Italia en apoyo de Aníbal. Sobre la suerte de dicho ejército y el triste final de su comandante Asdrúbal no entraremos, pues es ésta una bitácora destinada a hablar de la historia de España. Baste decir que los días del dominio cartaginés en Hispania estaban contados. Escipión venció al ejército que Asdrúbal había dejado en manos de Magón y Giscón en la batalla de Ilipa (Alcalá del Río). Magón se refugió en Cádiz mientras Escipión se dedicaba a controlar el valle del Guadalquivir. Desde Cádiz, Magón hizo un infructuoso intento de recuperar Cartago Nova por mar, pero fracasó estrepitosamente. A su regreso, tampoco pudo desembarcar de nuevo en Cádiz, pues la ciudad ya había entrado en negociaciones con Escipión, por lo que tuvo que hacerse de nuevo a la mar, rumbo a las islas Baleares. Sí: los romanos entraban triunfalmente en la ciudad en la que 21 años antes desembarcara Amílcar Barca con el sueño de destruir al enemigo romano. El año 206 a. de C. marca, así, el final del dominio cartaginés en la Península, pero al mismo tiempo es el punto de partida de un nuevo conflicto. Hubo poblaciones que, bien por adhesión a Cartago, bien por recelo hacia los romanos, no dudaron en ofrecer la más decidida resistencia. Ahora nos centraremos ya en el estudio de las fases de la conquista romana de Hispania y damos por zanjado el tema de la Segunda Guerra Púnica, cuyo desenlace final es de sobra conocido y tuvo lugar en las tierras italianas.

¿Cuándo pensaron los romanos en conquistar la Península Ibérica? He aquí la pregunta que ha dividido a los expertos durante décadas. En un principio la única intención de Roma al enviar sus tropas a Hispania fue aislar a Aníbal y desplazar a tierra ajena el conflicto que no deseaban sufrir en suelo propio. Posteriormente, a la vista de los recursos naturales del país y de la disponibilidad de su población, decidieron quedarse. También hay sin embargo quien piensa que los romanos ya habían puesto sus ojos con avidez en nuestras tierras: el reparto de zonas de influencia, el tratado del Ebro con Cartago, podrían ser pruebas de ello. Sabemos que antes incluso de haber expulsado totalmente a los cartagineses de la Península, Escipión fue llamado a Roma por el Senado para darle instrucciones sobre el futuro del territorio que estaba conquistando. En cualquier caso el tema es que Roma no soltó su presa una vez la tuvo a su alcance. La crónica de esta conquista, a pesar de que sus autores fueron los propios historiadores romanos, constituye una de las páginas más vergonzosas de la historia de Roma, como tendremos ocasión de comprobar en breve.

Distinguiremos e iremos analizando cuatro etapas fundamentales en la conquista:

1. CONQUISTA DEL ÁREA IBÉRICA. Entre el 206 y el 197. Las operaciones se llevaron a cabo para limpiar de cartagineses la Península y dejar en manos de Roma los territorios del Levante y Andalucía. Es en esta etapa cuando se consolida el dominio romano sobre la mencionada región.

2. CONQUISTA DE LOS ACCESOS A LA MESETA: 197-154 a. de C. Más de cuatro décadas para controlar todos los accesos al espacio intermedio entre los valles del Ebro y del Guadalquivir.

3. CONQUISTA DE LA MESETA CENTRAL: 154-133. La fase más dura de todas. Es el momento en el que los romanos han de enfrentarse a las belicosas comunidades lusitanas e ibéricas. Tras ella comenzó una romanización intensiva del país. Tras esta etapa, durante casi un siglo, los romanos no ocuparon nuevos territorios de Hispania (si exceptuamos las Baleares, dominadas en el 123).

4. CONQUISTA DE LA FRANJA SEPTENTRIONAL. Que se acometió en torno al año 30 a. de C. bajo la iniciativa del emperador Augusto. Son las famosas Guerras Cántabras, último reducto de la independencia peninsular, que sería definitivamente sometido diez años después.

Antes de abandonar Hispania en el otoño del 206 a. de C. para emprender camino hacia Roma, Escipión el Africano tuvo que hacer frente a una primera rebelión de los pueblos indígenas que habían pactado con él. Se trataba de los ilergetes y de los ilercavones, cuyos caudillos, Indíbil y Mandonio, estaban muy descontentos con los métodos empleados por los romanos para financiar sus operaciones bélicas en el territorio hispano. A pesar del interés de los historiadores romanos por resaltar la caballerosidad y buenas costumbres de Escipión frente a la rapacidad de los malvados cartagineses, la verdad es que los romanos no trataron a sus aliados ibéricos mucho mejor. Roma no tenía dinero para pagar a sus tropas expedicionarias y, en consecuencia, apenas se establecieron, los romanos comenzaron a estimular la generación de moneda entre las tribus ibéricas que se les unieron. De esta forma vincularon a los íberos al área económica romana y, además, se les facilitó extraordinariamente la recaudación de los tributos que exigían a cambio de su "amistad" y "protección". A su vez, con esos fondos les fue posible pagar a sus propios soldados sin que Roma tuviera que desembolsar un solo céntimo. Aparte de los tributos en metálico, Escipión impuso también levas forzosas de soldados, que servían en el ejército como tropas auxiliares, comandadas por oficiales romanos.

Al parecer, ni los impuestos eran moderados, ni moderados los métodos empleados por los recaudadores y reclutadores de las tropas, lo cual hizo que los aliados acabaran por negarse a colaborar. Al mismo tiempo, algunas guarniciones romanas a quienes se adeudaban soldadas, se amotinaron. Escipión sofocó los motines de sus propios soldados y presentó batalla a los indígenas insurrectos. A pesar de que éstos lucharon valerosamente, fueron vencidos, si bien Indíbil logró escapar con un tercio de su ejército. Escipión exigió el pago inmediato de los atrasos e impuso la ocupación militar del país de los ilergetes hasta que saldaran por completo su deuda.

Antes de su marcha, Escipión fundó también una colonia para sus veteranos a la que, en honor a Italia, llamó Itálica (en la imagen). Itálica nació, pues, como puesto fronterizo frente a los cartagineses en retirada y podemos decir que fue la primera ciudad propiamente romana de la Península Ibérica, alcanzando muy pronto una gran prosperidad.

Por un lado tenemos a Escipión volviendo a Roma cargado de gloria y de riquezas. Aparte de una ingente cantidad de plata amonedada, aporto al erario público la enorme suma de 14.342 libras de plata en lingotes. Nadie se acordó de que, por su negligencia, Asdrúbal había logrado salir de Hispania e invadir Italia en refuerzo de Aníbal: el tintineo de la plata era el arma más poderosa para acallar cualquier rumor. Incluso se presentó al consulado y logró su elección por unanimidad.

Pero volvamos a Hispania para conocer los hechos que tuvieron lugar desde la partida de Escipión. El senado, seguramente influido por Escipión, confirió el poder en la Península a dos procónsules llamados Léntulo y Acidinio, que ocuparon sus cargos durante seis años consecutivos (205-200). Esta decisión significaba el reconocimiento de hecho de la existencia de dos sectores claramente diferenciados en la Hispania ocupada, a los que varios años después (197) se les consideraría legalmente como provincias distintas: la Hispania Citerior y la Hispania Ulterior. El límite entre ambas provincias estaba en la comarca de Baria (Vera, Almería). La provincia Citerior, situada al norte de Baria, abarcaba Cataluña y el valle inferior y medio del Ebro. Una estrecha franja costera comunicaba con la región de Cartago Nova, hasta el límite con la Ulterior. Esta segunda provincia comprendía el territorio situado al sur de Sierra Morena, hasta la desembocadura del Guadalquivir. Las diferencias económicas entre ambas provincias eran evidentes: la riqueza de la Ulterior contrataba con la pobreza de la Citerior. Así, apenas la rapacidad de los procónsules se aplicó a exprimir las zonas ocupadas, la más pobre de ambas fue la primera en sublevarse.

He aquí de nuevo a Indíbil y Mandonio al frente de sus respectivos pueblos - a los que en esta ocasión se unieron también los ausetanos y otras muchas tribus menores - que se rebelaron al ver que las intenciones de Roma estaban muy lejos de evacuar la Península toda vez ésta había sido liberada de los cartagineses.

Léntulo y Acidinio actuaron expeditivamente. Los rebeldes, reunidos en el llamado "campo edetano", fueron atacados por los romanos. Indíbil murió en combate. Los iberos, vencidos, aceptaron las durísimas condiciones que Roma les impuso: Mandonio y otros muchos jefes supervivientes fueron ejecutados; los tributos se elevaron al doble; quedaron los pueblos obligados a mantener y equipar al ejército romano durante seis meses; los guerreros todos debieron entregar sus armas y a cada tribu se le tomaron rehenes.

Poco después, Léntulo renunció a su proconsulado y se presentó en Roma solicitando honores de "triunfo", pero sólo se le concedieron de "ovación", por más que entregó al tesoro nada menos que 43.000 libras de plata y 2450 de oro.

Entre los años 200 y 197 no tuvieron lugar hechos militares notables y lo que más nos consta fue la incesante cosecha de metales preciosos que cada nuevo procónsul rastrillaba anualmente a los territorios ocupados. A uno de ellos, Stertinio, le sobró dinero incluso para costear la erección de varios arcos en templos y circos para colocar sobre ellos varias estatuas de oro. Conocemos, sin embargo, cómo se las había ingeniado para llenar la bolsa de tal modo. Durante su estancia en Hispania envió prefectos encargados de recoger impuestos abusivos por todas partes, incluso a las ciudades que debían ser tratadas como federadas. Los habitantes de Cádiz, una de las afectadas, enviaron una embajada a Roma para quejarse de los abusos del procónsul y fueron escuchados. Pero otras muchas siguieron sufriendo parecidas vejaciones. Poco a poco se iría incubando una gigantesca revuelta que no tardaría en estallar... En las elecciones celebradas en Roma en el 198, además de los dos pretores que habitualmente se elegían para Roma y los dos que se enviaban a Sicilia, se eligieron otros dos destinados a cada una de las dos provincias de Hispania. De esta forma se incorporaban oficialmente los territorios al incipiente Imperio y se regulaban los poderes de las personas que habrían de gobernar en cada una de las dos regiones tomadas en conquista.

No conocemos detalladamente la forma en que cada ciudad o grupo tribal quedó vinculado a Roma. La política de los conquistadores para con las tribus se marcó dentro del objetivo de fijarlas en ciudades, concentrando en ellas la población que andaba dispersa por los castella y las turres. La autonomía de estas ciudades y de las ya existentes sólo se respetó en cuanto que convenía a los intereses romanos. En general, Roma trató de eliminar a los jefes y caudillos de los clanes, sustituyendo su autoridad por consejos de ciudadanos ancianos, especie de senados municipales, susceptibles de ser manipulados al antojo de los ocupantes.

Aparte de algunas ciudades como Sagunto, Cádiz, Tarraco, Ampurias, etc... con las que, por circunstancias especiales, los romanos firmaron tratados de alianza, el resto fue incluido en la categoría de ciudades estipendiarias, obligadas a suministrar tropas al ejército y a pagar un impuesto anual fijo e independiente de la cuantía de las cosechas, llamado estipendium. De la cuantía de estos estipendios nos pueden dar idea las cifras que, según los cálculos más modestos, ingresó Hispania en el erario romano en los seis primeros años del siglo II a. de C.: cerca de 200.000 libras de plata (unos 65.000 kg) y 5.000 libras de oro (alrededor de 1.600 kg). Aquí no van incluidas las cantidades que rebañaron cuantos intervinieron en la operación recaudatoria. Además se exigía un 50% de la cosecha de trigo y una tasa que afectaba al 95% restante. No es de extrañar que en el otoño del 197 fuese la provincia Ulterior, la más pacífica, la que se alzase en armas contra los romanos. La chispa brotó precisamente en las ciudades portuarias de origen fenicio Málaca (Málaga) y Sexi (Almuñécar). Varios caudillos turdetanos las siguieron, destacando entre ellos un tal Culcas -régulo de Cástulo y de otras 17 ciudades quien, durante un tiempo, había sido aliado de Escipión el Africano) - y luscino, régulo de la región de Carmo (Carmona, Sevilla). Es curioso constatar cómo la formidable revuelta de la Hispania Ulterior coincidió con un levantamiento, casi simultáneo, de carácter antirromano, en toda la cuenca mediterránea. En él participaron los galos del valle del Po, los macedonios, los sirios... e incluso Cartago, que, si bien pronto se volvió atrás, realizó algunas represalias contra Massinissa, rey de los númidas y aliado de Roma. No hace falta un exceso de imaginación para reconocer en ello la mano de Aníbal, que estaba relacionado familiarmente con algunos jefes turdetanos por su esposa, la castulonense Himilce. La rebelión de la Ulterior se propagó rápidamente por la Citerior, donde alcanzó proporciones catastróficas, dado el carácter mucho más belicoso de sus habitantes. El ejército de la Citerior fue derrotado y el pretor que lo comandaba murió a causa de las heridas. Helvio, pretor de la Ulterior, en vista del cariz que tomaban los acontecimientos, envió al senado un angustioso informe y permaneció a la expectativa, sin atreverse a dar un paso hasta recibir instrucciones y apoyo. El senado decidió enviar un contingente de hombres a la Citerior al mando de cónsul Marco Porcio Catón, quien estableció su cuartel general en Emporion e inició de inmediato una represión contra los rebeldes de la Citerior. A los bergistanos los derrotó estrepitosamente y vendió a casi todos los supervivientes como esclavos. Atemorizados, muchos pueblos optaron por someterse, haciendo promesas de amistad y arrepentimiento ante sus dioses. Los sometidos debieron entregar sus armas - medida que, a lo que se ve, no resultaba demasiado eficaz -. Se demolieron las murallas de las ciudades, los fortines y las torres de atalaya, conservándose únicamente los muros de la ciudad de Segeda, de la que en adelante habrá ocasión de hablar.

La situación en la Hispania Ulterior era desesperada. Los ricos régulos turdetanos habían reclutado mercenarios entre los pueblos no ibéricos colindantes, mucho más aguerridos que los turdetanos mismos. Catón acudió a la Ulterior atravesando el territorio de los celtíberos, don permiso de los dueños de la región, a los que se ganó comprándoles trigo en abundancia. Una vez en Turdetania no se atrevió a presentar batalla a los insurrectos, pero trató de ganarse a los mercenarios ofreciéndoles sueldos mejores. Pero no los aceptaron. Entonces Catón, sabiendo que los tales mercenarios habían dejado sus bagajes y objetos de valor en Segontia (Sigüenza), decidió llevar a cabo una incursión punitiva contra esta ciudad, dispuesto a apoderarse de cuanto allí tenían depositado. Pero Segontia resistió.

El invierno del 195 lo pasó Catón en las cercanías de Numancia, ciudad que aparece así por primera vez en la historia. Al año siguiente se dirigió contra Jaca, de la que se apoderó gracias a un ardid que ilustra claramente las relaciones que había entre las distintas tribus indígenas. Catón envió por delante a los suessetanos, que se habían aliado con él. Las gentes de Jaca, que solían ir periódicamente a robar en las tierras de los suessetanos y sabían que no eran precisamente temibles, salieron de la ciudad dispuestas a darles un escarmiento. Pero Catón aprovechó la ocasión y entró en la ciudad.

Su labor como organizador y administrador fue mucho más brillante. A él se le debió la puesta en explotación de las minas de plata de Cartago Nova, en cuya extracción empleó mano de obra esclava. Así, cuando regresó a Roma en el 194, pudo ofrecer al tesoro la mayor cantidad de riquezas que ningún otro gobernador había depositado jamás. Se informó al Senado de que la provincia Uterior estaba pacificada (lo cual no era verdad) y de que la Citerior también estaba tranquila. De este modo, con una hábil dosificación de hechos y palabras (pero sobre todo con monedas), se ganó no sólo los honores de triunfo, sino también los de tres días de suplicaciones, esto es, de fiestas en acción de gracias a los dioses por los éxitos alcanzados.

En los años posteriores a Catón, Roma envió a Hispania gobernadores de menos relieve, a pesar de los ilustres nombres que lucieron algunos de ellos: Así, Escipión Nasica, que logró echar mano a algunas partidas de lusitanos que se habían dedicado a saquear ciudades bajo su protección. Nobilior, otro de ellos, atravesó Despeñaperros, venció y sometió a los carpetanos, se apoderó de Toledo, derrotó a los vacceos y vetones, que venían en socorro de la ciudad, y apresó a Hilerno, el jefe que los mandaba. Su sucesor, Lucio Emilio Paulo (191-190) no destacó por sus éxitos militares, pero merece la pena ser recordado como el único gobernador que no aprovechó su cargo para enriquecerse, pues todo lo que recaudó lo entregó al tesoro; al morir apenas dejó a su mujer lo suficiente para devolverle la dote que de ella había recibido al desposarla. La más antigua de todas las inscripciones romana conocidas en España es la que contiene el texto del decreto por el que este mismo Lucio Emilio Paulo concedió la libertad a unos esclavos que entraron al servicio de Roma. Reza así:

"El general Lucio Emilio, hijo de Lucio, decretó que, de los siervos de Hasta, aquéllos que habitasen en la Torre Láscuta, sean libres, y mandó que también puedan poseer y tener el campo y la casa que en aquel tiempo poseyesen, mientras el Senado y el pueblo romano lo quisieren. Hecho en el campamento el doce de las Calendas de Febrero" (año 565 después de la fundación de Roma).

La pequeña torre Láscuta se convertiría con el tiempo en la colonia romana del mismo nombre, tal vez la actual Alcalá de los Gazules.

Cansados en Roma de las molestias que continuamente ocasionaban los lusitanos y los celtíberos, decidieron llevar a cabo una amplia ofensiva destinada a someter el territorio comprendido entre Sierra Morena y el Tajo. Prácticamente toda la región de la actual Castilla La Mancha. En la primavera del 185 los ejércitos de las dos provincias se concentraron en Beturia, entre el Guadalquivir y el Guadiana. Tras algunos encuentros desafortunados, la superioridad romana se impuso, pero la expedición no logró consolidar sus adquisiciones por la prisa de los pretores de volver a Roma para recibir los honores del triunfo. Todo se redujo a un escarmiento que pronto caería en el olvido. Ni se atacó a fondo la raíz de la inestabilidad de los lusitanos y los celtíberos ni tampoco se tomaron las medidas militares necesarias para impedir nuevos ataques. Así llegaremos al momento en el que Tiberio Sempronio Graco se hizo cargo de la pretura de la Hispania Citerior en el año 179 a. de C. y las cosas comenzaron a cambiar.

Y llegó en el 179 Tiberio Sempronio Graco para hacerse cargo de la prefectura de la Hispania Citerior iniciando su gestión con una ofensiva militar en la que operaron coordinadamente los dos ejércitos. Albino, pretor de la Ulterior, penetró en dirección al territorio de los vacceos. Graco, por su parte, después de someter algunas ciudades de la Ulterior, penetró en Oretania y Carpetania, ocupando la ciudad de Alce, a unos 20 km de Toledo, cuyo caudillo, Thurro, se pasó al servicio de los romanos. Por la región del Tajo llegó hasta Caravis, ciudad aliada de Roma, a la que libró del asedio a que estaba sometida por los celtíberos. En las campañas del Moncayo topó con un ejército de celtíberos a los que derrotó y Livio nos cuenta que esa victoria puso fin a la guerra. Graco, para celebrar sus triunfos, fundó la ciudad de Graccurris, actual Alfaro, en el año 178. No pensemos que esta fundación respondía a la vanidad de un militar afortunado: con ella trató de asegurar las fronteras entre los territorios dominados por Roma y los pueblos vascones. Al mismo tiempo tuvo la ocasión de poner en práctica una de sus más inteligentes iniciativas.

Conocidos son los problemas sociales que minaban la precaria salud de los pueblos ibéricos de la Península, en especial los celtíberos, los vetones y los lusitanos. La concentración de la propiedad territorial en manos de unos cuantos terratenientes obligaba a amplios sectores de la población a mantenerse mediante un género de vida que podríamos calificar de "bandolerismo". Las fértiles tierras del Guadalquivir, del Ebro y de la franja levantina, eran saqueadas por aquellos grupos de bandidos desposeídos y hambrientos.

Una vez que Roma ocupó los territorios más ricos de la Península, se endureció la resistencia a las incursiones de aquellos ladrones seminómadas. Pero la solución del problema no estaba en la fuerza. Era necesario darles a aquellas gentes las tierras que necesitaban, con lo cual, por una parte se satisfarían sus reivindicaciones más elementales y, por otra, se les haría sedentarios. Este fue el objetivo que Graco se propuso alcanzar con la fundación de Graccurris: los celtíberos recibieron lotes de tierra. En consecuencia, fue posible la paz: multitud de tribus y ciudades firmaron tratados de amistad y alianza con Roma a cambio del pago de unos tributos razonables y a prestar servicio militar. También adquirían el compromiso de no amurallar sus ciudades: había comenzado la aculturación romana de la Península Ibérica. Los romanos concedían a las ciudades contratantes el derecho de acuñar moneda, derecho que equivalía en realidad a una obligación que a su vez facilitaba a Roma la recaudación de impuestos y la saca de metales preciosos. Entre las ciudades aliadas destacaba Segóbriga (Saélices), la más importante de Cetiberia (de la que hablaremos en el futuro), la cual pactó con Roma condiciones de plena igualdad.

Concluyamos que la gestión de Graco y Albino había sido francamente positiva. Celtiberia y la zona vascona habían quedado realmente sometidas. Se había acometido la penetración en las tierras de los vacceos. La belicosidad lusitana había amainado. Así pues, mientras que los límites de la Hispania Ulterior no experimentaron cambios acusados, los de la Citerior se ensancharon espectacularmente: la frontera corría desde Jaca hasta Calagurris (Calahorra); desde allí, bordeando el Moncayo por el este, torcía hacia Segontia (Sigüenza). Continuaba por los valles del Henares y el Tajo para marcar un brusco viraje hacia el sur, entre Toletum (Toledo) y Aibura (Talavera de la Reina). Cortando los montes de Toledo y el valle del Guadiana, se unía finalmente a los límites de la Ulterior al noroeste de Iliturgi (Andújar).

Graco y Albino recibieron en Roma los merecidísimos honores triunfales. Sus veteranos fueron repatriados y premiados con pagas extraordinarias. Y durante los 33 años siguientes (178-155) la tranquilidad reinó en las provincias romanas de Hispania. Pero no faltaron algunos incidentes violentos que merece la pena analizar... Bien es cierto que de lo que ocurrió durante este lapso bien poco es lo que conocemos, pero sí lo suficiente para hacernos una idea de la catadura moral de los pretores que sucedieron a Graco. El hecho de que el cargo de pretor fuese anual inducía a los elegidos a una carrera de latrocinios para batir las marcas que sus antecesores en el cargo habían fijado, no sólo por el dinero entregado al erario, sino en riquezas adquiridas en provecho propio. Así, muchos de los sucesores de Graco quebrantaron descaradamente los tratados que aquél había concluido con los celtíberos. Los perjudicados trataron de defenderse como pudieron. No faltaron revueltas armadas, pero ante el convencimiento de que por la fuerza nada iban a conseguir, salvo endurecer el trato que recibían de los pretores, al final optaron por enviar legados a Roma para que denunciasen ante el Senado las rapiñas y el régimen de terror impuesto por los enviados de Roma, en violación flagrante de los tratados existentes.

En el año 171 ya estaban en Roma los diputados. No faltaban allí hombres honestos que hicieron lo posible para que se creara un tribunal encargado de exigir responsabilidades a los culpables. A. Canuleyo fue designado para instruir la causa. M.P. Catón y P. Escipión Nasica fueron nombrados patronos o defensores de la provincia Citerior, y L. Emilio Paulo y Sulpicio Galo, de la Ulterior. Pero el Senado no estaba dispuesto a consentir que se tirara de la manta y descubriese toda la verdad. Por lo pronto se quitaron de encima a Canuleyo, enviándolo a Hispania para tratar de impedir que los hispanos siguiesen molestando a los patricios romanos. Unos cuantos acuerdos, que quedarían en papel mojado, sirvieron para tranquilizar momentáneamente a los demandantes. Pero los culpables quedaron sin castigo. Entre los encartados estaban Furio y Matieno, a los que se insinuó la conveniencia de dejar Roma por algún tiempo. Titino, que se había comportado en Hispania como un auténtico criminal, fue absuelto en tercera instancia. Evidentemente, había mucha gente en las altas esferas interesada en que se diese carpetazo al enojoso proceso.

En esta época tienen lugar también las fundaciones de varias colonias que evidenciaron todavía más el claro propósito de Roma de asimilar por completo, política y culturalmente, Hispania. En Carteia (Algeciras), Canuleyo permitió la instalación de las gentes que habían nacido de romano e hispana desde los primeros años de la ocupación. En el 169 a. de C., el pretor M. Claudio Mercelo fundó la colonia de Corduba (Córdoba), a la que se denominó "colonia patricia", por haberse establecido en ella muchos nobles romanos, incluso senadores y miembros del orden ecuestre.

Conozcamos ahora la tercera y más decisiva fase de la conquista de la Península Ibérica por los romanos. En los 20 años que abarca, Roma se vio obligada a mantener duras luchas contra los lusitanos y los celtíberos. Las guerras contra los primeros tuvieron dos momentos particularmente graves: primero entre los años 155 y 151; después entre el 147 y el 133. En las guerras celtibéricas se distinguen igualmente dos períodos: el primero entre el 153 y el 151 y el segundo entre el 143 y el 133. Como vemos, los alzamientos lusitanos y celtibéricos tuvieron lugar con cierta simultaneidad. Sin embargo, la coincidencia cronológica no significa que ambos pueblos actuasen de acuerdo contra el enemigo común; así pues, las relaciones que ocasionalmente establecieron fueron excepcionales y, desde luego, muy superficiales. De todas las etapas de la conquista romana, ésta es la mejor conocida, gracias a historiadores como Apiano y Polibio que nos dejaron espléndidos testimonios de su evolución. Merced a ellos nos es posible establecer y precisar la gravedad de los conflictos, su violencia sanguinaria y evaluar los resultados.

Ha habido historiadores españoles que han visto en la resistencia hispánica a la penetración romana una suerte de epopeya de un pueblo amante de su independencia que optó por sucumbir antes que ceder perdiendo su libertad. Los nombres de los máximos protagonistas de la resistencia (Viriato, Numancia) han sido enarbolados como bandera del independentismo indómito y ejemplar. Pero esto es ridículo. Por otra parte, las divisiones internas de los pueblos hispánicos que restaron eficacia a la resistencia contra Roma, han sido empleadas frecuentemente como prueba apodíctica del individualismo congénito de los españoles, de su cantonalismo visceral y de su proclividad irresistible a la anarquía como si se tratase de cierta especie de tradición secular que ha puesto en grave peligro desde siempre la unidad nacional de regímenes excesivamente centralistas y autoritarios. Otra tontería.

No han faltado tampoco historiadores que se han valido de parecidos datos para sustentar tesis en sentido contrario, creando imágenes del mito español igualmente míticas e irreales. Así, se ha llegado a interpretar la resistencia ante Roma como la lucha de los pobres contra los ejércitos de una potencia esclavista, decidida a apoyar a los ricos y a los opresores del pueblo. La realidad es bastante más compleja y resulta mucho más adecuado enfocarla obviando tanto el patriotismo como la demagogia barata.

Para Roma no se trató desde luego de un problema digno de atención preferente. Tengamos en cuenta que, durante este período, Roma consiguió el dominio total de la Península Balcánica (destrucción de Corinto en el 146), arrasó definitivamente a Cartago durante la Tercera Guerra Púnica (149-146), aplastó a los 200.000 esclavos que se le sublevaron en Sicilia (136-132) y consiguió con su prestigio y diplomacia que el rey de Pérgamo hiciese heredero de su reino al pueblo romano (133), al mismo tiempo que, en el interior, se veía agitada por las reivindicaciones de su propio campesinado. Es obvio, pues, que la resistencia de los celtíberos o la insurrección de Viriato fueran percibidos por el Senado con una preocupación muy distinta de la que se deduce de las historias locales, siempre tendentes a la leyenda y a la exaltación patria. Es cierto que el Senado, cuando decidió acabar con la guerra de Numancia, que parecía excesivamente larga, envió a Escipión Emiliano. Pero lo mandó contra Numancia cuando ya había acabado su gran misión, que fue la toma de Cartago. Entre Cartago y Numancia, que fueron guerras contemporáneas, Roma no podía dudar sobre cuál era la más importante. Y cuando Escipión, cargado con la gloria mítica de haber arrasado a la rival tradicional de Roma, fue encargado de liquidar el asunto numantino, se permitió tomar unas medidas casi desproporcionadas contra la ciudad celtibérica, porque no podía permitirse el lujo de jugarse su gran prestigio por unas afortunadas acciones de las guerrillas enemigas.

Por otra parte, con la conquista del área Ibérica y los accesos a la meseta, Roma ya había conseguido los objetivos fundamentales de su presencia en Hispania. Los yacimientos metalíferos más importantes de la Península estaban bajo su control, las tierras más fértiles también y las comunicaciones entre las provincias estaban garantizadas por obra de Graco.

Por lo tanto cabe preguntarse, ¿qué interés podían tener los romanos en conquistar la meseta central? En todo caso un interés secundario, como el de perfeccionar y completar la obra comenzada asegurando la paz mediante la sujeción de los pueblos del interior, ampliar posibilidades de reclutamiento de mercenarios y las fuentes de aprovisionamiento para el mercado, en general, y para el de esclavos, en particular.

Desde el punto de vista de sus antagonistas, la conquista romana fue contemplada desde muy diversos ángulos. Hubo comunidades que vieron en la penetración romana la pérdida de su independencia, de sus instituciones, de su cultura ancestral. Otras consideraron a los romanos como el aliado poderoso que les ayudaría a liquidar de una vez por todas las rencillas mantenidas tradicionalmente contra sus molestos vecinos (¿cuándo no son molestos los vecinos?). Algunos sectores comprendieron que la presencia romana era la única autoridad capaz de llevar a cabo un reparto equitativo de la tierra. Por el contrario, otros sintieron amenazada su libertad para saquear y robar impunemente a quienes les habían obligado a echarse al monte o, simplemente, a cualquier población próspera y tranquila. Los hubo que incluso fluctuaron entre el partido pro-romano y el anti-romano y terminaron en una situación semejante a la del protagonista de un cuentecillo que Diodoro atribuye a Viriato:

" ... como los habitantes de Tucci (Martos, Jaén) no observasen sus compromisos de fidelidad, antes bien, tan pronto se inclinaban a la parte de los romanos como a la suya propia, les refirió Viriato cierta fábula, no desprovista de ingenio, con el fin de poner en evidencia al mismo tiempo la inconstancia hacia su causa. Contóles lo que aconteció con un hombre ya ni joven ni viejo, que tomó dos esposas; la más joven, con el deseo de hacerle más semejante a sí misma en apariencia de edad, le iba quitando los pelos canos de la cabeza, al tiempo que, con el mismo propósito, la de más edad le arrancaba los negros; de modo que, en poco tiempo, depilado por ambas, quedose finalmente calvo. Lo mismo había de ocurrirles también a los habitantes de Tucci, pues como los romanos mataban a los que militaban en su partido y los lusitanos, a su vez, mataban a los que figuraban como enemigos suyos, pronto habría de verse la ciudad despoblada.”

Las correrías de los lusitanos por la provincia Ulterior adquirieron especial intensidad en el año 155, fecha en que numerosos grupos de lusitanos, vetones y aliados, cayeron sobre el valle del Guadalquivir, dirigidos por un caudillo llamado Púnico. Después de derrotar a varios ejércitos romanos, atravesaron toda la provincia hasta llegar a las costas mediterráneas, donde los defensores de una ciudad romana dieron muerte de modo casual a Púnico, de una pedrada en la cabeza.

Los lusitanos eligieron un nuevo jefe, Cesáreo, y prosiguieron la guerra. Ante los éxitos de los lusitanos, los celtíberos comenzaron a levantarse. Roma decidió reprimir enérgicamente la revuelta. Como no era aconsejable esperar hasta el 15 de marzo (fecha en que comenzaba el año romano y en que se elegían a los dos cónsules), se decidió adelantar tanto las elecciones como el comienzo del año al mismo día primero de enero (POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA: de ahí que sea éste y no otro el día que inaugura cada año desde hace tantos siglos).

Quinto Fulvio Nobilior fue el cónsul encargado de ir a Hispania. Se le asignó la provincia Citerior, con la misión de pacificar a los celtíberos. El pretor Lucio Mummio quedaría al frente de la Ulterior, con el encargo de someter a los lusitanos. El ejército de Mummio fue derrotado por los lusitanos, que pasearon por todas las ciudades de Celtiberia las banderas y estandartes tomados a los romanos, tratando de demostrar que no eran invencibles. Envalentonados por este éxito y guiados por un nuevo caudillo, Cauceno, invadieron las tierras de los cúneos, en el actual Algarve y penetraron hasta la región del Estrecho, que atravesaron siguiendo con sus rapiñas por la costa marroquí, hasta que Mummio los alcanzó en Ocila (actual Arzila) y los derrotó. En la provincia Citerior, el "casus belli" lo constituía el hecho de que los habitantes de Segeda (a 11 km de Calatayud), se habían aplicado en construir en torno a su ciudad un segundo muro de gran perímetro destinado a cobijar, en caso de peligro, a todas las gentes de la tribu de los belos. Recordemos que Segeda había sido una de las pocas - si no la única - de las ciudades que habían logrado conservar las murallas tras las órdenes de demolición de épocas anteriores. El Senado protestó al tener conocimiento de lo ocurrido y los segistanos replicaron que el tratado con Graco sólo les prohibía construir nuevas ciudades, no amurallar las antiguas. En represalia, Roma les quitó el privilegio por el que gozaban de exención de tributos, Segeda se negó a pagar y estalló la guerra. Aunque aparentemente fueron los segistanos los que violaron el pacto, la verdadera causa de la conducta hay que buscarla en la conducta de los gobernadores romanos, que con su rapacidad, venían rapiñando desde mucho antes de los acuerdos con Graco. Al conocer la decisión de Roma, muchas ciudades y tribus celtibéricas firmaron un tratado defensivo y ofensivo, del que conservamos todavía hoy un registro en una placa de bronce hallada en Guadalajara (Luzaga), escrita en caracteres ibéricos. A pesar de que no se ha podido traducir por completo, sabemos por esta inscripción que entre las ciudades aliadas figuraban Arecratox (Ágreda) y Lutia (Cantalucía), en cuya representación firmaron el tratado los legados correspondientes. Por otras fuentes sabemos que todas las ciudades arévacas se unieron contra Roma.

Nobilior se presentó en el campo de operaciones en el mes de mayo del 153 a. de C. con un ejército no inferior a los 30.000 hombres, entre los que figuraban unos 7.000 auxiliares reclutados en la región del Ebro y en la de la costa. Lo primero que hizo Nobilior fue establecer en Ocilis (Medinaceli) una base militar y un almacén de aprovisionamiento. Después atacó Segeda. Sus habitantes, que aún no habían rematado su gran muralla, huyeron para refugiarse, en su mayor parte, en Numancia. Nobilior los siguió, pero en el camino fue sorprendido por guerreros arévacos, dirigidos por su jefe, un tal Caros. Aquel día Nobilior perdió el 60% de los ciudadanos romanos que militaban en su ejército (unos 6.000). Era el 23 de agosto, fecha en que Roma ardía en fiestas, celebrando las Vulcanales, en honor del dios Vulcano. Cuando se supo la noticia en la lejana metrópoli, aquella triste jornada fue declarada oficialmente "día lúgubre" para el pueblo romano. Mas en el curso de la batalla, los arévacos habían perdido también a su caudillo Caros. Así pues, desmandados, no pudieron o no supieron aprovecharse de su victoria y se replegaron hacia Numancia, donde los jefes Ambrón y Leucón trataron de reorganizarlos antes de que Nobilior, con los restos de sus tropas, cayera sobre la ciudad. Efectivamente, el ejército romano asomó pocos días después por el cerro llamado de la Gran Atalaya, y en aquel excelente lugar estableció su campamento, justo en el mismo sitio donde, años atrás, había acampado Catón a sus tropas - como ya dijimos en otra entrada de esta bitácora.

Entretanto, las gentes de Ocilis se habían rebelado contra Roma, al conocer el éxito de la batalla del día de las Vulcanales. Por este motivo, Nobilior abandonó sus bases de Ocilis y se puso en contacto con el valle del Ebro, de donde podrían llegar refuerzos más fácilmente. Los celtíberos enviaron un mensajero a Nobilior proponiéndole negociar, pero el romano, que acababa de recibir refuerzos (caballería y elefantes enviados por Massinissa, rey de Numidia), despidió altaneramente al enviado. De inmediato, dio orden de asaltar Numancia con la esperanza de intimidar a los celtíberos con sus diez paquidermos.

El invierno se echó encima y los numantinos se hallaban bien provistos gracias a los suministros de los vacceos. Nobilior, con el propósito de cortar el aprovisionamiento, se internó hasta Uxama (Osma), pero tuvo que regresar sin conseguir su propósito. La estación fría causó gran mortandad en el campamento romano. Los celtíberos tendían celadas cada vez que los romanos salían a buscar leña, agua o provisiones. Un convoy que transportaba trigo y forraje cayó en manos numantinas. En definitiva, la campaña del 153 fue un completo desastre.

En el año 152 se hicieron cargo de la situación dos nuevos personajes, el cónsul M. Claudio Marcelo, para la Citerior, y el preor Marco Atilio, para la Ulterior. Marcelo, hombre experimentado en la guerra y en la política, inició su campaña con la reconquista del valle del Jalón, dirigiéndose directamente a Ocilis. El trato que dio a la ciudad fue tan generoso que no tardaron en llegar emisarios de otras ciudades dispuestos a someterse, entre ellas Negóbriga (Calatorao). Al parecer, la gente joven de esta ciudad no estaba muy de acuerdo con los planes de sus aut0ridades, por lo que se decidieron a actuar por su cuenta, llegando a atacar el mismo campamento romano. Marcelo, considerando que los nertobriguenses le habían traicionado, asedió la ciudad. Pero la población responsable no deseaba un enfrentamiento con los romanos. Por eso no tardaron en enviar a Marcelo un hombre cubierto con una piel de lobo, distintivo que solían usar los mensajeros celtíberos. Marcelo aceptó concluir la paz con Negóbriga, a condición de que sus ciudadanos mediaran ante las demás tribus insumisas del Duero para que iniciaran negociaciones con los romanos.

Casi todos los arévacos estuvieron de acuerdo con cerrar un tratado en términos semejantes a los firmados antaño con Graco. Sólo algunas ciudades exigieron, además, garantías más firmes para el futuro. Ante el desacuerdo existente, Marcelo propuso que cada uno de los partidos en que se había escindido la opinión de los celtíberos enviara embajadores a Roma, para negociar directamente con el Senado. Mientras llegaba la respuesta, todas las partes se comprometían a respetar un armisticio. Los embajadores, a quienes acompañaron unos mensajeros de Marcelo llevando una carta del cónsul para el Senado, en la que recomendaba que se optara por una solución pacífica, llegaron a Roma. El Senado, después de oírlos, sometió la cuestión a deliberación secreta. ¿Cuál fue la respuesta del Senado?: Le dijeron a Marcelo que continuase con la guerra.

¿Por qué el Senado incitó a continuar la guerra? En Italia, y concretamente en Roma, habían cambiado mucho las cosas desde el final de la Segunda Guerra Púnica. Las regiones que más habían sufrido con las campañas de Aníbal habían sido las de la Italia meridional y central. Los campos estaban abandonados y esquilmados, la población campesina, diezmada. Las consecuencias de la guerra fueron incalculables: los pueblos que habían colaborado con los cartagineses vieron sus tierras confiscadas por Roma, y su población perdió el carácter de aliada para quedar reducida a la categoría servil a las órdenes de los funcionarios romanos. Roma reforzó enormemente su poder sobre la federación itálica.

Es por ello que la nobleza terrateniente aumentó su poder al apropiarse de forma turbia de las tierras confiscadas. Los tradicionales cultivos cerealísticos fueron sustituidos por plantaciones de olivos y viñedos o dedicados a pastizales para el ganado. Pero solamente los grandes capitales pudieron llevar a cabo tal reconversión de los cultivos. Dicho de otro modo: sólo los ricos fueron capaces de sobrevivir sin arruinarse durante todo el tiempo en que el campo permaneció improductivo. Ahora bien, tan pronto como las tierras comenzaron a manar vino y aceite, el campo se revalorizó, por lo que los pequeños agricultores pudieron vender sus parcelas a los latifundistas con grandes ventajas. Los terratenientes, por su parte, aprovechando que el aumento en el mercado de la oferta de esclavos había abaratado sus precios, los iban comprando en grandes cantidades y los ponían a trabajar en sus posesiones. Los pequeños agricultores, que aún se aferraban a sus tierras, no pudieron competir con la mano de obra esclava. Unos, malvendieron sus tierras; otros, al no poder pagar las hipotecas con que los habían gravado, las cedieron a los terratenientes y aceptaron incluso someterse a ellos como clientes y colonos. Y muchos, claro está, acudieron a las ciudades abandonando el campo.

Así fue cómo en Roma se perfilaron claramente dos clases sociales, adscritas, grosso modo, a una de estas opciones políticas: la aristocracia, formada fundamentalmente por grandes propietarios agrícolas, y la democrática, en la que se incluían cuantos de algún modo se habían visto perjudicados por la nueva coyuntura económica. Las guerras contra Aníbal habían dado a la aristocracia la posibilidad de adquirir un enorme prestigio, avalado por los éxitos de algunos de los jefes que salieron de sus filas, como por ejemplo Escipión el Africano. Parte de la nobleza, aun estando de acuerdo con la política de conquistas del círculo de Escipión, se le había opuesto hasta obligarle al abandono, temiendo que su prestigio hiciera de él un dictador vitalicio. Las más graves resistencias fueron las ofrecidas por el sector de los propietarios de esclavos. La facción de Escipión, a la que podríamos denominar "agraria", basaba su poder en sus posesiones territoriales y en los clientes que las trabajaban. Ellos se inclinaban más por una economía puramente natural, donde cada unidad producía lo que necesitaba para sí misma; no se interesaban por convertir a las provincias en estados sometidos, sino que respetaban su autonomía. La facción opuesta, a la que denominaremos "mercantil", aumentaba constantemente sus ingresos con el comercio de esclavos, con el comercio de los productos agrícolas más rentables (aceite y vino) y se enriquecía sobremanera con la usura y la inversión de sus capitales en negocios internacionales de transporte y explotación de riquezas naturales. Les convenía, por tanto, estimular la economía de mercado, controlar la producción de los países conquistados, ampliar las conquistas, reprimir cualquier levantamiento que pusiera en peligro sus negocios, etc...

Precursor en parte de estos mercantilistas romanos habría podido ser, a principios del siglo II, Marco Porcio Catón, un hombre que personalmente enseñaba a leer a sus esclavos para luego venderlos a mejor precio y que escribió un tratado de agricultura para aumentar la productividad de los campos. Fue él quien repitió machaconamente la frase "hay que destruir a Cartago", en calidad de portavoz de los terratenientes itálicos que veían en esta potencia un clarísimo competidor para sus intereses comerciales. A lo largo del silgo II la facción mercantil se reforzó con la adhesión prestada por la rica burguesía de recaudadores, publicanos y la pujante "clase ecuestre", dueña de las finanzas mediterráneas. Todos unidos formaron el ala conservadora del nuevo partido demócrata, en cuya extrema izquierda figuraban los campesinos desheredados, los pobres de la ciudad, los pequeños artesanos y comerciantes, los proletarios y todo un nutrido grupo de subproletariado desclasado. Es evidente que en los días en que la embajada celtibérica presentó sus credenciales ante el Senado, se incubaban en el seno del heterogéneo partido serias diferencias que no tardarían en aflorar. De momento, los intereses del ala derecha democrática, coincidían con los de la aristocracia senatorial, constituyendo un frente común partidario de continuar la guerra en Hispania, en contra de las recomendaciones de Marcelo. Así pues, mientras los embajadores celtibéricos eran despedidos con las mejores palabras, animándolos a atender las instrucciones que Marcelo les daría cuando llegasen a Hispania, el Senado enviaba secretamente a Marcelo una orden explícita de continuar la guerra. ¿Qué ocurrió entonces? ¿Cómo se lo tomó Marcelo?

El desconcertante mandato del Senado le llegó a Marcelo mientras estaba en Córdoba. Sus opiniones personales, afines a las propugnadas por el ala izquierda democrática, moderada y pacifista, le hacían preferible dar a los celtíberos el trato humanitario que merecían antes que aniquilarlos, como pedían los adictos a Escipión. Obviamente, no podía anteponer sus opiniones personales a las órdenes de sus superiores. Su mandato ya estaba próximo a expirar. Podía, no obstante, dar largas a la ruptura de hostilidades con cualquier pretexto, pero ello sólo le valdría para que tomasen cuerpo las voces que en Roma ya le tachaban de cobarde. Su dimisión no serviría más que para confirmar tan malévola opinión. No obstante, supo encontrar una solución, al fin y al cabo, honorable. En pleno invierno se trasladó desde Córdoba hasta Celtiberia al frente de su ejército y acampó a un kilómetro escaso de Numancia. En apariencia, las órdenes del Senado comenzaban a cumplirse al pie de la letra, pero, según parece, el asedio a Numancia fue totalmente simulado. Al mismo tiempo negoció secretamente con los arévacos. Una vez que se ataron todos los cabos, un jefe arévaco llamado Litenón, salió de la ciudad ofreciendo la rendición en las condiciones que fijase Marcelo. Éste les cobró una importante suma de dinero (600 talentos) como indemnización de guerra; a cambio, los arévacos conservaban su autonomía. La paz quedó sellada entre ambos contendientes. El Senado, ante los hechos consumados y, en parte también, ante las dificultades que se acumularon para reclutar tropas con destino al frente celtibérico, confirmó la paz concluida por Marcelo. Polibio (en la imagen), historiador que tenía mucho que agradecer a Escipión, llegó a tachar de traidor al cónsul. Pero el hecho es que en los nueve años siguientes (151-143) la paz prevaleció en Celtiberia y esa paz se debió, en último término, a Marcelo.

Pero los halcones no estaban dispuestos a ceder terreno a las palomas. El mismo año 151, las elecciones designan para Hispania a otro cónsul, Lucio Licinio Lúculo, y a otro pretor, Sergio Sulpicio Galba. De Lúculo, cuya familia era pobre, salió dispuesto a enriquecerla a costa de los hispanos. Galba era igualmente codicioso, si no por necesidad, por naturaleza, y o vaciló ante la alevosía o el perjurio cuando podían servir a sus fines. La paz firmada por Marcelo contrariaba sus planes de enriquecerse mediante la guerra. Por eso ninguno de los dos dudaron en provocarla, si no en Celtiberia, sí en otras regiones de la meseta.

Mas para hacer la guerra necesitaban un ejército y nadie tenía ganas de alistarse con destino a Hispania, pues los hispanos tenían fama de belicosos; el clima era muy duro, las tierras pobres, las ganancias pocas y la muerte más que posible. Al no presentarse voluntarios, se optó por echar a suertes entre los reclutas de cada año. Los designados se negaron en bloque; como no era posible castigarlos a todos, hubo que cambiar de procedimiento: el servicio militar se redujo a seis años. Pero fue inútil. Se llegó a recurrir a la violencia, incluso al rapto de soldados... pero tampoco. Entonces, un joven patricio inflamado de patriotismo se presentó voluntariamente para ir a Hispania como tribuno del ejército. Era Escipión Emiliano. Al conocerse su gesto, otros muchos patricios siguieron su ejemplo. Escipión fue nombrado lugarteniente del cónsul. Lúculo y Galba partieron, por fin, para Hispania, al frente de sus tropas... y la cosa comenzó a ponerse interesante...

Cerca de la actual villa de Coca, en la provincia de Segovia, había una pequeña ciudad de poco más de 5000 habitantes perteneciente al territorio de los vacceos. Se llamaba Cauca. Contra ella dirigió Lúculo su primer ataque sin motivo alguno que lo justificase. Los de Cauca preguntaron el motivo de la presencia del ejército en tiempos de paz y se les contestó que venían a castigarlos por los daños que habían causado en otro tiempo a sus vecinos carpetanos, aliados de Roma. Era el cínico pretexto que los romanos emplearían en tantas otras ocasiones. Los vacceos de la comarca acudieron al llamamiento de los caucenses y la batalla se dio en las afueras de la ciudad. Vencidos por el superior armamento romano, los vacceos cayeron en gran número al pie mismo de las murallas de su ciudad. Fue entonces cuando los ancianos pidieron a Lúculo condiciones para la rendición. Tan desesperada era la situación que aceptaron todo lo que les fue exigido, incluso la presencia de una guarnición de 2000 hombres en la pequeña ciudad. Pensaban los de Cauca que así pondrían fin al absurdo conflicto, pero una vez dentro de la ciudad, los romanos de Lúculo cayeron sobre la población y la pasaron a cuchillo.

Los vacceos, horrorizados y aturdidos por la traición del general romano, huyeron para refugiarse en sus escasas fortalezas. En su territorio eran tres las principales plazas fuertes: Cauca, al sur, Intercatia (actual Villalpando), al noroeste y Pallantia (Palencia), al nordeste. Ocupada Cauca, Lúculo se dirigió contra Intercatia. Todos sus esfuerzos por ocuparla fueron vanos: ni las máquinas de guerra lograron someter la ciudad. Los vacceos, escarmentados, no aceptaron los retos romanos de luchar en campo abierto. Las propuestas de rendición fueron rechazadas de plano: Lúculo no era de fiar, obviamente. Finalmente, Escipión se ofreció como garante del tratado que se firmara. El prestigio de su familia y el suyo propio movió a los defensores de Intercatia a firmar la paz, que obtuvieron después de entregar Lúculo 50 rehenes, abrigos para el invierno y cabezas de ganado. Lúculo se dirigió entonces a Pallantia, pero, hábilmente hostigado por la caballería enemiga, se vio obligado a retirarse a la Hispania Ulterior a pasar el invierno.

Entretanto, Galba había llevado a cabo algunas hazañas capaces de enrojecer al propio Lúculo. Al poco de llegar a la Ulterior, inició una campaña contra los lusitanos que resultó desastrosa para las armas romanas. Entonces, para dominarlos, recurrió también a la traición. Sabiendo que la raíz del bandolerismo lusitano era la falta de tierras laborables, publicó un bando anunciando que estaba dispuesto a dar tierras a cuantos viniesen a solicitarlas. Hasta tal punto era cierto que la pobreza estaba en la base de la inquietud lusitana que bastó aquel anuncio para que acudieran 30.000 solicitantes, atraídos por el ofrecimiento de Galba. Cedamos la palabra al historiador Apiano, que nos contará mejor qué ocurrió entonces:

"Atraídos por sus palabras, dejaron sus propias haciendas partiendo al lugar preparado por Galba. Éste los dividió en tres grupos, llevando a cada uno de ellos a un determinado llano y mandándoles que permaneciesen en él hasta que volviese. Dirigiéndose a los primeros, ordenoles que, como amigos que eran, entregasen sus armas, y habiéndolas entregado, los acorraló dentro de una cerca y envió contra ellos soldados armados que mataron a todos, aun cuando los lusitanos se lamentaban ante el nombre de los dioses e invocaban la fe jurada. Del mismo modo, con gran rapidez, mató a los del segundo grupo y a los del tercero, los cuales aún ignoraban lo sucedido en el primero..."

La propia opinión pública romana se vio sacudida al conocer estos hechos. Catón, movido por su integridad moral, y otros muchos no menos escandalizados, exigieron que se pidiesen responsabilidades de sus actos a Lúculo y a Galba. El primero logró sortear las acusaciones gracias a su dinero, que incluso le permitió levantar un templo a la Felicidad, en conmemoración de los "éxitos" obtenidos en Hispania. Galba, por el contrario, tuvo que comparecer ante los tribunales. Catón en persona actuó de acusador en aquel juicio. El tribuno de la plebe Lucio Libón, obtuvo la promulgación de una ley que ordenaba rescatar a los lusitanos esclavizados. Pero Galba, que era uno de los mejores oradores de su tiempo, se hizo cargo de su propia defensa y el Senado se sintió conmovido cuando Galba hizo que se acercasen a él sus dos hijitos y un tercer niño al que había adoptado, y con gestos patéticos rogó al Senado y al Pueblo Romano que los protegiese si, de ser merecedor de la muerte, él les faltaba algún día. No obstante no sólo llegó al corazón de sus jueces, sino también a sus bolsillos. Como resultado no sólo fue absuelto y los lusitanos vendidos, sino que todavía disfrutó de gran poder si bien su execrable memoria perduró en las mentes romanas durante décadas.

El nombre de Viriato deriva de la palabra céltica viria, cuyo equivalente castellano sería collar y el latino torques, palabra con la que se designaba al adorno metálico en forma de collar que solían usar los pueblos célticos. Viriato, lejos de ser un nombre real, vendría a ser el epíteto que designaría a un líder denominado el hombre que lleva torques al cuello. El jefe Viriato había nacido en la Lusitania occidental, en las fragosidades de la sierra de la Estrella. De su juventud se sabe que la pasó en sus montañas natales, llevando una vida mitad de pastor, mitad de bandolero, que le permitió adquirir una cierta fortaleza física y unos hábitos de extrema sobriedad. Los historiadores romanos alabaron enormemente a Viriato ("grande como hombre y como general") y nos dieron de él una imagen de guerrero que combate por altos ideales y de un hombre de recta conciencia. Estaba casado con la hija de un rico hacendado llamada Astolpas, a quien Viriato echó en cara su colaboracionismo con los romanos, precisamente en el día de su boda. Diodoro lo cuenta mejor que nadie:

"Habiéndose expuesto, con motivo de sus bodas, gran cantidad de copas de plata y oro y vestidos de muchas clases y colores, Viriato, apoyándose en su lanza, miró con desdén todas aquellas riquezas sin asombrarse ni maravillarse, antes bien, manifestando desprecio por las mismas... Por lo demás, Viriato, a pesar de que fue rogado insistentemente a ello, ni se lavó ni tomó asiento en la mesa, que estaba llena de manjares. Únicamente tomó panes y carne y la distribuyó entre quienes lo acompañaban, limitándose por su parte a llevarse a la boca un poco de comida. Luego mandó que le llevasen a la novia, sacrificó a los dioses al modo que suelen hacerlo los iberos, sentó a la doncella sobre el caballo y partió al punto hacia la sierra, en busca de su escondida morada".

Así pues, cuando los lusitanos no creían tener otro camino de salvación que el de aceptar las propuestas de Vetilio, Viriato pidió a sus paisanos que no se dejasen atrapar en una trampa semejante a la que les había preparado Galba anteriormente. Elegido jefe por los lusitanos, hizo caer en una emboscada a Vetilio y sus 10.000 soldados, en el desfiladero por donde pasa el camino que conduce de Córdoba a Algeciras, en la serranía de Ronda. El pretor mismo murió cuando un soldado de Viriato, viéndole viejo y barrigudo, le clavó su lanza en el vientre. Después de esta afortunada acción, toda la provincia Ulterior cayó en manos de Viriato.

El cuestor C. Plaucio, sustituto de Vetelio, se refugió en Carteia y pidió auxilio al ejército de la Citerior. Viriato también los derrotó. Durante el año 146 el lusitano recorrió la meseta central buscando, al parecer, aliados entre los demás pueblos hispanos. Plaucio, que le seguía, sufrió dos serias derrotas, una en Carpetania y otra en el llamado "Monte de Venus", localizado, según se cree, entre Toledo y Madrid. Los éxitos de Viriato se sucedieron desde este momento ininterrumpidamente, merced a su guerra de "guerrillas" - emboscadas. Aquel mismo año venció al gobernador de la Citerior y al siguiente al sucesor del mismo.

En Roma se decidió enviar a Hispania a uno de los cónsules, cuyo mandato anual se prolongaría en un año más en calidad de procónsul. El consulado se le entregó a Quinto Fabio Máximo Emiliano, hermano de Escipión Emiliano; la pretura a Cayo Lelio, íntimo amigo suyo. El ejército que recibieron, además de contar solamente con el 50% de sus efectivos normales, estaba compuesto por soldados bisoños. Al parecer se trataba de una medida de prudencia tomada por un sector del partido belicista, que temía que Escipión Emiliano diese un golpe de Estado y se erigiese en dictador, en caso de contar con buenas tropas.

Los primeros encuentros con Viriato constituyeron un soberbio fracaso para Roma. En consecuencia, el general decidió no salir al campo hasta haber entrenado suficientemente a sus soldados. Cuando los juzgó bien formados, unió sus tropas a las de Lelio y derrotó a Viriato, quien tuvo que retirarse hacia el este buscando los pasos de Despeñaperros (año 144). Los lusitanos fijaron su base de operaciones en Bécula (Bailén). Desde allí Viriato realizó frecuentes incursiones por el valle del Betis, la Bastetania y la meseta central, causando a los romanos una derrota tras otra. Desde Bécula, trasladó su cuartel general a Tucci (Martos, Jaén). Simultáneamente, los celtíberos se alzaron en armas por su cuenta contra los romanos, estimulados por los éxitos de Viriato, el cual, sin embargo, no logró coordinar a lusitanos y celtíberos en una acción común contra Roma.

El año 141 llega a Hispania el cónsul Quinto Fabio Máximo Serviliano, miembro también de la familia de los Escipiones. Viriato lo derrotó y logró incluso atacar el campamento romano. Pero, falto de tropas, se retiró a Lusitania. Mientras, Serviliano se dedicó a castigar las ciudades que habían apoyado a Viriato antes de marchar a Lusitania persiguiendo de cerca a Viriato mismo. Mas, en el camino cayeron sobre su ejército unos grupos de guerrilleros que nada tenían que ver con Viriato, que por sus nombres se nos antojan más bien dos desertores del ejército romano. Serviliano perdió toda su impedimenta y tuvo que retirarse para seguir castigando a otras muchas ciudades que habían sido adictas al lusitano. Pero en tan decisivas circunstancias ocurrió algo absolutamente inesperado.

Tucci, Obúlconla (Porcuna, Jaén) e Iskandia (Astigi=Écija) fueron sometidas. Serviliano mandó decapitar a no menos de 500 rebeldes y vendió como esclavos a otros 10.000. Poco después, Viriato regresa y toma la iniciativa: todo el ejército romano fue copado por los lusitanos en un desfiladero. Pero en tan decisivas circunstancias ocurrió algo totalmente inesperado. Viriato, en vez de aniquilar a los romanos, firmó con Serviliano un tratado de paz por el que ambos se comprometían a respetar las fronteras que en aquel momento separaban a romanos y lusitanos. Viriato dejó marchar a los enemigos y fue reconocido rey por el Senado de Roma, que le distinguió además con el título de "amigo del pueblo romano".

Es extraño que un hombre que había puesto como base de su misión una desconfianza absoluta hacia los romanos llegara a un acuerdo semejante con sus mortales enemigos. La única explicación nos la ofrece el historiador Schulten: "Viriato tampoco confiaba en el apoyo de su inconstante pueblo y se vio forzado a un pacto". Puede ser... En el año 139 Serviliano es sustituido en el consulado por su hermano, Quinto Servilio Cepión, partidario acérrimo de la ruptura del tratado. El Senado sólo al principio le dio autorización para molestar a los lusitanos hasta que fuesen ellos los que rompiesen el tratado e iniciasen las hostilidades. Pero después Cepión consiguió permiso para tomar la iniciativa. El Senado, obrando contra toda justicia, despreciando incluso los resultados de una consulta plebiscitaria que se llevó a efecto, anuló la paz, simultáneamente, contra lusitanos y celtíberos.

Cepión persiguió audazmente a Viriato por toda la meseta: fundó campamentos, construyó una carretera que, atravesando el Guadiana y el Tajo, penetraba hacia el norte. Se aventuró incluso en el territorio galaico hasta parajes donde, hasta entonces, ningún romano había llegado. Cuando por fin tuvo acorralado a Viriato, su ataque se frustró por la indisciplina de sus mismos soldados. Pero también flaqueaban las tropas de Viriato. Por eso, el caudillo lusitano optó por entablar negociaciones con el pretor de la provincia Citerior, Popilio Lenas. Él mismo acudió al campamento romano: aceptó algunas de las condiciones que Lenas le impuso, como la de entregar a algunos rebeldes, a quienes el romano hizo cortar la mano derecha. Pero cuando le pidió que entregasen las armas, Viriato rompió las negociaciones. Su pueblo, no obstante, quiso proseguir la guerra y el rey de los lusitanos no tuvo más remedio que reanudar los tratos, esta vez con el mismísimo Cepión.

Para llevarlos a cabo se valió de tres amigos suyos originarios de Urso, en la Bética, y por tanto antiguos súbditos de Roma pasados al campo enemigo (fallo garrafal). Se llamaban Audas, Ditalcón y Minuros. Cepión les ofreció total amnistía si traicionaban a Viriato, además de otras muchas ventajas y ricos regalos (poderoso caballero es don dinero, que diríamos en el siglo de Oro). Y de este modo, a su regreso al campamento, dieron muerte a Viriato mientras dormía.

Los lusitanos lloraron amargamente a su jefe caído: su cadáver fue incinerado en una gigantesca hoguera, a la que arrojaron innumerables víctimas ofrecidas a los dioses. Sus tropas, cantando a voz en grito alabanzas al difunto, daban vueltas en círculo alrededor del fuego. Al apagarse éste, todos permanecieron por un tiempo sentados en el suelo, silenciosos y tristes. Sobre sus cenizas se erigió un túmulo, y encima de éste 400 guerreros lucharon por parejas hasta morir (costumbre por otro lado, etrusca, luego la aculturización estaba surgiendo efecto).

Desde este momento, la resistencia lusitana se desmoronó. Todavía hubo algunos, como Táutalos, que intentaron invadir la Ulterior, pero sin lograrlo. El sucesor de Cepión, Decio Bruto, acogió los restos del ejército lusitano y los afincó en una colonia que fundó para ellos y a la que, en recuerdo a su pasado valor y coraje, dio por nombre Valentia. Al parecer, la tal Valentia no es otra que Alcántara, si bien hay autores que la sitúan en la región levantina, en la Valencia actual.

Los asesinos de Viriato no tuvieron cumplida ninguna de las promesas que recibieron: el Senado se negó a reconocer lo que Cepión había pactado con ellos. Tal vez porque "Roma no paga traidores...".

Ya quedaba solamente Numancia para definir sin matices la provincialidad de Hispania con respecto a Roma. Anteriormente ya habíamos hablado de la insurrección celtibérica que tuvo lugar en los días en que Viriato ponía en jaque a los romanos desde su rocafuerte de Tucci. Desde los tiempos en que firmaron la paz con Marcelo (151 a. de C.), los celtíberos habían permanecido tranquilos; es más, habían colaborado con los romanos en la guerra contra los lusitanos, y tanto las ciudades celtibéricas como las vacceas se habían negado a prestar su apoyo a Viriato, que, por este motivo, los despreciaba como si fuesen esclavos de Roma.

Pero por entonces apareció en las tierras de los celtíberos un personaje, por nombre Olónico, que iba recorriendo el país inflamando los ánimos con sus palabras. Hablaba como un profeta; creía que los mismísimos dioses le habían destinado para salvar a su pueblo del yugo romano y le habían entregado, además, el símbolo para su misión: una lanza de plata venida del cielo.

Ni la impresionable psicología de aquellos pueblos ni la personalidad del arrebatado predicador parecen suficientes razones para explicar la adhesión masiva de los celtíberos a Olónico ni su rebelión unánime contra Roma. Más razonable parece buscar la explicación de aquel incipiente movimiento liberador en las tensiones sociales que había provocado y exacerbado la dominación romana. Después de haber luchado durante años contra las armas, las rapiñas y la injusticia opresora de los romanos, los pueblos y clases oprimidas no podían menos que vivir anegadas por una profunda desesperación, en una desconfianza total hacia sus propias fuerzas, para romper las férreas cadenas que Roma les había echado encima. En tal situación, la única esperanza de salvación sólo podía provenir de un poder superior, ajeno al mismo ser humano, de los dioses nada menos. No sería éste el primero ni el último caso en que un movimiento religioso naciese precisamente en unas circunstancias semejantes. Conforme se endurecía y se afianzaba el poderío de Roma sobre todo el mundo mediterráneo, los pueblos sometidos y las clases más castigadas recurrirán con mayor frecuencia a este tipo de soluciones para sus desgracias. Pero no nos adelantaremos al ritmo de los acontecimientos. El hecho es que, enardecidos y fanatizados por Olónico, los celtíberos se levantaron contra Roma como un solo hombre. El cónsul Metelo, nada más llegar a la Citerior (143) recibió un día el anuncio de que un extraño visitante le pedía audiencia. Cuando lo tuvo ante sí, el desconocido se arrojó sobre él dispuesto a matarlo. Un centinela, oportunamente, lo atravesó de un lanzazo. El cadáver no tardó en ser identificado: era Olónico; su propio fanatismo lo había perdido. Su pueblo, al verse privado de su oráculo, buscó refugio en sus fortalezas, dispuesto a rechazar las represalias que los romanos no tardarían en tomar.

Efectivamente, Metelo se internó en el país, sometiendo ciudades y tratándolas tan generosamente que, en realidad, muy pocas fueron tomadas por la fuerza. Su sucesor, Quinto Pompeyo, fracasó ante Numancia, y luego en Termancia. De regreso, sometió a las cuadrillas del bandolero Tangino, que asolaban la región de Teruel. Los prisioneros fueron vendidos como esclavos, pero quienes los compraron pronto se dieron cuenta de la clase de "mercancía" que Ponpeyo les había vendido: unos se suicidaron, otros mataron a sus dueños y algunos tuvieron que ser trasladados a los mercados de ultramar (ultramar... Mediterráneo, claro) y barrenaron los barcos muriendo ahogados junto con sus guardianes y resto de tripulantes. En el 140 a. de C. Ponpeyo regresó a Numancia anhelando obtener algún triunfo. Para conseguirlo acometió la ciclópea tarea de rodear la ciudad con un canal. Los numantinos no dejaron dar golpe a los zapadores. Para colmo, las tropas auxiliares ibéricas, cumplido su tiempo de enrolamiento, debieron ser licenciadas. Pompeyo pasó el invierno junto a Numancia con un ejército perezoso e indisciplinado. El frío de la estación los acabó de paralizar. Pompeyo, temiendo volver a Roma con las manos vacías, propuso un tratado de paz que los numantinos mejor hubieran hecho en no aceptar, porque fue quebrantado a ciencia y conciencia por el romano una vez se embolsó la gran cantidad de dinero que aquéllos le entregaron para que les dejase en paz.

El ya conocido Popilio Lenas no tuvo más suerte ante Numancia en el 138 a. de C. Al año siguiente, el cónsul Mancino se atrevió a repetir el asedio con las mismas tropas que las campañas de Pompeyo y Popilio habían convertido en una majada de hombres sin aptitudes para la guerra. Los numantinos no tuvieron problema en atacarlos en campo abierto. Al saber Mancino que se le venían encima las tropas enviadas por los vacceos y los cántabros, escapó con su gente buscando tierras seguras en el valle del Ebro. En el camino, los celtíberos le cortaron el paso y a duras penas se pudieron salvar merced a que toparon casualmente con un campamento ruinoso abandonado desde hacía tiempo. Cercado por el enemigo, no tuvo Mancino otra opción que capitular. Los numantinos lo dejaron ir con sus 20.000 soldados bajo su palabra de honor de que conseguiría que le Senado confirmara la paz y reconociera su autonomía. Todos los oficiales del ejército comprometieron asimismo su palabra ante los dioses, entre ellos un tal hijo de T.S. Graco, que tan buen recuerdo había dejado en Celtiberia: era un joven cuestor de Tiberio Graco, en atención al cual los numantinos aceptaron el acuerdo. Tiberio era sobrino de Escipión el Africano y, a pesar de su noble cuna, se trataba de un hombre preocupado por la situación en que se hallaban todos aquellos campesinos desplazados, proletarios, pobres y desgraciados que nutrían el sector popular del partido democrático al cual pertenecía.

Fiel a su palabra y a sus convicciones personales, luchó cuanto pudo en Roma para que el Senado ratificase la paz acordada con los Numantinos. Pero Escipión, pariente suyo y, hasta entonces, buen amigo, se opuso radicalmente. Tiberio comprendió que nada tenía que hacer ante aquel hombre ambicioso ni ante su partido y que la ambición de la oligarquía formada por aristócratas y nuevos ricos carecía de escrúpulos cuando tenían a la vista el poder, el dinero y la gloria. Por ello se lanzó en cuerpo y alma por el camino de la revolución. Pero después moriría asesinado en un motín instigado por el propio Senado, él, que siendo Tribuno de la Plebe, era el jefe legal de la oposición y, como tal, inviolable. Así es la política y sus intereses.

Pues sí, víctima de un complot, Tiberio murió asesinado a garrotazos en un motín instigado por el propio Senado romano. Ya hemos dejado dicho que las presiones de Mancino y Tiberio Graco no prosperaron. Más todavía, Mancino fue puesto en prisión y encomendado a los legados de Metelo y Pompeyo para que lo entregasen a los numantinos con la idea de que descargaran sobre él su indignación al ver que el Senado no había aceptado la paz de la que él había sido fiador. Así lo hicieron los legados, los cuales, después de comunicar su mensaje a los numantinos, abandonaron a Mancino, desnudo y encadenado, ante las puertas de la ciudad. Aquel pueblo, a quien roma tenía por bárbaro, rechazó enérgicamente la solución ofrecida y no consintió en tocar a la persona del desventurado cónsul, que permaneció expuesto a tan vergonzosa afrenta un día entero. La guerra se reanudó sin éxito alguno para los ineptos generales que enviaba un patriciado no menos corrompido que ellos. El pueblo romano estaba harto de aquella vergonzosa guerra y no menos cansado de los abusos de la oligarquía dominante. Por lo pronto, pusieron sus ojos en Escipión Emiliano, el héroe del momento, que poco antes había arrasado Cartago. Veían en él al único hombre capaz de ponerse al frente de las reivindicaciones populares, de barrer la corrupción, de reinar, incluso sobre Roma como el mejor de los príncipes. La camarilla de gobernantes que dirigía la política romana tenía miedo de Escipión, el hombre que, al parecer por patriotismo, estaba siendo el más fiel instrumento de la política expansionista de los grande terratenientes, los grandes capitalistas y, a qué no decirlo, de los "gángsters" que manipulaban el comercio de esclavos. Sin embargo tuvieron que ceder a la presión popular y consintieron que en el año 134 a. de C. fuera elegido cónsul... ¡por tercera vez!, a pesar de las cortapisas legales.

En Sicilia había estallado el año anterior la primera revolución de los esclavos. El Senado aprovechó la ocasión para negar al peligroso Escipión los hombres y le dinero que necesitaba. Protestó por ello pero, en el fondo, no le importaba demasiado. Unos años antes había realizado un periplo por Asia y África y muchos reyes tenían en él un ídolo. Incluso unos buenos amigos suyos, Antíoco de Siria y Micipsa de Numidia le enviaron tropas. Atalo de Pérgamo incluso le mandó dinero para sus campañas. Se le unió también un nutrido grupo de romanos, corte de incondicionales entre los que figuraba lo más selecto de la sociedad romana: Cayo Mario, el futuro dictador; Cayo Graco, hermano y futuro continuador de la obra de Tiberio Graco; Yugurta, futuro rey de Numidia y azote de Roma; el poeta Lucilio; los escritores Rutiliano y Aselio; el historiador y experto en el arte de atacar y defender plazas fuertes, Polibio. En conjunto, era un Estado Mayor de tal categoría que bien podría haberse comparado con el que en el pasado había rodeado a Alejandro Magno o con el que, en el futuro más lejano, acompañaría a Napoleón Bonaparte. A aquellos 500 selectos se unieron tropas de ultramar, soldados que vegetaban por Hispania, aliados hispánicos..., en total logró reunir un ejército de 60.000 hombres. Incluso el dinero que faltó fue puesto por el propio Escipión de su peculio. Ahora sólo faltaba meter en cintura a aquellos hombres para convertirlos en verdaderos soldados...

Y Escipión se puso manos a la obra metiendo en cintura a la soldadesca del campamento, comenzando por expulsar del mismo a unas 2.000 personas, entre prostitutas y mancebos que se dedicaban a solazar a sus ocupantes. También salieron despedidos los buhoneros, sacerdotes, adivinos y demás profesionales ambulantes que nada tenían que ver sino con el ocio de los militares y para nada con sus fines. El lujo se suprimió hasta en detalles que hoy consideraríamos elementales: se prohibió dormir en camas; los útiles de aseo fueron requisados: se recogieron no menos de 20.000 lotes, entre cuchillitas de afeitar, tenacillas, pinzas y depiladores; los baños de agua caliente se proscribieron; igualmente prohibió que los soldados se ayudasen mutuamente a darse masajes y cremas después del baño, etc... Sería interminable la lista de prohibiciones que dictó Escipión. El resultado fue un soldado bien distinto de las piltrafas humanas que se encontró cuando llegó a Hispania. Cada hombre llevaba sobre sí, además de todas sus armas, una escudilla, un vaso, un pincho para asar carne, un talego con trigo para todo un mes y un haz de siete palos recios para construir empalizadas. Todos debían marchar a pie, hasta los soldados de caballería. Las bestias se utilizarían para transportar heridos y enfermos y los carros, para el bagaje y un enorme arsenal de picos y palas.

Los entrenamientos y la instrucción se llevaron a cabo en los llanos de Urgel. El que flojeaba, por muy ciudadano romano que fuese, recibía una buena mano de azotes: para no violar la ley que prohibía azotar a los ciudadanos romanos con varas de mimbre, los centuriones sustituyeron sus vergajos de mimbre por otros hechos con sarmientos de vid, que serían, en adelante, el distintivo de los centuriones. Escipión, vestido con un áspero "sagum" de los celtíberos, inspeccionaba cuanto se hacía. A alguno que le preguntó por qué iba vestido con aquel negro ropaje le respondió: "Lo llevo en señal de luto por los malos soldados que me han caído en suerte".

En la primavera de aquel mismo año el ejército se puso en marcha, pero no para dirigirse directamente a Numancia, sino a aquellas regiones desde las que podrían enviarse provisiones a los arévacos. En la mente de Escipión estaba claro el propósito de rendir a los numantinos por hambre. Ebro arriba, entró en la meseta cuando el trigo estaba a punto para la siega. Escipión tomó todo el que pudo y quemó el resto. En septiembre penetró en el país de los arévacos y se presentó frente a Numancia. En una sola noche sus hombres levantaron un primer parapeto provisional que les serviría para construir la circunvalación definitiva sin ser molestados por los defensores. Esta segunda línea, que fue levantada en menos de un mes, consistía en un foso con terraplén en uno de sus lados y una empalizada sobre el terraplén. Detrás de él había una muralla de tres metros de altura, cuatro de grosor y nueve kilómetros de longitud. Cada 3o metros se construyeron torres con plataformas para las máquinas. Se calculan en unas 300 las torres que se levantaron. El tren de artillería romano se calcula entre 40 y 50 piezas pesadas (los llamados "onagri", asnos salvajes) y 300 ligeras ("balistas", útiles para lanzar flechas y piedras de buen tamaño). También contaba Escipión con 12 elefantes, enviados por Micipsa. Siete campamentos jalonaban la circunvalación. En el principal de todos ellos (Castillejo) plantó Escipión su cuartel general (todavía se conservan los 7 campamentos construidos, por supuesto, en mampostería). El Duero y el Merdancho, los dos ríos que rodeaban Numancia, eran un obstáculo más para los sitiados, ya que bajaban bastante crecidos en invierno. Para impedir que salieran mensajeros o entraran provisiones por vía fluvial se tendieron maderos erizados de garfios y entrelazados con cadenas, evitando así el paso incluso de buceadores. Se adoptó además un ingenioso sistema telegráfico, en el que los tradicionales signos de humo se sustituyeron por señales con bandera para el día y con luces para la noche. Así se mantenían constantes comunicaciones entre todos los sectores del recinto. Numancia sólo contaba con unos 4.000 hombres capaces de empuñar las armas. Además, había en la ciudad unas 6.000 personas más entre mujeres, ancianos y niños. Los víveres no eran suficientes para permitir una prolongada resistencia. Los ataques que se realizaron contra las líneas romanas resultaron del todo inútiles, tantos eran los obstáculos que encontraban a su paso. En primer lugar, la primera de todas las empalizadas construidas en la primera noche; luego los ríos, el foso, el terraplén, la segunda empalizada, la muralla, las tropas que la guarnecían y, para terminar, los siete cuerpos volantes dispuestos a correr al lugar de peligro en cuanto el telégrafo óptico diese la alarma. A pesar de todo, el cerco fue burlado por uno de los jefes arévacos, Rectúgenos, que con unos pocos más logró atravesar de noche todos los obstáculos. Incluso consiguieron pasar sus caballos al otro lado de la muralla mediante pasarelas de madera y, cuando se dio la alarma, ya cabalgaban los fugitivos por el campo abierto en busca de ayuda. Nadie les escuchó. Lutia, ciudad en que los jóvenes parecieron animados a socorrer a los sitiados, fue duramente castigada durante la mañana siguiente por la caballería romana: Escipión mandó cortarles la mano derecha a unos 400 hombres.

En la primavera del 133 a. de C. la situación era absolutamente desesperada. Los numantinos enviaron a Escipión emisarios para negociar la rendición, pero el romano exigió que entregasen las armas. Al saberlo, los numantinos se enfurecieron hasta el punto de que lincharon a sus propios emisarios por creerles traidores. Apiano nos lo cuenta mejor que nadie:

"Poco tiempo después, faltos los numantinos de todo alimento (...) comieron primero los cueros cocidos. Pero luego, carentes también de pieles, se alimentaron con carne humana, en un principio la carne de los que morían y que cocinaban en pedazos. Mas luego, desdeñando la de los enfermos, se entregaron los más robustos a matar a los más débiles. Ninguna calamidad les faltó. Enfurecidos los ánimos por esta clase de alimento, por el hambre y la peste, sus largas cabelleras y el abandono de su cuerpo, acabaron de darle aspecto como de fieras. en este estado se pusieron de nuevo en tratos con Escipión, que les mandó que aquél mismo día llevasen las armas al lugar convenido, y que al día siguiente se presentasen ellos en otro lugar. Pero los numantinos pidieron un día más de plazo para poder disponer de su muerte. Convenida la rendición, los que así lo prefirieron, se dieron muerte, cada cual a su manera. Los restantes acudieron al tercer día al lugar designado. ¡Qué espectáculo más horripilante y extraordinario ver aquellos cuerpos sucios, cubiertos de vello, llenos de inmundicia; ver aquellas uñas largas; respirar aquel hediondo olor que despedían; mirar los andrajos que de ellos colgaban, tan sucios y fétidos como sus cuerpos! Así aparecieron ante sus enemigos, inspirándoles compasión. Pero su aspecto era aún más temible, pues en sus rostros asomaba la ira, la fatiga y el remordimiento por haber devorado a sus semejantes".

Esto ocurría a finales de julio del 133. Numancia se rindió si haber sufrido ni un solo ataque frontal en los ocho meses que duró el sitio. No hubo suicidio en masa - como se suele decir - ni holocausto provocado por los defensores de la ciudad. Escipión no encontró en la ciudad ni ajuares ni riquezas, por lo que apenas pudo premiar con unos pocos denarios a sus soldados. La población numantina fue vendida en los mercados de esclavos, menos 50 que Escipión conservó para lucirlos en Roma el día de su triunfo. Después dio la orden de quemar la ciudad y el lugar fue declarado maldito prohibiéndose reedificar sobre sus cenizas.

El heroísmo de los arévacos no hay que buscarlo en el desenlace final, sino en la lucha tenaz que durante muchos años mantuvieron contra las injusticias y traiciones de que fueron víctimas por parte de Roma.

Al mismo tiempo que se desarrollaba la guerra numantina, el procónsul de la Ulterior, Decio Julio Bruto sometió el resto de las tierras meseteñas lusitanas. En el 137 ocupó el territorio comprendido entre los ríos Duero y Miño. Gran parte de Galicia quedó en poder de Roma. Una comisión de decenviros fue enviada a Hispania para que organizase la administración en los territorios recientemente sometidos. Después de estos hechos sólo se registraron en el país ocupado algunas revueltas locales que pronto fueron sofocadas. La mayor parte de Hispania quedó así incorporada a Roma y, en adelante, su historia correría paralela a la misma.

V. HISPANIA ROMANIZADA

Desde que las legiones romanas desembarcaron en la costa catalana en aquellos lejanos días de 218 a. de C., comenzó para los habitantes de la Península Ibérica un proceso de transformación que acabaría integrándolos plenamente en la vida material y espiritual del mundo mediterráneo.

Los contactos que los indígenas de la periferia levantina y andaluza mantuvieron desde siglos atrás con los colonizadores fenicios y griegos habían preparado el terreno en que Roma comenzaba a sembrar su cosecha. Igualmente, la presencia de mercenarios peninsulares en los ejércitos de las potencias mediterráneas (griegos, cartagineses y romanos) había puesto en contacto con otras culturas a un importante y dinámico sector de la población. Ahora bien, a pesar de estos positivos antecedentes, la transformación cultural de la Península, por obra de Roma, no pudo ser acometida seriamente hasta que no fue pacificado el territorio a finales del siglo I a. de C.

Apenas comenzada la conquista se registraron pactos y tratados entre romanos e indígenas, actos que significaban la aceptación por parte de los peninsulares de formas jurídicas y organizativas típicamente romanas. En general, los pactos incluían la integración económica de los aliados en el sistema monetario romano y también la participación de los indígenas en el ejército, en calidad de auxiliares o mercenarios. El contacto personal entre unos y otros dentro de los cuadros del ejército dio ocasión a un intercambio de ideas, modas y gustos del que unos y otros salieron ampliamente beneficiados. Así, mientras que los romanos recibieron de los peninsulares algunos elementos de la técnica y el vestuario militar los indígenas, por su parte, modificaron sus técnicas industriales, adoptando, por ejemplo, los multicolores trajes romanos y, en especial, se empaparon de otros muchos aspectos de la cultura romana, antes incluso de haberse integrado plenamente en sus estructuras políticas, sociales, administrativas, etc...

No debemos imaginar, no obstante, que la romanización fue una implantación súbita de una civilización exótica (lo que llamaríamos una "aculturación"), sino que consistió en un lento proceso en el que indígenas y romanos pusieron en común sus respectivas riquezas, si bien los últimos tuvieron mucho más que ofrecer que los primeros. Tampoco sería exacto creer que Roma comunicó una cultura totalmente elaborada, una organización y unas instituciones que ya habían madurado por completo. Roma fue un organismo vivo y en constante crecimiento, en cuya evolución total participó Hispania en la medida en que sus gentes se fueron incorporando a la vida misma de Roma. En la Hispania "pacificada" podríamos contar unos 549 núcleos urbanos de distinta consideración e importancia. En primer lugar había 26 colonias, ciudades formadas por ciudadanos romanos o latinos directamente trasplantados a nuestra Península desde Italia. Le seguían los municipios, es decir, ciudades a las que, por haber favorecido o aceptado de buen grado el dominio romano, se les concedían los mismos derechos que a los ciudadanos romanos (concretamente 26 municipios romanos y 45 latinos - formados por habitantes cuya estirpe no era ni romana ni latina, pero a la que se le conferían los derechos matizados de una u otra ciudadanía).

Además de las colonias que ya hemos ido conociendo (Corduba, Carteia, Metellinum, Graccurris...) figuran otras de nueva creación fundadas en tiempos de Julio César o de Octavio Augusto como, por ejemplo, Hispalis (Sevilla), Barcino (Barcelona), Caesar Augusta (Zaragoza), Emérita Augusta (Mérida), etc... Todas estas "ciudades romanas" se gobernaban según un esquema muy parecido al de la misma ciudad de Roma: en la base del gobierno de cada una de éstas había una asamblea similar al senado de la Metrópoli, formada por un centenar de ciudadanos llamados decuriones. Para poder ser elegido decurión era necesario poseer una fortuna personal variable según la categoría de cada ciudad. Una vez elegido por los ciudadanos, el decurión conservaba su cargo de por vida. Los decuriones elegían cada año, de entre sus miembros, a los magistrados que debían gobernar la ciudad durante este tiempo. En las colonias se escogían dos (duumviros) y en los municipios cuatro (quadrumviros). Se nombraban también ediles y cuestores, con funciones similares a las que en Roma correspondían a los mismos cargos. Cada cinco años se llevaba a cabo un censo de la población en el que se hacía especial referencia a los recursos económicos de cada uno de los inscritos, en orden de fijar los impuestos que cada uno debía pagar.

El grupo de ciudades peregrinas o extranjeras lo constituían los núcleos que se regían por sus propias costumbres (en total 305). Las había de tres clases: las ciudades inmunes (6), que estaban exentas de impuestos; las federadas (3), que se habían entregado a los romanos a cambio de conservar su autonomía; finalmente estaban las estipendiarias (296), que habían sido tomadas a la fuerza y estaban obligadas a pagar tributos englobados bajo la denominación de "stipendium", y carecían de autonomía municipal hasta el punto de que los gobernadores de las provincias estaban autorizados a inspeccionar su gobierno y a intervenir en sus finanzas. Fue en el contexto de esta organización política en el que tuvo lugar la romanización cultural de Hispania, si bien hemos de reparar en que sólo el 17% de las ciudades eran puramente romanas. Las razones del desfase inicial entre la romanización cultural y la política hay que buscarlas en el interés de los gobernantes republicanos por no conceder los derechos de que disfrutaban los ciudadanos romanos y latinos a las ciudades sometidas, a no ser que se hicieran merecedoras de ello. Esta línea política propugnada por el antiguo partido aristocrático e impugnada, precisamente, por los partidarios de la democratización del poder vio su fin cuando se resolvieron las llamadas "guerras sociales", que habían ensangrentado el último siglo de la República romana, enfrentando a la oligarquía con los partidarios de conceder a las ciudades asociadas los derechos de que únicamente disfrutaban los ciudadanos romanos.

El advenimiento del Imperio con Augusto puso fin, en el orden social, a la hegemonía ejercida hasta entonces por los grandes terratenientes y negociantes que integraban la antigua oligarquía. En lo económico se siguió la paralela ruina de aquella forma de capitalismo feudal que había impreso su sello al último período de la República, coartando el desarrollo económico del mundo antiguo.

En efecto, a partir de Augusto los emperadores gobiernan, de hecho, apoyados en una clase social diversa, la nutrida por todos aquellos que, amparados por los derechos de ciudadanía, hacen fortuna en el comercio, la industria y la explotación racional de los recursos agrícolas y ganaderos. Nace así la burguesía urbana, cuya riqueza crece al abrigo de la paz y la tranquilidad traídas por la estabilidad augustea. Ella fue el más fuerte apoyo del régimen imperial y, al mismo tiempo, tuvo en los emperadores sus más generosos protectores.

El mutuo interés hizo que los emperadores procuraran aumentar el número, la riqueza y la influencia de esta burguesía, mediante la concesión del derecho de ciudadanía a sectores cada vez más amplios de la sociedad, a un mayor número de ciudades y pueblos. Así, la urbanización del Imperio se convirtió en el factor principal y en la manifestación más evidente de este proceso de transformación social, política y económica. Su resultado fue un rápido y sorprendente desarrollo del comercio, la industria y la agricultura, así como el incremento constante del capital acumulado en las ciudades, que dio un vivo impulso al magnífico florecimiento de la vida urbana en todo el Imperio.

Por lo que a Hispania se refiere, el auge de las ciudades a partir de Augusto se expone en la organización política y administrativa del país que hace en el 27 a. de C. La Bética, como provincia completamente pacificada, fue declarada "provincia senatorial" y, como tal, regida por gobernantes elegidos anualmente entre miembros del orden consular o pretorio. Su capital estaba en Córdoba. En ella se distinguieron cuatro circunscripciones jurídicas, los llamados "conventus" de Gades (Cádiz), Corduba (Córdoba), Astigi (Ecija) e Hispalis (Sevilla). Lusitania y Tarraconense se declararon provincias imperiales, es decir, encomendadas al emperador, que, como jefe supremo del ejército, debía vigilar más de cerca a sus belicosos habitantes. Las regían legados nombrados directamente por el emperador. Lusitania, cuya capital era Emérita Augusta (Mérida), comprendía los conventos jurídicos de Emérita, Pax Augusta (Beja) y Scallabis (Santarem). La Tarraconense, con capital en Tarraco (Tarragona), tenía los de Tarraco, Cartago Nova (Cartagena), Caesar Augusta (Zaragoza), Clunia (Coruña del Conde), Astúrica (Astorga), Lucus (Lugo) y Brácara (Braga). Cada año se celebraba, generalmente en la capital de cada provincia, una asamblea a la que concurrían diputados de cada una de las ciudades de provincia. Este concilio provincial, entre otras funciones, tenía la de conceder un voto de gracia al gobernador saliente o elevar una denuncia contra él si su gestión lo merecía.

Desde épocas anteriores a Augusto, pero sobre todo a partir de su Imperio, se conceden cada vez con más frecuencia a los indígenas los derechos de ciudadanía romana, a título de privilegio individual, sin más condición que la de establecerse en ciudades romanas. el acceso a los órganos de gobierno de la ciudad les era posible sin otro requisito que el de poseer un determinado patrimonio. Este mecanismo permitió la eliminación de diferencias sociales y políticas entre los dominadores y los dominados, de forma que las familias indígenas romanizadas pudieron codearse con los quirites (gentes de estirpe romana o itálica), no sólo en los cargos de la administración ciudadana, sino incluso en las filas de las más altas magistraturas del Estado, como pronto se verá. La dinastía Julio-Claudia (Tiberio, Calígula, Claudio y Nerón) que ocupó el poder a la muerte de Augusto, trató de consolidar la victoria de las clases medias e inferiores de los ciudadanos romanos. Su política se dirigió a construir un Estado basado en la totalidad de la burguesía urbana del Imperio. Sin embargo, no supieron contener los esfuerzos que hicieron por sobrevivir los restos de la oligarquía patricia sino por medio de las más crueles y despiadadas represiones. Poco es lo que sabemos todavía sobre las repercusiones de esta política en la vida de las provincias hispánicas, no obstante trataremos de hacer un repaso cronológico.

Tiberio (14-37 d.C.) trató de adueñarse del gobierno de las provincias senatoriales, destituyendo a los gobernadores designados por el Senado u obstaculizando su gestión. La Bética, provincia senatorial, donde abundaban los adictos al patriciado, sufrió las consecuencias de su actitud. Al parecer obedecieron a este mismo propósito otras medidas, como la reducción del número de cecas peninsulares y la confiscación de algunas fuentes de riqueza particulares, en beneficio del patrimonio imperial. Me permito añadir a título personal que habría que analizar cuánto tuvo que ver el prefecto del pretorio Sejano en estas medidas. La política y la codicia fueron las causas que motivaron, por ejemplo, que un millonario hispano afincado en Roma y por nombre llamado Sexto Mario, fuese ajusticiado despeñándolo por la roca Tarpeya para luego confiscársele las ricas minas que poseía en Hispania. Al mismo tiempo, a partir de este emperador se da a los potentados hispánicos una mayor facilidad para entrar en la orden senatorial.

Dentro de la misma línea, Calígula (37-41 d. C.) cierra todas las cecas municipales hispánicas. El descontento contra la política imperial se hizo notar especialmente en la Bética, donde sabemos de algunos ricos cordobeses que fueron perseguidos y ejecutados por haber "conspirado contra el emperador".

El reinado de Claudio (41-54 d. C.) significa el momento de respiro en la línea de dureza de la dinastía. Dispuso Claudio los medios necesarios para evitar los abusos de los procuradores, si bien no consiguió eliminar los motivos que tenían los provinciales para quejarse. Gracias a él, las puertas del Senado y de la ciudadanía se abrieron a un número aún mayor de hispánicos (cabe añadir que buena parte de la alta administración en torno al emperador era hispana por aquellas fechas). El catastro se revisó con vistas a sanear los ingresos del Estado. La economía se desarrolló, especialmente gracias a la construcción o remodelación del puerto de Ostia, por donde entraron a Italia masivamente los productos de las provincias hispánicas. La conquista de Mauritania, emprendida por Claudio, afectó sin duda a la economía de las ciudades de la Bética, a las que se confió no obstante el suministro de los ejércitos que operaron en África. Nerón (54-68) vuelve a la política intransigente. Los astures se sublevaron - eso sí, por poco tiempo dada la maquinaria bélica romana -. Se temió incluso una rebelión en las Baleares que habría supuesto un serio quebranto al comercio del Mediterráneo occidental. Pero donde el descontento se generalizó fue en la Bética, como consecuencia de una desconsiderada subida de impuestos. En esta provincia se dio una rebelión por el asunto de la competencia desleal de Mauritania a la que se unió Julio Vindex, gobernador de la Galia Lugdunense, quien acabó por capitanearla. En Hispania fue Sulpicio Galba el que dirigió el levantamiento y que se hallaba, a la sazón, en Clunia. Desde aquí se dirigió a Italia con sus tropas y asumió el Imperio. Para obtener ingresos puso a la venta las propiedades que Nerón poseía en Hispania, medida que le permitió consolidar la potencia económica de los compradores. Entre el 68 y el 69 roma ve sucederse meteóricamente en el trono a Galba, Otón y Vitelio; en tan corto espacio de tiempo hubo, sin embargo, espacio suficiente para que el derecho de ciudadanía se ampliara; se concedieron también privilegios a algunas ciudades, especialmente a Hispalis y Emérita, y se otorgaron a la Bética los impuestos que se recaudaban en algunas ciudades del litoral mauritano, lo cual calmó los ánimos. Aquel brote de guerra civil que había conmovido al mundo romano a la caída de Nerón evidenció la estabilidad de un régimen que contaba con la adhesión de todas las clases medias y que constituían la columna vertebral del Estado. Lo cierto es que el entusiasmo de los julio-claudios por este régimen había llegado al extremo de convertirlos en verdaderos tiranos que, apoyados en el ejército y en la burguesía, no dudaron en llevar a cabo las más sangrientas represiones contra la aristocracia. No obstante, tras la rebelión de Galba, las posturas se suavizaron.

La dinastía Flavia (Vespasiano, Tito y Domiciano) inició una política de equilibrio más parecida a la propugnada por Augusto que a la desorbitada de sus sucesores. La persecución del patriciado continuó, es cierto, pero con métodos más moderados. Los hispanos, bajo el reinado de Vespasiano (69-79) se vieron favorecidos por una serie de decisiones que revolucionaron su vida social y política. Vespasiano deseaba aumentar la participación de los provincianos en la vida pública. Es por ello que comenzó a sacar de España todas las legiones que en ella operaban, dejando tan sólo la Legio Séptima Gémina, que había sido creada por Galba en los días que se levantó contra Nerón. Hacia el año 74 la vemos establecida en el lugar en el que todavía hoy se asienta la ciudad de León (manteniendo, por cierto, en su casco antiguo intramuros, la forma campamental original - sobra decir que su nombre deriva de la palabra legio). La Séptima Gémina bastaba para vigilar las inquietas tierras del noroeste, siempre problemáticas; pero no se descuidó por ello la defensa del resto del país, pues Vespasiano, al mismo tiempo, aumentó cada vez más las tropas auxiliares y organizó milicias locales, a modo de policía, especialmente en las zonas del litoral.

Tras la incorporación masiva de los hispanos a los cuadros del ejército vendrían otras medidas de mayor alcance, como por ejemplo la concesión del llamado "derecho latino menor" a los hispanos. En virtud de este derecho, las ciudades que hasta entonces se habían considerado estipendiarias recibieron el privilegio de organizarse como municipios latinos. Numerosas fueron las localidades que se beneficiaron de esta concesión, muchas de ellas tomando el nombre de Flavia (Municipium Flavium, Iria Flavia, Interamnia Flavia, etc...) en memoria de la dinastía que les había concedido tal favor.

Pero lo más importante de este derecho estriba en que facilitaba el acceso a la ciudadanía romana a aquellos que hubiesen ejercido algún cargo público en alguna de estas ciudades. Este privilegio alcanzaba no sólo al que hubiese ejercido una magistratura, sino también a los padres, esposa, hijos y nietos del interesado. No creamos sin embargo que las concesiones de Vespasiano arrinconaron definitivamente las tradiciones indígenas. Muchas de éstas prevalecieron, especialmente en la región del noroeste, donde todavía se siguieron firmando tratados de hospitalidad mutua entre tribus y poblaciones. Todo esto viene a probar que, bajo las formas jurídicas romanas, pervivían aún los usos ancestrales.

Tito y Domiciano continuaron la obra de su padre, otorgando derechos de ciudadanía con creciente generosidad. El reinado de Domiciano significó, sin embargo, una vuelta a los procedimientos autocráticos de gobierno. El equilibrio con el Senado se rompió. El emperador centralizó el poder en su persona hasta el punto de apropiarse de títulos como el de "Señor y Dios". Se resucitó el terror que tantas víctimas había causado durante los Julio-Claudios. El patriciado reaccionó y llegó incluso a asesinar al Emperador. La dinastía Flavia fue sustituida por la de los emperadores adoptivos, también conocida como Dinastía Antoniniana (Nerva, Trajano, Adriano, Antonino Pío, Marco Aurelio y Cómodo) ya con presencia de hispanos en la más alta magistratura del Estado.

Con los Antoninos se instaura una monarquía constitucional, apoyada, como es normal a lo largo del Imperio, en las clases medias. el Senado, que a la sazón fue constituido por representantes de la burguesía municipal, se convirtió en un cuerpo consultivo al servicio del emperador. La burocracia imperial y la oficialidad del ejército se reclutó también entre las clases medias. Así pues, la constitución del imperio fue adaptada por completo al esquema de fuerzas que realmente prevalecían en su seno. Trajano es el primer emperador romano de origen provincial. Había nacido en Itálica, en aquella ciudad que siglos atrás fundara Escipión el Africano cuando todavía quedaban cartagineses por Hispania. Con Trajano el Imperio Romano alcanzó el máximo de su esplendor material y cultural. Su régimen, que algunos historiadores definen como verdadero "despotismo ilustrado", se propuso como meta suprema la de proporcionar a sus súbditos el mayor bienestar posible. Trajano lo intentó y los resultados fueron tan positivos que mereció con justicia el título de "Óptimo Príncipe" que el Senado le confirió en el año 114. La época de Augusto pareció renacer en los días de Trajano. En su deseo de incorporar a la obra común todas las fuerzas de la sociedad, llegó a intentar la reconstrucción del antiguo Senado romano; pero no en balde le habían azotado las filas de la aristocracia los latigazos de anteriores emperadores. El patriciado no había perdido sólo el gusto, sino también la aptitud para el gobierno. La clase senatorial tuvo que formarse a base de los provinciales más destacados por su riqueza e influencia. Para evitar que esta medida debilitara el papel central de Roma, ordenó que los senadoresprovinciales, cualquiera que fuese su patria, adquiriesenbienes en Italia. En consecuencia, todas las provincias del Imperio y, desde luego, las hispánicas, registraron una desbandada de ricos burgueses que acudieron a Roma deseosos de ingresar en la aristocracia senatorial patrocinada por Trajano. Con ellos huían los capitales que necesitaban para comprar en Italia los bienes que se exigían como condición para optar a tan honrados puestos.

Al mismo tiempo el Imperio Romano llega al cénit de su esplendor y comienzan a notarse los primeros síntomas de una decadencia inevitable. La creatividad de la burguesía en los primeros tiempos imperiales había promovido en todas las regiones del Imperio el desarrollo de la vida económica. Mimados por el poder, los burgueses acumularon grandes capitales a costa de la explotación sistemática e las clases inferiores trabajadoras. Las riquezas adquiridas por la burguesía se invirtieron, preferentemente, en la compra de tierras que proporcionaron a sus propietarios rentas crecidas y seguras. Los ideales de la burguesía urbana comenzaron a degenerar. Su máxima aspiración ya no apuntaba al negocio productivo, sino al ocio rentable, a asegurarse una vida tranquila e inactiva, basada en ingresos seguros, aunque fuesen modestos. Los más afortunados vieron colmadas sus aspiraciones cuando la pereza fue cuasi canonizada oficialmente por el ingreso en la nobleza senatorial. La industria y el comercio entraron en franca recesión, mientras que la agricultura pasó a ser la actividad principal.

El Estado, por su parte, mientras volcaba todos sus desvelos sobre la burguesía, se desinteresaba por completo de la suerte de los trabajadores; atraídos por la cómoda vida de las ciudades, masas de campesinos se instalaron en ellas, pasando a engrosar las filas de un proletariado urbano, ocioso y parasitario, al que los poderes públicos trataron de contentar con frecuentes espectáculos y con repartos de víveres, e incluso, en ocasiones, de ropa. Las clases trabajadoras se empobrecían, pero como al mismo tiempo constituían el principal elemento consumidor de los productos industriales, la disminución de su poder adquisitivo repercutió desfavorablemente en el desarrollo del comercio y de la industria, agravando sobremanera el marasmo en que habían caído. Simultáneamente, el Estado necesitaba cada vez más dinero para atender a sus cuantiosos gastos: obras públicas, maquinaria burocrática, necesidades de policía interior y de defensa militar contra la presión de los pueblos fronterizos al Imperio... La presión fiscal, en consecuencia, se hizo cada vez más rígida y exigente. La sociedad romana comenzaba a adquirir una nueva configuración: los privilegiados de la fortuna constituyeron una clase cerrada en sí misma, paralizada en su áurea mediocridad, insensible a los problemas de los desheredados, opuesta decididamente a la promoción de las clases inferiores. Éstas, por su parte, se cerraron cada vez más en su resentimiento entre resignado y amargo, se despreocuparon y desentendieron de la cosa pública con el mismo desinterés que mostraban hacia ella las clases superiores. Los honestiores y los humiliores comienzan a enfrentarse. En tales circunstancias, el Estado echa mano de la solución más simple y primitiva, la violencia aplicada a conseguir de unos y de otros lo que todos necesitaban para sobrevivir. El resultado fue la ruina del capitalismo urbano que desembocó en la catástrofe del siglo III.

Hablemos de lo que supuso Adriano, miembro de la dinastía Ulpio-Aelia y tercero de los "cinco emperadores buenos", así como segundo de los emperadores hispanos. Durante su principado, el Imperio alcanzó la mayor extensión territorial de su historia. Adriano destacó por su afición a la filosofía estoica y epicúrea.

Nació probablemente en Itálica, junto a la actual Sevilla, de madre gaditana, en el seno de una familia acomodada oriunda del Picebo (Italia) y establecida a fines del siglo III a. de C. Era sobrino segundo por línea materna de Trajano] quien, aunque nunca le nombró públicamente su heredero, le dio varias muestras de preferencia durante su reinado y, de acuerdo con lo manifestado por su esposa, Pompeia Plotina, lo declaró como tal, momentos antes de morir. Durante su Principado tuvo que dispensar de impuestos a varias provincias imperiales, entre ellas las hispánicas. Junto a esta prueba de recesión económica, tenemos otra que manifiesta hasta qué punto las provincias fueron cada vez más necesarias en la defensa del Imperio. Dada la poca combatividad de los itálicos hubo que recurrir, cada vez con más frecuencia, a conscripciones forzosas de soldados provinciales.

En tiempos de su sucesor, Antonino Pío, la mala situación económica de las ciudades vuelve a documentarse. El reinado de Marco Aurelio (161-180), emperador vástago de una familia andaluza (aunque no nacido en Hispania), repetidas epidemias diezmaron a la población. Al mismo tiempo, la presión de los bárbaros se dejó sentir sobre sus propias tierras. Los militares acudieron, frente al empuje de los invasores, a una solución semejante a la que, unos siglos antes, adoptaron los chinos para detener las invasiones de los Hunos (hacia el 200 a. de C.). Los romanos construyeron a lo largo de las fronteras más amenazadas los llamados "límites". En la frontera Rhin-Danubio se tendió una tupida cortina de campos atrincherados y murallas. En el norte de Britannia se elevó un murallón de 125 km (todavía conservado en parte), que llegaba desde el Mar del Norte hasta el Mar de Irlanda. También estaba el lmes mauritano, que, desde la costa atlántica de Marruecos, pasaba por Marrakech y Fez hasta Orán. A lo largo de ella corría una carretera estratégica que permitía desplazar rápidamente las tropas de mayor peligro. El peligro, en este caso, venía de los mauros, es decir, de los "moros" (de ahí viene la palabra), gentes que, según nos relata Pausanías, "son la mayor parte de los libios independientes, nómadas y más difíciles de combatir que a los mismos escitas, porque no van sobre carros, sino a caballo, con sus mujeres".

Era frecuente que las tribus moras perforasen el limes y saquearan ciudades, a las que no quedaba otro remedio que organizar su propia defensa hasta que llegaban las tropas liberadoras romanas. En el 172, por ejemplo, los "moros" caen sobre el limes mauritano una vez más y lo hacen saltar en pedazos por diferentes puntos. Avanzaron hasta las ciudades portuarias, se apoderaron de los barcos romanos que encontraron, atravesaron el Estrecho de Gibraltar e invadieron la Bética. Málaga fue saqueada y su fortaleza destruida. Lo mismo ocurrió con otras muchas ciudades andaluzas. Para hacerles frente hubo que convertir la Bética en provincia Imperial, para que pudiesen actuar en ella los legados imperiales con sus ejércitos, y aún así, fue necesario desembarcar un ejército en África para que los mauros volviesen a su tierra. Desde entonces, un destacamento de la Legio Séptima Gémina se estableció en Itálica para proteger la llanura del río Betis y la zona del Estrecho contra posibles invasiones futuras.

En tiempos de Cómodo (150-192) se hizo más evidente, si cabe, el descontento social y la crisis de autoridad que amenazaba la unidad del Estado. Hubo revueltas, como la del galo Materno, que reclutó un ejército de gente socialmente marginada, con el que recorrió las tierras de Hispania saqueando ciudades y devastando campos. El emperador Cómodo murió asesinado en el 192, cuando las tensiones entre honestiores y humiliores estaban degenerando en franca guerra civil. El poder cayó definitivamente en manos del ejército, que se erigió, al menos nominalmente, como protector de las clases inferiores. En Italia, los pretorianos, que constituían la guardia imperial, pusieron a subasta el Imperio. Al mismo tiempo, el ejército que operaba en las Galias y el que defendía la frontera de Germania, por su cuenta, eligieron sus propios emperadores. Uno de ellos, Septimio Severo, se impuso por la fuerza a los demás. Los partidarios de uno de ellos, Clodio Albino, fueron perseguidos cruentamente en Hispania y sus bienes confiscados por el nuevo emperador. Así se inició la dinastía Severiana (Septimio Severo, Caracalla (en la imagen), Macrino, Heliogábalo y Alejandro Severo). Los esfuerzos de esta casa imperial se dirigieron a establecer un modus vivendi entre honestiores y humiliores o, si se quiere, un equilibrio entre la burguesía de las ciudades y las masas campesinas. En tiempos de Caracalla (212-217) se creó en Hispania una nueva provincia, Gallaecia, que comprendía las actuales tierras de Galicia y Asturias. Un edicto suyo suprimió todas las diferencias jurídicas que había entre los súbditos del Imperio, concediendo a todos ellos la ciudadanía romana. Con ello Caracalla pretendía solidarizar a todos los habitantes del Imperio para que, olvidando las divisiones internas, se aplicaran a la común tarea de defenderse de los peligros exteriores, que no eran pocos ni leves. Al mismo tiempo se hacía posible ampliar el número de personas obligadas al pago de los impuestos exigibles a los ciudadanos. Pero a estas alturas, el acceso a la ciudadanía había perdido todo su atractivo. El título de "ciudadano" pasaba a ser sinónimo de "súbdito del emperador". Así pues, la "constitución antoniniana", nombre con el que se conoce al edicto de Caracalla, no parece que mejorase realmente la situación social de cuantos, a raíz de su promulgación, obtuvieron la ciudadanía, más al contrario. Al morir el último de los severianos, Alejandro Severo (222-235), el Imperio cae en la más espantosa anarquía: había comenzado el medievo.

Hagamos un inciso para estudiar la transformación que se opera en la Península Ibérica durante el primer período de su vinculación a Roma, conocido con el nombre de Alto Imperio. Consumada la conquista y pacificado el país por obra de Augusto, brotaron por toda la geografía hispana ciudades cada vez más numerosas donde habitaba una población próspera de activos burgueses, asimismo numerosos y alejados también, económica y culturalmente, del campesinado rural y del proletariado urbano. Dentro de la población total del Imperio que, en tiempos de Augusto, se estima en unos 70 millones de habitantes, los 6 o 7 millones de personas que habitaban en la Península Ibérica hacían que la densidad de población no fuese de las mayores con unos efectivos medios de 10-12 habitantes por kilómetro cuadrado. A lo largo del Alto Imperio este número fue aumentando hasta un entorno del 15%. Las regiones más pobladas fueron la Bética y la costa levantina, cuya población relativa pudo llegar a los 20 habitantes por kilómetro cuadrado.

Hemos de destacar las obras que se realizaron para dotar a las ciudades de los servicios necesarios o incluso de esplendorosas construcciones ornamentales, donde ingenieros y arquitectos romanos volcaron todos sus conocimientos artísticos y técnicos. Las primeras obras llevadas a cabo, ya desde tiempos de la conquista, fueron de ingeniería militar: murallas, campamentos, caminos estratégicos. Estos últimos se multiplicaron hasta constituir una red viaria que hizo posible un floreciente comercio interno y una intensa difusión de todos los fenómenos culturales. A su llegada a Hispania, los romanos hallaron, entre otras, la Vía Hercúlea, que ellos ampliaron hasta Gadir (Cádiz) y le dieron, posteriormente, el nombre de Vía Augusta. De este primer cordón pronto comenzaron a salir numerosos ramales, para los que se aprovecharon, en ocasiones, otras rutas preexistentes, procurando que su trazado atendiese principalmente a la mejor comunicación entre ciudades (no es cierta, pues, la idea que nos hemos hecho durante años de que las calzadas romanas fuesen todas ellas de nuevo trazado: muchas se hicieron sobre caminos preexistentes).

Resulta muy interesante destacar cómo los técnicos romanos procuraron construir las vías con el trazado más corto posible, prefiriendo la línea recta, aunque ello les obligase en ocasiones a acometer fuertes pendientes y desniveles. En los valles pantanosos la carretera se echó sobre terraplenes y no se economizó en la construcción de alcantarillas, desagües y grandes puentes. Muchos de éstos, perfectamente conservados, soportan aún hoy el tráfico de nuestras modernas carreteras, trazadas frecuentemente sobre las antiguas calzadas romanas. Cabe aquí destacar el soberbio puente de Alcántara (en la imagen), obra del arquitecto Cayo Lácer, costeado por varios municipios de la provincia de Lusitania.

El firme de las calzadas venía a oscilar entre los 45 centímetros y un metro de espesor. Se componía de cuatro capas: la interior, que servía de cimiento y es la que, por lo general, se ha conservado hasta nuestros días, se construía con piedras grandes; encima seguía otra capa de piedras pequeñas, una tercera de grava y, finalmente, una superior hecha de cascajo y cemento o empedrada. La superficie muestra un ligero abombamiento para que escurran las aguas pluviales. Tenían bordes de piedra y bancos, también de piedra, para descansar o facilitar la subida o bajada de las cabalgaduras. Las millas eran señalizadas por medio de columnas donde se indicaba la distancia recorrida y el nombre del emperador en cuyo tiempo se había construido la calzada. De trecho en trecho había casas de postas con servicios diversos para las necesidades de los viajeros: alimentación, forraje para las cabalgaduras, hospederías, prostíbulos, etc... Queda visto, pues, que en muy poco diferían las redes viarias de hace dos mil cien años de las actuales, excepción hecha de los materiales empleados y de los vehículos que por ellas transitan y demostrado asimismo que el concepto de red viaria, su funcionamiento e importancia económica son casi idénticas al de las actuales.

Los romanos levantaban campamento de trazado rectangular. En España se han conservado las ruinas de muchos de ellos, como por ejemplo los utilizados por el ejército que puso sitio a Numancia. Otros muchos quedaron incorporados a las ciudades que sobre ellos se construyeron y en cuyos planos aún puede apreciarse el antiguo trazado castrense, hablamos de León, Cáceres y Lugo, entre los más importantes. Se conservan también restos de las murallas levantadas en tiempos de la conquista. Una vez pacificado el país, las ciudades rebasaron los primitivos recintos amurallados y se extendieron por el campo abierto sin defensa alguna. En épocas posteriores, concretamente a partir del siglo III, la ruina de la burguesía urbana y la intranquilidad general hicieron que se abandonasen los barrios periféricos y que las ciudades volvieran a reducirse a sus perímetros originales. Las antiguas murallas fueron reconstruidas y reforzadas repetidamente. Por esto, las construcciones romanas han llegado hasta nosotros enmascaradas por las obras de restauración posteriores. Tal es el caso de las murallas de Barcelona, León, Tarragona, Coria, Lugo, etc...

El abastecimiento de agua potable a las ciudades llevó a la construcción de grandes obras hidráulicas, de las que se han perdido, por regla general, las partes correspondientes a las canalizaciones y sólo nos han llegado, en el mejor de los casos, los grandes acueductos (como el de Segovia, que ya apareció ilustrando una entrada precedente). Los romanos desconocían los sifones o, por lo menos, no dispusieron de tuberías capaces de resistir fuertes presiones. Por ello recurrieron a los acueductos para salvar los valles. El de Segovia data de tiempos de Augusto, siendo el recorrido total de su canal de 16 km. De la misma época podría ser el de Tarragona, con 200 metros de arquería y un recorrido total de 25 km. Restos de otros importantes acueductos se encuentran en Sádaba (Zaragoza), Sevilla, Toledo, valle de las Guadalerzas (Toledo), Cella (Teruel), Chelva y Sagunto (Valencia) y Calahorra (Logroño). Mérida recibió aguas por tres acueductos, dos de ellos elevados sobre arcos y otro a nivel de tierra. Cada uno de ellos arrancaba de un embalse distinto. El más importante es el llamado Embalse de Proserpina (en la imagen), cuyo dique de hormigón forma un lago artificial capaz de embalsar diez millones de metros cúbicos de agua. También es notable el pantano de Cornalvo, de más capacidad que el anterior, pero no tan bien conservado. Para completar esta mirada a las realizaciones hidráulicas de Roma, mencionaremos las obras de canalización para el regadío que se llevaron a cabo en la huerta Valenciana (en efecto: no fueron los musulmanes, como muchos piensan) aprovechando las aguas del Turia. Al parecer, también fue obra de los romanos la puesta en regadío de los campos murcianos y de la vega granadina. Los árabes no fueron, así pues, los creadores de estas importantes infraestructuras, si bien tuvieron la habilidad - y eso hay que reconocérselo - de aprovecharlas, mantenerlas y ampliarlas.

Innumerables son los restos de edificios públicos y privados que han llegado hasta nosotros: curias para la administración de justicia, basílicas para la contratación de negocios, templos, foros, etc... Entre los edificios destinados a espectáculos destacan los teatros de Clunia Acinipo (Ronda la Vieja, Málaga), Sagunto, Mérida, Segóbriga, Cartagena (en la foto), Málaga y Tarragona, por citar algunos sin atender a si están bien o mal restaurados e intervenidos. Los anfiteatros, construcciones de planta oval que recuerdan a nuestras plazas de toros (de hecho en algunas ciudades se levantaron plazas de toros sobre sus restos - caso de Cartagena), se destinaban especialmente a combates de gladiadores y luchas de fieras. Se conservan los de Itálica y Mérida. Los circos, destinados a las carreras de carros, tenían planta rectangular muy alargada. Entre los mejor conocidos cabe citar los de Calahorra, Sagunto, Mérida y Toledo. Las termas, además de su función higiénica, sirvieron también de lugares de reunión y esparcimiento. Hay restos de baños públicos en Itálica y Mérida. Baños privados en Centcelles, Caldas de Malavella y Lugo. Hay incluso baños, como los de Alange, en Badajoz, que todavía hoy están en uso.

Entre los arcos conmemorativos sobresalen el de Bará (Tarragona), erigido en memoria de L. Licinio Sura, general de Trajano; el de Cabanes (Castellón), el de Medinaceli (Soria) y el original arco cuádruple de Caparra (Cáceres). Variados son los tipos de monumentos funerarios llegados hasta nosotros: urnas cinerarias, necrópolis (Carmona y Belo), torres funerarias (Lloret de Mar y Tarragona), templos funerarios (Fabara, Sádaba, Corbins, Manresa...) y, sobre todo, los curiosos mausoleos de Mérida. No todos los puertos construidos por los romanos han llegado hasta nosotros, pues la mayoría han sido absorbidos por instalaciones más modernas. No obstante se aprecian todavía los muelles construidos en Ampurias y Sagunto, además del puerto fluvial de Mérida. Del puerto de Brigantium (A Coruña) queda el faro conocido como Torre de Hércules, erigido en tiempos de Trajano, si bien el que se visita actualmente es una restauración del siglo XVIII. Su arquitecto fue un tal Cayo Sevio Lupo, que dedicó su obra al dios Marte. Muchas de estas construcciones suntuarias de carácter público fueron pagadas por aquellas personas que deseaban ganar la adhesión y los votos electorales de sus ciudadanos (pero no con dinero público, como ocurre en la actualidad). Merced a estas prácticas las ciudades se equiparon de cuantas instalaciones no habrían podido costear con fondos públicos, y al mismo tiempo se logró corregir, en cierto grado, las desigualdades económicas del vecindario. El mecenazgo de la burguesía urbana se mostró, pues, en la intensa actividad edilicia de los primeros siglos del Imperio.

Ahora bien, ¿de dónde obtenía sus riquezas aquella opulenta sociedad urbana de la Hispania Romana? En la próxima entrada abordaremos los principales aspectos de su actividad económica para responder, siquiera de forma superficial y sumaria, a la pregunta que nos acabamos de hacer.

La fuente principal de riqueza, aunque no la única, era la agricultura. El auge de las ciudades fue paralelo a una sorprendente transformación de los campos. Gracias a la densa red viaria, el mudo rural, hasta entonces aislado por completo, entró en contacto con los grandes centros de comercio y consumo, que potenciaron sensiblemente la producción agropecuaria. De la misma firma que había ocurrido en Italia, la conquista de Hispania por Roma puso en manos del Estado grandes extensiones de terreno, el llamado "campo cautivo". A veces, el Estado lo vendía a los mismos vencidos a quienes se lo había arrebatado. Pero, frecuentemente, se reservaba la mayor parte del terreno como "campo público", que, alquilado a ciudadanos romanos, debía dar al erario pingües ingresos. De hecho, sin embargo, no todos los ciudadanos tenían la oportunidad de disfrutarlo, sino solamente los que podían pagar la renta exigida. Con el tiempo, los arrendatarios terminaron por no pagar un céntimo y por apropiarse no sólo las parcelas alquildas, sino también las de sus vecinos menos poderosos, valiéndose de las peores artimañas. Así se formaron los grandes latifundios, no sólo en Italia, sino también en Hispania y en las demás provincias del Imperio.

Por lo que a Hispania se refiere, los antiguos jefes tribales, los capitalistas romanos y, en su tiempo, los funcionarios, pasaron a constituir el núcleo principal de grandes propietarios latifundistas. En la provincia Bética este fenómeno se vio favorecido además por factores geográficos y técnicos y, desde luego, por el peso de una tradición que se remontaba a los tiempos de Tartessos. Así prosperó un latifundismo agrario, germen del andaluz actual, con el que se combinó, en sus mejores tiempos, la práctica del trabajo esclavista y el desarrollo de obreros jornaleros con paro estacional. De esta forma pronto destacó entre la burguesía una categoría de grandes propietarios, los seniores, cuyo número, con el tiempo, disminuyó al mismo ritmo que aumentaban sus propiedades. La explotación latifundista no era unitaria: el propietario explotaba una parte, mientras arrendaba el resto a varios cultivadores; los contratos de arrendamiento tendieron a convertirse en contratos perpetuos, de forma que cada familia de cultivadores quedó vinculada estrechamente a una misma familia de propietarios. De ahí derivarían con el tiempo otras instituciones como el colonato y la servidumbre de la gleba, de las que ya hablaremos en el futuro. Los propietarios solían vivir, durante el Alto Imperio, en las ciudades, pero además poseían grandes villas campestres, como nuestros modernos (¿?) cortijos, desde donde atendían los trabajos agrícolas por medio de administradores y capataces.

Entre las innovaciones introducidas por los romanos en los cultivos agrícolas merece ser citado el impulso dado al cultivo de los tres productos típicos del área mediterránea: el olivo, la vid y los cereales. El primero, aunque ya conocido anteriormente, se impulsó en la Bética y en el Valle del Ebro. De hecho, la Bética se convirtió en la principal suministradora de aceite de Roma. El aceite, envasado en grandes ánforas de barro, salía por vía fluvial del Guadalquivir. De hecho, se han encontrado restos de estos envases por todo el occidente romano, pero muy especialmente en Roma, donde la mayor parte de los cascotes acumulados en los vertederos de la ciudad imperial son de origen andaluz. Hoy en día forman parte del monte Testaccio, donde quedan aún toneladas de ánforas rota esperando que los arqueólogos las estudien. Gracias a estos restos conocemos hoy en día los nombres de muchos fabricantes y exportadores de aceite, como el de la familia Elio-Optato.

El cultivo de la vid fue obstaculizado por la política proteccionista de los emperadores, deseosos de detener la decadencia de la agricultura italiana, que se aceleraba por la competencia inigualable de los caldos hispánicos. A pesar de las disposiciones legales, la vid se cultivó en Hispania en grado suficiente como para atender el mercado interior y a un importante comercio de exportación de uvas frescas, pasas y vinos. Hay referencia elogiosas en los poetas y escritores romanos sobre los excelentes vinos de la Bética (peligrosos por su fuerza, decían) y los del campo de Tarragona. Los cereales (trigo, cebada) transformaron la economía de la meseta, donde, a excepción del territorio de los vacceos, dedicado a su cultivo desde tiempos antiguos, la riqueza de los indígenas estribaba especialmente en la ganadería. Como consecuencia de la roturación de amplios territorios comenzaron a florecer las ciudades y las villas campestres en las tierras altas de la Península. En las demás regiones, el cultivo de los cereales, practicado desde antiguo, no produjo cambios importantes, o al menos no tanto como en la meseta, donde adquirió una importancia económica fundamental para el futuro del país. El papel representado por el área castellana en tiempos de los visigodos y, en general, a lo largo de la Edad Media, depende, en gran parte, de este hecho económico. No por esto se desestimó la ganadería, que también jugó un papel crucial en el juego socioeconómico peninsular. Junto a estas actividades económicas de la burguesía urbana en el Alto Imperio, destacan también las industriales y comerciales. La minería ocupó un importante lugar, pero de ella hablaremos en más adelante.

La riqueza minera de los yacimientos peninsulares se potenció gracias a los sistemas de trabajo y explotación introducidos por los romanos, a la coordinación que establecieron entre los centros productores, los manufactureros y los exportadores. Aparte de la plata y el plomo de Cartagena y Sierra Morena y del cobre de Riotinto, Roma explotó a fondo el cinabrio de Sisapón (Almadén) y el otro del noroeste, donde había minas de tan alto rendimiento que muchos autores explican la presencia de la Legio Séptima Gémina en aquella zona para asegurar la producción (y quizás no estén desencaminados). El Estado monopolizó la explotación de las minas que había en los territorios conquistados, si bien más tarde las benefició mediante arrendamientos (su perdición) a particulares. Entre las que posteriormente se descubrieron, unas fueron explotadas directamente por el Estado y otras por los particulares. Al frente de cada distrito minero había un procurador de minas, que dirigía la explotación investido de una jurisdicción especial que conocemos bastante bien por haber llegado hasta nosotros el estatuto por el que se dirigía el distrito minero de Vipasca. Cualquiera podía explotar un pozo minero, pero debía entregar al fisco la mitad del metal extraído. Igualmente se cobraban derechos de fundición. El trabajo en las minas lo realizaban en su mayor parte los esclavos y los condenados, si bien no faltaban mineros de condición libre. Es posible (más que probable) que los niños - como en la actualidad en algunos países de Latinoamérica - fuesen empleados en este duro trabajo, como se deduce de la lápida sepulcral hallada en Baños de la Encina (Jaén), en la que aparece un niño de cuatro años, Quinto Ártulo, con una lámpara en una mano y un pico en la otra, muerto, más que probablemente, en un accidente de trabajo. Capítulo importante en el comercio hispánico lo constituyen las salazones y salsas de pescado, productos fabricados en Hispania desde tiempos de los fenicios. Las mencionadas salsas se obtenían del atún y de la caballa y eran muy estimadas entre los romanos. Había tres tipos principales de salsa: la muria, que se conseguía haciendo fermentar las vísceras del atún; el garum, hecho con pescados pequeños, sal y vísceras de pescados grandes... pero los mejores eran los de Cartagena y los de la región del Estrecho de Gibraltar, llamados garum negro por su oscuro color. Un cuarto tipo era el alex. Dentro del tipo garum se distinguían varias calidades, "flor de garum", "flor de flor de garum", "flor pura de garum" y no faltaban los eslóganes publicitarios como aquel conocido como "Garum, flor de la caballa, excelente, añejo".

Las industrias derivadas de la pesca de caballa (scomber) dieron su nombre a Scombrariai, la actual región de Escombreras, próxima a Cartagena. A la producción de miel deben igualmente su nombre numerosas localidades conocidas con el de Mellaria. La industria textil, la cerámica, el vidrio, la siderurgia, etc... completarían el elenco de la producción hispánica. Recordemos también, entre los artículos que fueron objeto de un intenso comercio, las frutas y las hortalizas, los caballos y los esclavos. Los grandes negocios mineros y los de exportación estuvieron frecuentemente en manos de grandes sociedades anónimas, como la de los "socios Sisaponenses" y los "socios del Monte Argentario", que controlaron, respectivamente, el ciabrio de Almadén y la plata del Alto Valle del Guadalquivir. Los "socios de la Quinquagésima" era una compañía de publicanos y banqueros a quienes el Estado había arrendado la percepción del impuesto que gravaba las exportaciones. Al servicio de estas compañías había numerosos agentes en los lugares de embarque, y consignatarios en los puertos de destino, encargados de difundir y vender los productos hispánicos. Sería interesante averiguar quiénes fueron los grandes capitalistas que se ocultaban detrás de estas sociedades anónimas. Bien pudieron ser los millonarios locales, como los "Quinientos" de Cádiz, o bien millonarios romanos (como Craso, que invirtió grandes capitales en las minas de plata de Cartagena) o sirios (es decir, fenicios, llamados sirios por haber sido englobada Fenicia dentro de la provincia de la Siria), de los que había numerosas colonias en Hispania (como Málaga, por ejemplo).

El principal comprador de los productos exportados de Hispania era la annona imperial, especie de comisaría de abastecimientos existente en Roma, a la que correspondía proporcionar al pueblo romano los artículos necesarios a un precio político, es decir, lo suficientemente baratos como para mantener satisfechas a las clases bajas de la metrópolis.

La balanza de pagos entre las provincias de Hispania y Roma era, al menos teóricamente, favorable a las provincias. En efecto, el volumen de importaciones era muy superior al del dinero que salía de Hispania por todos los conceptos. Así, las cantidades pagadas por los artículos importados se fueron reduciendo conforme se desarrollaron las industrias y el comercio locales, hasta reducirse a unos cuantos artículos de lujo. La principal partida de salidas la constituían los impuestos recaudados en las provincias hispánicas por la cada vez más descentralizada hacienda imperial. Estos impuestos eran variadísimos y hablaremos de ellos en la siguiente entrada.

Como decíamos, las cantidades pagadas por los artículos importados se fueron reduciendo conforme se desarrollaron las industrias y el comercio locales, hasta reducirse a unos cuantos artículos de lujo. La principal partida de salidas la constituían los impuestos recaudados en las provincias hispánicas por el cada vez más centralizado fisco imperial. Estos impuestos eran variadísimos. Limitándonos exclusivamente a los recaudados en dinero o en especie, la lista de los mismos resulta abrumadora. Citaremos algunos de ellos, como el ya conocido stipendium, que se suprimía cuando las ciudades estipendiarias se convertían en municipios. El impuesto de bienes fiscales gravaba a los usufructuarios del "campo público", minas e industrias estatales. Los monopolios recaían sobre la sal, el cinabrio, el bálsamo y la acuñación de moneda. Los impuestos directos eran de varias clases: existía la capitalización (imponible a personas, animales y tierras según datos censales y catastrales) y el impuesto industrial (derechos de mercado, etc...). Entre los impuestos indirectos sobresalían, entre otros, los derechos de aduana, la quincuagésima, equivalente al 2% del valor de los artículos exportados. Definimos como teórico el carácter favorable para las provincias hispánicas de su balanza de pagos pues la mayor parte de ganancias quedaban, por diversos motivos, en Italia, sobre todo en Roma, ya que los beneficiarios de aquellos negocios eran, por regla general, los capitalistas hispanos a quienes su condición de senadores obligaba a residir en Roma (la capital más cara del mundo antiguo) y a adquirir sus bienes en Italia. El absentismo de estos individuos hacía que la riqueza de las provincias no revirtiese en su propio provecho, sino que se destinase a mantener el lujoso tren de vida que se llevaba en la capital (y al que obligaba el estatus social de este reducido grupo de privilegiados). Al cabo de pocas generaciones, los ricos hispanos afincados en Italia entroncaron con las familias locales y se fundieron con la nobleza romana hasta no tener otro recuerdo de su origen que las rentas que, regularmente, les proporcionaban sus posesiones en la Península.

Destacaron entre estos Lucio Anneo Séneca, miembro de una rica familia en la que descollaron también su padre, el retórico Anneo Séneca, autor de obras como Las Controversias y Las Suasorias. Su tío fue prefecto en Egipto; su hermano, Lucio Anneo Novato (que luego cambiaría su nombre por el de Lucio Junio Galión, al ser adoptado por otro literato de origen cordobés), siendo procónsul de Acaya tuvo ocasión de conocer al apóstol San Pablo y de intervenir en su proceso, como sabemos por el capítulo XVIII de los Hechos de los Apóstoles. Sobrino suyo era el poeta Lucano, del que pronto hablaremos.

L. Anneo Séneca se dedicaba a la política desde tiempos de Calígula. El emperador Claudio lo desterró a Córcega, atendiendo a la acusación de adulterio con una hermana de Calígula que pesaba sobre él. Posteriormente fue nombrado pretor y encargado de educar al futuro emperador Nerón, que contaba entonces con tan sólo once años. Séneca destacó como uno de los mejores pensadores estoicos (pensamiento filosófico fundado en Atenas en el 300 a.C. por Zenón consistente en la práctica de la virtud por medio de la aceptación voluntaria del orden universal de la naturaleza). La obra literaria de Séneca (de la que se conservan doce vigorosos diálogos filosóficos, un interesante epistolario, un "espejo de príncipes" titulado De Clementia, varias tragedias y algunas obras más) refleja plenamente el espíritu moralizante del estoicismo y está llena de un humanismo tan depurado que los cristianos llegaron a ver en él una especie de "cristiano secreto" e inventaron incluso una correspondencia epistolar suya con San Pablo, que se tuvo por auténtica durante toda la Edad Media.

No hay que creer, sin embargo, que la vida de Séneca fue consecuente con sus hermosas enseñanzas. Él mismo reconoció su excesivo amor al poder. Lo cierto es que, durante parte del reinado de Nerón, Séneca fue la eminencia gris que inspiró los actos de su discípulo. Posteriormente colaboró a la depravación del príncipe, alentándolo y consintiendo algunos de sus excesos (tal vez por temor). Finalmente, desengañado, se alejó de la corte para dedicarse por completo a la filosofía y a la práctica de la usura. Acusado de complicidad en la conjura de Pisón, que tramaba el asesinato del emperador, fue obligado a suicidarse en el año 65. Por el mismo motivo hubieron de suicidarse después sus dos hermanos, L. Anneo Mela y L. Junio Galión, así como su sobrino Lucano.

Ya que hemos hablado de Lucio Anneo Séneca y parentela, centrémonos ahora en sus familiares y otros hispanos influyentes e ilustres en tiempos de la Hispania Romana. Marco Anneo Lucano nació también en Córdoba y fue llevado a Roma a los ocho meses de edad. De él sólo conservamos una epopeya dedicada a la guerra civil entre César y Pompeyo, conocida con el título de Farsalia, obra en la que Lucano volcó no sólo lo mejor de su sensibilidad artística, sino también sus ideas políticas republicanas. Enemistado con Nerón por ambos capítulos y complicado en la conjura de Pisón, fue condenado al suicidio, a pesar de que en un desesperado intento por alcanzar el perdón llegó incluso a denunciar a su propia madre (ay, la familia). Murió en el año 65, a la edad de 25 años.

También era un niño el calagurritano (Calagurris = Calahorra) Marco Fabio Quintiliano (35-95), cuando fue enviado por su padre a Roma. Pronto destacó como orador y maestro de oradores. Vespasiano hizo de él el primer profesor de retórica a sueldo del Estado y Domiciano le encargó la educación de sus sobrinos segundos, distinguiéndole además al concederle la dignidad consular. Escribió, para un hijo suyo, una obra titulada De instituciones oratoria, que además de una teoría literaria era un auténtico tratado de pedagogía. Se cuenta que, al morir su hijo a la edad de diez años, Quintiliano sopesó la idea de quemar sus escritos, pero no lo hizo y éstos pasaron a la posteridad afortunadamente.

Marco Valerio Marcial, nacido en Bilbilis (actual Calatayud) hacia el año 40, marchó también a Roma en los días en que la desgracia se abatió sobre Séneca y su familia, con lo que Marcial perdió a sus potenciales protectores. Marcial, que era igualmente perezoso, se las ingenió para vivir parasitariamente del Estado, escribiendo adulatorias poesías, observando, describiendo y criticando el mundo que le rodeaba. Ya de viejo volvió a su patria chica (tal vez por recomendación imperial), donde murió en una hermosa finca con bosques, arroyos, palomares y rosaledas que le regaló una rica admiradora y paisana suya llamada Marcela. Para la posteridad se han conservado 1500 epigramas suyos. En este género, Marcial se convirtió, en efecto, en el clásico de todos los tiempos; y es de lamentar que le faltase poco para ser también un clásico universal de la adulación, la obscenidad y la pordiosería, porque se le daban muy bien. Otros muchos nombres se podrían añadir a la lista, como el del gaditano Junio Moderato Columela, hombre profundamente enamorado de la naturaleza, del que se conservan varios interesantes libros sobre agricultura y jardinería; o el de Pomponio Mela, autor de una sugestiva obra geográfica titulada Corografía.

No creemos que todos los triunfos se anotasen a cuenta de la política o la cultura. Se conocen casos como el de un auriga, el lusitano Diocles, que, en tiempo de los Antoninos, llegó a ser el más famoso conductor de cuádrigas de carrera del Imperio. Fue un verdadero "recordman" mundial que pudo permitirse incluso el lujo de retirarse a los 24 años de dedicación al deporte con un capital que se podría evaluar actualmente en los 7 millones de euros. Sus "fans" le dedicaron una larga inscripción lapidaria, por la que tenemos noticia detallada de todas las victorias que logró a lo largo de su vida, que no fueron pocas.

Finalizaría este somero repaso con una reflexión ad hoc: gracias a los éxitos y reveses de los protagonistas hispanos de la historia de Roma se forjó la mentalidad de los hispanos e hispanorromanos, en la que acabó predominando un sentimiento de vinculación al destino común que les unía a la Urbs sobre cualquier otra consideración nacionalista o patriótica, que no se dio en Hispania al menos con la misma intensidad como se registró, por ejemplo, en las provincias orientales del Imperio.

No quedaría completa nuestra visión de la sociedad hispanorromana del Alto Imperio si, junto a los poderosos señores y a los acomodados ciudadanos de la burguesía, no tuviésemos en cuenta a otros sectores de la población que nos recuerdan que aquella sociedad era profundamente esclavista y que obtenía sus riquezas del trabajo gratuito de algunos grupos sociales. Nos referimos, efectivamente, a esclavos y libertos. La condición de esclavo, frecuentísima en la antigüedad, fue conocida en la Península con anterioridad a la presencia romana. La conquista, sin embargo, hizo posible la extensión por toda Hispania de las redes del esclavismo internacional mediterráneo. El medio más frecuente de convertirse en esclavo era caer como prisionero de guerra. A veces, el vencedor emancipaba a los vencidos para granjearse su agradecimiento y "pacificarlos". Pero lo más frecuente es que pasaran a abastecer los mercados de esclavos, enriqueciendo así a los generales victoriosos (pues los prisioneros eran considerados también "botín de guerra"). Las deudas también permitieron a los usureros someter a la esclavitud a los insolventes, con tal de que no fuesen ciudadanos romanos (medida esta última que se relajaría con la llegada de la crisis económica). El derecho romano permitía también a los padres de familia vender a sus hijos como esclavos hasta tres veces antes de perder sobre ellos la patria potestad. Igualmente, ciertos crímenes podían ser castigados con una pena de esclavitud perpetua o temporal. Finalmente, la piratería, en tiempos de paz, fue otro de los sistemas de aprovisionamiento de esclavos, así como las deudas de juego impagadas.

Los adultos esclavizados eran trasladados por lo general a lugares lejanos para sofocar su capacidad de rebeldía al hacerles perder toda esperanza de regresar a sus países de origen. Dicho de otro modo: mientras que por un lado hubo esclavos hispanos por todo el mundo, hubo en Hispania esclavos de todas las regiones del Imperio. Para el trabajo (especialmente la minería) eran muy apreciados los esclavos infantiles (los llamados vernas). A los niños se les podía educar adecuadamente y enseñarles un oficio, con lo que no sólo se les hacía más sumisos, sino que podían ser vendidos a mayor precio según su nivel de cultura. Sería, pues, erróneo creer que los esclavos constituían una mano de obra insuficientemente cualificada. En Hispania sabemos que hubo esclavos albañiles, marmolistas, peones camineros, pedagogos, notarios, médicos, contables, tesoreros, administradores de fincas, gladiadores, aurigas o directores de minas, entre otras muchas profesiones.

Nos han llegado, a modo de ejemplo, referencias de un tal Policriso, que fue director de las minas de plata del monte Mariano (es decir, Sierra Morena, cordillera que se llama Mariánica, no en honor a la virgen María sino al dueño de las minas que albergaba, un tal Sexto Mario de quien ya hablamos en alguna entrada anterior).

Lo más frecuente, sin embargo, era que los esclavos se utilizasen para los trabajos más duros y difíciles de la agricultura, la minería, el transporte y la industria. Aun en el caso en el que las relaciones personales entre el esclavo y su dueño fuesen cordiales, la situación jurídica en que aquéllos se encontraban hacía que el humanitarismo del dueño apareciera, más bien, en forma paternalista, encaminada a obtener de él un mayor rendimiento.

En Hispania, como en cualquier otro lugar del Imperio, hubo esclavos públicos, pertenecientes al Estado o al municipio, y esclavos privados, propiedad de particulares. Aunque sin duda hubo revueltas, no tenemos pruebas de manifestación alguna de descontento en suelo peninsular. Lo que sí nos consta, sin embargo, es el eco que encontraron entre amplios sectores de esclavos ciertas creencias y asociaciones religiosas que les sirvieron de refugio espiritual ante el triste estado en que se encontraban en el mundo.

A partir del Imperio hay constancia de que el número de esclavos manumitidos en Hispania aumentó. Pero paralelamente al número de libertos, creció también el de esclavos. Al parecer, los propietarios de esclavos se inclinaron a manumitir a los esclavos más fieles y capaces para encargarles, con más garantías de éxito, el gobierno de una grey de esclavos nuevos cada vez más numerosa. Los libertos privados quedaban bajo el patronato de su antiguo dueño, es decir, el señor se obligaba a proteger, defender y ayudar a su antiguo esclavo y éste se comprometía a respetar y asistir a su patrono. Así pues, si bien el liberto en su nueva condición, podía conseguir una buena fortuna propia, la obligación de apoyar con ella la economía del patrono hizo cada vez más rentable para los esclavistas la manumisión de sus propios siervos. En tiempos del emperador Caracalla los libertos vieron facilitado su acceso a la ciudadanía romana, pero no por ello desapareció el patronato como institución cada vez más decisiva en la nueva configuración de la sociedad. Efectivamente, los cambios sufridos en las formas de producción entre los siglos II y III hicieron que decreciese no sólo la importancia de la manumisión, sino la de la esclavitud misma, pero para ser reemplazados estos por una nueva institución: LA SERVIDUMBRE.

En el año 222 había ceñido la corona imperial Gesio Basiano Alexiano, a quien todo el mundo conocería por el nombre de Alejandro Severo, debido a que a nadie le era ajena su admiración por Alejandro Magno. Su primo y antecesor, el estrafalario Heliogábalo, lo había adoptado como sucesor a pesar de que lo odiaba cordialmente "porque era la única persona honrada de Palacio". Aquel honrado muchacho poseía, además, una rara devoción por los más dispares personajes: cada mañana, en su larario o capilla privada, ofrecía sacrificios a las "almas santas" de Alejandro Magno, Orfeo, Abraham, Apolonio de Tyana e incluso Jesucristo. Su piedad era un claro exponente de su sana intención de reconciliar, en un artificioso sincretismo, las clases sociales y los grupos políticos y religiosos que tenían por centro a cada uno de sus personajes preferidos. En efecto, este emperador, que sería el último de la casa de los Severos, se propuso nada menos que avenir a los honestiores y a los humiliores. Entre las medidas que tomó para lograrlo estuvo la de encargar a los mejores juristas de su época un código en el que se recogiesen y legalizasen las medidas democráticas que sus antecesores, desde Septimio Severo, habían impuesto por la fuerza. En suma, pretendía que el régimen militar evolucionase hacia un régimen civil, pero, de hecho, muchas de sus medidas no sirvieron más que para acentuar la separación entre burguesía y campesinado. El bueno de Alejandro Severo, de quien se dice que lloraba de pena cuando tenía que marchar al frente para hacer la guerra, logró un inesperado éxito rechazando un ataque de los persas. Su triunfo podría haber elevado su prestigio interior y hacer más aceptables sus reformas. Pero no fue posible: en el año 234 los germanos forzaron las líneas defensivas romanas del Rhin y del Danubio y el emperador, en lugar de presentar batalla, ejecutó una retirada vergonzosa. Los legionarios no aceptaron su actitud y Severo fue asesinado en su tienda de campaña. Así comenzó la anarquía militar. Los cincuenta años que duró este lamentable período de la historia de Roma (235-285) tuvieron el carácter de una guerra civil en la que se enfrentaron decisivamente los dos sectores en que se dividía la sociedad romana: la burguesía y el proletariado (los honestiores y los humiliores). Sobra decir que la casa Severiana había inclinado siempre la balanza dl lado de los militares. Septimio Severo, que había alcanzado el poder gracias al apoyo de unos soldados procedentes de las fronteras danubianas, hizo grandes concesiones al ejército. De hecho, gracias a este emperador, los simples centuriones tuvieron, en adelante, acceso a la clase ecuestre, con lo que las clases dirigentes pronto se vieron integradas por militares semibárbaros o poco romanizados. El matrimonio, prohibido hasta entonces a los soldados, fue permitido, con lo cual decayó por una parte la disciplina y por la otra se hizo posible una nueva clase antes inexistente: la militar. Tanto Septimio Severo como sus sucesores fueron muy generosos con las clases sociales entre las que se reclutaban sus tropas. Así, el campesinado y las clases proletarias vieron en estos emperadores a sus protectores y en los soldados a los encargados de presentar sus quejas al emperador. Los perjudicados en este caso fueron los burgueses y los funcionarios de origen burgués.

Con Alejandro Severo (en la moneda de la imagen) las clases superiores de la ciudadanía se vieron cada vez más acosadas. Uno de los instrumentos más eficaces de la demolición de la burguesía fueron las reformas fiscales, que se generalizaron bajo la dinastía severiana. La República había arrendado el cobro de los impuestos a los publicanos. Los Flavios encargaron a los ricos de cada ciudad la recaudación de los tributos (la zorra dentro del gallinero, por así decir). Ahora, los decemprimi, es decir, los diez personajes más importantes y ricos de cada ciudad fueron "obligados" a recaudar los tributos de sus habitantes y, en caso de no lograrlo, a responder con sus bienes personales ante la hacienda pública. Nadie quería, en consecuencia, ocupar los puestos de gobierno en las ciudades, porque su aceptación llevaba aneja la obligación de atender a estos númera y les hacía responsables ante el fisco de los impuestos de todos. Además, se les obligaba al pago de liturgias, es decir, de otros impuestos extraordinarios destinados a alimentar al pueblo en tiempos de carestía, a costear los festejos públicos, a proveer de naves o armas al Estado, etc... Los municipios vieron reducidos sus impuestos conforme los emperadores dispensaron de su pago a los colonos, a los vendedores, a los transportistas, a los bomberos, etc... De esta forma, la carga fiscal pesaba cada vez más sobre los honestiores. Como consecuencia de la guerra civil que había llevado al poder a Septimio Severo, grandes extensiones de tierra habían sido confiscadas por el Estado a los partidarios de sus enemigos. Así pues, muchos fueron, especialmente en Hispania, los honestiores y los municipios que perdieron parte de sus posesiones. Por su parte, el Estado las repartió entre los campesinos y, en ocasiones, estableció en ellas a prisioneros de guerra bárbaros, entre los que pensaban reclutar a los soldados que necesitaban. Al ser asesinado Alejandro, el último de los Severos, se abre pues un período del que la clase burguesa, que había sustentado el esplendor del Alto Imperio, saldría definitivamente destrozada. El más brutal de los regímenes de terror se abatió sobre todo el Imperio. La fuerza que lo apoyaba fueron las reivindicaciones sociales de las clases inferiores. De ellas salió el ejército, instrumento máximo del terror. Del ejército, la burocracia, que administró el Imperio. Y de la burocracia militarizada salieron los emperadores que, en rápida carrera, se sucedieron como directores meteóricos de aquella caótica situación que se había gestado.

Los pequeños propietarios y los colonos que trabajaban las tierras de los grandes señores y del Estado fueron los únicos, al estar protegidos por el sistema, que se beneficiaron de aquella situación confusa y caótica. Los más perjudicaros fueron los honestiores menos pudientes y la gente acomodada que no se avino a sobornar a los oficiales encargados de la recaudación. La más negra desmoralización, el más desesperado fatalismo se abatió sobre todos ellos, especialmente desde el momento en que se vieron acorralados por la policía secreta imperial. Muchos de ellos huyeron de las ciudades a los descampados y desiertos después de ocultar sus riquezas en espera de tiempos mejores (ahora lo llamaríamos "fuga de capitales", "evasión" y "alzamiento de bienes"). De hecho - y ahora hablo de la zona de Palencia - muchos de los tesoros de monedas romanas encontrados por los arqueólogos proceden precisamente de aquella intranquila época.

Al faltar capitales que invertir en la agricultura, la industria o el comercio, todas estas actividades decayeron pavorosamente. Las tierras de regadío, al descuidarse los sistemas de riego y drenaje, se convirtieron en infectos pantanos de los que brotó la malaria como uno más entre tantos otros azotes. Al desorganizarse el transporte y el comercio la gente tuvo que abandonar las ciudades e irse a vivir al campo, donde, mal que bien, al menos se podían encontrar los alimentos que no llegaban a las ciudades. Muchos de los ciudadanos arruinados se acogieron a la protección de los grandes agricultores, los únicos que podían defenderles de los mismos agentes del fisco, pasando a trabajar en sus fincas como colonos o como simples siervos (vemos aquí que el sistema feudal se forjó mucho antes de lo que nos habían enseñado). Estos nuevos señores procedían precisamente de la clase militar dominante, que se valía de su prepotencia para acumular enormes latifundios y atraer así a masas de trabajadores en las que el elemento esclavo fue sustituido paulatinamente por hombres libres que, al arruinarse, pasaban a depender del terrateniente. Las confiscaciones de tierras, procedimiento que se hizo común al socaire de las luchas entre cuantos aspiraban al Imperio, motivó la concentración en manos del Estado de grandes predios, dispersos por todos los confines del Imperio, de modo que el Estado mismo pasó a convertirse en el primer latifundista y en el más poderoso de todos ellos, por cuanto era mayor la masa de siervos que trabajaban en sus posesiones y por cuanto que, con ellos, podía movilizar tropas más numerosas que las de cualquier otro propietario (y así se gestaron lo que, siglos después, se convertirían en ducados o reinos medievales). Otra de las gravísimas consecuencias de las constantes luchas por el poder que se produjeron en Roma fue el desguarnecimiento de las fronteras. En efecto, las tropas acantonadas en los límites imperiales abandonaron sus puestos para correr a aquellos lugares donde podía decidirse por la fuerza de las armas la suerte de sus respectivos candidatos al Imperio. Los bárbaros, al percatarse de la crisis de autoridad y al no encontrar defensores en los confines imperiales, penetraron profundamente en los territorios romanos. Dos puntos había especialmente vulnerables: el Oriente, donde los persas lanzaron todas sus fuerzas, y el Norte, donde los distintos grupos germánicos presionaban insistentemente. Entre éstos últimos, los francos y los alamanes fueron los primeros en aprovecharse de la situación. Entre el 258 y el 260, éstos últimos cayeron sobre Italia, donde difícilmente fueron contenidos por el emperador Galieno. Los francos, por su parte, atravesaron las Galias y, pasando el Pirineo, penetraron en la península Ibérica. La invasión se hizo particularmente grave a partir del año 260, fecha en que el emperador Valeriano cayó en manos de los persas y fue reducido a la esclavitud.

De la presencia de los francos en Hispania pocos son los testimonios literarios que nos han llegado. Sin embargo, la arqueología pone al descubierto la enorme gravedad de aquella avalancha humana. Por lo que se refiere a la mitad oriental de la Península, que es hasta la fecha la mejor conocida, no hay una sola ruina que no ofrezca señales de haber sufrido destrucción violenta en este período. Del saqueo y el incendio no se libraron ni las grandes ciudades, ni las aldeas, ni las villas campestres. Algunas de ellas no volvieron a rehacerse tras aquel terrible golpe, como por ejemplo, Ampurias, que ya no volvió a recuperar su importancia como centro urbano.

La destrucción afectó también a Barcelona (cuyos escombros se aprovecharon para reconstruir lo que se pudo), Baétulo (Badalona), Sagunto, Denia, Cullera, Elche, Alicante, Clunia, Málaga... Las villas arrasadas fueron innumerables, hasta el punto de que las que permanecieron en pie constituyen rarísimas excepciones. Los invasores se apoderaron además de los barcos y pasaron con ellos a las costas del norte de África provocando una auténtica catástrofe en la actual zona marroquí. De estos años son las últimas ánforas de aceite que llegaron a Roma desde la Bética. Parece ser que los olivares fueron talados, los molinos y las fábricas de envases, destruidos. Pero además, el Mediterráneo se llenó de piratas que acabaron por hacer quebrar los transportes marítimos. Las fábricas de salazón fueron desmanteladas o destruidas. El pánico hizo que muchos ricos ocultasen sus fortunas apresuradamente antes de ponerse a salvo ellos mismos. Cuando esto ocurrió, el país había quedado en una postración tal que ya no le sería imposible recobrar lo perdido.

Algunas ciudades comenzaron a reedificarse aprovechando los escombros dejados por los bárbaros, pero sus perímetros se redujeron notablemente. La mayor parte de ellas fueron amuralladas, en prevención de que volviera a repetirse una invasión en el futuro. El poder central se reconocía incapaz de organizar la defensa del Imperio y, en consecuencia, se recomendó a las ciudades que la organizaran por sus propios medios. La propia Roma fue circunvalada por una enorme muralla que todavía hoy se conserva en su mayor parte. Y en Hispania ocurrió otro tanto. Las murallas se levantaron a un ritmo febril. En cuestión de semanas, a veces, quedaron concluidas las de muchas ciudades, gracias a que todos los individuos útiles para el trabajo se vieron obligados a trabajar en la reconstrucción.

En cuanto al resto de la Península, las excavaciones demuestran que algo parecido debió ocurrir en la Bética e incluso en todo el resto del territorio peninsular. Una devastación de tales proporciones difícilmente podía atribuirse con exclusividad a la invasión germánica. Por este motivo, cada vez cobra más fuerza la idea de que, ante el fracaso de la autoridad frente a los invasores, se debió producir algo muy similar a una "revolución social". A lo largo de la época de la anarquía y al amparo de ella, nace y se extiende el movimiento de los bagaudas, palabra que en celta significa "luchador" o "combatiente". Se trataba de colonos y esclavos que, al no encontrar en los devastados campos medios de subsistencia, los buscaron, principalmente, en el pillaje y el robo. Formando grandes partidas cayeron sobre las ciudades, saqueándolas, asesinando a sus habitantes y poniendo en fuga a los nobles y demás ciudadanos y consumando de este modo la obra destructiva que los bárbaros habían iniciado. El movimiento bagáudico, nacido al parecer en las Galias, se hizo notar con fuerza en Hispania, donde sobrevivió hasta los comienzos del Medievo, como se verá en su momento.

El año 285 marca el final de la gran anarquía. El movimiento revolucionario que durante cincuenta años había sacudido el Imperio toca a su fin al subir al poder el emperador Diocleciano. Con él se inicia el último período en la historia de Roma, conocido con el nombre de Bajo Imperio, época en que asiste a los momentos finales del mundo antiguo y al comienzo de una nueva edad que damos en llamar Medievo. La tarea de Diocleciano constituyó, en realidad, un esfuerzo titánico por salvar lo insalvable, por prolongar artificialmente la vida de un cadáver. Sin embargo, a pesar de sus errores y precipitaciones, consiguió retrasar un siglo la descomposición total del mismo.

Durante el siglo III la economía del Imperio había retrocedido a los modelos más elementales de la economía natural. La industria y el comercio, sustentados por la población urbana, quedaron desarticulados después de las violencias que ejercieron sobre las ciudades los soldados, los bárbaros, los esclavos, los colonos rebeldes e incluso las mismas tropas imperiales. La vida económica se centró en torno a la agricultura, más fácil de recuperar después de las catástrofes anteriores. En el campo, pues, se centró la actividad de las gentes tan pronto como la paz lo permitió, pero organizada según un modelo en que dominaba el latifundio como forma de propiedad de la tierra, y el colonato y la servidumbre como forma de aportación del trabajo. El nuevo régimen se construyó, pues, sobre la base de una minoría de grandes propietarios rurales, provenientes del ejército, y una masa enorme de colonos y semiesclavos que dependían de aquéllos.

Diocleciano se propuso restaurar el Imperio y no se detuvo ante ningún obstáculo. Roma perdió su carácter de capital del Imperio. En adelante habría dos: Nicomedia sería la capital de la mitad oriental, región en la que, a pesar de los desastres sufridos, seguían en pie las industrias y no se había paralizado el comercio. En occidente la capital fue Milán.

La constitución del Estado también fue modificada: Diocleciano asoció al trono, como cooperador, a su amigo Maximiano. Cada uno de estos dos Augustos, como dieron en denominarse, residía en una de las dos capitales del Imperio: Diocleciano en Nicomedia y el otro en Milán. Al mismo tiempo, cada Augusto se asoció a un César. Así fue formada la Tetrarquía o gobierno para cuatro emperadores. A los veinte años de reinado, los dos augustos deberían dejar el poder en manos de sus respectivos césares, los cuales, automáticamente quedarían convertidos en sendos augustos y habrían de designar a su vez nuevos césares. Evidentemente se trataba de impedir que se repitiesen las luchas por el poder que habían ensangrentado el calamitoso siglo III. La corte adoptó las costumbres y el ritual de los monarcas orientales: los emperadores deberían ser tratados como dioses, sus imágenes adoradas y nadie podría acercarse a ellos sin doblar las rodillas. Era una hábil manera de impedir los atentados contra las personas "sagradas". Pero aquel suntuoso ceremonial también contribuía a reforzar la autoridad y el respeto que deseaban imponer a sus súbditos. Todos los residuos de participación en el poder de los gobernados quedaron eliminados definitivamente. El Imperio se convirtió en una auténtica monarquía, el "Dominado", llamada así por cuanto que, entre los muchos títulos honoríficos que adoptaron los emperadores, estaba el de Dominus o "Señor".

Se hizo una nueva demarcación de las zonas del Imperio, el cual fue dividido en doce grandes circunscripciones administrativas llamadas diócesis, gobernadas cada una de ellas por un vicario. A su vez, cada diócesis comprendía varias provincias. Las de Hispania se reorganizaron hasta completar el número de seis (Tarraconensis, Cartginensis, Betica, Lusitania, Gallaecia y Mauritania Tingitana - ésta última ahora llamada "Marruecos"). Posteriormente (año 400) se añadió una séptima provincia insular, la Baleárica. En Hispalis (Sevilla) residía el vicario que gobernaba la diócesis. Al frente de cada provincia se nombraron presidentes. Una tupida red de burócratas y funcionarios perfectamente jerarquizados hacían llegar el dedo del poder a los más recónditos rincones del Imperio.

Los gastos públicos aumentaron enormemente: en adelante había que mantener dos cortes, una nube de funcionarios y un ejército cuyos efectivos aumentaron considerablemente por razones obvias (las incursiones bárbaras). Para atender todas estas necesidades, Diocleciano llevó a cabo otras muchas reformas, como la fiscal por la que se reorganizó el hasta entonces complicado y confuso sistema impositivo romano. Toda la población agrícola fue gravada con un impuesto combinado, según el cual cada individuo debía pagar una capitalización personal, además de la yugación, tributo sobre la tierra cuyo monto variaba según la calidad y productividad del terreno. En realidad, la reforma no hizo más que agravar las ya tensas relaciones entre los contribuyentes y el poder público. Dicho de otro modo: la recaudación de impuestos se convirtió en un saqueo organizado.

El año 285 marca el final de la gran anarquía. El movimiento revolucionario que durante cincuenta años había sacudido el Imperio toca a su fin al subir al poder el emperador Diocleciano. Con él se inicia el último período en la historia de Roma, conocido con el nombre de Bajo Imperio, época en que asiste a los momentos finales del mundo antiguo y al comienzo de una nueva edad que damos en llamar Medievo. La tarea de Diocleciano constituyó, en realidad, un esfuerzo titánico por salvar lo insalvable, por prolongar artificialmente la vida de un cadáver. Sin embargo, a pesar de sus errores y precipitaciones, consiguió retrasar un siglo la descomposición total del mismo.

Durante el siglo III la economía del Imperio había retrocedido a los modelos más elementales de la economía natural. La industria y el comercio, sustentados por la población urbana, quedaron desarticulados después de las violencias que ejercieron sobre las ciudades los soldados, los bárbaros, los esclavos, los colonos rebeldes e incluso las mismas tropas imperiales. La vida económica se centró en torno a la agricultura, más fácil de recuperar después de las catástrofes anteriores. En el campo, pues, se centró la actividad de las gentes tan pronto como la paz lo permitió, pero organizada según un modelo en que dominaba el latifundio como forma de propiedad de la tierra, y el colonato y la servidumbre como forma de aportación del trabajo. El nuevo régimen se construyó, pues, sobre la base de una minoría de grandes propietarios rurales, provenientes del ejército, y una masa enorme de colonos y semiesclavos que dependían de aquéllos.

Diocleciano se propuso restaurar el Imperio y no se detuvo ante ningún obstáculo. Roma perdió su carácter de capital del Imperio. En adelante habría dos: Nicomedia sería la capital de la mitad oriental, región en la que, a pesar de los desastres sufridos, seguían en pie las industrias y no se había paralizado el comercio. En occidente la capital fue Milán.

La constitución del Estado también fue modificada: Diocleciano asoció al trono, como cooperador, a su amigo Maximiano. Cada uno de estos dos Augustos, como dieron en denominarse, residía en una de las dos capitales del Imperio: Diocleciano en Nicomedia y el otro en Milán. Al mismo tiempo, cada Augusto se asoció a un César. Así fue formada la Tetrarquía o gobierno para cuatro emperadores. A los veinte años de reinado, los dos augustos deberían dejar el poder en manos de sus respectivos césares, los cuales, automáticamente quedarían convertidos en sendos augustos y habrían de designar a su vez nuevos césares. Evidentemente se trataba de impedir que se repitiesen las luchas por el poder que habían ensangrentado el calamitoso siglo III.

La corte adoptó las costumbres y el ritual de los monarcas orientales: los emperadores deberían ser tratados como dioses, sus imágenes adoradas y nadie podría acercarse a ellos sin doblar las rodillas. Era una hábil manera de impedir los atentados contra las personas "sagradas". Pero aquel suntuoso ceremonial también contribuía a reforzar la autoridad y el respeto que deseaban imponer a sus súbditos. Todos los residuos de participación en el poder de los gobernados quedaron eliminados definitivamente. El Imperio se convirtió en una auténtica monarquía, el "Dominado", llamada así por cuanto que, entre los muchos títulos honoríficos que adoptaron los emperadores, estaba el de Dominus o "Señor".

Se hizo una nueva demarcación de las zonas del Imperio, el cual fue dividido en doce grandes circunscripciones administrativas llamadas diócesis, gobernadas cada una de ellas por un vicario. A su vez, cada diócesis comprendía varias provincias. Las de Hispania se reorganizaron hasta completar el número de seis (Tarraconensis,

Cartaginensis, Betica, Lusitania, Gallaecia y Mauritania Tingitana - ésta última ahora llamada "Marruecos"). Posteriormente (año 400) se añadió una séptima provincia insular, la Baleárica. En Hispalis (Sevilla) residía el vicario que gobernaba la diócesis. Al frente de cada provincia se nombraron presidentes. Una tupida red de burócratas y funcionarios perfectamente jerarquizados hacían llegar el dedo del poder a los más recónditos rincones del Imperio.

Los gastos públicos aumentaron enormemente: en adelante había que mantener dos cortes, una nube de funcionarios y un ejército cuyos efectivos aumentaron considerablemente por razones obvias (las incursiones bárbaras). Para atender todas estas necesidades, Diocleciano llevó a cabo otras muchas reformas, como la fiscal por la que se reorganizó el hasta entonces complicado y confuso sistema impositivo romano. Toda la población agrícola fue gravada con un impuesto combinado, según el cual cada individuo debía pagar una capitalización personal, además de la yugación, tributo sobre la tierra cuyo monto variaba según la calidad y productividad del terreno. En realidad, la reforma no hizo más que agravar las ya tensas relaciones entre los contribuyentes y el poder público. Dicho de otro modo: la recaudación de impuestos se convirtió en un saqueo organizado.

Para poder controlar con eficacia a los contribuyentes se obligó a los que se dedicaban a la agricultura a fijar su residencia en un lugar, que en adelante no podrían abandonar ni ellos ni sus descendientes. La vinculación del campesino a la tierra pasó a ser hereditaria. La servidumbre de la gleba, institución que tenemos por característica de la mal llamada Edad Media, se hizo realidad en el mundo romano. Los que por su profesión no podían vincularse a un lugar determinado fueron agrupados en colegio y corporaciones a los que debían pertenecer obligatoriamente. De este modo se garantizaba la estabilidad y productividad necesarias para el comercio y la industria. Al imponerse la heredabilidad de los oficios, poco faltó ya para que apareciesen los llamados gremios medievales.

Los impuestos, al no poder pagarse en moneda (porque escaseaba y comenzaba de nuevo la época del "trueque"), se pagaban en productos agrícolas o industriales o bien en trabajos obligatorios para la sociedad. No era mejor la situación de aquellos que ocupaban puestos de responsabilidad en el gobierno municipal o de las magistraturas, los llamados curiales. El campesino libre (cada vez menos libre, por cierto) que lograba acrecentar y mejorar sus tierras de labor era promovido por obligación a curial y entonces se le obligaba a sustituir con su peculio los impuestos que no podían pagar sus conciudadanos. En estas circunstancias todos procuraban contentarse con el mínimo esfuerzo necesario, pues cualquier mejora de la situación no serviría más que para atraer sobre ellos la insaciable avidez del fisco.

Diocleciano llevó a cabo también una drástica reforma monetaria y, para evitar que se deteriorase el valor de la moneda a causa de la espiral inflacionista, emitió edictos fijando los precios de las principales mercancías y determinando también las cantidades que debían ganar los obreros agrícolas, los albañiles, los carpinteros, herreros, panaderos, zapateros, pastores, arrieros, aguadores, maestros, etc... Había llegado el INTERVENCIONISMO ESTATAL PLENO, una suerte de comunismo "a la romana". Se amenazaba con graves penas a los infractores, mas todas estas medidas resultaron ineficaces porque en una economía natural, cuando el Estado no está en condiciones de asumir un control planificado de la producción y de los precios, no se pudo sino aparejar un aumento de la especulación, que fue terrorífica para la economía del ya decadente Imperio.

¿Qué pasó? Pues que los comerciantes especuladores acumularon mercancías para ponerlas a la venta a precios superiores a los fijados por el emperador, en el mercado negro. Los trabajadores, al tener asegurado un sueldo mínimo y al no poder superar un máximo, evitaron cualquier esfuerzo extraordinario. La maquinaria estatal trató de reactivar la economía de modo coactivo, aumentando el control y la burocracia, pero con ello el gasto público aumentó desproporcionadamente y la situación general se agravó hasta el punto de que pronto se tuvieron que abolir los resolutivos edictos antes citados.

Particularmente opuestos a la reforma de Diocleciano se mostraron los cristianos. Uno de ellos, Lactancio, escribía esta dura crítica a la política del Emperador en la primera mitad del siglo IV:

"Cada uno de los cuatro soberanos mantuvo a su disposición, él solo, más soldados de cuantos tuvieron los emperadores precedentes en todo el Imperio. Los impuestos aumentaron en forma inaudita; el número de los que recibían era mayor del de los que pagaban, de modo que los colonos arruinados abandonaron la tierra y los campos quedaron incultos. Todavía peor resultó el hecho de que todas las provincias fueran divididas en partes y que a cada región y a cada ciudad se enviara una multitud de funcionarios y de recaudadores, cosa que no fue, en absoluto, favorable para la sociedad. Esta gente sólo trajo consigo cadenas, exilios y una corrupción acompañada de crueles violencias."

Otro de los puntos de fricción entre los cristianos y la política imperial se concretaba en la actitud de aquéllos ante el servicio militar. Junto al desinterés general de los cristianos por colaborar en la reorganización del Imperio había serias objeciones de conciencia por parte de los cristianos para enrolarse en el ejército, pues tal hecho exigía una adhesión casi religiosa a la persona del divinizado emperador, así como la realización de sacrificios y ceremonias manifestativas de la fidelidad a los ideales del Imperio pagano.

Diocleciano, en efecto, pensaba reorganizar el Imperio no sólo sobre una base económica y material, sino sobre bases ideológicas. Entre las diversas ideologías que pudo elegir, el cristianismo habría sido, sin duda, la más aceptable para la mayor parte de la población del Imperio. Pero el emperador cometió el error político de optar por la religión tradicional pagana... y así comenzó la última y más grave de las persecuciones organizadas por el Estado contra los cristianos.

El plan se llevó a cabo escalonadamente. El primer paso (297-298) consistió en una depuración del ejército que afectó a los militares que, como cristianos, se negaron a ofrecer sacrificios a los dioses. Entre los que sufrieron esta suerte en Hispania figuran el centurión Marcelo, de la guarnición de León, ejecutado en Tingi (Tánger); en Calagurris (Calahorra) fueron degollados los soldados Celedonio y Emeterio, y en Córdoba, el soldado Marcial.

En los años que marcan el paso del siglo III al IV los edictos de persecución general se sucedieron uno tras otro, hasta cuatro. A esta época se refieren la mayor parte de noticias que poseemos sobre mártires cristianos en España, si bien no todas ellas poseen el mismo valor. Entre las más fidedignas están las referentes al martirio de Acisclo, Fausto, Zoilo y Jenaro, en Córdoba; en Girona fue ejecutado Félix, en Barcelona, Cucufate; en Zaragoza, Engracia y dieciocho compañeros más, etc... La distribución de estos mártires por todo el territorio peninsular demuestra, a falta de mejores pruebas, la gran difusión que el cristianismo había alcanzado en el país. La pujante religión se extendió mucho más por las ciudades que por el campo, donde la masa campesina siguió aferrada a sus creencias seculares, hasta el punto de que todavía hoy la palabra "pagano", que originariamente servía para designar a los habitantes de los "pagos", es decir, a los campesinos, se aplica a los seguidores de religiones naturalísticas, como las conservadas por los campesinos peninsulares de aquella época.

En el año 305 se cumplieron los 20 años de la instauración de la Tetrarquía. Según lo previsto, los Augustos dimitieron y las previsiones sucesorias se cumplieron puntualmente: Galerio y Constancio Cloro, Césares hasta entonces, pasaron a ser Augustos y nombraron a los Césares nuevos. Pero al año siguiente, Constancio Cloro, Augusto de Occidente, murió. En vez de ocupar el puesto el César Severino, como estaba previsto, las tropas aclamaron a Constantino, hijo del Augusto difunto. De este modo, todo el mecanismo sucesorio, tan escrupulosamente planeado y cumplido por Diocleciano, se vino abajo. La guerra civil estalló de nuevo. Hacia el 308 la situación del Imperio era sumamente complicada. Había cuatro Augustos legales, entre ellos Constantino, un César ilegal, Majencio, reinaba sobre Italia, Hispania y, al menos nominalmente, en África, donde además había un usurpador. Se acudió a Diocleciano, que vivía retirado en su palacio de Spalato, pero esto no quiso complicar más el confuso panorama con su intervención. Así pues, cada aspirante se enredó en luchas contra los demás candidatos; en el 312, Majencio fue vencido por Constantino, que quedó como único dueño de Occidente, mientras que Licinio reinaba como Augusto en el Oriente. Se conoce una leyenda contemporánea según la cual Apolo y la diosa Victoria se aparecieron en una visión a Constantino antes de su encuentro con Majencio, ofreciéndole la corona triunfal y prometiéndole un reinado de 30 años. Los cristianos, posteriormente, "bautizaron" y amplificaron otros pintorescos detalles de esta leyenda, atribuyendo a inspiración divina la política que, en adelante, observó Constantino para con el cristianismo. Parece más sensato creer que fue su perspicacia política la que le llevó a reunir en torno a su persona a aquel importante sector del mundo romano. Al parecer, aquel mismo año se reunieron en Milán Constantino y Licinio. Entre los acuerdos tomados figuraba el de proclamar la más amplia libertad religiosa para todos los súbditos del Imperio. Constantino no tardó en aplicar lo acordado, posiblemente mediante una circular (el supuesto "Edicto de Milán") mediante cuyas disposiciones se concedía a los cristianos y a todos los demás libre potestad para adorar a las divinidades que cada uno quisiera. A los cristianos en particular se les devolvía sin demora sus lugares de culto y demás bienes de la comunidad; el fisco asumía la responsabilidad de indemnizar a los particulares que hubiesen adquirido los bienes confiscados a los cristianos.

Cuando poco después Constantino se apoderó de la mitad oriental del Imperio, todas estas disposiciones fueron aplicadas también a aquella región. Conforme pasó el tiempo se incrementaron además con otras, del tenor de las siguientes: los cristianos no serían obligados a aceptar cargos públicos; a los obispos se les concedió jurisdicción en las causas civiles; la Iglesia recibió el privilegio de manumitir esclavos sin pagar impuestos por ello y pudo percibir bienes en herencia. Estas medidas le permitieron incrementar sustancialmente su patrimonio; se estableció el descanso dominical para permitir a los campesinos la asistencia a los actos de culto. El emperador y sus familiares regalaron e hicieron construir para la Iglesia palacios y templos en Roma, Constantinopla y Jerusalén. Los lugares de culto se multiplicaron; las monedas, que como sabemos son eficacísimos instrumentos de propaganda, se llenaron de símbolos cristianos; la legislación y el vocabulario oficial incluyeron términos y conceptos de inspiración cristiana... y muy pronto los cristianos comenzaron a ocupar los más altos cargos del Estado.

Al mismo tiempo se tomaron algunas medidas de carácter restrictivo contra el paganismo; así se prohibió realizar sacrificios y adivinaciones en los domicilios privados. No obstante, la medida con más futuro fue la decisión de Constantino de educar cristianamente a sus hijos. Él, sin embargo, sólo parece que aceptó ser bautizado por un cura arriano en el lecho de muerte, si bien había promocionado la condena del arrianismo como herejía durante la celebración del Concilio de Nicea en el 325. Constantino fue considerado por la Iglesia como un gran protector, que no sólo le dio la paz, sino también la oportunidad de difundirse sin trabas por todo el Imperio. Si su conducta privada no hubiese dejado tanto que desear, no cabe duda de que sería venerado con los máximos honores, como lo fue su madre, Santa Helena. No obstante, no muy lejos de la iglesia de Santa Sofía, Constantino fue enterrado y adorado como "el decimotercer apóstol".

La iglesia cristiana prosperó como consecuencia del protectorado del Estado establecido tras el Concilio de Nicea. No obstante hubo un efímero intento de restauración pagana llevado a cabo por el emperador Juliano (361-363) que no prosperó, al contrario, los privilegios fueron aumentados hasta culminar en las medidas adoptadas por el emperador Teodosio, que hicieron del cristianismo la religión oficial del Imperio y convirtieron al paganismo en una serie de religiones proscritas y perseguidas. A lo largo del siglo IV la Iglesia se convirtió en un instrumento del poder civil que conformaba un estado dentro del propio Estado. Las inmunidades fiscales y los privilegios concedidos a los clérigos, hicieron de los eclesiásticos las personas más indicadas para ocupar los cargos públicos que los particulares rechazaban por su carácter oneroso. Los clérigos no sólo aparecen al frente de pingües negocios industriales y comerciales, sino que incluso los vemos dedicados a la práctica del préstamo usurario. La Iglesia pasó así a convertirse en uno de los principales terratenientes y en el patrono de la más amplia clientela de colonos y siervos, contradictoriamente con sus ideas primitivas. Esto fue debido a que cuantos se acogían a trabajar en las propiedades eclesiásticas se beneficiaban de exenciones y privilegios que los emperadores les habían concedido automáticamente.

Conforme se agravaba la situación política y económica del Imperio, como consecuencia de las cada vez más peligrosas incursiones bárbaras, se veía a los obispos actuar con mayor frecuencia como protectores y defensores de sus ciudades. En realidad la Iglesia fue la única institución que pudo ofrecer un cuadro de hombres capacitados para sustituir al funcionariado romano una vez que éste desapareció. Pero la alianza entre la Iglesia y el Estado constituyó también un serio peligro para la libertad de la Iglesia y para la realización ejemplar de los mismos principios evangélicos que predicaba. Este "constantinismo" de la Iglesia, tan lúcidamente lamentado en las etapas postconciliares, fue motivo, desde el principio, de severas críticas y violentas oposiciones por parte de aquellos grupos cristianos a quienes no satisfizo la unión de la Iglesia y el Estado. Aquí y no en otro sitio debe buscarse en muchos casos el origen de algunas herejías, corrientes críticas del cristianismo que se postulaban en contra de las posturas mantenidas por los círculos dirigentes de la Iglesia y que reflejaban, sobre todo, la ideología de los cristianos más pobres: esclavos, colonos, plebe urbana y estratos medios de la sociedad ciudadana. Los cimientos del medievo estaban fraguando a marchas forzadas...

Pues sí, a partir de esta época, en efecto, aparecen los más abundantes y significativos monumentos del arte paleocristiano peninsular. Las basílicas se multiplican, especialmente en las islas Baleares y en la región litoral de las provincias Tarraconense y Cartaginense. Las necrópolis han proporcionado valiosos datos demostrativos de la difusión del cristianismo en la Península y de su arraigo en los distintos sectores de la población. Así, los monumentales sarcófagos que nos han llegado (algunos de los cuales fueron esculpidos en talleres extranjeros) nos hablan de los ricos y poderosos cristianos que los adquirieron. Al mismo tiempo, la abundancia de objetos cerámicos adornados con motivos típicamente cristianos nos hablan también da la numerosa clientela de cristianos que los hicieron objeto de su demanda.

Pero además de estos testimonios arqueológicos poseemos también otros de carácter literario, que nos permiten conocer aspectos de la organización y la actividad de la iglesia del siglo IV. Uno de los más interesantes es el relativo al Concilio de Iliberis (Elvira, Granada), celebrado entre los años 303 y 314. A él concurrieron los representantes de 19 diócesis hispánicas, en su mayor parte del sudeste peninsular. En sus actas, además de información relativa a las distintas iglesias, se encuentran muchos datos, de los que entresacamos algunos para hacernos idea de parte de los problemas que aquejaban en aquella época a las iglesias de Hispania.

Veamos algunas disposiciones:

"CANON 17: Pareció bien disponer que no se concediese la comunión, ni en la hora de la muerte, a los que casaran a sus hijas con los sacerdotes de ídolos"

"CANON 19: Se ordena a los obispos, presbíteros y diáconos que no abandonen sus lugares de residencia con el pretexto de negociar, y que no vagabundeen por las demás provincias acudiendo a negociar en las ferias; ahora bien, si quieren negociar, que lo hagan en su propia provincia, o bien envíen a sus hijos, libertos, corredores o amigos para que negocien en su nombre".

"CANON 20: Si se descubre que un clérigo se dedica a la usura, pareció bien que se le prohibiese y además fuese degradado. Si se prueba que un laico es usurero, se acordó concederle el perdón con tal de que prometiese enmienda; pero si continúa cometiendo la misma iniquidad, será expulsado de la Iglesia".

"CANON 27: Los obispos y los demás clérigos sólo podrán tener consigo únicamente a una hermana o a una hija virgen consagrada a Dios; en ningún caso podrán tener a una extraña".

"CANON 33: Hubo completo acuerdo en prohibir a los obispos, presbíteros y diáconos y a todos los demás clérigos puestos al frente de un ministerio que se abstengan de sus esposas y eviten el tener hijos: el que no lo cumpla, será privado de los honores clericales".

"CANON 36: No se harán pinturas en las iglesias para que no estén pintadas en las paredes de las mismas cosas que se veneran y adoran" (SE REFIERE AL EXTERIOR DE LOS TEMPLOS)

"CANON 48: Se acordó evitar que los bautizados tengan que echar monedas en la bandeja, como se solía hacer, PARA QUE NO PAREZCA QUE EL SACERDOTE VENDE LO QUE ÉL RECIBIÓ GRATUITAMENTE. También se prohibió a los clérigos o sacerdotes les laven los pies".

"CANON 60: Se acordó que no fuesen contados entre el número de los mártires los que fueron matados cuando se dedicaban a destruir ídolos, por cuanto que tal cosa no aparece escrita en el Evangelio ni hecha jamás por los apóstoles".

"CANON 62: Si se convierte un auriga o un pantomimo (ARTISTA DE TEATRO), se acordó que primero renuncien a sus artes y luego sean admitidos, de modo que no vuelvan más a su oficio".

"CANON 63: Si alguna, mientras su marido está ausente, concibe un hijo en adulterio y lo mata, se acordó no concederle la comunión ni siquiera en la muerte, para que no recaigan".

"CANON 79: Si algún fiel se juega el dinero al azar, es decir, a la tabla, será apartado; si demuestra haberse enmendado, podrá ser readmitido a la comunión después de un año".

Muchos autores coinciden en apreciar un cierto tono rigorista e intransigente en el conjunto de las disposiciones del Concilio de Iliberis. No han faltado tampoco quienes han insistido, por el contrario, en la relajación de costumbres que mereció tan severas normas. De todos modos no podemos pasar por alto que, ya desde entonces, afrontamos las líneas constantes en la religiosidad española de todos los tiempos: la intransigencia doctrinal en convivencia con la despreocupación y la laxitud en la conducta ordinaria. Entre los personajes más representativos de la Hispania del siglo IV cabría destacar a Osio de Córdoba (nacido en 256). Asistió al Concilio de Ilíberis y fue nombrado consejero del emperador Constantino, en cuya conversión podría haber influido. Cuando el emperador decidió poner fin a la herejía arriana (y a otras corrientes doctrinales) mediante el Concilio de Nicea (325) Osio lo presidió. En tiempos de Constancio, hijo de Constantino, Osio fue perseguido por su adhesión a la doctrina católica, combatida a la sazón por el emperador. Ya era casi centenario cuando fue desterrado a Sirmio, donde sufrió toda clase de coacciones para lograr su adhesión a la causa arriana. Se le ha denominado el "Atanasio de Occidente" por haber realizado en esta región una tarea similar a la realizada en Oriente por San Antanasio en defensa de la ortodoxia. Fue asimismo un gran orador. Entre sus escritos se conservan diversas cartas y un libro de Sentencias en el que reunió los cánones del concilio de Sárdica. El obispo de Lisboa, Potamio, corrió una suerte parecida a la de Osio, siendo desterrado también a Sirmio por su defensa de la ortodoxia católica. En el caso de Potamio, éste terminó por adherirse al arrianismo.

Contemporáneo de los anteriores fue el obispo Paciano, nacido en Barcelona, cuya diócesis regentó. Sus obras fueron destinadas preferentemente a desarraigar supersticiones populares y a combatir las doctrinas de los círculos rigoristas, conocidos con el nombre de novacianos. Así, el Cervus lo escribió contra una especie de carnaval que se celebraba al comienzo del año, en el que las gentes solían disfrazarse de ciervos. Las Cartas a Sempronio van dirigidas contra los novacianos. Un hijo suyo, llamado Nummio Emiliano Dextro, escribió, según referencia San Jerónimo, una Historia Omnímoda, que se perdió.

Gregorio, obispo de Elvira, murió a finales del siglo IV. Fue autor de los Tratados sobre el Cantar de los Cantares y sobre Orígenes, así como un opúsculo Sobre la fe, juntamente con una Homilía sobre la lepra y un tratado sobre el arca de Noé.

Hispania, que durante varios siglos había estado unida a Roma, beneficiándose de su civilización y soportando la explotación y sumisión al Imperio, va a ensayar por fin, con la llegada de los pueblos mal llamados bárbaros, una nueva etapa en su andadura histórica. Por primera vez formará una nación independiente y marcará su propio destino, por más que dentro de esa unidad política coexistan pueblos diferentes hispanorromanos, godos, judíos...-, al igual que sucederá a lo largo de toda la Edad Media hasta que lleguen los Reyes Católicos y decidan suprimir las minorías étnicas. Se hace, por tanto, necesario, poner atención en primer lugar, sobre los pueblos que entran en la Península, por ser ellos el instrumento de la independencia, no sólo de Hispania, sino de todos los demás jirones en que quedó roto el Imperio Romano de Occidente.

Abordaremos el tema poco a poco con el fin de hacerlo comprensible al lector.

VI. LAS INVASIONES BÁRBARAS

Durante varios siglos el Imperio soportó un bloqueo cada vez más asfixiante de pueblos de muy distinto grado de civilización, pero en su mayoría principalmente bárbaros que acechaban sus fronteras, dispuestos a lanzarse sobre la rica presa que el mundo romano les ofrecía. Es impresionante la sola enumeración de los que en el siglo III componían este "cerco de hierro". Sobre el anubio, los godos, vándalos, juntos burgundios y sármatas. Los francos y alamanes sobre el Rin. Las entonces muy ricas provincias del norte de África estimulaban la codicia de las incontables tribus beréberes y blemníes que afluían continuamente del desierto, en dirección al Magreb y a Egipto respectivamente. Al este, el poderoso y refinado Imperio sasánida no sólo entretiene a las legiones, mermando su capacidad defensiva, sino que en ocasiones inflige humillantes derrotas: en el año 260 el emperador Valeriano fue hecho prisionero y llevado a Persépolis, donde es afrentosamente paseado por las calles y sirve de estribo al rey Sapor, quien ordena, finalmente, que muera desollado. Pero esto no es todo. En las regiones del centro y del norte de Europa otros pueblos o confederaciones han sido desplazados de sus lugares de origen y muchos no han encontrado tierras aptas para instalarse. Ello hace que enjambres humanos que no tienen arraigo suficiente sobre el suelo que ocupan, cuando no se trata de pueblos nómadas directamente, bullan sobre la piel de Europa empujándose unos a otros.

El Imperio Romano, con sus campos bien cultivados, sus fáciles caminos, sus ciudades llenas de brillo y riqueza y la vida refinada de sus gentes, constituían sin duda un atractivo irresistible sobre aquellos bárbaros. Por otro lado, la decadencia que fácilmente observaban en él les hacía concebir la esperanza de que la presa estaba ya madura y que no precisaban más que extender su mano para cogerla. Un último factor externo contribuyó a que esta oleada de pueblos alcanzase también nuestra península: la llegada de los hunos, pueblo asiático de raza mongólica, conocido por su fiereza. en la "guerra de los movimientos" habían sido rechazados de China. Su llegada a Europa supuso una conmoción general que obligó al desplazamiento de otros pueblos: algo así como un dominó cuyas piezas se empujan unas a otras hasta que al final caen todas.

Los alanos, de procedencia oriental y raza irania, habitaban pacíficamente el Cáucaso llevando una vida nómada. Empujados por los hunos, se tuvieron que dirigir a Europa Central. Allí se reunieron con una rama del pueblo vándalo, los silingos, y juntos, intentaron penetrar en Italia, si bien fueron rechazados por las tropas de Estilicón. Momentáneamente se replegaron hacia la zona de Alemania, a la región del Main concretamente, donde esperaron el momento oportuno para conseguir su propósito. El pueblo godo va a sufrir también la presión de los hunos. Desde hacía tiempo habían firmado distintos pactos con Roma, que les permitió establecerse en la región entre el Danubio y el Don, al costado del Mar Negro. Las dos ramas que lo componían, los visigodos o "brillantes" y los ostrogodos o "prudentes", habían edificado sendos reinos. Los ostrogodos, que ocupaban la zona más oriental, fueron los primeros en ser atacados por los hunos, que prácticamente los aniquilaron. Los supervivientes se dejaron asimilar por los vencedores si bien algunos huyeron y se refugiaron entre los visigodos. Alertados por la suerte de sus hermanos de raza, los visigodos decidieron por fin buscar refugio seguro al otro lado del Danubio, lo cual equivalía a traspasar la frontera o limes del Imperio. Los pactos habían sido violados. Así comenzó todo. Uno se pregunta qué habría sucedido de no haber existido la presión de los hunos en aquel momento... Ningún otro pueblo antes había conseguido autorización de Roma para instalarse de manera definitiva dentro de sus fronteras. Aquellos que, como los sajones, los francos y los mismos godos, habían entrado en sus correrías por tierras del Imperio, lo habían hecho de forma pasajera, en expediciones de pillaje, retirándose luego cargados de botín. Pero los godos solicitaban ahora algo muy diferente: instalarse definitivamente dentro del Imperio.

Tampoco se trataba de aquellos contingentes de bárbaros que, de tiempo atrás, llegaban a instalarse como agricultores en las tierras que se les señalaba o a enrolarse como mercenarios en las filas del ejército romano. Ahora era un pueblo entero el que, de manera angustiosa, llamaba a las puertas de Roma pidiendo acogida y protección. El emperador Valente, antes de firmar con ellos el pacto del 376, que les permitía establecerse en la región de Mesia (actual Bulgaria), debió ponderar las ventajas e inconvenientes que su llegada le reportaba. Y la verdad es que Roma los necesitaba. La disminución poblacional debida a una contracción demográfica severa y la crisis económica global, así como la política que desde dos siglos antes venía sacudiendo al Imperio y en la que se llegó a vender la púrpura imperial al mejor postor, todo aquello no hacía sino mermar la capacidad militar de Roma precisamente cuando más la necesitaba. Las murallas, fosos, empalizadas, etc... dispuestos a lo largo y ancho de los límites fronterizos ya no bastaban. Roma se había visto forzada a modificar sus técnicas militares y los soldados-agricultores de antaño ya no eran tan capaces ni estaban tan dispuestos a enrolarse. De hecho la nueva táctica consistía en encomendar a las tropas fronterizas misiones puramente de vigilancia mientras que se confiaba su defensa a cuerpos selectos, acantonados en ciudades del interior estratégicamente situadas, para que, en caso de invasión, pudieran acudir rápidamente al lugar del peligro. Pero todo ello resultaba insuficiente. La presión de los bárbaros era insostenible y superaba la capacidad defensiva de Roma. Por eso, cuando los godos pidieron a Valente entrar en el Imperio, éste no tuvo otra opción que admitirlos y procurar utilizar su capacidad militar en beneficio de Roma.

Así, desde que los godos atravesaron el Danubio en el año 376 para instalarse en el Imperio, hasta que, con Ataúlfo, tocaron por primera vez la Península Ibérica, transcurrió casi medio siglo. Durante este período, los visigodos deambularon de un lado a otro, unas veces en paz con Roma, otras en guerra abierta, sin conseguir un asiento fijo. Este extraño éxodo tiene, sin duda, origen en un equívoco inicial sobre el que se fundaron las relaciones entre el pueblo godo y el Imperio romano. Roma quería ligarlos al carro de su política, para que la sacaran del atolladero que la enfangaba cada vez más. De ahí que en sucesivos pactos (en el 382 firmarán otro con el emperador Teodosio) se les exige que, a cambio de un tributo, los godos proporcionen tropas para combatir, bien a los usurpadores contra el trono, bien a otros pueblos que hayan penetrado dentro del limes sin el permiso de Roma. Esta situación, que convierte a los godos en colaboradores de la política romana, fue una pura ficción que ellos aceptaron sólo en algunos momentos, esto es, cuando no chocaba contra sus propios objetivos. Lo que en realidad les movía a ellos era la búsqueda de tierras fértiles y espaciosas donde poder instalarse con sus familias y gozar de estabilidad e independencia. Esta última quedaba comprometida por su vinculación con Roma, en calidad de federados. La aceptación o no de esta práctica, dependería, en último término, de las inclinaciones del jefe que los guíe.

Es por ello que desde el primer momento se produjeron choques continuos entre godos y romanos. Éstos no debieron recibirlos con excesiva confianza, pues nada más entrar ya les tendieron una celada cerca de Marcianópolis, pero fueron derrotados. Por este motivo, y por no recibir los subsidios prometidos, soliviantados, los visigodos se dedicaron a recorrer los Balcanes, en compañía de otros pueblos que se les unieron, librándolos al pillaje. Valente se ve obligado a organizar una campaña para reducirlos, pero en la batalla de Adrianápolis (378) es derrotado y muerto. Teodosio, que le sucede, logra, con habilidad y paciencia, firmar la paz en 382, si bien por poco tiempo. Nuevos desórdenes ponen de manifiesto el descontento de los visigodos, cuyo motivo de fondo no era otro que la escasa productividad de las tierras de Mesia Inferior, donde habían sido instalados. Entretanto, un importante hecho va a influir en el destino del pueblo godo: la elección de Alarico (395) para la jefatura suprema de su pueblo.

No está claro si Alarico solamente tenía la categoría de dux, al estilo germánico, según indican las fuentes romanas, o si recibió ya el título de rey, como afirma San Isidoro. Lo importante es que, en adelante, Alarico va a guiar a su pueblo con mano firme y que el ideal nacionalista va a tener en él uno de sus más acérrimos defensores. Va a ser en vano que los romanos intenten comprarlo ofreciéndole altos cargos militares. La sed de tierras fértiles y de independencia va a guiar todos sus pasos. Rechazan, a su vez, la Dalmacia y Panonia que Roma les ofrecía. Definitivamente, Alarico y sus huestes han puesto sus ojos en las fértiles tierras de Italia, y contra ella dirigirán sucesivos ataques en los años 401, 403 y 408. Unas veces con dádivas, otras con las armas, y siempre con la habilidad diplomática, Estilicón, que ha quedado como único guardián del Imperio, consigue rechazarlos a duras penas.

Pero no va a ser por mucho tiempo, pues Estilicón fue asesinado cuando más falta le hacía al Imperio. Su muerte, ordenada por el mismo emperador, fue uno de los más grandes errores entre los muchos que la política romana estaba cometiendo. El emperador Honorio carecía totalmente de dotes de gobierno, y su carácter rayaba a veces la estupidez. A su alrededor vegetaba una aristocracia incapaz, pendiente tan sólo de que nadie mandar más que ellos. Preocupados por el ascendiente que el general semibárbaro estaba adquiriendo sobre el emperador, deseaban eliminarlo. Como en tantas ironías de la Historia, no deja de ser curioso que levantaran la bandera del nacionalismo romano contra el único que en aquel momento era capaz de defenderlo. No fue difícil obtener la caída de Estilicón. Honorio, cuya imbecilidad llegaba al extremo de preocuparse más por sus gallinas que la salud del Imperio, ordenó su ejecución, que tuvo lugar el 23 de agosto del año 408. Esto facilitó los movimientos de los visigodos. Alarico pretendía, no obstante, imponer un pacto a Roma que le permitiera establecerse en Panonia; mas el partido nacionalista romano, estimando en exceso sus posibilidades y con cierto aire triunfalista tras liquidar a Estilicón, se opuso a todo acuerdo con los visigodos. Como respuesta, Alarico marcha con sus tropas sobre Roma y crea un antiemperador en la persona de Atalo, prefecto de la ciudad, confiando que él satisfaría sus demandas. Pero luego, sintiéndose defraudado, lo destituye en solemne ceremonia celebrada en el campamento de Arimium y envía a Honorio la diadema y la púrpura. Una vez más Alarico va a fracasar en su intento de llegar a un acuerdo con el emperador Honorio. Mientras se celebraban las conversaciones, un godo al servicio de Roma llamado Saro, los ataca alevosamente. Irritados, los visigodos deciden marchar contra la Ciudad Eterna, en la que entran el 24 de agosto del 410. Después de varios siglos, Roma veía sus calles y palacios hollados por tropas enemigas. Durante tres días la ciudad estuvo a su merced. La destrucción, ciertamente, no fue fatal, pero su paso dejó una estela de ruinas, muertes, violaciones y pillajes. Parece que los godos, ya convertidos al cristianismo, respetaron los lugares de culto. El botín que obtuvieron fue grande, tanto de objetos como de prisioneros. Entre éstos se encontraba Gala Placidia, la hermana del emperador Honorio, que acabó jugando un importante papel en las relaciones entre godos y romanos.

Mientras estaban en Roma, Alarico observó que el mayor acopio de provisiones de la urbe, principalmente de trigo, llegaba en naves procedentes del norte de África. Deseoso de acabar de una vez con sus andanzas, pensó que aquella podría ser la tierra en la que su pueblo hallara el descanso que tanto añoraba. Decididos, pues, a cruzar el Mediterráneo, los godos descendieron hasta el sur de Italia. Allí consiguieron las naves necesarias y organizaron una flota disponiéndose a embarcar en la ciudad de Reggio (Calabria). Pero una fuerte tempestad dio al traste con sus planes, disolviendo la escuadra y causando algunas bajas entre sus tropas. La fortuna giraba bruscamente en torno a Alarico. Pocos días después moría cerca de la ciudad de Cosenza, cuando iniciaba hacia el norte de Italia la marcha que llevaría a su pueblo hasta la Península Ibérica.

A Alarico le sucede Ataúlfo, ya con toda seguridad en calidad de rey. La elección estuvo facilitada por el parentesco que le unía con Alarico, de quien era cuñado. La personalidad de Ataúlfo emerge poderosa y atractiva, a pesar del corto tiempo que reinó (410-415). El historiador coetáneo, Pablo Orosio, enaltece al mismo tiempo su valor y su inteligencia. Pronto se verá puesto a prueba. Parece ser que, al principio, Ataúlfo pensó continuar la política nacionalista de Alarico, llevándola a sus últimas consecuencias. Lo que bullía en la mente de aquel poderoso joven no era ya sólo constituir un pequeño estado para los godos, sino crear otro que dominase todo el Imperio romano, regido por él. La Gotia sustituiría a la Romania. Ataúlfo conservaba en su poder a Gala Placidia. Casarse con ella suponía vincularse a la familia real del Imperio, hecho que legitimaba sus aspiraciones a gobernar no sólo a los godos, sino también a los romanos.

Pero no tardó Ataúlfo en convencerse de la imposibilidad de realizar este proyecto. Aunque la fuerza estuviera de su parte, percibió la desigual preparación que existía entre su pueblo y el romano para las tareas de gobierno. Convencido de que los godos serían incapaces de sustituir a éstos, decidió cambiar de táctica y pactar con el Imperio, al que prestarían su apoyo militar a cambio de una tierra estable. Honorio convino con él la entrega de una zona en las Galias, a cambio de lo cual había de cumplir ciertas condiciones, entre ellas la devolución de Gala Placidia. Una vez más los godos hubieron de ponerse en movimiento hacia la tierra que se les había asignado. Pero cuando habían llegado a Narbona, Ataúlfo había cambiado de opinión, negándose a entregar a la hermana del emperador, por lo que otra vez se halló enfrentado a Honorio. Sobre éste pesaba, además, la influencia del general romano Constancio, que estaba dedicado, por su parte, a obtener la mano de Gala Placidia. Las peticiones de Honorio para que ésta fuera devuelta eran cada vez más insistentes. En contra de todo ello, Ataúlfo decidió desposarse con la princesa romana. Después de logrado su consentimiento por medio de Candidiano, un oficial romano, se celebró la boda en Narbona, en enero del 414, en medio de grandes solemnidades, de acuerdo con el ritual romano. El mismo Ataúlfo se vistió para la ocasión con brillante vestimenta al estilo romano.

Este acto, que podía parecer el comienzo de la fusión entre los dos pueblos, no hizo más que separarlos. Honorio lo consideró un ultraje, y necesitó esforzarse poco para lanzar contra él al burlado Constancio. Aunque Ataúlfo quiso entrar en negociaciones, no le fue posible. Entonces optó por el camino más corto, que fue nombrar otro emperador, Atalo, el mismo a quien Alarico había dado la púrpura años atrás, establecido ahora en Burdeos, y negociar solamente con él. Constancio, entretanto, fue cortándoles los suministros de víveres a base de ocupar los puertos del sur de las Galias, por los que les llegaban.

Los godos se vieron obligados una vez más a abandonar la zona que ocupaban y buscaron refugio en la Tarraconense. Se apoderan de varias ciudades, entre ellas Barcelona, donde Ataúlfo establece su residencia (415). Allí tienen lugar sucesos importantes. Al poco de llegar nació su hijo (concebido con Gala Placidia), al que le puso el significativo nombre de Teodosio, todo un símbolo. En medio de tanta mezquindad y tanta lucha absurda en que se deshacía el Imperio, aquel niño, que unía en sí la sangre romana y goda, sería sin duda el nuevo Teodosio que realizaría la definitiva unión y reconciliación de ambos pueblos. Pero el niño murió a los poco días y no tardó en seguirle Ataúlfo, herido de muere por un miembro de su séquito. Aunque de manera transitoria, los godos habían realizado así su primera entrada en España. La desaparición de Ataúlfo contribuyó a aumentar la inestabilidad y el desconcierto de las relaciones con Roma. Para sucederle, los elementos más exaltados elevaron al trono a Sigerico, rabiosamente antirromano, que descargó su furia contra Gala Placidia, a la que hizo maltratar ignominiosamente. Por instigación de Valia, fue asesinado a los ocho días de reinar. Fue sólo un breve paréntesis entre Ataúlfo y Valia, su verdadero sucesor. Pero sirvió para demostrar la pujanza que la tendencia nacionalista tenía entre los visigodos. Valia aprendió la lección, y su primera empresa fue perseguir de nuevo el sueño africano que había conducido a Alarico al sur de Italia. Ahora va a intentar el paso por el estrecho de Gibraltar. En la entonces Tulia Traducta (hoy Tarifa) una avanzada del pueblo godo se embarcó hacia las tierras africanas. Pero de nuevo la tempestad aniquiló la expedición, lanzándola contra las rocas. No volvieron a intentarlo más. Definitivamente, el destino los llevaba en otra dirección. Acosados por el hambre y la falta de abastecimientos, no les quedaba otra alternativa que pactar con Roma. El tratado del 416 entre Honorio y Valia es uno de los más importantes para la historia de España (véase que hemos dejado de decir Hispania). En él se acordó que, previa devolución de Gala Placidia y entrega de rehenes visigodos, éstos serían abastecidos con víveres de los almacenes del Imperio (annona) y, a cambio, recibirían la misión de pacificar en la Península los pueblos bárbaros que, desde hacía años, la enseñoreaban.

Hagamos marcha atrás en la Historia. En la noche del 31 de diciembre del año 406, un grupo de pueblos bárbaros, los suevos, alanos, vándalos (asdingos y silingos), que desde algún tiempo venían intentando entrar en el Imperio, consiguen, por fin, atravesar el Rin a la altura de Maguncia, aprovechando que las aguas estaban heladas. Estos pueblos se sirvieron de que la frontera estaba poco más o menos desguarnecida. Estilicón, en efecto, había tenido que sacar las tropas acantonadas para poder defender los ataques de Alarico. Quizá por esta razón se ha sospechado, sin excesiva base, que los pueblos componían una gran invasión coordinada.

En conjunto, estos pueblos eran un conglomerado humano con contactos entre sí puramente ocasionales. Los alanos eran de origen oriental y procedían, como ya vimos, de las montañas del Cáucaso. Los vándalos, de procedencia germánica, habían descendido de Escandinavia a la región del Vístula, desde donde sus dos ramas, asdingos y silingos, se habían dirigido por separado hacia el oeste, los primeros ya en compañía de los alanos. En cuanto a los suevos, eran ya un gran pueblo, de cuyo tronco se habían ido formando otros muchos (cuados, hermuduros, marcomanos, vangiones, etc...). Durante mucho tiempo estuvieron en contacto con Roma, unas veces como aliados, otras como enemigos. Poco antes de unirse a los invasores, parece que estuvieron en contacto con San Ambrosio, si bien desconocemos los resultados de esta aproximación.

Una vez estos pueblos cruzaron el Rin, penetraron en las Galias y se dedicaron al pillaje en medio de grandes devastaciones y atropellos. En seguida tomaron el camino del sur, estableciéndose momentáneamente en las regiones de Narbona y Aquitania. Dos años más tarde, en el 409, saltaron la barrera de los Pirineos. El hispano Pablo Orosio, quien escribió una Historia contra los paganos, continuando la obra de San Agustín, explica este acontecimiento como una consecuencia de las luchas por la púrpura imperial. Entre los muchos usurpadores que brotaban en todos los rincones del Imperio, uno de ellos, Constantino, que se había alzado en las Galias, iba a ser particularmente perjudicial para la Península, de cara a los pueblos bárbaros. Ya en una ocasión habían éstos intentado forzar el paso pirenaico; pero dos nobles, primos del emperador Honorio, Dídimo y Veriniano, se les opusieron con sus tropas y lograron impedírselo. Constantino, que llegó poco después con el ejército de Bretaña, derrotó a estos dos nobles, que pagaron con su cabeza la fidelidad al emperador legítimo. Una vez desaparecidos, nadie opuso resistencia al paso de suevos, vándalos y alanos, que pudieron esparcirse por toda Hispania a su antojo.

Los cronistas contemporáneos - Hidacio, Pablo Osorio...- describen el paso de los bárbaros adornándolo con toda clase de plagas y calamidades. Dondequiera que entraban los bárbaros, sus habitantes eran pasados a cuchillo y sus casas incendiadas, los campos arrasados y las provisiones robadas. Los cadáveres contaminaban el aire, y la peste hacía estragos entre aquellos que había respetado el hierro enemigo. Las fieras descendían a los poblados, atraídas por los despojos humanos. Sólo los hombres carecían de qué comer. El fantasma del hambre se apoderaba de ellos y disminuían las reservas, por lo que eran más fácilmente presas de la peste, enloqueciéndolos hasta el extremo de que se llegaron a alimentar de sus propios muertos. Y aún se dice que hubo madres que se alimentaron de sus propios hijos. Era como si los cuatro jinetes del Apocalipsis (el fuego, la peste, el hambre y las fieras) se hubieran enseñoreado de aquellas tierras indefensas. ¿Estamos ante una imagen retórica, montada sobre modelos bíblicos, aplicada a los pueblos bárbaros? Parece ser que sí. Los pueblos germánicos no tenían ninguna intención de destruir el Imperio ni sus ciudades. Ellos iban en busca de tierra fértil donde establecerse y punto. Si hubo atropellos y calamidades a su paso, éstos fueron los propios de toda expedición militar. Como tantas veces, la verdad quizá esté en el término medio. La población hispanorromana fue, sin duda, duramente castigada en los dos años que duraron aquellas correrías. Agotados sus recursos por los impuestos de Roma, sufrían ahora la rapiña de los bárbaros y, en muchos casos, la destrucción de sus cosechas y demás bienes. El Imperio, ocupado en sus luchas internas, los abandonaba a su suerte. En estas condiciones debieron contemplar con alivio la decisión de los bárbaros de establecerse de forma duradera, repartiéndose en 411 las provincias hispanas entre ellos. Los suevos y los vándalos asdingos ocuparon Galicia; los alanos, la Lusitania y la Cartaginense, y los vándalos silingos, la Bética. Sólo la Tarraconense quedó libre de las invasiones. Esta división debió suponer para los hispanos la pérdida de parte de sus tierras, que pasarían a los recién llegados; pero, al menos, conservaban una relativa paz, y también, a juzgar por lo que luego veremos en el reino suevo, la autonomía de las ciudades y lugares importantes. Era lo más a lo que podían aspirar por el momento.

Entretanto, Honorio (ver imagen representativa de su edad cuando llegó al poder) lograba consolidar su posición en Occidente, donde su general Constancio obtenía éxitos importantes. Esto le permitió dirigir su atención a los problemas de la Península y se propuso reprimir los desmanes que estos pueblos habían cometido. Su instrumento, como ya vimos, va a ser el pueblo visigodo, conducido ahora por Valia. Valia va a obtener importantes éxitos en la misión encomendada. En el año 418 aniquila prácticamente a los vándalos silingos, cuyo rey, Fredibalbo, es conducido prisionero a Roma. Igual suerte corrieron los alanos, una vez desaparecido su rey Adax. Cabía suponer que ni los suevos ni los vándalos asdingos se hubieran salvado; pero el jefe visigodo fue llamado por el emperador Constancio (nombrado Augusto por Honorio en el 421), no se sabe si a conjurar algún otro peligro o porque estaba celoso de sus éxitos, obligándole a interrumpir su campaña. Los residuos de los pueblos aniquilados buscaron refugio entre los vecinos, huyendo hacia la región gallega. Sobre esta tierra quedaban, pues, dos únicos pueblos, los suevos y los asdingos, que no tardarían en pelear entre sí por poseerla. La batalla tuvo lugar en la zona montañosa entre León y Asturias, en los montes Erbasos. La victoria favoreció a los vándalos, mandados por Gunderico; pero, perseguidos por las tropas romanas del conde de las Españas, no les quedaba más remedio que marchar hacia el sur, donde consiguen derrotar a un ejército romano, gracias a la defección de los visigodos que combatían a su lado.

La llegada de los vándalos a la Bética determina un cambio importante en la trayectoria de este pueblo y en la estrategia por el dominio del Mediterráneo. Roma había puesto siempre el mayor cuidado en impedir que ningún pueblo se estableciera en la costa ni construyera flota alguna. Eso le garantizaba la posesión de las vías de comunicación que dicho mar suponía. A través de ellas discurría toda la vida del Imperio: el abastecimiento de Roma, el desplazamiento de las tropas, el correo y demás servicios de la administración... El día que la navegación por el Mediterráneo corriera peligro, podía decirse que la seguridad del Imperio estaba amenazada. Los primeros que van a romper con éxito todas las cautelas romanas van a ser los vándalos. Desde el año 426 sabemos que poseen una flota con la que hacen expediciones a las Baleares y Mauritania. Desde entonces su poder irá creciendo. Conquistan importantes ciudades, como Cartagena y Sevilla. Luego emprenden los preparativos para lo que debió de ser el sueño dorado de muchos de esos pueblos: pasar a África del Norte y establecerse allí definitivamente. Antes de partir, muere Gunderico, y le sucede su hermano, el gran Genserico, que todavía tiene arrestos para dejar de lado, por el momento, los preparativos y subir a Mérida a castigar a los suevos. Al fin, en mayo del 429 embarcan en Tarifa hacia Cartago, donde establecen un importante estado independiente. Su llegada es trascendental para África, ya que con ellos cambia su fisonomía. Cuando un siglo más tarde la reconquista Justiniano, ya no será la "provincia" por antonomasia del Imperio, el vergel donde las grandes familias de la aristocracia romana hacían sus villas de recreo; por el contrario, la encontrará desromanizada y en proceso de rápida desculturización. La región está minada por la lucha entre la población afrorromana (católicos) y los vándalos (arrianos); la agricultura y el paisaje, deshechos por las devastaciones. Situada en un clima seco, en el que la vegetación, una vez perdida, sólo se recupera con grandes esfuerzos, África del Norte adquiere entonces la apariencia de tierra semidesértica con que nosotros la conocemos actualmente. A pesar de ello, el poder militar de los vándalos no decrece, poniendo en peligro a Roma, que tiene que acceder, impotente, a todas sus peticiones. En el año 442 ha de reconocer su asentamiento en Túnez como federados. Desde allí se extienden radialmente por Numidia, Mauritania y Tripolitania. Genserico logra entrar en la misma Roma. En el año 470 conquistan Sicilia, último granero de Roma, una vez perdidas Hispania y Egipto. La Ciudad Eterna no podía sobrevivir a esta pérdida. Ante la huida en masa de sus habitantes, el emperador hubo de reconocerles la independencia total para conseguir la devolución de Sicilia. Era el primer estado bárbaro en obtenerla. A cambio de ella, el Imperio prorrogaba en nueve años su lenta agonía.

De todos los pueblos que penetraron en Hispania en la "gran invasión", quedaba tan sólo el de los suevos. La situación de éstos respecto a la población hispanorromana es sumamente tensa. Ésta dominaba las ciudades y fortalezas, desde las que se protegía de los continuos ataques de los suevos, que dominaban el resto del territorio, y en sus correrías se llevaban cautivas a las familias de los hispanorromanos cuando eran sorprendidas. En tan angustiosa situación no es de extrañar que éstos intentasen reiteradas veces que Roma impusiera la paz. Para ello enviaron embajadas, como la del propio Hidacio, obispo de Chavez (431), quien se dirigió a Aecio, el general romano vencedor de Atila, para que les obligase a vivir en concordia con ellos. Pero ¿en virtud de qué podía imponérseles semejante obligación? Es probable que para entonces los suevos hubieran firmado ya algún pacto con Roma, en base al cual quedasen asentados en la región gallega. De esta forma, los suevos se van a convertir en el primer reino independiente de la Península, pues sobrevivirán al Imperio y no serán absorbidos por los godos hasta la época de Leovigildo.

Durante todo este tiempo serán, junto con los bagaudas, la pesadilla de la población hispana. Como dijimos anteriormente, los bagaudas eran grupos armados que, exasperados por la opresión de que eran objeto por parte de los recaudadores de contribución romanos, quienes cometían con ellos todo tipo de abusos, habían empuñado las armas para resistirles. Estas bandas guerreras se habían extendido por las Galias y la Tarraconense, y con su exaltación y odio sembraban el pánico y la destrucción por doquier. No obstante estos atropellos, la justicia de sus reivindicaciones les convirtió en la primera revuelta de carácter social conocida en nuestro suelo y mereció que Salviano, presbítero de Marbella, los defendiera en su obra De gubernatione Dei, y no sólo él, sino también otros eclesiásticos hispanos que también se posicionaron contra Roma.

Por su parte, el Imperio había conseguido unir sus propios recursos para someterlos, contando incluso con la cooperación de los godos e incluso de los suevos. Entre los encargados de dirigir las operaciones se encontraba un interesante personaje: Merobaudes. Era un hispano romanizado a quien las crónicas describen como amante de las letras y cultivador de la poesía y en cuyo honor se levantaron estatuas tanto en Hispania como en Roma. La represión contra los bagaudas se llevaba, no obstante, con extraordinaria dureza, como nos demuestra un episodio acaecido en el 449, cuando un grupo de éstos, huyendo de los soldados del general romano Basilio, entró en Tarragona, refugiándose en una iglesia. Como los romanos no llevaban la intención de respetar el derecho de asilo sagrado, el obispo de aquella diócesis, llamado León, se puso al frente de los refugiados para defenderlos; pero fue inútil. Los bagaudas fueron exterminados y el propio obispo murió a consecuencia de las heridas recibidas por los soldados.

El reino suevo seguía teniendo como centro a la región gallega. Por mucho atractivo que pudiera tener para nosotros contar en nuestra historia con el primer reino independiente de la Península, es preciso reconocer que los suevos, que eran los que realmente gozaban de la independencia, nunca llegaron a entenderse bien con la población galaica. Al contrario, la historia de sus relaciones es un recital de luchas continuas, depredaciones, paces incumplidas etc... A este espectáculo el Imperio asistió cada vez más impotente para imponer orden, por cuya razón los godos, que se habían asentado en el sur de las Galias, en la región de Aquitania, se convirtieron en el árbitro, cada vez más indiscutible, de la situación.

Durante algún tiempo hubo tentativas de acercamiento entre los suevos y los hispanos, a las que corresponden las paces firmadas en los años 433, 437 y 438. Es posible que la inestabilidad de tales acuerdos se deba al carácter belicoso de los suevos, que seguían encontrando en la depredación y en la guerra el medio más fácil de hacerse con un rico botín. No más altos objetivos parece que tuviesen las campañas de Requila (441-448), el mejor de sus caudillos. Gobernaba a los suevos desde el año 438 en calidad de asociado a su padre, el rey Hemerico, que estaba al parecer enfermo. Requila se apoderó de la Bética, llegando en sus campañas hasta la vega del río Genil; tomó Mérida en el año 439 y Sevilla en el 441, de manera que, a excepción de la Tarraconense y los vascones, toda Hispania estaba bajo su mando. Estas conquistas rompían los acuerdos pactados con Roma, que envió a Avito para castigarlos. Pero el general romano fue derrotado y se tuvo que batir en vergonzosa retirada. "Entonces,escribe Hidacio,los suevos asolaron aquellas provincias, saqueándolas cruelmente". Cargados de botín, los suevos se replegaron a la región que habitualmente ocupaban, sin preocuparse siquiera de asegurar su dominio sobre las tierras conquistadas. No parece, pues, que estas conquistas supusiesen una expansión territorial importante para los suevos. A Requila le sucedió su hijo Requiario (448-457). Cuentan de él crónicas coetáneas que, habiendo contraído matrimonio con la hija del rey de los godos, Teodoredo, salió a recibir a su esposa a la frontera de los vascos, cuya tierra devastó talando los árboles. De allí pasó a Tolosa a entrevistarse con Teodoredo. De regreso, aunque de acuerdo con Roma para castigar a los bagaudas, taló las comarcas de Lleida y Zaragoza, llevándose él y su séquito cuanto pillaron. Forma singular de celebrar unos esponsales, que recuerdan un poco a los personajes de ciertos tebeos. Pero este comportamiento del rey nos ayuda a valorar el significado de otro hecho que entonces se produjo: su conversión al cristianismo. Tuvo lugar con motivo de su acceso al trono, a la muerte de Requila. Como existían diversos pretendientes al puesto, Requiario encontró la forma de contar con el apoyo de la población hispanorromana, abrazando su misma fe. La conversión del rey, a quien siguió su pueblo, fue, pues, un acto político, y no el producto de una transformación interna. Y esto explica muchas cosas, en primer lugar que siguieran con la misma rudeza de costumbres, hasta el extremo de escandalizar a otros pueblos bárbaros, entre ellos a los godos. En segundo lugar, se comprende la facilidad con la que poco tiempo después vuelven a abandonar la fe católica. Efectivamente, en el 465, su rey Ramismundo volvió al arrianismo, arrastrando consigo a todo su pueblo, atraídos por las predicaciones del gálata Áyax, enviado por el rey godo Teodorico. Requiario durante su reinado dio muestras de seguir el mismo camino de sus predecesores, actuando con independencia de Roma, cuyos legados despedía sin recibirlos, y negándose a reconocer al emperador Avito, que había sido proclamado en las Galias. En dos ocasiones invade la Tarraconense, que hasta entonces había quedado casi al margen de las depredaciones. En castigo, Roma envió contra él al godo Teodorico II, quien lo derrotó en Astorga, entró en su capital, Braga, y lo hizo prisionero, llevándolo a Oporto, donde murió poco después. "El imperio de los suevos, escribe Hidacio,quedó destruido y acabado". Pero la realidad no fue ésa. Cuando el rey godo se hallaba sitiando Mérida, a punto de entrar en ella, la muerte del emperador Avito le obligó a regresar rápidamente a las Galias, lo cual dio un respiro al reino suevo, que mientras tanto había elegido un nuevo rey: Madras.

A pesar del ascenso de Madras, los suevos no se librarán de las luchas intestinas, ni se librará a la población indígena de las constantes correrías de suevos y visigodos. Roma poco podía hacer ya. No deja de ser significativo el hecho de que por entonces, en el 460, presencia Hispania el paso por ella, por última vez, de un emperador romano, Mayoriano, que entre otros objetivos pretende pasar por Gibraltar al norte de África para combatir a los vándalos. La tutela de los godos sobre Hispania es cada vez mayor. Teodorico II había dejado una guarnición visigoda en Mérida. Al retirarse, siguiendo la vía de la Plata, en dirección a Astorga, tuvo frecuentes encuentros a lo largo del camino, algunos desfavorables, como el sitio al castillo de Coyanza (Valencia de Don Juan), por lo que se podía pensar que esa calzada romana era la frontera tácita entre las zonas de influencia de suevos y visigodos.

Después vino un período de relativo entendimiento entre ambos pueblos. Durante el mismo tiene lugar el reinado de Remismundo, que concilia bajo su mando a todas las facciones suevas. Ramismundo se convierte al arrianismo por instigación de los visigodos (otra muestra de entendimiento entre ambos pueblos). No obstante, las costumbres bárbaras de los suevos hacen imposible toda paz perdurable. Pronto los vemos persiguiendo a los amonenses, que habitaban la zona comprendida entre la Cartaginense y la Gallaecia, pasando incluso a saquear la Lusitania. Coimbra fue destruida y Lisboa ocupada. Los visigodos tienen que intervenir de nuevo para apaciguarlos.

Poco sabemos de los restantes años del reino suevo. Ni siquiera podemos afirmar con rotundidad si mantuvieron sus posiciones frente a los visigodos, o si fueron perdiendo terreno gradualmente. Lo que sí se sabe es que a mediados del siglo VI abjuran la fe arriana y vuelven al catolicismo durante el reinado de Teodomiro, precedidos quizá por la conversión personal del rey anterior, Charriarico. Esta vez el pueblo había sido evangelizado por San Martín de Dumio, y los resultados fueron más duraderos. Teodomiro, junto con su sucesor, Miro, fueron los últimos reyes de cierto relieve. Éste último tuvo que presenciar, impotente, la desaparición de su reino a manos de Leovigildo. Todos sus esfuerzos por impedirlo resultaron inútiles. En vano pidió auxilio al rey de los francos, Gontran; la embajada fue detenida por Chilperico al cruzar el territorio del este, y obligada a permanecer un año en París. Miro intenta salvarse entonces poniéndose del lado de Hermenegildo en la rebelión de éste contra su padre; pero al ser derrotados, el rey suevo queda en manos de Leovigildo, que le obliga a jurarle fidelidad. Algunos años más tarde el reino suevo será suprimido, al ser derrotado el último de sus reyes, Andeca, en las batallas de Braga y Oporto (585). Leovigildo, tras encerrarlo en un monasterio, se apoderó del tesoro de los suevos y sometió al pueblo a su autoridad, borrándolo de la Historia como reino independiente. Su existencia en la Península se había prolongado durante casi dos siglos. En el año 418 Valia, que acaba de derrotar a los alanos y vándalos silingos en Hispania, es llamado a las Galias por Constancio, alarmado, como ya dijimos, por sus éxitos, o quizá cediendo a las exigencias de los godos victoriosos, que anhelaban un asentamiento fijo. Lo cierto es que aquel mismo año Valia firma un pacto con el Imperio por el que se autorizaba a los godos a establecerse la región denominada Aquitania Secunda, cuyos límites se extendían al norte hasta el Loira, al sur, hasta los Pirineos, y al este probablemente cerca de Toulose. Esta ciudad y algunas otras que circundaban la citada región también les fueron entregadas "para que habitasen en ellas", según nos cuenta el historiador Próspero de Aquitania.

Con este pacto se iniciaba un interesante período de la historia de los visigodos, de casi un siglo de duración, en el cual el centro geográfico se sitúa por encima de los Pirineos, alejándose temporalmente de la Península Ibérica, y sólo cuando en el 507 el rey franco Clodoveo los venza en la batalla de Vouillé, se establecerán en territorio exclusivamente español. Pero de momento nos interesa saber de qué manera fueron instalados en Aquitania.

La forma de asentamiento empleada por Roma con los pueblos que eran admitidos dentro del Imperio mediante un pacto de foedus se denominaba hospitalitas. Esta fórmula se empezó ya a emplear desde el primer momento, es decir, cuando los pueblos germánicos vagaban de un lado para otro en misiones militares. Entonces la manutención de las tropas corría directamente a cargo del Imperio, que les repartía víveres de los almacenes del Estado distribuidos por las provincias, en los que se recogían los impuestos en especie que éstas pagaban para el mantenimiento del ejército (annona), o se hacían llegar naves hasta los puertos más cercanos, llevándolos luego por las calzadas romanas hasta su punto de destino. Este sistema de aprovisionamiento era muy costoso, y el Imperio estaba cada vez en peores condiciones de asegurar que llegase puntualmente. En algunas ocasiones, debido a esas demoras, se producían alborotos y saqueos. No obstante, mientras los pueblos no se estableciesen en un territorio fijo, no había otro procedimiento mejor. Se completaba éste con el alojamiento de los federados entre la población romana. Cada soldado era instalado en una casa de forma gratuita. Una minuciosa reglamentación establecía el procedimiento a seguir en estos casos. El dueño o posesor dividía su vivienda en tres lotes iguales, de los que elegía uno. De los dos restantes, el soldado u hospes tomaba para sí el que más le agradaba, quedando el tercero también para el dueño.

Cuando los godos se asientan en Aquitania permanentemente, el sistema es modificado en cuanto a la manutención. Ya no es necesario que el Imperio les entregue víveres, pues al ocupar una zona de manera estable, pueden recibir en ella tierras y vivir de su producto. De este modo no sólo se facilitan las cosas a Roma, sino que, además, se satisface la vieja aspiración de los visigodos de poseer tierras fértiles. La distribución de éstas a los recién llegados se hizo a costa de los propietarios romanos. Un sinfín de cuestiones se nos plantean acerca del modo como se hicieron las expropiaciones, la distribución y las consecuencias económicas que este hecho trajo consigo. Parece ser que sólo fueron objeto de expropiación los grandes latifundistas, aunque no es seguro que se libraran de ellas los pequeños propietarios.

Los grandes propietarios, tenían organizada la propiedad para su explotación en dos partes, la que cultivaban ellos directamente (terra dominicata) y la que tenían arrendada a los colonos (terra indominicata). Éstos tuvieron que ceder un tercio de la primera y dos tercios de la segunda, según unos historiadores o dos tercios del total, según otros. Estas tierras eran entregadas a los nuevos dueños, juntamente con os esclavos, los aperos de labranza y demás utillaje necesario para su cultivo. No todos recibieron, obviamente, la misma extensión, pues dependía también de su situación dentro de la sociedad goda. Digamos que las castas superiores obtuvieron propiedades suficientes para seguir llevando el nivel de vida que correspondía a su categoría. Las tierras, en la mayoría de los casos, siguieron cultivándose por los mismos brazos y con los mismos sistemas. Únicamente puede apreciarse una cierta fragmentación de la propiedad al establecerse entre la población romana unos 100.000 visigodos. La instalación y reparto de las tierras debió llevar algún tiempo, y en esos cuidados ocupó Teodorico I (415-451), sucesor de Valia, los primeros años de su reinado. Hay que consignar que la actitud de la población galorromana hacia los nuevos huéspedes no fue hostil, o al menos no tanto como pudiera deducirse de las cargas que les comportaban. Para comprender este punto es preciso reflexionar sobre el clima de inseguridad de la época, en el que los habitantes del Imperio estaban expuestos al paso constante de pueblos bárbaros y bandas incontroladas, con las inevitables secuelas de saqueos y pillajes. En tales condiciones, tener instalado entre ellos a un pueblo que les garantizase la paz y el orden, aun a costa de tener que entregarle parte de sus propiedades y sus casas, era el menor de los males.

Teodorico pudo así echar las bases de la coexistencia pacífica de su pueblo y los habitantes de Aquitania. En modo alguno deben considerarse como una sola entidad política. por el contrario, ambas comunidades conservaron su propia personalidad y se esforzaron por mantener sus rasgos diferenciales. En cuanto a las estructuras políticas, puede decirse que se trata de dos estados superpuestos. Teodorico no es rey de un país o territorio, sino de un pueblo: los visigodos. El resto de la población sigue sujeta a Roma, que continúa nombrando las autoridades civiles y administrativas. Sólo en el mando militar los visigodos sustituyen a los romanos.

Esto no es obstáculo para que Teodorico intente luego romper el pacto que lo subordina a Roma e inicie una política independiente, buscando ampliar el territorio sobre el que estaban instalados. La independencia la consigue en el 425, a raíz de las luchas que se producen a la muerte de Honorio entre los aspirantes al Imperio: Valentiniano III y Juan. Los godos intervienen en ellas en provecho propio, apoderándose de algunas zonas de la Narborense. Aecio les obliga a retirarse cuando sitiaban Arlés, pero Roma hubo de reconocerles la independencia para conseguir de ellos que le devolvieran las otras ciudades conquistadas. Esta independencia no será definitiva y Teodorico volverá a firmar otro pacto con el Imperio.

En cambio, aparecía claro el camino que tomaban las apetencias expansivas del rey godo: la Narborense (destacada en la imagen), como símbolo del viejo sueño de instalarse junto al Mediterráneo. Nunca se habían sentido cómodos los godos en el confinamiento contra el Atlántico que Roma les había impuesto. Su deseo de extenderse hacia el sur se puso ya de manifiesto en la elección de Toulouse, la capital más meridional de cuantas poseían, como capital de su Estado. Sin embargo, no menos tenaz sería la defensa que Roma hará de esa provincia. Sus razones tenía para ello. Reducido el dominio del Imperio de Occidente a Italia, las Galias y parte de Hispania, la Narborense adquiere máxima importancia estratégica, ya que es el eje de las comunicaciones por tierra con Roma y lugar de paso obligado entre las tres provincias. La misma prefectura de las Galias, que tenía su sede en Tréveris, ante la inseguridad de ésta, es trasladada a Arles. Por consiguiente, cuando los visigodos logren conquistarla, el Imperio quedará desarticulado del todo.

Tras un período de paz que sólo dura hasta el año 430, Teodorico vuelve a la ofensiva con un ataque contra Arles, que no tiene resultados positivos. Cinco años más tarde, tomando pretexto de la sublevación de los bagaudas, se lanza contra Narbona, sometiéndola a un largo sitio, que seguiría todavía en el 437. Este año acude a socorrerla Litorio, lugarteniente de Aecio, consiguiendo penetrar en la ciudad con sus aliados, la caballería de los hunos - pronto hablaremos de los hunos -, quienes llevaban en sus monturas, al tiempo de atacar, una cantidad de trigo, gracias al cual se pudo abastecer la ciudad. Pero los godos no desistieron de su empeño. La campaña continuó en los dos años siguientes, si bien ahora la suerte iba a favorecer más a Litorio, que en el 439 consiguió encerrar a Teodorico en Toulouse, forzándole a pedir la paz en condiciones muy desfavorables. Litorio, engañado por el éxito, creyó que era llegado el momento de exterminarlos, y se negó a aceptarla. Pero murió en la batalla, de resultado dudoso, que hubo a continuación, en vista de lo cual, Roma reconoció la independencia de los visigodos - por fin - y éstos renunciaron a sus conquistas, retrocediendo a los límites primitivos y preparándose para entrar en Hispania. Después de los fracasados intentos de política expansiva, el reino visigodo vivió unos años de relativa tranquilidad. Durante ellos, Teodorico actuó con la misma independencia frente a Roma que lo había hecho hasta entonces, siempre procurando su propio beneficio. Intentó, sin mucho éxito, un acercamiento a los vándalos del norte de África, casando a una de sus hijas con Huerico, hijo del rey Genserico. Pero éste, que deseaba acercarse a Roma y tal vez intuía un posible matrimonio de su hijo con la propia hija del emperador Valentiniano, acusó falsamente a la princesa visigoda de querer envenenarlo y, mutilada, la devolvió a su padre. Más éxito tuvo Teodorico con los suevos. De nuevo casó a otra de sus hijas con Requiario, quien acudió por este motivo a Toulouse. Durante algún tiempo ambos pueblos vivieron en paz y realizaron algunas empresas conjuntamente. De esta forma Teodorico iba buscando su propio engrandecimiento al margen de Roma, hasta que la presencia de Atila en las Galias los unió de nuevo.

El pueblo huno, al que vimos penetrar en Europa a finales del siglo IV, había vivido ese tiempo en contacto con el Imperio. Su barbarie apenas le había permitido beneficiarse superficialmente de la civilización romana. En su calidad de aliados, seguían exprimiendo las exhaustas arcas imperiales, que debían comprar a precio de oro la paz que luego se quebraba con la mayor facilidad a las primeras de cambio. Primeramente se habían establecido sobre la cuenca del Danubio, desde donde ejercían cierto dominio sobre los habitantes del centro y este de Europa, desde las actuales Alemania y Austria hasta el sur de lo que hoy llamamos Rusia. Una parte de este pueblo, nómada hasta entonces, se estableció de forma permanente y cultivó la tierra, pero, no obstante, su principal fuente de riqueza siguieron siendo los tributos y el botín de guerra. Uno de sus caudillos más importantes, Rúa, consiguió hacer efectivo sobre las diferentes facciones de hunos que, de forma irregular, se extendían sobre media Europa. Gracias a ello, pudo exigirle al Imperio el tratamiento de "pueblo federado". El Imperio de Oriente hubo de entregarle a los hunos un tributo anual de 350 libras de oro, y el de Occidente, una parte de la región de Panonia para establecerse. Después del año 433 le sucede su sobrino Atila, quien sigue ejerciendo sobre el Imperio la misma política agresiva de su tío, en proporciones cada vez más exageradas. No solamente se arroga el título de "magíster militum", sólo porque lo habían llevado otros jefes de pueblos bárbaros, sino que en el año 447 logró elevar a 2100 libras el tributo anual que le pagaba Oriente. Sus pretensiones sobre Occidente todavía fueron más osadas. En el oeste del Imperio gobernaba el débil Valentiniano III, cuyo único apoyo era Aecio. Un día Atila recibió una embajada de Honoria, la hermana de Valentiniano, a quien éste tenía recluida por sus devaneos amorosos, pidiéndole que la sacase de su cautiverio y la tomase por esposa, en prueba de lo cual enviaba su propio anillo. Animado por tan sorprendente misiva, Atila se presentó ante Valentiniano, reclamándole no sólo a Honoria por esposa, sino también la mitad del Imperio. La respuesta del emperador fue suspender en lo sucesivo el pago de tributos y Atila reaccionó organizando un poderoso ejército, en el que figuraban como aliados un sinfín de pueblos germánicos recogidos por el camino. Con tal ejército penetró en las Galias en el año 451. Para hacerle frente se dirigió allí Aecio con un ejército que no se diferenciaba mucho en su composición del que llevaba el jefe huno, ya que estaba integrado casi en su totalidad por tropas auxiliares de francos, borgoñones, alanos, etc... Comprendiendo lo difícil de la situación, Aecio pidió ayuda a los godos de Teodorico, quien consciente del peligro que se cernía sobre él, olvidó las viejas diferencias y se avino a combatir a los hunos junto al Imperio, pero no como auxiliar suyo, sino en calidad de aliado de pleno derecho que combate contra un enemigo común. La batalla se dio en un lugar llamado Mauriacus, a siete kilómetros de Troyes, posiblemente en la actual Moirez (Francia). Esta es la famosa batalla conocida como "la de los Campos Cataláunicos". El peso principal del esfuerzo recayó sobre los visigodos, cuyo rey comandaba el ala derecha y su hijo, Turismundo compartía con Aecio el mando de la izquierda, mientras que el centro era ocupado por alanos, con su jefe Saubigón al frente. Se suele decir que Atila fue totalmente derrotado en esta batalla y no es cierto. Teodorico sí que pereció en la batalla y el jefe huno se replegó refugiándose tras las fortificaciones de su campamento. La batalla había arrojado un resultado algo ambiguo.

Turismundo fue elegido in situ rey de los godos para suceder a su padre y optó por atacar el campamento de Atila. Pero Aecio, que veía con malos ojos los éxitos de sus aliados, maniobró hábilmente para convencerle de que convenía acudir a Toulouse, a fin de asegurarse en el trono, gracias a lo cual Atila pudo levantar el campamento y seguir inquietando al Imperio en Italia y Panonia. Sólo con la muerte de este caudillo, no mucho tiempo después, desapareció la amenaza de los hunos. Por cierto: murió haciendo el amor y no la guerra.

Turismundo sólo reinó dos años, al cabo de los cuales fue estrangulado por su hermano y sucesor Teodorico II (453-466). Éste, contra lo que cabría esperar, renovó el pacto con Roma; pero esta decisión no debe interpretarse como un acto de sumisión al Imperio, sino como una alianza entre iguales. Las cosas habían cambiado mucho últimamente. Mientras roma se debilitaba, los éxitos militares del reino godo lo habían prestigiado de tal forma, que la población romana prefería la seguridad entre ellos a la angustia en la que agonizaba la civilización romana.

Unos años antes, Saviano escribía en Marsella: "¿Por qué nos admiramos de no poder dominar a los visigodos, cuando los mismos romanos prefieren vivir con ellos antes que con nosotros? Es el caso de aquellos que viven bajo la dominación de los godos, la soportan tan a gusto que prefieren vivir pobres con ellos antes que tener riquezas entre nosotros y soportar la pesada carga de los impuestos". La población romana se iba entregando cada vez más confiada a los godos, efectivamente, y éstos consolidaban así sus estructuras políticas y su organización. Esta aproximación permitió que en la corte de Toulouse entrasen hombres de refinada cultura, que contribuirían a modificar el aspecto de aquélla. Teodorico II reunió en torno a sí un círculo nada desdeñable de romanos cultos y selectos, entre los que sobresalen el senador Avito y Sidonio Apolinar, poeta de gran sensibilidad, quien, a pesar de la repugnancia que inicialmente sintió por los pueblos bárbaros, nos ha dejado una descripción de la corte de este monarca no exenta de admiración: "El rey se levantaba muy de mañana a cumplir sus deberes religiosos, más por costumbre que por convencimiento; luego dedicaba el resto de la mañana a asuntos de gobierno, recibiendo las embajadas que acudían a su corte. Cerca de él vigilaba un conde, que portaba las armas reales, y un poco más lejos, para que no molestaran con su ruido, una compañía de soldados cubiertos con pieles montaba guardia en la puerta. Al terminar las audiencias, el rey se distraía visitando sus cuadras o sus tesoros. Las comidas se hacían con la mayor sencillez, y solamente en las cenas con las que obsequiaba a sus invitados, se permitía algún lujo, más en los adornos del aposento y en la vajilla que en los manjares mismos. Tampoco había instrumentistas musicales ni juglares que alegren los banquetes. Sólo el rey, en alguna ocasión, toca las cuerdas. Cuando todo ha terminado, las guardias nocturnas vigilan el palacio real donde el monarca descansa, preparándose así para iniciar su trabajo del día siguiente."

La repetida renovación de alianzas con el Imperio no va a impedir que los visigodos sigan ambicionando las regiones del sur de Francia que daban al Mediterráneo. Turismundo había intentado extenderse en dos direcciones, norte y sur, para lo cual llevó a cabo una campaña contra Orleans, donde Roma había asentado a una facción del pueblo alano, con ánimo de franquear el Loira. Luego, en el sur, sitió la ciudad de Arles, pero levantó el cerco tras recibir de Roma una importante suma. Los intentos fueron continuados por parte de Teodorico II, que tuvo cercada a la ciudad desde el año 457 al 459, en que el emperador Mayoriano le obligó a levantarlo. Más éxito tuvo en la Narborense, de la que se apoderó en el año 462 aprovechando las luchas internas que dividían al Imperio. Agripino, que gobernaba la ciudad en nombre del emperador Severo, la entregó al ejército visigodo para no caer en manos de Egidio, que era de la parcialidad de Mayoriano. El rey godo la recibió en provecho propio y anexionó toda la región a su reino. En vano Egidio intentará la revancha. Su victoria sobre los godos en Orleans (463) servirá únicamente para cortar la expansión de éstos hacia el norte. Su orientación hacia el sur, que les llevaría a instalarse en Hispania, quedaba con esto decidida.

Con Eurico (466-468), los visigodos conquistaron además la Aquitania Primera, apoderándose de la ciudad de Tours. Clermont-Ferrand, capital de la Auvernia, fue también sitiada; y a pesar de la heroica defensa organizada por su obispo, Sidonio Apolinar, cayó finalmente en sus manos, siendo éste hecho prisionero. Y en el 477, cuando hacía ya un año que el hérulo Odoacro había destronado al último emperador romano de Occidente, Rómulo Augústulo, Eurico se apoderaba de Arlés y Marsella, con lo que los visigodos se hacían dueños de toda la Provenza. Un vasto Imperio se extendía desde Burdeos a los Alpes y desde el Loira a los Pirineos, penetrando por la Península Ibérica hasta Pamplona y Zaragoza. De momento parecía como si un nuevo Imperio, la Gotia, fuera a sustituir en Occidente a la Romania. Favorecían esta posibilidad algunas circunstancias que reflejaban bien a las claras la desintegración política de este sector del Imperio. En el norte de las Galias un romano, Siagrio, hijo de Egidio, intentaba crear un estado galorromano independiente. La multiplicación de nuevos estados favorecía la aparición de una nueva potencia hegemónica, y ésta parecía que iban a ser los visigodos, quienes además contaban con el apoyo de un sector de la nobleza romana que alentaba a Eurico, como Orvando, prefecto del Pretorio, o Seronato, que le ayudaba económicamente interviniendo a su favor en la recaudación de impuestos. Pero sobre todo parecía favorecerlo la independencia política de Eurico frente al Imperio y la inmediata desaparición de éste.

El rey visigodo, en su política expansiva, había contado siempre con Roma, con la que negociaba después de cada conquista para que le fuera reconocida. Y cuando no lo consigue por las buenas proyecta una gran coalición antirromana, en la que entran los visigodos, suevos y vándalos, a fin de imponerlo por la fuerza; pero pronto va a percatarse de que en Roma no hay ni sombra de autoridad. No reconoce a Rómulo Augústulo cuando es proclamado emperador, ni a Odoacro cuando le suplanta. En vano reclamará del emperador de Constantinopla la reposición del emperador anterior, Julio Nepote, al que él consideraba legítimo. A la vista de lo que ocurre, el rey va a cambiar de postura. "Viendo Eurico, escribe el cronista Jordanes,el continuo cambio de emperadores, rompió el pacto que le llegaba con Roma".

La realidad es que el Imperio mismo se evaporaba. Así, por la marcha natural de los acontecimientos, el reino godo se separaba definitivamente del tronco del Imperio y obtenía su total independencia.

Eurico tenía su corte en Burdeos, donde se había rodeado de numerosos colaboradores godos y romanos, entre los cuales ocupaban un lugar importante su ministro León y el retórico Lampridio. Fue también descrita por Sidonio Apolinar, quien hace desfilar ante el brillante rey godo un cortejo de pueblos, en el que figura el sajón de ojos azules, el derrotado sugambro, el hérulo de azuladas mejillas, el borgoñón de siete pies de altura y el romano suplicante, que acude a pedir al fuerte Garona que defienda el débil Tíber. Y no es sólo esta sensación de grandeza la que irradia la corte de Burdeos hasta hacerla aparecer como la heredera de Roma. La desaparición del imperio de Occidente hacía que recayera sobre el rey visigodo la obligación de atender a la organización, no sólo de su pueblo, sino también de la población galorromana. No hay que olvidar que ambas comunidades convivían yuxtapuestas, sin que existiera un intento de asimilación de una sobre la otra. Tenían leyes distintas y distintas eran también sus costumbres, lengua y religión.

La separación de romanos y germanos era abiertamente fomentada por casi todos esos pueblos, por razones de subsistencia. En medio de una población mucho más civilizada (dentro de lo que entendemos por "civilización romana", tema que trataremos pronto) y numéricamente muy superior, las minorías germánicas corrían el peligro de ser rápidamente asimiladas, produciéndose el fenómeno tantas veces repetido en la Historia de que los vencedores por las armas acaben siendo conquistados por la cultura superior de los vencidos. Para evitarlo se hizo preciso afirmar la propia identidad cultural, manteniendo sus rasgos característicos y obstaculizando los contactos con la población indígena. Muestras de esto último son la prohibición a los hijos de la aristocracia germánica de acudir a las escuelas romanas y la constitución de Valentiniano II y Valente, dad hacia el 370, que prohibía los matrimonios entre germanos y romanos, constitución que fue renovada años más tarde por los propios visigodos. También la religión separaba a romanos y visigodos. Éstos habían abrazado la "herejía" arriana, bajo la predicación del obispo Ulfilas, cuando aún estaban asentados al costado del Imperio, en la región de la Dacia. La población romana, en cambio, era católica. Esta diferencia de credo proporcionó a Eurico las mayores dificultades de su reinado, y por su actitud hostil a los católicos, se ha llegado a afirmar que incluso los persiguió, si bien esto no es cierto. Se ha podido constatar que los problemas entre Eurico y los católicos corresponden a la época de sus conquistas. Es durante ellas cuando destierra a algunos obispos, impide la provisión de diócesis vacantes y emplea la mano dura con el clero en general. Ahora bien, sabido es que el clero constituía el principal apoyo de la población romana contra los bárbaros y que eran los más fieles colaboradores con el Imperio ante los intentos de expansión visigoda. el problema, por tanto, no es de carácter religioso, sino político. Y la mejor prueba es que al terminar las campañas de las Galias, cesó la actitud hostil de Eurico hacia los católicos. Cuando desaparece el Imperio, ambas poblaciones quedaron bajo una misma administración y un derecho común. La máquina administrativa por la que se regía la población romana no desaparece, sino que subsiste en mayor o menor grado en las diferentes provincias. Los mismos reyes germánicos se cuidaron por algún tiempo demantener en sus territorios los principales cargos por los que se regía la vida civil de los romanos, y de que el derecho romano provincial siguiera aplicándose entre ellos. En cuanto a la población visigoda, se regía por leyes consuetudinarias, mantenidas por tradición oral y no recogidas aún en código alguno escrito. Esas costumbres fueron recibiendo la influencia del derecho romano durante el largo período en el que habían estado en contacto con el Imperio, pues debido a su mayor riqueza, podía hacerle préstamos para regular las nuevas situaciones que ahora se planteaban y que no estaban previstas en el derecho germánico. La pobreza de éste puede apreciarse en la ley sálica de los francos, en la que, de setenta y cinco artículos, cuarenta y cinco son tarifas pecuniarias correspondientes a otros tantos tipos de delitos. Eurico consideró necesario recopilar el derecho consuetudinario de su pueblo, junto con las aportaciones del derecho romano que se habían ido incorporando. Hacia el año 480 se publicó un código que llevaba su nombre, el primero en recoger las leyes de un pueblo germánico, hoy sólo parcialmente conservado gracias a un palimpsesto que existía en la abadía francesa de Saint Germain-des-Prés. Esta labor legisladora, en la que se manifiesta la conciencia que Eurico tenía de sí mismo como rey soberano, se completa con otra recopilación hecha por su sucesor, Alarico II en el 506, la Lex Romana Visigotorum, llamada también "Breviario de Aniano". En ella se recoge el derecho de la población romana y su utilidad fue grande, pues no sólo sirvió para los romanos sometidos a los visigodos, sino que también fue empleado en Britannia, centroeuropa y, quizá, la península itálica. Todos estos textos políticos y militares engrandecían la figura del rey visigodo a los ojos del mundo romano de occidente. No es de extrañar que las barreras que separaban ambos pueblos tendieran a desaparecer. Eurico dio entrada en su ejército a los romanos así como a siervos, acabando con cualquier exclusivismo que impidiera el acceso a él a quien no perteneciese al pueblo godo. en su corte, la aristocracia goda y romana entraron en contacto. Se imitó el refinamiento romano y los grados de civilización acabaron por nivelarse paulatinamente. Al mismo tiempo, el latín acabó por convertirse en el lenguaje de la corte (en él escribió Eurico las leyes de los visigodos). Y la hegemonía visigoda acabó así de consolidarse. No obstante, esta impresión no sobreviviría a su sucesor, Alarico II...

Eurico murió el año 484 de muerte natural, lo cual ya resultaba de por sí bastante extraño entre los visigodos, pues lo corriente era que acabasen asesinados. Le sucedió su hijo Alarico II (484-507), que llegaría a dominar sobre un gran territorio extendido desde el Loira hasta la Bética. Sin embargo, a la postre Alarico perderá la mayor parte de su reino, que quedará reducido casi exclusivamente a tierras hispanas. La pérdida de los territorios de las Galias por los visigodos, cuando éstos parecían dominarlos con más seguridad, no tiene más que una explicación: la entrada en escena de un caudillo de excepcionales cualidades, Clodoveo. Al frente de su pueblo, los francos salios venían realizando una implacable política expansiva. Con ella, y sobre un conglomerado de pueblos muy superior al que los visigodos van a encontrar en la Península Ibérica, Clodoveo echa las bases del dominio político del pueblo franco sobre todo el territorio de las Galias y de la futura nacionalidad francesa. Empieza a someter a la población galorromana que apoyaba a Siagrio en el empeño de constituir un estado independiente. Se aprovechó de las rivalidades entre francos ripuarios y los alamanes, para aniquilar prácticamente a éstos últimos y expulsarlos de la zona que ocupaban a este lado del Rin, entre Maguncia y Basilea, permitiendo a los supervivientes que se instalaran en los territorios de la actual Suiza. También atacó el pequeño reino de los borgoñones, que ocupaban la hermosa tierra a la que ellos dieron su nombre, la Borgoña; pero éstos resistieron gracias a la ayuda de los visigodos, y no fueron anexionados hasta después de muerto Clodoveo. Quedaba enfrente el considerable imperio de los visigodos. Era Clodoveo un hombre ambicioso y cruel, a juzgar por ciertos episodios de su vida, que dejan traslucir la mayor rudeza cultural del pueblo franco respecto al visigodo. Pero fiado en sus cualidades militares y políticas, y quizá en algún adelanto técnico de orden militar - los merovingios conocían ciertas aleaciones que daban a las armas mayor resistencia -, Clodoveo hostigó a los visigodos desde el comienzo del reinado de Alarico. En el año 498 los francos atacaron Aquitania Primera, apoderándose de Burdeos. Luego los visigodos gozaron de un período de paz relativa, ya que hubo un cambio de escenario de la lucha, pues los francos combatían ahora a los borgoñones y los visigodos lucharon como aliados de éstos. Una paz que afectaba a los francos, borgoñones y visigodos fue firmada hacia el año 502 por intervención de Teodorico, el gran rey de los ostrogodos, el pueblo hermano de los visigodos. Paradójicamente, esta paz permitirá a los francos preparar la ofensiva que acabará con el reino visigodo de Toulouse.

El éxito definitivo de Clodoveo está sin duda en relación con su conversión y la de su pueblo al catolicismo en el 496. Era el primer pueblo bárbaro que abrazaba la religión de sus sometidos: los romanos. La conversión se vio en este caso favorecida por su estado de ignorancia, pues al carecer de una forma religiosa superior y seguir todavía con sus prácticas bárbaras (en algún momento tendremos que redefinir el término "bárbaro" para no llamar al lector a más confusión de la que ya tiene inculcada), estaban más predispuestos a abrazar una religión "civilizada" en cuanto les fuera propuesta. Y ésta fue el catolicismo, como tiempo atrás había sido para los visigodos el arrianismo. Siendo la católica la religión de la población culta de Occidente, éste abrazo (¿de Vergara?) otorgó gran ventaja a los de Clodoveo. La transformación que se estaba operando en esta parte de Europa se hacía en base a dos activos fundamentales: el catolicismo y el germanismo. Entre ambos activos germinaría una nueva edad sobre las cenizas, ruinas y despojos de la decaída civilización romana. Al abrazar la fe romana, los francos unieron ambos elementos y obtuvieron ventaja sobre los arrianos visigodos, que iban contra corriente.

Y FUE ASÍ, QUERIDO LECTOR, CÓMO PODRÍAMOS DECIR QUE, DESLIGADA DE ROMA, HISPANIA ENTRÓ DE LLENO EN SU ETAPA MEDIEVAL.

FIN