A Montse:

sin su apoyo, su aliento y sus aportaciones, habría sido imposible

A Jenny y Aitana, las niñas de mis ojos

A MODO DE INTRODUCCIÓN

Lo que el lector tiene entre manos es un libro que trata de explicar las bases históricas e ideológicas de la izquierda catalana independentista y su evolución a lo largo de los años, desde aquel lejano 1968 en el que se fundó el Partit Socialista d’Alliberament Nacional (Partido Socialista de Liberación Nacional), surgido de los restos del independentismo del tardofranquismo. No es un libro fácil: se mencionan, sobre todo al principio, un buen número de siglas, nombres y referencias, imprescindibles para entender que la CUP no surgió por generación espontánea. Tampoco es un libro neutral, puesto que su autor no lo es.

El independentismo ha estado presente en la política catalana desde los años treinta y sobrevivió a la dictadura franquista mientras iba radicalizándose. En los primeros años de la Transición, esta nueva izquierda de carácter marxista-leninista estaba muy atomizada e inmersa en una profunda crisis que la dejó en puertas de la desaparición en numerosas ocasiones. Parecían enquistados en una ensalada de siglas con escasa implantación destinada a convertirse en un icono épico del pasado, en una breve reseña en los libros de historia. Más allá de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) parecía no haber vida. Los grupos y grupúsculos transitaban por la política catalana con más pena que gloria, y muchos de sus militantes se refugiaron en las entidades civiles, culturales y sociales que lideraban los movimientos reivindicativos. A través de estos movimientos, en 1986, surge la Candidatura de Unidad Popular (CUP) para salvar los restos del naufragio anclándose en la actividad asociativa municipal. El éxito no es inmediato, pero sí va in crescendo desde 2003.

La CUP surge como la expresión de un movimiento asambleario y municipalista que da cuerpo a una nueva izquierda nutrida de anarquistas, trotskistas, grupos antisistema y antiglobalización que, junto a filosofías de la ultraizquierda europea, se suman al viejo e irredento independentismo. Es la nueva casa común de la izquierda, que se ha convertido en protagonista de la política catalana cuarenta años después de su germen inicial.

¿Cuáles son los motivos que han convertido a un partido asambleario, sin estructura orgánica, que apuesta sin ambages por la independencia de todas las comunidades de habla catalana —lo que se conoce como Països Catalans, o Países Catalanes— y socialista de inspiración claramente marxista y anticapitalista, en el referente inequívoco de la compleja y convulsa política catalana? ¿Qué ha motivado que ERC haya perdido su hegemonía en el movimiento independentista? ¿Este movimiento, heredero del activismo independentista del siglo pasado y de sus contradicciones, será un partido nacional o seguirá siendo un movimiento? ¿Su estructura resistirá el salto del mundo municipalista a la política nacional? ¿Qué factores han sido determinantes para que un partido de raíz marxista con planteamientos anticapitalistas y antisistema haya recogido los frutos del 15-M en Cataluña y haya robado la bandera de la izquierda a los partidos tradicionales?

¿Su apuesta independentista se refugia en la religión nacionalista o es un nuevo instrumento laico que pone en el mismo plano la liberación social y la nacional? ¿Cómo es posible que con sus postulados radicales y pancatalanistas se haya convertido en un movimiento transversal con apoyo de clases trabajadores y clases medias y con una fuerte implantación en la Cataluña rural y de ciudades de tamaño medio? ¿Tendrá continuidad en el tiempo o es solo un espejismo? ¿Su radical y maximalista praxis política los consolidará como actores protagonistas o los relegará de nuevo a un segundo plano? ¿Cómo toman sus decisiones? ¿Cómo se coordinan? ¿Es una utopía una revolución social y nacional en la Europa del siglo XXI?

Sería pedante por mi parte pretender dar respuesta a todos estos interrogantes, pero a través de las siguientes páginas se intenta dar claves que ayuden a buscar respuestas. Se podrá estar a favor o en contra de la CUP, pero lo que es innegable es que hoy por hoy, y con seguridad mañana, la política catalana no se puede —ni se podrá— entender sin la CUP. Han venido para quedarse. O esa es su intención.

1

EL MOVIMIENTO DE LA IZQUIERDA INDEPENDENTISTA EN EL FRANQUISMO Y LOS ORÍGENES DE LA DEMOCRACIA

UN APUNTE

La génesis de la Candidatura de Unidad Popular tiene lugar cuarenta años antes de su fundación. En la década de 1960 surge el primer partido independentista en Cataluña que aboga por la ruptura de España, defiende un modelo socialista y, por tanto, lucha contra el capitalismo como forma de Estado. La CUP es heredera de esta tradición, aunque es algo más. Es heredera del movimiento independentista radical de los ochenta, de su independentismo vocacional y rupturista, pero también de la tradición de lucha social que inspiró el Partit Socialista Unificat de Catalunya (PSUC) y del comunismo libertario, tiene una buena dosis de utopía que remite a los socialistas utópicos premarxistas —que tomaron forma con la Internacional Situacionista que se dio a conocer en el Mayo del 68 francés— y de las nuevas ideas revolucionarias que circulan en Europa bajo la firma del «Comité Invisible», y a los movimientos reivindicativos, que han calado en la plural sociedad catalana, basados en la lucha por un cambio social anticapitalista, ligados a la cultura libertaria y nada interesados —hasta la aparición de la CUP— por la emancipación nacional del independentismo clásico.

Árbol genealógico de la izquierda independentista

En todo este proceso, hay diferencias y hay similitudes que fácilmente se pueden encontrar hoy en los documentos, las posiciones y las contradicciones que tiene este nuevo movimiento de la izquierda independentista que ha llegado a la política catalana, después de años de estar encerrado en el municipalismo, con voluntad de quedarse. No lo tendrá fácil. Sus postulados de hoy son diferentes de los de ayer, aunque tienen su perfume, y ambos se inspiran en un lenguaje revolucionario que viene del ayer pero que hoy queda superado por la práctica política en los municipios y por la incorporación de sectores sociales que poco, o nada, tienen que ver con el independentismo de épica nacionalista de los últimos setenta años. La CUP ya no quiere solo la independencia, quiere un cambio de sistema social, y para conseguirlo, lograr un Estado propio es solo la primera parada de su camino.

DESDE EL FINAL DE LA GUERRA CIVIL A LOS PRIMEROS AÑOS DE LA DEMOCRACIA

El movimiento de la izquierda independentista tuvo escasa influencia en la sociedad catalana del franquismo. Solo Esquerra Republicana mantuvo actividad en el exilio dirigiendo el Gobierno de la Generalitat, pero no es hasta 1952 cuando Heribert Barrera vuelve a Cataluña para rehacer la organización en el interior. Otros grupos independentistas, situados al margen de ERC, estaban prácticamente desaparecidos. El partido del expresidente Francesc Macià, Estat Català, había quedado diezmado tras la contienda civil, y sus militantes se integraron —aunque mantuvieron su personalidad— en el Front Nacional de Catalunya, creado en 1940.

El FNC tenía una rama militar que trataba de oponerse al ejército franquista. Varios de sus militantes trabajaron como espías para el ejército británico, el Gobierno de Polonia y la resistencia francesa, y confiaron en la ayuda de los aliados para derrocar al régimen fascista del general Franco. En 1943 sufrieron un duro golpe —la caiguda dels 50 (la caída de los 50)— que dejó al partido en una situación de debilidad. En 1945, el FNC languidecía a causa de la actuación policial y apenas tuvo actividad excepto por su apoyo a la huelga de tranvías de Barcelona en 1951. La parálisis del FNC se evidenció cuando se integraron en 1945 en el Bloc Nacional Català (Bloque Nacional Catalán), impulsado por ERC en el exilio. Con Josep Irla en la Presidencia de la Generalitat se formó un nuevo Gobierno, y el FNC ni siquiera fue consultado. Toda una muestra de su debilidad y de su precariedad. Sus integrantes se sintieron menospreciados. Sus máximos dirigentes eran Antoni Andreu i Abelló —que fue secretario general de Estat Català al finalizar la guerra civil— y Joan Cornudella. Este último se fue alejando de la organización y en 1978 se integró en el Partit dels Socialistes de Catalunya-Reagrupament de Josep Pallach, siendo elegido diputado por el PSC en 1980. Otros militantes como Jaume Martínez Vendrell o Daniel Cardona siguieron auspiciando un grupo armado de autodefensa que dinamizase la lucha de masas y complementase las movilizaciones políticas antifranquistas, que cristalizó en la creación del Front d’Alliberament de Catalunya (Frente de Liberación de Cataluña) y posteriormente en el EPOCA, el Exèrcit Popular Català (Ejército Popular Catalán).

Las cuitas internas debilitaron aún más al FNC, que apenas contaba con unos centenares de militantes —las crónicas independentistas sitúan en 500 el número de militantes, lo que es más que cuestionable— en la década de 1950. Los jóvenes que se iban sumando se alejaban de los planteamientos ideológicos del partido y se iban acercando a postulados marxistas-leninistas. Estas nuevas generaciones de jóvenes independentistas constituyeron estos grupos antes mencionados que intentaron desarrollar una actividad militar, también de cuestionable éxito. Ninguno de estos grupúsculos consiguió cuajar en la Cataluña franquista y muchos de sus militantes se integraron con el paso del tiempo en grupos de apoyo a Terra Lliure.

Estos jóvenes disidentes del FNC crearon en 1968 un partido independentista y revolucionario de inspiración comunista, marxista-leninista: el Partit Socialista d’Alliberament Nacional (PSAN), al albur del Mayo del 68. El nombre del partido no es baladí, porque recoge el concepto de «liberación nacional» utilizado por las organizaciones de todas aquellas naciones del mundo que reivindicaban su libertad frente a la opresión del Estado colonizador, defendiendo su derecho a la autodeterminación. De hecho, el PSAN se quiere ver reflejado en la revolución argelina. El nuevo partido está formado por jóvenes muy ideologizados procedentes de la universidad y del ámbito cultural. Carles Benítez, militante de Terra Lliure, justifica la aparición del PSAN como una respuesta a la construcción de «un tejido cultural, intelectual y asociativo que llevaría al estallido de la conciencia de Países Catalanes en los años setenta», todo un alarde conceptual que poco tiene que ver con la realidad de la época.

El partido establece como un hecho incuestionable en el imaginario del independentismo que Cataluña es una nación oprimida por un Estado, el español, a través de la «monarquía borbónica posfranquista dirigida por la oligarquía española» que coarta la libertad del pueblo y le impide acceder a su soberanía. La opresión nacional está ejercida también por el Estado francés, hijo de la Revolución francesa, considerada una revolución burguesa «que representa una nueva ofensiva de desnacionalización y de colonización económica e irrupción de formas que favorecen la penetración del sistema capitalista, que se acelera a lo largo del siglo XX», según Carles Castellanos —fundador del PSAN—. Esta opresión nacional se completa con la opresión social que inflige al «pueblo catalán» el modelo capitalista de Estado.

Con estos criterios, el PSAN fija su objetivo en la consecución de un Estado socialista catalán y pretende concienciar a los catalanes de «la doble opresión, nacional y social», apuesta por la liberación nacional de los Países Catalanes —no solo de Cataluña— constituyendo células en la Catalunya Nord, la Cataluña del Norte, la zona del sur de Francia que hasta el tratado de los Pirineos formaba parte de Cataluña—1971—, Valencia —1974— y las Baleares —1976—. El nuevo partido, además de estos planteamientos de cara al futuro, mira al pasado y recupera la épica burguesa nacionalista de finales del siglo XIX para justificar «el derecho de autodeterminación» de la nación catalana.

En estos primeros años de andadura, el movimiento independentista, lejos de consolidarse y expandirse, se resquebraja en luchas intestinas. Escisiones y disputas lo dividen en una multitud de grupúsculos, en más de una ocasión irreconciliables, que lo convierten en víctima de sí mismo. «El sectarismo es nuestro principal adversario», resume el actual diputado de la CUP, Albert Botran, en sus escritos. Su objetivo siempre ha sido liderar el cambio social y político y suplantar a la burguesía y a la izquierda moderada, que se sometía a los principios capitalistas del Estado y contemporizaba con la ocupación nacional de los Estados francés y español. Para lograrlo, dos estrategias se han mantenido en constante enfrentamiento a lo largo de los años. Han sido sus semillas de la discordia. De una parte, los que propugnaban como prioridad la liberación nacional que abriría las puertas a una revolución social que construyera un Estado socialista —y así, por definición, mejor—, y de otra, los que no entendían esta liberación nacional sin una liberación social. Es decir, primero la revolución y luego la independencia. Esta contradicción tiene un elemento sumatorio. Los que de una parte propugnaban un movimiento independentista bajo la dirección de un partido nacional fuerte, y los que de otra abogaban por ampliar la base de la izquierda radical con el asociacionismo civil y reivindicativo de convicción asamblearia.

Esta tónica de crisis permanente ha permanecido en el tiempo, se ha repetido constantemente y ha llegado a nuestros días. El éxito de la Candidatura de Unidad Popular (CUP), que entra con fuerza en los ayuntamientos en el año 2007, es aunar bajo su paraguas —es un movimiento y no un partido— a todas las sensibilidades del independentismo histórico abriendo sus puertas a organizaciones de izquierdas y a movimientos locales que se organizan en asociaciones de carácter reivindicativo, asociativo y cultural. Pero la disputa tradicional sigue estando ahí, aunque larvada, porque nunca ha sido superada y mantiene vivas las dos almas de la izquierda radical independentista.

Estas contradicciones son las que han aflorado en la CUP ante la investidura de Mas. O investir a un presidente conservador que defiende el sistema capitalista, aunque sea la clave para conseguir la liberación nacional, o no investirlo para priorizar la revolución social que debe llevar a la liberación nacional. Dicho de otra manera, los partidarios de las reformas que marquen el camino hacia la independencia o los partidarios de la ruptura y la desobediencia ante las estructuras de un Estado opresor sustentado en una clase opresora, tanto española como catalana, para abrir el camino de la liberación nacional con la constitución de la República Catalana.

En 1973, el PSAN atraviesa una aguda crisis y se produce la primera escisión. Los sectores más radicales del partido, agrupados tras Carles Castellanos, Eva Serra o Agustí Alcoberro, crean el Partit Socialista d’Alliberament Nacional-Provisional (PSAN-P). En el PSAN se mantiene el grupo mayoritario, con Joan Josep Armet, Jordi Marsal, Isona Passola —actual presidenta de la Academia de Cine—, Casimir Boix o Josep-Lluís Carod-Rovira entre sus dirigentes. Alrededor de Carod-Rovira se constituye un grupo que se llamó años más tarde el «Clan de la Avellana», por ser todos sus miembros de las comarcas de Tarragona, cuando se integraron en Esquerra Republicana.

El PSAN mantiene su actividad política en la Assemblea Nacional Catalana —organización unitaria que agrupa a todos los sindicatos, organizaciones empresariales y partidos democráticos—, mientras que los escindidos la desaprueban. Este grupo de militantes más radicales abandona la organización acusando a sus compañeros de «seguidismo y acomodación pequeñoburguesa», acusación tradicional en el movimiento comunista que tiene sus orígenes en Karl Kautsky, líder socialista alemán, que fue calificado por Lenin como «oportunista» o «renegado». El PSAN-P incorpora a la izquierda independentista a militantes procedentes de las clases populares alejados de la teorización «universitaria e izquierdosa», según relata Carles Benítez en su libro Terra Lliure: punto de partida. El nombre de Provisional se añadió a PSAN tomando como referencia al IRA-Provisional, buscando la similitud de ambos movimientos independentistas, favorables a la actividad terrorista para doblegar al Estado o, en su lenguaje, favorables a la lucha armada. En marzo de 1975, el PSAN-P lanzó la consigna «Impulsar el movimiento, construir el partido», arrogándose la representación del pueblo y la dirección política del independentismo, lo que les alejó todavía más de su hermano gemelo, el PSAN.

El PSAN-P busca un enfrentamiento directo con el Estado —incluidas las armas— y aborda la independencia como un proceso de ruptura tras la muerte del dictador. Su biblia de cabecera fue El fenómeno nacional, escrito desde la cárcel por Carles Castellanos, uno de sus líderes, en 1974. Castellanos ha ido reeditando la publicación hasta nuestros días. El nuevo partido firma un acuerdo de colaboración con ETA, el MPAIAC —independentistas canarios— y con la Unión do Povo Galego. Según Albert Botran, actual diputado de la CUP y militante de Poble Lliure, «El PSAN-P fue concebido como un partido de combate, pequeño pero activo, que se dedicase a abrir otros frentes de lucha y no se centrase en el autocrecimiento como única finalidad».

Los «provis» acaban formando a finales de los setenta el primer embrión de Terra Lliure, y en paralelo a la constitución de esta organización terrorista, el PSAN-P funda Independentistes dels Països Catalans tras la fusión con la Organització Socialista dels Països Catalans (OSAN), un pequeño partido socialista que tenía su ámbito de actuación prioritario en la Cataluña francesa, y con antiguos integrantes de Comunistes Catalans Independents (CCI).

Exmilitantes del PSAN como Sixte Moral —que perteneció primero al Moviment Socialista de Catalunya y posteriormente al PSAN— recuerdan esos tiempos con una cierta añoranza. «Decían que éramos muchos, pero en Vilanova i la Geltrú apenas éramos una decena de militantes», afirma Moral, mientras acusa al PSAN-P de «vasquitis» y de ser una organización absolutamente cerrada y alejada de la sociedad. «Entre otras cosas —apunta—, éramos una organización de un cierto elitismo. Nunca vi a nadie que tuviera una extracción social vinculada al movimiento obrero.» Esta «vasquitis» lleva a una parte de este movimiento a mirarse en el espejo del movimiento vasco que se articula en el entorno de ETA, que apuesta por la acción terrorista contra el Estado, porque solo «el pueblo armado es un pueblo respetado», recuerda que se planteaba en los años de la Transición, por parte del PSAN-Provisional y de Terra Lliure, Andreu Mayayo, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Barcelona.

Sixte Moral abandonó el movimiento independentista en 1981, después del fracaso del Bloc d’Esquerres d’Alliberament Nacional (BEAN), del que hablaremos en seguida, y fue alcalde de Vilanova i la Geltrú desde 1999 hasta 2005 por el Partit dels Socialistes de Catalunya. También fue diputado en el Congreso desde 2008 hasta 2010. El que fue dirigente socialista compara el funcionamiento del PSAN con el de la CUP. «El PSAN era estalinista puro —y se pregunta—: ¿Asambleas? —respondiéndose con sorna—: Ni de coña. […] Era un partido muy cerrado. Por ejemplo, estaba totalmente prohibido ligar entre militantes y las decisiones las tomaba un núcleo dirigente muy ideologizado.»

La CUP es justo lo contrario. Tienen una fuerte ideología anclada en el marxismo-leninismo, ciertamente, pero es una organización implicada en la vida civil de los municipios, conserva ese carácter militante y cerrado pero con las puertas abiertas a las nuevas ideas que corren por Europa que incitan a una nueva revolución contra el sistema —el Comité Invisible, por ejemplo—. La CUP ya no es un grupo que aspira a la independencia, la CUP es un grupo que quiere la independencia para destruir la sociedad tal y como la conocemos. Para lograr esta máxima, la CUP quiere ampliar su base social con todo aquello que critica el sistema, aglutinada en movimientos reivindicativos que no quieren cambiar el sistema: quieren darle la vuelta como a un calcetín. No quieren esta democracia, no quieren este sistema de relaciones de producción y no quieren este Estado. La CUP es la alianza del marxismo y el comunismo libertario en pro de una nueva anarquía.

Las organizaciones que dan vida a la CUP se consolidaron en los pequeños municipios y ahora han irrumpido con fuerza en el área metropolitana, aunque su incidencia todavía no es relevante en el área más poblada de Cataluña. La CUP, recordemos, solo tiene 382 concejales de los 9.077 que se eligen en toda Cataluña, y solo tiene presencia en 80 municipios de los más de los 900 ayuntamientos de Cataluña. Dicho esto, la CUP ha conseguido entrar en municipios como Hospitalet, Terrassa, Barcelona o Sabadell y ha alcanzado la alcaldía de Badalona, Ripollet o Cerdanyola del Vallès en coalición con otras formaciones de la izquierda radical.

Para Moral, el movimiento independentista de la época fue «incapaz de adaptarse a una sociedad en cambio y actuó de una forma sectaria, cosa superada por la CUP, que es un movimiento de masas más parecido a lo que en su momento fueron el PSC o el PSUC. […] Su presencia en el movimiento asociativo es importante y han barrido a la izquierda tradicional. En las listas del PSC y de IC no es fácil ver reflejada la sociedad local; en la CUP, sí», afirma el todavía militante socialista.

Sin embargo, pone «un pero» a esta regla de actuación: «En el ámbito cultural, la izquierda independentista no jugó sectariamente. Ahí se hizo bien. Se sumaba y se estaba presente en el epicentro de la cultura antifranquista». No le falta razón. Cuarenta años más tarde, el ascenso del movimiento independentista se fragua en el seno de las entidades culturales, casals y ateneos, y en el ámbito más cercano al ciudadano: el municipio y los movimientos reivindicativos.

LAS PRIMERAS ELECCIONES DEMOCRÁTICAS: EL DESASTRE ELECTORAL

Los grupos de la izquierda independentista llegan a las primeras elecciones generales y autonómicas muy divididos y atomizados. Además del PSAN y del PSAN-P, la izquierda catalana estaba sumamente dividida, y cuanto más a la izquierda en el espectro político, esa atomización más se agravaba, haciendo «del todo imposible una alternativa». En el mundo independentista no podía ser menor este fenómeno. Nada ajeno a la época. Fernando Jáuregui y Pedro Vega inmortalizaron esta ensalada de siglas de la izquierda situada más allá del PSOE y del PCE en Crónica del antifranquismo 1939-1975, todo un tratado de esta fragmentación. «Seguro que nos dejamos alguno, no tengo ninguna duda», reconoce Pedro Vega.

En 1977, ERC, dirigida por Heribert Barrera, todavía ilegalizada, se presenta en coalición con el Partit del Treball de Catalunya, de tendencia maoísta y también ilegal, dirigido por Joan Anton Sànchez Carreté, muy conocido por ser el asesor fiscal durante años de Jordi Pujol i Soley. La coalición obtiene 143.945 votos y un escaño que ocupa Heribert Barrera. Los militantes del PTC, muy decepcionados con el resultado y por lo que consideraban «menosprecio» por parte de Barrera, abandonan este proyecto. «Nosotros pegamos los carteles y ellos ocupan el escaño», decían con desazón miembros del PTC de la época.

En estas elecciones también se presenta la Candidatura de Unitat Popular pel Socialisme (CUPS), impulsada por el Moviment Comunista de Catalunya (MCC), la Liga Comunista Revolucionaria (LCR) y el Partido Carlista de Cataluña. La CUPS tuvo como cabeza de lista a Salvador Casanova, militante del PSAN. Los «provis» dieron apoyo a esta candidatura junto al Moviment d’Unificació Marxista, un colectivo que agrupaba a diferentes colectivos de ideología comunista e independentista, y también el propio PSAN. La CUPS congregó en su mitin final de campaña a más de 8.000 personas, lo que hizo prever un éxito electoral. No fue así. La coalición consiguió únicamente 12.040 votos. Por lo que parece, casi todos los votantes fueron al mitin final. En aquella lista, por cierto, estaba una joven militante izquierdista —del MCC— llamada Gabriela Serra, que es hoy diputada de la CUP y una de las personas con más influencia creciente en la organización.

Dos años más tarde, ERC vuelve a presentarse a las elecciones, esta vez ya legalizada y sin el PTC, y aunque pierde votos —obtiene 123.452—, repite escaño para Barrera. En 1979, la izquierda independentista no se presenta a las elecciones con tal etiqueta, aunque concurren Unitat pel Socialisme, que cuenta con el apoyo del Partido del Trabajo —Manuel Gracia, su secretario general, era el cabeza de lista—, Moviment Comunista de Catalunya, Liga Comunista Revolucionaria y Organización Comunista de España-Bandera Roja. Consiguieron más de 33.000 votos, pero no obtuvieron representación. En ERC se produce un cisma tras las elecciones. La política desarrollada por Barrera no entusiasma en las bases tradicionales del partido, y en 1978 lo abandona Joan Cornudella, que llegó a ser secretario general de Estat Català y fundador del Front Nacional de Catalunya, para integrarse en el Partit dels Socialistes de Catalunya-Reagrupament de Josep Pallach. En 1980, Cornudella es elegido diputado en las listas del PSC. También abandona ERC en esta época Josep Andreu i Abelló, dirigente histórico del partido junto a su hermano Antoni, y se integra en el PSC.

En 1979, la izquierda comunista y los independentistas agrupan fuerzas en torno al BEAN, coalición electoral promovida por el PSAN junto con la Assemblea d’Independents y el Bloc Català de Treballadors, con Lluís Maria Xirinacs como cabeza de cartel. Xirinacs había sido elegido senador con la Entesa dels Catalans, candidatura promovida por toda la izquierda catalana en las elecciones generales de 1977. A esta coalición se unen también los Col·lectius Comunistes d’Alliberament Nacional, militantes del Partido del Trabajo ahora disuelto, y otros grupúsculos que se agrupan bajo las siglas MUM (Moviment d’Unificació Marxista). Este grupo se unifica con otros colectivos —incluidos militantes del PSAN que abandonan la organización— para dar vida al Bloc Català de Treballadors.

El BEAN cosecha un estrepitoso fracaso en las elecciones de 1979. Consigue apenas 50.000 votos y se queda fuera del Congreso. A pesar del revés electoral, la coalición continúa y se presenta a las elecciones municipales, consiguiendo solamente dos alcaldías —Sant Pere de Ribes y Arbúcies— y un total de 19 regidores bajo las siglas de Bloc d’Esquerra Catalana (BEC; Bloque de la Izquierda Catalana). Desde este momento, Sant Pere y Arbúcies se convierten en referencia en el imaginario de la izquierda independentista. En muchos municipios, el BEC retira a sus candidatos y pide el voto para el PSC y el PSUC.

Las derrotas y los fracasos no hacen mella en el BEAN, que vuelve a presentarse también a las elecciones autonómicas de 1980. Sin embargo, la precariedad de medios, las improvisaciones «y la ausencia de una tradición ideológica», como apunta Sixte Moral, no auguraban nada bueno. «Poco se podía esperar de una candidatura que se conformó en torno a la mesa de un restaurante chino —comenta el exdirigente independentista—. En fin, era lo que había en ese momento, pero estaba claro que el BEAN no era una plataforma, era un invento.»

En los meses previos a esta contienda surge una nueva coalición electoral de la izquierda nacionalista: Nacionalistes d’Esquerra. Este nuevo partido tiene su origen en el Grup d’Independents Nacionalistes i d’Esquerra, creado por, entre otros, Miquel Sellarès, Max Cahner, Josep Maria Espinàs, Marc Palmés —defensor de Puig Antich, asesinado en los últimos estertores del franquismo a garrote vil— y Jordi Carbonell, que se constituyó para apoyar, junto con socialistas y comunistas del PSUC, la candidatura al Senado de Josep Benet en las generales de 1979.

Nacionalistes d’Esquerra celebra su asamblea fundacional recogiendo en su programa «la ruptura con el sistema reformista de la Transición española», «constituir un movimiento de base», «afirmar el derecho de autodeterminación y soberanía de Cataluña en el marco de los Países Catalanes» y «solidaridad con todos los pueblos que luchan por su liberación». Estos postulados tienen un parecido inequívoco con los actuales planteamientos de la CUP.

Al grupo se suma una nueva escisión del PSAN —Josep Huguet, consejero de Industria, Comercio y Turismo por ERC en el Gobierno presidido por José Montilla, era su máximo representante— y también lo hacen algunos militantes del desarbolado Front Nacional, parte del Bloc Català de Treballadors encabezada por Josep-Lluís Carod-Rovira —años más tarde presidente de ERC, conseller en cap y vicepresidente de la Generalitat— y algunos independientes como Lluís Llach, Armand de Fluvià o Avel·lí Artís-Gener Tisner.

Al contrario que el BEAN, Nacionalistes d’Esquerra amplía la base del partido. No solo se integraban marxistas, comunistas e independentistas, NE abre su espacio a las organizaciones ecologistas y verdes que empezaban a vislumbrarse en el espectro de la izquierda catalana, española y europea. «Nacionalistes modula su discurso en un proyecto trabajado y pensado. El BEAN era una cosa descerebrada», analiza Sixte Moral. Hoy, el ecologismo es un punto central de la estrategia y del programa de la izquierda independentista.

El acuerdo entre el BEAN —que el PSAN ya ha abandonado, y algunos de sus miembros se integran en Nacionalistes d’Esquerra— y Nacionalistes d’Esquerra se hace imposible y concurren por separado a las autonómicas de 1980 debido a las diferencias insalvables entre ambos proyectos. Además, las elecciones se afrontaban con la hostilidad manifiesta de los restos del Front Nacional y el propio PSAN. En apenas un año, las escisiones y los abandonos se multiplican hasta la extenuación. Por ejemplo, el MUM abandona el BEAN y una buena parte de sus militantes se integra en Nacionalistes d’Esquerra. Así, Carod-Rovira fue el cabeza de lista de esta organización en Tarragona. Con la fuerte división interna y externa, los resultados electorales, como era de esperar, fueron calamitosos. Nacionalistes d’Esquerra logra 44.798 votos y el BEAN 14.077. En esa contienda electoral, ERC —situada en la izquierda liberal que no incluye en su programa la independencia— consigue 14 diputados y 240.871 votos, que se convierten en claves para dar la investidura de la presidencia de la Generalitat a Jordi Pujol.

«Si Nacionalistes d’Esquerra hubiera conseguido representación, la vida política en Cataluña hubiera ido por otros derroteros», explica Sixte Moral. «La izquierda estaba totalmente dividida, sumida en un proceso de escisión permanente, dirigida por grupos muy ideologizados pero incapaces de ser prácticos y de establecer alianzas —apunta el exmilitante independentista—. Además —añade—, no existía un liderazgo claro, lo que nos sumía en una bronca permanente personal y política. Esperábamos al mesías», comenta con ironía, pero este liderazgo no llegó, lo que sumió en el conflicto a la formación. Este mesías era Max Cahner. Sin embargo, Cahner jamás dio ese paso. Es más, años más tarde fue consejero de Cultura en el Gobierno de Jordi Pujol. Parecía que el movimiento independentista de carácter izquierdista había llegado a su final con sus militantes en diáspora, pero no fue así: «El independentismo vuelve a reactivarse en serio cuando los cuadros de Nacionalistes d’Esquerra y de la izquierda independentista se integran en Esquerra. Con Carod-Rovira se inicia otro rumbo».

La debacle electoral da al traste con el BEAN, que se disuelve en 1982. Sus militantes se reparten entre el Partit dels Socialistes de Catalunya, PSUC, ERC y otros grupos de la izquierda independentista. Nacionalistes d’Esquerra prosigue su andadura, a pesar de los pesares, con el objetivo de convertirse en el referente de esta izquierda independentista, más allá de la Esquerra Republicana de Heribert Barrera, Joan Hortalà, Albert Alay o Jaume Nualart, que se niega a tirar la toalla.

Con estas intenciones se presenta a las elecciones generales de 1982, después de condenar las acciones de ETA en Cataluña tras el asalto al cuartel de Berga. Tras este atentado, fue detenido y condenado el militante del PSAN Jordi Puig Panella, vecino de Girona. Otros dos colaboradores huyeron a Francia: Robert Ara y Miquel Cura. El primero fue miembro de Solidaritat Catalana per la Independència —la candidatura liderada por Joan Laporta— en 2011, y el segundo se reinsertó en 1986 tras los acuerdos del Estado para la disolución de ETA político-militar, que dirigía Juan María Bandrés. Puig Panella salió en libertad provisional en 1985 después de estar en prisión durante 1.663 días. El Tribunal de Estrasburgo condenó al Estado español —a 12.000 euros— porque el juicio militar no respetó la presunción de inocencia. El militante independentista volvió a ser noticia en 1990. Le fueron amputadas dos piernas a causa de la explosión de un artefacto que manipulaba en los Juzgados de Santa Coloma de Farners. En esos momentos, Puig Panella era militante de Terra Lliure.

Nacionalistes d’Esquerra rechazó las acciones armadas de ETA en suelo catalán, pero nunca las calificó como actos terroristas y sus condenas siempre se circunscribían a Cataluña. Esta fue la línea argumental que defendió en 2004 Josep-Lluís Carod-Rovira cuando se entrevistó en Francia con la banda terrorista ETA. Carod-Rovira fue militante de Nacionalistes d’Esquerra y era contrario a la actividad terrorista para lograr objetivos políticos. En ese encuentro con la cúpula de ETA pidió a la dirección etarra que dejara de actuar en Cataluña. Este movimiento le costó el cargo de conseller en cap en el Gobierno de Pasqual Maragall. Su puesto lo ocupó Josep Bargalló.

En 1982, el resultado fue todavía más decepcionante. Nacionalistes d’Esquerra solo consigue 30.643 votos, el 0,89 % del total. Sin embargo, el partido intenta formalizar un pacto de izquierdas y establece conversaciones con ERC y PSUC. El PSUC rechaza la oferta y ERC también, pero el llamado «sector renovador», encabezado por Jaume Nualart, pacta con Nacionalistes d’Esquerra, formando la Entesa de l’Esquerra Catalana. En 1984 apenas mejoran los resultados anteriores, obteniendo 35.937 votos. Un año más tarde, Nacionalistes d’Esquerra se disuelve, los militantes entran, de nuevo, en diáspora en diferentes partidos —la mayoría se integra en ERC, como Carod-Rovira, Carbonell y Huguet, y otros en Convergència Democràtica, como Magda Oranich—, y un grupo de ellos constituye Entesa de Nacionalistes d’Esquerra, que a su vez sufre la escisión del Moviment d’Esquerra Nacionalista.

Las derrotas electorales hacen mella en el colectivo independentista, que vagaba por la política catalana con una fuerte dosis de desorientación y de desencanto ante el ímpetu de las fuerzas nacionalistas que aceptan la reforma política y renuncian a la ruptura. Desencanto ante la izquierda que se limita a conquistar el poder y reniega de la revolución socialista, desencanto con los partidos nacionalistas que eluden la vocación independentista —ERC la incluía como declaración política pero no figuraba entre sus objetivos— y desencanto por la falta de unión de las fuerzas de la izquierda independentista. Algunos aceptan la derrota y optan por alternativas institucionales. Unos se acercan al PSUC, empezando a dar vida a una unión de grupos de izquierda y verdes que se llamó, años más tarde, Iniciativa per Catalunya (IC); otros ingresan en el PSC, y la mayoría vaga en multitud de plataformas de carácter reivindicativo y cultural, aceptando todos ellos la vía parlamentaria.

No todos pensaron así. Desde finales de la década de 1970, un pequeño grupo se negó a aceptar la vía institucional y abogó por la ruptura. Estaban desencantados y frustrados por la ausencia de un discurso político y de escasa penetración en las clases populares. Este sector radicaliza su mensaje. Aboga por la ruptura y por «combatir» al Estado opresor. Nace Terra Lliure.

TERRA LLIURE, ¿PUNTO DE PARTIDA?

Mientras diferentes organizaciones de la izquierda independentista trataban de abrirse paso en la incipiente democracia española —con escaso éxito— y ERC monopolizaba este espacio político, otros grupos consideraban que «era necesaria la existencia de una organización armada para desplegar un nuevo movimiento de liberación», según se recoge en el libro Terra Lliure: punto de partida (1979-1995) escrito por varios militantes de la organización, entre los que destacan Carles Sastre y Carles Benítez. La teoría sobre la necesidad de crear una organización armada fue plasmada unos años antes, en abril de 1976. En ese mes, el PSAN-P publica un opúsculo titulado «¿Qué es el PSAN-P?» en el que marca la posición del partido.

La Revolución Socialista Catalana significa la toma del poder por las clases populares catalanas, toma conseguida a través de la lucha. Es una toma de poder social, económico y político, es por lo tanto una toma de poder militar. La burguesía asegura sus intereses de clase por medio de un aparato represivo (Policía, Guardia Civil, Ejército...); toda victoria sobre la burguesía pasa por un enfrentamiento a diferentes niveles con estos aparatos de represión. Cada victoria parcial de las clases populares, y la propia toma del poder, deben ser aseguradas por una estructura de fuerza: por una estructura militar popular.

El movimiento obrero y popular necesita, pues, un poder militar que defienda las conquistas populares y ataque el aparato de dominación del Estado capitalista. La realización de una lucha militar depende únicamente de la situación organizativa del movimiento obrero y popular y de las condiciones políticas de cada momento. La creación de un poder militar debilita el poder coercitivo de las clases dominantes, abre paso a nuevos caminos en la lucha revolucionaria de las clases populares.

El PSAN-P teorizó un nuevo planteamiento políticosocial y nacional, heredero de la actividad que desarrollaron durante los últimos años del franquismo y los primeros años de la democracia pequeños grupos como Exèrcit Popular Català (EPOCA), Resistència o Front d’Alliberament de Catalunya (FAC), que intentaron dar vida a una organización que recurriera a la violencia para «luchar contra la continuidad de las estructuras franquistas que condenan al pueblo catalán a la dominación y a su lenta desaparición», según reza el citado libro, y que se ha convertido en un concepto repetido insistentemente por la izquierda independentista actual.

El acto más sonado de esta época fue el asesinato del industrial José María Bultó en 1977. Por la acción terrorista fueron detenidos Carles Sastre, Àlvar Valls, Montserrat Tarragó y Josep Lluís Pérez, todos ellos militantes de EPOCA. Durante este tiempo, la actividad armada no cesó, pero cosechó diferentes fracasos ante los que el movimiento independentista más radical se replantea su actuación y se dispone a trabajar en dos direcciones. Una, política, teorizando sobre la necesidad de la lucha armada «contra el Estado de las autonomías», y otra, militar, buscando mejor preparación y mejores materiales que permitieran obtener mejores resultados.

Carles Sastre, más tarde miembro de Terra Lliure, afirma que EPOCA «perdió la oportunidad de incidir socialmente y convertirse en un revulsivo en la lucha antifranquista, ya que durante su existencia priorizó la preparación y el aprovisionamiento de medios a la espera de un momento oportuno para dar el salto... Hubo un buen momento, que era el asesinato de Puig Antich. Yo creo que aquello no se interpretó correctamente. A partir de entonces ya no leímos correctamente el proceso de Transición» (Revista Presència, 21 al 27 mayo de 2010).

En paralelo a la actividad de estos grupos armados se producen las primeras elecciones democráticas, en las que los partidarios de la reforma, de la Transición, se imponen en las urnas. Esta coyuntura implica que se dinamiten los organismos unitarios como la Asamblea de Cataluña, porque los sectores económicos y sociales, junto con la mayoría de partidos, la abandonan. La izquierda radical no acepta su derrota y sigue propugnando la ruptura creando el Comité Catalán contra la Constitución Española, que apostaba por la lucha política al considerar «necesaria» una organización armada para desplegar este nuevo movimiento de liberación.

Tras esta reflexión, militantes del PSAN-P, EPOCA y otros grupos se reúnen en Francia y llegan a los «Acuerdos de Fontpedrosa», o de Sallagosa, localidad donde se realizó el encuentro. Era el mes de marzo de 1978 y nacía Terra Lliure, que dio sus primeros pasos alrededor de Jaume Fernández i Calvet y Josep de Calassanç Serra i Puig —Cala—, militante del PSAN-P, y que contaba con un miembro que luego fue muy destacado: Pere Bascompte. Este grupo se pone en contacto con ETA, que les facilita armas y entrenamiento militar a cambio de llevar a cabo acciones a favor de los refugiados vascos y de contar con el independentismo catalán en materia de colaboración logística. El libro Cop de CUP (Golpe de CUP) de David Fernández —líder de la CUP en la legislatura de 2012-2015 y con fuerte influencia en la actual dirección— y Julià de Jòdar, actual diputado en el Parlamento catalán, está dedicado precisamente a Josep de Calassanç Serra i Puig, cuya hermana Blanca, detenida en 1992, fue número 9 de la CUP en las autonómicas de 2012 y número 35 de la lista municipal por Barcelona. Su hermana Eva también fue miembro del núcleo duro del PSAN-P .

En 1978, este grupo, llamado Arxiu, el embrión de Terra Lliure, intentó realizar las primeras acciones terroristas. Lo intentaron en dos ocasiones y en ambas cosecharon un estrepitoso fracaso. En la primera, la insistencia de los militantes independentistas en pasar al lado de un dispositivo de vigilancia policial para recoger un vehículo que tenían preparado, que debía llevarles a realizar una acción terrorista y que estaba aparcado en las inmediaciones del control policial, acabó con la vida de Martí Marcó, tiroteado por la policía. En la segunda murió Fèlix Goñi, víctima del artefacto que estaba manipulando. La muerte de Marcó y Goñi conllevó además la detención de varios independentistas, lo que afectó la estructura de la organización terrorista.

Durante los años 1979 y 1980, la banda empieza a recomponerse, aunque la presión policial se hace insistente y algunos militantes detenidos son acusados de la muerte de Bultó y también de las del exalcalde de Barcelona, Joaquín Viola, y su esposa. Uno de los condenados por el caso Bultó, que murió por los explosivos que llevaba adosados al pecho, fue Carles Sastre, que ha vuelto a salir a la palestra para defender la investidura de Mas por parte de la CUP. En esos meses, militantes de EPOCA que habían quedado descolgados se suman a Terra Lliure, que el 25 de julio de 1980 firma sus primeros atentados contra instalaciones eléctricas —propiedad de FECSA— coincidiendo con las manifestaciones contra la central nuclear de Ascó.

Los impulsores de Terra Lliure consideran que «la experiencia armada no se habría dado en una coyuntura democrática que hubiese permitido a este movimiento político —el independentista— desarrollarse en plena libertad». Con este sustento ideológico y con el objetivo de conseguir «la libertad social en el seno de los Países Catalanes», Terra Lliure, con una clara inspiración marxista-leninista, inicia su actividad terrorista. Este concepto sigue vigente hoy. «España es una pseudodemocracia que oprime a los catalanes», lema asumido por el conjunto del soberanismo, incluido el liderado por el conservador Artur Mas. El argumentario sigue: «Como nos oprime y es imposible un acuerdo, nos hemos de marchar. No hay otra alternativa. Es la única salida». De hecho, en la campaña electoral de las elecciones generales, Gabriel Rufián, candidato de ERC, con el objetivo de atraer el voto de la izquierda radical, que no se presenta, recupera el calificativo de «fascista» para referirse a la Constitución y a sus redactores, entre ellos los comunistas y socialistas que participaron en la elaboración de la Carta Magna. En este contexto se entiende que, en general, el mundo soberanista se refiere como «fascista» a todo aquel que no comulgue con los postulados independentistas, sea de derechas, de izquierdas o de centro. El señor Rufián no ha retirado nunca sus palabras porque debe desconocer que fascistas eran los hermanos Miquel —conocido como «el Capità Collons» (el Capitán Cojones)— y Josep Badia, líderes de la milicia del JEREC (Juventuts d’Esquerra Republicana-Estat Català [Juventudes de Esquerra Republicana-Estado Catalán]), el brazo armado del partido, que estaban presididas por Josep Dencàs, un «patriota» controvertido en el lenguaje del nacionalismo. Dencàs —consejero de Gobernación del Gobierno de Companys en 1934— intentó negociar con el régimen fascista de Mussolini y con los nazis de Hitler la constitución de un Estado Fascista Catalán en 1936. Cada año, en el número 38 de la calle Muntaner de Barcelona, donde fueron abatidos, son homenajeados porque «haremos que una Cataluña libre sepa homenajear a todos los patriotas de todos los colores», en palabras del historiador Lluís Duran, uno de los organizaciones del simposio «España contra Cataluña, una mirada histórica», organizado por la Generalitat con motivo del 300 aniversario de la derrota en la guerra de 1714. En algunos años, este homenaje anual ha contado con la participación de Oriol Junqueras —presidente de ERC—, Josep Rull —hombre fuerte de Convergència—, el sociólogo Salvador Cardús —miembro del Consejo de la Transición Nacional impulsado por Artur Mas— o Josep Maria Terricabras —eurodiputado de ERC.

La primera acción notoria de Terra Lliure se realiza en 1981 con el secuestro del periodista Federico Jiménez Losantos —impulsor del «Manifiesto de los 2.300», que denunciaba la discriminación de los castellanohablantes— y su posterior puesta en libertad con un tiro en la pierna. Ese mismo año, la organización se da a conocer de forma pública en el Camp Nou y emite su primer comunicado con el título «Crida de Terra Lliure». Era el 23 de junio de 1981. En este año nace también Crida a la Solidaritat en Defensa de la Llengua, la Cultura y la Nació Catalanes para contrarrestar el «Manifiesto de los 2.300». Entre los militantes de este movimiento por la lengua se encuentra un joven Jordi Sànchez, actual presidente de la Assemblea Nacional Catalana.

En este primer comunicado, Terra Lliure se define como «organización revolucionaria que lucha por la independencia total de los Países Catalanes», denuncia la «destrucción política que supone la separación de los Países Catalanes en tres regiones autónomas con lenguas y símbolos diferentes, instituciones diferentes» y hace un llamamiento a la «lucha contra el proceso de destrucción sistemática al que se está sometiendo a nuestra nación».

En definitiva, Terra Lliure recoge en sus principios los postulados del conjunto de la izquierda independentista radical que recriminaba la actitud servil de ERC —a la que acusan de «apropiación indebida del independentismo»— con el modelo de Transición de la incipiente democracia española. La estrategia era la negación de las nuevas instituciones y del nuevo modelo de Estado —el de las autonomías—, mientras que la táctica variaba desde los movimientos que pretendían romper el sistema desde dentro —Nacionalistes d’Esquerra o BEAN— y los que apostaban por la lucha armada que teorizó en primer lugar el PSAN-Provisional.

La atomización del movimiento independentista en multitud de grupos y grupúsculos que tenían tensas relaciones facilitó que Terra Lliure fuera el punto neurálgico del independentismo catalán. «Sus siglas se convirtieron en referente fundamental de un independentismo en expansión, de manera que casi durante una década ser independentista quería decir ser de Terra Lliure», afirman —y con cierta razón— los autores del libro antes mencionado.

En los años 1980 y 1981, la actividad terrorista se limita a la colocación de artefactos explosivos en centros eléctricos y en delegaciones del Estado —INEM, Hacienda— tanto en Cataluña como en la Comunidad Valenciana. En noviembre de 1981, Terra Lliure realiza su primer atentado contra un cuartel de la Guardia Civil en Terrassa. La acción policial contra sus actividades acaba con la detención de 22 militantes de la organización, pero al tiempo les justifica en sus acciones por «la marginación y persecución de un movimiento de liberación nacional y de clase de los Países Catalanes». En estos años, Terra Lliure y el PSAN-P se separan de ETA político-militar, criticando con dureza los movimientos de sus comandos en Cataluña, y se acercan a Batasuna y a ETA militar.

En el año 1982, la actividad de Terra Lliure baja en intensidad; realiza atentados menores a cuarteles de la Guardia Civil y de la Policía Nacional a la vez que se celebra en un lugar indeterminado del Rosellón la I Asamblea. Este año son detenidos nueve militantes. Esta baja intensidad se acentúa en 1983, año en el que, además, la organización se apunta la realización de varios atentados fallidos. En el año siguiente, Terra Lliure celebra la II Asamblea y ve la luz el primer número de Alerta, su órgano de expresión. En esta asamblea, la organización terrorista apoya la constitución del Moviment de Defensa de la Terra (MDT), que vuelve a crear un punto de encuentro del movimiento político independentista radical, cobijando al PSAN, a Independentistes dels Països Catalans —IPC es el resultado de la fusión del PSAN-P con Esquerra Catalana dels Treballadors (Izquierda Catalana de Trabajadores)— y la pequeña organización de la Cataluña Norte Organització Socialista d’Alliberament Nacional (OSAN; Organización Socialista de Liberación Nacional) y a militantes desencantados del BEAN e independientes.

Este año de 1984 marca un punto de inflexión. Aumenta la actividad terrorista de Terra Lliure. Artefactos explosivos contra cuarteles de la Guardia Civil, Comandancia Militar y Policía Nacional y atentados, por primera vez, contra bares en los que se registraba tráfico de heroína. La acción más audaz fue la voladura del despacho del profesor Pedro J. Lapeña en Valencia, que trataba de impulsar un manifiesto —similar al «Manifiesto de los 2.300»— en defensa del castellano. Este año muere el militante de Terra Lliure Josep Antoni «Toni» Villaescusa mientras manipulaba un artefacto explosivo.

En 1985 apenas hay actividad armada. Además, a finales de año, otro terrorista, Quim Sànchez, fallece manipulando una bomba en el interior de una cabina telefónica en el Paralelo barcelonés. Al año siguiente, Terra Lliure inicia una campaña en contra de la celebración de los Juegos Olímpicos porque significaban «la opresión para el pueblo catalán» y porque favorecían «la especulación salvaje». El año no empezó bien. La colaboración de la policía francesa con la española hizo caer, entre otros, a Carles Sastre cuando trataba de cruzar la frontera para realizar un secuestro. Según afirma el propio Sastre en su libro Terra Lliure: punto de partida, estas acciones fueron consecuencia del «acelerado crecimiento y el incremento de la incidencia social del independentismo», por lo que tuvieron una «respuesta represiva». Esta incidencia social que apunta Sastre es más que discutible. En este año, las relaciones entre Terra Lliure y la Crida a la Solidaritat sufrieron un fuerte deterioro porque la Crida intentó monopolizar la solidaridad del movimiento independentista con los detenidos, que denunciaron torturas.

En 1987, en un atentado realizado en Les Borges Blanques muere una vecina de la localidad aplastada por una pared que cayó a causa de la onda expansiva, lo que genera un agrio debate interno sobre la utilidad de las acciones armadas, que se reprodujo con virulencia tras el atentado de ETA en Hipercor.

En 1988, Terra Lliure celebra su III Asamblea, y al año siguiente caen dos de sus líderes más emblemáticos: Pere Bascompte y Carles Benítez. En respuesta a las detenciones, un atentado deja a dos guardias civiles heridos graves. Los atentados continúan en 1990 contra bares acusados de ser puntos de venta de drogas.

Las tensiones internas se acentúan y explotan en la IV Asamblea. Una mayoría de la organización liderada por Pere Bascompte y Àngel Colom —entonces dirigente de ERC y en la actualidad secretario de Inmigración de la ejecutiva de Convergència Democràtica de Catalunya— apuesta por la autodisolución y el abandono de la lucha armada. Los presos y los comandos activos rechazan los acuerdos y continúan su actividad atentando contra la sede del PSC en Badalona en 1992. La mayoría de militantes partidarios del acuerdo se integran en Esquerra Republicana y otros en el MDT.

Los pocos que mantuvieron la actividad sufrieron un duro golpe en 1992, año de los Juegos Olímpicos. En el marco de la Operación Garzón caen más de 60 militantes que son sometidos a juicio —en los que aumentan las denuncias por torturas a los detenidos que impulsan los Comités de Solidaritat amb els Patriotes Catalans— por la Audiencia Nacional en 1995 y condenados. Sin embargo, el tribunal recomienda su indulto, y el uno de septiembre de este año se publica el último número de la revista Alerta. Todos los presos van saliendo de prisión y se acogen a medidas de reinserción, excepto dos, Guillem Godó y Carles Sastre, que salen de la cárcel tras cumplir su condena renegando de tales medidas.

El movimiento independentista recuerda esta época como un momento de represión y tortura que afectó sobremanera a su implantación social. Los grupos que no se integran en ERC llevan años haciendo apología del terrorismo y recordando a «los patriotas» que sufrieron persecución, y que hoy están situados en el entorno de la CUP en su gran mayoría. Entre estos cabe destacar a Ramón Piqué, regidor de la CUP en Sant Cugat del Vallès. Piqué es una pieza clave del movimiento independentista en la Universidad Autónoma de Barcelona. Es profesor de Tecnologías de la Traducción, director de la revista Tradumática-Tecnologías de la Traducción y miembro de los Departamentos de Tradumática y Traducción e Interpretación. Desde estos puestos es uno de los impulsores de la doctrina independentista en la Universidad, que cuenta con una fuerte implantación del Sindicat d’Estudiants dels Països Catalans (Sindicato de Estudiantes). Piqué también es el presidente de la Asociación de la Memoria contra la Tortura. Carles Sastre fue entrevistado en TV3 a raíz de la publicación de un manifiesto de apoyo a la investidura de Mas. Es presentado como un «preso político» y un «referente del independentismo» por la televisión pública catalana.

Otro grupo de militantes se acerca a ETA. El militante más destacado de este pequeño grupo es Joan Carles Monteagudo. Se integró en el Comando Barcelona de la organización terrorista vasca, que asesinó a 6 policías en Sabadell y colocó un coche bomba, con 200 kilos de amonal, en la casa cuartel de la Guardia Civil de Vic, atentado en el que murieron 10 personas. Monteagudo cayó junto a Jon Félix Erezuma en un tiroteo con la policía tras ser localizados en la urbanización Mas Bo de Llissà de Munt. Joan Carles Monteagudo puso al servicio de ETA la estructura de lo que quedaba de Terra Lliure y del movimiento independentista que daba cobertura a la lucha armada.

A pesar de descartar la lucha armada como lucha política, por considerarla poco efectiva para conseguir los objetivos, Monteagudo obtuvo cobertura de núcleos de la izquierda independentista —que, insisto, no condenaron nunca la lucha armada y calificaban a los miembros de Terra Lliure como patriotas— para eludir a la policía. Unitat Municipal 9, una organización independentista de Sant Pere de Ribes que ha ostentado en varias ocasiones la alcaldía de la población —referente constante del independentismo radical—, le dio apoyo logístico. Lo conocían. Monteagudo, antes de dedicarse a las actividades terroristas, fue trabajador de la sucursal del Banco Condal en Vilanova i la Geltrú, municipio vecino a Sant Pere de Ribes.

Monteagudo no fue el único trabajador de la banca que se pasó a la actividad terrorista. Carles Benítez, dirigente de Terra Lliure, fue trabajador del Banco Español de Crédito (BANESTO). En el banco nunca se le conoció actividad política alguna, aunque en los años de la Transición, el Grupo de Trabajadores de Banesto (GTB) era una organización de izquierdas que se postulaba cercana a las tesis de la autonomía obrera del profesor italiano Antonio Negri, y era mayoritaria. Los sindicatos —UGT, CC.OO. y USO— convocaron el 12 de noviembre de 1976 una huelga general a favor de la democracia. Benítez «no participó, estuvo trabajando», recuerdan trabajadores del Banesto en esa época.

La disolución de la organización terrorista marca el punto final de la actividad violenta del movimiento independentista radical, que opta por la vía política para forzar la ruptura con el Estado y la revolución social, aunque no descartan la lucha en la calle, asumiendo planteamientos de los colectivos antisistema. El MDT se convierte en pal de paller del independentismo más radical, pero las controversias sobre la estrategia a seguir para conseguir «la liberación nacional y social de los Países Catalanes» siguen marcando puntos de tensión que impiden su implantación social y política.

En toda la literatura independentista, cuando se habla de Terra Lliure, se habla de «frente armado» y de «lucha armada», nunca de terrorismo. Se habla de la política represiva del Estado, de torturas, y de patriotas catalanes. Sobre los detenidos siempre se pone en cuestión que sean miembros de Terra Lliure, como si los atentados de esta organización fueran realizados de forma espontánea, sin que nadie fabricara las bombas, sin que nadie las pusiera. Y los que reconocen serlo son ensalzados en el mundo soberanista.

En un acto celebrado el 14 de abril de 2009 en Vic, Carles Benítez y Pep Musté se presentaron como «represaliados independentistas». En el acto, se leyó un manifiesto a favor de la CUP porque «el engaño del autonomismo explica el acierto del camino emprendido, ahora hace 30 años, por la izquierda independentista, que hoy en día da sus frutos en un movimiento consolidado como alternativa al desbarajuste nacional». A este acto de apoyo a Terra Lliure, realizado entre las actividades del centenario de la senyera estelada —la bandera independentista—, acudieron invitados de lujo como el actor Joel Joan, Miquel Calçada —fundador del Grup Flaix, presentador de los fastos del tricentenario y hombre acostumbrado a trabajar en los medios de la Generalitat—, Blanca Serra —secretaria general del Sindicato de Enseñanza STEC y hermana del fundador de Terra Lliure Josep de Calassanç Serra—, Ramón Piqué —antes citado—, el propio Carles Benítez —presentado como representante del Centro de Investigación y Documentación Pau Vila—, Núria Cadenes —PSAN, detenida como inductora de un atentado frustrado en Barcelona— y el periodista Salvador Sostres, hoy en ABC después de su paso por El Mundo. Sostres escribía en aquella época una columna diaria en el diario Avui.

De hecho, David Fernández y Julià de Jòdar, en su libro Cop de CUP, analizan de la siguiente forma el fin de Terra Lliure: «La división del MDT replica en el conjunto de las sectoriales así como en Terra Lliure, que en 1989 se acaba escindiendo. El conjunto de diferencias había provocado el alejamiento de una gran parte de la base social del independentismo, más desconcertada todavía ante episodios como el vivido el 11 de septiembre de 1987 y 1988 —una batalla campal en el Fossar de les Moreres entre los dos bandos del MDT escindidos—. Sin duda, el descrédito del independentismo combativo había tocado fondo meses después de la escisión del MDT, y el atentado de ETA en Hipercor de Barcelona, que provocó la muerte de 21 personas, supone el final de la lucha armada en Cataluña por el amplio rechazo que generó. Esta coyuntura la aprovecharon el Estado y las fuerzas parlamentarias, coincidiendo con la crisis organizativa del movimiento, para criminalizar y llevar adelante la ofensiva final contra el independentismo combativo».

O sea, el Estado y las fuerzas democráticas dieron el punto final «al independentismo combativo», una forma peculiar de calificar a una organización terrorista. Incluso Fernández y Jòdar apuntan que la Operación Garzón en 1992 «tuvo el visto bueno de los partidos parlamentarios», aunque fuera la que puso punto final a Terra Lliure. Ambos dirigentes de la CUP afirman que «la operación de 1992, asociada únicamente a una parte del independentismo, se enmarcaba en una ofensiva más amplia del Estado orientada a desactivar cualquier indicio de nacionalismo catalán o de simple catalanidad alrededor de los Juegos Olímpicos», por lo que presentan este episodio como un acto de represión del Estado contra el movimiento independentista. Por eso también en este punto se critica la actitud de ERC, que fue elemento básico en toda esta operación porque facilitó la inserción de los presos que acabaron en buena parte militando en sus filas.

Sin embargo, los postulados de Terra Lliure —actividad armada aparte— se impusieron a través de los años en el movimiento nacionalista, como recuerda Carles Benítez en el mencionado acto de Vic. Las tesis de la izquierda radical que se consideraban marginales en los años ochenta van calando en las organizaciones nacionalistas desde la derecha a la izquierda. Esquerra Republicana comenzó a aceptar estos planteamientos cuando, con Àngel Colom, asume la independencia como objetivo político, y dio un paso más tras el fracaso del tripartito de Carod-Rovira y Joan Puigcercós de la mano de Oriol Junqueras.

CDC fue más lenta, pero Artur Mas abrazó esos mismos planteamientos tras la manifestación de la Assemblea Nacional Catalana del 11 de septiembre de 2012. El presidente convocó nuevas elecciones por los recortes del Estatuto y el no al pacto fiscal. Ahora, el conjunto del nacionalismo reniega de la transición política a la muerte del dictador Franco, considera las estructuras democráticas como herederas de la dictadura, incluida la figura del rey, y cree en la existencia de un Estado opresor capitalista, que bloquea la liberación nacional y social del «pueblo catalán». Y ni que decir tiene, estas tesis calaron también en una nueva izquierda que se organizaba a través de la CUP y que cobijaba a todos los movimientos reivindicativos desde el independentismo hasta la extrema izquierda, pasando por grupos antisistema de carácter libertario.

El discurso de los años noventa, que parecía enterrado, emergió de nuevo y es asumido por el nacionalismo —con un lenguaje menos combativo en la derecha nacionalista—, que aboga por la independencia porque el franquismo sociológico sigue implantado en la España de hoy y la democracia es de escasa calidad porque las estructuras del Estado son herederas de la dictadura. Esta tesis de pervivencia del franquismo es defendida por Lluc Salellas —regidor de la CUP en Girona y cabeza de lista por esta circunscripción en las autonómicas de 2012— en su libro El franquisme que no marxa (El franquismo que no se va). Para Quim Arrufat, diputado en 2012-2015, «el franquismo sociológico sigue vivo en el Estado español». Andreu Mayayo, catedrático de Historia Contemporánea, considera que esta tesis se fundamenta en una visión egocéntrica de los independentistas catalanes, «nosotros somos plurales, podemos cambiar y evolucionar. Los españoles no. Siguen siendo franquistas», lo que les lleva a su conclusión: «Nos hemos de separar».

Con esta premisa, la izquierda radical teoriza sus postulados —con el apoyo del soberanismo de derechas— y va un paso más allá demandando la construcción de un Estado socialista. La misma aspiración que tenía el independentismo radical y los movimientos de extrema izquierda de los años ochenta. Se puede dudar de esta afirmación. Se puede dudar del cordón umbilical que une la tradición política de la izquierda independentista con las tesis soberanistas actuales, pero esas dudas se disipan ante la mayor expresión de esta formulación política: la declaración de independencia que aprobó el Parlamento de Cataluña en la sesión plenaria del 9 de noviembre de 2015.

La toma de posición de la mayoría independentista «declara solemnemente el inicio del proceso de creación del Estado catalán independiente en forma de república [...] como depositario de la soberanía y expresión del poder constituyente» y que «el proceso de desconexión democrática no se supeditará a las decisiones del Estado español, en particular del Tribunal Constitucional al que considera deslegitimado y sin competencia a raíz de la sentencia sobre el Estatuto de Autonomía», por lo que insta al Gobierno «a cumplir exclusivamente aquellas normas emanadas de esta Cámara, legítima y democrática». Este proceso de desconexión entronca con el posicionamiento de la izquierda independentista del tardofranquismo. España oprime, España esquilma, España no es democrática, España es un Estado fracasado en lo político y lo social.

El modelo del nuevo Estado no se define, pero se supone que la República Catalana será mejor que el Reino de España. El nacionalismo actual y el independentismo histórico llegan a la misma conclusión: hay que separarse de España. El nuevo país será más rico, más igualitario, más democrático y más libre. La independencia, como rezan los eslóganes de la Assemblea Nacional Catalana, es «progreso» y «bienestar». Siguiendo el icono histórico para el nacionalismo, «ha llegado el momento de la ruptura con el Estado» porque «España es franquista».

MDT Y ENDAVANT: LA COLUMNA VERTEBRAL DEL MOVIMIENTO INDEPENDENTISTA

En 1982 se celebra en Sant Pere de Ribes una Trobada Independentista (Encuentro Independentista) que tuvo continuidad el año siguiente en Artés. Sant Pere fue elegida porque esta población del Garraf era el único municipio, junto con Arbúcies, donde gobernaba una coalición —Unitat Municipal 9— de la izquierda independentista, dirigida por Xavier Garriga, alcalde del municipio en esos años. Movimientos antirrepresión, ecologistas, ligados a la agricultura, de defensa de la lengua y agrupaciones locales bajo la égida de los Grupos de Defensa de la Lengua y los Comités de Solidaridad con los Patriotas Catalanes, se conjuran para crear una organización que vuelva a juntar las dos ramas del movimiento: el PSAN y el PSAN-P.

En el Aplec del Puig —1983— se aprueban las bases de esta nueva organización, el Moviment de Defensa de la Terra (MDT), que en su constitución al año siguiente recibe el apoyo de la II Asamblea de Terra Lliure. Los principios de la organización dicen que el MDT «está comprometido con la lucha contra la opresión y la explotación capitalista que lucha para defender el país de las agresiones constantes que recibe a nivel ecológico, urbanístico, social, cultural y lingüístico». Sin embargo, el MDT no incorporaba estos movimientos a la causa independentista, se limitaba a tratar de influir en los mismos y de captar militantes de forma individual. Nunca se plantea que estas plataformas tuvieran poder de decisión interno en la organización. Es la concepción leninista más pura. Para ellos, el MDT es la vanguardia de la revolución nacional y social, por lo que había que mantener su pureza como expresión del liderazgo político.

Este es el punto diametralmente opuesto a lo que es la CUP, un movimiento que aglutina a todas las organizaciones bajo su paraguas pero que respeta su independencia en la toma de decisiones y en la que la independencia es «un elemento más en la lucha de liberación», como explica Quim Arrufat, el exdiputado que hoy es activo colaborador de la organización en relaciones internacionales.

Un año después, en la Asamblea de Reus, se constituye el MDT, pero su principal objetivo de ser la casa común del independentismo cae antes de empezar. Independentistes dels Països Catalans y PSAN vuelven a enfrentarse, reeditando viejas rencillas ancladas en su ADN y no superadas. IPC abandona la asamblea. A pesar de las tensiones, el MDT se convierte en la referencia para impulsar el «Movimiento de Liberación Catalán», con el apoyo del PSAN, IPC —a regañadientes se suma meses después—, CSPC, la Crida a la Solidaritat y Terra Lliure.

Este movimiento político divide claramente en dos grandes bloques a los independentistas, bloques que perviven en la actualidad. Por un lado, Esquerra Republicana, liderada por Àngel Colom y Pilar Rahola y, por otro, el MDT. Los grupos que quedaban del hundimiento del BEAN y Nacionalistes d’Esquerra, y que no se habían adherido a alguno de estos dos grupos de referencia, apenas eran relevantes. ERC levanta en esos años la bandera independentista pero no aboga por la ruptura con el Estado, aunque sí asume la independencia como planteamiento político. El MDT se mantiene fiel a sus orígenes y sí mantiene la ruptura con el Estado como elemento vertebral de su filosofía política conjuntamente con la revolución social contra el sistema capitalista.

En sus principios, el Moviment de Defensa de la Terra recoge dos puntos clave que son similares a los postulados de Terra Lliure, del PSAN y de otros grupos marxistas-leninistas del movimiento independentista de los años sesenta. El MDT considera que «Francia y España son agentes de la destrucción del país» y denuncia a los «partidos sucursalistas» que aceptan la constitución de los Estados español y francés a la vez que promueve «la lucha contra la opresión y la explotación capitalista». En definitiva, el MDT pone en negro sobre blanco la reivindicación nacional y social que ya había expuesto el viejo PSAN. Con este criterio se entiende un comunicado que emite el MDT en el año 2013 —coincidiendo con la declaración de soberanía aprobada por el Parlamento catalán— en el que afirma que «el camino hacia la independencia no se puede confiar a fuerzas como CiU e IC, expertas en tácticas dilatorias y que solo se mueven por la presión del pueblo».

Sin embargo, la unidad del movimiento duró poco. En 1986 surgen los nuevos desencuentros con el referéndum de la OTAN de fondo. El MDT propone la abstención contra el criterio de Terra Lliure, los Comités de Solidaridad de los Patriotas Catalanes y la Crida, que optaban por el voto «no». Este desencuentro se plasmó en poco tiempo en dos propuestas enfrentadas. Por un lado, los que propugnaban convertir en el MDT en un partido que aglutinara el voto sociológicamente independentista. Era una propuesta transversal que priorizaba el cambio nacional, la independencia, por encima del cambio social, lo que se teorizó como el «Frente Patriótico». Por otro, los que propugnaban que el MDT fuera un movimiento abierto a la vanguardia de las clases populares y en defensa de un cambio nacional y social. El PSAN estaba en el primer grupo. En el segundo se aglutinaban los presos de Terra Lliure, IPC y diferentes colectivos que se agruparon en la ponencia Política Independentista de Combate.

En definitiva, el PSAN abogaba por la construcción de un partido fuerte y de masas «a partir de la exaltación de los referentes patrióticos». Por su parte, IPC y su Política Independentista de Combate pretendía ampliar el movimiento independentista, por lo que consideraban su gran crecimiento a finales de los ochenta. Este crecimiento «obligaba a un esfuerzo de consolidación social y de maduración política del independentismo que no podía limitarse a la actividad de agitación y a una simple reivindicación de independencia en abstracto». O sea, ampliar la base social dando entrada a nuevos sectores del independentismo. Este es, en síntesis, el origen del planteamiento de la CUP, que además de los partidos independentistas integra en su seno asambleas locales sin referente de filiación política y movimientos sectoriales de amplio espectro, e incluso colectivos que aceptan la independencia —y que siempre se habían mantenido alejados de estos planteamientos— aunque priorizan la revolución social —grupos comunistas y anarquistas.

Las diferencias hicieron que la III Asamblea fuera la de la ruptura. El PSAN se impone y los críticos abandonan la reunión. El MDT se rompe en dos: MDT-PSAN y MDT-IPC. El enfrentamiento, como hemos dicho, llega a las manos en las convocatorias de 1987 y 1988 de las manifestaciones del 11 de septiembre en el Fossar de les Moreres. Mientras el MDT-PSAN evoluciona hacia la configuración de Catalunya Lliure, el MDT-IPC toma su camino para formar la Assemblea d’Unitat Popular con el apoyo de la Crida a la Solidaritat. En 1987, la Assemblea pide el voto por la candidatura de Herri Batasuna y consigue 53.000 votos en Cataluña. Sin embargo, la ponencia de IPC, ponencia de Unidad Popular, era para David Fernández «una propuesta de confluencia dirigida al conjunto de las clases populares catalanas, a partir de unas referencias independentistas y de lucha contra la opresión y la explotación social. No las debía liderar ningún partido y podían confluir organizaciones, movimientos sociales y ciudadanos a título individual».

Y un último apunte: en esa propuesta se esbozaba un elemento que años más tarde fue el origen de la organización de la CUP: «Una práctica fundamental debe ser la acción municipal, alrededor esencialmente del impulso de Candidaturas de Unidad Popular […] Y otra práctica debe ser, complementaria a la anterior, el impulso de iniciativas de resistencia a la españolización y a la ofensiva ideológica del Estado […] Estos dos planes de prácticas pueden ser impulsados por organizaciones políticas, sindicales, cívicas, culturales […] diversas que permitan la agrupación de amplios sectores de las clases populares catalanas» —sostienen David Fernández y Julià de Jòdar—. Sin duda, este es el elemento nuclear de la estrategia política de la CUP que se formula en los años ochenta, pero la cerrazón de la organización en partidos fuertemente ideologizados y con voluntad de control del conjunto del movimiento independentista les impide crecer. No es hasta veinte años después, llenos de vicisitudes, que la CUP florece como un movimiento abierto que suplanta la primacía del partido como dirigente de la lucha popular que retoma la teoría del MDT. Lo hace después de la casi aniquilación del movimiento en 1995.

En 1988 se intenta la reconciliación entre ambas facciones, con nulos resultados. El MDT-IPC define sus postulados en la III Asamblea mientras se aleja del MDT-PSAN, que constituye Catalunya Lliure y se presenta en solitario a las elecciones europeas de 1989. Solo consiguieron 19.774 votos. Este fracaso incide directamente en la crisis que atraviesa la organización. Una buena parte de sus militantes se integran en Esquerra Republicana, y el Front Nacional Català decide autodisolverse definitivamente en el seno de la organización republicana. Hay que tener en cuenta que en estos años, ERC ya es plenamente una organización independentista. Colom es su máximo líder desde 1989. En 1992 obtienen 11 diputados en el Parlamento y Pilar Rahola sale elegida diputada en las Cortes Generales.

Pero no todos los militantes siguen este camino. En el año 1995, miembros de Catalunya Lliure —MDT-PSAN—, Maulets y Assemblea d’Unitat Popular contrarios al acercamiento de la organización a Esquerra Republicana —de hecho, absorción— crean la Plataforma d’Unitat Popular. Esta nueva organización abandona los postulados del Frente Patriótico teorizados años antes por el PSAN en el seno del MDT y se acerca a los principios del MDT-IPC compatibilizando «el trabajo con movimientos sociales y en luchas de la izquierda anticapitalista catalana con la lucha por la liberación nacional».

Durante cinco años, la plataforma tiene una intensa actividad, marcando los principios de lo que será en el año 2000 una organización de nuevo cuño: Endavant. En su fundación, Endavant recupera el nombre de la desaparecida organización de la Cataluña Norte (OSAN, Organització Socialista d’Alliberament Nacional) y establece una fuerte actividad política, posicionándose contra la Constitución europea por su carácter neoliberal y la falta de reconocimiento a los «derechos nacionales catalanes» y contra la reforma del Estatuto de 2006 —de todos los estatutos, Cataluña, Valencia y Baleares— porque «no contemplan el derecho democrático de la autodeterminación y suponen la continuidad con el modelo del Estado de las autonomías surgido del proceso de reforma franquista».

Endavant-OSAN marca una política en la que el frente social no puede ir a un ritmo distinto del frente nacional. Este claro posicionamiento figura en su campaña iniciada en 2012: «Sin soberanía económica no hay independencia» porque «la verdadera independencia no es el pacto fiscal ni tampoco es la sumisión a la Unión Europea, el Fondo Monetario Internacional o los mercados». Endavant-OSAN es uno de los partidos de referencia en la CUP junto con MDT-Poble Lliure.

En paralelo, el MDT-IPC sigue su actividad y define sus principios marcando claramente una opción política de soberanía popular catalana: «Defensa de los derechos políticos del pueblo catalán, defensa de los derechos de las clases populares, defensa de la tierra, defensa de la lengua y la identidad nacional, defensa de los presos independentistas, contra la represión y solidaridad internacional: la Europa de las Naciones». Estos principios son asumidos todavía en su totalidad por sus herederos políticos. Por su parte, el MDT-PSAN, convertido en Catalunya Lliure, redacta el primer borrador de Constitución catalana el 14 de abril de 1991.

El MDT-IPC se consolida como el referente político de la izquierda independentista al poner la lucha nacional y social en el mismo plano, y al definirse como «partido político revolucionario», lo que en el lenguaje comunista no es otra cosa que el partido de vanguardia del pueblo al que representa. El nuevo MDT-IPC impulsa la Assemblea d’Unitat Popular, se constituye en partido e intenta la unidad orgánica —también ideológica— de la izquierda independentista. En definitiva, se constituye como la dirección política de las clases populares liderando un movimiento «por la ruptura democrática y por la independencia para conseguir la República de los Países Catalanes». La consolidación del partido como uno de los ejes centrales del movimiento, junto con sus organizaciones juveniles, los hace evolucionar hacia una nueva marca, Poble Lliure.

Consigue mantener este papel preponderante hasta el año 2000 con la fundación de Endavant-OSAN. Sin embargo, MDT-Poble Lliure y Endavant-OSAN, herederos de los partidos independentistas, y herederos de sus disensiones, trifulcas y tensiones, mantienen la unidad de acción en torno a la CUP, convirtiéndose en la médula espinal de este movimiento. Básicamente porque ambas organizaciones asumen conjuntamente que la liberación nacional debe conllevar una liberación social, superando así la disensión histórica entre frente nacional y frente social. O, al menos, eso es una constante hasta 2015, año en que la CUP llega a la mayoría de edad, se convierte en una piedra angular de la política catalana y tiene que tomar decisiones. Pero eso lo veremos más adelante en detalle.

La influencia de Endavant-OSAN y MDT-Poble Lliure se ha visto reducida por el asamblearismo de la CUP y por la cada vez mayor incidencia de las asambleas locales y los independientes en la toma de decisiones, «pero mantienen su influencia», como afirma uno de los máximos dirigentes de Poble Lliure, el historiador y diputado de la CUP Albert Botran. Su presencia es importante —también en los medios de comunicación—, pero están más diluidos por la ampliación del movimiento. En el ámbito municipalista su incidencia es mínima, aunque el salto a la política nacional les ha permitido recuperar un cierto protagonismo. Para Quim Arrufat, exdiputado de la CUP, Poble Lliure y Endavant-OSAN han recuperado fuerza después de obtener 10 diputados y casi 400 concejales, porque están organizados a nivel nacional, pero numéricamente siguen siendo pequeños. Endavant no tiene más de 150 militantes y Poble Lliure tiene alrededor de 60, según manejan miembros de la CUP. «La CUP es mucho más que eso. Tenemos mucha gente que trabaja en los barrios y en los pueblos al margen de estas organizaciones que recuperan un cierto protagonismo en los debates nacionales y porque no hemos resuelto todavía cual debe ser la organización de la CUP en este nuevo escenario.»

Las diferencias entre ambos partidos no solamente conviven, sino que no se extinguen en el seno de la CUP. A lo largo de su breve historia, las diferencias afloran a veces. No afectan a la continuidad de la organización ni a su unidad, pero las discrepancias se han mostrado patentes en dos ocasiones: 2004 y 2012. En 2004, ante la disyuntiva de presentarse o no a las elecciones europeas, y en 2012, cuando ambos sectores se enfrentan para decidir a qué convocatoria del 11 de septiembre debería acudir la CUP. «Estamos como en una guerra fría. Endavant y Terra Lliure marcan su territorio», apunta Arrufat.

En 2015, ante la investidura de Artur Mas, afloran las discrepancias de forma intensa. Llegar a la independencia por sí misma, o alcanzar la liberación nacional conjuntamente con la liberación social, marcan dos ejes ideológicos del movimiento independentista de izquierdas. ¿Votar a Mas es allanar el camino hacia la liberación nacional o es consolidar el sistema que se pretende destruir? Esta es la pregunta fundamental en el seno de la izquierda independentista que apunta a las diferencias tradicionales que surgen en momentos coyunturales que exigen decisiones. ¿Cuál es la táctica a seguir? La disyuntiva afecta a los partidos tradicionales independentistas, pero también al conjunto de organizaciones que se agrupan bajo el paraguas de la CUP. El movimiento ha crecido. En el ámbito municipal, su contradicción intrínseca se podía solapar. En el ámbito nacional, es más difícil de superar y aparecen las primeras voces que piden un necesario cambio organizativo. Un partido nacional capaz de tomar decisiones sin romper la dinámica de un movimiento nacional asambleario que tan buenos resultados ha dado. Y, sobre todo, sin romper la propia organización.

MAULETS: LA IMPORTANCIA DE LA ORGANIZACIÓN JUVENIL

La rama juvenil del MDT-PSAN se constituye en Cervelló en 1988 para convertirse posteriormente en las juventudes de la continuadora de esta organización, Catalunya Lliure. Estos jóvenes independentistas toman el nombre de Maulets, una palabra de origen árabe —mawla, que significa esclavo— que durante la guerra de Sucesión de 1714 fue utilizada de forma satírica, y con un cierto punto de desprecio, por los habitantes de Valencia para referirse a los partidarios del archiduque Carlos de Austria.

No es hasta 1992 cuando Maulets toma importancia en el mundo independentista. La Operación Garzón borra del mapa a los pocos militantes de Terra Lliure que están en activo y ERC lanza una OPA hostil en toda regla sobre el movimiento independentista para atraerlo a sus filas. Solo se resiste Maulets a las embestidas de ERC, que capta miembros de todas las organizaciones en activo como Catalunya Lliure, Assemblea d’Unitat Popular y, evidentemente, Terra Lliure. A pesar de ser una organización juvenil Maulets se convierte en la referencia de todos aquellos que se niegan a formar parte de ERC porque la consideran parte del sistema. Maulets mantiene la actividad política de una izquierda independentista prácticamente barrida del mapa.

En estos años de soledad, Maulets agudiza su perfil antisistema en paralelo al reforzamiento de su perfil nacional. En estos años, la acción política de la organización se centra en contra de la globalización, las empresas de trabajo temporal y el sistema capitalista en general. La mayoría de la organización se mantiene fiel al MDT-PSAN y consigue atraerse a la rama juvenil de su rival MDT-IPC, Joves Independentistes Revolucionaris i Revolucionàries (JIR). Con la fusión de ambas organizaciones juveniles nace Maulets, el Jovent Independentista Revolucionari, que recupera la unidad orgánica del movimiento independentista, al menos en su rama juvenil.

Durante la década de 2000, Maulets profundiza en su trabajo en el mundo educativo conformando sindicatos de estudiantes y buscando puntos de confluencia con grupos estudiantiles, y en 2007 se fusionan con CAJEI (Coordinadora de Joves de l’Esquerra Independentista) dando lugar al nacimiento de ARRAN, una de las patas fundamentales sobre las que se sustenta la CUP al margen de los dos partidos principales: MDT-Poble Lliure y Endavant-OSAN. Los principios de esta organización son el independentismo, el socialismo y el feminismo.

Una de las dirigentes más conocidas de Maulets es su fundadora, Núria Cadenes. Fue detenida en 1988 en los alrededores de la Residencia de Oficiales de Barcelona por su presunta participación en un atentado —que fue frustrado por la policía— que se atribuyó a Terra Lliure contra estas instalaciones situadas en la avenida Diagonal de la Ciudad Condal. Fue condenada por pertenencia a banda armada —posteriormente absuelta de este delito— y por daños de estragos. Se mantuvo la condena porque fue acusada por sus propios compañeros en el juicio de 1990. Estos se desdijeron de sus acusaciones en 2006, dieciséis años después.

Cadenes se presentó por Catalunya Lliure a las elecciones del Parlamento de 1992 y cerró la lista de Solidaritat Catalana per la Independència en 2010 por Girona. El PSAN —de izquierda independentista—, en estas elecciones, se alió con la lista liderada por Joan Laporta —liberal conservador—, y sus militantes cerraron las listas electorales. En la debacle de Solidaritat, Cadenes fue elegida presidenta de la organización en 2013.

EL OTRO CAMINO: NACIONALISTES D’ESQUERRA Y LA IZQUIERDA TRADICIONAL

Después del enésimo declive electoral, Nacionalistes d’Esquerra se disuelve en 1984. Su militancia se dispersa por las diversas organizaciones del mundo independentista, incluida Convergència Democràtica de Catalunya, y solo unos pocos intentan continuar el proyecto. Y estos pocos también tomaron caminos diferentes. Un grupo se constituyó como Entesa dels Nacionalistes d’Esquerra juntamente con el sector renovador de Esquerra, dirigido por Jaume Nualart. Otro grupo, disconforme, creó el Moviment d’Esquerra Nacionalista con Joan Oms y Armand de Fluvià al frente.

Entesa dels Nacionalistes d’Esquerra se alejó ideológicamente del resto del movimiento independentista al priorizar el frente nacional. En el frente social, la Entesa abandonó los principios marxistas-leninistas que habían caracterizado al movimiento independentista radical, optando por una izquierda más moderada, socialdemócrata, de tintes ecologistas, sin tener la independencia como objetivo principal aunque sin renunciar a este objetivo.

Con estos postulados, se presentó a las elecciones autonómicas de 1984 consiguiendo solo 35.937 votos y se quedó sin representación en el Parlamento. En las generales de 1986, el grupo cambió de estrategia y se presentó conjuntamente con el PSUC y el PCC en la coalición Unió d’Esquerra Catalana, el embrión de lo que luego sería, en 1987, Iniciativa per Catalunya. En las siguientes elecciones autonómicas, la Entesa obtuvo representación bajo el paraguas de Iniciativa per Catalunya. Su diputada fue Magda Oranich, que después acabó en las filas de CDC. Otros miembros de este grupo se integraron en ERC, como Carod-Rovira, Josep Huguet o Jordi Carbonell.

Los que no aceptaron este camino constituyeron una organización asamblearia de «izquierda alternativa, ecologista, independentista, feminista y antimilitarista» bajo el nombre de Moviment d’Esquerra Nacionalista (MEN). Los jóvenes de esta organización consiguieron un gran protagonismo por abanderar la antimilitar Coordinadora Mili-KK juntamente con organizaciones juveniles de la izquierda trotskista. Contaron con el apoyo también del MDT —todavía no se había constituido Maulets.

La idea de unidad orgánica del MEN se cristaliza en su intento de convertir a la Crida per la Solidaritat en un partido político, pero la desbandada de esta organización a ERC da al traste con la idea, que fue utópica, del MEN de conseguir una unidad orgánica en torno al independentismo moderado. Este fracaso hizo que este movimiento se aglutinara en torno a Els Verds-Alternativa Ecologista de Catalunya, que se presentó en coalición con ERC, Iniciativa o Esquerra Unida i Alternativa. Este grupo se disolvió en 1998.

El MEN fue el impulsor de la Assemblea Municipal de l’Esquerra Nacionalista (AMEN), que intentó aglutinar a diversos colectivos independentistas que no formaban parte de los núcleos del MDT ni de la Plataforma d’Unitat Popular para dar fuerza a las candidaturas independentistas en los municipios. Esta asamblea municipal impulsará con el tiempo la Assemblea Municipal de l’Esquerra Independentista (AMEI), donde se agrupan todos los colectivos que hoy dan forma y fuerza a la CUP. En este movimiento municipalista aparecen las primeras asambleas locales que se suman al proyecto de AMEI, aunque sin filiación a ningún partido. Esto hace posible que, en los primeros años de AMEI, la izquierda independentista comparta candidaturas con ERC y el PSUC, primero, e Iniciativa después. Estas alianzas no se generalizaban en el territorio porque los partidos mantenían su propia idiosincrasia y presentaban sus candidaturas en la gran mayoría de municipios de Cataluña. Sin embargo, en muchos municipios cuajó la idea de candidaturas de izquierda alternativa al margen de los partidos tradicionales que priorizaban la liberación social, cambiando las formas de hacer las cosas en el municipio, sobre la liberación nacional, que «es un camino más para conseguir la liberación social». Esta apertura facilita la adhesión de asambleas locales cuya prioridad no era la independencia, aunque no la rechazaban. Esta apertura facilita también el acercamiento a movimientos reivindicativos de ámbito sectorial. AMEI, de manera incipiente, y la CUP después, empiezan a monopolizar «los sectores de lucha» en detrimento de los partidos tradicionales de la izquierda.

En estos años, ERC trata de convertirse en la referencia del mundo independentista, pero la organización republicana bajo el mandato de Heribert Barrera y Joan Hortalà prefirió colocarse al pairo de la Convergència de Jordi Pujol y abandonó en buena parte la bandera de la independencia. No es hasta la llegada de Àngel Colom, Pilar Rahola y Carod-Rovira cuando ERC trata de monopolizar la izquierda independentista abriéndose a la entrada de los militantes del PSAN, PSANP, Terra Lliure y otras organizaciones independentistas en un clarísimo intento de asimilación de estas organizaciones de la izquierda independentista.

A finales de los ochenta y en la primera parte de la década de los noventa casi lo consigue. La representación de estos grupos en la sociedad catalana es ínfima, pero con la derrota de CiU y la configuración del tripartito, ERC entra en una dinámica de contradicción que da oxígeno al movimiento independentista de izquierdas, sobre todo a partir de las elecciones municipales de 2007 y 2011. En estas últimas, la CUP desplaza hasta la desaparición a ERC en municipios pequeños y medianos.

De hecho, esta misma presión de ERC para hacerse hegemónica en el movimiento independentista fuerza la consolidación de pequeños grupos de activistas en el mundo local, en el cultural y en las asociaciones reivindicativas, que van configurando el embrión de la CUP. Además, la escasa incidencia de socialistas, republicanos y comunistas deja un campo abierto de acción política a una organización que reclamaba para sí «la política de izquierdas que habían abandonado las fuerzas tradicionales» y que apuntaba «una nueva forma de hacer que era heredera del movimiento asociativo que había impulsado el PSUC», dice Quim Arrufat.

La dejación de la izquierda de sus postulados tradicionales, junto con el «soleturismo», la tesis de Jordi Solé Tura, padre de la Constitución y dirigente del PSUC y más tarde del PSC, de aceptación del Estado de las autonomías, fueron tildadas de «regionalistas» y derivaron en «un anticatalanismo supuestamente de izquierdas», como lo califica Carles Castellanos. La izquierda independentista considera que Solé Tura no tiene razón cuando afirma que el movimiento nacionalista «es un movimiento burgués». El historiador y hoy diputado de la CUP y dirigente de Poble Lliure Albert Botran da la razón a Castellanos y sostiene que el planteamiento de Solé Tura significó una clara posición contra el movimiento independentista por parte de la izquierda tradicional.

En la segunda parte de la década de los noventa y la primera de 2000, las candidaturas de AMEI —entre las que ya figuraba la CUP como tal— van abriéndose camino de forma tímida en muchos lugares en coalición con la izquierda. La entrada de ERC en el Gobierno de Maragall, priorizando un Gobierno de izquierdas en detrimento de un Gobierno nacionalista con CDC —el entonces máximo responsable de la comunicación de CiU, David Madí, lanzó la campaña «CiU+ERC=Catalunya» para incidir en este mensaje—, su mal funcionamiento y las contradicciones internas de ERC, y también de IC y el PSC, ante el recorte del Estatuto, y la frustración que generó un Gobierno de izquierdas al frente de la Generalitat, con Pasqual Maragall y José Montilla al frente, abrió nuevas puertas a la CUP, que iba ganando fuerza a lo largo del territorio. Se priorizaba el factor nacional pero también el factor social, agrupando en su entorno a personas que hasta ese momento nada tenían que ver con la independencia.

2

EL NACIMIENTO DE LA CUP

EL AVE FÉNIX DE LA IZQUIERDA INDEPENDENTISTA

La crisis del Moviment de Defensa de la Terra, las pugnas internas de Terra Lliure y su escasa penetración en el tejido social hacen que la izquierda independentista alejada de estas cuitas se empiece a mover en el año 1986. El Movimiento de Izquierda Nacionalista (Moviment d’Esquerra Nacionalista) se plantea la necesidad de abordar la entrada en las instituciones para evitar la desmembración de un movimiento muy erosionado por las disputas internas y falto de un discurso capaz de influir en la sociedad. «Hasta 1992, los únicos independentistas son los rebotados de la Transición que esperan que llegue el final de la dictadura. Es en esta época cuando los independentistas de izquierda se plantean hacer otra cosa, tomar otro rumbo para salir del ostracismo», apunta Albert Sáez, director adjunto de El Periódico.

A pesar de que esta entrada en las instituciones le producía urticaria y alergia a una buena parte del independentismo, el MDT afrontó el debate, y el 14 de diciembre de 1986 —con el impulso de los alcaldes de Arbúcies y Sant Pere de Ribes, únicas alcaldías en manos independentistas— se constituyó la Assemblea Municipal de l’Esquerra Independentista (AMEI, Asamblea Municipal de la Izquierda Independentista). Daniel Fernández y Julià de Jòdar, en Cop de CUP, se refieren a Jaume Soler y Xavier Garriga —líderes de la CUPA de Arbúcies y de Unitat Municipal 9 de Sant Pere de Ribes— como unos referentes del movimiento y de la forma de hacer actual de la CUP, demostrando que es posible construir «una auténtica alternativa de izquierdas al modelo reformista, como mínimo en el ámbito local». Fernández y Jòdar citan un texto de ambos líderes municipales que es la columna vertebral de los planteamientos de la AMEI, que ahora asume la propia CUP:

Es significativo y clarificador para el futuro del país que ahora y aquí, cuando los partidos reformistas se resguardan sin excepción bajo la bandera de un pragmatismo estéril —simple eufemismo que quiere esconder impotencias y renuncias—, cuando el pretendido pluralismo social y político no es más que un rabioso sectarismo partidista que es negligente voluntariamente con el interés colectivo, sea el movimiento independentista, tan marcado a través de los años por la atomización y el sectarismo, el que ofrezca a través de la AMEI una alternativa abierta y superadora, capaz de conjugar la claridad y la coherencia de sus objetivos con la radicalidad y la eficacia en su aplicación.

AMEI nace con el objetivo de servir de cobertura y de coordinación de los núcleos, o de las personas, que se sumaran a un proyecto independentista para «popularizar» la acción municipal. Nace reivindicando la «unidad popular» del ideario independentista que entronca con los Comités de Unidad Popular que auparon al Gobierno de Chile al socialista Salvador Allende. Sin embargo, no son los primeros que acuñan esta marca en Cataluña. Bajo las siglas de Unidad Popular se presentan en 1983, impulsadas por el PSC, el PSUC y los independientes, como recuerda Andreu Mayayo. La AMEI nace con la voluntad de convertirse en el «contrapoder popular». Aún pasan veinte años antes de que lo empiece a conseguir. En definitiva, AMEI nace para agrupar a un movimiento profundamente dividido que lo dejaba en el ostracismo social. La AMEI impulsa candidaturas que tienen su primer examen en las municipales de 1987.

La Asamblea Independentista presenta 16 candidaturas que obtienen 50 concejales y 10.937 votos bajo diferentes formulaciones. En esta cita electoral, la AMEI impulsa en Salt, El Masnou y Premià de Mar las tres candidaturas que se presentan bajo las siglas de la Candidatura de Unidad Popular (CUP). La CUP de 1987 solo obtuvo 1 concejal y 1.157 votos.

A pesar de los resultados, el MDT consideró en 1988 que era necesaria la consolidación de AMEI como «un eje fundamental de la lucha». Ese mismo año, Terra Lliure aprobó el documento «Mirant al futur» (Mirando al futuro) y se plantea las elecciones municipales de 1991 como un objetivo político.

Terra Lliure, a pesar de ser consciente de sus propias carencias internas, técnicas, políticas y organizativas, cree que la capacidad militar en el combate independentista está correlativamente condicionada por la capacidad política del conjunto del Movimiento Catalán de Liberación Nacional (Moviment Català d’Alliberament Nacional, MCAN), para fortalecer, reforzar y dar credibilidad política al proyecto independentista y para poder, de esta manera, seguir vertebrándolo. Terra Lliure hace un llamamiento a los dos MDT y al conjunto del MCAN a plantearse en los próximos años la opción seria y responsable de prepararse para las elecciones municipales de 1991 para poder, cuando menos, profundizar y afianzar el trabajo por ahora simbólico de la AMEI.

AMEI y las primeras CUP hacen un esfuerzo para agrupar a un movimiento independentista que no quería agruparse. Terra Lliure está inmersa en una profunda crisis. La división del MDT había dividido también de rebote a las diversas organizaciones independentistas que circulaban en su órbita, dejando al mundo independentista huérfano de referente y desconcertado. Los atentados de ETA en Cataluña, la violencia interna y lo que consideran la «criminalización del movimiento» por parte de los partidos tradicionales los deja contra las cuerdas.

Para complicar más las cosas, irrumpe con fuerza, como hemos dicho, «la vía parlamentaria hacia la independencia» después de la «Crida Nacional» (Llamamiento Nacional) que lanzaron en 1987 Àngel Colom y Carod-Rovira para convertir a ERC en «la casa común del independentismo». La apuesta fue exitosa porque absorbió una buena parte de los cuadros independentistas de los años ochenta y se convirtió en la fuerza hegemónica. La operación de Colom y Carod-Rovira culminó en 1991, cuando se integran en ERC sectores de Terra Lliure y de Catalunya Lliure —Xavier Vendrell, secretario de organización de ERC con Puigcercós, perteneció a esta última organización— próximos a las tesis del Frente Patriótico, tras la petición de que se integraran en ERC acogiéndose a la vía de reinserción, y anunciaran el final de las actividades terroristas. Y, sobre todo, «se integra en ERC la mayoría de la Crida», dice Albert Sáez.

Con el apoyo del conjunto del independentismo que no ha sucumbido a los cantos de sirena de ERC, AMEI promueve en las elecciones de 1991 un total de 21 candidaturas, de las que 8 se presentan bajo las siglas de la CUP. Estas consiguen 2 regidores —a los que cabría sumar 4 más vinculados a AMEI en otras candidaturas— y 2.664 votos. El total de las candidaturas logra 42 concejales. Los restos de Catalunya Lliure también se presentaron a estas municipales, pero fue ERC quién aglutinó al mundo independentista con más de 100.000 votos.

Ante la celebración de los Juegos Olímpicos, el independentismo realiza un boicot activo. En esta campaña participa la izquierda radical, pero también, bajo la campaña «Freedom for Catalonia», algunos dirigentes muy conocidos de Convergència Democràtica como Oriol Pujol o Francesc Homs, el que luego fue el pinyol —el núcleo duro— de Artur Mas, bajo la cobertura de la Crida a la Solidaritat. En la Operación Garzón de 1992 caen un buen número de militantes de Terra Lliure, así como otros militantes no pertenecientes a la organización terrorista pero muy activos contra los Juegos, como Jaume Oliveras, el primer regidor de la CUP en Cataluña, que fue elegido en El Masnou en 1987 y, en el momento de su detención, secretario general de la AMEI. La Operación Garzón puso fin a Terra Lliure, y para el independentismo fue «una operación del Estado para desactivar cualquier indicio de nacionalismo catalán o de simple catalanidad alrededor de los Juegos Olímpicos».

El movimiento independentista que vagaba por el desierto político porque se había negado a integrarse en Esquerra Republicana se agrupó en la Asamblea de Unidad Popular (AUP). La AMEI también se sumó a la AUP junto con miembros de la Crida —que rechazaban integrarse en las filas republicanas por su secular confrontación con los militantes de Terra Lliure y Catalunya Lliure—, del MDT y de movimientos sociales antimilitaristas, feministas, sindicalistas y ecologistas, además del pequeño colectivo de la izquierda comunista Revolta (Revuelta). La AUP se prepara para las elecciones de 1995, pero un año antes las discrepancias vuelven a resurgir. Una parte de la Asamblea se presenta en coalición con partidos tradicionales como ERC o Iniciativa, impidiendo la consolidación de las candidaturas de la izquierda independentista. El resultado fue desalentador. Solo 18 candidaturas, de las que nueve eran coaliciones con ICV o ERC, 32 regidores —de la CUP solo 6— y 19.367 votos.

Los resultados abrieron la puerta del declive en el movimiento independentista. Una parte de AMEI y del MDT se incorpora a las huestes de ERC, disolviendo de facto la AUP. La CUPA, la candidatura unitaria de Arbúcies, se marcha de AMEI porque su líder, Jaume Soler, ingresa también en ERC. Fue el claro ejemplo del fracaso de la vía alternativa al camino institucional emprendida por los republicanos. Sin embargo, el ave fénix resurge de sus cenizas después del (pen)último descalabro.

Con estos diferentes movimientos, en el mundo independentista se consolidan las dos filosofías que lo inspiran. La de ERC, «que quiere lograr una mayoría política parlamentaria a favor de la independencia para romper la legalidad o, al menos, plantear el conflicto, y lo que hoy sería la CUP, un objetivo de mayoría social para conseguir la independencia en un camino a largo plazo», reflexiona Sáez.

LA TRAVESÍA DEL DESIERTO HASTA 2003

Con la estructura orgánica deshecha, una nueva generación se implica en el movimiento independentista. Su procedencia no son los partidos tradicionales, sino los casals, ateneos, asociaciones activas en diferentes campos reivindicativos que abren las puertas del independentismo militante a personas de izquierda, con implicación social, pero no necesariamente partidarios de la secesión. Además, en este período se funda Endavant-OSAN, y tiene lugar la unificación de Maulets con Joves Independentistes Revolucionaris (Jóvenes Independentistas Revolucionarios) y la fundación del Sindicato de Estudiantes de los Países Catalanes.

El movimiento independentista empieza a crecer de forma diferente a la del pasado, aprendiendo de los errores. La nueva hornada de jovent independentista (juventud independentista) se centra en los ateneos, un espejo de las herriko tabernas del movimiento abertzale, en los casals de joves, que son un lugar típico de reunión en las poblaciones pequeñas y medianas, en los comités de solidaridad de los patriotas catalanes, en las entidades de defensa de la lengua, en los sindicatos estudiantiles tanto en la universidad como en los institutos, en las entidades cívicas locales y en asociaciones de fuerte componente reivindicativo. Pero sin duda, la novedad más importante en este movimiento es la aparición de VilaWeb, un medio de comunicación digital que hace «del movimiento independentista, uno de los primeros en utilizar la red para lanzar su mensaje», según apunta el profesor Mayayo.

VilaWeb nace de la mano de Vicent Partal, que en 1994 crea el primer portal independentista El Temps On Line. Después de poner en marcha otro portal, Infopista, crea VilaWeb en 1996. Partal inició los chats como elemento informativo del diario digital y a partir de 1997 incorpora las ediciones locales, que le dan una amplia resonancia en el territorio. «Sin VilaWeb no puede explicarse, ni entenderse, el aumento de la ideología y del sentimiento independentista», explica Andreu Mayayo.

En pleno proceso de una nueva confluencia se celebran las municipales de 1999. Los resultados, más que discretos. AMEI consigue presentar candidatura en 12 municipios, en coalición con ERC e IC: 19 concejales fue el resultado total, y se obtuvieron 34.623 votos. La CUP solo consiguió seis actas. A pesar del fracaso, la izquierda independentista empieza a reelaborar su discurso teórico y práctico.

La declaración de Vinaroz en 1998 inicia un proceso de reorganización. Las asambleas locales, los casals, los ateneos y las diferentes organizaciones empiezan a construir un nuevo marco de relaciones con el objetivo de afianzar su influencia social y para aumentar la política, creando una red asociativa. Endavant-OSAN marca tres pilares de actuación: «La AMEI y la CUP, en tanto que representantes institucionales de la izquierda independentista y como parte de la futura Unidad Popular [...] en línea de la articulación de espacios locales de participación alternativos a los existentes, desobedientes con la legalidad franco-española y enmarcados dentro de una estrategia de construcción nacional». Salvando las distancias, los volvemos a encontrar en los principios de la actual CUP.

Es en este momento cuando se formula la praxis de la CUP: «Un pie dentro —de las instituciones— y un pie fuera —en la calle—». Todavía sigue vigente esta dicotomía funcional y táctica de la CUP, pero también hoy se pone en duda este funcionamiento, sobre todo por el rápido crecimiento, como veremos más adelante. Este pie dentro y pie fuera se consolida en el municipalismo para que los municipios puedan contribuir «al proceso de construcción nacional y social de los Países Catalanes a partir de renovados principios de democracia participativa, igualdad social, sostenibilidad ecológica y equilibrio territorial». Este espectro va marcando el campo de acción de la nueva CUP, que empieza a convertirse, todavía tímidamente, en la casa común de la izquierda independentista, pancatalanista y rupturista en lo social. El entusiasmo del momento hizo generar muchas expectativas, como se demuestra en la declaración de Vilafranca: «Llegamos a estas elecciones con una fuerza y un ímpetu que harán del independentismo una pieza ineludible en el mapa político catalán, especialmente en el Principado —Cataluña—». No fue así.

La CUP y AMEI impulsan, en 2003, 33 candidaturas, 14 de ellas bajo las siglas CUP. El resultado distó mucho de un amplio triunfo. 25.532 votos y 43 concejales. Los resultados de las 14 candidaturas CUP fueron peores: 6.569 votos y 7 regidores.

Ese mismo año, el tripartito —PSC, IC y ERC— llega al Gobierno de la Generalitat con Pasqual Maragall al frente. Ni 24 horas de plácet tuvo el Gobierno de Maragall. Al día siguiente de tomar posesión empezó a ser víctima de una fuerte presión por parte de la derecha española —que gobernaba con Aznar en La Moncloa— y de la derecha catalana, con un Artur Mas que no podía digerir no ser presidente a consecuencia del pacto de los partidos de izquierda.

Albert Botran, diputado de la CUP, militante de Poble Lliure y máster en Historia Comparada, valora negativamente la participación de ERC en este Gobierno tripartito: «La participación en el Gobierno demostrará el ámbito y los límites de la acción transformadora de las dos fuerzas políticas. Y en el caso de ERC, la alianza con el PSC —Botran se recrea siempre escribiendo PSC-PSOE para dar la mano de españolidad que tienen los socialistas para la izquierda independentista— hará emerger las contradicciones estratégicas de su proyecto independentista».

Lo cierto es que desde 2003, el antiespañolismo crece en Cataluña por culpa de la actitud del PP, pero en las urnas, el PSC gana en las elecciones generales con claridad, y en las autonómicas se impone el pacto de izquierdas. Los recortes del Estatuto, la crisis económica y la desorientación de una ERC hegemónica que sufre una gran sangría de escisiones y abandonos generan un gran campo de cultivo para el crecimiento del independentismo.

Para ser exactos, este nuevo independentismo se pregunta «por qué pensamos que la única forma de cambiar es gobernar el Estado, si el Estado está controlado. Nos acusan de utópicos pero a lo mejor hay que plantear estrategias que intenten a través de la defensa de los derechos sociales ganar la partida desde fuera de la institución», apunta Albert Botran en su libro Unidad Popular. La construcción de la CUP y el independentismo de izquierdas.

La CUP empieza a consolidarse en 2003 como la casa común de la izquierda independentista, abriendo sus puertas a una nueva militancia que no había crecido en las tesis independentistas tradicionales pero que creía que era necesaria una organización que plantase cara a la izquierda tradicional que, a su juicio, había abandonado los principios de liberación social. Crecía la casa común como un movimiento, no como un partido. Entre las diferentes asambleas solo existe coordinación, pero no jerarquía. En medio de este escenario, un independentista como Joan Laporta accede a la dirección del Barça, entra Òmnium Cultural en la política cotidiana, con Jordi Porta al frente, y empiezan a acentuarse las contradicciones en el seno de Esquerra Republicana, que va sufriendo diferentes escisiones que configuran una candidatura en las elecciones catalanas de 2010. Solidaritat Catalana per la Independència, con Laporta a la cabeza, logra 4 diputados.

En estos años, 2003-2004, el entusiasmo se apodera de la CUP, que abre un fuerte debate interno para decidir su presentación o no a las elecciones europeas de 2004. Endavant-OSAN se opone, pero la propuesta sale adelante con el apoyo de Maulets y el MDT. La lista fue liderada por Jesús Artiola y Xavi Oca pero estaba inspirada per Albert Botran porque el objetivo «no era asumir un diputado en el Parlamento Europeo, sino aprovechar la coyuntura electoral para dar a conocer el proyecto de la CUP por el país, más allá de los municipios». El entusiasmo de las asambleas de la CUP no se correspondió con los resultados: 6.185 votos en Cataluña, 697 en la Comunidad Valenciana y 103 en las Islas Baleares.

LA CONSOLIDACIÓN DE UN PROYECTO MUNICIPALISTA (2007-2011)

La organización estaba creciendo y se estaba adaptando organizativamente a este crecimiento. El secretariado nacional adopta más funciones de coordinación, se crean más órganos de participación interna y se aprueban los nuevos estatutos en Martorell en el año 2005. También en este año, ante el funambulismo de ERC, que acepta entrar a negociar el Estatuto renunciando, en la práctica, a la independencia, la CUP se posiciona y alza la bandera independentista lanzando la campaña «Prou d’Estatuts. Ara Independència» (Basta de Estatutos. Ahora Independencia).

Era una posición testimonial. O lo parecía. ERC dijo «no» al Estatuto de 2006 y se vio envuelta en una profunda crisis. Solo teorizaba a favor de la independencia pero no era un objetivo a corto plazo, aunque Carod-Rovira ya empezó a plasmar la voluntad de una parte del soberanismo de izquierdas de llegar a un referéndum de independencia en 2014. Lo dijo en su libro 2014, pero lo había escrito en 2008. Unos pocos años más tarde, la tesis de la CUP fue asumida por el conjunto del soberanismo. A pesar de este debate, ERC se mantuvo en el Gobierno tripartito hasta el final, eso sí, «marcando paquete», en palabras de Joan Puigcercós, máximo representante de los republicanos. Primero con Maragall y luego con Montilla. A pesar de que la izquierda independentista era ampliamente minoritaria, empezaba a ganar la batalla de las ideas en el mundo soberanista.

Los estatutos de 2005 definen a la CUP como «una organización de ámbito nacional de los Países Catalanes que articula la lucha de la izquierda independentista en el ámbito local, que agrupa a los sectores más conscientes, impulsa las movilizaciones sociales y lucha dentro de las instituciones». Con esta carta de presentación, la CUP se presenta como tal en las municipales de 2007. Cincuenta candidaturas, más de 38.000 votos y 49 concejales es el resultado. Se mejora sustancialmente el resultado de 2003 y la CUP ya es la organización que agrupa la representación institucional de la izquierda independentista. La CUP consigue entrar en ayuntamientos medianos como Manresa, Valls, Vilafranca del Penedès, Molins de Rei, Ripollet, Vic, Badia del Vallès, Sant Celoni, Sabadell, Vilanova i la Geltrú o Rubí. José Montilla, el presidente de la Generalitat, llevaba apenas unos meses en el cargo, y el segundo tripartito empezaba a dar muestras de inestabilidad debido a la crisis de Esquerra Republicana, que sufría una sangría interna.

Con este escenario político, la CUP asume el papel central de la izquierda independentista, y para suplir la paulatina desaparición de la AMEI, se dota de estructura nacional, crea las asambleas territoriales y se forma la asamblea nacional. Esta estructura, que se ha mantenido prácticamente así hasta nuestros días, es la que asume la dirección de la organización. La CUP empieza a prepararse orgánicamente para dar su salto a la política nacional catalana y los acontecimientos lo aceleran.

Este debate parece baladí pero no lo es. El crecimiento obliga a tomar nuevas decisiones, lo que aumenta la intensidad del debate sobre cómo construir un nuevo modelo de movimiento. La CUP se divide en dos sectores tradicionalmente opuestos. En los debates se impone el consenso con «La Alternativa Necesaria», una ponencia política que define a la CUP como «una organización política de ámbito nacional que además de municipal, pretende intervenir e incidir en todos los ámbitos de la lucha política». La ponencia se queda a medio camino entre los dos sectores, haciendo un encaje de bolillos para mantener los equilibrios. Se dota a la CUP de más estructura nacional pero se aplaza el debate de presentarse a las elecciones autonómicas de 2010, y la CUP no se presenta. Algunos no querían repetir el fiasco de las europeas de 2004.

A estos comicios sí se presenta el independentismo en su más amplio espectro ideológico. Unos se presentan bajo las siglas de Solidaridad Independentista (SI), la unión de grupos independentistas escindidos de Esquerra Republicana e independientes. El cabeza de cartel del SI era Joan Laporta —que ya no es presidente del Barça—, de orientación claramente conservadora en lo social y liberal en lo económico. Sin embargo, en las cuatro demarcaciones, las listas del SI iban cerradas por militantes del PSAN de clara orientación comunista, como Núria Cadenas, que años más tarde acabó siendo presidenta de la formación.

¿Cómo es posible esta relación? ¿Cuál es la relación entre esa derecha con el independentista, marxista-leninista y comunista PSAN? Diferentes fuentes consultadas apuntan directamente a las hermanas Blanca y Eva Serra, militantes del PSAN y hermanas, a su vez, del que fuera líder de Terra Lliure Josep de Calassanç Serra i Puig. Durante años, en casa del que fuera presentador del programa matinal de TV3, después director de la televisión pública catalana e impulsor del canal de noticias 3/24 y más tarde director general del Barça con Joan Laporta, Josep Oliver, se reunían cuadros independentistas para escuchar las charlas de formación de las hermanas Serra. Hablaban de «cómo llegar a la independencia, de cómo hacer la revolución», apunta un conocedor de estos encuentros a los que asistieron alumnos significativos como Joan Manuel Tresserras —consejero de Cultura con el tripartito— o Enric Marín —secretario de comunicación con el Gobierno de Maragall—, además de periodistas y otros miembros de ERC y del mundo independentista. Oliver los conocía a todos, y ejerciendo de mano derecha de Joan Laporta, los conecta con los disidentes de ERC y con el propio Laporta. Y un detalle: Joan Oliver también fue miembro del patronato del Centre d’Estudis de Jordi Pujol.

Solidaridad Independentista consigue 4 diputados y más de cien mil votos. Otros, bajo las siglas de una ERC inmersa en una profunda crisis política, sufren un importante revés electoral en las autonómicas, un preludio del fuerte retroceso en las municipales de 2011. El desastre electoral de los republicanos significa el fin de la teoría de Josep Huguet, consejero de Industria en el tripartito y dirigente histórico del independentismo. Huguet lanzó la teoría de «la estación federal», con una fuerte connotación gramsciana a juicio del director adjunto de El Periódico, Albert Sáez. Para Huguet, el postpujolismo solo se podía superar con una mayoría de izquierdas. La estación federal debe apostar por la reforma del Estado porque generará contradicciones que favorecerán el crecimiento de la mayoría social a favor de la independencia. Esta tesis, que amparó Carod-Rovira y también Puigcercós, fracasó estrepitosamente «no tanto por la teoría sino por la praxis», dice Sáez. Es el punto final de un camino hacia la independencia. Es el punto final de un camino que no había logrado encontrar su hoja de ruta, o que había fracasado en ello. Es el punto final de una opción que abre otras puertas al independentismo. Solidaritat Catalana per la Independència recoge el testigo en 2010, pero fracasa, inmersa en sus propias contradicciones. El escenario para la CUP comienza a abrirse.

A pesar de no presentarse a las elecciones de 2010, opción rechazada en la asamblea nacional por un escaso margen de votos, los «cuperos» continúan ampliando su red social y política. Las asambleas locales del movimiento empiezan a tener un notable protagonismo en las entidades sociales de todo el territorio a través de su actividad municipal. Este protagonismo lleva a la CUP a ser un referente en la realización de referéndums locales por la independencia y a llevar la voz cantante del movimiento del 15-M en la mayoría de las poblaciones catalanas, lo que le acerca a otros grupos de ideología izquierdista pero no necesariamente independentista. Los referéndums independentistas empiezan en Arenys de Munt, un municipio con alcalde de la CUP, Josep Manuel Ximenis. Hoy Ximenis está expulsado de la organización acusado de personalista. Semanas antes de ser expulsado, el que fuera icono de la CUP dijo en una entrevista que «la mentalidad castellana lleva en sus genes la aceptación natural de ser un mandado».

Con una estructura dirigente reforzada y la ampliación de su movimiento de base en numerosos municipios, la CUP afronta las elecciones municipales con una coyuntura favorable. Primero, la crisis económica que impacta duramente en la población con un gran incremento del paro, desahucios, expedientes de regulación de empleo, porque revienta la burbuja inmobiliaria. Segundo, un nacionalismo institucional de izquierdas en franca crisis interna tras el fracaso de la «estación federal». Tercero, un nacionalismo institucional de derechas que recupera el Gobierno de la Generalitat y se estrena con una dura política de recortes, que superaron los 3.000 millones en el primer tijeretazo. La CiU de Mas de 2010 no es independentista. Sigue la senda de Pujol manteniendo el peix al cove como táctica política, y ante el fracaso siempre queda el recurrente «la culpa es de Madrid». Cuarto, fracasa el nuevo proyecto soberanista de Solidaritat. La personalidad de su líder, Joan Laporta, y la pugna permanente de sus dirigentes dan al traste con un proyecto que nació con vocación de alternativa y acabó con el peor de los finales. Quinto, una izquierda desorientada ante una crisis económica y territorial que degenera en crisis política de grandes dimensiones, que explota en la calle dejando a los partidos de la izquierda tradicional en una situación de bloqueo y sin alternativas creíbles para la ciudadanía. Sexto, la corrupción galopante se ha extendido como una mancha de aceite y ha sublevado los ánimos ciudadanos. Séptimo, surge el movimiento del 15-M en demanda de más democracia y de una nueva forma de hacer política que favorezca una mayor participación ciudadana más allá del bipartidismo del PP y del PSOE. Y octavo, en Cataluña se asienta el convencimiento, alentado desde el nacionalismo, de la existencia de un fraude fiscal que impide enfrentarse con garantías a la cruda crisis económica.

Un cóctel de todos estos ingredientes otorga a la CUP un papel protagonista en las municipales de 2011. Barren a ERC de algunos municipios medianos, sobre todo en la segunda corona metropolitana, y aumentan su presencia en el territorio —incluida el área metropolitana—. La izquierda independentista empieza a convertirse en un movimiento de masas que agrupa a anticapitalistas, independentistas y antisistema. Una izquierda que apuesta por la ruptura en el campo social y nacional. Esta CUP lidera un descontento que se agrupa bajo el 15-M, contra los recortes y las políticas capitalistas, bajo la lucha por la independencia por lo que consideran el fracaso de la autonomía y de la vía institucional. El resultado es que la CUP obtiene 115 regidores y 68.196 votos, y se presenta en 81 municipios. Consiguió representación en 12 capitales de comarca y desplazó a ERC e IC de la tercera posición en muchas poblaciones.

El éxito de la CUP fue incontestable. Apenas dos meses después, una encuesta de El Periódico abría la puerta a su entrada en el Parlamento. En esta encuesta también se recogía que Solidaritat Catalana per la Independència desaparecía de la cámara catalana. La victoria municipal entusiasmó a los militantes de la CUP. David Fernández la explica así en su Cop de CUP: «Las CUP no son una seta ni han nacido de la volatilidad del aire. Nacen entroncadas en los municipios en los que ha habido proyectos previos, procesos de autoorganización y creación comunitaria de redes vinculadas con la izquierda independentista. La cadencia de las CUP constituidas se entronca con el pasado reciente, en la historia convulsa del independentismo —especialmente de los sectores que no se incorporaron a ERC en la década de los noventa— y en el ciclo de protestas y movilizaciones de 1994-2004 a las que se incorpora una parte significativa de la juventud». El libro, firmado por Julià de Jòdar —actual diputado de la CUP— y David Fernández —diputado en la legislatura 2012-2015—, fue redactado en realidad por un joven concejal de Vilanova i la Geltrú, Quim Arrufat, que fue elegido diputado junto a David Fernández en las autonómicas de 2012. Arrufat en aquella época estaba en el paro.

La CUP había llegado para quedarse pero llevaba tiempo preparando su consolidación política. Lo hizo en el ámbito organizativo poniendo bajo su paraguas a todas las tendencias independentistas y de izquierda. Lo hizo en el ámbito social y político ampliando su base social, en lo que llaman «agregación». Y lo hizo, definitivamente, en 2011 entrando en el ámbito institucional con fuerza. Son los herederos del independentismo histórico, que después de décadas de fracasar ahora aúna bajo su égida a «organizaciones políticas como el MDT o Endavant, núcleos de los movimientos sociales más diversos, sensibilidades políticas de base emancipadora, como la cultura libertaria, la ecologista o la que proclama que otro mundo es posible». Y lo hizo con el silencio de los medios de comunicación. Más allá de alguna acción concreta, para ellos la CUP no existía.

EL SALTO A LA POLÍTICA NACIONAL (2012)

La CUP sabe aprovechar el descontento social creciente lanzando un mensaje claro y radical de ruptura. Ante la desafección —el primero en apuntarla fue el presidente José Montilla en 2008—, como reconoce David Fernández, la CUP plantea un relato con unas ciertas dosis de utopía en el que otro mundo es posible y otro país es posible. Un relato revolucionario y rompedor que cala en las clases populares pero también en las clases medias, sobre todo en el entorno rural y de ciudades tamaño medio.

Los recortes impuestos por el presidente socialista José Luis Rodríguez Zapatero en 2010 —un golpe de Estado financiero, según Fernández— dan al traste con un Gobierno de izquierdas que se enfrenta a la crisis con medidas de derechas. Artur Mas se revela como el alumno más aventajado de la clase recortando más de 3.000 millones en solo seis meses de Gobierno. Artur Mas no se apunta a la ruptura con el Estado, todavía. Levanta la bandera del expolio a los catalanes con el estandarte del pacto fiscal, un nuevo encaje. De esta forma, la derecha nacionalista recupera el lenguaje de Solidaritat Catalana per la Independència —España nos roba— que empezó a ser divulgado de la mano de Àngel Colom en 1992 —hoy Colom es miembro de la ejecutiva del partido de Mas—. «Parecía el cuento de la lechera», recuerda Andreu Mayayo, que en 1992 compartió una charla con Colom cuando era alcalde de Montblanc. Este cuento de la lechera toma cuerpo por el azote de la crisis económica y es bandera del soberanismo. Oriol Junqueras es el adalid de este discurso. Como recuerda Josep Borrell en Las cuentas y los cuentos del independentismo, el líder de ERC afirma que «regalamos cada año al Estado español tres mil euros cada uno de nosotros, dos millones de las antiguas pesetas por familia media catalana que les hemos regalado, por 23 años, hace 46 millones de pesetas. ¿Cuánto vale un piso en vuestro pueblo?, pues probablemente ya tendríais el piso pagado». «Tendríamos 16.000 millones de euros cada año», concluye en sus discursos el líder republicano, que los rubrica «si cada año no desapareciese de nuestro país un 8 % de nuestro producto interior bruto, cada 10 años lo doblaríamos y cada 10 años seríamos el doble de ricos.»

Con este discurso victimista y simplista, la corrupción con los casos Palau y Pretoria, el escándalo de las preferentes, un tripartito desconcertado tras una dura derrota electoral sin alternativa ni social ni territorial y los recortes estatutarios — «diez jueces valen más que toda la soberanía popular», afirma Fernández, que incide en que «un estatuto tres veces recortado, primero por el PSC, después por CiU y, finalmente, por los diez jueces del Tribunal Constitucional que amordazan y ponen un muro a la voluntad popular»— empiezan a cambiar el escenario.

En este escenario en el que la ambigüedad de los partidos es manifiesta, la CUP concreta su mensaje en «independencia, socialismo, Países Catalanes», el grito de guerra en los últimos años de la Transición del Partit Socialista d’Alliberament Nacional, el PSAN (Partido Socialista de Liberación Nacional). La CUP dio sentido y puso la voz —y sobre todo puso a la gente— a una reivindicación que más parecía un sentimiento utópico que una realidad, pero la CUP la hizo realidad en el convulso panorama político catalán. Socialistas, convergentes, ecosocialistas y populares se habían encerrado en sí mismos y continuaban con las viejas rencillas y polémicas, pero sin romper el statu quo, ni en el ámbito social ni en el territorial. La CUP rompe ese tabú, como lo rompe Ciudadanos, que se consolida también como alternativa a los partidos tradicionales. Ambos están empezando a sentar unas bases que se hacen realidad en 2015. En solo cuatro años, Artur Mas rompe la política catalana. Las preguntas son: ¿por qué lo hace?, ¿qué le lleva a dar este paso?, ¿por qué la derecha nacionalista lidera este movimiento a partir de 2012? La respuesta es compleja y la analizaremos un poco más adelante.

La CUP consigue entrar en la política catalana y aumentar su base social, pero, sobre todo, hacer que su mensaje vaya impregnando en la sociedad catalana. La Unidad Popular consigue además otro objetivo. Las fuerzas nacionalistas mayoritarias —CiU y ERC— asumen su discurso tras el fracaso de las negociaciones sobre el pacto fiscal. Después de su encuentro con Rajoy en La Moncloa y el no del presidente del Gobierno, Mas anuncia que Cataluña debe «realizar una profunda reflexión y tomar decisiones». Convocó elecciones porque se había agotado la «última posibilidad de entendimiento» de Cataluña con el resto del Estado. En esos mismos meses, la movilización independentista —donde la CUP tiene mucho que decir— se acentúa con la campaña de consultas locales, el derecho a decidir y la gran manifestación del 11 de septiembre de 2012 bajo el lema «Cataluña, nuevo Estado de Europa».

A finales de 2012, la CUP ya ha dado el salto que tanto le había costado dar. El movimiento independentista, pancatalanista, contestatario y revolucionario estaba en el ámbito nacional. Sin embargo, su estructura política no está preparada para este salto, y David Fernández, Isabel Vallet y Quim Arrufat llegan al Parlamento. «Éramos muy activos en los municipios y nos costaba arrancar en el espacio nacional. Cuando fuimos elegidos en 2012, la tesis era sencilla; enviamos a tres astronautas. Tuvimos que ir improvisando y éramos conscientes de que no seríamos capaces de dar una salida organizativa y cambiarla siendo coherentes con el asamblearismo», comenta uno de los tres astronautas, Quim Arrufat. Les salió bien. La CUP fue referente en debates sociales y empezó a llevar la voz cantante entre el sector díscolo del independentismo que no comulgaba con las ruedas de molino de Mas y Junqueras. No era una casualidad. La CUP llevaba trabajando años en el mundo municipal para impulsar la liberación social y nacional de los Países Catalanes. Su entrada en el Parlamento fue solo un nuevo reto «político y organizativo».

Un reto organizativo que provocó un intenso debate interno de «ritmos», en definición de David Fernández, entre «un sector —liderado por el MDT— que defendía la necesidad de hacer el salto definitivo hacia una organización nacional más fuerte, capaz de capitalizar el espacio político» y otro —liderado por Endavant y sectores independientes— que «continuaba defendiendo una teoría gradualista» que se consolidara desde «el trabajo municipal». Con esta tesis, la CUP no se presentó a las autonómicas de 2010. Los resultados de 2011 abren nuevos interrogantes que tienen respuesta en «Un pas endavant» (Un paso adelante), ponencia aprobada en la Asamblea de Reus de 2012 que daba a la CUP una nueva dimensión organizativa. En este encuentro se aplaza el debate sobre si la CUP se presenta a las elecciones autonómicas previstas para 2014. El adelanto electoral y la cada vez más evidente sensación de despropósito que rodeaba a Solidaritat Catalana per la Independència, que dejaba sin referente a un colectivo de más de 100.000 ciudadanos que no se sentían identificados con los partidos tradicionales y estaban poco entusiasmados con una SI a la deriva, lleva a que la CUP, el 25 de noviembre en asamblea, acuerde presentarse a las elecciones —avanzadas por Mas— de 2012. La CUP entra con 3 diputados.

«El entrismo es difícil en la democracia occidental. En Cataluña, solo lo han conseguido Ciudadanos —2006— y la CUP —2012—, después de situaciones convulsas a las que los partidos tradicionales han sido incapaces de dar respuestas», recuerda el catedrático de Historia Contemporánea Andreu Mayayo. Ciudadanos aprovecha en 2006 la postura seguidista del PSC con los postulados nacionalistas, y la CUP los recortes, la insatisfacción económica y la política de rebajas del Estatuto. «Sobre todo, la CUP aprovecha que 100.000 votos se quedan huérfanos por el descalabro de Solidaritat Catalana per la Independència en la legislatura y el trompazo de Reagrupament en las municipales. La CUP se queda con este electorado y empieza a recibir votos de desencantados de CiU y ERC. Esta es la clave de su éxito», sentencia. Además, el profesor Mayayo apunta que «la CUP quedó muy escaldada por el fracaso de las europeas de 2004. Esperó una coyuntura mejor y le costó decidirse. Rechazó presentarse en 2010, pero en 2012 aprovechó su oportunidad».

Para Mayayo, la oportunidad de la CUP se sustentó en «un corrimiento de espacios en el seno del independentismo. Laporta se lleva un voto de ERC en 2010 que se había quedado huérfano de referente. Son los decepcionados con la labor de ERC en el tripartito, pero que no se fían de Oriol Junqueras porque este tiene un perfil conservador, es católico practicante y es dudosamente de izquierdas. […] A diferencia de Carod y Puigcercós, Junqueras no es capaz de captar todo este voto. Son de izquierdas y confían en la CUP en 2012».

El profesor Mayayo apunta más razones. Desde CiU, la aparición de la CUP «se vio como un elemento interesante para minar la base electoral de Iniciativa per Catalunya, el adversario natural del nacionalismo conservador». Para conseguir este objetivo, desde CiU se mima con descaro a la CUP «y se le otorga el apoyo de los medios de comunicación públicos —Catalunya Ràdio y TV3— al que se suma con entusiasmo el Grupo Godó, sobre todo, a través de RAC-1». Para CiU, según el profesor, «la CUP es nuestra izquierda, es una nueva izquierda para un país nuevo». En 2016, Convergència está pagando el pato.

UN PIE EN EL PARLAMENTO (2012-2015)

Las elecciones de 2012 al Parlamento ya estaban convocadas. La CUP tomó la decisión de presentarse en la asamblea de Molins de Rei celebrada el 13 de octubre, con un 77 % de votos favorables, bajo las siglas Candidatura de Unidad Popular-Alternativa de Izquierdas (Candidatura d’Unitat Popular-Alternativa d’Esquerres). El periodista David Fernández encabezó la candidatura por Barcelona, seguido de la concejal de Vic Georgina Rieradevall y el concejal de Vilanova i la Geltrú Quim Arrufat. Lluc Salellas se presentó por Girona; en Tarragona, Jordi Martí y Antonieta Jarne encabezó la candidatura de Lleida.

El éxito de las elecciones de 2011 puso a la CUP en el mapa político ya que «contribuyó al retorno de la capacidad de las villas y municipios para responder al despliegue del capitalismo y de la españolización», según apunta Quim Arrufat en un artículo publicado en el libro colectivo Un peu al Parlament de Catalunya por la CUP en septiembre de 2015.

La llegada al Parlamento no fue fácil, pero su objetivo era sencillo: construir «un contrapoder popular», antisistema e independentista que se puede resumir en una frase y un lema. La frase la pronunció David Fernández en la investidura de Mas: «Puño cerrado contra los recortes y mano abierta a la autodeterminación»; y el lema lo portaban militantes de la CUP en la manifestación del 11 de septiembre de 2012: «Si vols la independència per què votes Convergència» (Si quieres la independencia por qué votas Convergència). Duran i Lleida reconoció en un tuit que Fernández hizo en el Parlamento «un discursazo».

A la CUP se la puede criticar pero no se puede decir que en su trayectoria engañe. La organización de la izquierda radical independentista llega al Parlamento con un claro programa: 1. Por la construcción nacional; 2. Por un nuevo modelo social, económico y cultural; 3. Por la igualdad de oportunidades, las libertades y los derechos sociales y laborales; y 4. Por la defensa del territorio. Obtuvo 3 diputados y 126.219 votos. La CUP había aprovechado su oportunidad ante el fiasco de Solidaritat Catalana per la Independència como alternativa genuina del independentismo frente a la ERC de Junqueras y la CDC de Mas. Lo sorprendente es que, en 2015, Junts pel Sí se sorprenda de los planteamientos de la CUP, porque no han variado un ápice. Son los mismos que en 2012.

Mas convoca nuevas elecciones, supuestamente por el no a su proyecto de pacto fiscal y el éxito de la manifestación de la Diada Nacional de 2012. Mas y los suyos están convencidos de obtener una victoria electoral que les dará la mayoría suficiente para aumentar su pulso al Estado y esconder una legislatura de apenas dos años llenos de recortes y de malestar ciudadano. El Centre d’Estudis d’Opinió (CEO, Centro de Estudios de Opinión; el CIS catalán) augura que Convergència i Unió se sitúa al borde de la mayoría absoluta.

La noche electoral es todo un mazazo para Artur Mas. El líder de Convergència se plantea dimitir, pero sus más cercanos, incluido Duran i Lleida —el líder de UDC— lo convencen para que se mantenga al frente del partido a pesar de perder 12 diputados. El director del CEO, Jordi Argelaguet, a pesar de cometer un tremendo error en sus predicciones demoscópicas, siguió en su puesto.

Con este panorama se inicia una nueva legislatura. Mas se acerca a ERC, despreciando al PSC, y la CUP se desmarca. No vota a favor de la investidura de Mas. Llegaban al Parlamento porque «la ausencia de soberanías en un Parlamento secuestrado por los mercados, el impacto antisocial de la crisis en las clases populares de los Países Catalanes y la metástasis intacta de la impunidad de la corrupción» llenan la política catalana, según escribe también en Un peu al Parlament de Catalunya el desconocido, para la inmensa mayoría de la ciudadanía catalana, diputado de la CUP, David Fernández, el líder de una nueva formación que también era desconocida para muchos.

Sin embargo, Fernández no era un desconocido en el mundo del activismo. Su militancia se enmarca en los Colectivos de Jóvenes Comunistas, la formación juvenil de Esquerra Unida i Alternativa, la marca catalana de Izquierda Unida, asociada a Iniciativa per Catalunya. En 1993 milita en la organización Alternativa Estel, que en el año 2006 se convierte en el Sindicato de Estudiantes de los Países Catalanes (Sindicat d’Estudiants dels Països Catalans), muy activo en acciones de protesta en defensa de la universidad pública —convocatoria de huelga del 21 de noviembre de 2002—, de la lengua catalana —quema de dos mil ejemplares de los diarios ADN y 20 minutos por «su desprecio al catalán»—, o contra la precariedad laboral, el fascismo o el anticatalanismo.

Fernández es fundador del Ateneu Popular de Gràcia, afiliado al Sindicato de Periodistas y a la Federació de Treballadors i Treballadores de Catalunya-Intersindical Alternativa, miembro del Grupo de Periodistas Ramon Barnils, editor del semanario La Directa y colaborador de VilaWeb. Implicado en diferentes asociaciones antisistema y anticapitalistas, ha colaborado en diversos libros que denuncian la actividad —y, según su parecer, la brutalidad— policial en el mundo del activismo de izquierdas.

Con este currículum, Fernández no pasa inadvertido para los Mossos d’Esquadra, que en la época del tripartito, bajo la presidencia de José Montilla, inician una investigación para saber por qué siempre que se realizaba una actuación de desalojo de casas ocupadas los okupas conocían la llegada de la policía. La investigación lleva a David Fernández, según fuentes de los Mossos de toda solvencia, y a su relación personal con Noemí Ayguasenosa, responsable en aquel entonces de Mediación y Asociaciones de la Consejería de Interior, dirigida por el líder de Iniciativa per Catalunya-Verds, Joan Saura.

Ayguasenosa se encargaba de las relaciones con las asociaciones cívicas, muchas de ellas relacionadas con la extrema izquierda, el mundo okupa y antiglobalización. En las últimas elecciones autonómicas de 2015 se presentó en la lista de Catalunya Sí que es Pot, y en las generales de 2011 fue candidata al Congreso por Iniciativa. También fue asesora del eurodiputado Raül Romeva, asesoría que ha desaparecido en su último currículum. La investigación de los Mossos concluye que la filtración al movimiento okupa provenía de Ayguasenosa y llegaba a David Fernández. Un compañero de Ayguasenosa, que prefiere mantener el anonimato, la califica sin demasiados preámbulos como una «antipolicía que siempre cuestionaba sus actuaciones a pesar de estar en la dirección política de Interior».

David Fernández nunca ha escondido su relación con la izquierda abertzale. De hecho, colaboró activamente con Arnaldo Otegi cuando este visitaba Cataluña. Se le acusó de ser su chófer y respondió con sorna «no puedo ser su chófer porque no tengo carnet». El primer día en el Parlamento, los tres diputados cuperos posaron con un cartel con la siguiente cifra: 8719600510. Este número es el del preso Arnaldo Otegi, para Fernández «secuestrado en la cárcel de Logroño», y añadió: «Las cárceles vacías y las calles llenas. No encuentro mejor metáfora de la democracia, la igualdad y la libertad que nos esperan», dijo parafraseando al líder de Batasuna.

En 2015, su compañero Xevi Generó compareció para valorar los resultados electorales con una camiseta en la que aparecía el Che Guevara junto a José Miguel Beñarán Ordeñana, Argala, sobre el nombre de una web dedicada al etarra Pakito Arriarán. Sus últimas palabras para Otegi se pronunciaron en una entrevista a raíz de los atentados de París. Para Fernández, Otegi «está preso por decir unas palabras», porque según su opinión, el auto de prisión de seis años y medio no lo relaciona con ningún atentado y «si fuera un preso normal ya estaría en libertad, pero el Estado está explorando la posibilidad de inhabilitarlo políticamente». De hecho, la CUP ha pedido la excarcelación del preso etarra y ha participado en manifestaciones públicas a su favor.

En estos tres años de legislatura, 2012-2015, David Fernández se convierte en uno de los políticos mejor valorados. Su intervención en la Comisión que escuchó a Rodrigo Rato, y en la que le amenazó con su sandalia, le proporcionó notoriedad, y más tarde, su presidencia en la Comisión de Investigación del caso Pujol lo puso en primera línea de la política catalana. «Camino largo, paso corto, este país ya intenta construir una salida política y ética, rupturista y democrática, postcapitalista y solidaria en medio del desaguisado de la crisis en el sur de Europa. Lo hace porque lo necesita. Desde dentro y desde fuera», esta es su forma de pensar. Hay que trabajar desde las instituciones sin olvidar la «lucha» en la calle y sin perder de vista el objetivo final: la construcción de un Estado socialista en la Europa del siglo XXI.

Anna Gabriel, líder de Endavant y hoy diputada, no estuvo desligada de los tres «astronautas» de la CUP en el Parlamento catalán. Era técnica de la Oficina Técnica de Apoyo Parlamentario a la CUP. Después de su paso por la cámara catalana, Gabriel escribe en Un peu al Parlament de Catalunya que «la impugnación a la totalidad del régimen está más que justificada y argumentada». Para Gabriel, hay que crear «un espacio político impermeable a la succión del sistema» para «hacer posible las rupturas de las viejas costuras que nos oprimen».

Fuera del Parlamento, la CUP aumenta de forma notoria su protagonismo en el mundo nacionalista. Juntos pero no revueltos es su máxima en la tarea política con CDC y ERC. La CUP participa activamente en las movilizaciones independentistas del 11-S de 2013, 2014 y 2015, siempre manteniendo su propia personalidad y rechazando el «abrazo del oso» que le proponen Mas, Junqueras, la Assemblea Nacional Catalana presidida por Carme Forcadell y Òmnium Cultural, presidido por la recientemente fallecida Muriel Casals. Apoyaron el referéndum del 9 de noviembre con un sí crítico porque «hubiéramos preferido una pregunta más directa». También la CUP se desmarcó del manifiesto que elaboró Joan Rigol —expresidente del Parlamento— en el marco del Pacto Nacional por el Derecho a Decidir. No abandonaron la plataforma pero fueron muy críticos.

La CUP presentó una propuesta en el Parlamento catalán sobre autodeterminación que contó con la oposición de CiU porque «ahora no toca», pero que sí apoyó ERC. Estas tiranteces en el mundo soberanista llevaron a la CUP a defender que tras el 9-N se abre «una etapa apasionante, la que permite pasar del derecho a decidir al derecho a la soberanía. Es necesario avanzar hacia unas elecciones plebiscitarias y constituyentes». En esta coyuntura, la CUP se desmarca de los intentos de lista unitaria abriendo su propio espacio hacia la CUP-Crida Constituent «como resultado de la confluencia de organizaciones independentistas, anticapitalistas, ecologistas, feministas y municipalistas, con una hoja de ruta que prevé la declaración unilateral de independencia y el impulso de un proceso constituyente para transformar de raíz el sistema económico y abrir las puertas de la articulación de los Países Catalanes». Estamos en el 10 de enero de 2015. Menos de un año después, el 9 de noviembre, el Parlamento aprueba una resolución con el apoyo de la CUP y Junts pel Sí de abrir el camino hacia la independencia, recogiendo una buena parte de los postulados de la CUP.

El espacio independentista no es el único que centra la actividad de la CUP parlamentaria. El 10 de enero de 2012, tras una denuncia en la Fiscalía Anticorrupción y la Audiencia Nacional, la CUP destapa el caso Innova, un caso de corrupción sanitaria, al que sigue un intenso trabajo de denuncia sobre la corrupción del sistema, tanto en España como en Cataluña. La Comisión Pujol —lo llaman el relato de un régimen en quiebra— ha sido el principal escaparate de la izquierda independentista en el Parlamento, pero también ha estado muy activa en la denuncia de «los defraudadores con denominación de origen» en casos como Mercurio, ITV o Pretoria.

Además, la CUP ha llevado al Parlamento debates como «la deuda, la creación de una banca pública, la reordenación de un modelo económico, la soberanía energética, los recortes en sanidad, el derecho a la vivienda o la necesidad de potenciar la economía social y solidaria», como recoge el responsable de comunicación, Jordi Salvia, que añade que «y en el mejor de los casos ha quedado como una pequeña anotación en una crónica». Esta actividad política se puede resumir en una frase que encontramos en Un peu al Parlament de Catalunya que resume la concepción política de la CUP: «No es la crisis, es el capitalismo». Solo faltaba el adjetivo de «estúpidos». En materia educativa, la CUP fue muy activa contra la ley Wert y es una firme defensora de la inmersión lingüística.

La lucha contra el sistema se ha planteado como una lucha contra la policía. La CUP ha denunciado el seguimiento de militantes, incluido David Fernández, a través de medios telemáticos y cibernéticos «con fines represivos y de control policial». David Fernández presentó como prueba que, en el año 2011, la jefa de prensa de la Consejería de Interior, dirigida por Felip Puig, filtró a la prensa la identificación ideológica de 418 detenidos, de los que 126 eran antisistema, 39 independentistas y 13 anarquistas.

La revuelta de Can Vies contra la demolición —con resolución judicial— de lo que los movimientos antisistema llamaban «centro cultural» da un impulso a la CUP en el mapa político. No voy a entrar a valorar la actividad de Can Vies, que, a mi juicio, era de todo menos un centro cultural. Según la CUP, «después de 17 años de funcionamiento, Can Vies se ha convertido en el símbolo de los movimientos sociales de Barcelona, un espacio —en el que participan colectivos sociales, políticos y culturales— que se ha convertido en una muestra de autogestión como una opción para crear alternativas reales y de poder popular». La acción policial fue calificada por David Fernández y Quim Arrufat como «una auténtica provocación policial con fines propagandísticos y de criminalización de los movimientos sociales», y Fernández dijo tener «serias dudas jurídicas y procesales sobre la congruencia de la orden judicial que autorizó el registro de Can Vies». La izquierda radical tomó las calles en los días siguientes al registro, el 29 de enero de 2014, provocando enfrentamientos y destrozos en el barrio. El Ayuntamiento dirigido por Xavier Trias claudicó. En las municipales de un año más tarde, la CUP consiguió 6.300 votos en el distrito de Sants-Montjuïc. En este contexto, la CUP se une al conjunto de la izquierda española contra la Ley Mordaza.

La legislatura de los «astronautas» ha estado plagada de anécdotas que los han llevado a ser más conocidos, a pesar de que no descartan «la autogestión y la independencia informativa total» —Jordi Salvia—. La más significativa fue en la votación de los cargos institucionales del Parlamento catalán. Sus votos —evidentemente nulos— eran toda una declaración de intenciones:

Presidente del Parlamento: Manuel G. B., vecino de Burjassot que intentó suicidarse después de ser desahuciado, como denuncia al «rescate bancario y la deudocracia, a favor de las 150.000 familias desahuciadas desde el inicio de la crisis económica y contra los recortes». Vicepresidencias: Idrissa Diallo, inmigrante guineano que muere en el CIE de la Zona Franca de Barcelona «por desatención médica», votando contra «los Guantánamos de nuestra casa y a favor de las 180.000 personas sin papeles, esclavos invisibles del régimen neoliberal». Pedro Álvarez, asesinado por un policía de paisano —supuestamente— hace 23 años, votando contra «el veneno del poder y sus abusos». Guillem Agulló, asesinado por neonazis en Montanejos en 1993, Sonia Rescalvo, transexual asesinada en el Parque de la Ciudadela en 1991, o Lucrecia Pérez, víctima del primer crimen racista de la democracia. Miembros de la Mesa: Esther Quintana, que perdió un ojo por una bala de goma disparada por efectivos de los Mossos d’Esquadra; Andreu de Cabo, sindicalista de Transportes Metropolitanos de Barcelona, en nombre de 1,7 millones de parados en los Países Catalanes, y Blanca Serra, detenida y torturada a principios de los años noventa por pertenencia a Terra Lliure. Serra iba en el número 9 de la lista de la CUP. Fue militante del Front Nacional de Cataluña y una de las activistas más activas del PSAN-P tras su escisión del PSAN. Y, recordemos, es hermana del fundador de Terra Lliure, Josep de Calassanç Serra i Puig.

La CUP entra en el Parlamento en 2012 con tres diputados «que hicimos el trabajo de 10», como afirma Quim Arrufat. Eran novatos y lo reconocen, pero ponen en marcha un proyecto «de dentro y fuera», es decir, de participar en las instituciones para ser la voz de los movimientos reivindicativos con un claro programa de extrema izquierda, pancatalanista y antisistema que postula la construcción de una república socialista en los Países Catalanes. Sobre estos postulados hay un sinfín de documentos y declaraciones de sus líderes. Artur Mas parece que no se percató. Convocó de nuevo elecciones en septiembre de 2015 para apuntalar su proyecto de desconexión con España. No se dio cuenta de que la CUP quería desconectar con España y también con la Cataluña que ha formado parte del sistema y que él representa. No se dio cuenta y los medios de comunicación de la Generalitat —con el inestimable apoyo de Jordi Basté en RAC-1— los mimaron hasta la extenuación. David Fernández se convirtió en la izquierda catalana preferida por la burguesía y por el nacionalismo moderado de Mas. Se los mimaba mientras se los miraba con comprensión. Para la derecha burguesa y para la izquierda institucional de ERC, la CUP era la izquierda de un nuevo país. Su papel de desgaste hacia PSC e IC era lo más valorado. En definitiva, Mas no se dio cuenta de que anidaba un nuevo movimiento al que no veían más que como una muleta necesaria, y sumisa, para un proceso independentista. No ha sido así.

¿POR QUÉ MAS CONVOCA LAS ELECCIONES EN 2012 ?

Artur Mas llega a la Generalitat después de dos intentos fallidos. Desde 2003 hasta 2010, Artur Mas y los suyos pasan una dura travesía del desierto. Jordi Pujol ya no dirige el partido, y la vieja guardia ha dejado paso a una nueva generación que viene de las Joventuts Nacionalistes (Juventudes Nacionalistas). Este nuevo núcleo dirigente de Convergència, que se sitúa como la guardia pretoriana de Artur Mas, experimenta un cambio ideológico. «Pasan de la socialdemocracia que los caracterizó en los años ochenta al liberalismo, y del autonomismo al soberanismo», apunta el profesor Andreu Mayayo.

Las nuevas hornadas toman el núcleo dirigente con un fuerte carácter ultraliberal —David Madí, actual presidente de Endesa en Cataluña y durante años «la mano que mecía la cuna de CDC» en la dirección de comunicación del partido, es su máximo ejemplo, junto a Josep Rull, Oriol Pujol o Jordi Turull— y fuertemente nacionalista. Su principal objetivo durante estos años fue recuperar el poder. En este contexto, cuando el presidente Pasqual Maragall inicia la reforma del Estatuto con el apoyo de la Esquerra Republicana de Joan Puigcercós y Josep-Lluís Carod-Rovira, este nuevo grupo, para evitar perder el liderazgo del soberanismo se dedica a subir el listón en las negociaciones. «Lo que el tripartito pactaba de noche lo desmontaba CiU por la mañana, solo para evidenciar las tensiones en ERC», comenta un miembro del PSC conocedor de estas negociaciones.

CDC no tenía el Gobierno pero lo mantenía en constante jaque. Esta presión de CDC fuerza que el Parlamento apruebe una propuesta de Estatuto el 30 de septiembre de 2005 que era sencillamente «inasumible e indigerible» para el Gobierno de Zapatero porque era un Estatuto de máximos. Ese era el objetivo de CDC, hacer entrar en crisis al tripartito, forzar un fuerte malestar en el PSOE, pero, sobre todo, «poner el listón del autogobierno muy alto para seguir con la hegemonía del mundo soberanista, a pesar de estar en la oposición». Pasqual Maragall y el bloque soberanista imponen sus tesis en el PSC. La tensión con el grupo más cercano a Montilla llega hasta el mismo día 30 de septiembre. Esa mañana, algunos diputados socialistas proponen votar en contra del acuerdo alcanzado con Artur Mas. José Montilla, primer secretario del PSC, impone la disciplina, y todos los diputados socialistas votan a favor. Algunos «con mucho malestar y enfado porque cogíamos un camino que nunca había sido el nuestro», apunta un diputado socialista de la época. Miquel Iceta es el encargado del «prietas las filas» en el socialismo catalán. Con Maragall estaban su hermano Ernest —ahora eurodiputado de ERC—, Quim Nadal y Montserrat Tura —que abandonaron el PSC con fecha 27 de septiembre de 2015—, y Marina Geli —impulsora de Moviment d’Esquerra Socialista, que ha fracasado estrepitosamente en las municipales de 2015—, entre otros. Como pueden comprobar, ninguno de ellos está en el PSC. La operación de Mas para dinamitar a los socialistas, los únicos que le podían quitar el sueño, empezó a cuajar. Fue el primer paso. Luego hubo otros.

Artur Mas, en esta tesitura, acepta la adaptación del Estatuto del Congreso de los Diputados porque en sus previsiones está recuperar la Generalitat en 2006 con la marcha de Pasqual Maragall y la presentación de José Montilla como candidato del PSC. Mas, en sus conversaciones con Zapatero, que se realizan a espaldas del PSC, habla del consenso del Estatuto a cambio de obtener la presidencia de la Generalitat en 2006. Artur Mas propone que el presidente sea de la lista más votada. Zapatero le da el plácet con el apoyo del Alfredo Pérez Rubalcaba. Sin embargo, en el PSC las previsiones son otras.

Durante la campaña electoral, José Montilla cierra un acuerdo con Iniciativa per Catalunya, dirigida por Joan Saura, y con Joan Puigcercós y Carod-Rovira, de ERC. Durante la campaña electoral, repito, no después de las elecciones. Los tres partidos estaban conjurados y convencidos de que sin Maragall la puesta en escena podía ser mejor. El tripartito va a continuar «sí o sí». Los detalles de este acuerdo se perfilan después de las elecciones un domingo por la noche en un restaurante del Eixample barcelonés, sin escoltas y sin acompañantes.

En el PSC hay unanimidad. Es posible un nuevo tripartito bajo la dirección de José Montilla y se reacciona con dureza contra la estrategia de Mas de pactar la presidencia de la Generalitat con Zapatero. «Mas se ha equivocado. La dirección del PSC está en la calle Nicaragua, en Barcelona. Ni en la calle Ferraz ni en La Moncloa», apuntan fuentes socialistas tras las autonómicas de 2006. Convergència i Unió es la primera fuerza política, pero el tripartito sigue teniendo la mayoría absoluta del Parlamento. Quizás el único —gran— error de José Montilla fue rodearse en su Gobierno de los socialistas más nacionalistas. Su guardia pretoriana quedó relegada al partido y al Parlamento. En el Gobierno, solo Mar Serna, consejera de Trabajo, se situaba en la órbita del presidente. El resto hacía ojitos al soberanismo. Seis años después salieron todos en desbandada tras deteriorar y dejar destrozado al PSC.

José Montilla se reúne con Zapatero en La Moncloa de forma discreta. La reunión fue tensa. Montilla anunció a Zapatero la formación de un nuevo Gobierno con ERC e IC, le recordó que el PSC es un partido autónomo y rechazó la posibilidad de investir a un presidente de derechas. El futuro presidente de la Generalitat cogió el último puente aéreo —en aquella época todavía existía el «golfo»—. A la mañana siguiente, La Vanguardia publicaba a toda página en portada toda una tesis doctoral de comunicación. En portada anunciaba que Montilla no aceptaba la imposición de Zapatero. En páginas interiores ni una sola palabra. No hubo tiempo de redactar nada más debido a la hora en que se recibió una información que solo conocían Zapatero y Montilla. Montilla no se la contó a nadie. Solo el presidente Zapatero pudo hacerlo a dos personas. A Artur Mas o a Alfredo Pérez Rubalcaba. El segundo siempre lo ha negado.

Mas se quedó sin presidencia pero consiguió dar un paso adelante aupado por la nueva dirección de CDC. En palabras de Mayayo, «el independentismo ya no es patrimonio de los independentistas de toda la vida, tampoco lo es de Esquerra Republicana, sino que pasa a ser patrimonio también de CDC, que lidera a las clases medias golpeadas por la crisis que apuestan por un Estado propio que les entra en vena como una salida política, salida personal y salida económica».

Un posicionamiento independentista de derechas solo tiene un antecedente en la Transición política: el Partit per la Independència, liderado por Àngel Colom y Pilar Rahola, que fue un rotundo fracaso. El PI surge como una escisión de ERC. Una escisión que protagoniza Àngel Colom junto a Pilar Rahola, que renuncian a las siglas de Esquerra a pesar de ser la dirección del partido. Es la única escisión de la historia reciente catalana que, pese a estar liderada por la dirección, renuncia a las siglas. Tiene su explicación. La renuncia se materializa porque Colom y Rahola quieren hacer un partido que no sea ni de izquierdas ni republicano. Quieren construir algo más parecido a Estat Català que a un partido republicano. Dejan las siglas, pero Rahola no deja su acta de diputada en el Congreso ni su acta de concejal de Barcelona. Un ejemplo evidente de transfuguismo político que la hoy «musa» de Artur Mas siempre ha negado. La hemeroteca, sin embargo, es muy tozuda, y la realidad, mucho más.

El PI rompía la tradición de que la izquierda y el republicanismo eran los depositarios del independentismo catalán. Este movimiento fracasa de forma excepcional, aunque sus facturas fueron pagadas por Fèlix Millet desde el Palau de la Música, como reconoció el propio Àngel Colom. Colom dijo incluso que acudió a Millet aconsejado por un dirigente político. Jamás ha dicho el nombre, pero todo apunta a una figura concreta: Jordi Pujol. El fracaso del PI se produce en un marco político determinado. En palabras de Andreu Mayayo, «en esa época existe un anticiclón político que se llama Convergència, Unió y Pujol que no deja que aparezca nada. En 26 años, nadie entró en el Parlamento catalán hasta la aparición de Ciudadanos en 2006». Esta situación que apunta Mayayo no existe veinte años después. Ya no está Pujol, y la dirección de CDC con Mas a la cabeza no es la dirección de Pujol. Es una dirección soberanista y ultraliberal.

Este «anticiclón» impide que otros partidos que no sean ERC icen la bandera independentista dentro del Parlamento catalán. El «anticiclón» en diez años cambia porque «los siete años de CiU en la oposición han hecho cambiar a una dirección que lo que quiere es volver a gobernar y solo pueden volver a gobernar superando a quienes han liderado un proceso de reforma estatutaria, con un estatuto mejor que el de la Transición».

El profesor Mayayo y otros historiadores consideran que el fracaso de la Constitución Europea con el freno de Francia y Holanda en 2004 —que, dicho sea de paso, le dará mucho oxígeno a las fuerzas de extrema derecha— es el origen de la situación en Cataluña. «La actual situación no nace de la sentencia del Constitucional, sino que está más ligada con el embarrancamiento del proceso político europeo», sentencia. El bloqueo de las instituciones, que plantea incógnitas sobre el futuro de Europa, junto con la suma de la crisis en 2009, permite «lanzar un mensaje subliminal» a las clases medias catalanas apoyándose en un discurso contra España y Europa basado en el expolio fiscal. La crisis permite relanzar este mensaje, que cuaja en la sociedad porque es demoledor, «porque tú no quieres pobres y porque tus hijos quieren un nuevo Estado que dará de comer a mucha gente. El nuevo Estado ya no es ideológico, es pragmático, es la solución a una nueva situación», define el profesor Mayayo.

Estos planteamientos cuajan en el seno de CDC. Les permite seguir liderando el nacionalismo catalán y la aúpan a la conquista del Gobierno en 2010. Mas es elegido presidente gracias a la abstención del Partit dels Socialistes de Catalunya. Sin embargo, enseguida se distancia del PSC y deja al pairo al Gobierno de Rodríguez Zapatero, que estaba inmerso en un intenso declive, y se acerca al Partido Popular dirigido por Mariano Rajoy, que tiene todas las probabilidades de llegar a La Moncloa y se convierte en estos años en el adalid de los recortes de las políticas neoliberales. De esta época son las continuas fotos de Artur Mas y la presidenta del PP catalán, Alicia Sánchez Camacho.

Mas inicia su mandato con durísimos recortes en sanidad, educación y servicios sociales, reivindicando un nuevo pacto de financiación para Cataluña inspirado en el concierto económico vasco y navarro, y proclama la transición nacional basada en el derecho a decidir, una suerte de sucedáneo de derecho a la autodeterminación. Sin embargo, en 2011, la manifestación de la Diada del 11 de septiembre apenas tiene impacto. Una manifestación de ERC con unas 20.000 personas y otros miles en el Fossar de les Moreres. Poco más o menos, lo de siempre.

En esta fecha ya se había producido la sentencia del Constitucional; sin embargo, no existe ningún clamor popular. Mas está en el Gobierno pero no tiene ninguna prisa en acelerar cambios ni en abanderar un proceso independentista, hace oídos sordos a la movilización que desarrolla la CUP en el territorio —referéndums locales, campañas— y ningunea a una ERC inmersa en una profunda crisis que acaba con el liderazgo de Carod-Rovira y Puigcercós. En este período, CiU y La Vanguardia dirigida por Pepe Antich, con el inestimable apoyo de los medios de comunicación públicos, impulsan a Oriol Junqueras al liderazgo de la nueva ERC, menos escorada a la izquierda y seguidista de los planteamientos nacionalistas de los jóvenes de CDC.

Artur Mas prefiere esperar a ver los resultados de 2011 en las generales. Esperaba un triunfo de Rajoy sin mayoría absoluta para que CiU «volviera a ser decisiva y recuperar el espíritu de los pactos del Majestic», apunta Mayayo. La mayoría absoluta del PP rompe todas las previsiones del pinyol —el núcleo duro— de CDC. Mas confiaba en su papel determinante en Madrid para conseguir un pacto fiscal, mayores competencias y un nuevo ámbito de relaciones entre dos gobiernos liberales que se iban a poner de acuerdo en los recortes que se debían realizar en un Estado de bienestar, construido por el tripartito y los ocho años de Zapatero, que se caía como un castillo de naipes por la crisis y los errores de la gestión.

La mayoría absoluta del PP dejaba sin posibilidades a Mas para liderar una nueva mejora del autogobierno en Cataluña que le permitiera consolidar su liderazgo en el nacionalismo a pesar del descontento generado por los recortes. Sin embargo, con la desorientación de la izquierda y con una ERC en plena catarsis interna, CiU consigue el poder municipal en las elecciones de 2011, incluida la alcaldía de la capital catalana: Barcelona. Un poder municipal que se le resistía desde la Transición, en el que aparece una nueva fuerza que rompe las entretelas de PSC, Iniciativa y ERC: la CUP.

En este escenario, Mas no es decisivo en Madrid pero redobla su poder en Cataluña. Sin embargo, CDC ve peligrar su hegemonía en el seno del soberanismo. Ha aparecido una nueva fuerza que sin ambages denuncia el statu quo del autonomismo y hace bandera del cambio de sistema. La CUP pone el dedo en la llaga en una acusación directa: Mas y CDC son los representantes del sistema en Cataluña, son los que han hecho los recortes y son los que mantienen una posición sumisa ante el autonomismo fracasado.

En este punto, Mas y los suyos llegan a una conclusión: «Solo se puede mantener el Gobierno si le rompes el espinazo al PSC en el tema nacional», por lo que desempolva los planteamientos soberanistas que están asumidos en la dirección nacionalista. El derecho a decidir, que es una clara manipulación del lenguaje para intentar camuflar la autodeterminación, que no va a ser reconocida por la comunidad internacional, aparece en la escena política que Mas intenta liderar. De hecho, en su primer discurso de fin de año —2010—, el nuevo presidente llama a la unidad de las fuerzas nacionalistas para fijarse más en lo que une que en lo que separa.

En esta legislatura, Artur Mas no pronuncia en ningún momento la palabra independencia, pero da un ímpetu a su discurso nacionalista al albur de la manifestación del 11 de septiembre de 2012. Derecho a decidir; Cataluña, nuevo Estado de Europa, y otros subterfugios lingüísticos le permiten, o eso cree, ponerse al frente del movimiento que bajo la batuta de la Assemblea Nacional Catalana convoca esa manifestación.

El no de Rajoy a negociar el pacto fiscal —si se puede llamar negociación a los encuentros oficiales y oficiosos que mantuvieron— acelera los acontecimientos. En la calle, el 15-M se ha convertido en protagonista junto con las consultas municipales independentistas, y ello y el descontento hacia el encaje de Cataluña con el resto de España —recortes estatutarios, recortes financieros, y conflictos competenciales— suben el termómetro. La manifestación del 11-S es una clara manifestación independentista, alentada por el nacionalismo conservador con todo su aparato mediático y presupuestario, aunque en los despachos de CDC siguen vigilando las formas. Las vigilan tanto que en agosto de 2012, un mes antes de la gran manifestación soberanista, nadie preveía un éxito fulgurante. Un directivo de un medio de comunicación explica que «nadie lo esperaba» y lo justifica con el siguiente relato: «En verano nos visitaron en el diario Carme Forcadell y Ferran Civil —dirigentes de la Assemblea Nacional Catalana— para explicar lo que iban a hacer y pedir el apoyo del periódico. Después de la reunión, la dirección decidió darles un breve».

En paralelo a estos acontecimientos, Artur Mas sufre la presión de sus bases. La renovación generacional de CDC es independentista y pone el dedo en la llaga en «la mala leche de Mas» por los incumplimientos de Zapatero en la designación de la presidencia de la Generalitat en 2006, y «el mal resultado del Estatuto y la mayoría absoluta lograda por Rajoy hacen el resto», afirma Sáez, que añade: «Mas ve a su partido con fuerza, la misma que tenía bajo el liderazgo de Pujol, pero Pujol la contenía. Lo hizo desde Nueva York —estaba allí de visita— en las manifestaciones contra la guerra de Irak. Mas no lo hizo. No quiso contener a sus bases y las puso al frente de la manifestación aunque después no sabía ni lo que iba a pasar ni lo que iba a hacer». El director adjunto de El Periódico apunta que «Mas ganó en la manifestación de 2012, pero no sabía que iba a ganar. Por eso, apuesta por ponerse al frente de la manifestación y después mantenerla en marcha». Así, el presidente de la Generalitat vuelve a convocar elecciones. El resultado es desalentador, pero Mas hace la siguiente reflexión: «Si yo he perdido y han ganado los que quieren ir más allá —ERC y la CUP— pues yo voy a dar más».

Mas convoca las elecciones porque está convencido de que rompiendo al PSC se queda sin alternativa en Cataluña porque, además, ERC sigue sin levantar cabeza. Eso espera que pase en las elecciones. Consigue romper al PSC, que pierde peso en favor de Ciudadanos, pero ERC recupera parte de su espacio y entra la izquierda independentista en el Parlamento con 3 diputados, poniéndole en cuestión. Convergència i Unió pierde 12 diputados en la contienda pero no rectifica. Pesa más en su decisión seguir rompiendo al PSC que recomponer su espacio político. Por eso se acerca al líder de ERC, Oriol Junqueras, con el que firma un pacto de Gobierno, rechazando la oferta del PSC liderado por Pere Navarro. En CDC consideraban que era el momento de fumigar el PSC en la cuestión nacional, y Mas rechaza cualquier acuerdo con el maltrecho partido socialista inmerso en una gran crisis interna y falto de liderazgo. Pacta con Junqueras una hoja de ruta claramente independentista con la idea de convocar un referéndum —también camuflado bajo el epígrafe de consulta popular— para 2014, en un intento de seguir liderando el movimiento independentista y nacionalista con la idea de que CDC siga siendo hegemónica.

Este pacto de ERC y CDC tiene otro efecto no calculado, ni por Mas ni por Junqueras: dejar un espacio electoral independentista y de izquierdas sin referente. La CUP ocupa este espacio. CDC y ERC no consideraron a la CUP como el enemigo a batir. Antes, por el contrario, pensaban que la izquierda independentista sería un corderito seguidista de sus ideas y posiciones. La realidad ha demostrado que fue un profundo error.

EL TRIUNFO DE 2015

Un año antes, la CUP decide no presentarse a las europeas —todavía colea el fracaso de 2004— aduciendo que Europa es «un espacio antidemocrático», «sumido en el descrédito», que impone «la privatización de los servicios públicos» y «la dictadura de la deuda». Con esta decisión, la CUP no arriesga y no participa en la candidatura Los Pueblos Deciden impulsada por Bildu y el Bloque Nacionalista Gallego. Finalmente, la CUP pide la abstención o el voto por opciones «independentistas enfrentadas con la UE».

La CUP llega a las elecciones de 2015 con dos victorias previas. La de las municipales y su triple sí en el referéndum del 9 de noviembre de 2014: «Sí a la autodeterminación, sí a la independencia y sí a los Países Catalanes», pidiendo la celebración del referéndum como un gran acto de «desobediencia civil». El 9-N que se inmortalizó con el abrazo de David Fernández con Artur Mas —ahora reconocido como otro gran error por la cohorte mediática de Junts pel Sí— en el recuento electoral también significó un punto de inflexión en las relaciones entre la mayoría del soberanismo —CDC, ERC, ANC y Òmnium Cultural— y la CUP, que se desmarcó de las formas. Aceptó las condiciones finales de Mas —referéndum no vinculante impulsado por la sociedad civil y no por la Generalitat, al menos en el discurso— pero marcó distancias. Para la CUP, el 9-N no era su referéndum. Su aspiración se resumía en «desobediencia para conseguir la independencia». Los radicales levantaban su propia bandera frente al nacionalismo convencional.

En las municipales, la CUP se presenta en 165 localidades frente a las 72 de 2011 con el lema «Capgirem la història» (Demos la vuelta a la historia). Obtiene 382 concejales —aunque solo son el 0,23 % del total de 9.077 regidores elegibles—, pero da un salto cualitativo porque retiene tres poblaciones —Celrà, Viladamat y Navàs, aunque pierde Arenys de Munt— y pasa a gobernar en Beuda, Badalona, Berga, Capellades, Monistrol de Calders, Ripollet, Cerdanyola del Vallès, Els Guiamets y La Vilella Alta, y es básica en la gobernabilidad de unas decenas de municipios. La CUP obtiene 237.391 votos, el 7,14 % del total.

Apenas unos meses después, el 27 de septiembre, la CUP consigue 10 diputados en el Parlamento y aumenta exponencialmente su apoyo. Logra 337.794 votos, el 8,21 % del total. En 2012 solo había conseguido el 3,48 %. La CUP en 2015 se hace mayor. Hay que tomar decisiones y es en este momento cuando vuelven a surgir las contradicciones porque «no somos un partido, cada CUP es independiente, recuperamos el espíritu libertario y somos una nueva generación», apunta Arrufat, que considera que este grupo de 10 diputados «es un fiel reflejo de la pluralidad de la CUP». En estos momentos cruciales aparece un elemento que había permanecido larvado a lo largo de la historia de la izquierda independentista y que solamente había sido asumido en el mundo municipal: el miedo al poder y el terror a gobernar. Pero, evidentemente, nada tiene que ver el mundo municipal con la realidad nacional. El miedo al poder es una constante porque es más fácil destruir desde la calle, reivindicar, movilizar, que gobernar desde unas instituciones que además son el objetivo a destruir.

Los resultados de las elecciones autonómicas vuelven a estar envenenados para Mas. Consigue doblegar a ERC de la mano de la Assemblea Nacional Catalana y Òmnium Cultural, formando la candidatura Junts pel Sí, liderada por el exeurodiputado de ICV, Raül Romeva, asumiendo ya sin titubeos los postulados independentistas de la izquierda más radical. Mas plantea además la refundación de CDC —dañada por los casos Pujol, Palau y los recortes— para seguir liderando el movimiento nacionalista y mantener la hegemonía. Por eso, apuesta por un nuevo partido independentista interclasista de centro derecha, liberal pero también socialdemócrata. Un partido «bisexual», como apunta el diputado de CDC Carles Campuzano.

Mas se sitúa en el número 4 de la lista. Junts pel Sí obtiene 62 diputados. La oposición constitucionalista, 63. Los diez hombres y mujeres de la CUP se convierten en árbitros. Son el grupo más pequeño del Parlamento, pero de su posición depende el futuro político de Cataluña. Se han hecho mayores de la peor manera posible. Esperaban tener un papel de secundario y, sin embargo, son los protagonistas. Deben tomar decisiones sin romper el equilibrio interno que la CUP ha conseguido mantener desde su creación. Un equilibrio interno entre todas las sensibilidades que se cobijan bajo su paraguas que se puede romper. En una entrevista en VilaWeb en 2012, la actual portavoz de la CUP, Anna Gabriel, dijo: «Somos una prueba piloto, un laboratorio, la CUP se está inventando». Visto lo visto, en 2015, el invento todavía no ha acabado.

¿Cuáles son las claves del éxito de la CUP? Albert Sáez, que fue secretario de Comunicación en el Gobierno de José Montilla, define estas claves resumiéndolas en «tres condicionantes» para entender la sorpresa que para Junts pel Sí es el éxito de la CUP. Primero, «Junts pel Sí planteó el 27-S como un plebiscito y, por tanto, no hizo campaña contra la CUP». No era el adversario a batir. En la dirección de CDC se esperaba que la CUP actuara igual que el 9-N. No les gustó pero le dieron apoyo. «Después del acuerdo entre CDC y ERC, el objetivo era sumar, y la CUP era sumar, votar CUP era sumar. Esta concepción relaja el discurso de Junts pel Sí y hay una ingenua esperanza de que la CUP acepte el juego», apunta el periodista.

El segundo condicionante para Sáez es que «Junts pel Sí deja un espacio de izquierda independentista sin referente y ese referente se consolida en la CUP» porque en el aparato de CDC «no se ha entendido qué es la CUP». De hecho, Mas intenta taponar esta situación incorporando a su candidatura a personas que provienen de la izquierda. Raül Romeva, Carme Forcadell, Muriel Casals, Germà Bel o incluso el mismo Lluís Llach son los que deben taponar el frente de izquierdas del independentismo. Él mismo se relega al puesto número cuatro. El objetivo de evitar la fuga de votos en esta línea se antoja un rotundo fracaso que la aritmética electoral se ha encargado de agravar.

La incomprensión hacia el fenómeno CUP por parte de la dirección de CDC la encontramos en el libro de David Fernández y Julià de Jòdar. En él se recoge el testimonio de Agustí Colomines, director de la Fundación CatDem, vinculada a CDC y heredera de la Trías Fargas, epicentro de la corrupción convergente, que define la CUP como «un movimiento básicamente de comarcas que cuaja en ciudades medias del país a partir de la desconfianza en los partidos tradicionales de los sectores más jóvenes». Por eso, desde CDC se agita el protagonismo de la CUP. Los medios públicos, y los privados de la órbita soberanista, dan pábulo a los movimientos de la CUP en los temas relacionados con la independencia, pero también a su posición antisistema —Can Vies o pelotas de goma—, o la zapatilla esgrimida por Fernández ante Rato, amén de que el propio partido los encumbra otorgando a David Fernández la presidencia de la Comisión de Investigación de la corrupción en Cataluña. Una corrupción que afecta a todos los partidos. CDC intentó poner el ventilador para eludir el caso Palau y el caso Pujol. Lo que consiguió es que Fernández y la CUP fueran vistos por una parte de los ciudadanos como los únicos que están al margen «del tinglado».

Para Albert Sáez hay un tercer elemento para identificar el éxito de la CUP: su propia idiosincrasia. «Hay varias CUP. Hay una CUP metropolitana que es básicamente de izquierdas —aunque eso no quiere decir que no sea independentista—, otra CUP que ha vivido el juego derecha-izquierda en los municipios y que siempre ha dejado gobernar a la lista más votada, incluida la de la derecha que representa CDC. Junts pel Sí creyó que eso sería trasladado miméticamente a la Generalitat y que no habría problema.» Es decir, Mas y los suyos creyeron que la CUP los apoyaría siempre. En palabras de Colomines, «la CUP es vista como la alternativa al establishment». Lo que no detectó CDC es que ellos también son establishment, y Mas es su máximo exponente. Para la CUP, el problema «no es Junts pel Sí, el problema es Mas». Salvando las distancias, es el mismo razonamiento que en 2001 teorizó Carod-Rovira: «El problema no es Convergència, el problema es Pujol».

Se pueden analizar más condicionantes, pero lo evidente es que la CUP tuvo éxito. Más de 300.000 votos, 10 diputados y presencia en todas las demarcaciones. La Candidatura de Unidad Popular se hacía mayor de la noche a la mañana, por lo que sus carencias orgánicas, estratégicas e ideológicas iban a quedar en evidencia. El sistema de tomar decisiones es lento y farragoso, no existe una dirección nacional como tal y los viejos fantasmas ideológicos vuelven a florecer. ¿Qué es primero, conseguir la independencia para construir un nuevo Estado social, o sin Estado social para qué queremos la independencia?

Las dos almas del independentismo de izquierdas vuelven a estar encima de la mesa. Un error puede volver a llevar a la izquierda asamblearia, independentista, antisistema y antiglobalización a sus viejas inquinas y a la ruptura. La decisión final se tomó en una asamblea de 1.750 militantes pertenecientes a 155 asambleas locales junto con las organizaciones de Crida Constituent que se presentan coaligadas con la CUP en las municipales. En la asamblea —que acabó en empate a 1.515 votos a favor y en contra de la investidura de Mas—, que se asemejaba al Soviet Supremo, se registraron más de 3.500 personas porque, en contra del criterio inicial, se abrió a simpatizantes y colaboradores. Nadie ha explicado por qué se rechazaron más de 500 inscripciones. Lo cierto es que este episodio que parece colateral tuvo más importancia de la que aparenta. Las diferentes organizaciones abrieron una guerra por el control de la asamblea. Al final votaron 3.030 personas. El resultado cogió por sorpresa a la dirección, que no volvió a convocar una asamblea general para decidir porque las heridas estaban demasiado abiertas. La decisión la tomó el Consejo Político que reúne a los representantes de las federaciones territoriales más los diputados. En total 68 personas, lo más parecido a un Comité Central. La falta de una dirección y de un partido volvió a hacerse patente. Se impuso el no a Mas porque los partidarios de rechazarlo tienen mayor peso en la estructura, e imponer su criterio era básico para derrotar a los que les habían desafiado. La guerra interna se convirtió en una clara guerra civil con dos bandos, uno bajo el cobijo de Endavant y otro comandado por Poble Lliure.

Las negociaciones con Junts pel Sí las llevó su núcleo duro. Un núcleo formado por los 10 diputados en el Parlamento que no votaron en la asamblea para no «influir» en la decisión final. Dicen que los diputados de la CUP son la traslación de su militancia y de sus sensibilidades. ¿Quiénes son estos diputados?

Antonio Baños Boncompain

Presidente del Grupo Parlamentario. Nacido en Barcelona, 48 años. Licenciado en Ciencias de la Información por la Universidad Autónoma de Barcelona. Ha trabajado en diferentes medios de comunicación y fue colaborador habitual de LaSexta, Radio Nacional de España —en la sección «Economía para idiotas» del programa Asuntos Propios— y TV3 antes de ser diputado. Ha escrito La economía no existe, Posteconomía y Libelo contra la economía, muy críticos con las tesis imperantes en el mundo económico, y también se adentró en el ensayo político con La rebelión catalana. David Fernández lo calificó como «uno de los nuestros» cuando lo avaló en las primarias de la CUP. Siempre puntualiza que se llama Antonio, no Antoni, y reivindica que su patria «es la Meridiana», el populoso barrio barcelonés que nunca ha simpatizado con el soberanismo. Este periodista no es militante de la CUP, tenía un abuelo de la CNT y otro de Falange, trabajó en Ajoblanco, una revista de tendencia libertaria, crítica con los gobiernos del PSOE y de CiU, que para salvar su continuidad pactó con Unidad Editorial —El Mundo—. Así sobrevivió hasta que en 1999 dejó de publicarse. Baños es músico y miembro de la banda Los Carradine, que se consideran herederos del punk-rock de Siniestro Total, con letras con gran carga política que se trasladan con mucha ironía. En 2007 editaron su único disco Sospechoso tren de vida. Presentó su dimisión porque no asumió el rechazo a la investidura de Artur Mas. Intentó volver, pero la CUP no toleró su indisciplina y le exigió el acta de diputado. Estuvo en total cinco meses en política.

No queremos crucificar a nadie, pero Mas representa los recortes y representa un partido salpicado por la corrupción. (8TV, 29/11/2015.)

Anna Gabriel i Sabaté

Portavoz del Grupo Parlamentario. Natural de Sallent, 40 años. Pertenece a una familia minera, muy ideologizada. Dice que nunca ha celebrado la Navidad. Su abuelo fue militante de la CNT —quemó el dinero familiar en la plaza del pueblo porque en el nuevo orden libertario no sería necesario— y su madre militó en el PSUC. Es licenciada en Derecho por la Universidad Autónoma de Barcelona, donde es profesora asociada de Historia del Derecho. Militante de Endavant y muy cercana a la Confederación General del Trabajo —CGT, de tendencia libertaria—, participó en el primer Correllengua y fue fundadora de la Coordinadora de Asociaciones por la Lengua Catalana. A pesar de ser de familia minera, ha sido un puntal en la lucha contra Iberpotash, la propietaria de las minas de sal y potasa del Bages. Se afilió a la CUP en 2002. Fue concejal de Sallent entre 2003 y 2011, tanto en el Gobierno como en la oposición. Fue la portavoz del secretariado de la CUP entre 2007 y 2009. Dimitió por las tensiones surgidas en la organización sobre cuál debería ser el papel político de la CUP. Defendió la posición de no presentarse en las elecciones autonómicas de 2010 y de no crear un partido nacional al uso. Fue portavoz de la campaña «Independencia para cambiarlo todo» ( «Independència per canviar-ho tot») en 2013. Es la líder de Endavant, la voz más autorizada contra la entronización de Mas y la dirigente con mayor influencia.

La independencia solo es posible sin CiU. (Entrevista en Diagonal, 01/05/2015.)

Albert Botran i Pahissa

Portavoz adjunto. Natural de Molins de Rei, 31 años. Militante de Poble Lliure. Historiador. Es máster en Historia Comparada por la Universidad Autónoma de Barcelona. Fue miembro del secretariado nacional de la CUP y regidor en el Ayuntamiento de Molins de Rei. Ha escrito diversos libros sobre el independentismo. Uno de ellos junto a Carles Castellanos, líder histórico del PSAN-P. Trabajador de Òmnium Cultural. Cuentan malas lenguas que en la cena de despedida de Muriel Casals para presentarse en la lista de Junts pel Sí con los trabajadores de Òmnium, Botran le regaló una pinza de la ropa para que «quan tinguis que votar Mas et tapis el nas» (cuando tengas que votar a Mas, te tapes la nariz). Fue la voz más destacada en favor de la investidura de Mas y el representante más significativo del sector con más similitudes con las teorías del viejo independentismo.

La independencia solo se impondrá si va ligada a conquistas sociales. (El 9 Nou, 24/09/2012.)

No favorecer la ruptura independentista en el momento actual representa ponerse al lado del Estado y de la oligarquía, perpetúa las formas de poder despóticas de ese Estado y las políticas de «desposesión» con que se ayuda a prolongar la opresión y la asfixia social para el pueblo trabajador catalán. (Comunicado de Poble Lliure, noviembre de 2015.)

Benet Salellas i Vilar

Portavoz adjunto. Girona, 38 años. Abogado, defensor de los detenidos en la Operación Garzón, fue militante de la CNT, posteriormente de ERC y finalmente del PSC. En la década de los ochenta, su padre, Sebastià Salellas, cristiano defensor de la Teología de la Liberación, fue asesor de los movimientos antimilitaristas. El abuelo de Benet combatió en el bando republicano. Hermano de Lluc Salellas, regidor de la CUP por Girona y cabeza de lista por esta provincia en 2012. Benet y Lluc tienen una extraordinaria relación con Irene Rigau, consejera de Enseñanza del Gobierno de Mas, porque fue la pareja de su padre durante años. «Se considera la tieta de los niños Salellas.» Dio clases en P-4 a un Benet que se licenció en Filología por la Universidad de Barcelona y en Derecho por la de Girona. Fue defensor de los acusados por la Operación Estany —una operación en 2003 contra un «supuesto» (así reza la propaganda independentista) comando yihadista—, por la quema de fotografías del rey y por rodear el Parlamento catalán. Es considerado por Convergència como el líder más duro e inasequible en las conversaciones.

La CUP no se plantea nuevas elecciones en marzo. (Catalunya Ràdio, 08/11/2015.)

Josep Manel Busqueta i Franco

Sant Andreu de Llavaneres, 42 años. Hijo de un militante del PSUC y sindicalista. Asesoró al Gobierno de Hugo Chávez en los últimos meses de su mandato. Ha escrito varios libros sobre el movimiento bolivariano y ha teorizado desde posturas marxistas sobre la crisis económica y la renta mínima de inserción. Se autodefine como economista y pastelero, el negocio familiar. Su obrador está presidido por una foto de Fidel Castro y otra de Hugo Chávez. Para muchos cuperos es el «cerebro anticapitalista» de la organización y uno de los puntales en contra de la investidura de Mas. Dejó el Parlamento para facilitar el acuerdo con Junts pel Sí, pero siguió como asesor del grupo parlamentario de la CUP.

Para mí, la revolución bolivariana es un ejemplo, sobre todo, en cuestiones como la dignidad y la implicación de un pueblo que lucha por transformar una sociedad que necesitaba ser agitada de arriba a abajo. (Crític, noviembre de 2015.)

Julià de Jòdar i Muñoz

Badalona, 63 años. Ingeniero químico, licenciado en Historia Moderna y Contemporánea y escritor. Es un histórico del movimiento antifranquista e independentista. Es autor junto con David Fernández de Cop de CUP. Presidente del Parlamento en la sesión constitutiva de la legislatura de 2015. Dimitió para facilitar el acuerdo con Junts pel Sí. Era claramente partidario de la investidura de Mas.

Ya no nos satisface el pienso. Queremos salir de la jaula. ¡Viva la Tierra! (Discurso de apertura del Parlamento de Cataluña, octubre de 2015.)

Eulàlia Reguant i Cura

Barcelona, 36 años. Licenciada en Matemáticas por la Universidad de Barcelona. No es militante de la CUP pero colabora con la organización desde hace años. Tiene un discurso eminentemente económico. Trabaja en Lafede.cat y es socia de Fiare, una entidad de finanzas éticas que se ha convertido en un banco de base cooperativa, y es miembro de Justícia i Pau (Justicia y Paz), la asociación de derecho canónico del arzobispado de Barcelona, dirigida por Arcadi Oliveres y de la que también formaba parte la monja Teresa Forcades. Se considera cristiana de base. Algunas asociaciones no nacionalistas acusan a Reguant de representar a la Iglesia catalana en la CUP, que apoyó a Xavier Novell, obispo de Solsona, para sustituir a Martínez Sistach como arzobispo de Barcelona. Reguant es colaboradora de Ràdio Estel, la emisora de la Iglesia catalana.

Camino del 27-D. Trabajamos para avanzar. Trabajamos por valorar. Nos escuchamos. Confrontamos. Todas juntas. Colectivamente, un solo puño. (Tuit del 02/12/15, tras las declaraciones de David Fernández de ceder dos diputados para investir a Artur Mas.)

Sergi Saladié i Gil

Vandellòs, 41 años. Licenciado en Geografía por la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona, postgrado en Arquitectura del Paisaje por la Politécnica de Cataluña y máster en Estudios Territoriales y Urbanísticos. Profesor asociado de la Rovira i Virgili. Ecologista convencido, es antinuclear y aboga por la soberanía energética. Es miembro de la Coordinadora Anticementerio Nuclear de Cataluña y firme opositor al proyecto BCN World.

Nosotros pensamos que esta Unión Europea no nos conviene porque va en contra de la soberanía de los territorios, de los pueblos, de las economías locales y en definitiva de la calidad de vida. Salir de Europa no debe significar ningún trauma. (Diari de Tarragona, 19/09/2015.)

Gabriela Serra Fedriani

Mataró, 64 años. Histórica militante comunista. Fue presidenta de la Asociación de Vecinos del barrio de Singuerlín de Santa Coloma de Gramenet. Fue candidata por el Moviment Comunista de Catalunya (MCC; Movimiento Comunista) en las primeras elecciones municipales y se presentó como número 3 en las autonómicas de 1984 por este partido. No es militante de la CUP y sí de la Assemblea Nacional Catalana. Fue presidenta de la Federación Catalana de ONG para el Desarrollo. Muy activa en Sudamérica. Una de las dirigentes con mayor predicamento y con una influencia en ascenso.

Habrá traidores entre los independentistas. Mucha gente que ahora dice que es independentista, cuando reciba el primer palo del Estado se sentará rápidamente a negociar un nuevo Estatuto o una nueva financiación. (El Mon.cat, 29/09/2015.)

Ramon Usall i Santa

Barcelona, 38 años. Licenciado en Sociología por la Universidad Autónoma de Barcelona y doctor en Historia por la Universidad de Lleida. Su tesis se tituló «Kosovo. Génesis y evolución del movimiento nacional albanés, de la autonomía yugoslava al Estado kosovar independiente». Su tesina versó sobre la independencia de Argelia, país en el que se inspiró el PSAN en su fundación. Profesor de secundaria en Les Borges Blanques. Presentó su dimisión en diciembre de 2015 por motivos personales y dejó el Parlamento en 2016.

No queremos ser los monaguillos de Mas pero tampoco sus enterradores políticos. El Estado Español tiene fobia a la democracia y ha sustituido los fusilamientos por las querellas. (Catalunya Ràdio, 10/11/2015.)

Con este grupo, la CUP afronta la legislatura. Su primer triunfo, forzar la aprobación de la resolución independentista del 9 de noviembre. El segundo triunfo, mostrar a un Mas débil que depende de la izquierda radical para conseguir su investidura. La CUP, sin embargo, tiene que tomar decisiones y afloran las divergencias sobre la táctica y la estrategia. Aflora de nuevo la disyuntiva tradicional de la izquierda independentista. Aparece la debilidad y la amenaza de ruptura. La dirección de la CUP sabe que tiene que optar entre investir a Mas y nuevas elecciones. Y, lo que más le preocupa, debe tomar una decisión que no haga saltar por los aires a la propia CUP para que no se rompan sus costuras. La decisión de la asamblea nacional del 27 de diciembre, dos meses después de las elecciones autonómicas en las que Junts pel Sí y la CUP consiguen una mayoría independentista pero pierden en número de votos, rompe esas costuras con el empate a favor y en contra de Mas. Pone en evidencia la ausencia de organización del movimiento de izquierdas separatista. Pone en evidencia sus estructuras bisoñas y su dispersión de criterios. El soberanismo consigue una mayoría secesionista —en diputados pero no en votos—, pero las tensiones impiden la formación de una mayoría de Gobierno. Al final, la CUP le da con la puerta en las narices a Artur Mas, pero la CUP es ya una organización dividida y con la amenaza de la escisión —tan tradicional en el independentismo de izquierdas— asomando en la siguiente esquina.

Mas consigue un «nuevo éxito» en su proceso soberanista. Ha fagocitado a Unió de CiU; Convergència se camufla bajo otras siglas para no aparecer como la recortadora de derechos y para diluir la corrupción que persigue al partido y a su fundador Jordi Pujol —con la familia al completo— para seguir viva políticamente; ha desquiciado al PSC, que ha saltado por los aires cediendo parte de su espacio a Ciudadanos; ha hundido a Iniciativa per Catalunya, que se ha refugiado bajo las alas de Ada Colau y Podemos, y ahora ha puesto a la CUP en la máxima expresión de sus contradicciones. Los cuperos imponen sus criterios independentistas a la derecha tradicional y la izquierda institucional pero tienen una estructura incapaz de tomar decisiones y de asumir responsabilidades con celeridad. Les falta dirección y un líder. Su acción política tendrá que dar un giro de 180 grados y situarse en este terreno. David Fernández estuvo en la asamblea de Sabadell. No tiene papel, no tiene cargo. Por ahora. Lo que sí tiene es influencia. Con el no a Mas, la necesidad de cambio de estructura y de encontrar un líder se va a hacer apremiante. Solo si la CUP consigue este objetivo se evitará la ruptura. Sin embargo, no es el único. Anna Gabriel, Josep Manel Busqueta, Gabriela Serra o Benet Salellas también son líderes de una organización que prefiere seguir siendo un movimiento a convertirse en un partido tradicional. Las dos almas tienen los nervios a flor de piel. El debate está servido entre los que aspiran a una revolución nacional y los que consideran que solo con la insurrección social se alcanzará la liberación nacional y social. El sistema debe caer, no solo cambiar.

3

UNA NUEVA FORMULACIÓN DE LA LIBERACIÓN NACIONAL Y SOCIAL

LOS ANTECEDENTES IDEOLÓGICOS DE LA CUP

El movimiento independentista de izquierdas que, hoy por hoy, se aglutina en torno a la Candidatura de Unidad Popular no aparece de la noche a la mañana. Tampoco improvisa una ideología, unos objetivos ni su manera de presentarlos. Muchas de las soflamas, declaraciones e intervenciones públicas de David Fernández, Quim Arrufat, Julià de Jòdar, Anna Gabriel, Antonio Baños y otros líderes independentistas, incluidas también las de Artur Mas u Oriol Junqueras, que se nos aparecen novedosas, llevan años en negro sobre blanco. Ciertamente con matices, pero han crecido a la sombra de la izquierda independentista.

Son sus herederos pero no son lo mismo. Quim Arrufat define la CUP «como el trabajo de un grupo de gente, de una nueva generación que se pone en marcha en 2002, que tiene algo que la liga con la izquierda independentista histórica pero que, en realidad, tiene otro perfil que construye proyectos municipalistas entendidos como la reactivación de movimientos sociales en el municipio, con la creación de ateneos, casals y la participación en el entramado de la sociedad civil, y otras estructuras en el ámbito municipal en un marco en el que la izquierda ha dejado de tener presencia en la calle porque se ha institucionalizado». Tras esta definición hay una contundente afirmación de Arrufat: «Nosotros no somos el PSAN». Y no lo son, ciertamente. La CUP se ha impregnado de las ideas revolucionarias que surgen en la Europa convulsionada por la crisis económica, que ha hecho saltar por los aires sus equilibrios abriendo también una crisis política y social.

Contrasta esta posición con la de David Fernández, que elogia el pasado de la izquierda radical independentista con recuerdos elogiosos a Terra Lliure, o con la de Anna Gabriel, que afirmó: «Hace 40 años la CUP ya estaba, era el PSAN-P». Sin embargo, algunos de aquellos que militaron en la izquierda independentista de los años sesenta, setenta y ochenta se revuelven contra los líderes de la CUP. Àlvar Valls, militante de EPOCA detenido por el asesinato del industrial José María Bultó en 1977, recrimina a Gabriel: «Es cierto, ya estaba, y era tan pura, anquilosada y tocacojones como la CUP de hoy. Y 40 años antes también estaba. Era la CNT-FAI que le hizo la vida imposible a Lluís Companys». Valls es partidario de nuevas elecciones y critica duramente la estrategia de la CUP tras el 27-S con su negativa a investir a Mas. «Lo que clama al cielo es que Junts pel Sí quiera seguir teniendo tratos [con la CUP]. Aunque se invista a Mas, cuántos sobresaltos tendría un Gobierno marcado, vigilado, condicionado y con fecha de caducidad», apunta para definir a la CUP como el «independentismo sectario» (VilaWeb, 1 de diciembre de 2015).

El proyecto independentista —de derechas e izquierdas— mama de las mismas ubres y se inspira en una épica que trata de justificar las razones «superiores» que llevan a Cataluña a aspirar a ser una nación con Estado. El frente nacional tiene una misma aspiración: «Todos los pueblos tienen derecho a un sueño. Todos los pueblos necesitan un sueño. Y no hay mejor sueño para un pueblo que el sueño de la libertad. El sueño nacional de muchos catalanes, durante generaciones, ha sido poder ver una Cataluña libre y soberana, con su propio Estado independiente», explica en su libro 2014 Josep-Lluís Carod-Rovira. El libro profetizaba, ya en 2008, un referéndum de autodeterminación para 2014. Fue tildado de utópico por propios y extraños, pero su profecía fue asumida por el movimiento independentista en la consulta del 9 de noviembre de 2014.

Este frente nacional presenta la independencia como un «proyecto amable, integrador, moderno, optimista, positivo, útil a los intereses de la gente. No puede ser nunca radical, extremista, marginal, excluyente, incomprensible». Esta concepción se ha convertido en un mantra desde que en 2012 miles de catalanes se manifestaron por el centro de Barcelona en favor de la independencia y el derecho a decidir, que se presenta como la demanda democrática de un pueblo —oprimido, evidentemente—, y ese mantra lo repite constantemente el movimiento nacional, ya sea de izquierdas o de derechas. Sin embargo, este concepto no está extraído de ninguna proclama de la Assemblea Nacional Catalana ni de declaraciones de líderes soberanistas en la actualidad. También su paternidad es de líderes históricos del nacionalismo como Carod-Rovira —que lo plasma en su libro, escrito, recordemos, en 2008— pero que se inspiran en declaraciones y textos muy anteriores.

El soberanismo catalán tampoco se presenta como un soberanismo étnico —se equivocan en el resto de España quienes piensan que los soberanistas y los no soberanistas se agrupan según su árbol genealógico, una suerte de ocho apellidos catalanes, o de los orígenes de sus padres o abuelos, o incluso de los propios—, sino como un soberanismo de amplio espectro.

Según Carod-Rovira, no todo el mundo tiene las mismas razones para apoyar el procés. Unos dicen que quieren recuperar una Cataluña independiente «amparándose en el derecho que nos da la historia para recuperar unas estructuras de Estado que la misma historia nos arrebató en un momento del pasado». Otros piensan que «solo con un Estado propio la lengua y la cultura catalanas podrán vivir con más tranquilidad y seguridad», y los más apuntan que «solo administrando nosotros mismos, directamente, nuestros recursos y el fruto de nuestro trabajo podremos garantizar una calidad de vida material, cultural y democrática superior a la actual, donde las decisiones fundamentales sobre nuestro día a día no se toman aquí sino en Madrid». Según Carod-Rovira, «la voluntad de ser un Estado libre es, pues, requisito básico para conseguirlo, y para eso no hace falta ser nacionalista. Para ello no se requiere ser nacionalista. Tan solo se requiere que tú y los tuyos quieran vivir mejor».

Con estos elementos, el soberanismo articula un discurso de frente nacional de amplio espectro ideológico. Desde la derecha hasta la izquierda porque «ser catalán no es una herencia, sino una elección, una voluntad. Es catalán quien lo quiere ser, haya nacido donde haya nacido, hable la lengua que hable en su casa, lleve los apellidos que lleve». De esta forma, el nacionalismo tradicional catalán es superado por un concepto independentista de carácter transversal que adoptan desde Convergència Democràtica de Catalunya hasta la Candidatura de Unidad Popular, pasando por Esquerra Republicana.

Este concepto independentista que Quim Arrufat califica de «laico» todavía convive con «una religión nacionalista que se basa en hechos históricos» y que hace una interpretación política de los mismos. Para el dirigente de la CUP, «hay dos catalanismos diferentes. Uno es nacionalista y el otro no. Nosotros nos ubicamos en el independentismo de izquierdas porque creemos que los pueblos tienen derecho a la soberanía y esta soberanía es un combate compartido por otros pueblos contra los mercados o la troika. En Cataluña, el marco posible es una república propia. Esto es una concepción laica alejada de la religiosidad nacionalista que impulsa Convergència y la actual Esquerra Republicana». Arrufat huye de la concepción religiosa y para hacerlo cita a Lluís Cabrera, líder de la asociación Altres Andalusos, que agrupa a ciudadanos catalanes de origen andaluz que han abrazado la causa independentista, cuando afirma «Cataluña o será mestiza o no será», porque esto no es una lucha en la que «Dios asigna un espacio a cada pueblo y el pueblo catalán merece algún día a tener un Estado y que cada lengua merece un Estado», comenta de forma irónica. La CUP rechaza estos planteamientos pero son conscientes de que «es muy difícil construir una idea, un relato, desligado de todo esto». Carod-Rovira lo dijo de otra manera estando en el Gobierno de la Generalitat: «Nunca ganaremos si no se pide la independencia en castellano». La afirmación le acarreó duras críticas desde el nacionalismo de Artur Mas.

En este punto, los planteamientos de la CUP entroncan más —aunque la superan desde el punto de vista independentista ante el fracaso del catalanismo para traducir la convivencia con España en un modelo federal de respeto mutuo— con la tradición socialista o comunista que reivindicaba un catalanismo de Cataluña hacia adentro que superara «la identificación reduccionista entre catalanismo y pujolismo que ha roto la centralidad catalana, y recuperar la masa crítica, un denominador común que haga de efecto multiplicador de propuestas y energías», como refleja el periodista Rafael Jorba en su libro Catalanismo o nacionalismo.

A pesar de estas diferencias, el soberanismo en su conjunto ha prescindido de ellas para teorizar que ahora es el momento de poder tirar adelante este proyecto porque hay unas razones de soberanía —razones históricas, garantía de continuidad lingüística y cultural, mejora del bienestar y calidad de vida y voluntad democrática— de las que ha hecho su razón de ser la Assemblea Nacional Catalana y han asumido las fuerzas políticas organizadas en el espectro independentista bajo tres baremos que han sido su leitmotiv desde 2012: «la mayoría social democrática, la reforma de la legalidad del Estado y la declaración unilateral de independencia», apunta Carod-Rovira. También a este grupo se han sumado los que consideran fracasada la idea y el camino que apunta Jorba: «un proyecto plural de España» y «una Cataluña libre y solidaria en el marco de una España hermanada en la diversidad y en Europa». Es otro de los leitmotiv soberanistas: «La independencia es el único camino porque el federalismo ha fracasado» ante los envites recentralizadores impulsados por el PP, que ha convertido la unidad uniforme de España en la única salida al actual conflicto entre Cataluña y el resto de España.

Por estas razones, el momento elegido para dar este paso es el actual, coincidiendo con el tricentenario de la guerra de Sucesión de 1714 —hecho que muchos nacionalistas consideran la pérdida de la personalidad propia de Cataluña como nación—, que ha sido teorizado por el régimen con el respaldo entusiasta de un alud de historiadores —y escritores como Albert Sánchez, que añade siempre a su primer apellido el segundo, Piñol, para darse un baño facial de catalanidad— dispuestos a explicar la historia en función de su intencionalidad —y su propio interés personal-político actual—, pero también porque la crisis económica ha dado argumentos al «victimismo fiscal y económico» con el que se viste el nacionalismo, y también lo ha hecho la ascensión del Partido Popular —el adversario recurrente del nacionalismo catalán, que lo dibuja como el opresor de las aspiraciones democráticas y legítimas del pueblo catalán— al Gobierno de España con mayoría absoluta. La confluencia de ambos catalanismos, como apunta Arrufat, ha hecho posible que hayan obtenido la mayoría de diputados en las elecciones de 2015 aunque no la mayoría de votos.

A partir de la sentencia del Estatuto en 2010, la mayoría absoluta del PP en 2011 y la gran manifestación independentista de 2012, el conjunto del soberanismo llega a la conclusión de que ya no hay nada que hacer con el Estado. La izquierda independentista lo teorizaba desde la Transición porque abogaba por la ruptura y no por la reforma. En palabras de Lluís Maria Xirinacs, senador en 1977, «cómo puede defender un partido socialista una constitución que impone el sistema económico capitalista; cómo puede un partido catalanista pedir el sí al referéndum, sí a la Constitución que niega el derecho a la autodeterminación de su pueblo». En conclusión, el no al Estado por capitalista y el no al Estado por negar la libertad del pueblo catalán configuran una unidad que ha puesto sobre la mesa un conflicto de difícil solución. Una unidad que se extiende de derecha a izquierda.

En 2012, la derecha autonomista y la izquierda convencional de ERC asumen la ruptura con el Estado tras el fracaso de las negociaciones «supuestas» con el Gobierno de Mariano Rajoy sobre el pacto fiscal. A partir de ese momento, las tesis de la izquierda independentista se imponen en el mundo soberanista tanto en el lenguaje como en el bagaje ideológico, abonando la tesis de la ruptura con España —no con el sistema capitalista— como única fórmula para avanzar en la construcción nacional, abandonando la senda autonomista. Van más allá, la independencia es todo esto pero también revolución social. Con la CUP nace un nuevo discurso.

Quim Arrufat defiende que son hijos de la tradición del PSUC, partido en el que anida la tradición de la izquierda independentista que aspiraba llegar a esta situación desde hace más de cuarenta años. La derecha y la izquierda tradicional coinciden en la necesidad de independencia —no el modelo de sociedad, ahí se mantienen las diferencias— asumiendo un lenguaje de sentimientos. «La independencia es cuestión de dignidad», apostillan Oriol Junqueras o Carme Forcadell, que —además de llamar demócratas a los que van a las manifestaciones independentistas, los «otros» no lo son— afirmó «qué clase de pueblo seríamos si pudiendo ser libres quisiéramos seguir siendo esclavos» (Los cuentos y las cuentas de la independencia, de Josep Borrell y Joan Llorach).

EL DISCURSO DE LA IZQUIERDA INDEPENDENTISTA

Los actuales dirigentes de la CUP tratan de poner tierra por medio entre este discurso generalizado en el soberanismo y sus planteamientos de izquierda, como también trata de diferenciarse de la izquierda independentista histórica. Pero lo cierto es que a pesar de este empeño, los planteamientos actuales se reconocen en los viejos postulados de la izquierda independentista que los hace suyos, no solo la CUP sino el conjunto del movimiento secesionista, porque «la independencia es cultural, mediática y socioeconómicamente hegemónica», como apuntan Borrell y Llorach.

Como recoge Carles Castellanos —fundador del PSAN y vicepresidente de la Assemblea Nacional Catalana entre 2011 y 2013—, «somos conscientes de que en el momento presente nos jugamos una buena parte de las posibilidades de futuro en el reto independentista, unas posibilidades que van a la conquista de la hegemonía del independentismo de izquierdas como práctica operativa en el seno del movimiento popular catalán». Es decir, ahora es el momento de dar pasos en favor de la independencia sin perder de vista la lucha de clases; «en el modo de producción capitalista, la opresión nacional, como un fenómeno surgido de una contradicción nacional, tiene sus raíces en la opresión socioeconómica».

Castellanos y la izquierda independentista en general consideran que la independencia también es un conflicto de denominación de clase, en el que la burguesía de la nación opresora —España— establece la dominación al servicio de sus intereses de clase mediante «mecanismos de dominación política, jurídica e ideológica». En este punto se sustenta la negación al Estatuto de 2006, porque en la nueva armonización de la autonomía «se concede una cierta autonomía a la nación oprimida para gestionar sus asuntos internos, siempre subordinada a los intereses de la burguesía y del poder político de la nación opresora».

En definitiva, en los orígenes teóricos de los movimientos de la izquierda independentista encontramos, además de un frente nacional, un frente social que contempla la lucha de clases por la dominación económica, que debe ser liderada por esta izquierda independentista porque en un contexto falto «de una burguesía nacional que pueda liderar el desarrollo de la propia nación, la lucha de liberación nacional es una lucha inseparable de la lucha del proletariado de la nación oprimida para su emancipación». O sea, «la lucha nacional no puede ser separada de la lucha de clases», considerando que la burguesía de la nación oprimida —Cataluña— no quiere una solución al conflicto «porque no tiene un programa liberador».

Esta dicotomía, sin embargo, ha sido siempre el motivo de la atomización del movimiento independentista de izquierdas. Apoyar un frente nacional amplio —y eso es apoyar también al nacionalismo de derechas— o apoyar una revolución social que conlleve la liberación nacional siempre ha sido motivo de discusión, de escisión y de ruptura. Los más radicales se han amparado en principios puristas —del marxismo-leninismo—, mientras que los más pragmáticos han optado por priorizar la lucha nacional en detrimento de la lucha social.

La izquierda independentista siempre se ha enfrentado con «el nacionalismo burgués de la nación oprimida», pero la consecución de un objetivo de más altos vuelos, la independencia, la ha puesto en una tesitura de tensión interna. Castellanos se pregunta: «¿Cuál ha de ser el papel del movimiento hacia el socialismo ante los movimientos nacionales burgueses? Aunque un movimiento nacional tenga un carácter burgués, ¿el proletariado debe darle apoyo incondicional?». Y se responde: «Naturalmente que no». En 2015, sin embargo, Castellanos ya no piensa igual y aboga por la investidura de Mas

Para Castellanos, representante en aquellos momentos del sector más radical y purista, esta burguesía defiende un protonacionalismo que nada tiene que ver con la liberación nacional y descarta «un pacto entre la clase dominante de la nación opresora y la clase ascendente de la nación oprimida, es decir, encontrar una tercera vía». Para la izquierda, esta burguesía «no es necesariamente nacionalista, puede actuar como clase ascendente del movimiento nacional estableciendo lazos de servilismo y operar en alianza con la burguesía de la nación opresora como agente reproductor de la estructura de dominación nacional». En este marco hay que entender las complejas relaciones entre la CUP y la Convergència de Artur Mas, e incluso con Esquerra Republicana.

Estos planteamientos que Carles Castellanos plasmó en su libro El fenómeno nacional, en la primera edición de 1974 y reeditado en diferentes ocasiones —escrito junto a Roger Castellanos, miembro del Secretario Nacional de la CUP, concejal en Tagamanent, militante de Poble Lliure y partidario de investir a Mas—, han sido el eje del discurso de la izquierda independentista para separar su discurso de la derecha nacionalista e, incluso, de la izquierda más institucional como ERC.

Además de la concepción de que la independencia es progreso social, bienestar, libertad y democracia, la izquierda independentista defiende un cambio de sociedad totalmente imbricado en la concepción teórica del marxismo-leninismo. De este nexo de unión surge el concepto de Cataluña como una colonia de España que lucha por su emancipación. Hay que recordar que el PSAN, en su fundación, se inspira en el Mayo del 68 y en la revuelta de liberación de Argelia.

La derecha catalana asume también estos planteamientos con un léxico más suave y menos agresivo. Los hace suyos. Cataluña es víctima de una opresión socioeconómica, fundamento de una opresión nacional; es víctima de pillaje por la subordinación progresiva del conjunto de estructuras socioeconómicas y productivas de la nación oprimida; es víctima de una extracción regular de la plusvalía que le provoca dependencia de la economía de la nación opresora; es víctima de una opresión política que controla el ámbito político y judicial; es víctima de la opresión militar, y es víctima de una opresión cultural y lingüística.

Con estos parámetros, que van tomando forma en la transición nacional desde los teóricos comunistas independentistas, se ha vestido hoy el discurso del soberanismo. Se puede decir que la izquierda independentista ha ganado la batalla de las ideas, pero también la de la organización del soberanismo a través de movimientos transversales con base en el ámbito cultural y en el municipal. En esta batalla, la izquierda independentista impone su «España nos roba», «somos una colonia oprimida por la burguesía y los poderes del Estado opresor», «la lengua y la cultura están en permanente peligro» y el modelo sustentado en el Estatuto no sirve porque la autonomía del «protectorado» no implica independencia nacional.

Quim Arrufat niega la mayor. «Carles Castellanos, y su entorno, dicen que todo lo que ahora se hace proviene de su tradición, pero eso es un cuento chino. Está muy bien lo que dicen, pero las nuevas generaciones que estamos en este proyecto no tenemos ni idea del pasado y casi ni nos interesa. Un día me dijeron “has hablado como los de IPC (Independentistes dels Països Catalans)” y les contesté: “¡Anda, lo que dices! Parece que me acuses de ser el Índice de Precios al Consumo”». Y añade: «alguna cosa no se hizo bien en los años ochenta y noventa, con escisiones y tensiones, poniendo mucho énfasis en la teoría o en la decisión a tomar, con debates interminables. Hoy sus herederos no son más que un 30 % de la CUP». Esta afirmación tan contundente contrasta con la realidad, en la que ante una toma de decisión compleja —Mas sí o no—, los herederos de este viejo independentismo siguen teniendo una gran influencia.

Sin embargo, el dirigente cupero considera que «la CUP tiene una organización compleja que la lleva a desarrollar una estrategia nueva que poco tiene que ver con el pasado. Es un movimiento abierto que respeta la autonomía de sus asambleas y respeta sus diferencias, porque pone el énfasis en construir un movimiento popular y no en ganar una votación».

Arrufat pone tierra por medio con el pasado porque se considera miembro de una nueva generación que se sustenta en la «práctica y no en la teoría», pero también abre una zanja con el discurso de la independencia radical, que en este punto confluye con el tradicionalismo conservador: «La CUP es una idea no nacionalista de la construcción de una república, y su concepción de país de izquierdas choca con la concepción del país conservador que tiene lugares comunes como sus mitos, su relación con la religión, con la oligarquía, la burguesía y el orden, con una idea de folclore y de lo que es ser catalán y lo que no. En esto no nos sentimos reflejados».

Los posicionamientos de ambos en este capítulo no son más que la expresión de las almas que conviven en la CUP y que están en permanente contradicción y conflicto. Ahora, además, algunos quieren romper amarras con el pasado. Otros no tienen ninguna intención. Unos se traban en el comunismo independentista de los sesenta y setenta, y otros maman del comunismo libertario, «el movimiento que sobrevivió porque quedó incrustado en la cultura popular» (Temma Kaplan, Orígenes sociales del anarquismo en Andalucía). La historiadora de la Universidad de California ya recoge en su libro las dos tendencias del movimiento obrero —habla del siglo XIX pero son perfectamente aplicables al presente—: «Lo más importante es que las uniones españolas parecen haber sido células políticas destinadas a destruir el capitalismo y la burguesía más que sindicatos llamados a lograr reformas dentro del sistema económico capitalista». Las dos almas.

LA CATALUÑA OPRIMIDA

Para el movimiento independentista, Cataluña es una nación oprimida que ha sido agredida por Francia, que «ataca especialmente el Llenguadoc y lo invade en el siglo XIII con el pretexto de la cruzada contra los cátaros» y en 1640 ocupa el Rosselló, y por España, que implanta una dinastía castellana —los Trastámara a partir de 1412—, las guerras de Germanías en Valencia —también presentadas como una revuelta nacional cuando fueron una revuelta contra la nobleza— o «la ocupación castellana definitiva que tiene lugar entre 1705 y 1717 con la guerra conocida como guerra de Sucesión, calificada también por la historiografía nacional catalana como guerra de Ocupación», como explica Carles Castellanos en el capítulo dedicado a la construcción de los Países Catalanes.

En su libro Questió de noms, Joan Fuster teoriza sobre la configuración no únicamente de Cataluña sino del conjunto de las demarcaciones de lengua catalana. De ahí surge la denominación de Países Catalanes (Països Catalans) y sus diferentes componentes: el Principat —Cataluña—, País Valencià —Valencia—, Illes o Pitiüses —Baleares—, Andorra, Catalunya Nord —Rosellón, Vallespir, Conflent, Cerdaña y Capcir, en Francia— y Franja de Ponent —franja aragonesa de lengua catalana—, que se convierte en la nomenclatura oficial del independentismo pancatalanista.

Para el mundo independentista de izquierdas, la opresión genera un conflicto y el conflicto solo puede solucionarse con la liberación, o sea, la independencia. Una liberación de la opresión nacional que se manifiesta en:

Opresión económica

La burguesía de la nación opresora establece la dominación al servicio de sus intereses de clase. Esta burguesía pone a su servicio la estructura productiva de la nación oprimida, se queda con sus plusvalías y recauda sus impuestos. Primera conclusión: la liberación nacional no se puede entender sin el pleno ejercicio de la soberanía económica. O sea, España nos roba, apropiándose de los impuestos de los catalanes y subordinando su crecimiento a unas políticas de inversión que no satisfacen las necesidades.

Opresión política

El conjunto de las instituciones de la nación opresora ejerce un control político y social. El aparato del Estado —judicatura, policía, administración pública— conforma lo que denominan la ocupación de la nación oprimida Esta opresión política puede suavizarse dando a la nación oprimida un margen para gestionar sus asuntos internos, al estilo de los protectorados, pero teniendo su organización política y económica al servicio de la nación opresora. Segunda conclusión: Cataluña es una colonia de España y tiene derecho a autodeterminarse.

Opresión territorial

La opresión no deja de serlo a pesar de que el Estado opresor otorgue una división territorial descentralizada como la autonomía, la federación o la confederación. O sea, la descentralización no implica la liberación nacional. Tercera conclusión: el Estatuto o la reforma constitucional no son válidas para conseguir la emancipación nacional. Esta solución es consecuencia de la entente entre las clases dominantes —de Cataluña y España— para satisfacer sus intereses de clase.

Opresión global

La opresión que genera la globalización es todavía peor en las naciones oprimidas. Cuarta conclusión: solo la soberanía total garantiza el establecimiento de un nuevo marco de relaciones para hacer frente a los intereses imperialistas. En consecuencia, la Unión Europea no debe ser el marco de relaciones de Cataluña con el mundo. En este punto se ensalza la valentía de Venezuela para enfrentarse a estas redes clientelares de opresión nacional.

Opresión cultural y lingüística

La hegemonía ideológica juega un papel fundamental para asegurar el dominio de clase, para legitimar los mecanismos represivos contra la nación oprimida y para garantizar la supremacía cultural de la nación opresora. Por tanto, la nación opresora impone su ideología como un falso sistema de ideas para disuadir de su identidad nacional a las naciones oprimidas. Por eso los nacionalistas son los otros cuando la nación opresora lo es en su máxima expresión, pero se camufla bajo conceptos como el patriotismo, la defensa de la legalidad vigente o la solidaridad entre territorios. La lengua es, en definitiva, un arma de dominación definitiva. Quinta conclusión: la defensa de la lengua como prioridad presentándola siempre en estado de represión. Por ejemplo, el nacionalismo entiende que el que la enseñanza del castellano sea del 25 % en las escuelas es toda una agresión, cuando es el catalán la lengua que domina el 75 % de la enseñanza.

Estos diferentes tipos de opresión —diseñados ya por Carles Castellanos— han sido asumidos por la CUP, y con matices por el conjunto del soberanismo, que ha desarrollado su política de implantación desarrollando «una sectorialización de sus actividades políticas», como analiza Andreu Mayayo, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Barcelona. Para el profesor, la CUP abandona «la concepción de partido clásico, diseña cuáles son sus campos de actuación y les da respuesta implicándose en el territorio». Es lo que la CUP denomina «la participación desde la calle», que no se puede entender sin «el bagaje existente, sobre todo en el ámbito municipal, y con las redes tejidas y todas las experiencias colectivas existentes», como se puede leer en Un peu al Parlament de Catalunya.

En definitiva, la CUP ha crecido a lo largo de estos años montando sus estructuras políticas para hacer frente a las diferentes formas de opresión con la complicidad de los ciudadanos en su entorno político más inmediato: el ayuntamiento. Quizás esa es la razón de la presencia de la CUP en el mundo universitario y el cultural, y el porqué de su implantación en los municipios pequeños y medianos mientras que en las grandes concentraciones tiene una escasa presencia. Quim Arrufat lo explica: «Al revés que otros partidos de nueva creación como Podemos o Ciudadanos, que se construyeron a través de la configuración de unas tesis según su visión del escenario político que acaban con la fundación de un partido para conseguir los objetivos deseados, la CUP se construye a través de la agrupación de luchas, de la superposición de experiencias locales mediante una nueva generación política. Vas sumando de abajo arriba».

LAS NUEVAS GENERACIONES

Los diferentes fracasos de las fuerzas independentistas durante años, el fracaso de las políticas de izquierdas socialdemócratas que se plasman en los fracasos de los gobiernos de Zapatero y Montilla, y la irresolución permanente del llamado «problema catalán» son el caldo de cultivo para que un movimiento anclado en posiciones independentistas, maximalistas y de izquierdas tome un nuevo impulso. Sin embargo, este impulso no está protagonizado por las viejas glorias, ni asume sin pestañear los viejos postulados. Está protagonizado por nuevas generaciones con nuevas inquietudes, que asumen que conseguir la soberanía nacional está en el mismo plano que la consecución de la soberanía popular.

«En el Gobierno del tripartito, la izquierda fracasa produciéndose entonces una lectura generacional que cree que después de más de setenta años expulsados del poder por parte de Franco, vuelven las izquierdas a la Generalitat y lo que pueden aplicar es más bien poco y a caballo de una burbuja inmobiliaria que de izquierdas tiene poco», argumenta Quim Arrufat. Para el dirigente cupero, «la izquierda en el Gobierno tiene ingresos extras que permiten servicios sociales que crecen sobre un movimiento especulativo y temporal y que, por tanto, se agota. La CUP surge en este momento como un proyecto diferente. Un proyecto municipalista que reivindica que es posible construir con nuevas ideas, con ideas de la izquierda no institucionalizada, que se acerquen a las inquietudes de la gente y se alejen del extremo centro».

En esta línea coincide Andreu Mayayo: «La CUP se cree la independencia, pero sobre todo se cree la revolución. Hacen una política de ideas y, lo más importante, se creen lo que hacen». «Han llegado a la conclusión de que sin política no hay organización y sin gente no hay política», rompiendo así el aislamiento tradicional del movimiento independentista. Arrufat entiende este planteamiento de esta forma: «La CUP cree posible que desde la política cotidiana, desde el municipio, se recupere el contacto con la gente, que se aporten ideas diferentes a las existentes con propuestas más igualitarias para contestar la tesis central de la sociedad en la que vivimos de que no es posible cambiar nada».

Este es el planteamiento de la CUP: recuperar las ideas de la izquierda transformadora, erigirse en los contestatarios del sistema, implicarse en la vida civil de los municipios, aceptar la soberanía nacional como un paso más hacia la soberanía popular y recuperar el activismo social. Con estas cinco premisas, la CUP empieza a surgir de las cenizas de un movimiento independentista trasnochado y de una izquierda institucional que ha perdido la batalla de las ideas y se encuentra desconcertada y sin argumentos para combatir al pensamiento único de la globalización, que se agrava con la crisis económica. «La CUP empezó a tener éxito cuando empezó a incorporar a gente que nada tenía que ver con la izquierda independentista tradicional, gente que provenía de la izquierda alternativa, del movimiento okupa, del no a la guerra, del tejido asociativo. No nos incorporamos a este movimiento para seguir una tradición, nos incorporamos con la voluntad de lanzar un nuevo planteamiento, de lanzar nuevas ideas que contestaran al sistema, nos incorporamos a un nuevo planteamiento municipalista de democracia directa», apunta Arrufat. «Son la antiizquierda tradicional», sentencia Albert Sáez, director adjunto de El Periódico.

La CUP, por tanto, se presenta a sí misma como una nueva izquierda alternativa que reivindica el concepto de soberanía —social y nacional— como elemento de libertad de las clases populares. Arrufat no considera que esto sea un invento. Al contrario, considera que la liberación nacional y social de las clases populares siempre ha sido patrimonio de la izquierda, y que ahora la izquierda tradicional ha hecho dejación. «El catalanismo de izquierdas, desde Pi i Margall, reconoce la disyuntiva entre frente nacional y frente social. Las izquierdas siempre han religado la libertad nacional y social, incluso el PSC en los años setenta decía que somos socialistas porque somos catalanistas y somos catalanistas porque somos socialistas», argumenta Arrufat.

Las nuevas generaciones han tomado el relevo de prácticas políticas que se habían quedado en el camino por su cerrazón y por su exceso de teoría. «La gran diferencia con el pasado es la práctica. No somos prisioneros de la teoría de la izquierda independentista», dice el dirigente cupero. «La política debe hacerse con gente y la gente debe participar de la política», argumenta para desligarse de lo que fue el PSAN y la ensalada de siglas que le sucedió. Reconoce que en la CUP existe esa sensibilidad en algunos sectores, que considera minoritarios, porque «a la mayoría de nosotros nos interesa más lo que pasó en el PSUC que en el PSAN. Queremos saber cuál era su modelo de sociedad y cómo enfocaban su lucha en el movimiento obrero».

Este nuevo espíritu en esencia contestatario se debe, a juicio de los dirigentes cuperos, «a que crecemos de abajo arriba, a que huimos de debates teóricos que no se parecen en nada a la realidad. Ahora discutimos de cosas de las que habla la gente, que tienen una base real. Somos un movimiento popular, pero un movimiento popular en marcha». «Nunca más una izquierda sin gente», sentencia Arrufat.

Otros, como el miembro de Òmnium Cultural Màrius Garcia Andrade, no lo ven tan claro: «En la CUP hay mucha gente nueva, pero detrás están los de siempre y estos quieren seguir controlando el movimiento». No le falta razón. Los sectores más vinculados al viejo independentismo han salido a la palestra de forma airada durante la negociación entre Junts pel Sí y la CUP. Hubo diferentes posicionamientos de exmiembros de Terra Lliure abogando por la investidura de Mas, pero las palabras más significativas vinieron de un exfundador de la organización terrorista, Fredi Bentanachs, que acusó de «infantilismo» a los contrarios de investir a Mas en el diario digital elmon.cat. No se quedó ahí. También acusó a los antiMas de ser unos botiguers (tenderos) que eran incapaces de entender la grandeza del proceso soberanista.

¿HIJOS DEL PSAN, DEL PSUC O DE LA CNT?

En el mundo nacionalista existe polémica en torno a los orígenes de la CUP. La organización ha ido evolucionando en los últimos años. La CUP de finales de los noventa y de principios de siglo poco tiene que ver con la actual. En esos años era indudable el peso de las organizaciones tradicionales independentistas. Los hijos de aquel PSAN del 68, después de muchas vicisitudes y enfrentamientos, vuelven a una nueva casa común.

Pero el escenario ha cambiado, y mucho. El crecimiento de la organización lleva a sumarse a la CUP a grupos con multitud de sensibilidades. Comunistas, ecologistas, independentistas, antisistema, antiglobalización, movimientos reivindicativos locales con amplia transversalidad se incorporan a las Candidaturas de Unidad Popular. El sistema asambleario en el que se sustenta la CUP, sin jerarquía porque cada CUP municipal es independiente, es un buen acomodo para todos estos grupos. Todos suman en pro del objetivo común y final: la ruptura con el sistema, con el orden establecido y con el Estado. O sea, «ser de las CUP no es ser de la CUP», como apunta Quim Arrufat. Parafraseando una frase suya apuntada en el apartado anterior: «Somos socialistas de izquierdas a fuerza de ser independentistas, y somos independentistas a fuerza de ser socialistas de izquierdas».

Entonces, ¿son hijos del PSAN, del PSUC o de la CNT? De todo un poco. La izquierda catalana siempre se ha sustentado en los postulados de las tendencias políticas que daban vida a estas organizaciones. Incluso el PSC tiene planteamientos que beben de estas fuentes. A diferencia de los socialistas, los grupos situados a su izquierda han sido una mezcla de estos tres mundos: juntar independentismo, activismo de masas y asamblearismo bajo una organización referente en el movimiento social, todos unidos bajo el común denominador del cambio social, ha sido siempre su propósito, algo inusual desde la Transición democrática. Es la utopía —o no— de aunar el marxismo y el comunismo libertario —y por tanto se contempla la insurrección— como base de un nuevo país.

Este punto de utopía fue teorizado en el Mayo del 68, pero se ha ido adaptando a los tiempos siguiendo las nuevas corrientes filosóficas que sustentan las tesis antiglobalización y antisistema, como las de Antonio Gramsci —muy citado por el movimiento independentista desde Carles Castellanos a David Fernández—: «Los partidos nacen y se constituyen en organizaciones para dirigir la situación en momentos históricamente visibles para sus clases; pero no siempre saben adaptarse a las nuevas tareas y a las nuevas épocas, no siempre saben desarrollarse según la revolución de las correlaciones globales de fuerza en el país determinado o en el campo internacional». Para Gramsci, en su libro Política y sociedad, los partidos se componen de «grupo social, la masa del partido, la burocracia y el estado mayor del partido. La burocracia es la fuerza consuetudinaria y conservadora más peligrosa».

Estos principios que Gramsci apuntaba para su Partido Comunista Italiano son hoy una línea argumental en el seno de la CUP, que huye con pavor de la burocracia, una adaptación a las reivindicaciones sociales y políticas a través de un movimiento que sustenta su teoría en la praxis de su actuación política en el marco de un movimiento de masas —el municipalismo para la CUP—, la máxima del líder comunista italiano precursor del eurocomunismo. La teoría debe surgir de la práctica. Albert Botran, diputado cupero, ya criticaba en su artículo «Independentismo contra la reforma» que el PSAN representaba justo lo contrario: un partido teórico no conectado con la sociedad en el que «el ideologismo se reflejaba en un alejamiento de la lucha de masas, en una concepción ideologista de la teoría». Casualmente, el traductor de Gramsci era nada más y nada menos que Jordi Solé Tura, uno de los artífices del eurocomunismo junto con Santiago Carrillo.

La CUP se inspira en Gramsci, un neocomunista que aboga por una actuación política ligada a la práctica para conquistar el poder y cambiar la sociedad. Este es el punto de confluencia del pensamiento comunista libertario que siempre ha tenido una amplia aceptación en Cataluña. El epitafio que se encuentra en la tumba de Buenaventura Durruti, el carismático líder de la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) y de la Federación Anarquista Ibérica (FAI), traduce esta filosofía: «Nosotros traemos un mundo nuevo en nuestros corazones», según recuerda Joan Llarch en La muerte de Durruti, de 1983. Otra frase de Durruti está en el ADN de la CUP: «No nos asustan las ruinas. Nosotros heredaremos la tierra».

Estos ancestros libertarios son el leitmotiv de movimientos antisistema, okupas, antiglobalización y de extrema izquierda que están integrados en la CUP y que son asumidos por el independentismo tradicional, que durante la dictadura intentó el Movimiento Ibérico de Liberación (MIL), del que formó parte uno de los últimos asesinados por el franquismo: Salvador Puig-Antich. El MIL «pretendía amalgamar marxismo y anarquismo y propugnaba una república de consejos obreros, antiburocráticos, antiparlamentarios y antisindicalistas», según nota del traductor en Terra Lliure: punto de partida. Militantes anarquistas y comunistas que se distancian del PSUC son la base de este partido que desapareció como organización pero cuyo ideario ha tenido traducción en nuestros días.

Con esta base intelectual se construye lo que ha sido la izquierda extraparlamentaria tanto en España como en Cataluña. Una base intelectual que consigue conectar con la realidad a finales de la primera década de 2000. Podemos, las Mareas en Galicia, Compromís en Valencia, Bildu en Euskadi y la CUP en Cataluña son diferentes ejemplos de cómo una ideología marxista-leninista y libertaria deja su ostracismo social para convertirse en una clara pieza en el puzle político. Es en este marco donde hay que encuadrar la posición de la CUP en temas internacionales. La lucha de liberación nacional entronca con la lucha de la liberación social en el marco de Cataluña y del mundo. La CUP proviene de grupos marxista-leninistas o anarquistas y todos se encuentran en movimientos antisistema y antiglobalización, en los que la lucha por la liberación también la abanderan Estados que se niegan a someterse a la «dictadura de los mercados». La CUP se inspira en el socialismo internacionalista que «lucha contra el imperialismo, la burocracia y todas las Iglesias». Por eso están contra la Unión Europea, contra la globalización de los mercados y contra la colonización intelectual del pensamiento único. Son los herederos del internacionalismo proletario que se ha mantenido vivo a los largo de los años bajo diferentes nombres. El grupo más conocido es el POSI (Partido Obrero Socialista Internacionalista), que se arroga la paternidad de todos los movimientos revolucionarios que surgen en todo el mundo, pero indudablemente hay un amplio listado de filósofos que teorizan la «revolución de las plazas» y que consideran un éxito movimientos como el 15-M, la Primavera Árabe, los movimientos antiimperialistas de América Latina o el protagonizado por Syriza en Grecia.

Los orígenes de la CUP son múltiples. Hereda la ideología del independentismo histórico, se ampara en Gramsci, Foucault, Heidegger, Agamben, Negri, Butler, Žižek, Debord, Hart, Rancière, Badiou y, sobre todo, el colectivo que firma bajo el nombre de Comité Invisible para construir un movimiento de amplio espectro ideológico sustentado en una teoría que mama del anarquismo y una praxis que apuesta por la insurrección social que aboque a un nuevo modelo de Estado socialista en el que la democracia será más participativa, la sociedad, más justa e igualitaria, y el bienestar social, mayor. Esta es su Ítaca particular, su socialismo utópico que ahora se reviste como un nuevo comunismo libertario. «La dictadura obliga al nacionalismo a recuperar una historia propia porque se resiste a desaparecer o ser anulado por el otro nacionalismo —el español—. Ahora no estamos en un nacionalismo resistencialista, la república pasa por encima del nacionalismo, es más laica, pluricultural, plurilingüística y, sobre todo, más política y democrática», reflexiona Quim Arrufat, para concluir que el escenario de hoy «no es el del nacionalismo tradicional».

En la CUP se reivindica sobre todo al PSUC. Se identifican con aquel PSUC obrero que llevaba la política a la calle. «Se nos ha criticado mucho por politizar espacios municipales. Se decía que la política tenía su tiempo y su espacio en el ayuntamiento. La sociedad democrática avanzada no excluye la política de la calle y lo hace con naturalidad e interrelaciona con la gente», apunta Quim Arrufat. Muchos de ellos se consideran hijos de esta tradición política en la que militaron sus padres. En consecuencia, son hijos de una tradición familiar que se traduce en la nueva generación. Los padres de la dirigente de Endavant y de la CUP Anna Gabriel fueron militantes del PSUC. El padre del diputado de la CUP Josep Manel Busqueta también fue militante comunista y tiene en su comedor un retrato del comandante venezolano Hugo Chávez, y Busqueta fue asesor del Gobierno bolivariano en 2002. Lluc Salellas y Benet Salellas son hijos de Sebastià Salellas. Lluc es regidor en Girona y encabezó la lista de la CUP en 2012. Su hermano Benet fue elegido diputado en las de 2015. Sebastià Salellas militó en las filas del socialismo libertario, aunque luego avanzó hacia la socialdemocracia. Siempre llevó una insignia del Che Guevara en la solapa de la chaqueta. O qué decir de Gabriela Serra, una histórica de la izquierda comunista de la Transición, hoy en el Parlamento de Cataluña.

La CUP reivindica el viejo activismo del PSUC. «Los socialistas y el PSUC eran activistas. Ahora no. La CUP representa el activismo. IC y el PSC no son activistas, son la burocracia de la izquierda», apunta el abogado Màrius Garcia Andrade, vinculado con la izquierda, que creció en el entorno de Iniciativa per Catalunya, muy cerca de las tesis de Sixte Moral, todavía hoy militante socialista proveniente del PSAN: «Por eso tienen la capacidad de hacer ruido, por su militancia activista, que puede pasar por encima de los medios de comunicación». Garcia Andrade concluye su análisis con esta sentencia: «En una situación normal no tendrían más de cinco diputados. Tienen voto prestado por su perfil independentista. Los vota la gente de izquierdas por ser de izquierdas y por ser independentistas. Ahí le hacen un agujero a IC». «Su fortalecimiento es por un planteamiento nacional y de izquierdas al que han sabido vestir con un ara és l’hora (ahora es la hora)», remacha el abogado, que también ejerce como analista político en los medios de comunicación y es miembro de Òmnium Cultural.

El conglomerado de ideologías es una evidencia desde el conjunto de la izquierda catalana. «Tienen un discurso rompedor sobre las instituciones y sobre el propio sistema capitalista, lo que atrae el voto del hartazgo general», apunta Andrade, que añade el elemento de relevo generacional: «Van jóvenes en las listas y los de toda la vida van detrás». Después de esta reflexión, también hace una afirmación categórica: «Dicho esto, no los reconozco en el PSUC de toda la vida».

El profesor Andreu Mayayo también apuntala esta idea: «No son hijos de CDC, ni del nacionalismo, son hijos de la izquierda, son hijos de un PSUC que tienen idealizado». «Se creen la independencia, pero sobre todo creen en la revolución», algo que el PSUC arrinconó en la Transición. De hecho, David Fernández, que es periodista y ha trabajado en La Directa y ha participado en diferentes movimientos asociativos, estuvo un tiempo muy cercano a los Col·lectius de Joves Comunistes (CJC; Colectivos de Jóvenes Comunistas), las juventudes del Partit dels Comunistes de Catalunya (PCC), el nudo central de Esquerra Unida i Alternativa (EUiA; Izquierda Unida y Alternativa), la marca de Izquierda Unida en Cataluña. En aquellos tiempos, un joven David Fernández trabajó en Avant, el diario de la organización comunista.

La idealización del movimiento comunista de la Transición por parte de los jóvenes de la CUP se puede comprobar fácilmente. Santiago Carrillo trasladó el ideario de Gramsci a España, como López Raimundo a Cataluña. Las tesis eurocomunistas transformaron al PCE y al PSUC. Apoyaron la Constitución y sostuvieron la reforma política como la mejor forma de salir del franquismo, amén de renunciar al cambio social revolucionario, al cambio de un sistema capitalista por un sistema socialista. PCE y PSUC apostaron por un sistema mixto. «La coexistencia de formas de propiedad pública y privada significa aceptar la producción de plusvalía y la apropiación privada de una parte de esta, es decir, la existencia de un sistema mixto», apunta Santiago Carrillo en su libro Eurocomunismo y Estado. Nada más lejos de los planteamientos de la CUP, que reniegan de la socialdemocracia o de la vía institucional para cambiar el Estado. Cualquier dirigente de la CUP se sonrojaría si defendiera que «la sociedad posee los medios para asegurar que las plusvalías no sean exorbitantes, por medio del impuesto, y de que sin embargo sean suficientes para estimular la actividad privada». En definitiva, la CUP añora el marxismo-leninismo del PSUC, al PSUC de la resistencia antifranquista, pero no al PSUC de la Transición. Añora su capacidad para incidir en los movimientos sociales, y esto lo ha copiado con esmero.

El PSUC añorado era el que teorizó Joan Comorera. Gregorio López Raimundo, el hombre que reconstruyó el partido en la clandestinidad, define así el proyecto de Comorera: «Insistía en una concepción de partido que cambiaba su carácter original, como partido marxista-leninista de la clase obrera, como partido de los comunistas catalanes. Comorera apostaba por un partido que no respondiese estrictamente a un carácter de clase, sino de sentido interclasista y pluriclasista... lo que le llevó en un momento determinado a defender posturas nacionalistas y pequeñoburguesas».

Para López Raimundo, que hizo estas declaraciones a los periodistas Xavier Vinader, Josep Ramoneda y José Martí Gómez, recogidas en el libro López Raimundo, la lucha de hoy por un mañana más libre publicado en 1976, el proyecto de Comorera era un gran error «porque quería ser el Companys o el Macià de su época», pero su proyecto entronca con la unión de las tesis nacionalistas con las marxistas. Hay que tener en cuenta que para el comunismo de la época, el nacionalismo era una aspiración pequeñoburguesa inspirada en las tesis de Stalin. El PSAN rechazaba estas tesis y argumentaba a su favor en torno a los análisis de Lenin.

La CUP, sin embargo, sí es hija del PSUC en el sentido de que el PSUC decía «ser un partido de masas, y un partido de masas es muy diferente a un partido de cuadros; un partido de masas es un partido donde puede militar gente que no está dispuesta a dejar su vida familiar normal a la que todos nosotros hemos renunciado», apunta López Raimundo, que añade: «Una de las claves de nuestra fuerza consiste en este cambio de concepción». Pere Ardiaca, en la presentación de PSUC, una propuesta democrática y socialista para Cataluña, se aleja del pragmatismo de López Raimundo para teorizar: «Democracia y socialismo se funden como sinónimos de libertad, igualdad social y liberación nacional, de bienestar y de fraternidad humana». Ardiaca presentó este libro en 1976. En 1982 fue expulsado del PSUC y fundó el Partit dels Comunistes de Catalunya (PCC), del que fue elegido presidente. Ardiaca se negó a aceptar el término eurocomunista. Marcó un nuevo rumbo en la izquierda catalana y es un referente para diversos colectivos cuperos. Recordemos que David Fernández, por ejemplo, inició su actividad política en las juventudes del PCC.

El documento citado define al PSUC como «partido de la clase obrera catalana y una de las principales fuerzas componentes del movimiento nacional de Cataluña». «Nacional, que no nacionalista —puntualiza el historiador Andreu Mayayo—. Pero este movimiento nacional no forma un todo homogéneo, sino que expresa las contradicciones de la nacionalidad catalana misma como sociedad de clases. En definitiva, la nacionalidad también es el ámbito de la lucha de clases. […] En el interior del movimiento nacional catalán se expresa hoy de una manera contradictoria la tendencia profunda hacia la unidad ante el común adversario —el Estado centralista y burocrático de la burguesía monopolista— y la lucha por la hegemonía en el seno de las fuerzas sociales catalanas.» Toda una declaración que inspira parte del ideario de la CUP.

Este PSUC, epicentro de la actividad política de la izquierda, es el espejo en el que se mira la CUP: un movimiento amplio, transversal, que basa su teoría en la práctica cotidiana. Un movimiento que bebe de fuentes marxistas, nacionalistas y libertarias para formar una teoría basada en el aprendizaje práctico. Son rupturistas, contestatarios y revolucionarios. Son una amalgama de ideas de izquierda radical que pasa de ser testimonial a determinante en la política catalana por una sucesión de hechos a los que no dan soluciones las fuerzas tradicionales de izquierda, y que impregna al conjunto de la sociedad catalana hasta tal punto que la propia derecha se apropia de algunos de sus planteamientos.

EL ESPACIO DE ERC

Esquerra Republicana de Catalunya mantiene de forma hegemónica el liderazgo del movimiento independentista desde su refundación en los años setenta hasta la década de 2000. Joan Ridao, ex secretario general de la formación republicana, afirma que «el independentismo tuvo una primera expresión desde finales de los años ochenta, con el entrismo de gente joven que viene del activismo» que reemplaza la ERC liderada por Heribert Barrera y Joan Hortalà, de corte socialdemócrata y que no reivindicaba el independentismo.

En los años 2000, la CUP apenas tenía una presencia testimonial, pero empieza a tenerla porque se mueve el espacio independentista a consecuencia de varios fenómenos como «los pactos de Pujol con el PP, el desgaste del Gobierno tripartito y la alianza de ERC con el PSC e Iniciativa», apunta Joan Ridao. El exlíder republicano cree que estos diferentes escenarios sumados provocan un cambio en el mundo independentista, aunque justifica a la ERC del tripartito: «La reflexión fue acertada, pero fue de ejecución deficiente». La ERC liderada por Carod-Rovira, Joan Puigcercós y el propio Ridao pretendía «ensanchar el espacio del catalanismo más radical y el soberanismo de la izquierda clásica con sectores procedentes de la vieja inmigración, bajo un liderazgo nuevo y renovado».

En esta tesitura, ERC desborda a CDC y, por ese motivo, formaliza la alianza con el PSC de Pasqual Maragall y José Montilla. Para Ridao, los siete años de tripartito con «las disfunciones con el PSC y con el PSOE, el desenlace poco feliz del Estatuto y la crisis interna en la misma ERC con un fuerte fraccionalismo, empiezan a pasar cuentas, aunque en las elecciones de 2006 todavía se salvan los muebles. Retiene su proyecto, pero pierde una parte de su espacio», que en ese momento se queda sin referencia.

El segundo tripartito agudiza estas contradicciones e incluso el propio Ridao reconoce que en el mundo independentista se «había enrarecido mucho el ambiente y cuaja un espacio muy extendido de cambiar los actores y castigar de forma severa a ERC». «En este momento, se produce un punto de inflexión», apunta el líder republicano. Esta apreciación es compartida por el profesor Andreu Mayayo: «El corrimiento de espacios empieza a producirse en 2010 con la irrupción de Laporta y su Solidaritat Catalana per la Independència, que se lleva una parte del voto desencantado de ERC», básicamente por «el desencanto del tripartito». Joan Ridao recuerda esos tiempos en los que el debate «no era independencia o pacto fiscal», el debate se centraba «entre los que apostaban por un cambio radical de ERC para minimizar la mala imagen del tripartito y los que defendían que la apuesta era buena, aunque no había conseguido legitimarse porque la ejecución fue deficiente y los socios fallaron».

Este debate se produce en un momento en el que ERC sigue siendo hegemónica. Puigcercós replantea el papel de ERC, «pero las elecciones de 2010 no arrojan buenos resultados y las elecciones municipales de 2011 confirman la debacle», con la aparición de la CUP, de forma incipiente. Cabe recordar que en 2011, la CUP presenta 81 candidaturas —75 bajo sus siglas y las otras con alianzas con diferentes colectivos— y obtienen 115 regidores con un total de 68.196 votos.

La nueva situación política fagocita la dirección de Joan Puigcercós «porque eran el retrato del fracaso», como apunta un antiguo colaborador del líder republicano. Por eso, Puigcercós aparta a Carod-Rovira de la dirección «señalándole como el gran culpable». El arrinconamiento de Carod-Rovira no tiene éxito. En el partido empieza a crecer una corriente que «era más heredera de Macià que de Companys, más heredera de Estat Català (Estado Catalán) que heredera del partido republicano», apuntan excolaboradores de Carod-Rovira, y le «niegan una segunda oportunidad a Joan Puigcercós». Esta corriente empieza a coger las riendas con el apoyo de antiguos seguidores de Carod-Rovira —como el que fue presidente del Parlamento catalán, Ernest Benach, o el líder republicano en el Ayuntamiento de Barcelona, Jordi Portabella, con el apoyo mediático de los medios del Grupo Godó y la aquiescencia de los medios públicos—, y encumbra al liderazgo de ERC a Oriol Junqueras.

Junqueras es elegido básicamente porque cumple con una nueva foto del partido después del tripartito. «Tiene un discurso nuevo, vinculado con el tema nacional, no es un político al uso, no tiene vinculación orgánica y, sobre todo, no tiene hoja de servicios con el tripartito», apuntan miembros de ERC. En este punto, «ERC se convierte en un partido independentista clásico», apunta Joan Ridao, alejado de lo que muchos en la formación veían como las veleidades del tripartito y de las políticas de izquierdas.

Un «fontanero» de la vieja guardia republicana, que prefiere mantener el anonimato, hace un retrato muy curioso de Junqueras: «No es un tipo de izquierdas, su posición económica es más ultraliberal que otra cosa; es conservador en temas como aborto, divorcio, eutanasia; es partidario de la alianza público-privada en sanidad y educación... Pero, sobre todo, tiene vocación de predicador. Allá donde va, lanza su sermón, explica un cuento que se cree, o parece creerse, como si fuera un apóstol anunciando la llegada del mesías en forma de independencia. Más que un político parece un monje montserratino». Después de leer esto, entenderán ustedes por qué no quiere dar su nombre. El profesor Mayayo coincide con este apunte: «Junqueras es católico practicante, conservador y, con seguridad, no es de izquierdas».

Joan Ridao también apunta a otro elemento que mueve los cimientos del soberanismo. Además del cambio político, de personas e ideológico de ERC —que pasa de una organización de izquierdas a una organización interclasista—, «lo que provoca un tsunami en el movimiento nacionalista es el cambio de posición de CDC». El exlíder republicano explica que en el catalanismo «hay dos grandes tradiciones, la del federalismo, el republicanismo, el laicismo pedagógico, el obrerismo; y por otro, el catalanismo conservador, tradicional, que se inspira en Torras i Bages». En este punto, Ridao recuerda que el cambio se produce después de 2010 «porque esas elecciones fueron de signo totalmente autonomista y con un programa que no es independentista».

El movimiento de Convergència de asumir los principios independentistas, tradicionales de la izquierda republicana, no de la derecha tradicional, la aparición de una ERC de tendencia de derechas que plantea un discurso en el que vaticina la llegada de la libertad, sin decir cómo se alcanza, deja abierta la puerta de la política catalana a la CUP. Arrufat afirma sin contemplaciones que «ERC no tiene cuerpo propio ni ideas propias, solo esperan la llegada de la libertad, pero y mientras, ¿qué?».

Las políticas de recortes de Mas, la mayoría absoluta del PP y la necesidad de CDC de continuar manejando la batuta del movimiento nacionalista cambian el escenario, aunque Ridao se refugia en la sociedad civil, que «es la que hace este debate y vive mal la situación política generada tras el fracaso del Estatuto y de la financiación. Si CDC no cambiaba el signo, la ANC y Òmnium se la hubieran llevado con los pies por delante».

Hay que recordar en este punto que Òmnium Cultural es una organización en la que apenas hay miembros de la CUP en su dirección, pero como recuerda el miembro de la Junta Màrius Garcia Andrade, «entre los trabajadores de la entidad, tienen una fuerte presencia». De hecho, el diputado Albert Botran era trabajador de Òmnium.

Joan Ridao afirma que la ANC «tiene su primera complicidad en ERC y se produce un entrismo clarísimo». Arrufat coincide en esta cuestión: «ERC es una de las pantallas de la ANC, el partido ha desaparecido porque se han cargado los cuadros históricos, los que tenían una idea de país», lo que es lo mismo que decir que Junqueras no la tiene. Arrufat es muy duro en su análisis de ERC, «a la que se quieren cargar sin contemplaciones», apunta Garcia Andrade. «En las municipales había una gran diferencia entre las candidaturas de la CUP y las de ERC. La CUP tenía gente en los centros de trabajo, en los casals, en ateneos, provenientes del mundo de la cultura; los de ERC eran las tietes.»

Arrufat y Ridao coinciden en su análisis, aunque el exlíder republicano es muy pulcro en sus calificativos. «ERC tiene todo en la ANC», para Arrufat. Para Ridao, «se produce el entrismo de ERC en la ANC porque se ve al partido clásico como una herramienta que tiene un desgaste y que no sirve para la nueva situación». Màrius Garcia Andrade es más satírico: «Desde la ANC puedes criticar a tu partido cuando no te gusta lo que hace sin que tu predicamento y prestigio social se vea alterado. Ser de la ANC mola. Ser de un partido no está tan bien visto». Ridao lo comparte: «Puedes ir desacomplejado por la vida y, además, te da prestigio».

ERC hace entrismo y un cierto seguidismo de la ANC, mientras que CDC intenta continuar manteniendo el liderazgo del movimiento nacionalista convirtiéndose al independentismo. Sin embargo, tanto CDC como ERC dejan un flanco abierto en la parte izquierda del soberanismo y el guante lo recoge la CUP, que iza la bandera independentista pero también la anticapitalista, la antieuropea y la antiglobalización. Este espectro social y político queda situado al margen de un movimiento interclasista que trata de vestirse de seda con personas «supuestamente» de izquierdas, como Carme Forcadell o Raül Romeva, para taponar este frente. No lo consiguen y monas se quedan.

Arrufat lo teoriza así: «La libertad es retórica romántica. Hasta Ciudadanos lucha por la libertad. No se puede plantear todo sobre la independencia. Si lo hacemos así, tenemos un problema como sociedad autónoma, con personalidad propia, porque nuestro autogobierno no existe. Entre la deuda, los recortes, las privatizaciones, lo recentralizado, lo que la UE dice que no se puede tocar y las empresas privadas que bloquean la industria el margen es escaso. Por eso fracasó el tripartito. Fue una decepción porque la izquierda tradicional tiene un margen escaso para alterar las relaciones entre mercado y ciudadanía. Eso no es solo culpa de España nada más. España es solo la estructura administrativa que nos toca en el concierto internacional». Con este planteamiento de izquierda radical e independentista, la CUP ocupa el espacio que abandona ERC primero por su fracaso en el tripartito, segundo por su decantación hacia la derecha tradicional y tercero porque la independencia interclasista es rechazada por una parte de la sociedad que quiere, además, que cambien las cosas.

«Esquerra tiene un problema —dice el exdiputado cupero Quim Arrufat—; no existe como partido político. Se desmontó hace unos años por las escisiones y porque se quedó sin cuadros. Reflotó con Junqueras por la ola soberanista y ahora tiene su militancia en la ANC y actúa con lógica ANC. No es un partido de izquierdas.» Con esta concepción, la CUP va actuando en contra de ERC desde 2007, «comiéndole la tostada» en municipios pequeños y medianos, como apunta Andreu Mayayo.

Con todas estas variables, la CUP aprovecha el agujero que se deja en la izquierda política tradicional y gana la batalla de las ideas en el mundo independentista, porque son asumidas tanto por la izquierda institucional como, lo que es más importante, por la derecha nacionalista conservadora. Ahora ERC juega su campo electoral no por la izquierda, porque ya lo ha abandonado; disputa su campo por la derecha. ERC y su catalanismo político es el mismo de CDC, y ambas quieren jugar en el mismo campo, dejando el terreno abonado en manos de la CUP.

Joan Ridao apunta también a algunos aprendices de brujo «que auparon a la CUP» en los medios de comunicación. Mayayo apunta sin aristas «a los que jugaron a tener nuestra izquierda en lugar de la izquierda tradicional como IC, el PSC o incluso la ERC de toda la vida. […] La CUP tiene una eclosión muy amplia por el movimiento de CDC asumiendo postulados independentistas». Esta ampliación de espacios —o corrimiento de espacios, como apunta Andreu Mayayo— cambia el paradigma social y electoral en Cataluña. Ridao afirma que «los que votaban a ERC piensan que los republicanos ya han crecido lo suficiente y buscan una alternativa más coherente con su forma de pensar y optan por la CUP. Una buena parte de su espacio se lo ha fagocitado a ERC. No es tanto por méritos propios; es por errores de los adversarios, por la crisis, por el apoyo mediático y porque el espacio independentista se amplía. Ya hay de centro derecha y de centro izquierda. “Yo soy otra cosa”, piensan muchos ciudadanos».

Además, hay que tener en cuenta que, en los últimos años, las contradicciones de ERC se acentúan. Deja el espacio de izquierdas, apoya unos presupuestos totalmente conservadores de la Generalitat en aras de un proyecto político, se alía con la derecha nacional y aflora un malestar que la CUP no pierde el tiempo en explotar. Para Ridao, además, la CUP «aprovecha que el país se mueve, que se incorporan a la sociedad nuevas generaciones desacomplejadas para las que ser independentista es lo más normal y lo viven con toda naturalidad, identificándose con una opción más fresca y más radical». Màrius Garcia Andrade coincide en este planteamiento porque afirma que «la CUP tiene un discurso rompedor con las instituciones, con el propio sistema capitalista, por lo que atrae el voto del hartazgo general». La clave parece estar en la pregunta que la CUP ha hecho durante las negociaciones para investir a Mas a los representantes de Junts pel Sí: «¿Por dónde os pensáis que crecerá el independentismo? ¿Alrededor de Mas, o alrededor de un proyecto social y democrático?».

Parece que la llegada de la CUP ha abierto una grieta en la izquierda independentista porque ERC abandona este espacio e Iniciativa per Catalunya está intentando rehacerse con Barcelona en Comú y Podemos. Incluso sectores de la CUP exploran un mayor acercamiento a Ada Colau para configurar un nuevo frente de izquierdas. De momento, «la situación es insólita. Una fuerza de 10 impone sus criterios a una fuerza de 62, porque se sale de la lógica del lenguaje político», comenta Garcia Andrade, que sentencia: «La CUP no quiere gobernar para mantener la pureza ideológica; gobernar limita. Ahora no tienen contradicciones, pero las tendrán». Las palabras de Andrade fueron premonitorias. La entrevista se realizó a mediados de noviembre. Un mes y medio más tarde, la asamblea de la CUP puso por escrito las dificultades de una organización asamblearia a la hora de tomar decisiones en unos escenarios que van rápidos como el viento, los problemas que ocasiona la ausencia de una dirección política centralizada capaz de tomar las riendas en momentos complejos y la complejidad intrínseca de una estrategia común que fija el objetivo colectivo en la independencia pero con dos tácticas históricamente enfrentadas y no resueltas.

EL COMITÉ INVISIBLE

La CUP mama de las ubres del pasado de la izquierda catalana, desde el PSUC, el PSAN o la CNT, pero en los últimos años abraza una nueva ideología que se está construyendo en Europa, impulsada por autores diversos como Foucault, Heidegger, Agamben, Negri, Butler, Žižek, Debord, Hart, Rancière, Badiou y, sobre todo, el colectivo detrás de Tiqqun... Es la nueva ideología antiglobalización y antisistema que supera los viejos postulados del marxismo y el anarquismo más ortodoxos. Esta corriente ideológica crece exponencialmente a la sombra de la crisis económica, social, política, institucional y de valores que rompe los equilibrios de la nueva sociedad globalizada.

¿Qué es Tiqqun?, o mejor dicho: ¿quién es Tiqqun? Tiqqun es una revista radical filosófica que fue fundada en 1999 por Julien Coupat, un activista político francés que posteriormente fundó la Comuna de Tarnac, en el centro del país. El grupo de los «nueve de Tarnac» fue acusado por la Fiscalía Antiterrorista —Coupat pasó seis meses y medio en la cárcel— de una tentativa de sabotaje de líneas de tren en noviembre de 2008. La policía francesa empezó a seguir al grupo —con informaciones del FBI— después de una protesta de Coupat ante un centro de reclutamiento de Nueva York que más tarde fue objeto de un ataque con bomba. Durante su detención se formaron comités de apoyo a los «nueve de Tarnac» tras un manifiesto firmado por intelectuales bajo el título «No al orden nuevo».

Tiqqun publicó únicamente dos números entre 1999 y 2001, pero se convirtió en una referencia de primer orden para todos aquellos que ponen en cuestión el orden establecido y además lo quieren cambiar con la insurrección política. Es la nueva «filosofía de combate» que pone en marcha una acción política de transformación. Lo paradójico es que del grupo Tiqqun no se conoce prácticamente nada excepto sus textos, que se firman bajo en nombre de «Comité Invisible». Llamamiento, La insurrección que viene y A nuestros amigos son los libros publicados hasta la fecha por este colectivo. Se han traducido a varios idiomas y son todo un best seller de la agitación política. La policía francesa señala a Coupat como el autor del libro La insurrección que viene, publicado en 2007, pero lo cierto es que solo es una acusación porque no hay pruebas.

Bajo la denominación de Tiqqun o «Comité Invisible» se plantea una renovación de la revolución y se apuesta por la transformación radical de la sociedad. Ahora ya no se toma el Palacio de Invierno; ahora se desestabiliza el sistema «propagando la anarquía y viviendo el comunismo». No firman sus libros porque «la verdad no tiene propietario». El Comité Invisible considera que la sociedad actual tiene «siete círculos» de alienación: «el yo, las relaciones sociales, el trabajo, la economía, la urbanidad, el entorno y el espacio civilizado». Para luchar contra ellas, el Comité Invisible propone la formación de comunas o grupos de afinidad en una red de trabajo secreta que construirá sus fuerzas fuera de la política convencional y atacará en los momentos de crisis —política, social, ambiental— para impulsar una revolución anticapitalista bajo «la apropiación del poder por la gente, del bloqueo físico de la economía y de una aniquilación de las fuerzas policíacas». El partido político ha sido sustituido por el movimiento que aglutina a todo aquel que rechaza el «nuevo orden». Dicho de otra forma, en palabras de Quim Arrufat: «La CUP se construye a través de la agrupación de luchas... Vamos creciendo de abajo arriba».

Este nuevo concepto revolucionario se construye con las ideas de filósofos franceses y alemanes y se ancla en las teorías de la Internacional Situacionista del Mayo del 68 francés o de marxistas autonomistas como el profesor Antonio Negri, teórico de las Brigadas Rojas y de los Comandos Autónomos Anticapitalistas, una facción etarra de finales de la década de los setenta. Su teoría se basa en una especie de revolución permanente en la que se pone en cuestión el propio sistema, hundiendo las verdades que se consideran absolutas, «conquistando la opinión pública, los votos y el poder institucional para forzar los límites del capitalismo parlamentario», como Syriza en Grecia, Podemos en España y la CUP en Cataluña. Sus acciones «no parten de ideologías políticas, no parten de una explicación del mundo, sino de verdades éticas» con las que luchar contra «la neutralización de la acción».

Las «verdades éticas» no dejan indiferente a nadie, son verdades que queman y «llenan las plazas». Para el Comité Invisible, la política «no opone un discurso a otro, un grupo a otro, sino un mundo a otro». Pablo Iglesias, líder de Podemos, lo teoriza de la siguiente manera: ya no hay izquierdas ni derechas; ahora el enfrentamiento es entre los de abajo y los de arriba, la «casta». Por eso se pone en cuestión la democracia y se configuran alrededor de la asamblea, en la que «los ciudadanos deliberan libres de la presión en el espacio público y se autoorganizan frente a los gobiernos». De esta forma, el poder se toma infiltrándose en la sociedad. No se trata de «tomar el poder sino de apoderarse de las técnicas existentes para subvertirlas, transformarlas, reapropiárselas, hackearlas», es decir, «promover un movimiento de masas capaz de sabotear» el orden establecido.

Para sus impulsores —solo han aparecido una vez en público, en Nueva York—, la revolución ya está aquí porque el sistema está enfermo y su filosofía ha recalado en los movimientos que se están produciendo en Europa —Grecia es su referente junto al 15-M—, Sudamérica y en la mismísima Primavera Árabe. La CUP no es ajena a esta filosofía. Su configuración misma es una reproducción del modelo que teoriza el Comité Invisible. Son una organización cerrada, que pone en cuestión el sistema y agrupa a la gente «normal» en pro de un objetivo revolucionario de cambiar la sociedad. Un cambio que para la CUP está íntimamente ligado al cambio nacional.

Esta filosofía revolucionaria inspira sus movimientos para poner en jaque al sistema. La designación o no designación de Mas era un elemento más para poner contra las cuerdas a un sistema que repudian. Es «la guerra en marcha», la guerra continua contra el sistema. No se busca el enfrentamiento cuerpo a cuerpo, sino poner en evidencia las contradicciones con nuevas verdades para ampliar la base social de la insurrección permanente.

Esta nueva filosofía ha calado en una buena parte de la CUP. Quizás no en su totalidad, pero sí en su grupo dirigente, que actúa a imagen y semejanza de las enseñanzas del Comité Invisible. También una buena parte de Podemos nace y crece al amparo de estas nuevas ideas. Se presentan como lo nuevo frente al viejo sistema. Lo nuevo que quiere hacer un mundo nuevo para «dominar a todo aquello que desafía». La CUP es heredera del viejo marxismo-leninismo del PSAN, de la forma de actuar del PSUC de la clandestinidad, de la CNT revolucionaria, pero también incorpora estas nuevas filosofías que afirman que «la potencia política de las plazas reside en sus verdades éticas porque estas arrancan del individualismo y nos vinculan por todas partes a personas y a lugares, a maneras de hacer y pensar. De pronto ya no estamos solos frente a un mundo hostil, sino entrelazados. Afectados en común por la inmolación de un semejante, la demolición de un parque, el desahucio de un vecino, el disgusto por la vida que se lleva, el deseo de otra cosa». Esta incorporación ideológica es genuina de grupos como Corrent Roig o Lluita Internacionalista, y no es ajena a Endavant, el grupo de mayor influencia en la CUP.

Este conglomerado ideológico marca directamente la forma de hacer de la CUP, su forma de actuar y su forma de pensar. Su objetivo ya no es la democracia; es «la construcción, a partir de eso que sentimos como una verdad, de formas de vida deseable, capaces de durar y sostenerse materialmente. Las verdades éticas dándose un mundo». La democracia tal como la entendemos, «el imaginario y el horizonte de la democracia, nos desvía fatalmente, conduciéndonos a un campo minado». La nueva democracia no es elegir representantes; es «el despliegue de iniciativas, la construcción de mundos habitables, de políticas concretas. No es tanto el poder decidir cómo el poder hacer». Es la «democracia real ya», el símbolo del 15-M que aglutinó a todo aquel que cuestionaba el orden establecido.

La CUP es de ese mundo. Un movimiento que puso bajo su paraguas a movimientos reivindicativos de amplio espectro para lograr un cambio de sistema revolucionario. La independencia es solo uno más de sus ingredientes, que se suma a los medioambientales, la vivienda, la democracia y los derechos sociales. ¿Cuál es la importancia de la independencia en esta amalgama de revoluciones paralelas? Para unos es prioritaria. Para otros, no. Para unos, la independencia garantiza la revolución social que llegará después como fruta madura. Para otros, solo con la revolución social se construirá un nuevo Estado que surgirá de las cenizas del sistema. Solo es una cuestión de tiempos. El problema surge cuando hay que tomar partido. Entonces surge la división. Está claro que hay que hacer la revolución; lo que está más verde es si la revolución social prima sobre la nacional o viceversa.

4

ESPEJISMO O PERMANENCIA DE LA CUP

LA ORGANIZACIÓN AL SERVICIO DE LA POLÍTICA

«En el final del franquismo, un grupo de jóvenes catalanistas y revolucionarios fundaron el Partit Socialista d’Alliberament Nacional (PSAN), un partido que fue referente del independentismo catalán durante toda una década. Se extendió por todos los Países Catalanes y ha sido el referente de muchas otras organizaciones que han venido más tarde.» Roger Buch, profesor de Trabajo y Educación Social en la Fundación Pere Tarrés, militante independentista y fundador de la Plataforma per la Llengua, define así al movimiento independentista y envía un recado a la CUP.

Quim Arrufat, líder de la actual organización cupera, le contesta: «La CUP empezó a tener éxito porque incorporó a gente que nada tenía que ver con la tradición de la izquierda independentista», porque además «no somos un partido, cada CUP es independiente, recuperamos un espíritu libertario y somos una nueva generación». Este debate interno en las actuales CUP enfrenta a unos y a otros para definir a la actual organización referente del independentismo radical y clave en el tablero político catalán. Para Arrufat, la principal diferencia entre el ayer y el hoy radica en el cambio: «Solo una parte de la CUP tiene origen en estos partidos —el PSAN tiene vocación leninista de vanguardia del movimiento independentista—. Encima nos dicen que ellos ya lo preveían todo. El cambio de proyecto es que no puede haber una izquierda sin gente. La derecha tiene el capital, las universidades privadas, compra tertulianos; la izquierda básicamente tiene gente, esta es la fuerza. Sin gente no puedes aplicar tu programa». La frase es toda una sentencia crítica para el movimiento independentista de la Transición porque su implantación fue escasa y, en muchos momentos, casi nula.

A medio camino entre Buch y Arrufat se sitúa David Fernández, el líder de la CUP en influencia pero que no es diputado ni tiene cargo orgánico, al menos de momento. La CUP «nace entroncada en aquellos municipios en los que ha habido procesos previos, procesos de autoorganización y creación comunitaria de redes mantenidas en el tiempo y vinculadas a la izquierda independentista». Para Fernández, «donde hay ahora CUP, había habido presencia de la izquierda independentista, de sectores populares críticos y de cierto dinamismo sociopolítico».

Con estas percepciones diferentes, las CUP han ido creciendo hasta que en 2008 se convierten en la CUP, en singular. Sin embargo, es difícil saber qué es la CUP, qué no es, y encontrar una definición concreta. David Fernández y Julià de Jòdar advierten en su libro Cop de CUP que «la búsqueda de una sola definición de la CUP puede llevar a los amantes de la concreción y la claridad conceptual a la frustración».

Fernández y Jòdar, ante estas incógnitas, se remiten a su web: «La CUP es una organización política asamblearia de ámbito nacional que se extiende por los Países Catalanes y que trabaja por un país independiente, socialista, ecológicamente sostenible, territorialmente equilibrado y desligado de las formas de dominación patriarcales». Arrufat es más pragmático y apunta: «Hemos hecho mucha práctica política y ahora estamos construyendo la teoría, por eso vamos lentos».

Ciertamente, la gran diferencia entre la CUP de hoy y el independentismo histórico es doble: la primera es que la CUP supera el conflicto y la contradicción permanente, aunque estas siguen existiendo, sin que conlleve escisiones encadenadas, y la segunda es que la CUP ha abierto sus puertas y ha dado cobijo a todo tipo de movimientos reivindicativos y de la extrema izquierda vinculados con la ideología antisistema global. Al menos hasta la gran decisión sobre Mas, así ha sido.

Albert Botran reconoce que la CUP está en proceso de construcción y que su estructura es débil, y analiza la evolución del debate. Desde el punto de vista de Endavant, además de apuntar que se han de obviar «debates estériles sobre las referencias», lo importante «es reforzar la unidad en los objetivos y en la lucha del conjunto del movimiento independentista, y superar los riesgos», identificados con el electoralismo y la absorción institucional. Para Endavant, lo principal es «aumentar la cohesión ideológica del movimiento y que el trabajo municipal vaya en la línea de denunciar el marco institucional vigente, para conectar a la izquierda independentista y reforzar un tejido social autónomo y crítico». Para MDT-Poble Lliure, la CUP debe ser el «referente político de masas» y pasar de movimiento a partido nacional «rechazando el modelo de coordinadora» —que es el actual— y compaginando la lucha institucional y la lucha social. En esta concepción se entiende la dura afirmación del exmilitante de Terra Lliure —y fundador de la organización terrorista— Fredi Bentanachs, que ahora milita en Estat Català y es un comunista convencido: «El asamblearismo es ideal para gestionar una casa okupada, pero no el futuro del país».

Mientras la CUP no tenía peso específico en los gobiernos, la praxis política iba facilitando la construcción de la teoría. Ahora que la CUP gobierna y tiene un papel institucional, el debate interno pone en jaque a la organización. El debate no es baladí porque definirá cuál es el papel de una organización antisistema y anticapitalista que debe gobernar en un sistema capitalista desde dentro del propio sistema.

La definición de la CUP que se encuentra en su web es el resultado del debate que se produjo en 2009. En esa cita, cuatro ponencias se presentaron para definir la estrategia de la organización, lo que indica la intensidad del debate. Ganó «la CUP, la alternativa necesaria», que definía el papel de una organización que debía ir «más allá de la acción institucional, con la incorporación de la movilización y la desobediencia civil como instrumentos propios. Defendía la presencia de la organización en las luchas populares y la necesidad de visualizarla en la calle, y aclaraba que la CUP era la herramienta más válida para incorporar a la lucha a importantes cantidades de personas activas», resume Albert Botran.

En conclusión, la CUP quiere asaltar el sistema desde la movilización popular y no cambiarlo desde dentro. No son la izquierda al uso, que cambia el sistema desde las instituciones siendo la voz de las clases populares. La CUP es una organización revolucionaria por encima de todo; «la izquierda siempre se organiza para ganar al Estado, para cambiarlo, y eso no ha funcionado», apunta Quim Arrufat. El líder cupero reconoce que «durante algunos años funcionó, pero después empezamos a perder. Se han salvado posiciones, pero el capitalismo se lo ha comido todo con la globalización».

La CUP plantea una alternativa diferente «porque pensamos que la única forma de cambiar es gobernar el Estado, si el Estado está controlado. Nos acusan de utópicos, pero a lo mejor lo que hay que plantear son estrategias que intenten, a través de la defensa de los derechos sociales, ganar la partida desde fuera de la institución», continúa Arrufat en su reflexión.

Con estos planteamientos, la CUP sorprende a los políticos al uso y a los periodistas. Su lógica es otra. «La fuerza está en la calle, en los movimientos sociales de los derechos civiles. Para ganar batallas no tienes que tener mayoría parlamentaria», continúa el líder cupero. La lógica de la CUP se sitúa en un escenario diferente al de la tradición socialdemócrata e incluso de la izquierda eurocomunista: «No hemos de descartar la lucha institucional. Pero lo importante es no descartar la práctica política de contrapoder popular. Los cambios no se hacen solo desde las instituciones, se hacen desde la participación popular».

Sin embargo, el contrapoder popular hace aguas cuando se gobierna. Es como ir encabezando la manifestación y tomar la decisión desde el Gobierno. La CUP se protege ante esta dicotomía. Hasta ahora la salva porque, en los municipios pequeños, este tipo de políticas pueden articularse. El problema llega cuando las responsabilidades de Gobierno corresponden a municipios mayores o al terreno nacional de Cataluña. Aquí chocan las dos sensibilidades de la CUP en la forma de organizarse para afrontar el futuro más inmediato. El gran choque se ha producido tras las elecciones del 27 de septiembre de 2015. La CUP no estaba preparada para tomar decisiones porque su organización no puede asumir sin tensiones el cambio de paradigma y porque su praxis política no contemplaba este escenario. Aparece el «miedo al poder» y «el miedo a gobernar».

Arrufat insiste: «Lo ideal sería gobernar, pero la estrategia es un pie dentro y otro fuera. Tú ganas espacios en el Estado cuando gobiernas, pero no puedes quedarte en esto solo. Debes construir un contrapoder popular que con sus prácticas políticas logre avances sociales porque no vale con decir que eres revolucionario, sino qué haces hasta que llega la revolución».

La teoría y la praxis, ese es el interrogante. Como teoría queda muy bien abanderar los movimientos de liberación, pero la práctica es más compleja. El contrapoder popular que propone la CUP y que verbaliza Arrufat es algo así como un «zapatismo urbano» —citado por Fernández y Jòdar— basado en una profunda vocación asamblearia que es muy difícil de llevar a término en una sociedad moderna sin un partido fuerte, solo con la suma de movimientos de liberación, y participando de las instituciones. Solo queda un camino: la revolución. ¿Y cómo se lleva a cabo? La dicotomía se ha evidenciado tras el 27-S. ¿Apoyar a Mas y llevar a Cataluña a la independencia manteniendo el sistema, o destruir el sistema? Si el movimiento independentista no tiene la fuerza necesaria para imponerse, ¿la tiene la revolución? ¿Tiene la CUP la organización necesaria para ser el referente social y político? ¿En qué consiste el contrapoder popular y cómo se organiza?

No parece que haya respuestas a los interrogantes desde la propia CUP porque es tradicional en la extrema izquierda teorizar sobre la revolución, pero es más difícil teorizar cómo organizar la revolución y, lo más importante, cómo organizarse después. Las desigualdades y los errores del sistema son fáciles de criticar desde fuera. Destruir es fácil. Más difícil es organizar un nuevo modelo social y económico. Los orígenes de la CUP, la base de su propia esencia, respiran un marxismoleninismo con fuertes dosis de un nuevo comunismo libertario. Estos principios funcionan como agitadores sociales, sin duda, pero ¿tienen futuro más allá? La CUP ha construido una organización al servicio de la política —o está en ello, porque la situación actual dista mucho de ser la definitiva— y lo fía todo a un cambio del sistema sin cuantificar el qué, el cuándo y el cómo.

Esta falta de concreción la define Arrufat así: «Renegamos de la organización de la izquierda institucional y la radical —se refiere al antiguo movimiento independentista— porque no funcionaban, nos impusimos la renovación permanente en función de la práctica y las necesidades. Por eso tenemos una organización amorfa». La cuestión está en si esta renovación permanente es posible en la Europa del siglo XXI. No hay antecedentes ni modelos parecidos. La CUP parece un experimento de laboratorio que ha crecido por los errores del sistema —la crisis económica, institucional y política— y por la complicidad de la derecha nacionalista que ha hecho de la huida hacia adelante el caldo de cultivo propicio para una organización antisistema, independentista y antiglobalización. Si el sistema se autorregula y el independentismo de derechas se hunde, ¿seguirá activo este caldo de cultivo para «hacer la revolución» o se limitará a ser un «contrapoder popular» vinculado a la conciencia de Pepito Grillo? En eso está la CUP. En autodefinirse y redefinirse ante el cambio de escenario. Un escenario que, por cierto, cambia tan rápidamente que coge a una organización «amorfa» —en definición de Arrufat— con el paso cambiado, con tiempos diferentes y con procesos de decisión que la pueden dejar al margen.

EL DEBATE INACABADO: ¿PARTIDO O MOVIMIENTO?

El periodista Saül Gordillo, hasta hace poco responsable de las redes sociales de El Periódico y actualmente director de Catalunya Ràdio, escribe en el libro de David Fernández y Julià de Jòdar sobre su visión de la CUP: «Es ruralismo urbano, es asamblearismo digital, es anticapitalismo ecologista, es el 15-M catalán antes del 15-M y muchas cosas más. La CUP, a diferencia del independentismo de ERC y del ecosocialismo heredero del PSUC, tiene un componente antisistema que conecta con los nuevos votantes y, cada vez más, con los viejos combatientes antifranquistas desengañados y necesitados de aire fresco». Esta atinada definición pone sobre la mesa la gran incógnita: ¿cómo avanzar?

Este es el debate inacabado de la CUP. En una mesa redonda celebrada en 2012 —en la que participan Anna Gabriel, Marc Sallas, Joan Teran, Blanca Serra, Eva Serra, Ricard Vilaregut, Julià de Jòdar y David Fernández, y de la que se habla en el libro de estos dos últimos— se afirma que «aquella parte de la sociedad catalana más concienciada está esperando que un movimiento municipalista se constituya en referente nacional; esta es actualmente su fuerza y también su reto más importante». Un reto que no acaba de concretarse porque en el seno de la CUP conviven diferentes formas de ver el futuro: en el marco de un movimiento nacional o en el marco de un partido nacional. En esa mesa redonda se pone el dedo en la llaga «ante la opacidad y la centralización del poder enemigo, se oponen modelos abiertos, transparentes, distribuidos por el territorio para acercar los marcos de decisión a la gente; este es el elemento más revolucionario de la aportación de la CUP: la democracia de base, los procesos de decisión democrática descentralizados, aunque también los procesos de decisión democrática centralizados, sobre los temas clave».

Sin embargo, hoy por hoy, la CUP no tiene un proceso de toma de decisiones centralizado, lo que le impide reacciones rápidas ante los cambios de escenarios políticos, como se pudo constatar en el debate sobre la investidura de Mas. La CUP es la suma de las CUP, de las candidaturas locales. Son autónomas en sus decisiones y se coordinan con el resto de la estructura de una forma no jerárquica. Esta agregación de movimientos locales forma la CUP nacional. Y su estructura militante no tiene parangón en el sistema de partidos español. Por ejemplo, no todos los miembros de las CUP son afiliados de la CUP. Es una suerte de doble militancia. Pero solo los militantes de la CUP toman las grandes decisiones.

La CUP, por tanto, no es un partido al uso. El movimiento que surge alrededor del 15-M en España se articula alrededor de Podemos. En pocos meses, Podemos se convierte en un partido político. La CUP nunca ha hecho este proceso porque no es un partido, ni quiere serlo hasta el momento; es un movimiento. Esta complejidad conlleva problemas añadidos por el crecimiento. «No hay una idea central de partido, y esto es el primer caos», reflexiona Quim Arrufat. Este es un debate central en la actualidad, la conformación de una estructura nacional de la CUP que funcione al margen de las CUP locales. Esta es una de las propuestas que debate la CUP en los últimos meses de manera intensa.

El debate viene de lejos. La CUP ha conseguido convertirse en el eje de la unidad popular pero tiene una estructura nacional débil. Además, el 85 % de sus miembros no tiene militancia activa en las organizaciones políticas —Poble Lliure, Endavant-OSAN, Corrent Roig, Lluita Internacionalista, entre otros— que se integran en la CUP, según recoge el propio David Fernández. El sector del MDT-Poble Lliure defiende en 2009 la creación de un partido nacional para capitalizar el declive de una ERC muy debilitada por su gestión en el tripartito y las luchas intestinas, mientras que otro sector, liderado por Endavant e independientes, propugnaba ir paso a paso —casi partido a partido, como diría Cholo Simeone— en la construcción de un partido nacional, término que engloba Cataluña, Valencia y Baleares. Este grupo, ante los resultados electorales, pensaba que todavía no había llegado el momento.

El caso de la investidura de Artur Mas es un ejemplo claro de esta falta de agilidad. Arrufat afirma que «el proyecto asambleario ha funcionado en los municipios y ahora debe empezar a construirse un proyecto nacional». Hasta aquí, el consenso en el seno de la CUP. En el momento de avanzar, el disenso. Por eso, el que fue diputado cupero no duda en afirmar que «la coyuntura nos está desbordando». El problema es cómo construir un nuevo modelo.

El debate, para Andreu Mayayo, se sitúa entre «los que quieren liderazgos fuertes pero limitados, y otros que quieren liderazgos colectivos». Un ejemplo lo tenemos en la negociación con Junts pel Sí para investir a Mas. «Para evitar el síndrome de Estocolmo de los negociadores, la CUP envía gente diferente y obliga a establecer varias mesas de diálogo. Esto despista a JxS porque se carga la complicidad. Es una estrategia que hace difícil empatizar y elimina el principio de confianza», todo un modelo de liderazgo colectivo. Es el grupo quien negocia, no el líder, que por otra parte no existe.

El catedrático de Historia Contemporánea se atreve a hacer un pronóstico: «Creo que se impondrán liderazgos fuertes limitados en el tiempo, porque no se puede someter a la dirección política, y sobre todo a la institucional, a unos procedimientos muy lentos en la toma de decisiones». Hoy por hoy, la CUP tiene un liderazgo colectivo y una posición ultrarradical respecto a los mandatos: una legislatura y punto, y «esto puede ser un error porque pierdes la experiencia», añade Mayayo, que intuye una nueva filosofía en el futuro. Y va más allá, no duda «de que la CUP será un partido, superando el movimiento». Este debate no se elude en el seno de la CUP. Saben que tienen que cambiar, pero tratan de preservar sus tradiciones asamblearias. Sin embargo, la situación creada en la asamblea del 27 de diciembre en Sabadell abre nuevos escenarios en esta discusión.

Por eso, Arrufat abre otro debate: «Por qué debe ser parte de la misma organización el proyecto de municipalismo popular y el proyecto de una organización que tiene su objetivo en la estrategia a nivel de Cataluña. Por qué debemos supeditar verticalmente el municipalismo al partido nacional», y pone en negro sobre blanco una de las propuestas de debate en el seno de la CUP: «Por qué no pueden ser dos organizaciones que forman parte del mismo espacio ideológico. Lo de antes nunca funcionó; ahora hemos de ser utópicos permanentemente».

Esta dicotomía de movimiento y partido es un clásico de la extrema izquierda. Incluso Hugo Chávez en Venezuela tuvo que afrontar este dilema. Primero, Chávez era el líder del movimiento, en el que convivían diferentes sensibilidades y organizaciones; luego lo convirtió en un partido único, el Partido Socialista Unificado de Venezuela, construido a imagen y semejanza del Partit Socialista Unificat de Catalunya, que agrupó en 1936 a un partido institucional, la Unión Socialista de Cataluña, a la federación catalana del PSOE, al Partido Comunista de Cataluña y a la Unió de Rabassaires. Podemos, en cambio, prefirió ahorrarse los problemas que tuvo Chávez. Después del éxito electoral de las europeas, Pablo Iglesias no tuvo reparos en desmontar el movimiento para construir un partido al uso con el objetivo de unificar el discurso y hacer más efectiva a la organización ante los retos y escenarios políticos que se abrían con una dirección centralizada. Fue muy criticado, pero ahora Podemos es un partido que decide, con una dirección fuerte.

La CUP no parece querer transitar por este camino pero sí quiere dotarse de una nueva estructura que no bloquee la organización como ha pasado en el escenario postelectoral del 27-S. Arrufat plantea una doble organización municipalista y nacional, con liderazgos diferenciados. Poble Lliure, un partido al uso —con Albert Botran a la cabeza—, y Endavant —con Anna Gabriel— prefieren mantener el movimiento adaptándolo paulatinamente a las nuevas situaciones. Apuestan, por tanto, por el liderazgo colectivo.

David Fernández y Julià de Jòdar dan en el clavo en Cop de CUP cuando afirman que «la CUP tiene miedo de ganar, le da pánico verse subsumida dentro del sistema. Las indefiniciones en la estructura y en el funcionamiento del poder pueden crear el síndrome de tener más miedo de ganar que de perder». Y aportan su solución, que viene como anillo al dedo a Fernández: «En la práctica no hay problema de miedo o valentía, se ha de recuperar la práctica revolucionaria, las campañas audaces, razonando el criterio antisistema ante el sistema imposible, en un tipo de equilibrio a escala local que tiene su encanto en el apoyo que recibe de la gente de los pueblos; los militantes denuncian abusos y corrupciones y señalan a los fascistas de sus pueblos; no tienen miedo; son pocos y están en la calle, pero no están dónde se toman las decisiones», y añaden que «es necesario tener aliados y encontrar otras fórmulas, o las cosas se complicarán; hemos de saber a quién tenemos delante y qué alianzas son posibles, romper las barreras de la cobardía política, no tener miedo al diablo. Ser conscientes de las propias debilidades y de la magnitud de los retos a los que nos debemos enfrentar».

Excepto los partidarios de la constitución de un partido con liderazgo fuerte y limitado —David Fernández quiere jugar este papel—, las otras opciones apuntan a una dirección colegiada, que podría compararse con una especie de «bicefalia». En Cataluña esto nunca ha funcionado. El Partido Nacionalista Vasco es el principal referente en la política española, pero «aquí no ha funcionado nunca el liderazgo del partido en paralelo al liderazgo institucional», dice Mayayo. Y pone un ejemplo muy actual: «En Junts pel Sí tampoco ha funcionado. Ha prevalecido el liderazgo institucional aunque Mas haya ido de número 4. No han sabido discernir quién debía ser el presidente de la Generalitat y quién debía liderar la nueva formación política». De hecho, Mayayo apunta una interesante reflexión: «A Mas no le hace ilusión ser presidente, que también, sino que le hace ilusión convertir a los herederos de CDC en los líderes, en el pal de paller del movimiento independentista». Mas quiere liderar la institución y la política. Este es otro de los motivos para resistirse a perder la presidencia. Ahora, una CDC en plena crisis, que debe renovar su liderazgo en un próximo congreso, debe afrontar un problema añadido: la bicefalia de Mas y Puigdemont.

David Fernández no ha sido militante de la CUP mientras fue diputado y ha dejado su liderazgo institucional. Sin embargo, Fernández todavía mantiene una fuerte influencia que solo consolidará si pasa a liderar orgánicamente al movimiento, si lidera el partido. Ahora ya es militante. Se afilió cuando dejó de ser diputado. El problema, apunta Mayayo, es «cómo cuajará todo esto con una tradición asamblearia y con cambios de liderazgo permanentes». Si la CUP no adopta medidas, pueden aparecer los primeros problemas. Cuando Ada Colau empezó a trabajar la construcción de Barcelona en Comú se puso en contacto con David Fernández. A Fernández no le parecía mal participar junto con otras fuerzas políticas en un proyecto bajo la égida de Colau. Al final no salió, pero pudo salir, ya que estuvo sobre la mesa y Fernández apostaba por el acuerdo. Quién sabe si este romance puede tener consecuencias en un futuro no demasiado lejano. Si la CUP no actúa, puede tener fugas de sus líderes políticos hacia otras formas de participación política. Mayayo sentencia: «Si el éxito de la CUP es estructural deberá cambiar su forma de hacer. No será cuestión de renunciar a nada, sino de adaptarse a la realidad. Esto no significa renunciar a principios; lo importante es acertar siempre cuando debes cambiar».

La solución al dilema no es fácil porque «la CUP es una síntesis de partido y movimiento con una relación orgánica complicada», como se apuntaba en la mesa redonda antes citada. Los allí reunidos hablan de «que una solución posible sería desarrollar diferentes estructuras y distintas maneras de actuar políticamente, que den cabida a mucha gente y con una relación de vasos comunicantes, el frente institucional, con sus dinámicas y sus alianzas, y las del movimiento —municipalista, se entiende—». La CUP, de momento, sigue sin «encontrar las estructuras organizativas que liguen movimiento, sentido y dirección. A partir del movimiento, la CUP debe encontrar alguna cosa del aparato que lo controla todo», aunque Fernández apunta que «sería necesario un núcleo político muy ágil y una organización mucho más dinámica, con mucho contacto entre bases y núcleo»; en definitiva, la doble organización que apunta Arrufat.

De momento, el debate sigue abierto. El crecimiento de la CUP en las elecciones del 27-S los ha pillado desprevenidos y sin una organización preparada. Para colmo, la diversidad de su militancia y la complejidad del sistema asambleario hace el resto.

EL CONCEPTO DE MILITANCIA

«Militantes de la CUP son quienes pagan la cuota y los que deciden en la asamblea», así de claro se manifiesta Quim Arrufat. Con este criterio, la asamblea nacional de la CUP la forman los militantes, un total de 1.750. Pero ¿son los únicos que están bajo el paraguas de la CUP? No. La CUP es un movimiento asambleario y cada CUP local es independiente. Se puede estar afiliado a la CUP nacional o simplemente a la local. Por eso, la asamblea de Manresa resultó ser consultiva. A ella podían asistir todos los miembros de la CUP, fueran militantes o no. Por eso esta asamblea no tomó decisiones. Pudieron asistir todos los militantes o simpatizantes que quisieran. Los controles apenas existieron y la votación se realizó a mano alzada, como siempre.

Al contrario que la asamblea de Sabadell. En esa sí que se tomaron decisiones. Sin embargo, allí no solo participaron los 1.750 militantes. Estaban también los movimientos que apoyaron a la CUP en las elecciones autonómicas, que se agrupan bajo el epígrafe de Crida Constituent (Llamamiento Constituyente), que tomaron el estatus de militantes, y todos los miembros de las asambleas locales de la CUP que conforman sus candidaturas en los municipios. Solo hubo un requisito: tuvieron que registrarse antes del 22 de diciembre, cinco días antes de la celebración. Se apuntaron más de 4000, fueron admitidos 3.500 —no se explicó cuál fue el criterio— y participaron 3.030, a tenor de los resultados finales. Después del empate a 1.515 votos a favor y en contra de la investidura de Mas, la CUP puso en marcha un proceso centralizado y nada asambleario que culminó en la reunión del Consejo Político del 3 de enero. En este proceso volvió a cambiar el sistema de participación. Por un lado, las asambleas locales votaban por separado las diferentes propuestas de las organizaciones de Crida Constituent que votaron en sus asambleas, y delegaron el voto en sus 12 representantes en el Consejo Político.

El Consejo Político está formado por los 15 miembros del secretariado y los 10 diputados en el Parlamento —sin derecho a voto en el Consejo—, los 57 delegados de las 13 asambleas territoriales —en las que solo votan los militantes de la CUP y los militantes municipalistas— y 12 representantes de Crida Constituent —las organizaciones externas que apoyan a la CUP—. La complejidad de la militancia de la CUP —Arrufat reconoce que el límite de la militancia es difuso— y de su estructura territorial la hacen inoperativa en muchas ocasiones porque no existe un cuerpo ideológico común. Esto se puede comprobar en el territorio. La CUP ha hecho pactos con la izquierda pero también ha dejado gobernar a la derecha. Ahora «se sitúa ante una oportunidad única para abrir una nueva izquierda al margen del PSC y de ICV», afirma Andreu Mayayo.

Además, la militancia de la CUP tiene un punto de «recuperación de la cultura de la militancia desde el activismo», apunta Arrufat, que tiene un límite, como se pudo comprobar tras la asamblea de Sabadell, que ha puesto en evidencia que el sistema asambleario es lento y farragoso en la toma de decisiones y, sobre todo, ha puesto el foco en una organización en la que su militancia es variopinta, tiene orígenes ideológicos diferentes y tiene un «miedo escénico» ante el ejercicio del poder. O sea, el activismo es su «contrapoder al sistema», pero tiene difícil encaje con el ejercicio de este poder desde dentro del sistema.

Para resolver el mayor conflicto que ha sufrido la organización en sus últimos años, que la ha dividido en dos partes exactamente iguales, la CUP echa mano de una solución fuera del modelo asambleario puro. Pone en marcha su Consejo Político, en el que el papel de las asambleas queda relativizado y solo un grupo toma una decisión. El grupo más político y con más ideología del conjunto de la organización es el que asume la responsabilidad, aunque tampoco es una dirección política al uso. De ahí los problemas que se plantearon en una organización que tuvo que convocar a un grupo dirigente sin las prerrogativas de un grupo dirigente para tomar una decisión fuera del proceso asambleario habitual. «Se ha hecho un proceso en el que se la cogían con papel de fumar para evitar la ruptura de la organización. Para evitar la ruptura que ha sido siempre la constante de la izquierda independentista radical, que saltaba en pedazos cuando tenía que tomar decisiones que iban en contra de su propio ADN», apunta un conocido comentarista político. Se ha dado una solución política a un conflicto interno en el que todos quisieron influir en la asamblea. Todos los sectores la quisieron controlar. El empate dio el poder al grupo dirigente y en su decisión pesó la cuestión externa —Mas— y el control interno.

En definitiva, la nueva situación ha puesto límites, no deseados, al sistema asambleario. El propio David Fernández decía en Jot Down, citado por El País del 2 de enero de 2016: «El Parlamento no espera a que hagamos una asamblea para cada votación. Al principio creíamos que en un 90 % de las votaciones ya sabríamos lo que teníamos que hacer porque estaba en el programa. [...] Al final fue un 65 % con el programa, un 30 % haciendo maravillas tecnológicas para saber qué decía cada territorio, y el resto, directamente parar máquinas». En definitiva, el rápido crecimiento político, la ausencia de una dirección centralizada y la amalgama ideológica de grupos que amparan el movimiento que lidera la CUP ha dado al traste con el sistema asambleario, que se ha revelado totalmente ineficaz, y todavía más si cabe ante la dicotomía de la pregunta «sí o no a Mas». Esta dicotomía ha tensionado la organización entre los independentistas puros y los anticapitalistas. Por eso no sorprende que el antiguo dirigente de Terra Lliure Carles Benítez hablara en Llibertat.cat —una web de la propia CUP— de «las extrañas alianzas con sectores de tradición españolista»; es decir, Benítez carga contra los anticapitalistas y antisistema para los que la independencia no es una prioridad mientras resalta que «la militancia independentista de la CUP todavía hoy es mayoritaria». En el campo contrario, Xavier Monge, exmiembro del secretariado —dimitió a raíz de este enincidente— y cabeza de lista de las municipales en Barcelona de 2011, calificó sin matices en Twitter al proceso soberanista como «el mayor fraude de la política catalana», a la vez que recordó que en las elecciones del 27-S el independentismo no ganó el plebiscito.

Por estas razones han surgido las contradicciones que eran de esperar —incluida la amenaza de escisión— en una organización en la que la militancia es más heterogénea y menos monolítica que sus representantes en el Parlamento o en el secretariado —considerándolos lo más cercano a una dirección de partido—, que, si bien son una traslación de las diferentes familias ideológicas existentes en la organización, son también un bloque más ideologizado que trabaja rodeado de un conjunto de técnicos que en principio no tienen aspiraciones políticas. Para Andreu Mayayo, «la CUP asume el modelo de funcionamiento de la Unió de Pagesos, una dirección política y una organización que funciona con los técnicos que llevan el día a día, dando cohesión a la actividad de un proyecto supramunicipal».

Sin embargo, la CUP es una organización de puertas abiertas en la que conviven diferentes sensibilidades más allá de las que podríamos considerar mayoritarias en el seno de la organización, y eso ya es mucho decir. Una CUP no tiene nada que ver con la otra, pero el ejemplo diferente a tenor de todas las personas consultadas es Barcelona. Las definiciones, múltiples. Para unos es la «organización más bolchevique», para otros «es el agujero negro de la CUP, es una rosa de fuego porque los movimientos más radicales y exóticos están en Barcelona, dónde descubres siglas que pensabas que no existían desde hace años». Entiéndase que esta definición de la CUP barcelonesa está pronunciada por un líder de la CUP. Cabe preguntarse cómo serán estos grupos «radicales y exóticos», y cuál es el perfil de su militancia cuando son definidos así por un líder de la izquierda radical.

La CUP barcelonesa apenas tiene 100 militantes, pero entró en el consistorio con 3 concejales. Un repaso de su candidatura a las municipales de 2011 nos muestra una imagen variopinta. Hay sindicalistas —Confederación Nacional del Trabajo, Confederación Sindical Catalana e Intersindical Alternativa de Catalunya—, militantes de casals y ateneos, militantes del Colectivo en Lucha, 15-M, militantes antifranquistas, militantes internacionalistas, militantes de Sortu, el fundador del partido ecologista Santiago Vilanova y los tradicionales miembros de MDT y Endavant, sin faltar colectivos de diferentes opciones de la extrema izquierda. Toda una amalgama que la diferencia del resto de la CUP y que conlleva «que existan relaciones difíciles» y otras «prácticamente nulas», como reconocen dirigentes de la CUP. De hecho, el propio David Fernández los critica: «La CUP —especialmente la de Barcelona— ha tendido a menospreciar la fuerza rompedora [de los movimientos sociales] y nos ha calificado de “carne de CiU”, con lo que renuncia a tener un papel dirigente y regala toda una serie de temas y de liderazgo precisamente a quien los hará servir no para romper, sino para cerrar a la desesperada las grietas del sistema del poder hegemónico».

Ciertamente, Barcelona tiene rasgos diferenciados con las otras CUP, y su militancia tiene un componente más dogmático y más radical, pero en esencia no se diferencia tanto de las demás. Sin embargo afronta un elemento diferencial: el papel de la CUP en una gran urbe. En Vilanova i la Geltrú, por ejemplo, las asambleas de la CUP doblan en asistencia prácticamente a la militancia de la CUP de Barcelona y el movimiento tiene una tradición de lucha desde hace años con una fuerte implantación social, mientras que la delegación barcelonesa es más un agregado de activistas que han llegado al consistorio por la fuerza de su marca. «Son mucho más sectarios», apunta un miembro de la CUP que no es, evidentemente, de Barcelona. Esta idiosincrasia particular hace que la CUP barcelonesa tenga unas relaciones más que cordiales con Ada Colau, la figura emergente de la izquierda catalana. Unas relaciones que han servido para tender puentes en diferentes momentos, incluso en los tensos momentos previos a la asamblea del 27 de diciembre.

La militancia cupera es, por tanto, una amalgama de grupos, grupúsculos, colectivos y movimientos de extrema izquierda. Màrius Garcia Andrade hace una curiosa definición que viene muy a cuento: «Son jóvenes activistas, nuevas generaciones y los militantes independentistas de toda la vida detrás». Esta conjunción hace difícil el cambio hacia el partido o hacia la consolidación de un movimiento nacional porque en primer lugar deberían reconocer un liderazgo político y, de momento, no lo quieren reconocer, siguen apostando por un liderazgo colectivo que se está demostrando ineficaz ante los cambios de escenarios que está afrontando la organización. Otro elemento surge en este punto, como anuncia Fernández: el miedo al poder de la CUP. Para el líder cupero, «los esquemas de poder imperan, lo que se necesita son modelos alternativos, y es fácil lanzar espacios de contrapoder a la papelera considerándolos una experiencia bonita pero fallida». Es decir, Fernández clama, indirectamente, por cambios en la estructura orgánica y una participación más activa en las estructuras de poder para cambiarlas con una doble acción: desde dentro del sistema y desde el contrapoder exterior de los movimientos sociales. Su militancia todavía no lo tiene tan claro.

Según una encuesta realizada entre regidores de la CUP en 2011, y publicada por David Fernández y Julià de Jòdar en su libro, este es el perfil de los cargos electos:

Edad y sexo
Edad Media: | 33,25 años
Hombres | 73 %
Mujeres | 27 %
Tamaño municipios con representación
Menos de 5.000 habitantes | 26 %
Entre 5.000 y 25.000 habitantes | 39 %
Entre 25.000 y 50.000 habitantes | 19 %
Más de 50.000 habitantes | 8 %
Origen
Lugar de nacimiento | 66 % mismo municipio
Origen padres | 52 % mismo municipio
| 33 % resto de Países Catalanes
| 11 % España
Origen madres | 44 % mismo municipio
| 42 % resto Países Catalanes
| 5 % España y 5 % no concretada
Formación
76 % formación universitaria
5 % formación grado superior
13 % bachillerato o FP grado medio
3 % ESO
Estado laboral
72 % trabaja
19 % paro
27 % trabajan en empresa privada
23 % trabajan en administración pública
11 % autónomos
6 % asalariados no cualificados
3 % empresarios
6 % trabajadores liberados por la CUP
Estructura salarial
38 % menos de 1.100 euros
13 % menos de 650 euros
20 % entre 1.100 y 1.350 euros
14 % entre 1.350 y 1.700 euros
22 % entre 1.700 y 2.500 euros
Vivienda
36 % alquiler (6 % solos, 17 % pareja y 13 % piso compartido)
6 % vivienda familiar
38 % hipoteca
Religión
78 % sin influencia religiosa (47 % ateos y 31 % agnósticos)
8 % cristianos
2 % católicos practicantes
2 % católicos no practicantes
1 % otra religión
Afiliación sindical
81 % no afiliado
9 % afiliado
3 % delegados sindicales
55 % de la afiliación a la CGT, 44 % a la COS y 11 % a la CSC

Además, la militancia de la CUP se somete a una constante formación interna. No solamente la mayoría de sus cuadros locales tiene formación universitaria, sino que toda la militancia dedica un buen número de días de su tiempo de ocio a la formación municipalista, social e ideológica. «Tienen un complejo sistema de formación que recuerda el de las comunidades cristianas de base y Cristianos por el Socialismo.» Sorprende que la mayoría de los cargos electos digan que no tienen ascendencia cristiana cuando «en muchos pueblos, la militancia cupera es muy de misa», comenta un conocedor de su realidad local y con influencia en los medios de comunicación.

La formación es específica y los militantes deben demostrar los conocimientos adquiridos: «No llegas a la CUP y eres diputado, no —comenta un conocedor de las tripas de la organización—. Debes demostrar tu cualificación superando las formaciones específicas que se realizan. La militancia de la CUP está entregada en cuerpo y alma a la organización». Comparten «proyecto político, inquietudes, aspiraciones, pero también comparten relaciones personales, de ocio». En esto son herederos de la militancia del PSUC, del PSAN o del PTE de la Transición, lo que se puede visualizar en la foto fija de un cartel electoral del PSUC en las primeras elecciones democráticas: «Mis manos, mi capital, mi partido». La CUP está en esa línea. Los cuperos son algo más que una organización política.

LA GLOBALIZACIÓN Y LA UE

«La CUP es la punta de lanza, en el vértice de la mesa política catalana, donde converge el nuevo ciclo soberanista y el ciclo de la indignación y de la protesta social. El detonante que podrá contribuir a activar el tiempo del cambio político y social profundo. Volviendo a nacionalizar la cuestión social y socializando la cuestión nacional, desde un potencial que es exhaustivo, tanto como el de otro país posible ante un Estado postfranquista agotado y un capitalismo senil que hace aguas.» Esta afirmación, que recogen David Fernández y Julià de Jòdar, resume la posición de la CUP. No solo está en sus objetivos la independencia política, sino que esta siempre irá acompañada de la independencia social que configure una sociedad socialista en una lucha de ámbito internacionalista.

La CUP es independentista, socialista —en su versión más radical—, antiglobalización, antisistema... En tres palabras: contestataria, insurrecta y revolucionaria. David Fernández y Julià de Jòdar citan al historiador —y miembro de la CUP— Juli Cuéllar, que escribía en su blog: «La movilización de los indignados expresa el hartazgo de la población y representa el embrión de un movimiento popular contra los recortes que ha encendido todas las luces de alarma en los despachos del poder. La izquierda independentista tiene la obligación de introducir en este movimiento el derecho de autodeterminación como un eje estratégico para la profundización democrática y la transformación social».

Con este precepto, la CUP entra en el 15-M y disputa su liderazgo a otras organizaciones, que se articulan más tarde en torno al núcleo catalán de Podemos. Para la CUP, esta movilización es criminalizada por los hechos del Parlamento —octubre de 2011—, en los que la CUP tuvo un papel protagonista. Arrufat afirma que «con el 15-M y la movilización del soberanismo, nosotros dejamos de ser extraños porque una nueva forma de hacer política es posible».

De hecho, el manifiesto que impulsó la candidatura del 22 de mayo de 2011 de la CUP en Barcelona bajo el título de «El 22-M, indignem-nos» (indignémonos) tenía la firma del hoy candidato de En Comú Podem (En Común Podemos) a las elecciones generales de 2015, Xavier Domènech. Esta candidatura realizaba una alianza con la anticapitalista Des de Baix (Desde Abajo). Era la primera fusión del independentismo con el anticapitalismo y con la indignación bajo un denominador común: estamos bajo la opresión de un Estado franquista, de un modelo capitalista de corrupción elevada. Recuerden aquellos conceptos que en su día defendía el independentismo radical: opresión económica, opresión política, opresión territorial, opresión global y opresión cultural y lingüística. Su autor: Carles Castellanos, fundador del PSAN-P.

El independentismo se convierte a raíz del 15-M en el común denominador de una nueva izquierda en Cataluña que abandera la CUP, que en las elecciones de 2011 da su primer paso de gigante en la política catalana. En el terreno de las ideas más bien, no en el de los números, porque apenas superaron los 100 concejales, pero sus planteamientos empiezan a cuajar en una parte de la sociedad harta de corrupción, harta de ver cómo se soluciona la crisis a costa de las clases más desprotegidas y harta de un modelo poco participativo que coarta la libertad de las personas.

Para esto, la CUP construye un relato de que se vive en un país seudodemocrático que no ha roto con la tradición franquista. «Les falta respeto por un proceso como el de la Transición. La gente apoyó la reforma y no la ruptura. Tienen legitimidad para pedir la ruptura, pero deben reconocer que en aquel tiempo ganó la reforma», espeta Sixte Moral, exmilitante del PSAN. Con esta excusa de raíz, la CUP plantea una «radicalización de la democracia» acercando los poderes de decisión a los ciudadanos; un nuevo «modelo económico y de justicia social» para potenciar una economía al servicio de las personas a fin de avanzar hacia la igualdad social, hacer frente a las privatizaciones de los servicios públicos y fiscalidad progresiva y directa; y un nuevo modelo de cohesión social como eje de la protección de las familias en vez del capital. Con este bagaje, la CUP reniega no solo del Estado opresor —el español y el francés—, sino también de su modelo, el capitalista, que tiene un nuevo formato opresor —la Unión Europea— y la globalización como método de sumisión.

«Es cierto que el país ha cambiado mucho en el ámbito cultural, social y económico, pero hay pasos que no se han dado y que ahora se deben dar —apunta Quim Arrufat—; el problema es que estos nuevos pasos están bloqueados, como una mayor democracia y un mayor peso ciudadano en la toma de decisiones, que hoy no se permiten. La ciudadanía es cada más vez más súbdita; se le dice que no tome parte en la sociedad y en la política porque el resultado ya es bueno, el resultado final es positivo. Se pide confianza porque el país progresa: ahora no pidáis más. Esto es lo que queremos romper. Y es posible.»

La CUP no tiene ningún prejuicio con respecto a Europa. Si no nos aceptan como Estado independiente, pues nos iremos, afirman continuamente. «No haremos lo mismo que la izquierda tradicional en los últimos treinta años. No vale decir que no se puede hacer nada. ¿Qué es la UE? ¿Quién la gobierna? No se puede asumir que no sea democrática —plantea Arrufat—. Cuestionaremos de raíz la Unión Europea. Queremos plantear un debate. No es tanto que nos queramos ir, sino ver qué se puede hacer. El debate de la ciudadanía sobre la toma de decisiones es inexistente. No nos conformamos con eso de que Europa funciona. Seguro que funciona, pero puede funcionar de otra manera. […] La socialdemocracia y la izquierda tradicional ya no sirven para combatir al capitalismo, porque la globalización se lo ha comido todo; hay que plantear otras formas de lucha. Ya no sirve gobernar el Estado porque el Estado está controlado; ahora hay que cambiarlo.» Para la CUP, Europa es, por tanto, la nueva forma de opresión capitalista. Es la superación de la opresión de los Estados español y francés.

En definitiva, la CUP no acepta el orden establecido, no engaña. Es antieuropea, antiglobalización y antisistema. Por eso sorprende la sumisión de Mas a sus exigencias. En las páginas de La Vanguardia del 15 de diciembre de 2015, Miquel Roca envía un delicado mensaje al presidente en funciones de la Generalitat, como el padre que alecciona al hijo que cargado de testosterona se pone el mundo por montera. Habla de Francia, pero se le entiende todo. «La Francia democrática ha cerrado el paso al populismo demagógico —apunta el exlíder nacionalista, que añade—: Su antieuropeísmo, su posición contraria al euro, su antiatlantismo y su voluntad de dividir a la sociedad» han sido rechazadas por la Francia que «desde la coherencia no ha flirteado con el antieuropeísmo». Y concluye Roca que, por no ceder, «han aceptado sacrificios que les honran. Así se sirve a la democracia». A buen entendedor, pocas palabras bastan.

Bajo estos criterios, la CUP se ve reflejada en la lucha contra el capitalismo y el imperialismo del régimen bolivariano de Hugo Chávez. No esconden sus buenas relaciones como sí hace Podemos. En la cronología de su trabajo en el Parlamento de 2012 a 2014 afirman: «Con la CUP en el Parlamento, los lazos con la revolución bolivariana se han estrechado. A lo largo de la legislatura se ha participado en diferentes actos de apoyo al Gobierno socialista venezolano». Esta relación «revolucionaria» se extiende a Argentina, Ecuador y Bolivia, países con los que la CUP mantiene contactos para «internacionalizar la independencia» de Cataluña. No hay que olvidar que el ideólogo de la antiglobalización de la CUP, el diputado Josep Manuel Busqueta, fue asesor de Hugo Chávez y considera un «orgullo» haberlo sido. Anna Gabriel viajó en diciembre de 2014 a Caracas invitada por el Gobierno de Maduro —viajó en un avión fletado por las fuerzas aéreas venezolanas— para participar en una conferencia internacionalista que defendió «el derecho de autodeterminación de los pueblos». La noticia, difundida por Antena3, provocó un gran revuelo. En la CUP ni se inmutaron: Venezuela es su referente y no piensan ni esconderlo ni matizarlo.

La defensa del «compañero Chávez» o el «compañero Maduro» es casi una religión para los cuperos. «Nosotros no queremos un Estado como Venezuela, pero tampoco como Haití —plantea Quim Arrufat—. El capitalismo quiere hablar de Venezuela pero no de Haití o de Guinea Ecuatorial. Venezuela es el anatema. Por qué nadie se desmarca de Haití. Se habla de Venezuela pero no se habla de Colombia, donde mueren decenas de sindicalistas a manos de paramilitares.» Preguntado por el asesinato de un líder opositor venezolano en un mitin, dice: «En los últimos años han muerto asesinados 120 chavistas y de eso no se habla. Hay una violencia que ni compartimos ni entendemos, pero en Colombia también. Felipe González asesora al Gobierno de Colombia y no pasa nada. Son realidades complejas en las que no cuadra ninguna de nuestras coordenadas».

«No nos desmarcamos de Venezuela, pero no es nuestro referente —afirma el líder de la CUP al tiempo que elogia al líder bolivariano—. Chávez era una gran figura. Venezuela era el país más fuerte de América Latina, pero la pobreza era permanente. Chávez nacionalizó el petróleo y sacó a esa gente de la pobreza.» Su —teórico— desmarque de Venezuela dura poco y pasa al ataque: «España es beligerante, y las empresas españolas y sus oligarquías, incluido el diario El País, son beligerantes porque tienen intereses, inversiones que deben defender. Cuando se habla de América Latina en España, se habla en función de los intereses de la oligarquía».

LA POLÍTICA DE COMUNICACIÓN

El profesor Andreu Mayayo señaló al portal VilaWeb como uno de los elementos importantes en el crecimiento de la CUP, pero Toni Aira, doctor en Comunicación por la Universidad Ramón Llull, autor de varios libros de comunicación política y comentarista de actualidad, va más allá: «Crearon una red de información alternativa que poco a poco ha ido encontrando su público. VilaWeb fue el origen, pero hoy es todo un mundo. Hoy la CUP utiliza una multitud de plataformas al margen de la comunicación tradicional». Unas plataformas que lanzan mensajes, los retroalimentan y se visten de «información diáfana», que dotan a la militancia de argumentos al margen de la manipulación de los medios de comunicación que están al servicio del sistema. Unas plataformas que han crecido mediante dinero público. Tanto CiU como el tripartito potenciaron la creación de estas plataformas digitales que hoy son la base de comunicación del movimiento independentista.

Esta filosofía comunicativa de la CUP rechaza los medios tradicionales porque «en la era de la comunicación y la crisis del sistema en la que estamos inmersos han arrinconado el derecho a la información», según escribe el liberado de comunicación de la organización independentista Jordi Salvia en el libro Un peu al Parlament de Catalunya, que recoge el balance de la legislatura 2012-2015. La crítica hacia estos medios se concreta en los que llama concertados —sin duda, algo de razón tiene en esta afirmación porque el Grupo Godó, Ara, El Punt Avui, El Periódico y un buen elenco de la prensa digital tienen ingresos públicos que les arreglan sustancialmente su cuenta de resultados—, porque para ellos «el derecho a la información es una simple mercancía».

De la crítica no se salvan los medios de comunicación públicos —TV3 y Catalunya Ràdio—, que «hoy están amenazados y son víctimas de los recortes y cierres, están inmersos en el mismo mercadeo, con un control político exasperante». Salvia propone «recuperarlos y ponerlos al servicio del derecho a la información», sin especificar qué entiende por derecho a la información. Sin duda, en la CUP reside una idea clara: solo la información que de ellos emana es la correcta, es la independiente y es la que expone la realidad ante un sistema coercitivo.

En este sentido, Salvia plantea su objetivo: «conseguir la autogestión y la independencia informativa total» a través de una «internet global que estamos utilizando de forma tímida pero decidida para dotarnos de voz sin mercadearla». Para contrarrestar la acción informativa de los medios de comunicación generalistas que marginan a la CUP — «salimos poco», afirma el liberado de comunicación—, propone que «la comunicación debe ser un trabajo de toda la militancia». Es decir, la comunicación es un elemento más del activismo político y un altavoz de sus postulados. «Hacen mucha guerra de guerrillas, creando pequeñas trincheras en las que pueden hacerse fuertes y aumentando su número de portavoces. Su mejor trinchera es el mundo online», concluye el profesor Aira, que añade que «han conseguido que su reivindicación marginal, que utilizaba medios marginales, se desdramatice, salga de la atomización y se convierta en mensajes de uso común» dando un paso más en su acción política y consiguiendo que «sus medios ya no sean refuerzos de sus mensajes, sino que sean emisores de sus mensajes a otros medios de comunicación de más amplia cobertura».

Jordi Salvia explica qué deben hacer los militantes para incidir en la opinión de los receptores de la información: «Las potencialidades son muchas y las hemos de desplegar todas. A nivel nacional y pueblo a pueblo, barrio a barrio. Nota de prensa, boletín, fotografía, cortes de vídeo y de audio, web, difusión por las redes sociales, son herramientas que todo el mundo está aprendiendo a utilizar y que cada vez llegan a más y más gente». De esta forma define la CUP cuál es el papel de la militancia: plantear informaciones y temas que deban ser adoptados por los medios de comunicación globales por la presión de las redes sociales. Este planteamiento activista no es nuevo. Lo puso en marcha VilaWeb desde su creación y, como dice Aira, ahora «es todo un mundo».

Un comentarista político, que prefiere situarse en el anonimato porque ha sido víctima de la presión activista de la CUP, afirma que «están muy bien organizados. Cuando se oye una crítica, se produce una reacción como un solo hombre para contestarla y rebatirla, y con un objetivo final: acallarla». Toni Aira considera que esta reacción «no es espontánea, pero tampoco es una reacción organizada. Ya va sola porque son muy activos y muy activistas en las redes sociales», y sentencia: «La CUP cree mucho en la comunicación y ha creado sus propios canales alternativos para influir decididamente en la comunicación global».

Los medios de comunicación tradicionales son utilizados para transmitir el mensaje, pero solo cuando quieren porque «no están sometidos a la dictadura de los grandes medios de comunicación, que consideran que están al servicio de intereses privados y económicos», apunta el profesor Aira. La actitud de la CUP hacia los medios de comunicación de masas es despectiva en algunos casos. Jordi Basté, el líder de audiencia en la radio catalana RAC-1, tenía concertada una entrevista con Antonio Baños. El líder de la CUP no se presentó quizás porque ese día no interesaba aparecer en los medios. También para este libro fue inexistente la colaboración del departamento de prensa de la CUP. Nunca se pusieron al teléfono y nunca contestaron al correo electrónico. Son sectarios y no esconden que lo son.

En este contexto de actuación puede entenderse que la CUP resistiera la presión mediática a la que fue sometida por parte de los medios públicos y privados para forzar la investidura de Mas. Su militancia considera que estos medios están al servicio del sistema y es normal que la CUP sea víctima de sus ataques. «Por eso son inmunes a los ataques de los medios de comunicación», apunta el profesor Aira. El #pressingCUP lanzado desde Convergència, en el que los llamaban de todo, les hizo poco daño. El ataque de los «matones» de Junts pel Sí —así se refieren en la CUP a la armada mediática de comentaristas y columnistas al servicio del independentismo oficial de CDC y ERC—, que aprovechan cualquier discrepancia para vilipendiar, insultar y menospreciar al discrepante —sea cual sea—, no cuajó en la CUP. Los llamaron españolistas, unionistas, borrachos, porreros, traidores, botiflers e incluso agentes del CNI, pero la CUP utilizó otros canales para contrarrestar el ataque y ganarles la partida. Sobre todo, analiza Aira, «cuando los medios los atacan, tienen muy fácil la justificación del ataque. Utilizan una dialéctica en la que el eje discursivo es que el sistema los ataca y que intenta reprimirlos». Con este leitmotiv, la militancia cupera cierra filas; como expresa Quim Arrufat: «Cuando entramos en confrontación con CDC, medios como el Ara, las teles y toda la gente que vive del cuento nos atacan».

Solo la discrepancia interna hizo temblar la estructura de la CUP. Solo los mensajes enfrentados de uno y otro sector —partidarios o no de la investidura de Artur Mas— provocaron grietas en el monolítico aparato comunicativo de los independentistas radicales. De hecho, cabe destacar que los medios de comunicación —incluidos los del mundo independentista— fueron utilizados de la forma tradicional —para emitir comunicados— por los sectores partidarios de la investidura de Mas para «romper el control que tiene la dirección de la CUP sobre los medios digitales», apunta un directivo de un diario catalán.

Al margen de este episodio, Toni Aira considera que «son muy profesionales. Se venden como una cosa espontánea, que sale de la base y no está profesionalizada, pero no es del todo cierto. Saben lo que tienen que hacer: trabajar e influir en los medios de comunicación y con unas formas que no son improvisadas. […] Son muy disciplinados. Incluso en sus peores momentos, como durante los prolegómenos de la asamblea de Sabadell, es muy difícil verlos disentir». Ciertamente fue así. Las discrepancias fueron reducidas al máximo y «solo en los últimos momentos reventaron. Y eso sucedió porque militantes o grupos a título individual querían influir en la decisión de la asamblea». El máximo exponente de la crisis solo surgió en los días previos a la posible ruptura con Junts pel Sí y por la amenaza de una convocatoria de elecciones que podía poner en peligro el avance hacia la independencia.

La CUP se presenta como adalid de la democratización de la información y la defensa del derecho a la información. Sin embargo, la realidad deja la teoría en evidencia. En la asamblea de Sabadell, los periodistas solo pudieron entrar a «hacer un mudo» —toma de imágenes al inicio de la reunión—, y posteriormente fueron relegados a un local situado a cinco minutos de donde se celebraba el cónclave cupero. Más tarde se les facilitaron imágenes —como hacen todos los partidos— y se ofreció una rueda de prensa en la que no se aceptaron preguntas —ríete del plasma de Rajoy—. «Cuidaron mucho la puesta en escena en un momento complicado— dice Aira—, minimizando los impactos negativos que en otro partido tradicional hubieran sido clamorosos.» Y contaron con una cierta complicidad de los medios de comunicación tradicionales, que solo a partir de este momento empezaron a criticar con dureza la actitud de la CUP y alzaron voces contra el control estalinista de la información.

Esta situación actual en la crítica a la comunicación de la CUP, que ha sido minoritaria, tiene su origen en la mirada complaciente y en muchos casos cómplice de los medios de comunicación, tanto públicos como privados. En la legislatura 2012-2015, la CUP estuvo exenta de críticas y tuvo a favor el viento de la condescendencia por parte de la mayoría de los medios, teniendo una presencia mediática muy superior a la que realmente le correspondía por su fuerza parlamentaria. La loa a sus actuaciones a veces se hacía exasperante. ERC, por ejemplo, vivió muy amargamente el período del referéndum del 9-N. La dirección de los republicanos acusó de connivencia a CDC con la CUP. Lo que se llamó cupvergència no fue otra cosa que una pinza contra los republicanos, caricaturizados en los medios de comunicación como «los malos, los descerebrados, los tontos, o los que la están liando otra vez», mientras la CUP era presentada como una organización responsable. Una pinza que sirvió a Mas para doblegar a Junqueras en la concreción de la candidatura de Junts pel Sí, porque ERC siempre ha sido muy susceptible a lo que los medios dicen de ellos. ERC consideraba que esta manipulación era una tergiversación interesada de los convergentes, pero el profesor Aira añade otro elemento: «La CUP llegó a este punto con un buen trabajo hecho en las redacciones de los medios de comunicación y con una fuerte influencia en las jóvenes generaciones de periodistas». En ERC lo ven de forma diferente: «Hay manga ancha con la CUP en los medios y, sobre todo, en la Corporación Catalana de Medios de Comunicación», que engloba los medios públicos.

Sorprenden estas quejas de ERC y de su líder Oriol Junqueras, que debe su liderazgo también a una operación mediática liderada por el director de La Vanguardia, José Antich, con la complicidad de los medios públicos y el conjunto del Grupo Godó. Carod-Rovira, primero, y Joan Puigcercós, después, fueron aniquilados por una constante presión mediática que fraguó la idea de un nuevo liderazgo republicano personificado en un independiente que no era desconocido para el gran público porque aparecía constantemente en TV3, RAC-1 y Catalunya Ràdio. Oriol Junqueras fue asesor de Toni Soler —director de la productora de Polònia, el programa satírico de más audiencia de la televisión pública catalana— en el programa El favorit (El favorito), y participó en el programa liderado por Rita Marzoa en Catalunya Ràdio. Hoy Marzoa es la representante de Esquerra en el Consejo de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales.

Esta complicidad entre CDC y la CUP se tradujo en la foto del abrazo de David Fernández y Artur Mas en la noche del referéndum del 9 de noviembre. La política de fotos que transmiten mensajes a la sociedad catalana ha sido seguida de forma escrupulosa por la CUP. Si bien es cierto que muchas de sus iniciativas parlamentarias han pasado sin pena ni gloria y han quedado reducidas a un mero apunte en una crónica, su álbum de fotos ha sido una constante. Además de la foto antes mencionada, la CUP se hizo famosa por la zapatilla mostrada por Fernández a Rodrigo Rato en su comparecencia en el Parlamento catalán, la foto de los tres diputados electos en 2012 con el número de preso de Otegi o su presencia en todos los conflictos sociales, junto a una sobreexposición mediática nada crítica con sus representantes. Por eso, el profesor Aira reflexiona que «en CDC nunca pensaron que la CUP pintaría lo que pinta ahora. Quizás en algunos momentos hubo una cierta complicidad entre ambos partidos, pero la CUP no crece por otros, sino que lo hace por sí misma, a través de lo que denominan internet global».

Esta política de comunicación, que se podría calificar de resistencia ante el sistema de medios de comunicación tradicionales, es lo que los ha salvado de una crisis más profunda en el momento más crítico de la elección o no de Mas. Cualquier partido que hubiera padecido la tensión previa de la asamblea y un empate en esta, estaría en crisis y se hablaría de ruptura. En la CUP, el mensaje es otro. «Ha habido un debate que es el fruto de nuestra democracia», dijeron. Y pasaron los días sin que se produjera una batalla cainita en los medios de comunicación con declaraciones públicas. Ciertamente hay excepciones, pero en cualquier otro partido político la crisis hubiera hecho saltar todos los diques de contención. En la CUP, no. Ha habido crisis, los medios lo han reflejado, pero la organización se ha mantenido bien pertrechada: «Saben crear lenguaje y enmarcar su mensaje. Saben que el lenguaje es importante y lo miden muy bien. No quieren ser prisioneros de sus palabras. Son muy disciplinados y, sobre todo, priman la coherencia —afirma el profesor Aira—. Nunca dicen lo que no quieren decir. Fomentan mucho el contacto directo con el periodista y, sobre todo, con las redacciones. Dan información y crean una opinión favorable entre los profesionales que deben elaborar esta información». De hecho, en este punto hay que destacar que la CUP se ha convertido en el adalid de la crisis laboral en la profesión periodística a través de diferentes grupos de influencia: «La crisis y el miedo a perder el trabajo han puesto el oficio de periodista contra las cuerdas».

Este doble trabajo de la CUP —defensa de los profesionales ante la precariedad e influencia en las redacciones— no sería posible explicarlo sin el Grup de Periodistes Ramon Barnils. Este colectivo se fundó en el año 2001 y se presentó en sociedad en la Universidad Catalana de Verano (Universitat Catalana d’Estiu) que se celebra anualmente en Prada de Conflent, en lo que el independentismo considera la Cataluña Norte, o sea, Francia. El grupo toma el nombre del periodista de Catalunya Ràdio fallecido ese mismo año, que destacó por la defensa de un periodismo crítico y fue profesor de muchos periodistas en su etapa de enseñanza en la Universidad Autónoma de Barcelona desde 1976 a 1985. Este colectivo de periodistas tiene fuerte influencia en un segmento de los medios de comunicación, como TV3, Catalunya Ràdio, PuntAvui, Ara, RAC-1 y 8TV, sin descartar a otros como El Periódico, La Vanguardia o la Cadena SER. El grupo integra periodistas independentistas en su más amplio espectro, pero con gran influencia de los planteamientos de la izquierda radical.

La CUP considera la comunicación como «una herramienta de transformación social», teorizada hace años por Camilo Taufic, periodista chileno autor de Periodismo y lucha de clases que fue un referente de los CUP de Salvador Allende. Por tanto, los periodistas son profesionales pero, sobre todo, son activistas. Y esto es el grupo Ramon Barnils. David Fernández es miembro del colectivo como lo son, entre otros muchos, Mònica Terribas —conductora del programa informativo de la mañana en Catalunya Ràdio—, Ferran Casas —jefe de política de Ara—, Eduard Voltas —profesor universitario y editor—, Pere Martí — hasta hace poco jefe de la sección de política de 8TV y nuevo director de comunicación del presidente de la Generalitat—, la misma Rita Marzoa, Andreu Barnils —hijo de Ramon y autor del libro sobre la Assemblea Nacional Catalana La revolució tranquiŀla—, y Roger Palà y Sergi Picazo, artífices del diario Crític, uno de los canales habituales del independentismo de izquierdas.

El grupo Ramon Barnils lanza sus mensajes de mayor calado en la profesión a través del Observatorio Crítico de los Medios de Comunicación —Media.cat—, financiado por la Fundació Catalunya. Su último trabajo es una encuesta sobre las presiones que reciben los periodistas en Lleida, realizada con el apoyo del Colegio de Periodistas. La Fundació Catalunya está presidida por Xesca Oliver, presidenta de la sectorial de Política Lingüística de ERC, en la que también encontramos a Eva Serra i Puig, hermana de Josep de Calassanç Serra. En la dirección hay varios miembros de ERC, incluido el alcalde de Sant Feliu Sasserra, Joan Ramón Soler, e Isabel Marmí, tesorera y exconcejal en Jorba, y encontramos a personas vinculadas con la cultura y la izquierda independentista como Josepa Huguet i Biosca, hermana del que fue consejero del tripartito, Josep Huguet; el filólogo occitano Marçal Girbau; Miquel Strubell, fundador del Movimiento por la Independencia, precursor de la ANC; August Gil Matamala, defensor de los independentistas procesados en la Operación Garzón que cerró la lista de la CUP de Barcelona en 2015 y la de la provincia en las autonómicas de 2012, y Carlos Duarte, exsecretario general de Presidencia de la Generalitat con Jordi Pujol, que fue presidente de esta fundación entre 1983 y 1989.

La rueda de prensa tras la asamblea de la CUP, en la que aparecieron sus líderes sin aceptar preguntas, representa una de las escasas críticas de este grupo a los independentistas radicales. El actual presidente del grupo Ramon Barnils es David Bassa, autor de varios reportajes que han sido emitidos por TV3, como Terra Lliure, punto final, y de libros como L’independentisme armat a la Catalunya recent y L’Operació Garzón. Una de las más importantes actuaciones del Grupo, con la complicidad de otras fuerzas, fue la difusión por TV3 de un documental titulado Ciutat Morta, en el que se explicaba un supuesto caso de corrupción policial y judicial en el marco de una conspiración que acabó con el suicidio de uno de los protagonistas de los hechos. Según la cinta, tras el desalojo de una casa okupada, en el que se produjeron altercados que dejaron muy malherido a un policía municipal de Barcelona, se detuvo a varias personas que el documental defiende como inocentes.

El documental realizado por Xapo Ortega y Xavier Artigas, de la productora Metromuster —que se define como una productora de «culturas audiovisuales emancipadoras» que deconstruye «códigos del activismo»—, denuncia que se falsificaron pruebas por parte de «una policía heredera del franquismo» y que los detenidos no eran los responsables de los hechos. TV3 se volcó en busca de pruebas, que nunca aparecieron, y supuestamente encontró al testigo clave. En una entrevista realizada en la televisión pública con la cara cubierta el supuesto testigo se limitó a decir que «a él se lo contaron en un bar». Ante la irrisoria declaración y la falta de pruebas, la Fiscalía volvió a cerrar el caso. Los partidos políticos no tuvieron agallas para enfrentarse a un documental que se presentaba con visos de retratar una realidad y denunciar la corrupción, y la CUP adquirió un gran protagonismo porque el documental fue centro de debate durante días. Es más, curiosamente, el documental fue emitido por TV3 y no es hasta tres días más tarde cuando es objeto de atención por parte de la prensa catalana. ¿Qué pasa durante estas 72 horas para que el documental se convierta en noticia? Sencillamente, la presión de los medios digitales, las redes sociales que activan las células independentistas en diferentes medios de comunicación. Si la comunicación es una herramienta de transformación social, debe ser agitada por los activistas y por los periodistas que son soldados al servicio de esta transformación. Es el éxito mediático de la CUP.

5

LA CUP, EPICENTRO DE LA POLÍTICA CATALANA

LA DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA

La CUP reniega de la Transición política a la muerte del dictador Franco, y considera las estructuras democráticas como herederas de la dictadura, incluida la figura del rey, y la existencia de un Estado opresor capitalista que bloquea la liberación nacional y social del «pueblo catalán». Este discurso sigue hoy vigente en las fuerzas independentistas de izquierda y es asumido, en parte, por la derecha nacionalista: el franquismo sociológico sigue implantado en la España de hoy y la democracia es de escasa calidad porque las estructuras del Estado tienen su origen en el franquismo. Su mayor expresión es la declaración de independencia que aprobó el Parlamento de Cataluña en la sesión plenaria del 9 de noviembre.

La toma de posición de la mayoría independentista —de derechas y de izquierdas— «declara solemnemente el inicio del proceso de creación del Estado catalán independiente en forma de república [...] como depositario de la soberanía y expresión del poder constituyente» y que «el proceso de desconexión democrática no se supeditará a las decisiones del Estado español, en particular del Tribunal Constitucional, al que considera deslegitimado y sin competencia a raíz de la sentencia sobre el Estatuto de Autonomía», por lo que insta al gobierno «a cumplir exclusivamente aquellas normas emanadas de esta Cámara, legítima y democrática». Este proceso de desconexión entronca con el posicionamiento de la izquierda independentista del tardofranquismo. España oprime, España esquilma, España no es democrática, España es un Estado fracasado en lo político y lo social. Conclusión: hay que separarse de España y se construirá un nuevo país más rico, más igualitario y más libre.

Este es el gran triunfo de la CUP: que Mas, Junqueras y las entidades soberanistas acepten el discurso tradicional de la izquierda independentista radical y que se plasme en la resolución del 9 de noviembre. Junts pel Sí da este paso para obtener de forma fácil —al menos eso piensan— el apoyo de la CUP a la investidura de Mas. El paso es totalmente baladí. La CUP da la espalda a Mas e intenta que Junts pel Sí presente un nuevo candidato. No todo el mundo lo ve así. El director adjunto de El Periódico, Albert Sáez, afirma que «en la declaración del 9-N no hay lenguaje de la CUP, hay un avance temporal de lo que estaba escrito en el programa electoral de Junts pel Sí. Se adelanta el estadio de lo que ellos llaman proceso».

Sin embargo, Artur Mas lo reconoce de forma explícita en la rueda de prensa que dio tras la reunión de su Gobierno el día 5 de enero de 2016. Primero, al asumir el lenguaje de la izquierda independentista: «La declaración se hubiera hecho igualmente, pero el lenguaje hubiera sido diferente», afirmó, y no tuvo reparos en calificar la declaración como un texto «polémico». Segundo, al esperar el apoyo de la CUP, que «hubiera tenido más sentido si se hubiera hecho después de constituir el Gobierno». Junts pel Sí creía que la inclusión de un plan social en la declaración era garantía más que suficiente para que la CUP fuera la muleta del proceso independentista y para ungir a Mas como presidente. El mundo secesionista y una buena parte del electorado de la CUP demostraron que JxS desconocía lo que es la CUP.

Las palabras de Mas en esa rueda de prensa reflejaban una fuerte frustración, la del hombre que apuesta fuerte y pierde. La del hombre que sabía que iba a perder, pero que no estaba dispuesto a reconocerlo. Anna Gabriel y Benet Salellas —los enemigos públicos de CDC en todo este proceso, las personas de quienes se ha pedido la cabeza, «los más duros y los más intransigentes», en definición de un negociador de Junts pel Sí— se lo dijeron a Artur Mas en persona. Fue en una reunión discreta celebrada en el Palau de la Generalitat el 2 de noviembre. Allí, Gabriel y Salellas le dijeron a la cara a Mas que votarían no a su investidura, pero un Mas narcisista y soberbio, que se gusta a sí mismo, no les creyó y se mostró convencido de que podría doblegarlos.

Se equivocó. La CUP tiene otra forma de razonar: Mas no puede liderar el nuevo tiempo porque es la antítesis de la nueva República Catalana. El profesor Mayayo apunta que «la nueva CDC dice que no hay posibilidad de cambio sin independencia y teoriza que, para conseguir este objetivo, es necesario que todos juntos, izquierda y derecha, converjan políticamente. Esto es Junts pel Sí, la izquierda y la derecha en pro de un objetivo. Es la gran mentira del nacionalismo. Siempre hacen trampa. Hablan de que no hay mejora social sin independencia y así la gente de izquierdas vota a la derecha». De esta trampa se zafa la CUP, que se niega a aceptar que «la independencia nos llevará a la revolución social». Para muchos cuperos «puede ser al revés. Que la revolución social nos lleve a la independencia porque se crea un nuevo escenario. Que la independencia nos lleve a la revolución social sí que es un oxímoron», reflexionan en buena parte de la organización independentista radical, añade Andreu Mayayo. «El nacionalismo es interclasista y, por tanto, paralizador de cualquier revolución. Lo que prima es la independencia por encima de la lucha de clases.» Contra todo pronóstico, esta acepción rechazada en principio se impone al final de una esquizofrénica negociación, como veremos más adelante. Básicamente, se produce este cambio de percepción porque la CUP adquiere un gran protagonismo en la «transición nacional hacia la independencia» y porque la caída de Mas es la caída del «viejo régimen» y «con otro candidato cambia el escenario». Con estos argumentos y principios le dijeron no a Mas.

Por eso, el gran error de Mas fue plantear la aprobación de la declaración de independencia antes de formar Gobierno. «CDC creía que si entonaba los postulados de la CUP, estos caerían como fruta madura.» No ha sido así. La CUP se debatió, una vez más, con su eterna contradicción: ¿qué va antes, la independencia o la revolución social? Una dicotomía que ha roto a lo largo de la historia a la izquierda independentista y que ahora la ha partido, literalmente, en dos. Que la CUP no se rompa y el independentismo radical vuelva a su fragmentación dependerá de los movimientos de la organización en el futuro inmediato.

Plantear el debate en un sí o no a Mas fue el principal error de la CUP porque puso a la organización en la necesidad de decidir entre sus dos almas. La liderada por Endavant, Corrent Roig y Lluita Internacionalista, junto con las asambleas de Crida Constituent, frente a la liderada por Poble Lliure, asambleas locales y otras organizaciones de corte puramente independentista. A esto habría que sumar el «fracaso operativo» de la toma de decisión, que puso en evidencia que el modelo asambleario es lento y no sirve para dar respuestas que no tensionen de esta manera a la organización. Falta un partido que dé vida a un movimiento de naturaleza asamblearia. Es un sudoku difícil de resolver.

Por otra parte, Carles Castro llegó a la conclusión, tras un análisis de la procedencia del electorado de la CUP publicado en La Vanguardia el 9 de enero de 2016, de que un no a Mas significaría «la pérdida de 100.000 votos», pero que con un sí a Mas, la sangría podría alcanzar los 170.000. Sin embargo, Joan Manuel Busqueta, diputado de la CUP, afirmó en declaraciones a Onda Cero el 7 de enero de 2016 que «perder cuota electoral nos importa bien poco. Nos debemos a las asambleas y a las ideas».

Por tanto, la declaración de independencia nació muerta de la mano de Mas porque sus promotores empezaron la casa por el tejado. Que reviviera dependía de la caída del líder. El presidente de la Generalitat ofreció en bandeja a la CUP una declaración que asumía sus principios y utilizaba su lenguaje a cambio de su investidura. Se rompía con el Estado y se iniciaba un proceso constituyente hacia una República Catalana. De paso, Junts pel Sí daba cobertura a una CDC que está en «sus últimos estertores», como titulaba María Dolores García, directora adjunta de La Vanguardia, su análisis publicado en el diario del Grupo Godó. Mas estaba pletórico. Incluso desoyó las críticas que se desataron en el seno de su Gobierno porque no conocían el texto. Creía que había impuesto su hoja de ruta a ERC y a la CUP con el apoyo de la Assemblea Nacional Catalana y Òmnium Cultural, y que había impuesto su liderazgo en el movimiento independentista.

Sin embargo, la CUP no dio su brazo a torcer, y aunque la organización se dividió de forma clamorosa, puso en duda el discurso oficial y antepuso su alma izquierdista a su alma independentista. El endemoniado resultado del 27-S hizo el resto. «Mas leyó mal los resultados. Tenía mayoría para gobernar pero no tenía mayoría independentista», afirma Màrius Garcia Andrade. La aritmética parlamentaria le da la puntilla a Mas. Su declaración de independencia no fue suficiente para doblegar a la CUP. «El portazo de la CUP es el final de una fantasía. Del adversario te lo esperas todo; de los que piensas que son tuyos, no —sentencia el profesor Mayayo—. Mas ha vendido una moto con un proyecto brillante de futuro y lo ha hecho como presidente en funciones. No ha logrado formar Gobierno y todo cae como un castillo de naipes. Una parte del electorado nacionalista no se lo perdonará nunca. […] Su espera a ser investido, sin dar un golpe de autoridad, le ha hecho perder fuerza cada minuto que pasa.» Por eso, Mas se presenta en este momento como el adalid del proceso, como el que lo ha dado todo, y apunta con saña al principal causante del descarrilamiento: la CUP.

La presentación de la declaración de independencia produjo un cierre de filas inédito entre las fuerzas constitucionalistas —PSC, PP y Ciudadanos—, que recurrieron conjuntamente al Constitucional su admisión a trámite. Por otro lado, Catalunya Sí que es Pot se posicionó abiertamente en favor de un referéndum y contra una independencia exprés que no había obtenido una mayoría de votos en las elecciones del 27-S. «Si hubieran obtenido el 51 % de los votos y no el 48 %, la situación hubiera sido diferente», apunta Garcia Andrade. Con esta posición, la izquierda catalana situada en la órbita de Podemos y, sobre todo, de Ada Colau consigue un gran éxito en las generales del 20-D y marca el referéndum como una opción equidistante entre los independentistas, los constitucionalistas de Ciudadanos y PP, y los federalistas del PSC. Una parte de la CUP, la más anticapitalista y antisistema, vira hacia Podemos y tiene un papel determinante en la posición final de rechazar la investidura de Artur Mas.

Sin embargo, la crónica de esta derrota de Mas tiene un momento cumbre que le hizo pensar al presidente en funciones que sería investido sin problemas. El 15 de octubre, Mas fue a declarar al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña —una fecha fijada en un alarde de habilidad por parte del Tribunal: el día del fusilamiento de Lluís Companys, el presidente de la Generalitat asesinado por el franquismo— por su implicación en la celebración de la consulta del 9 de noviembre. Fue arropado por más de 400 alcaldes, consejeros, personalidades, dirigentes de la Assemblea Nacional Catalana y Òmnium, dirigentes sindicales y los principales dirigentes de ERC y la CUP. Marcando las cuatro barras de la bandera catalana con una mano que se llevaba al pecho, Mas se erigió como el líder perseguido por la pérfida España, y todo el nacionalismo le arropaba. Se vio presidente, pero todo fue un espejismo. La CUP exigió «el archivo de la causa», que consideró «un nuevo ataque de un Estado demofóbico». Lo que no sabía Mas es que también exigían su propio archivo. El presidente en funciones presentó su declaración de independencia a gusto de la CUP y ya preparaba entre bambalinas su nuevo Gobierno. El éxito de la manifestación ante el TSJC no le hacía albergar dudas. Se equivocó y empezó el calvario.

Ciertamente, el empecinamiento de Mas sobre su investidura dejó muerta la declaración de independencia bajo su liderazgo. De hecho, Mas marcó distancias con el texto que él mismo impulsó a espaldas de su Gobierno cuando empezó a verse derrotado. Sin embargo, en esos días, la declaración era la bandera ondeada por Mas, que la puso sobre la mesa esperando que la respuesta de la CUP fuera favorable. El 9 de noviembre, el candidato Mas pensaba que era el centro de todas las miradas. Esperaba el apoyo de la CUP mientras tenía a ERC dentro del cesto; en lenguaje de Enric Juliana, director adjunto de La Vanguardia, «ERC estaba en la jaula de Faraday». En la cresta de la ola, el candidato Mas salió de caza y al final él resultó cazado. La CUP le había ganado la batalla de las ideas y se empezaba a vislumbrar que le iba a ganar la batalla política. Le ganaban en táctica y en estrategia. Si Mas caía, la CUP daría aire a CDC y al proceso soberanista, porque los independentistas radicales, antisistema y anticapitalistas, esos «hiperrevolucionarios y superizquierdistas», en palabras del candidato Mas, se convertían en los guardianes de las esencias del soberanismo y en los vigilantes del proceso.

LAS NEGOCIACIONES Y LAS ELECCIONES GENERALES

Después de la sesión plenaria en el Parlamento catalán en la que se aprueba la declaración de independencia, la tensión entre secesionistas y constitucionalistas marca la agenda política que se enquista en la precampaña electoral para las elecciones generales del 20 de diciembre. Todos los partidos fijan su estrategia pensando en las urnas. A pesar de que hubo muchas voces en el mundo nacionalista que afirmaban que las elecciones «españolas» no tenían influencia en el proceso soberanista, la realidad era bien diferente y los hechos así lo han demostrado.

Solo la CUP se puso al margen decidiendo no presentarse a las generales. En este escenario, ERC y CDC afilan sus armas para disputarse el electorado y ganar de nuevo en las generales para «la causa soberanista». Sin embargo, los intereses empezaron a ser diferentes. En ERC, muchos cuadros criticaban el «seguidismo» de Junqueras a Convergència y consideraban que ya era hora «de dejar de ser los monaguillos de CDC; queremos dar el sorpasso y al final siempre le tenemos que salvar la cara a Mas», en palabras de un dirigente republicano. Junqueras, en este punto, considera que ha llegado el momento, y bajo el argumento de que «separados conseguiremos más votos», el experimento de Junts pel Sí no se reedita en las generales.

Los republicanos diseñan una estrategia para conseguir el voto cupero y afianzarse como la primera fuerza nacionalista, robando el liderazgo al nacionalismo de derechas. Para lograrlo asumen que «la Constitución Española es fascista», como dijo repetidamente su candidato Gabriel Rufián, y se pone de perfil en las negociaciones que se han puesto en marcha con la CUP. De puertas afuera, todo el apoyo a Mas para lograr el triunfo del proceso, pero de puertas adentro se deja todo el desgaste de la negociación a Convergència y a Raül Romeva, el cabeza de lista. Junts pel Sí empieza a ser una entelequia y para ERC «ya no sirve».

Convergència asume esta ruptura y se camufla bajo las siglas de Democràcia i Llibertat. Saben que los republicanos se aprestan a dar el sorpasso y presentan en sus listas a antiguos socialistas —Miquel Àngel Escobar, secretario de comunicación de UGT, y Jordi del Río, fundador de la corriente Avancem que se escindió del PSC— y a sus nuevos aliados, Demòcrates de Catalunya, los escindidos de Unió, liderados por Antoni Castellà, para trasmitir el mensaje de que son una organización de amplio espectro, calificada por el diputado nacionalista Carles Campuzano de organización «bisexual», que ocupa el espacio desde la democracia cristiana hasta la socialdemocracia, pasando por los liberales.

En el mundo constitucionalista, la fiesta va por partes. Los populares se resignan a un mal resultado y mantienen un mensaje centrado en el cuerpo a cuerpo con los nacionalistas. Ciudadanos quiere repetir su éxito electoral y, de hecho, está tan convencida de conseguirlo que Albert Rivera concentra sus esfuerzos en el resto de España, dejando la campaña catalana al ralentí. Los socialistas, con Carme Chacón al frente, tenían un doble objetivo: minimizar la derrota y mantener la égida de la izquierda en Cataluña. En este espacio, Iniciativa y Podemos aunaban fuerzas con Ada Colau, que en las autonómicas dejó al pairo a los aliados que la auparon a la alcaldía de Barcelona y que recibieron un duro correctivo en las urnas. La nueva izquierda catalana izó la bandera del referéndum y de la indignación social. Miraba al electorado socialista, incluso al de Ciudadanos, que otrora también fue socialista, pero también dirigió su mirada a la CUP, a su voto de izquierdas, antisistema y anticapitalista.

En este escenario político se inician las conversaciones con la CUP. Desde el principio, los antisistema ponen en entredicho la investidura de Mas y exigen un cambio de candidato. Sin embargo, no siempre había sido así. El 12 de septiembre de 2015, el primer día de campaña electoral, Anna Gabriel, la representante del sector más anti-Mas, dice en un mitin de su formación en Vilanova i la Geltrú que a la CUP «nos da igual el nombre del presidente si quiere declarar la independencia». Sin embargo, a partir del 9 de noviembre, la CUP consideró que Mas no era el presidente más adecuado, y después del triunfo electoral de En Comú Podem en las generales y la derrota de Democràcia i Llibertat, que fue superada por ERC y el PSC, se reafirmaron en esta premisa. Querían la renuncia de Mas como garantía del proceso, aceptaban de hecho postergar la revolución social a cambio de un nuevo candidato de la derecha nacionalista que no fuera el genuino representante de los recortes ni un heredero del pujolismo ni un advenedizo en la causa independentista. Además, la CUP ya tenía su triunfo: la hoja de ruta aprobada por el Parlamento el 9 de noviembre era la imposición de su hoja de ruta al conjunto del soberanismo.

Aun así, Mas y Junts pel Sí iniciaron conversaciones con la CUP. Dejaron el escollo, la investidura del candidato, a un lado y pusieron sobre la mesa su Proposta d’Acord cap a la Independència (Propuesta de Acuerdo hacia la Independencia) desplegando un sinfín de medidas sociales que eran una enmienda a la totalidad de los años de Gobierno de CiU desde su llegada al poder en 2010. Junts pel Sí abrió el período negociador de una forma ortodoxa nombrando una comisión negociadora y destacando los avances en el proceso. «No son negociaciones: son conversaciones», decía Anna Gabriel a un grupo de periodistas, marcando un pequeño detalle en la apreciación.

El mensaje a la ciudadanía intentaba ser constructivo, se ponían en valor los avances, se filtraban «grandes acuerdos» y se trataba de transmitir confianza. La CUP evitaba el entusiasmo y utilizaba en las «negociaciones-conversaciones» una estrategia desalentadora para el contrario: a cada reunión se enviaban diferentes negociadores con un único objetivo, evitar el síndrome de Estocolmo con «el otro», anulando cualquier clima de confianza en la mesa negociadora, una táctica habitual en la izquierda marxista-leninista. No eran estas negociaciones una excepción a una concepción habitual de cómo se afrontan las negociaciones en este mundo de la izquierda radical.

Artur Mas y Junts pel Sí intentaron conseguir el acuerdo cuanto antes. Se marcó la fecha de las elecciones generales como punto máximo. La semana anterior al 20 de diciembre, las filtraciones interesadas sobre la inminencia del acuerdo se acentuaron hasta la extenuación, pero el acuerdo nunca llegó. El jarro de agua fría lo lanzaron los diputados Sergi Saladié, Gabriela Serra y Josep Manel Busqueta cuando anunciaron que esperaban tener «una propuesta global antes del día 27», fecha en la que la CUP fijó su asamblea decisoria en Sabadell. «Nuestra asamblea tendrá que decidirlo todo, incluido el quién», afirmaron. Por si fuera poco, Xavier Monge, miembro del secretariado de la CUP, escribía en el digital Catalunyaplural refiriéndose a las negociaciones sobre el plan de choque: «Preguntaos por qué tenemos que aplicar medidas de choque y excepcionales y tendréis la respuesta de si podemos poner al mismo al frente. ¿Artur Mas? Ni de broma». Monge, militante de la CUP de Barcelona, dimitió, recordemos, días antes de la reunión del Consejo Político de la CUP en la que se decidió dar un no definitivo a Mas. «Siempre dijimos que no y ahora parecía que íbamos a decir que sí», dijo en un tuit. Las cosas empezaban a torcerse para los intereses de Mas.

Sabiendo que el dilema se centraba en Mas —el propio presidente lo sabía después de la reunión del 2 de noviembre—, los negociadores de Junts pel Sí se esforzaron por ceder a casi todas las exigencias de los anticapitalistas evitando demasiadas concreciones. De hecho, Albert Carreras, secretario general de Economía, se entrevistó con la CUP —información publicada en el diario El País— y les transmitió que la Generalitat carecía de fondos para financiar su plan social. Al final, el equipo del consejero Mas-Colell aceptó el anexo 8 de la declaración de independencia, pero la CUP respondió con un paquete de 39 medidas adicionales totalmente inaceptables para el equipo económico del Gobierno. «La gran oportunidad de oro para abrir una nueva izquierda al margen del PSC e ICV», en palabras de Andreu Mayayo, que la CUP representaba, se reveló más bien como la gran oportunidad para abrir una zanja entre Mas y la presidencia. A estas alturas, Mas ya constataba que personalidades como Joan Raventós o Josep Benet, que compartieron pulsos y pugnas con Jordi Pujol, no tenían paralelismos ni estaban reflejadas en la nueva CUP. Mas fracasó en esta idea del nacionalismo de crear una izquierda propia que diera al traste con aquellos que siempre habían puesto en cuestión su liderazgo y amenazaban su Gobierno. «El pujolismo nació como una fuerza antisocialista», apunta el profesor Mayayo, y Mas confundió el espacio político con los partidos políticos. Ni PSC ni los herederos del PSUC son trascendentales en el nuevo tablero político catalán. Ambos quedaron noqueados. En esto, el deseo de Pujol fue cumplido por Mas. Lo que el nacionalismo no ha tenido en cuenta es que el espacio pervive y ahora hay nuevos actores —Anna Gabriel, Ada Colau, entre otros— que representan a una nueva izquierda catalana que va por otros derroteros.

Debilitado por las infaustas negociaciones, sin nada que llevarse a la boca, Mas llega a las generales y recibe un severo correctivo. Democràcia i Llibertat es relegada a cuarta fuerza, ERC gana en el mundo soberanista y logra el sorpasso, el PSC no solo resiste sino que la supera en votos, y En Comú Podem rompe con todas las previsiones y gana las elecciones generales en Cataluña. Ante estos resultados, Convergència decide blindar a Mas en las negociaciones. Impulsa una dura campaña para forzar a la CUP a través de los medios de comunicación y en las redes sociales a investir a su candidato, conscientes de que ceder al veto de Mas era asumir el entierro de CDC.

En la CUP también se producían movimientos. Por un lado, los sectores más anticapitalistas iniciaron contactos con personas cercanas a Colau. La reivindicación del referéndum por la izquierda no independentista no estaba mal vista por algunos sectores de la CUP, que veían una «puerta abierta a realizar un proceso constituyente en el que la derecha nacionalista no tuviera el timón». Un detalle: en la reunión de la Junta de Portavoces del Parlamento, la CUP dejó sin un escaño de senador de designación autonómica a Junts pel Sí en favor de Catalunya Sí que es Pot. Era el 30 de noviembre.

Por otro lado, la dirección de la CUP organizaba un proceso asambleario en Manresa y Sabadell para que las bases decidieran. No podían tomar la decisión de otra manera debido a su carácter asambleario, pero retrasar la asamblea de Sabadell hasta el día 27 de diciembre les provocó un fuerte desgaste interno que el empate en la votación amplió de forma exponencial. Y en tercer lugar, los sectores más independentistas de la organización, herederos del independentismo histórico, forzaron el pulso con los sectores más anticapitalistas. La división era un hecho; la ruptura, todavía no.

Antes de la asamblea de Sabadell de la CUP, Mas pone sobre la mesa su documento de acuerdo en el que plasma su hoja de ruta hacia la independencia e incorpora las peticiones de la CUP. Eso sí, sin entrar en demasiados detalles, asimilándose más a una declaración de intenciones que a un programa de Gobierno. Apenas doscientos millones de euros quedan comprometidos. Las peticiones de los independentistas superaban de largo los 3.000 millones. Sin embargo, Mas se presenta en este documento como la única opción a la presidencia. La CUP recoge el guante y lo lleva a la asamblea de Sabadell. Las negociaciones-conversaciones han acabado sin dirimir el principal conflicto: el candidato.

LAS TENSIONES INTERNAS Y EL #PRESSINGCUP

La CUP formaliza su primera asamblea —consultiva— en Manresa el 30 de noviembre. De los 1.254 militantes presentes, 823 votaron contra la investidura de Mas. Se impone la línea de Endavant, liderado por la diputada Anna Gabriel, que considera al presidente en funciones como «el eslabón de unión entre el proyecto de refundación del Estado español y las aspiraciones de la mayoría de Cataluña a la soberanía», remachando que «solo apartándolo de la presidencia de la Generalitat será posible avanzar en la ruptura con el Estado». A este duro posicionamiento contra Mas se añaden 140 miembros de la izquierda independentista que presentan un documento, «Gir a l’esquerra» (Giro a la izquierda), y los posicionamientos de Corrent Roig, Arran y Lluita Internacionalista. En el otro extremo de la balanza se quedó el pragmatismo de Poble Lliure, los herederos del genuino independentismo histórico, que apostaban por la investidura de Mas para no paralizar el proceso independentista.

La tensión se respiró durante la asamblea, que acabó con un encendido discurso del exdiputado David Fernández después de que los militantes de la CUP gritaran al unísono en la conexión en directo de TV3: «Convergència, s’ens acaba la paciència» (Convergencia, se nos acaba la paciencia). La CUP mantenía las apariencias pero avanzaba hacia la ruptura. Fuentes citadas en La Vanguardia del 1 de diciembre advertían que «hay solo dos escenarios, investir a Mas o no, pero los dos desembocan en un mismo final: la ruptura». No les faltó razón. A pesar de los esfuerzos del secretariado de la CUP al presentar varias propuestas a votación, al final los votos se concentraban en un sí o no a Mas y ahondaban en la división en el seno de la CUP.

En el trasfondo del debate también se vislumbra otra polémica: el control de la organización. Endavant y Poble Lliure se alzan en armas el uno contra el otro. La histórica bronca del independentismo coge forma en torno a la investidura de Mas, en el ámbito político, pero también en el ámbito organizativo, en quién controla la CUP. Endavant agrupa a la mayor parte de las organizaciones y cuenta con el apoyo de las candidaturas conformadas alrededor de Crida Constituent, los grupos que se formaron para apoyar a la CUP en las elecciones autonómicas.

Poble Lliure siempre se ha mostrado partidario de construir un partido nacional, mientras que Endavant siempre ha sido el garante del movimiento asambleario. Ambos siempre han tratado de influir en las bases y las decisiones finales siempre se sitúan en torno a uno u a otro. Su antagonismo no es de ahora. En varias ocasiones, la CUP se ha partido en dos a la hora de tomar posiciones. El escenario de ruptura se hizo patente dos días después de la asamblea de Manresa. David Fernández, el exlíder parlamentario de la CUP y uno de los hombres con mayor influencia en la organización, publicó un artículo en el diario Ara que rompió las costuras cuperas. Fernández defendía en el citado escrito que la CUP cediera dos diputados a Junts pel Sí para favorecer la investidura de Mas. Estas palabras cayeron como una bomba en las bases cuperas, a lo que se añadió el tuit de Antonio Baños que contestaba «totalmente de acuerdo» a otro que decía «sin independencia no hay revolución». Fernández justificaba dos votos «a dos proyectos antagónicos y contradictorios» porque son «dos votos al proceso al lado de un plan de choque real y concreto» y frente «a un estado de golpe, variante postmoderna de golpe de Estado y de mercado». Las respuestas no se hicieron esperar. Algunas fueron suaves, como la de Quim Arrufat, que dijo respetar a su amigo David Fernández pero que su posición «no representaba a la CUP». Más dura fue Gabriela Serra, que dijo en Twitter: «Aquí no se mueve nadie. Ninguna individualidad por encima de la colectividad. El 27 decidiremos». A partir de este momento, David Fernández mantuvo silencio y puso en cuestión su liderazgo en la organización.

Las tensiones en el seno de la CUP fueron interpretadas como algo muy favorable en Junts pel Sí. En esos días, Artur Mas y Junqueras hablaban sobre el reparto de responsabilidades en el nuevo Gobierno en un ambiente de optimismo ante la asamblea de la CUP que se iba a celebrar el 27 de diciembre. Manresa había dicho no a Mas, pero nadie dudaba que Sabadell diría que sí. En paralelo, el mundo de Junts pel Sí lanzaba #pressingCUP, una dura campaña a través de las redes sociales y de los medios de comunicación del régimen, con su punta de lanza en el «Teleprocés», en definición de Carlos Alsina, el presentador del programa de Onda Cero Más de uno. Los representantes de la CUP menos proclives eran blanco de duras críticas, insultos y desprecios, mientras que los partidarios de la investidura eran ensalzados y pasaban a ocupar un lugar destacado entre los «patriotas».

Junqueras redobla sus apoyos a Mas aunque el día 20 consigue superar a los convergentes en las generales. El líder republicano se sentó a esperar porque tenía todas las de ganar. Si la CUP investía a Mas, él salía reforzado; si no lo hacían, también. Por eso, los republicanos se suman al pressing a la CUP pero manteniendo las formas y respetando a la organización de la izquierda independentista. CDC combatía a la CUP sable en mano y ERC se limitaba a un combate exquisito de florete.

La dirección de la CUP llega a una serie de acuerdos ante la asamblea de Sabadell. Aumenta el aforo de la asamblea, dando entrada a los 1.750 militantes directos de la organización más los militantes de las asambleas locales y los militantes de las candidaturas aliadas de Crida Constituent, abriendo un plazo de inscripción —que acaba el 22 de diciembre— para acceder a la Asamblea Nacional. Se apuntan más de 4.000 personas, de las que solo son aceptadas 3.500.

El aluvión de inscripciones fue el episodio de guerra sucia más importante de todo este proceso y, al mismo tiempo, el más escondido y desconocido. Las dos tendencias se esmeraron en aumentar sus fuerzas a través de la militancia de asambleas locales y candidaturas de Crida Constituent. Todos movilizaron a los suyos y a algunos más. Poble Lliure y sus aliados, por un lado, y Endavant y los suyos, por otro, intentaron controlar la asamblea llevando al mayor número de partidarios. El proceso de descontroló y nunca se ha sabido cuál fue el baremo utilizado para dejar fuera de la asamblea a más de 500 inscritos. Fuentes de la CUP reconocen que se inscribieron personas que no eran realmente militantes, sino más bien colaboradores, e incluso algunos acusan: «En algunas agrupaciones se dio entrada a miembros de Junts pel Sí». Nadie quiere hablar de estos incidentes, pero en muchas localidades del país se tiene la impresión de que «algunos intentaron manipular el resultado de la asamblea favoreciendo a Artur Mas; la Assemblea Nacional Catalana y CDC hicieron algunos juegos malabares». Otros van más allá: «Fue juego sucio. Intentaron manipular y controlar la organización. Lo intentaron los de fuera con colaboradores desde dentro».

Esta situación justifica el voto de 3.030 personas en la asamblea de Sabadell. Muy por encima de los 1.750 militantes de la CUP, otra sorpresa, ya que hasta unos pocos días antes los datos oficiales de la organización daban la cifra de 1.325 militantes. Por si fuera poco, los grupos partidarios de Mas lanzaron una dura ofensiva en la que, poco más o menos, afirmaban que apoyar a Mas era de patriotas independentistas y no hacerlo era estar al servicio del españolismo más recalcitrante. Para conseguir su objetivo, contaron con el apoyo militante y activo de los medios de comunicación públicos controlados por Mas y su Gobierno.

El primer movimiento lo protagoniza una veintena de miembros de la organización terrorista Terra Lliure que en su día rechazaron la disolución de la organización y la entrega de armas que lideró Pere Bascompte tras sus acuerdos con el entonces líder de ERC y ahora de CDC Àngel Colom. Publicaron el comunicado el día 16 de diciembre —once días antes de la asamblea de la CUP—, en el aniversario de la muerte de Quim Sánchez, un terrorista que falleció mientras manipulaba una bomba en el Paralelo barcelonés.

Los exmiembros de Terra Lliure consideraban las elecciones como «una falsa salida» y abogaban por la investidura de Mas. Curiosamente, Josep-Lluís Carod-Rovira recibió un apoyo similar en la formación del primer tripartito. Los exdirigentes terroristas emitieron un comunicado que la dirección de ERC silenció para evitar males mayores.

En diciembre de 2015 sucedió lo contrario. Los firmantes del manifiesto se presentaron como «represaliados en diferentes etapas de la lucha independentista», y Carles Sastre, condenado por el asesinato del industrial José María Bultó, fue entrevistado por TV3 y presentado como «preso político». El presentador de TV3, Xavier Graset, no se limitó a este epíteto; emitió otros en referencia a Sastre y a los firmantes: «gran reserva del independentismo», «el preso político que más años ha pasado en prisión», «sufrieron prisión y tortura durante el franquismo» —cuando lo condenó la democracia—, y calificó la Operación Garzón como «antiindependentista» sin mencionar en ningún momento que Terra Lliure fue una organización terrorista. Ni el Consell Audiovisual de Catalunya ni la dirección de TV3 han dado una explicación a día de hoy. El periodista se limitó a disculparse en una carta pública en El Periódico en respuesta a Lucia Bultó, sobrina del asesinado por Sastre. Mònica Terribas, presentadora del informativo matinal de la radio pública catalana, también entrevistó al exterrorista que, cabe recordar, fue uno de los dos miembros de Terra Lliure que nunca se acogieron a las medidas de reinserción.

El documento publicado por Terra Lliure el 16 de diciembre arremetía sin escrúpulos contra los partidarios de Mas. En su punto de mira, Endavant y los grupos antisistema. «Es la hora de la política y de la construcción y la defensa de un Estado, y no de actitudes de vuelo corto propias de una mentalidad de tenderos», decían, a la vez que consideraban que no apoyar a Mas era «poner en bandeja la excusa a aquellos que no tienen ningún interés en un proceso hacia la independencia». En teoría, este comunicado era una respuesta puntual al documento anti-Mas «Gir a l’esquerra», emitido el día anterior.

La guerra aumentó enteros cuando una parte de la representación institucional de la CUP se posicionó formalmente a favor de Mas. Dos días antes de la asamblea, un centenar de regidores de CUP-Poble Actiu pidió el acuerdo con Junts pel Sí, acentuando la división y el malestar interno. El comunicado, inspirado por Poble Lliure, llama a no dilapidar esfuerzos, a iniciar la desconexión con el Estado español «de manera inmediata» y a debilitar a CDC y las aspiraciones electorales de En Comú Podem considerando su referéndum como el refuerzo de «las posiciones dilacionistas» en el proceso independentista. En conclusión, «solo hay un camino posible: avanzar en la desconexión y la ruptura, dando paso a un acuerdo de Gobierno».

El aluvión de inscripciones hizo que la CUP cambiara la sede de su asamblea. Primero se eligió Esparreguera, su Teatro de la Pasión, en el que anualmente se representa uno de los espectáculos religiosos más emblemáticos de la cultura catalana. El aforo del teatro y las previsibles guasas y metáforas bíblicas aconsejaron cambiar de escenario. El siguiente lugar elegido fue Girona, y al final también quedó descartado. Acabaron en el polideportivo de Sabadell, situado para más cachondeo en la avenida Pablo Iglesias.

La dirección de la CUP presentó cuatro escenarios a votación, a sabiendas de que al final solo quedarían dos, sí o no a Mas. Las opciones fueron:

1. Aceptar la propuesta de acuerdo político con objeto de avanzar hacia la creación de una República Catalana, a partir de una hoja de ruta de desconexión institucional y de ruptura democrática, un plan de choque de emergencia social, y un proceso constituyente popular y democrático que permita ensanchar la base del proceso. Y en consecuencia, aceptar el Consejo de Presidencia encabezado por Artur Mas.

2. Rechazar el Consejo de Presidencia encabezado por Artur Mas y, por tanto, la propuesta de acuerdo político. Agotar los plazos de negociación por una presidencia de consenso con plan de choque, hoja de ruta para la ruptura y proceso constituyente con objetivo de ensanchar la base del proceso de creación de una República Catalana. Asumir ir a unas nuevas elecciones en el caso que Junts pel Sí no presente una alternativa a la presidencia.

3. Rechazar la propuesta de acuerdo político de plan de choque, proceso constituyente, hoja de ruta para la ruptura así como el Consejo de Presidencia. Favorecer la investidura de Artur Mas con el objetivo de evitar unas nuevas elecciones, desbloquear la situación actual y continuar trabajando para ensanchar la base del proceso y por la creación de una República Catalana.

4. Rechazar el Consejo de Presidencia encabezado por Artur Mas y, por tanto, la propuesta de acuerdo político. Trasladar a Junts pel Sí la responsabilidad de buscar apoyos más allá del grupo parlamentario de la CUP a través de nuestra abstención en el Pleno de Investidura. En caso de que Junts pel Sí no obtenga más apoyos, asumir ir a nuevas elecciones.

Después de cuatro votaciones en las que ninguna opción logró la mayoría absoluta, se vota por la dicotomía Mas sí, Mas no. Resultado: empate a 1.515 votos. Conmoción en la CUP, perplejidad en los ciudadanos, esperpento total de la sociedad catalana. El editorial de El Periódico del 28 de diciembre fue claro: «Por dignidad, elecciones». Mas hizo caso omiso y siguió aferrándose al posible sí de la CUP. Tampoco escuchó a Carles Campuzano, que instó a CDC a dejar de hacer el ridículo y convocar nuevas elecciones. El País le puso letra en el titular de su editorial: «Jubilen a Mas». La Vanguardia fue más estilista, afirmando que «incluso aunque el resultado final sea favorable a la investidura, el presidente de la Generalitat habrá debilitado su figura y la de la institución que representa de forma irreparable». También hizo caso omiso de una pintada que presidió la asamblea cupera, «Fins mai, Mas» (Hasta nunca, Mas), que en algunos pueblos de Cataluña apareció en esos días firmada por Arran, la rama juvenil de la CUP. No fue premonitoria en la asamblea, lo fue después.

Sin embargo, los sectores más duros a favor de la investidura de Mas no estaban dispuestos a que los que ellos consideran la minoría les arrebataran la victoria política ni el control de la CUP. Reaccionaron dejando la decisión final al Consejo Político. Un órgano formado por 68 personas, delegados territoriales y de las asambleas de Crida Constituent, con derecho a voto, más los miembros del secretariado y los diputados, ambos grupos sin derecho a voto. Los delegados territoriales y los de las asambleas votaron en función de los resultados de sus asambleas de forma proporcional. El voto cupero quedó en manos de la militancia con mayor ideología, en la que los sectores puramente independentistas son minoría. Los días de Mas estaban contados y empezaron su cuenta atrás. Rechazaron su investidura en una ajustada votación.

El resultado sorprendió a todo el mundo, incluido el propio Mas, que había fiado todas sus esperanzas a una victoria de sus partidarios. Tenía tan clara esta posibilidad que dos días después, en una rueda de prensa, se le pudieron fotografiar unos papeles —la fotografía apareció en la portada de La Razón— en los que tenía detallado, y agendado, su calendario de proclamación. Junts pel Sí se indigna con la CUP pero hace de tripas corazón e intenta continuar con las negociaciones, que se enquistan porque Junts pel Sí no propone un candidato alternativo. Otro de los sorprendidos estelares fue Carme Forcadell, la presidenta del Parlamento catalán, que se quedó sin poder fijar fecha del pleno aunque tenía convocada la Mesa para hacerlo.

La asamblea de Sabadell pone en negro sobre blanco el drama de la CUP. Dejar en la asamblea la decisión final tensiona la organización hasta el borde de la ruptura. La lucha intestina entre las dos posiciones representadas por Endavant y Poble Lliure abría de par en par las puertas a una escisión. Deja en evidencia la organización asamblearia en la toma de decisiones y pone de relieve la necesidad de una dirección centralizada. El problema es que, a estas alturas, los líderes con más peso han sido los más quemados en esta escaramuza. Por un lado, Baños y Fernández. Por otro, Busqueta y Gabriel. Los primeros apuestan por la formación de un partido, los segundos se conforman con el control de la organización en su actual configuración. Con esta tesitura, la CUP afronta la última semana de negociación con dos escenarios: ruptura de la CUP y ruptura del soberanismo, que se veía abocado a nuevas elecciones.

LA RUPTURA

Después de la decisión del Consejo Político arrecia la presión de Junts pel Sí, que fuerza nuevas negociaciones. En la CUP, la tensión es palpable. La división y la escisión es el peor enemigo del independentismo de izquierdas, como hemos puesto de manifiesto a lo largo de este libro. Desde que en 1968 se fundó el PSAN, la fragmentación ha sido su sino. Durante décadas, los independentistas radicales transitaron por la política catalana en grupos y grupúsculos muchas veces irreconciliables. Fue necesario que se situaran a punto de la desaparición en 1996 para que, bajo el paraguas de la CUP, empezaran a reagruparse a pesar de que las discrepancias seguían vivas —aunque larvadas—. Veinte años después, el fantasma de la ruptura y la escisión es más evidente que nunca. La investidura de Mas ha sido todo un tsunami en la CUP.

Resumiendo: los independentistas radicales consiguieron más de trescientos mil votos en las elecciones del 27 de septiembre y 10 diputados. La aritmética parlamentaria la situó como árbitro de un partido en el que el ganador jugaba alocadamente. Mas, para congraciarse con la CUP y garantizarse su apoyo, envió al Parlamento catalán una resolución independentista. Con su épica habitual, la resolución fue aprobada el 9 de noviembre, el aniversario del referéndum de cartón. A partir de ese día, en el que todo eran risas y alegrías, empezaron los llantos, las disensiones y la bronca en el mundo independentista. La CUP, el hijo pequeño que se había hecho mayor, resultó contestatario e irreductible.

En Junts pel Sí pusieron en marcha #pressingCUP para intentar doblegar al hijo díscolo. Los llamaron de todo. Desde españolistas a agentes del CNI, pasando por traidores. No lograron amansar a la CUP, que si de algo ha pecado es de ser coherente con sus planteamientos. Sin embargo, la CUP no es un partido, es un movimiento en el que conviven diferentes almas, sensibilidades y posiciones políticas. Y como no es un partido, no tiene una dirección orgánica. Todo lo fía a la asamblea.

Las negociaciones con Junts pel Sí no fueron bien. Las peticiones de la CUP fueron laminadas y el plan de choque final no cubrió las expectativas. La CUP cambió constantemente las delegaciones negociadoras para evitar complicidades con los adversarios. En Junts pel Sí se quejaron amargamente de esta forma de negociar porque los avances eran imposibles. Sin embargo, la presión externa empezó a hacer mella en la CUP. Se reactivaron los viejos fantasmas. Las dos almas del independentismo de izquierdas empezaron a enfrentarse sin tapujos. Por un lado, los que querían investir a Mas para seguir avanzando hacia la independencia. Por otro, los que consideran que la independencia nunca llegará de la mano de la burguesía ni de un partido corrupto y que la independencia sin revolución social no sirve para nada.

La presión externa, la disensión interna y la ausencia de una dirección fuerte rompieron las costuras de la CUP. Los sectores más anticapitalistas y antisistema se enfrentaron abiertamente a los que se consideran herederos del viejo independentismo. Comunicados y contracomunicados empezaron a agrietar el monolitismo de la CUP. Endavant, Poble Lliure, Lucha Internacionalista, Corriente Roja y diversas asambleas locales emitieron comunicados con un fuerte lenguaje belicista contra sus adversarios. También lo hicieron las viejas glorias de la organización terrorista Terra Lliure, que se posicionaron a favor de Mas. Carlos Benítez, uno de los líderes de la banda, dijo que «en la CUP la militancia independentista es mayoritaria». Es decir, se arroga la representación del independentismo y acusa al discrepante de ser un españolista. En los últimos días, las redes sociales echaban humo. El pressing a la CUP era claro: si no se apoya a Mas es que no son suficientemente independentistas, no son «pata negra». Los dirigentes de la organización del independentismo radical contrarios a Mas entraron en las listas de malos catalanes, los botiflers, los traidores.

Con lo que no contó el independentismo histórico fue con que la CUP ya no es un grupo únicamente independentista. Bajo su bandera hay muchos grupos que defienden la independencia, pero esta no es su prioridad. Y, sobre todo, las nuevas generaciones cuperas poco o nada tienen que ver con un pasado que siempre fracasó y con el que no se sienten identificados. Sin embargo, la CUP está herida. Antonio Baños, el número uno de su lista en 2015, presenta la dimisión porque «no puede asumir el voto contrario a la investidura de Mas». Las pullas de unos contra otros arrecian. Cabe recordar la de Xavier Monge, el también dimisionario dirigente cupero de Barcelona, que echa más leña al fuego afirmando en un tuit que «sería la hora de poner sobre la mesa la pura realidad: el proceso es el mayor fraude de la política catalana», que continuaba así: «ni ganamos el 27-S, ni la UE hará nada por nosotros, ni habrá ningún referéndum pactado y la oligarquía catalana no romperá la baraja».

Mientras la CUP se desangraba, Junts pel Sí estaba noqueado. ERC seguía manteniendo un perfil bajo, dejando a Mas que lidiara el toro. Lo dejó solo y Mas tomó las riendas intentando un último esfuerzo. No quería aparecer como el culpable de la ruptura pero se aprestaba a presentarla como inevitable. En su discurso de fin de año marcó lo que se entendieron como líneas rojas: la presidencia es innegociable, acuerdo social para facilitar el pacto y la independencia como objetivo común irrenunciable en el que hacen falta todos. En la CUP se atrincheraban en su posición y esperaban un movimiento clave: un nuevo presidente propuesto por Junts pel Sí. En caso contrario, elecciones anticipadas con un panorama incierto y endemoniado.

En la vigilia de Reyes, Mas se despachó a gusto con la CUP, a la que culpó de todos los males. Tras el Consejo de Gobierno, el presidente en funciones cargó contra la izquierda independentista en un tono que hacía pensar que se acababan las posibilidades. El candidato Mas los culpabilizó del fracaso y los definió como «hiperrevolucionarios y superizquierdistas». ERC insistía en que Mas diera un paso a un lado. Lo dijeron diputados y concejales. Al final, también Junqueras se posicionó pidiendo a Mas su retirada y que CDC propusiera un candidato. Anna Gabriel lo dejó muy claro en Catalunya Ràdio hablando de Junqueras: «Tendría nuestro apoyo unánime».

El día 7 de enero se escenificó un nuevo encuentro. Ni CDC, ni ERC ni la CUP querían aparecer como culpables ante los electores independentistas. Por eso, todos marcaron su terreno y posición ante las nuevas elecciones que se avecinaban. Todos querían descargar sus culpas y señalar al contrario. Ninguno de los tres quería reconocer que el verdadero culpable de la situación era el propio resultado del 27-S. Las urnas no dieron la mayoría a los independentistas en votos y solo consiguieron la mayoría suficiente para gobernar. Y aquí eran incapaces de ponerse de acuerdo. El resultado, de nuevo, la ruptura. Las dos partes de la mesa estaban absolutamente enrocadas.

El viernes 8, Junts pel Sí volvió a la carga de la mano de la ANC, Òmnium y la Associació de Municipis per la Independència, presidida por el alcalde de Girona, Carles Puigdemont. La reunión duró poco y acabó sin acuerdo. La Assemblea Nacional Catalana lanzó sus dos propuestas a la desesperada para salvar el proceso y para salvar la cara de una organización que se había convertido en una mera comparsa en la negociación. La primera oferta consistía en que un foro de cargos electos —diputados, senadores, concejales y alcaldes— propusieran al Parlamento el nombre del futuro presidente de la Generalitat. La segunda, superando en inteligencia a la primera, era realizar unas votaciones para elegir presidente en tres meses. Mientras, la presidencia sería ocupada por una persona que no se presentaría a esta suerte de primarias. Junts pel Sí aceptó la primera. La CUP la segunda. Sacando fuerzas de flaqueza, el presidente de la ANC, Jordi Sánchez, dijo que no había acuerdo pero sí «un hilo de esperanza». Ante el enésimo fracaso de la ANC, que solo ha demostrado aptitudes para convocar manifestaciones, su presidente tiró de manual para justificarse: «No salimos plenamente satisfechos de nuestra tarea de mediación, pero el diálogo existe y corresponde a los partidos completarlo».

Por las palabras de Sánchez se podía interpretar que continuaba la agonía, al menos unas horas más. A Junts pel Sí, y sobre todo a Convergència, solo le quedaba una alternativa: sacrificar a Mas con un candidato del partido, evitar elecciones e impedir, por tanto, una victoria de ERC, y recomponer fuerzas. Superando cualquier thriller, la negociación concluye el sábado día 9, a solo 48 horas del límite para evitar elecciones e investir presidente. Joan Tardà lanzó un nuevo mensaje desde Catalunya Ràdio, que fue tuiteado en la cuenta oficial de ERC: si Mas se retira, «su figura política crecería mucho más de lo que ya ha hecho». Se presagiaban conversaciones discretas e intensas y nuevos movimientos. El electorado independentista estaba desolado; los medios de comunicación, desorientados; la clase política, mirando el espectáculo sin dar crédito a lo que veía; y los dirigentes nacionalistas, enredados en propuestas imaginativas. La CUP, a 48 horas de la convocatoria de elecciones, seguía firme en no aceptar a Mas como candidato.

La situación la describió Josep Manuel Busqueta en Onda Cero: «En Junts pel Sí, CDC siempre ha tenido la voz cantante. ERC siempre ha estado en la reserva», la CUP «había hecho un ejercicio de realismo político porque dejó su programa revolucionario y de izquierdas» en favor del proceso. Para el diputado cupero, Junts pel Sí debía realizar un movimiento: descabalgar a Mas.

La dirección de la organización independentista se mantenía en sus trece, pero en las redes sociales su división era un clamor. Para acabar de agitar las aguas, Poble Lliure emitió un comunicado que era todo un preludio de escisión interna. Por un lado atacó a la dirección de la CUP porque se había desarrollado una negociación «obsesivamente centrada en el nombre de una persona» y consideró «un error la grave decisión de no facilitar la formación de Gobierno». Por otro, Poble Lliure acusaba también a ERC y CDC de convertir el proceso «en una lucha por la hegemonía independentista», poniendo de colofón una dura afirmación: «no aceptará que se rebaje el perfil independentista de la CUP» —una acusación implícita de españolismo a los otros grupos de la organización—, y una guinda: «Poble Lliure no avalará ninguna candidatura o Gobierno autonómico que sustituya el objetivo estratégico de la independencia por un hipotético referéndum unilateral que, además de ser una repetición del 9-N de 2014, solo serviría para erosionar todavía más la hegemonía independentista, un objetivo prioritario de los dirigentes de En Comú Podem».

El comunicado era toda una declaración de guerra a la actuación de la mayoría de la CUP y a sus pretendidos contactos con los grupos cercanos a Ada Colau. Poble Lliure empezaba a expresarse como una organización diferente, como «una CUP auténtica», en definición del director adjunto de El Periódico, Albert Sáez. En la CUP, los comentarios en la red se convertían en duros ataques de unos contra otros. La dirección no se levantaba de la mesa de negociaciones con Junts pel Sí. Cualquier movimiento podía dar al traste con la unidad de los independentistas radicales. Otras voces reclamaban que se buscara el entendimiento. Tanto Junts pel Sí como la CUP, por motivos diferentes pero a veces complementarios, siguieron explorando nuevos escenarios. Se llegó al sábado 9.

EL DESENLACE

Hasta ahora hemos narrado los movimientos que trascendían a los medios de comunicación. Sin embargo, la trastienda de las negociaciones estaba hirviendo porque los plazos se acababan. La CUP no daba su brazo a torcer y Mas se veía abocado a convocar nuevas elecciones. De hecho, el presidente catalán reconoció que la tarde del viernes 8 la dedicó a trabajar en el escenario electoral. Pero también en otras cosas.

En su despacho del Palau de la Generalitat, Mas tenía un informe electoral nada halagüeño para sus intereses. Si se celebraran elecciones, Junts pel Sí no mejoraría los 62 diputados conseguidos el 27 de septiembre y, mucho peor, si no se reeditase la coalición y se presentaran por separado Convergència y Esquerra, su partido cosecharía el peor resultado de la historia —se habla de 20 diputados— y se vería superado por ERC y por En Comú Podem, coalición impulsada por Ada Colau y Podemos. Tampoco una reedición de Junts pel Sí obtenía unos resultados halagüeños, porque se quedaba lejos de los 62 diputados obtenidos el 27-S.

Con estas previsiones, Mas se reúne con el grupo parlamentario de Junts pel Sí. En la reunión, al menos tres diputados, Lluís Llach, Gerard Gómez del Moral —Juventudes ERC— y Magda Casamitjana —Moviment d’Esquerra Socialista (Movimiento de Izquierda Socialista), grupo escindido del PSC—, le piden que dé un paso atrás. Tras la reunión, y encuesta en mano, se entiende la propuesta de Mas a Junqueras del jueves 7: la entrada de ERC en el Gobierno en funciones para encarar el proceso electoral. Dicho de otra manera, Mas intentaba un movimiento para forzar a ERC a renovar su compromiso electoral con Junts pel Sí. La dura respuesta de Junqueras — «es un fraude democrático»— dejó claro al líder de la derecha nacionalista que ERC tenía su propia hoja de ruta. Tras la respuesta republicana, Mas reúne a sus más allegados —algunas fuentes afirman que también habla con Jordi Pujol—, y en ese encuentro le plantean que dé un paso atrás y que proponga un nuevo candidato que permita doblegar la voluntad de la CUP.

Las descalificaciones de días anteriores quedaron en agua de borrajas, y la negación a «una subasta de pescado» sobre la presidencia —lo dijo en la rueda de prensa después del Consejo de Gobierno del martes 5 y en la entrevista de TV3 del jueves 7— fueron palabras que se llevó el viento. Aun así, el presidente catalán hace un último intento para convencer a la CUP con las dos ofertas que se plantean a los anticapitalistas en la reunión del viernes 8 en la sede de la Assemblea Nacional Catalana: asamblea de cargos electos para designar presidente o primarias. El resultado fue decepcionante a causa de la nueva negativa de la CUP.

Después de la entrevista en TV3, el presidente llega a su casa y empieza a valorar seriamente su retirada. Como explica en La Vanguardia el periodista Quico Sallés, Mas conversa con Jordi Sánchez —presidente de la ANC— y con su asesor de toda la vida y amigo personal David Madí, hoy en la presidencia de Endesa en Cataluña y alejado de la primera línea política. Ambos le aconsejan que deje paso. Después de varias conversaciones, Mas deja a Sánchez manos libres para negociar con la CUP. En estas charlas aparece por primera vez el nombre de Carles Puigdemont, que estaba en primera línea de las conversaciones como presidente de la Associació de Municipis per la Independència desde el jueves por la mañana.

«No fuimos los únicos con los que habló el presidente —afirma David Madí, eludiendo todo protagonismo—. Llamó a mucha gente, no menos de una docena de personas.» «El presidente estaba preocupado y pulsó la opinión de gente que le iba a decir las cosas por su nombre», apunta el otrora todopoderoso líder del núcleo duro de Convergència y ahora muy crítico «con la forma en que se han hecho las cosas». Por eso Madí fue sincero con Mas: «La base humana que hay detrás de esto no está a la altura de un proceso tan trascendente», le dijo con la autoridad moral de un colaborador y amigo de toda la vida. Madí le aconsejó que se retirara «para salvar el proceso, para salvar tu figura personal y política y para salvar lo que queda de CDC». Para el antiguo colaborador del presidente, el futuro no es optimista: «No sé lo que pasará, pero con su actitud Mas ha salvado el proceso en esta fase crítica, otra cosa es cuál es el futuro que espera a CDC. Hay que hacer un cambio total, una cosa nueva, y eso no es tan fácil».

El viernes por la mañana, Sánchez empieza a moverse sin destapar a «su tapado». Lanza a la CUP sus condiciones: Mas se aparta y la CUP garantiza la estabilidad y deja caer a alguno de sus diputados para compensar la salida de Mas. Durante el viernes se acentúan los contactos, que entraron en su momento cumbre por la noche. En este momento, Mas llamó a Carles Puigdemont. A estas alturas, Artur Mas sabía que había sido devorado por el mismísimo Artur Mas. Después de dividir en dos a la sociedad catalana, de trinchar literalmente el PSC, de romper la coalición de Convergència i Unió, de hacer desaparecer a Unió, de dejar en la inanición a Iniciativa per Catalunya, de marginar al PP en la política catalana, de crear dos nuevos actores, Ciudadanos y Ada Colau, acababa su loca carrera hacia ninguna parte cayendo él mismo, forzado por los suyos y por la obcecación de una CUP que tampoco atravesaba su mejor momento. El duro comunicado de Poble Lliure del jueves 7 y la presión social y mediática tenía en ascuas a la dirección izquierdista, que seguía enrocada negando a Mas el pan y la sal.

A media mañana del sábado día 9, la diputada cupera Gabriela Serra lee en la reunión con Junts pel Sí un texto manuscrito en el que, a cambio de la retirada del candidato Mas, se exige a la CUP autocrítica, dimisiones en sus filas y garantías de estabilidad al nuevo Gobierno. La CUP decide rápido. Las condiciones son asumibles ante la envergadura de su victoria política. El acuerdo se cierra en un céntrico hotel barcelonés sin que la CUP conozca el nombre del nuevo candidato. El texto manuscrito es del propio Artur Mas, según explica Quico Sallés. El nombre de Puigdemont se filtra por parte de Jordi Sánchez, que se apresura a colgarse las medallas del éxito en nombre propio y en nombre de la Assemblea Nacional Catalana.

Parafraseando el comunicado final del bando franquista en la guerra civil — «alcanzados los últimos objetivos militares»—, la CUP da el sí quiero a Junts pel Sí. La izquierda anticapitalista consigue derribar a Artur Mas, atemperar su tensión interna y alejar la escisión, dejar a ERC con un palmo de narices —porque ya acariciaba la presidencia de la Generalitat en unas próximas elecciones—, bloquear las aspiraciones de Ada Colau y los suyos, marcar la hoja de ruta independentista definida en su apadrinada declaración del 9 de noviembre y seguir marcando el ritmo del Parlamento y del nuevo presidente.

Una victoria en toda regla de los anticapitalistas, aunque también se dejan plumas. De entrada, en el aspecto ideológico dan el visto bueno al nacionalismo interclasista primando la independencia por encima de la lucha de clases. De salida, en el aspecto político deben poner sobre la mesa la dimisión de dos diputados —es el precio que marca Mas, dos diputados cuperos por su propia cabeza, un precio irrisorio—, garantizar la estabilidad del Gobierno y realizar autocrítica por poner en peligro el propio proceso.

En su comparecencia del sábado 9 de enero, el presidente finiquitado trata de poner en valor las claudicaciones de los independentistas antisistema. De alguna forma, CDC necesita aparecer dando la impresión de que la CUP se ha doblegado. No lo ven así en la contraparte: «La CUP gana porque somos los garantes del proceso soberanista y somos garantes de la ampliación de su base social», como afirma Josep Manuel Busqueta.

Los anticapitalistas aceptan pagar el precio que Mas les exige para contener la ruptura de las costuras de su organización. Es el precio para que la CUP no desaparezca ni se descuartice en diferentes grupos. Un precio que no es caro porque les proporciona muchos beneficios en la estabilidad interna y les confiere una gran victoria política. Ciertamente, los sectores más duros no están satisfechos con esta salida que Mas pretende vender como «la desaparición política de la CUP». Lluita Internacionalista rechaza el acuerdo y pide una asamblea para decidir la postura, porque el acuerdo «ata de pies y manos a los diputados», porque «nos han intervenido políticamente». En el trasfondo de la bronca interna —en el Consejo Político, el 77 % votó a favor del acuerdo, el 15 % en contra y el 8 % se abstuvo—, la CUP se ha cargado a Mas, pero votando a Puigdemont ha salvado a Convergència y encomienda a la derecha catalana de toda la vida la dirección del proceso soberanista. Los vigilarán de cerca, pero para sus críticos es tanto como dirigir «un mandato inexistente, una hoja de ruta en blanco y una legislatura muerta», en definición de Xavier Monge, el líder de la izquierda radical cupera. Por su parte, Mas supera sin demasiados problemas las tensiones en CDC. Como cuenta Quico Sallés, solo Felip Puig y Germà Gordó muestran sus discrepancias. Gordó, apenas 48 horas más tarde, anuncia su intención de presentarse para dirigir a la nueva CDC en el inminente congreso de refundación. Frente a él, Jordi Turull. Con él, Felip Puig y Santi Vila.

Mas presenta el acuerdo como un trato entre vencedores y vencidos. El vencedor es Junts pel Sí, y el derrotado, la CUP, que ha quedado lacerada, sumisa y rendida a los pies de Convergència. Mas ha salvado el proceso y se ha cobrado cara su cabeza. Él mismo se la ha ofrecido en bandeja de plata a los radicales, pero ha logrado una rendición incondicional de los independentistas antisistema. Se declara adalid del acuerdo porque la CUP entrega armas y bagajes —ideológicos y parlamentarios— a su nuevo y flamante líder, Carles Puigdemont. Mas se presenta como el nuevo policía de proximidad que vigila a la CUP, y a Puigdemont para que sea un alumno aventajado de sus políticas. O, al menos, así lo quiere ver. En el fondo, Artur Mas exige la desaparición política de la CUP. Exige que dos diputados se integren en Junts pel Sí y que dimitan los 8 diputados restantes. Estas dimisiones no serían aceptadas por los antisistema. El encono entre unos y otros fue in crescendo. Anna Gabriel lo reconoció días más tarde: Mas quería su desaparición.

Artur Mas se quema a lo bonzo pero puede presentar una tarjeta de visita de usuario del altar de los patriotas. Da un paso atrás para que Convergència siga liderando el proceso independentista, tiene a ERC atada en corto en Junts pel Sí, y a su líder, Oriol Junqueras, como consejero de Economía al frente del peor toro de la lidia —ciertamente ERC es la gran perdedora del desenlace aunque se refugie en la victoria del procés porque pierde su gran oportunidad—, bloquea las aspiraciones de Ada Colau, y gana tiempo retirándose a los cuarteles de invierno de CDC para refundar el partido, reafirmar su liderazgo y preparar su nueva candidatura. Ha evitado el previsible desastre a cambio de su cabeza. El nacionalismo conservador catalán entra en un período de bicefalia nunca visto hasta ahora. Mas al frente del partido, Puigdemont al frente del Gobierno.

La interpretación del acuerdo por Junts pel Sí no fue puesta en cuestión por la CUP hasta 24 horas más tarde. Los medios de comunicación no daban crédito a la situación. El titular de El País lo define muy claramente: «La CUP se culpa por haber frenado el proceso soberanista. Una autocrítica en toda regla». El de El Periódico no se queda atrás: «Mas se va pero somete a la CUP», ni el de La Razón: «La victoria que es una dura derrota de la CUP». Este último artículo lleva mi firma. Asumo en primera persona la responsabilidad.

Los independentistas de izquierda no dijeron nada durante todo el sábado, lo que llevó a esta explicación de los acuerdos por parte de los medios. Desde el independentismo radical solo hubo silencio. Su máxima representante, Anna Gabriel, y el exdiputado David Fernández estaban en Bilbao en una manifestación en favor de los presos etarras. El diputado Benet Salellas salió el domingo para elogiar el acuerdo y afirmar que la CUP había conseguido «enviar a Mas a la papelera de la historia». A partir de aquí, matices. De la rendición incondicional nada de nada. La CUP no renuncia ni tan siquiera a la moción de confianza que Mas prometió que presentaría después de 10 meses. Puigdemont empieza su mandato con los pies y las manos encadenados.

Según recoge el documento del acuerdo, la CUP no votará «en ningún caso en el mismo sentido que los grupos parlamentarios contrarios al proceso y/o al derecho a decidir cuando esté en riesgo dicha estabilidad». Junts pel Sí interpreta que esto es una garantía de estabilidad parlamentaria y que siempre será así. Quim Arrufat, como portavoz de la CUP, les enmienda la plana. En una entrevista en LaSexta afirma que «el acuerdo es reversible si no se cumple lo pactado. No votaremos contra nuestra voluntad ni contra nuestros principios». En su discurso durante el pleno de investidura, Anna Gabriel marcó las líneas rojas: «Independencia, proceso constituyente y bienestar social». O sea, si Junts pel Sí se somete a la CUP, la CUP votará a favor de Junts pel Sí.

Otra discrepancia. Para Junts pel Sí, la CUP queda neutralizada —y atada de pies y manos para algunos sectores cuperos contrarios al acuerdo— y se arrodilla porque «asume que la defensa en los términos políticos del proceso, tal y como lo entiende la CUP, puede haber puesto en riesgo el impulso y el voto mayoritario de la población y el electorado a favor del proceso hacia la independencia en una negociación que ha desgastado a ambas partes y la base social y popular del independentismo», y reconoce «errores en la beligerancia expresada hacia Junts pel Sí, sobre todo en lo relativo a la voluntad inequívoca de avanzar en el proceso de independencia y en el proceso constituyente que conlleva, único escenario de construcción de estructuras y marcos de soberanía que nos puede permitir, como sociedad, vislumbrar otras cuotas de justicia social y participación democrática». Los dirigentes anticapitalistas lo ven de otra manera. Hacen propósito de enmienda: «Reconocemos que se han hecho mal algunas cosas», según Josep Manel Busqueta, pero la CUP no va a «desaparecer políticamente» como pretende Junts pel Sí. Anna Gabriel le dejó claro en el pleno al nuevo presidente que vigilará todos los puntos del acuerdo y «en el tiempo establecido». Todo un aviso aunque llamara a Puigdemont por su nombre de pila —Carles— y utilizara un tono de voz nada agresivo.

Mas salvó lo insalvable en el último minuto e intentó vender a los catalanes —sobre todo a su electorado— que había puesto una alfombra roja a su sucesor anunciando que la CUP había hincado la rodilla en el suelo. Suyas fueron estas palabras: «Lo que las urnas no nos dieron, lo corregimos con la negociación». Por eso, el presidente defenestrado quería expresar que doblegó el pulso a la CUP. No parece que sea así. Tendrán el apoyo de la CUP, pero será un apoyo condicionado y vigilante. Ni tan siquiera la renovación de la CUP exigida por Junts pel Sí es una victoria de Mas. Según el acuerdo, la organización independentista renovará, «tanto como sea necesario, el propio grupo parlamentario con el objetivo de visualizar un cambio de etapa y asumir implícitamente la parte de autocrítica que le corresponde en la gestión del proceso negociador». Bajo este texto, Mas pretendía un punto final para la CUP en el Parlamento. La respuesta no se hizo esperar. Dimitieron dos diputados, Julià de Jòdar —pro-Mas— y Josep Manuel Busqueta —anti-Mas— pero sus relevos no son ninguna garantía para Junts pel Sí. De hecho, según Sallés, en CDC esperaban la cabeza de Anna Gabriel. Se quedaron con las ganas. Gabriel dijo días después que el tono de las conversaciones fue muy agrio y muy desagradable. Se mascaba la tensión. En un momento en el que se hablaba sobre las dimisiones de diputados cuperos, un dirigente de Junts pel Sí le espetó: «La cabeza de un israelí —Artur Mas— vale por 10 cabezas de palestinos —la CUP—». Una frase que indica el nivel de la política catalana y la tensión del momento.

Sustituyendo a los diputados dimisionarios entran en el Parlamento Mireia Vehí, militante de la radical asamblea de Barcelona, feminista, vinculada al movimiento okupa y a la plataforma Tanquem els CIE (Cerremos los CIE), que define la política como «el arte de hacer lo que queramos de nuestras vidas», y Joan Garriga, Nana, militante de Unitat Municipal 9 de Sant Pere de Ribes, una organización cercana a Endavant —el grupo de Anna Gabriel— que siempre ha sido referencia en el municipalismo de los independentistas antisistema. La CUP sustituye también a Ramon Usall —cabeza de lista de Lleida que anunció el 18 de diciembre su dimisión por motivos personales— por Mireia Boya, doctora en Gestión y Ordenación del Territorio por la Universidad de Montreal, fundadora de la ANC del Valle de Arán y militante de la organización occitanista Corròp, que considera la Cataluña francesa como un territorio ocupado por el Estado francés. Boya es regidora del Ayuntamiento de Les y aceptó su candidatura en occitano, la antigua lengua de oc que se habla en el valle aranés, y anunció que sus intervenciones en el Parlamento catalán serán en este idioma.

La gran incógnita era el papel de Antonio Baños. Presentó su dimisión por discrepar de la decisión de defenestrar a Mas, pero no renunció a su acta de diputado. La CUP fue contundente. No se aceptan discrepancias en público, y se le exigió que entregara su acta y pusiera fin a cinco meses de protagonismo político. En la CUP, las veleidades personalistas no son aceptadas, y Baños, un independiente «de los nuestros», fue despedido y sustituido por Pilar Castillejos, militante del Colectivo Obrero y Popular —que nació como alternativa al movimiento obrero de UGT y CC.OO.— de Ripollet, municipio en el que esta licenciada en Ciencias Físicas es la primera teniente de alcalde.

Otro de los puntos del acuerdo recogía que dos diputados de la CUP «se incorporarán a la dinámica del grupo parlamentario de Junts pel Sí de manera estable. Participarán en todas las deliberaciones y actuarán conjuntamente en las tomas de posición del grupo para dar cumplimiento a lo establecido». En Junts pel Sí entonaron entusiasmados la victoria porque esto significaba asegurarse la mayoría absoluta. La CUP, en boca de Quim Arrufat, les aguó el vino al afirmar que estos «dos diputados participarán en las reuniones de Junts pel Sí a título de coordinación». Todo un caso de espías dobles en la política catalana. No es para menos, una vez conocidos los nombres: Gabriela Serra y Benet Salellas, dos representantes del sector duro de la CUP.

La controvertida postura de los independentistas radicales registró duros análisis en los medios de comunicación, que no consideran como una victoria de la CUP la nueva situación política. Entienden, además, que la CUP hace dejación de sus principios. Así se expresó Jordi Gràcia en las páginas de El País: «La CUP ha ganado pero sobre todo ha perdido. Ha perdido lo más difícil de ganar: la credibilidad democrática de un partido de izquierdas que ha aceptado entregar sus votos por ley, por sistema, por norma y por precepto divino a la estrategia de Junts pel Sí». La mayor parte de la prensa así lo entendió en un primer momento. Sin embargo, el aval es corto: «Carles, tienes 18 meses para que sea la legislatura de la ruptura», le dijo Anna Gabriel al nuevo presidente. Dieciocho meses en los que la CUP dará su voto si Junts pel Sí sigue la hoja de ruta del independentismo radical. Un plazo que, para el editorial de La Vanguardia, «convierte el reto —independentista— en poco menos que inasumible».

LA OPERACIÓN COLAU

Una de las razones que ayudó a que Artur Mas diera un paso atrás tiene nombre y apellidos: Ada Colau. La alcaldesa de Barcelona y su En Comú Podem ganaron las elecciones generales en Cataluña, y sus perspectivas electorales crecen a marchas forzadas poniendo en peligro la égida de Convergència pero también la de Esquerra Republicana de Catalunya.

Lluís Bou escribió en elmon.cat que la Operación Colau «es muy parecida a la de la fusión que dio lugar al PSC. Si el núcleo nacional de aquella propuesta fue el federalismo, en la nueva será el referéndum». No le falta razón. La celebración del referéndum propugnado por Colau se ha convertido en un elemento que rompe el esquema de soberanistas y constitucionalistas, y a juicio de Francesc-Marc Álvaro, teórico oficial del nacionalismo, «romperá el guion de republicanos y cuperos» y, con seguridad, el de la propia Convergència, que se encontraría en medio de la riada.

Mas tomó nota de esta nueva situación y, entre otras variables, tuvo muy en cuenta a Ada Colau, que se quedó con un palmo de narices ante el acuerdo de los independentistas de la CUP con Junts pel Sí. De ahí su respuesta en las redes sociales: «Después de perder el 20-D, Artur Mas y CDC han tenido miedo de poner las urnas. Pero es cuestión de tiempo: seguimos construyendo el cambio real». Por si con este tuit no fuera suficiente, anunció que Barcelona será oposición al nuevo Gobierno «porque no puede esperar más».

La decisión de Mas, con su acuerdo con la CUP, ha dejado en dique seco esta Operación Colau, pero a la vez le ha dado más tiempo para que cuaje. Por un lado, los sectores más críticos con los acuerdos pueden verse tentados a explorar posibilidades de acuerdo con los grupos de Colau. No sería la primera vez. En plenas negociaciones, estas conversaciones se produjeron buscando puntos de encuentro. No llegaron a nada pero «ahí están», admiten personas informadas de estos contactos.

No será un acercamiento fácil. «Las confluencias siempre han sido difíciles, nunca han sido sencillas. La creación del PSUC en 1936 unió un partido institucional y de Gobierno como la Unió Socialista de Catalunya con grupos como el PCC, la federación catalana del PSOE y la Unió de Rabassaires. Años después, al inicio de la Transición, el PSC nació como la fusión del PSOE, el PSC-Reagrupament y el PSC-Congrés. Ninguna de las dos fue fácil. La segunda necesitó de la visita de Alfonso Guerra a Cataluña para evitar que la federación del PSOE la dinamitara. Las confluencias siempre son difíciles de cuajar», analiza el profesor de Historia Andreu Mayayo.

Quim Arrufat, el líder de la CUP, ni confirma ni desmiente conversaciones pero apunta que «no hay confluencia sin política, es lo básico», y añade: «La izquierda siempre ayuda a dar cobertura a gente que viene de sectores diferentes». Ni sí ni no, sino todo lo contrario. Sin embargo, Arrufat reconoce que no verían con malos ojos un buen resultado de Podemos —la entrevista se hizo antes de las elecciones del 20-D—: «No compartimos su estructura manipuladora, ni su forma de hacer que juega a la democracia-audiencia, pero que les vaya mal nos mata, nos deja solos. […] Juega en nuestra contra que Podemos tenga malos resultados. A pesar de nuestras diferencias, la esperanza es que alguna cosa cambie en España. Esa esperanza es Podemos», sentencia el dirigente de los independentistas radicales. En este análisis, Arrufat plantea «la concepción hispanocentrista se ha instalado en Podemos. Nos ven como una cuestión territorial. Con ellos podemos luchar contra la soberanía de los mercados. Nunca hemos dicho que por una razón celestial nuestro proyecto de acceso a la soberanía para Cataluña sea separado del Estado español. El paso primero es construir la soberanía propia, luego ya veremos si es federable, pero antes hay que vencer la dialéctica del nacionalismo español y catalán. Hoy la federación es imposible; antes la soberanía, luego ya veremos».

Bajo este prisma, algunos grupos de la CUP, sobre todo los que se agrupan bajo las siglas de Crida Constituent, contactaron con gente cercana a Colau e informaron a su secretariado. La posibilidad de acuerdo es remota, pero no ha sido descartada de la CUP aunque ya no hay elecciones a la vista. El portavoz de Crida Constituent, David Caño, abogó en las redes sociales de forma muy explícita por compartir candidatura con Colau. «Validar la propuesta de acuerdo, tensionar para cumplir-rendir cuentas a partir de la creación de espacios para hacerlo posible, movilizando las calles y disputando la hegemonía del proceso constituyente y el liderazgo hacia la independencia gracias a una alianza entre CUP y En Comú Podem», dice Caño, porque «este artefacto electoral podría sacar excelentes resultados, permitiría ganar presencia en el entorno metropolitano de Barcelona» y «garantizar un referéndum unilateral». Incluso el líder de Crida Constituent no descartaba que este escenario de referéndum pudiera ser acordado con ERC.

Todos estos movimientos eran calificados por los sectores más independentistas, a los que Lluís Bou puso voz, como de «españolismo de izquierdas», y sitúan al frente «a los sectores menos independentistas de la CUP». Xavier Domènech, desde la formación de Colau, invitó a los cuperos a mantener reuniones de forma oficial y dar un paso más en los contenidos porque «las dos organizaciones se crearon como espacios municipalistas». El comunicado de Poble Lliure en las últimas horas de las negociaciones, cuando estaban más tensas y enconadas, era todo un aviso para cerrar un camino que se agrandaba por momentos a consecuencia de la amenaza de ruptura de la CUP por el lado independentista.

Los temores expresados por Bou corresponden a los sectores más cercanos al independentismo histórico de la CUP, que saben que las líneas rojas entre ambas organizaciones son leves o inexistentes. Gala Pin, concejal de Colau, pidió en las elecciones del 27-S el voto para la CUP. Xavier Domènech, cabeza de cartel de En Comú Podem en las generales, firmó el manifiesto de la CUP de Barcelona en las municipales de 2011. Los hombres fuertes del consistorio barcelonés, Gerardo Pisarello y Jaume Asens, provienen de Procés Constituent (Proceso Constituyente), organización dirigida por la monja Teresa Forcades y Arcadi Oliveres que mantuvo conversaciones para integrarse en la CUP de Barcelona y solo «el sectarismo de la asamblea barcelonesa» lo impidió, por lo que este grupo optó por acercarse a Colau.

Después de la renuncia de Mas y del reinicio de la legislatura, la Operación Colau ha quedado en suspenso pero no suspendida. El tablero de la política española ayuda a que esta opción tome cuerpo. Pablo Iglesias, después de su descalabro en las autonómicas, se ha puesto a las órdenes de Colau, y a buen seguro moverán sus piezas para buscar espacios de consenso con la CUP. De momento, los independentistas anticapitalistas no tienen este consenso puertas adentro de sus organizaciones, pero desde su dirección estarán atentos para evitar una ruptura por este ángulo, una vez enjugada —al menos en teoría— la posible escisión por el flanco más independentista.

LA CASA GRAN DEL CATALANISME, OKUPADA

Este libro se acaba de escribir el 11 de enero de 2016. Carles Puigdemont deja la alcaldía de Girona y el 12 de enero toma posesión como 130.º presidente de la Generalitat de Cataluña. Al día siguiente lo harán sus nuevos consejeros, con el vicepresidente Oriol Junqueras a la cabeza. Su actividad parlamentaria será fiscalizada por un pequeño grupo de 10 diputados de la izquierda independentista. La CUP no solo no se ha rendido como pretendió Mas, sino que se ha situado en una posición de fuerza. Nace un nuevo Gobierno que, además de las incógnitas internas, mira hacia un Madrid sumido en pleno debate postelectoral, sin una mayoría de Gobierno clara.

Artur Mas convirtió a Convergència Democràtica de Catalunya, cuando estaba en la oposición de Pasqual Maragall, en la Casa Gran del Catalanisme con el objetivo de marcar la línea política del soberanismo. Hoy, la Casa Gran del Catalanisme es una casa «okupada» por la izquierda independentista radical, que con 10 diputados fiscaliza la política social del gobierno, vigila su hoja de ruta independentista y fuerza un proceso constituyente de la República Catalana.

Después de cinco años, Mas ha tirado la toalla. Es la última víctima de un proceso complejo que ha destrozado el mapa político y ha engullido a numerosos protagonistas. Con su retirada quiere forzar la realidad en favor de un movimiento independentista que se arroga la representación de una mayoría de catalanes que no tiene. La CUP, un movimiento de base izquierdista, antisistema, antiglobalización y revolucionario, ha tomado las riendas de un proceso que, como se vio en el debate de investidura de Puigdemont, «domina la legislatura», como afirma Joan Tàpia en El Periódico, que advierte en referencia a los cuperos que «son poco aptos como socios de Gobierno». Un ejemplo: la CUP no ha desaparecido del mapa como pretendía Mas, como denunció Anna Gabriel. Sigue manteniendo su grupo al completo, esta vez con menos fisuras que el anterior, y ha enviado a sus dos comisarios políticos al grupo de Junts pel Sí. Todo un aviso para aquellos navegantes que pensaban que a partir de ahora todo sería placidez. La primera votación del nuevo Parlamento sobre la recuperación de la paga de los funcionarios así lo evidenció.

La CUP se ha hecho mayor de golpe y ha cometido los errores de un adolescente que «va de sobrao» ante la realidad de la vida y se da de bruces. Su organización asamblearia, transversal y no jerárquica casi se rompe en pedazos porque ha tenido que decidir con un sí o no ante su mayor reto político. Sus diferentes tendencias han reaccionado con virulencia porque, además de la política y la ideología, se mezclaban los sentimientos. Ahora deberá debatir si quiere crecer, si quiere tener un liderazgo claro, aunque sea limitado en el tiempo. Si quiere jugar con las mismas condiciones que los demás partidos en el campo de juego de los partidos. Y si no quiere, ¿cómo se organizará? Han llegado para quedarse, pero deben trabajar para quedarse. Son una rara avis en la política europea del siglo XXI, son los últimos bolcheviques de Occidente y se han convertido en un referente de los movimientos de extrema izquierda europeos. La CUP es el nuevo contrapoder que auguran los nuevos filósofos antisistema.

Lo cierto es que los 18 meses del nuevo «presidente de la transición de la República Catalana», en palabras de su líder, Anna Gabriel, serán de vértigo. Se inicia la legislatura sin Gobierno en Madrid y con pocos manuales para entender los pasos de una organización como Convergència, que de la mano de Mas «ha sacrificado en el altar del llamado proceso su perfil liberal y reformista», como dice en La Vanguardia Rafael Jorba. El maestro de periodistas es el único que sabe cómo acabará este proceso. Es el único que lo tiene claro desde que lo dijo en el verano de 2014 en una tertulia con Mònica Terribas en Catalunya Ràdio. Para Jorba, el proceso acabará «com la comèdia de Falset, que havia de començar a les vuit i va acabar a les set» (como la comedia de Falset, que debía comenzar a las ocho y acabó a las siete). No se me ocurre una predicción más acertada.

AGRADECIMIENTOS

Cuando Ramon Perelló me sugirió la idea de hacer un libro sobre la CUP, y en un tiempo récord, supe que debía contar con los amigos para explotar sus conocimientos. Gracias, sinceramente, a Toni Aira, Albert Sáez, Pedro Vega, Màrius Garcia Andrade, Andreu Mayayo, David Madí, Quico Sallés, Sixte Moral y Joan Ridao por dedicarme parte de su tiempo. Gracias, sobre todo, a Quim Arrufat, que me ayudó a centrar la historia de una organización como la CUP, y a todos aquellos que me han ayudado pero que han preferido mantenerse en el anonimato.

No tantas gracias a David Fernández, Anna Gabriel, Albert Botran o Antonio Baños, más bien ninguna, que se encerraron en sí mismos en plena negociación con Junts pel Sí y no quisieron mantener una entrevista con el que suscribe. Su vacío fue ocupado por sus entrevistas y sus artículos, y los libros que versan sobre el independentismo escritos con visión independentista. Extremo nordeste no descubre la sopa de ajo pero sí habla de un movimiento desde fuera, rompiendo su egocentrismo y su encierro en sí mismos. Habría sido interesante tener una conversación con los protagonistas, pero cierto tipo de política de comunicación también es una de sus características. Sobre todo es política, comunicación seguro que no lo es.

También quiero agradecer la complicidad de mis compañeros de trabajo Pilar, Arantza, Joel —además cupero vocacional—, Candi y Ana, que han sabido comprenderme y tapar mis agujeros en los dos meses en que casi he desaparecido y renunciado, al menos en parte, a mis quehaceres cotidianos para poder construir una historia sobre la CUP, esa gran desconocida de la política española y catalana.

BIBLIOGRAFÍA

BORRELL, JOSEP Y JOAN LLORACH, Las cuentas y los cuentos de la independencia, Los Libros de la Catarata, Madrid, 2015.

BOTRAN, ALBERT, Unitat Popular. La construcció de la CUP i l’independentisme d’esquerres, El Jonc, Lleida, 2012.

BUCH, ROGER, L’herència del PSAN. Les aportacions humanes i ideològiques del Partit Socialista d’Alliberament Nacional dels Països Catalans (1968-1980) al sistema polític actual, Editorial Base, Barcelona, 2012.

COMITÉ INVISIBLE, La insurrección que viene, Melusina, Barcelona, 2009.

CAROD-ROVIRA, JOSEP-LLUÍS, 2014, Pagès Editors, Lleida, 2013.

CARRILLO, SANTIAGO, Eurocomunismo y Estado, Crítica, Barcelona, 1977.

CASTELLANOS, CARLES y ROGER CASTELLANOS, El fenomen nacional, Edicions del 1979, Barcelona, 2015.

FERRAN, JOAN, El quadrienni dels bàrbars, Episteme, Barcelona, 2011.

GRAMSCI, ANTONIO, Política y sociedad, Ediciones de Bolsillo, Barcelona, 1977.

JÁUREGUI, FERNANDO Y PEDRO VEGA, Crónica del antifranquismo 1939-1975. Todos los que lucharon por devolver la democracia a España, Planeta, Barcelona, 2007.

JÒDAR, JULIÀ DE y DAVID FERNÁNDEZ, Cop de CUP. Viatge a l’ànima i a les arrels de les Candidatures d’Unitat Popular, Columna, Barcelona, 2012.

JORBA, RAFAEL, Catalanisme o nacionalisme, Columna, Barcelona, 2004.

KAPLAN, TEMMA, Orígenes sociales del anarquismo en Andalucía. Capitalismo agrario y lucha de clases en la provincia de Cádiz 1868-1903, Crítica, Barcelona, 1977.

LLARCH, JORDI, La muerte de Durruti, Ediciones 29, Barcelona, 1983.

SALELLAS, LLUC, El franquisme que no marxa, Edicions Saldonar, Barcelona, 2015.

SASTRE, CARLES; CARLES BENÍTEZ; PEP MUSTÉ y JOAN ROCAMORA, Terra Lliure: punto de partida (1979-1995), Txalaparta, Tafalla, 2013.

TAUFIC, CAMILO, Periodismo y lucha de clases, Akal, Madrid, 2012.

VILLACAÑAS, JOSÉ LUIS, Populismo, La Huerta Grande, Madrid, 2015.

VINADER, XAVIER; JOSÉ MARTÍ GÓMEZ y JOSEP RAMONEDA, López Raimundo, lluita d’avui per un demà més lliure, Laia, Barcelona, 1976.

VV. AA., Un peu al Parlament de Catalunya, Pol·len Edicions, Barcelona, 2015.

VV. AA., PSUC. Una proposta democràtica i socialista per a Catalunya, Avenç, Barcelona, 1976.

VV. AA., La revolución rumana. Marxismo y Acción, Partido Obrero Socialista Internacionalista, 1990.

Extremo nordeste

Toni Bolaño

No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del editor. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes del Código Penal)

Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita reproducir algún fragmento de esta obra. Puede contactar con CEDRO a través de la web www.conlicencia.com o por teléfono en el 91 702 19 70 / 93 272 04 47

© del diseño de la portada, Departamento de Arte y Diseño, Área Editorial Grupo Planeta

© de la imagen de la portada, Adrià Fruitós

© Toni Bolaño Gancedo, 2016

© de esta edición: Grup Editorial, 62, S.L.U., 2016

Ediciones Península

Diagonal, 662-664

08034 Barcelona

edicionespeninsula@planeta.es

www.edicionespeninsula.com

Primera edición en libro electrónico (epub): abril de 2016

ISBN: 978-84-9942-512-2 (epub)

Conversión a libro electrónico: Newcomlab, S. L. L.

www.newcomlab.com