El Epistolario de Braulio de Zaragoza constituye una de las fuentes más importantes para el estudio de la Hispania visigoda del siglo VII. En él se incluyen desde cartas a miembros de la elite intelectual del periodo, como Isidoro de Sevilla o Tajón de Zaragoza, a personajes de la nobleza y hasta misivas enviadas a los reyes Chindasvinto y Recesvinto o al mismo papa Honorio I.

La presente es la primera edición moderna de esta obra de valor indiscutible. Las epístolas intercambiadas con san Isidoro ofrecen información única sobre la génesis y difusión de las Etymologiae, una de las obras enciclopédicas más relevantes de la Edad Media. Igualmente, el resto contiene datos de crucial importancia sobre variados aspectos de la historia del periodo, así como valiosas noticias sobre los corresponsales de Braulio. La edición, que parte de una organización totalmente novedosa de los textos, descubre la riqueza de significados y la elaborada organización de sus piezas y ofrece conclusiones relevantes no solo para la figura de Braulio de Zaragoza, sino para la comprensión general de la estética literaria de la Hispania del siglo VII.

Santo Braulio de Zaragoza

Epístolas

ePub r1.1

Titivillus 19.11.2022

Santo Braulio de Zaragoza, 2015

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.1

INTRODUCCIÓN[1]

Entre 1942 y 1943 tuvo lugar un debate entre M. Álamo y J. Madoz sobre la autenticidad de la correspondencia de Braulio de Zaragoza conservada en el manuscrito León, Archivo Capitular 22 (s. IX)[2]. Álamo duda de que los textos que allí se encuentran sean epístolas reales, aduciendo como motivos que en los textos aparecen rasgos lingüísticos no pertenecientes al estilo epistolar y que algunos de los temas tratados no son propios de la pluma de un obispo. Por último, subraya la falta de correspondencia de los contenidos de las epístolas con realia históricos. Por todo ello, considera que estas cartas son un conjunto de ejercicios escolares, una antología de modelos epistolares de diferentes géneros y sitúa su redacción en un ambiente relacionado con la escuela cordobesa de retórica del siglo IX, exactamente, con la figura de Álbaro de Córdoba[3]. Esta misma interpretación propusieron Lambert y Pérez de Urbel[4], que describieron el epistolario brauliano como una colección de ejemplos del admirado estilo visigodo o un manual compuesto en Zaragoza (quizá durante el reinado de Recesvinto) a partir del regesto de las cartas del obispo. Aunque la tesis de Álamo fue ya contestada por Madoz, que demostró la autenticidad de la correspondencia de Braulio con argumentos lo suficientemente concluyentes, estas reflexiones sobre el epistolario sugieren un nuevo modo de análisis de este conjunto de textos.

Álamo toma en consideración solamente las funciones prototípicas, a saber, las de medio de comunicación entre dos corresponsales. Sin negarles su estatus literario, lo considera ancilar: su autenticidad pasa por su condición de realia. Son precisamente los problemas que supone la interpretación de las epístolas como un producto literario, tomando aquí literario como sinónimo de «ficción» y no literario de «real», lo que nos da una de sus claves de lectura: no estamos simplemente ante un conjunto de epístolas conservadas, sino ante un epistolario. Un epistolario es una obra literaria: nos proporciona información sobre su autor, sobre los personajes con los que se carteaba, sobre acontecimientos del periodo, pero también sobre los paradigmas estéticos y culturales de la época. Pocas cartas han llegado hasta nosotros en su forma primigenia; no son numerosos los casos en los que conservamos la carta, el objeto físico efectivamente enviado. Lo más habitual es que conservemos epístolas o conjuntos de epístolas que han sido transcritos y organizados, en ocasiones por su autor, en ocasiones por personas que tenían interés en él o en sus textos[5].

El estilo marcadamente escolar y retórico de la correspondencia de Braulio de Zaragoza ha sido señalado en numerosas ocasiones, así como su elaboración literaria según los tópicos del género. Pero esta preocupación formal trasciende los límites del texto individual y se aplica al conjunto o, mejor dicho, sirve para crear el conjunto: la disposición de las piezas en el epistolario responde a patrones cuidadosamente establecidos, que refuerzan la cohesión entre las piezas para crear una obra unitaria. Fueron precisamente estos artificios los que hicieron que Álamo considerase el Epistularium un manual escolar, un producto literario y no una colección real de epístolas: se trata precisamente de los rasgos más interesantes para el estudio de la estética tardoantigua y medieval, de la tensión entre fragmento y obra acabada que caracteriza esta obra y de las particulares soluciones que encontró Braulio.

Esta presentación de las epístolas de Braulio como obra literaria tiene como objeto iluminar una faceta de estos importantísimos textos a la que hasta la fecha se le había prestado relativamente poca atención. Además de establecer la relación entre la carta y su contexto histórico de escritura, envío y recepción, y analizar los contenidos en función de su intención comunicativa y de su valor documental, la consideración global del epistolario como obra literaria proporciona valiosos datos sobre la estética literaria de la Hispania visigoda del siglo VII.

1. EL EPISTOLARIO DE BRAULIO DE ZARAGOZA. COMPOSICIÓN Y DISPOSICIÓN

Se conservan 44 epístolas de Braulio de Zaragoza: el obispo cesaraugustano fue autor de 32 (en dos casos, en nombre de un remitente colectivo) y destinatario de 12 (entre estas destacan las cinco epístolas que le envió Isidoro de Sevilla). El conjunto completo es transmitido por un único manuscrito: León, Archivo Capitular 22 (s. IX), al que nos referiremos como L[6] en este trabajo. Por otra parte, las siete epístolas que intercambió con Isidoro de Sevilla están presentes también en la mayor parte de los manuscritos de las Etymologiae de Isidoro.

En este trabajo se parte de dos presupuestos básicos. Primero, las cartas que Braulio intercambió con Isidoro (1-8 en las ediciones de las epístolas a partir de la primera de 1775, obra de M. Risco[7]) y el resto de la correspondencia (a la que nos referiremos como epistolario) son grupos independientes, con funciones diferentes y que deben ser estudiados por separado, ya que nunca formaron una unidad[8]. En el manuscrito L encontramos la correspondencia entre Braulio e Isidoro entre los folios 38v y 44r. A continuación se insertan dos obras también de Braulio: las actas del proceso entre los obispos Marciano y Habencio en el VI Concilio de Toledo[9] (folios 44r-48v) y la Confessio uel professio fidei Iudaeorum ciuitatis Toletanae (CPL 1233) (f. 48v-51r). Después, entre los folios 51r y 87r está el resto de las epístolas entre Braulio y los demás destinatarios, que en las ediciones recibe los números 9-44.

En segundo lugar, se conservará el orden de las epístolas en los manuscritos, que fue alterado en la primera edición de M. Risco, con el propósito de disponerlas según la sucesión cronológica en la que fueron enviadas. Esta disposición de M. Risco ha sido adoptada también por los sucesivos editores del epistolario brauliano. Sin embargo, creemos que, por el contrario, el orden de las epístolas en los manuscritos, tanto las que preceden a las Etymologiae como el resto de la correspondencia, refleja la disposición original, que puede ser atribuida a Braulio de Zaragoza. Como se verá con detalle más adelante, las epístolas están organizadas siguiendo un patrón literario perfectamente planeado[10]. En consecuencia, será respetada la división entre los dos grupos de epístolas y su orden en el manuscrito, excepto en los casos en los que se aprecian errores mecánicos derivados de la copia[11].

Así pues, estos presupuestos se respetarán también en el modo de denominación de las epístolas en este trabajo. Para el primer grupo de epístolas, las que Braulio intercabió con Isidoro, aceptamos la numeración que W. M. Lindsay les asigna en su edición de las Etymologiae[12], ampliamente conocida y utilizada por diversos estudiosos y que mantiene además el orden alterado por los editores del epistolario. A las 37 epístolas restantes, en cambio, les asignaremos el número que refleje su colocación original en el manuscrito de León. La siguiente tabla permite ver las equivalencias entre el sistema de identificación que se seguirá en este trabajo y el que han utilizado los anteriores editores. Se indica en primer lugar la sucesión de las piezas en los manuscritos; como ya se ha dicho, las epístolas isidorianas están organizadas en el mismo modo en los manuscritos de las Etymologiae y en L. A continuación se indica el autor en el caso de las epístolas entre Braulio e Isidoro; en el epistolario, en cambio, se utiliza un doble sistema: se indica el destinatario, ya que en la mayor parte de los casos es Braulio el autor de la epístola; cuando se trata de epístolas recibidas por Braulio, el nombre del autor va en versalitas (por ejemplo: 23 EUGENIO fue escrita por Eugenio para Braulio; 24 Eugenio, escrita por Braulio y enviada a Eugenio). En la cuarta columna encontramos el incipit. Después, el número que reciben las epístolas en las ediciones (la de W. M. Lindsay en el caso de las primeras cartas, y la de M. Risco, que conservan J. Madoz y L. Riesco Terrero) y, en la última columna, la denominación que recibirá cada una de las piezas en este trabajo.

Tabla 1

MSS | AUTOR | INCIPIT | M. RISCO | W. M. LINDSAY |
1 | Isidoro | Dum amici litteras | 2 | A | A
2 | Isidoro | Quia non ualeo te perfruere | 1 | B | B
3 | Isidoro | Omni desiderio desideraui | 8 | I | I
4 | Braulio | O pie domne | 3 | II | II
5 | Isidoro | Quia te incolomen cognoui | 4 | III | III
6 | Braulio | Solet repleri laetitia homo | 5 | IV | IV
7 | Isidoro | Tuae sanctitatis epistolae | 6 | V | V
*(8) | Isidoro | En tibi | 7 | VI | VI

Tabla 2

L | DESTINATARIO | INCIPIT | M. RISCO |
1 | Yactato | Exigere a me, frater beatissime | 9 | 1
2 | Floridio | Fideliter fateor, dilecte fili | 12 | 2
3 | Frunimiano | Membrana nec nobis sufficiunt | 14 | 3
4 | Tajón | Salo mentis quateris | 11 | 4
5 | Frunimiano | Non dissimili contritione afficior | 13 | 5
6 | Yactato | Abstrusum penitus me | 10 | 6
7 | Basila | Inter horribilis nuntii procella | 15 | 7
8 | Apicela | Siquidem alii fuerat hic codex | 16 | 8
9 | Wiligildo | Non sum ignarus | 17 | 9
10 | Pomponia | Vno uulnere confossus | 18 | 10
11 | Hoyón/Eutrocia | Scio, scio non esse optimum | 19 | 11
12 | Hoyón/Eutrocia | In quantum audio nulla uobis | 20 | 12
13 | Eutropio | Sollicitudinis beatitudinis uestrae | 22 | 13
14 | Valentín | Sanctitudinis uestrae apices | 23 | 14
15 | Valentín | Quibus tempestatibus procellisue | 24 | 15
16 | Honorio | Optime satis ualdeque congrue | 21 | 16
17 | Emiliano | Quamuis undique de mundialis | 25 | 17
18 | EMILIANO | Quod obsequio uel cordis affectu | 26 | 18
19 | Emiliano | Si uestrum aduentum scire | 27 | 19
20 | Ataulfo | Vt audiui socrus tua domna Mello | 28 | 20
21 | Gundesvinda/Givario | Humanae uitae miserias | 29 | 21
22 | Wistremiro | Quum non sit optimus consolator | 30 | 22
23 | EUGENIO | Duae res obortae sunt in ecclesia | 35 | 23
24 | Eugenio | Si inmensa curarum genera | 36 | 24
25 | Chindasvinto | Dominus omnipotens | 31 | 25
26 | CHINDASVINTO | Suggesionem eloquentiae uestrae | 32 | 26
27 | Chindasvinto | Etsi disrupto potius quam scisso | 33 | 27
28 | Chindasvinto | Qui corda regum in manu sua | 37 | 28
28 | Recesvinto | Quum sit mendacii genus | 38 | 29
30 | RECESVINTO | Venustissima tua sanctitatis eloquia | 39 | 30
31 | Recesvinto | Dum cupio satisfacere | 40 | 31
32 | RECESVINTO | Suggessionem beatitudinis uestrae | 41 | 32
*(26) | Nebridio | Vita ista fugitiua et fumea | 34 | 33
*(26) | TAJÓN | … pia quidem talis religio | Fragmento | 34
*(26) | Tajón | Vt litteris tuis illico non responderem | 42 | 35
33 | FRUCTUOSO | Scripturae sacrae textu narrante | 43 | 36
34 | Fructuoso | Inter laudarum tuarum praeconio | 44 | 37

En la primera tabla las dos primeras epístolas de Isidoro reciben una letra (A, B) en vez de un número. Esto se debe a que su transmisión manuscrita es mucho más restringida que la del resto: solo aparecen en algunos ejemplares de las Etymologiae de origen hispánico[13].

Por otra parte, varias piezas están marcadas con un asterisco y su número colocado entre paréntesis. En la primera tabla se trata del texto conocido como En tibi, colocado en octava posición. Esta pieza plantea varias dudas. En primer lugar, no está incluida en L[14]. En segundo lugar, los manuscritos de las Etymologiae lo presentan dirigido unas veces a Braulio, otras al rey Sisebuto, a quien Isidoro le dedicó una primera versión de su obra; en otros se mencionan los dos dedicatarios y, en la mayoría de los casos, no presenta ningún tipo de saludo epistolar, sino simplemente una pequeña introducción o incipit de las Eytmologiae[15]. Es probable que este En tibi no se trate de una epístola propiamente dicha, sino de un texto prefatorio que introduce la enciclopedia isidoriana, lo que explicaría su ausencia en el manuscrito L. Sin embargo, se ha contado entre la correspondencia de Braulio e Isidoro desde los primeros siglos de circulación de las Etymologiae hasta las ediciones más recientes. Por este motivo incluimos el En tibi en nuestra traducción, aunque consideramos que pertenece a la colección de epístolas de Braulio más por tradición que por derecho propio.

Las epístolas 33, 34 y 35, separadas del resto de la tabla, presentan un problema en L: son copiadas en bloque en medio de la epístola 26. El copista advierte el error y continúa la copia, insertando un símbolo que permite seguir el texto de la misiva cortada, de modo que no hay ninguna dificultad para la reconstrucción del texto de esta epístola 26. Sin embargo, el problema lo plantea la colocación de estas tres epístolas traspuestas. M. Risco desplazó las epístolas de Tajón hasta el puesto en el que se encuentran en esta tabla, con sólidos motivos cronológicos que se analizarán con detalle en capítulos posteriores. Sin embargo, ya que la transposición de las tres epístolas se produjo en bloque, consideramos que deben ser también reubicadas en bloque y desplazamos la epístola 33 a Nebridio junto con las de Tajón. Como se ha apuntado más arriba, la organización de las epístolas sigue un patrón muy cuidado, en el que las agrupaciones de piezas con características semejantes y las posiciones paralelas de otras contribuyen, por una parte, a la elaboración estilística del conjunto, y por otra, a la creación de sus significados. Pues bien, aun a riesgo de adelantar conclusiones, la nueva colocación de las epístolas 33, 34 y 35 en la tabla parece responder a los mismos motivos que rigen la disposición del resto de las piezas. De cualquier modo, sirvan esta tabla y estas breves explicaciones como propedéutica al estudio detallado del epistolario.

2. LA CRONOLOGÍA DE LAS EPÍSTOLAS Y LA CRONOLOGÍA DEL AUTOR: RELACIONES Y CONSECUENCIAS

Para tratar de calcular las fechas de nacimiento y muerte de Braulio, así como las de su ordenación episcopal, dependemos exclusivamente de los datos que nos proporcionan las fuentes antiguas. Dentro de estas, las epístolas del propio Braulio desempeñan un papel crucial. Sin embargo, esto nos lleva en ocasiones a un círculo vicioso: su utilización para este análisis depende en gran medida de la datación que se les asigne en primer lugar y la datación de las epístolas depende también de las fechas de la vida de Braulio que se tomen como base[16]. Por este motivo, analizamos de manera conjunta la cronología de la correspondencia de Braulio, revisando algunas de las fechas tradicionales, así como su biografía, ya que están estrechamente relacionadas.

La cronología de las epístolas intercambiadas entre Braulio e Isidoro ha sido analizada con detalle por parte de los estudiosos de las Etymologiae, ya que representan, si no el único (conservamos también la Renotatio librorum d. Isidori), el documento más importante para datar las etapas de composición y la difusión de la enciclopedia isidoriana. También son un dato importante a la hora de fechar otras obras del hispalense mencionadas en el texto de las epístolas, como los Synonyma. Los métodos que se han utilizado para datar estas cartas son una combinación de análisis de las referencias a realia históricos (escasas, por otra parte) y los contenidos de las cartas. En cuanto al orden en el que están colocadas, es un argumento controvertido al que se recurre como probatorio en algunos casos y se rechaza como debido al azar en otros[17]. No obstante, como tendremos ocasión de comprobar, el orden de las epístolas de Braulio reviste una importancia fundamental a la hora de aproximarnos a ellas.

J. C. Martín ha realizado diversos estudios que analizan y revisan la datación de las epístolas y la cronología del autor[18], que tomamos como base para el estudio. Sin embargo, como se ha dicho, proponemos una revisión de esta cronología, tomando como premisa el hecho de que algunos de los datos en los que se basan los estudios cronológicos realizados hasta la fecha son poco seguros y de discutible interpretación.

Ofrecemos a continuación un cuadro comparativo de las diferentes dataciones que los estudiosos han asignado a las epístolas, con el propósito de facilitar la localización de los datos presentados[19]:

Tabla 3

| J. Aldama | C. H. Lynch | J. Madoz | J. C. Martín
A | 610-620 | 620-624 | 610-620 | 619-620
B | 610-620 | 620[20] | 610-620 | 619-620
II | 631 | 625 | 625 | 625-626
III | 631-632 | 632 | 632 | 632
IV | 632 | 632 | 632 | 632
V | 632 | 632 | 632 | 632-633
I[21] | 631 | 634-636 | 635-636 | 634-636

Comencemos desde el principio. No tenemos constancia de la fecha de nacimiento de Braulio; sin embargo, puede ser calculada con bastante precisión a partir de datos históricos, principalmente a partir de las noticias que Ildefonso de Toledo dedica a Braulio y a su hermano Juan: «Braulio, hermano de Juan, obtuvo su plaza en Cesaraugusta al morir este […] Ejerció el sacerdocio casi veinte años, al cabo de los cuales concluyó su vida en este mundo. Ejerció su cargo durante los reinados de Sisenando, Chintila, Tulga y Chindasvinto[22]». Esto es, su episcopado duró unos veinte años, desde el reinado de Sisenando, que subió al trono en el 631, al de Chindasvinto, que duró hasta el 653. La fecha del 631 para la ordenación episcopal de Braulio se ve confirmada también por la mencionada noticia de Ildefonso sobre Juan: «Juan llegó a la sede de la Iglesia de Cesaraugusta como sucesor de Máximo en el obispado […] Ocupó este honorable cargo doce años […] Ejerció el sacerdocio durante los reinados de Sisebuto y Suintila[23]». Por tanto, Juan fue obispo de Zaragoza doce años, entre el 619, año de la muerte de Máximo[24], y el 631, año en el que muere Suintila y asciende al trono Sisenando, durante cuyo reinado fue ordenado obispo Braulio. De las fechas de óbito y ascensión al trono de estos reyes podríamos quizá deducir que Juan murió a principios del 631, quizá en enero o febrero, ya que Suintila reina hasta marzo del 631 y Sisenando es aclamado rey el 26 de ese mismo mes[25]. Braulio recibe la mitra, pues, en fecha posterior a abril del 631. Esto concuerda también con otros datos: antes de que Braulio firme como obispo en el IV Concilio de Toledo en el 633[26], mencionado en la epístola V, Isidoro lo saluda ya como obispo en cartas anteriores, como la III, p. 86: «A mi señor y siervo de Dios, el obispo Braulio, Isidoro». Del mismo modo, el propio Braulio utiliza en el encabezamiento de su epístola IV, p. 87 un título propio de la dignidad episcopal: «Braulio, siervo indigno de los santos de Dios».

Antes de su ordenación episcopal Braulio había sido arcediano, como lo indican los saludos de las epístolas A, p. 81 y B, p. 82 que Isidoro dirige a Braulio: «A mi señor en Cristo e hijo queridísmo, el arcediano Braulio, Isidoro». Que Braulio fue arcediano antes de obispo se deduce, además de por las palabras de Isidoro, por el hecho mismo de que fue obispo, ya que el obispo en funciones (Juan, en este caso) solía otorgar esta dignidad a aquel que planeaba que lo sucediese en el cargo[27]. Por tanto, si las cosas, según parece, se desarrollaron en modo acorde a las costumbres de la época, Juan fue ordenado obispo en el 619 y nombró arcediano a su hermano Braulio. Según lo estipulado por el IV Concilio de Toledo[28], los obispos no podían tener menos de treinta años, por tanto, Braulio debió por fuerza tener treinta años o más en el 631, llevándonos a calcular el 600-601 como fecha ante quem para su nacimiento.

Se ha tratado de precisar más esta fecha, partiendo de la base de que Braulio fue nombrado arcediano inmediatamente después de la ascensión al episcopado de Juan en el 619. Los diáconos (cargo equivalente al de arcediano[29]), según los cánones del II Concilio de Toledo[30], no podían tener menos de veinticinco años; por tanto, si Braulio tenía esta edad hacia el 619-620, cuando suponemos que su hermano Juan, ya obispo, lo nombró arcediano, debió de nacer hacia el 594-595[31]. Partiendo principalmente de esta suposición se ha establecido el terminus post quem de las epístolas A y B en el 619-620[32], ya que Isidoro saluda a Braulio como arcediano; el terminus ante quem se ha deducido de la fecha de la siguiente carta (II) fechada hacia el 625-626 por todos los estudiosos que se han ocupado de la cronología de las epístolas (menos J. A. Aldama).

Sin embargo, como se ha apuntado antes, se puede revisar este razonamiento, principalmente a la luz de los textos de las epístolas. Hemos dicho que la carta IV está fechada en el 632-633: esta, junto con la V, son las únicas que contienen alusiones que permiten datarlas con seguridad y que servirán de base para algunos razonamientos posteriores; veamos detalladamente cada uno de los datos de los que disponemos. En la epístola V, p. 91 se lee: «La carta de tu Santidad vino a mi encuentro en la ciudad de Toledo, pues me había desplazado para asistir al concilio. Pero, aunque la orden del príncipe me aconsejaba volver cuando ya estaba de camino, sin embargo yo, como me hallaba más cerca de su presencia que del punto de partida, preferí más bien no interrumpir el viaje». Se refiere aquí Isidoro al Concilio IV de Toledo, celebrado el 5 de diciembre del 633 y que fue aplazado por el rey Sisenando por motivos que se desconocen. La epístola puede ser datada entre el 632 y el 633. Se desconoce cuándo se produjeron la primera y segunda convocatorias para el Concilio y cuánto tiempo fue aplazado. Sin embargo, partiendo de la afirmación de Isidoro de que convenía más acercarse a Toledo que regresar a Sevilla, se podría deducir el tiempo de espera entre la recepción de la noticia del aplazamiento y la nueva fecha de celebración fue lo suficientemente breve como para que no compensase o no diese tiempo a regresar a Sevilla. Es posible, pues, interpretar que la demora no fue excesiva y que esta carta se escribió poco antes de la celebración del Concilio e inclinarnos entonces por situar la carta hacia la segunda mitad del 633. No obstante, ya que esta precisión no se basa en datos indiscutibles, aceptamos el margen tradicional que se ha dado a la fecha de esta epístola, desde la segunda mitad del 632 al 633.

Un detalle del texto de la epístola V, p. 91 nos confirma la inmediata precedencia de la epístola IV, asunto sobre el que se volverá más adelante: «Envié de camino el códice de las Etimologías, con otros códices, y, aunque está sin corregir a causa de mi salud, tenía ya intención de entregártelo para que lo corrigieras, si hubiese llegado al lugar designado para el concilio». La presencia del pluscuamperfecto en latín (studueram offerre, «tenía ya intención de entregártelo») indica que Isidoro afirma que ya deseaba entregar el códice de las Etymologiae a Braulio antes de un punto de referencia preciso en el pasado: este podría ser la mencionada epístola IV, última y más vehemente petición de la enciclopedia isidoriana por parte de Braulio. Isidoro utiliza esta expresión «ya deseaba entregártelo» quizá refiriéndose a la insistencia de Braulio, con el objetivo de hacerle ver que tenía intención de enviarle su obra ya antes de que él se la solicitase en modo tan apremiante. Podemos imaginar, pues, que esta carta IV llegase a manos de Isidoro cuando ya sabía que iba a ver a su amigo en el concilio de Toledo, o muy poco antes de que fuese convocado por el rey, por lo que dispuso lo necesario para llevarle él mismo un ejemplar de su obra y que, cuando supo del aplazamiento del encuentro, lo envió junto con esta carta V.

Por otra parte, existen también otros datos que nos permiten situar la epístola IV en el año 632. Primero, tenemos el 631 como fecha post quem, ya que Braulio utiliza la fórmula siervo indigno de los santos de Dios, característica de su episcopado. En segundo lugar, es preciso situarla antes del 633 por la alusión al fallecimiento del obispo Eusebio[33] en la epístola IV, p. 90: «[…] sugiero que, ya que falleció nuestro metropolitano Eusebio, te cuides de ello en tu misericordia y sugieras a tu hijo, nuestro señor, que nombre para aquel puesto a aquel que sea, por su sabiduría y santidad, ejemplo de vida para los demás». En el mencionado IV Concilio de Toledo de este año firma ya Áudax[34], sucesor del difunto Eusebio; por tanto, son indiscutibles las fechas de 632-633 para las epístolas IV y V, más concretamente, finales del 632 o principios del 633 para la IV y mediados o finales del 633 para la V[35]. En esta datación están de acuerdo todos los estudiosos que hasta la fecha se han ocupado de las epístolas.

También la epístola III se puede fechar a partir de una alusión en la epístola IV, p. 87-88: «y cuando lo hice mediante cartas, no me escribisteis nada sobre el tema, sino que con ingeniosos aplazamientos, argumentando unas veces que no estaban aún rematados, otras que aún no había copias, otras que se perdió mi carta, y otras muchas cosas, hasta hoy mismo hemos llegado y seguimos sin que nuestra petición haya surtido efecto». Precisamente en esta epístola III, p. 86 Isidoro se disculpa por haber perdido una carta de Braulio: «no fui digno de leer tus palabras. Pues, según recibí tu pliego, vino a buscarme el criado del rey. Le di el pliego a mi camarlengo y me apresuré a ir ante el príncipe, para leerla luego con atención y contestarte. Al volver del palacio del rey, no solo no encontré tu escrito, sino que había desaparecido también cualquier otra cosa que hubiese entre las hojas». Se podría decir con bastante seguridad que la epístola III precede en poco tiempo a la IV y situarla en torno al 632, como han establecido todos los estudiosos anteriores.

2.1. LA EPÍSTOLA II Y LA PETICIÓN DE LAS ETYMOLOGIAE

Volvemos ahora a la epístola II. Su datación no es tan clara como pudiera parecer y tradicionalmente ha existido controversia sobre este asunto. M. Risco la sitúa en fecha próxima al IV Concilio de Toledo (633)[36]. Aldama en cambio, siguiendo la progresión cronológica, de acuerdo con las epístolas anteriores y posteriores, prefiere asignarle una fecha cercana al 631. Los demás estudiosos han utilizado el ya famoso pasaje de la epístola IV, p. 87 para adjudicarle una fecha sobre el 625-626: «[…] la rueda del tiempo gira en su séptimo año desde que recuerdo que te pedí los libros de los Orígenes escritos por ti». Como hemos visto, si la epístola IV se fecha con seguridad hacia el 632-633, la II, en la que efectivamente se solicitan las Etymologiae, debió de enviarse siete años antes, es decir, hacia el 625-626. Pero dos datos nos obligan a revisar esta datación: el título que Braulio se da a sí mismo en el saludo de la epístola y, en modo especial, el hecho de no poder identificar con total seguridad la petición de las Etymologiae mencionada por Braulio con esta epístola II.

Braulio encabeza la misiva con su característico «siervo indigno de los santos de Dios», título propio de la dignidad episcopal, lo que nos lleva a pensar más bien en una fecha posterior al 631. La ausencia de esta fórmula en algunas epístolas fue ya notada por Lynch, pero Madoz y los estudiosos posteriores no la han considerado concluyente para decantarse por una u otra fecha en su datación[37]. El que un buen número de epístolas no incluya esta fórmula en el saludo inicial no quiere decir que no pertenezca al episcopado de Braulio, ya que por varias razones (desde un error de copia a una omisión voluntaria de Braulio con motivo de, por ejemplo, una especial amistad con el destinatario) pudo decidir no utilizar su título[38]. Lo que sería sorprendente es que Braulio se atribuyese esta fórmula, utilizada principalmente por obispos y pontífices y que aún hoy se cuenta entre los títulos del papa en cuanto obispo de Roma, cuando todavía no había accedido al episcopado[39]. Consideramos que la ausencia de este saludo no es un argumento concluyente para datar una carta antes del 631, aunque puede tratarse de un indicio que debe ser tenido en cuenta; por el contrario, su presencia nos dirige con casi total seguridad a la pluma de Braulio obispo.

Por otra parte, no es seguro que la carta II sea la primera petición de las Etymologiae a Isidoro por parte de Braulio. El mismo texto de la epístola IV citado más arriba nos informa: «Si no me equivoco, la rueda del tiempo gira en su séptimo año desde que recuerdo que te pedí los libros de los Orígenes escritos por ti y de diferentes y variados modos cuando lo hice personalmente me vi decepcionado y, cuando nos separamos, no me escribisteis nada sobre el tema». De la expresión «cuando lo hice personalmente» (en latín encontramos el participio praesentem) se podría deducir que las Etymologiae fueron solicitadas en primer lugar de viva voz, mientras los dos amigos, Braulio e Isidoro se encontraban juntos y, seguidamente, por carta (et absenti nil inde uos rescripsisse). Por tanto, 625-626 es solo la fecha post quem para esta epístola II, y sería más conveniente situarla en un momento posterior al 631, en el que Braulio ya es obispo y utiliza la correspondiente salutación.

Por tanto, no existen argumentos incontestables para identificar esta epístola II con la primera petición de las Etymologiae a Isidoro por parte de Braulio. Martín[40] utiliza como argumento el siguiente pasaje: «Solicito y ruego encarecidamente que te acuerdes de tu promesa y envíes a tu siervo el libro de las Etimologías […] y por este motivo muéstrate generoso en primer lugar conmigo, de este modo, en las asambleas de los santos serás considerado el primero, y bienaventurado» (epíst. II, p. 82), interpretando «en primer lugar» (primum) como una indicación de que esta es la primera vez que Braulio solicitaba las Etymologiae[41]. Sin embargo, parece más bien una alusión irónica, que oculta un reproche, al hecho de que otras personas habían recibido las Etymologiae, u otras obras de Isidoro, antes que él: concretamente, Isidoro había enviado un ejemplar al rey Sisebuto[42]. Tras un largo proceso de redacción (que pudo empezar hacia el 615[43]), las Etymologiae fueron entregadas a Sisebuto en algún momento anterior al 621 (año de la muerte del monarca). Sisebuto e Isidoro debían de estar unidos por una gran amistad, probablemente basada al menos en parte en el interés que compartían hacia las letras. Este rey poseía una formación cultural sin paralelos en la tradición de la monarquía visigótica, que se debía tanto a inclinación personal como a motivos políticos: el florecimiento de las artes y, en especial, de la literatura bajo su reinado formaron parte de un programa cultural planeado para convertirse en reflejo de los emperadores romanos y bizantinos[44]. La utilización del adjetivo «bienaventurado», felix, que forma parte del título del rey Sisebuto en los diplomas de su cancillería[45], parece subrayar esta mención. Este término primum, ‘en primer lugar’, no constituye, pues, una prueba de que esta sea la primera vez que Braulio pide a Isidoro una copia de su obra, sino que afirma simplemente que ser el primero en recibirla, antes que cualquier otra persona, es considerado un honor (equivalente a ostentar el primer lugar entre los bienaventurados en el Paraíso) y que existe por tanto un interés especial en obtener en primicia un ejemplar de las Etymologiae.

En resumen, en el citado pasaje de la epístola IV Braulio enumera los dos modos principales en los que ha pedido la obra a Isidoro: directamente, en su presencia y en ausencia, por medio de las epístolas que conocemos y probablemente de otras que se nos han perdido. El que la petición de las Etymologiae se realizó de viva voz está confirmado con toda seguridad por la expresión «cuando lo hice personalmente me vi decepcionado» («presentem me frustratum esse»), que alude a la negativa o las excusas de Isidoro para proporcionarle el deseado volumen cuando ambos eruditos estaban juntos. Además, si, como podemos suponer, el hispalense habló a nuestro autor de su proyecto, sería lógico que Braulio le pidiera que le enviase un ejemplar de la obra una vez que esta viese la luz, lo que sería la muestra más natural e inmediata de interés; lo contrario no tendría sentido si Braulio sentía hacia la obra de su amigo la curiosidad y admiración que podemos deducir de sus escritos. Por tanto, la fecha 625-626 se referiría más bien a un encuentro entre Braulio e Isidoro, en el que Braulio solicitó de palabra una copia de las Etymologiae. Las epístolas A y B mencionan asimismo un encuentro entre los dos amigos, en el que el intercambio de libros debió de ser uno de los principales temas de conversación: «Cuando estuvimos juntos, te pedí que me enviases la sexta década de san Agustín. Te ruego que del modo que sea me la des a conocer. Os hemos enviado el librito de los Synonyma, no porque sea de ninguna utilidad, sino porque lo querías» (epíst. B, p. 82). Esta frase encierra, a pesar de su brevedad, datos de crucial importancia. Primero, Braulio e Isidoro estuvieron juntos en un momento no muy alejado en el tiempo del envío de esta epístola. Segundo, durante este encuentro la conversación de Braulio e Isidoro trató (entre otras muchas cosas, suponemos) del intercambio de libros: Isidoro pidió al joven sacerdote las Enarrationes in Psalmos de Agustín de Hipona que faltaban en su biblioteca, y Braulio expresó su deseo de poseer una copia de los Synonyma. En teoría, sería perfectamente posible que Braulio hubiese solicitado los Synonyma mediante una carta no conservada, pero el hecho de que en el texto de la epístola la afirmación «porque lo querías» aparezca junto a la referencia a las Enarrationes, como si perteneciesen, en la mente de Isidoro, a un mismo núcleo temático/histórico y que se presenten casi como un quid pro quo («envíame la obra que me prometiste, yo ya te he enviado la obra que te prometí») nos lleva a no poder desechar la idea de que la petición de los Synonyma se hubiese realizado en persona, durante un encuentro de nuestros dos autores. ¿Por qué debemos descartar entonces la opción de que Braulio hubiese pedido las Etymologiae en el mismo momento?

Pasamos ahora a la parte donde la petición de las Etymologiae se realiza in absentia. Lo primero que afirma Braulio es que Isidoro no le dio noticias sobre la petición realizada en las cartas que en lo sucesivo le envió. El uso del verbo escribir nos hace suponer que hubo primeramente una petición de Braulio a la que Isidoro no contestó y que podríamos identificar con la epístola II, aunque no es seguro, ya que probablemente hubo otras epístolas anteriores y posteriores. Pero la disposición de las cartas que preceden a la enciclopedia isidoriana nos hace relacionar mentalmente, como lectores, este «no me escribisteis nada sobre el tema» con las epístolas A, B y I, por el simple hecho de que preceden a esa afirmación y de que, efectivamente, no hablan de las Etymologiae. Esta referencia interna añade un significado nuevo a las tres epístolas de Isidoro donde no se encuentra ninguna noticia sobre la enciclopedia isidoriana: el lector puede interpretarlas mentalmente como una estrategia del hispalense para ganar tiempo mientras enviaba la obra.

La última afirmación es clara: «[…] otras (cfr. veces) que se perdió mi carta» se refiere sin duda a la carta III, donde, como ya hemos dicho, Isidoro afirma haber perdido una misiva de Braulio, que desapareció de su habitación cuando él se hallaba en el palacio del rey. Del argumento de esta carta de Braulio nada sabemos, pero podemos suponer que se trataba de la consabida petición de una copia de las Etymologiae. Este argumento es el último en la sucesión y sin duda lo es también desde el punto de vista cronológico, pues es obvio que la epístola III precede en poco a la IV.

Por todo ello podemos suponer que Braulio utiliza motivos reales para reprocharle a Isidoro el que no le hubiese enviado el ansiado ejemplar, si bien es cierto que la inclusión de un elemento de probada veracidad en una lista (como puede ser la referencia a la epístola III) nos predispone psicológicamente a aceptar como verdadera toda la serie, aun cuando no tengamos otros motivos para ello. Se infiere también que Braulio dispuso estos argumentos en orden cronológico. Los siete años se referirían, pues, a la primera petición de las Etymologiae que probablemente se efectuó de palabra, durante algún encuentro entre Braulio e Isidoro: 625-626 es solamente el primer terminus post quem de la carta, no necesariamente su fecha de envío; la carta habría sido enviada tras el 631, fecha en la que Braulio fue ordenado obispo.

Veamos la epístola I, la última en las ediciones pero que ocupa en los manuscritos el tercer lugar de la serie, después de la A y la B y precediendo a la II. El único motivo por el que se le ha asignado el octavo lugar en la sucesión es la mención a la cercanía de la muerte de Isidoro, lo que lleva a todos los estudiosos desde la edición de Risco a situarla entre los años 634-636[46] (tras la celebración del IV Concilio de Toledo en 633, al que se hace referencia en la epístola V, y la muerte de Isidoro en abril de 636). Leemos en la epístola I, p. 83: «Con todas mis fuerzas desearía ahora ver tu rostro, y ojalá me concediese Dios este mi deseo en alguna ocasión antes de morir». Sin embargo, esta no es la única vez que el hispalense menciona su precario estado de salud[47]; es más, en el 632-633 ya envía a Braulio quejas del mismo tipo: «deseando con todas mis fuerzas, aunque estoy débil y agotado, tener sin embargo la seguridad en Cristo de verte en esta vida» (epíst. V, p. 91); nótese que Isidoro utiliza exactamente la misma fórmula para expresar el deseo que tiene de ver a su amigo. Es decir, las alusiones a la inminencia de la muerte y a la enfermedad de Isidoro no son exclusivas del último año de su vida, sino que las encontramos con relativa frecuencia en todas las epístolas, en el arco de unos 11 a 14 años, en medio de los sufrimientos de lo que debió de ser una enfermedad larga y dolorosa, lo mismo que las menciones a las ganas de volver a estar con su amigo (que, por otra parte, responden a un conocido tópico del género epistolar, independientemente de que podamos suponerles una motivación sincera)[48]. Tampoco hay en esta epístola I ninguna alusión a la edad de Isidoro[49]; en cualquier caso, Isidoro tenía unos setenta y cinco años cuando murió en el 636; en el 631 habría tenido unos setenta, edad que, en la época, podía considerarse muy avanzada[50]. También el no contener ninguna alusión a las Etymologiae nos podría hacer quizá adelantarla a las epístolas II-V y unirla más bien a A y B, por los motivos anteriormente expuestos.

En resumen, si se considera que las epístolas II a V siguen un estricto orden cronológico y la epístola II puede funcionar como terminus ante quem para la A y la B, antepuestas en el manuscrito[51], no vemos por qué no podría serlo también para la epístola I. En realidad, el único impedimento para aceptar que estas epístolas estén dispuestas en orden cronológico en los manuscritos es la creencia generalizada de que la epístola I pertenece a la época inmediatamente anterior a la muerte de Isidoro, lo que no se puede demostrar ya que, como hemos visto, las alusiones al fin del obispo sevillano no son infrecuentes tampoco en fechas más tempranas. Lo único que sabemos con seguridad de esta epístola es que Braulio era ya obispo, por lo que debemos situarla entre el 631[52] y el 633, cuando Isidoro y Braulio se encontraron con ocasión del IV Concilio de Toledo, ya que, por sus expresiones de añoranza se deduce que Isidoro llevaba tiempo sin ver a su amigo[53].

2.2. LA RELACIÓN ENTRE BRAULIO E ISIDORO

Tenemos, por tanto, datos para suponer un encuentro entre Braulio e Isidoro hacia el 625-626, en el que Braulio pidió una copia de las Etymologiae, como se deduce de la epístola IV. La epístola B, cuyas únicas fechas ciertas son 619, ordenación episcopal de Juan, como terminus post quem, y 631, ordenación episcopal de Braulio, como fecha ante quem, habla asimismo de un encuentro durante el que Braulio solicitó los Synonyma e Isidoro, por su parte, las Enarrationes in psalmos de Agustín de Hipona. ¿Qué nos impide pensar que todas estas peticiones de intercambio de libros se realizaron a la vez? Solamente una hipótesis no confirmada: que la epístola II fue la primera petición de las Etymologiae y que se data hacia el 625-626. Sin embargo, si prescindimos de estas consideraciones, podemos pensar que los dos eruditos se encontraron sobre el 625-626, cuando Braulio era ya arcediano, y que su conversación se centró en su interés común: los libros. Braulio solicitó que Isidoro le enviase algunas de sus obras e Isidoro, en cambio, pidió de Braulio una copia de algunos textos que quizá echaba en falta en la biblioteca de la sede hispalense. Por tanto, las epístolas A y B podrían situarse con posterioridad a este encuentro, al que hacen mención; sería conveniente fecharlas entre los años 625-626 y el 631. Esta nueva datación tiene consecuencias para el estudio de la biografía de nuestro autor en dos aspectos: en el establecimiento de una cronología y el estudio de sus relaciones con Isidoro de Sevilla, sobre todo con vistas a arrojar algo de luz en el debate entre las llamadas «hipótesis sevillana» e «hipótesis toledana», es decir, entre los defensores de la teoría de que Braulio se educó con Isidoro en Sevilla y los que piensan más bien que se educó junto a sus hermanos, probablemente en Zaragoza, y que conoció a Isidoro en otras circunstancias, quizá en la ciudad de Toledo.

En el 681, en el Concilio XII de Toledo se concede a los obispos de cada sede la capacidad de elegir a sus sucesores, previa aprobación por parte del obispo de Toledo y del poder real; además, el obispo ordenado debía presentarse ante el Metropolitano para ser instruido en cómo gobernar su sede[54]. Este canon marca una importantísima etapa en el proceso por el cual el obispo de Toledo iba a alcanzar la dignidad de Primado de toda la Iglesia española, derivada principalmente de su contacto con el poder real. Esta decisión, como otras muchas tomadas en los concilios de la época (por ejemplo, las arriba mencionadas sobre las edades mínimas de los diáconos y los obispos) responde probablemente a la codificación dentro de la legislación interna de la Iglesia de una costumbre o norma no escrita, pero practicada comúnmente. En el texto de una epístola dirigida a Emiliano, valido del rey Chindasvinto en Toledo[55], encontramos menciones al envío de un clérigo de Cesaraugusta a la corte y la petición de que fuese instruido en cómo comportarse: «[…] encomiendo a vuestra benevolencia a ese vuestro siervo que tenéis allí con vos para que sea presentado ante nuestro glorioso señor el rey a través de vos, y con vuestra solicitud sea instruido sobre cómo debe comportarse» (epíst. 17, p. 130). Es decir, la costumbre de enviar clérigos a Toledo y de que estos fuesen presentados en la corte a través del obispo o de otros religiosos próximos al poder real debía de ser común ya en tiempos de Braulio. También Isidoro en la que escribe a Braulio que, hallándose en Toledo, recibió su carta de mano de su diácono, que se encontraba allí: «Llegué a la presencia del príncipe; encontré allí presente a tu diácono, abracé la carta que recibí a través de él» (epíst. V, p. 91). Aunque el obispo de Toledo aún no había adquirido las prerrogativas de Primatus Hispaniarum que tendría más tarde, Toledo era la sede regia; los obispos viajaban con frecuencia a la ciudad, con motivo de concilios, asuntos eclesiásticos o políticos, etc.; si ellos no podían acudir personalmente, enviarían seguramente a sus diáconos como emisarios. En especial, como se deduce de los datos presentados, es muy probable que los diáconos que tenían posibilidades de suceder al obispo de la sede a la que pertenecían fuesen enviados a Toledo ya a principios del siglo VII.

Si Juan planeaba, como es lógico, que su hermano Braulio lo sucediese al frente de la sede de Cesaraugusta, seguramente lo envió a Toledo tras su ordenación como arcediano para que conociese y fuese conocido, para que fuese instruido en los entresijos de las relaciones entre los obispos y la monarquía y para que recibiese la aprobación del rey y/o de otros personajes importantes. Fue quizá durante esta estancia en Toledo, que se realizó probablemente poco después de la ordenación de Braulio, cuando este conoció a Isidoro. Si identificamos este encuentro con el que hemos mencionado más arriba, en el que Braulio e Isidoro conversaron sobre los textos que interesaban a ambos y en el que Braulio solicitó una copia de las Etymologiae, podríamos fecharlo hacia el 625-626 y situar, en consecuencia, la ordenación como arcediano de Braulio unos años antes, hacia el 622-624. Tendría en esa fecha, por tanto, unos veinticinco años, edad mínima requerida para este cargo, según lo expuesto más arriba; fue ordenado arcediano y posteriormente enviado a Toledo, donde conoció a Isidoro.

2.3. LA EDUCACIÓN DE BRAULIO

En este punto se hace necesario abordar la cuestión, que ya hemos mencionado anteriormente, de la supuesta estancia de Braulio en Sevilla con Isidoro, donde habría recibido sus enseñanzas. En primer lugar, la falta de datos ciertos sobre esta cuestión nos lleva a dudar; aunque los argumentos ex silentio no son probatorios, podríamos preguntarnos por qué no es mencionada por Braulio ni por ninguno de los que sobre él escribieron con conocimiento de causa, como Ildefonso de Toledo, que en cambio sí hace referencia a los vínculos, tanto familiares como intelectuales, que lo unían con su hermano Juan. Creemos improbable que Braulio hubiese dejado pasar la ocasión de subrayar el hecho de haber sido discípulo de Isidoro, tanto en las cartas que le dirigió (y en las que apelaba insistentemente al afecto que los unía, especialmente para obtener lo que de él solicitaba) como en otros de sus escritos, en concreto, en la Renotatio librorum domini Isidori. En las epístolas que intercambiaron Braulio e Isidoro se menciona simplemente a una ocasión en la que estuvieron juntos y en la que acordaron enviarse algunos textos; de esto se podría deducir que no tenían esos textos allí en ese momento y que estaban seguros de que se separarían pronto. En otras epístolas enviadas por Braulio se menciona a Isidoro tres veces: en dos epístolas se hace referencia a sus escritos[56] y solo en una se menciona el contacto directo con la persona de Isidoro: «Me consultas si en Viernes Santo se debe responder “amen” a cada lectura o cantarse el Gloria en el modo acostumbrado, lo que ni se hace entre nosotros ni lo vimos hacer en ninguna otra parte, ni lo hacía mi señor Isidoro de excelsa memoria, en resumen, tampoco en Toledo ni en Gerunda. Por otra parte, en Roma, según dicen, no se celebra ningún oficio en ese día» (epíst. 3, p. 99).

Las elecciones lingüísticas del primer fragmento podrían ser indicativas de cómo se produjo este contacto. En primer lugar, Braulio distingue lo que conoce de primera mano, incluyendo, por supuesto, su propia sede episcopal («ni se hace entre nosotros ni lo vimos hacer en ninguna otra parte») de lo que sabe por otros medios («En Roma, según dicen»). Braulio está tratando, además, de proporcionar el mayor número posible de lugares donde se dice amen tras las lecturas el Viernes Santo como apoyo a su tesis de que es esa la respuesta correcta. Pues bien, puede solamente proporcionar dos: Toledo y Girona, lugares en los que probablemente habría estado durante la Pascua y donde habría asistido a los correspondientes oficios.

Otro argumento ex silentio: ¿habría omitido aquí Sevilla? Nótese que no menciona la sede hispalense, sino a la persona del obispo, que pudo perfectamente participar en la celebración de la misa del Viernes Santo en cualquier otra ciudad donde se encontrase en ese momento. En este contexto nos parece significativo que la ciudad de Toledo se mencione inmediatamente después del nombre de Isidoro; se podría quizá pensar que estas realidades estaban próximas en la mente de Braulio. Siguiendo con el razonamiento arriba expuesto, se situaría el encuentro entre Braulio e Isidoro en la ciudad de Toledo, donde los dos autores coincidieron durante la Pascua. De este modo, Braulio expone ante su hermano Frunimiano, en primer lugar, una fuente de autoridad que apoyaría su tesis, es decir, el comportamiento de Isidoro, y, en segundo lugar, las ciudades en las que asistió a misas en las que se actuó del citado modo; lo primero no excluiría lo segundo ni tendría que tratarse necesariamente de ocasiones diferentes, esto es, la celebración oficiada por Isidoro o en la que Isidoro habría participado podría situarse en Toledo.

Así pues, como se ha visto, las diferencias entre las diversas dataciones de las epístolas A y B se deben en gran parte a la convicción, generalizada durante muchos años, de que Braulio fue discípulo de Isidoro y estudió en Sevilla con él: se ha querido ver en la frase «Cuando estuvimos juntos, te pedí que me enviases la sexta década de San Agustín» de la epístola B, p. 82, una referencia a esta estancia del joven Braulio en Híspalis[57]. Sin embargo, la misma frase con la que se ha querido justificar el que Braulio hubiese transcurrido gran parte de su infancia en Sevilla bajo la tutela del erudito Isidoro nos lleva a pensar que, por el contrario, el encuentro tuvo lugar mucho más tarde. Primero, es claro que Braulio e Isidoro se encontraron efectivamente; segundo, que tuvo lugar entre ellos una conversación sobre el envío de un códice de Zaragoza a Sevilla. Sobre esto no cabe ninguna duda. Pero para que Isidoro pueda pedirle a Braulio un códice que se encontraba en Zaragoza, tenemos que suponer que Braulio estaba en posición de conocer los fondos de la sede aragonesa y de poder disponer lo necesario para que alguna de estas obras fuese copiada y enviada. Si, como se ha creído hasta la fecha, estamos ante la primera epístola de Isidoro a Braulio tras el retorno del alumno a su ciudad natal ¿cómo podría saber Braulio, antes de esta fecha, que las Enarrationes in psalmos estaban en Zaragoza si en teoría habría sido enviado a Sevilla cuando era aún un niño?

En este encuentro entre los dos autores tenemos por fuerza que pensar en un Braulio que ya conociese perfectamente las obras de la biblioteca episcopal de Zaragoza y que supiese que a la vuelta a su ciudad podría proporcionarle un ejemplar a su amigo. La familiaridad de Braulio con este texto del hiponense se puede comprobar en el aparato de fuentes de la presente traducción: son frecuentes las citas y referencias a las Enarrationes, integradas en el texto en un modo que supone un conocimiento y asimilación de esta obra. Es, por tanto, bastante probable que, dado que Braulio conocía y utilizaba las Enarrationes, hubiese hablado con Isidoro de su preferencia por este texto que sin duda poseía, expresando a continuación el hispalense su deseo de hacerse con una copia[58].

Otro elemento que deberíamos tener en cuenta sería el de los envíos, mencionados en las epístolas A y B, de los Synonyma y un cuaderno de Regulae monásticas. Si Braulio realmente hubiese salido de Sevilla poco antes del envío de estas cartas, ¿por qué razón no llevó consigo una copia de los textos que le interesaban? Isidoro nos dice claramente que durante dicho encuentro Braulio quería los Synonyma: ¿qué le impidió entonces llevarlos consigo desde Sevilla? En general, se acepta que las cartas A y B son inmediatamente posteriores a la salida de Braulio desde Híspalis, por lo que no se puede pensar que las obras se encontrasen inacabadas e Isidoro hubiese tenido tiempo de terminarlas en tan breve espacio de tiempo. En resumen, de estas peticiones (Synonyma, Regulae) podría deducirse que en ningún momento tuvo Braulio libre acceso a la obra de su maestro, como se podría pensar si hubiese estado en Sevilla.

De la carta se desprende que los dos hombres pudieron tener una conversación en la que los escritos del hispalense y las referencias bibliográficas fueron uno de los temas centrales; del tono del pasaje podríamos deducir que se trató de una comparación entre lo que ambos necesitaban y querían y lo que tenían a su disposición, así como de los textos que Isidoro había escrito o estaba escribiendo, de lo que resultó el intercambio de obras. Es necesario imaginar a un Braulio bibliófilo y erudito, capaz de informar a Isidoro sobre los recursos disponibles en la actual Zaragoza e interesado en su obra. Esto puede servir de apoyo para rebatir la «hipótesis sevillana», en la que Braulio, como discípulo de Isidoro, no habría tenido aún oportunidad de conocer la biblioteca de la sede cesaraugustana[59].

La fecha de la ordenación episcopal, tanto de Braulio como de cualquier otro obispo, depende principalmente de la del óbito de su antecesor (Juan, en este caso). En cambio, la fecha de la ordenación como arcediano, es decir, del nombramiento oficioso de un clérigo como sucesor del obispo en funciones, dependería, principalmente, de la voluntad de este último. Podemos suponer que la voluntad de Juan era que su hermano Braulio le sucediese, por lo que su ordenación se habría realizado sin tardanza al alcanzar Braulio la edad estipulada, es decir, los veinticinco años. Aceptando que el encuentro entre Braulio e Isidoro se realizó hacia el 625-626, fecha que se deduce del texto de las epístolas, y situándolo en Toledo, partiendo de la base de que Braulio fue enviado allí, debido a la importancia de esta sede y del poder de que gozaban sus obispos por su proximidad al poder real, podemos fechar la ordenación de Braulio como arcediano poco antes del 625-626, quizá sobre el 622-624, y deducir que habría alcanzado los veinticinco años en esa fecha. Esto nos lleva a una pequeña variación en la datación tradicional que se ha propuesto para el nacimiento de Braulio, en torno a los años 594-595: consideramos que habría nacido más bien hacia el 596-598.

2.4. LA FAMILIA DE BRAULIO

Braulio, pues, fue el hermano varón más joven de una familia que tenía acceso a altos cargos eclesiásticos, en cuyo seno habría recibido su formación. Estas familias de la nobleza, dedicadas por entero a la religión, eran relativamente habituales en la Hispania visigoda; los padres (el padre, por lo general), tras el nacimiento de hijos que perpetuasen el nombre de la familia y que pudiesen ocupar a su vez cargos eclesiásticos, se consagraban a la vida religiosa sin deshacer sus vínculos matrimoniales, pero viviendo en castidad[60]. Es muy probable que fuese de origen hispanorromano, ya que eran las familias hispanorromanas, católicas en su mayoría en la época de la conversión de Recaredo, las que ejercían este tipo de influencia conjunta dentro de la Iglesia, como fue también el caso de la familia de Isidoro de Sevilla[61].

La familia estaría compuesta por al menos tres hijos varones, los citados Juan, Frunimiano y Braulio, y dos mujeres, Pomponia y Basila. Sobre sus padres se sabe solo lo que Eugenio nos cuenta en el epitafio dedicado a Juan: «Un noble obispo llamado Gregorio, ilustre por sus acciones, lo engrendró de una esclarecida madre[62]». Sobre su madre, en cambio, nada sabemos, aparte de que pertenecía a una familia de la nobleza. En cambio, Gregorio ha sido identificado con el obispo de Osma por L. A. García Moreno con buenos argumentos[63]. Sobre las hermanas de Braulio, las citadas Pomponia y Basila[64], se sabe muy poco y son principalmente las epístolas que Braulio les dirige las que nos proporcionan algunos datos. Pomponia era abadesa de un convento sin identificar[65]. En cambio, Basila estuvo casada[66] y, tras enviudar, se retiró al convento que regía su hermana Pomponia, como solían hacer las damas de la nobleza en la época, donde murió al poco tiempo.

Tradicionalmente se ha considerado que Braulio y su familia procedían de Girona, a partir del trabajo de A. Lambert[67]. Esta tesis, que fue aceptada hasta épocas más o menos recientes, ha sido rebatida con argumentos incontestables por V. Valcárcel[68], que la sitúa más bien en la zona del valle del Ebro. Los motivos principales son que los cargos religiosos que desempeñaron tanto Braulio como sus hermanos se inscriben dentro de esta zona (Osma, San Millán de la Cogolla, Zaragoza), así como el interés que tuvieron tanto Braulio, autor de la Vita Sancti Aemiliani, como Juan y Frunimiano, que insistieron en que su hermano la escribiese, en difundir el culto de este santo, originario de la zona de La Rioja, lo que supone una reafirmación del poder de las jerarquías eclesiásticas por la capitalización, mediante mecanismos textuales, del culto de los santos y las reliquias. La alusión de Braulio a sus hermanos Frunimiano y al ya fallecido Juan en el prólogo de la Vita supone una adscripción del proyecto no solo al autor, sino a un núcleo familiar, cuya influencia en la zona quedaría justificada ideológicamente por su relación privilegiada con el culto del uir sanctus[69].

Sin embargo, no es improbable que la familia de Braulio tuviese algún tipo de relación con la zona nororiental de la Península[70], sin pensar necesariamente que procedía de allí. Braulio menciona en sus epístolas la ciudad de Girona y al obispo Nonito[71], que ocupó la sede gerundense entre los años 621-636; M. C. Díaz y Díaz ha propuesto asimismo la hipótesis de que Braulio hubiese tenido relación con Juan de Biclaro, que precedió a Nonito al frente de esa sede (592-620)[72]. No tenemos datos para decidir si los contactos de Braulio con Nonito (y quizá con Juan de Biclaro) se debieron a que Braulio o su familia tenían relación con esa zona de Hispania o al contrario, es decir, que fueron estos contactos con el obispo gerundense los que lo llevaron a tener relación con esta región. El fragmento arriba citado nos puede proporcionar pistas: «Ni lo vimos hacer en ninguna otra parte […] tampoco en Toledo ni en Gerunda» (epíst. 3, p. 99). Como ya hemos comentado, el hecho de que Braulio diga «lo vimos hacer» y proporcione a continuación una lista de lugares (Toledo, Girona) nos lleva a pensar que asistió de hecho a la liturgia en esos lugares. Si pensamos que Braulio pudo estar en Toledo y ver allí personalmente cómo se celebraba la misa de Pascua, debemos pensar lo mismo de la sede gerundense. La mención a la muerte de Nonito en la epístola 10, p. 113 no es, en sí misma, probatoria de que Braulio lo hubiese visitado; pudo conocerlo perfectamente en Toledo, con ocasión, probablemente, del Concilio IV (633), en el que firman ambos como obispos, o en cualquier otro lugar de Hispania. Según J. C. Martín[73] el hecho de que Braulio conociese a Nonito no presupone un viaje a Girona, del mismo modo que del cariño que manifiesta por Isidoro no podemos deducir que hubiese estado en Sevilla. Pero la gran diferencia es que Braulio no menciona en ninguna ocasión la capital hispalense, mientras que la frase mencionada más arriba nos hace pensar que Toledo, ciudad que sin duda visitó Braulio, está en la mente de este autor al mismo nivel que Girona, es decir, dentro de la enumeración de lugares donde «vio», donde asistió personalmente a la liturgia pascual.

Es necesario tomar en consideración dos datos más. En primer lugar, Braulio pide a Isidoro (epíst. IV, p. 90) que interceda ante el rey para el nombramiento del obispo de la Tarraconense; es obvio que Braulio tenía un interés especial en que la persona que ocupase el cargo fuese alguien de confianza, cercano a él. En segundo lugar, Braulio pidió a Chindasvinto en la epístola 28 de que asociase al trono a su hijo Recesvinto la realizó juntamente con Celso, que ostentaba el cargo de comes de algún distrito de la Tarraconense[74], otro dato más que apoya la relación de obispo cesaraugustano con esta zona.

Existe un dato, que no ha sido tenido en cuenta tradicionalmente, que viene a apoyar la hipótesis de las relaciones de parentesco en la Tarraconense: la familia de Fructuoso, al que Braulio llama en su epístola 37, p. 174: «[…] en el amor eres hermano mío […] y familia mía por el parentesco que nos une», era originaria de la Narbonense, aunque tenía intereses económicos en otras partes de Hispania, en la zona que hoy se correspondería con El Bierzo (León)[75]. Por tanto, es perfectamente posible que Braulio visitase la zona, ya fuese este un viaje oficial como obispo o realizado por motivos personales y familiares, si allí residían sus parientes. Quizá durante su época de arcediano, impulsado por su hermano Juan, Braulio realizó algunos viajes, con el objeto de conocer a algunas personas influyentes dentro de la jerarquía eclesiástica y que supondrían futuros apoyos para su labor episcopal. Tanto la relación con Nonito como la petición a Isidoro sobre el nombramiento del obispo de la Tarraconense apuntan a la misma dirección: la familia de Braulio, entendida no ya solamente como el núcleo familiar más cercano compuesto por padres y hermanos, sino como clan, como un grupo unido por vínculos de parentesco y pactos matrimoniales, ostentaría varias posiciones de autoridad, sobre todo en ambientes eclesiásticos, desde donde intervendrían también en otros ámbitos sociales y políticos. Vemos aquí un interés preferente en las zonas contiguas en una franja en el noreste peninsular: el valle del Ebro, la región de Cesarugusta, la Narbonense. La delimitación de estas zonas de influencia y el estudio de estos lazos familiares es especialmente importante para la contextualización histórica, social y cultural de la obra de Braulio de Zaragoza y el estudio de las tradiciones literarias en las que se inscribe.

Suponer, como hemos dicho, que Braulio nació hacia el 596-598 resulta también coherente con otros datos sobre su educación. Prescindiendo de las teorías sobre su formación en Sevilla a cargo de Isidoro, los datos que tenemos apuntan a que Braulio, como él mismo nos informa en el prefacio de la Vita Sancti Aemiliani, fue educado por sus hermanos Juan: «En tiempo de mi señor y hermano mayor Juan, obispo, de santa memoria, maestro común[76] de vida y doctrina santa[77]», y Frunimiano[78]: «Tú por tu parte, señor mío, según tu costumbre, intentas enterarte por mí de lo que sabes ya perfectamente, de modo que, mientras manifiestas tu humildad, compruebas nuestra ignorancia. Pero te ruego que, si digo algo incorrectamente en mi discurso, recaiga sobre ti la culpa, porque pretendes pedir más de lo que diste y quieres exigir más de lo que enseñaste» (epíst. 3, p. 99). Parece que Braulio está aquí recordando el método pedagógico que utilizó con él Frunimiano: le interrogaba sobre ciertas cuestiones fingiendo no saberlas él mismo, e iba proponiendo duda tras duda para que Braulio dedujera, a partir quizá de la información que ya tenía, las lagunas en su conocimiento y llegase a conclusiones por sí mismo, en vez de presentarle datos para que los memorizase, siguiendo el sistema de la collatio o disputatio, una variación de la antigua técnica de la controversia[79].

El tema de la citada epístola 3 tiene relevancia para trazar un panorama de la educación y los intereses de los tres hermanos, Juan, Frunimiano y Braulio, dedicados a los estudios religiosos probablemente desde una edad temprana. Frunimiano pregunta a Braulio, en una carta que no se nos ha conservado, algunas cuestiones sobre la liturgia de la Pascua, que Braulio parafrasea en su respuesta: «Me consultas si en Viernes Santo se debe responder “amén” a cada lectura o cantarse el Gloria en el modo acostumbrado» (epíst. 3, p. 99). También en la epístola 13 Braulio redacta a petición del obispo Eutropio un pequeño estudio sobre el cálculo de las fechas de la Pascua judía y cristiana. Por otra parte, en el citado tratado de Ildefonso de Toledo leemos en la entrada dedicada a Juan: «Compuso algunas obras sobre los oficios eclesiásticos con gran elegancia en la redacción y el estilo; escribió entre otras cosas un comentario sobre el cálculo de la fiesta de la Pascua, de tanta sutileza y utilidad que agrada al lector tanto por su reducida extensión como por la verdad que expone[80]». Es decir: Juan se ocupó de cuestiones relacionadas con las festividades pascuales, quizá relativas al cálculo de las fechas exactas de su celebración o a particularidades de la liturgia. Frunimiano y Braulio fueron seguramente continuadores de este interés del hermano mayor, sobresaliendo, según parece, el último.

Por tanto, si Juan nació sobre el 581 y pensamos en una fecha cercana al año 596-598 para el nacimiento de Braulio, tendría perfecto sentido pensar que el hermano mayor se encargó, cuando él había recibido ya una formación adecuada, de algunos aspectos de la educación del pequeño Braulio, mucho más joven que él. En cambio, si aceptamos las fechas de 584-585, propuestas tradicionalmente para el nacimiento de Braulio[81], la diferencia de edades no daría margen a una superioridad intelectual de Juan sobre Braulio que le permitiese encargarse de su instrucción. Del mismo modo, Frunimiano, nacido hacia el 582-583, habría podido participar también en la formación del que sería obispo de Cesaraugusta.

La historia se reconstruiría así: un joven arcediano de Cesaraugusta, que probablemente destacaba por sus dotes literarias y que seguramente tenía gran interés en las letras (además de ser, claro está, hermano del obispo), coincide en algún lugar (¿Toledo?) con el famoso autor hispalense hacia el 625-626. Durante el tiempo que pasan juntos hablan de su interés común, los libros: Braulio muestra interés por la obra de Isidoro y solicita copias de algunas piezas, entre las que seguramente estaban las Etymologiae, mientras que Isidoro le pide alguna obra que faltaba de su biblioteca, como las Enarrationes in psalmos. Isidoro le envía puntualmente los Synonyma y las Regulae, sin mencionar las Etymologiae. Conforme iba pasando el tiempo la confianza entre los dos eruditos aumentaba (se puede ver que su correspondencia era bastante frecuente) y, al mismo tiempo, disminuía la paciencia de Braulio. El cesaraugustano se decide a reclamar nuevamente hacia el 631-632 la obra en la epístola II y a insistir hacia el 632-633, en la epístola IV. Finalmente, hacia el 633, obtiene una copia.

No existen, pues, razones de peso para no suponer una distribución cronológica de las epístolas, ya que, según lo que acabamos de exponer, las cartas se datarían como sigue:

Tabla 4

A | Dum a mihi litteras (I[82]) | 625/6-631
B | Quia non ualeo te perfruere (I) | 625/6-631[83]
I | Omni desiderio desideraui (I) | 631 p. q.
II | O pie domne et uirorum (B) | 631-632
III | Quia te incolomen cognoui (I) | 632-633
IV | Solet repleri laetitia homo (B) | 632-633
V | Tuae sanctitatis epistolae (I) | 633

Los cambios en la datación de las epístolas corresponden a revisiones de la cronología anterior basadas casi exclusivamente en la interpretación de los textos, sin que hayan intervenido elementos externos excepto en los casos en los que las referencias son claras (como el Concilio IV de Toledo). Hemos tratado de demostrar que estos textos se presentan en un orden cronológico y que datan de un lapso de tiempo bastante reducido, unos seis u ocho años en los que la correspondencia fue frecuente. Es decir, tras un encuentro hacia el 625, los dos eruditos habrían empezado a escribirse, enviándose primero las obras que se habrían prometido durante dicho encuentro, intercambiando opiniones y demostraciones de cariño en una correspondencia que probablemente no se interrumpió hasta la muerte de Isidoro. Quedaría así solucionado el problema de la disposición de estas epístolas, que, con las precisiones que haremos a continuación, se ha revelado una sucesión cronológica.

Una última observación para apoyar la hipótesis de la perfecta sucesión cronológica de los elementos de este corpus epistolar: podríamos preguntarnos, simplemente, por qué iba a haber sufrido cambios, si la disposición que recrea el orden de la alternancia misiva-respuesta en un epistolario es por lo general la más lógica y esperable. La alteración de la sucesión temporal de los envíos es un poderoso mecanismo textual que puede ser utilizado como golpe de efecto narrativo en la presentación de los hechos que se deducen de las epístolas individuales; Braulio conoce y utiliza este recurso en diversas ocasiones, como se verá más adelante. Pero en el caso de A, B y I, los significados creados por la distribución original se corresponden perfectamente con lo que Braulio parecía buscar: recuérdense las excusas de Isidoro que Braulio enumera en su carta IV y que coinciden con la sucesión de los contenidos de las epístolas. Si descartamos, por tanto, que Braulio hubiese elegido disponer las epístolas en sucesión no cronológica en su edición original, cuando añadió estas cartas a las Etymlogiae, nos queda solo pensar en un error del copista o en avatares de la tradición manuscrita. Podemos afirmar que sería sorprendente entonces no encontrar restos de la distribución original en una obra de una difusión tan vasta y cuyas etapas de redacción, incluso las más antiguas, han dejado huellas en diferentes ejemplares[84].

Repetimos que los argumentos ex silentio no son probatorios; no obstante, pueden suponer una pequeña aportación a lo expuesto más arriba. Es, por tanto, más difícil conjeturar el desorden de las epístolas que su perfecto orden; más lógico tratar de buscar las razones del orden que suponer un caos al no encontrarlas inmediatamente; más legítimo analizar lo que efectivamente es que lo que quizá pudo haber sido.

2.5. OBRA

Además del Epistolario, se conservan otras cuatro obras de Braulio: La Vita Sancti Aemiliani (CPL 1231) y el Hymnus de Sancto Aemiliano (CPL 1232)[85], composiciones hagiográficas sobre la vida de San Millán redactadas alrededor del 636 y el 646[86], la Confessio uel professio fidei Iudaeorum ciuitatis Toletanae o Placitum (CPL 1233), dada a la comunidad judía de la ciudad de Toledo el 1 de diciembre de 637 y, en último lugar, la Renotatio librorum domini Isidori (CPL 1206), una semblanza biográfica de Isidoro de Sevilla que incluye elogios de la figura del hispalense así como un catálogo descriptivo de sus obras y que fue añadido por Braulio a la obra De uiris illustribus de Isidoro como último capítulo.

La importancia que tiene la identificación de los miembros de la familia de Braulio y de sus ocupaciones reside sobre todo en el reconocimiento de la relación de estos vínculos familiares con un determinado contexto social, en el que Braulio fue educado y en el que posteriormente desarrolló sus actividades como obispo. Es dentro de este contexto donde podemos situar la obra de Braulio de Zaragoza: son estas coordenadas sociales y culturales las que determinaron la producción literaria de nuestro autor. Su obra se inscribe en un sistema social en el que, gracias a la conexión entre religión y texto escrito, los grupos sociales (muy minoritarios) con acceso a la escritura tenían la capacidad de marcar pautas ideológicas mediante la fijación por escrito de los textos.

La elite cultural, compuesta casi en su totalidad por religiosos, establecía de este modo una relación bidireccional con la producción textual: por una parte, como depositarios del legado cultural, consistente esencialmente en textos, aunque también en menor medida por otros objetos significativos como reliquias, edificios y otras propiedades eclesiásticas[87], recibían de ellos su autoridad y su estatus de referentes intelectuales y espirituales. Por otra, la misma capacidad de producir nuevos textos, que se insertaban a su vez en esa tradición o se relacionaban con aspectos del culto, les brindaba la posibilidad de legitimar aspectos de su autoridad o de producir o reafirmar los contextos en los que esta autoridad funcionaba en el ámbito cultural, religioso o social. Dentro de esto último, destaca especialmente la utilización del texto como mecanismo de cohesión grupal en varios niveles, tanto dentro del propio grupo familiar o social como en un contexto local más amplio. La pertenencia de Braulio a una familia de la nobleza, que ocupaba además altos cargos de la jerarquía eclesiástica, y su propia actividad episcopal, que determinaba su participación en la política y la vida social de la época, configuran así determinados rasgos de su producción textual.

No podemos olvidar tampoco que la elite cultural basaba su posición en el acceso a una tradición textual y literaria y que su propia producción textual tenía sentido solo mediante su inserción en las coordenadas del corpus de textos transmitidos y estudiados como canónicos. El sistema literario de la Edad Media está basado no tanto en los textos antiguos como en el conjunto de rasgos que se consideraba característico de esos textos, sistematizados y recibidos mediante el estudio. De este modo, la obra de Braulio de Zaragoza podría ser analizada siguiendo estos parámetros: por un lado, se inscribe siempre en un sistema literario basado en el respeto y mantenimiento de las tradiciones textuales; por otra, está planeada como mecanismo de intervención ideológica y social.

La familia de Braulio de Zaragoza, en especial sus hermanos Juan y Frunimiano, que animaron a Braulio a componer la Vita Aemiliani, como él mismo declara en la carta prefacio, tenía uno de sus principales ámbitos de influencia en el valle del Ebro, región en la que vivió este uir sanctus, y donde pervivía, aún en época de Braulio, la tradición oral sobre los hechos milagrosos y la vida pía del abad Millán. La codificación escrita de estos relatos dentro de unas pautas sancionadas por la tradición literaria, es decir, su adecuación a la estructura del relato hagiográfico y su inserción en el corpus de textos canónicos por parte de una persona vinculada a los grupos de poder en la zona servía para reafirmar dicho poder y para proporcionar cohesión social. La legitimación de las posiciones sociales que ocupaba la familia de Braulio se realiza así mediante la producción de textos en los que se aúna la difusión de una determinada ideología y la adecuación a la autoridad de la tradición cultural.

Por lo que respecta a la Renotatio, las delimitaciones de un corpus de textos canónicos tienen asimismo fuertes connotaciones sociales e ideológicas, como han mostrado, por ejemplo, los ya clásicos trabajos de H. Bloom. Isidoro y Braulio pertenecían al mismo grupo social e intelectual, es decir, al obispado hispano que formaba la elite cultural de la época y que ejercía una gran influencia política y social: la elevación de Isidoro (y, en cierto modo, también de Braulio) a la categoría de uirinlustris y su colocación en una serie de personajes que pertenecen al canon tradicional supone una legitimación de las posiciones del grupo y una justificación de sus actividades en relación a la tradición cultural de la que eran depositarios y continuadores. Asistimos de este modo a la ampliación y establecimiento de un canon de escritores que arranca de la tradición patrística y que llega hasta el tiempo de Isidoro, al que el mismo Braulio no es ajeno, ya que, además de tener relación personal con Isidoro, inscribe su trabajo (la Renotatio, su intervención en las Etymologiae) dentro de este contexto de autoridad.

En este contexto, el epistolario de Braulio es especialmente relevante. En primer lugar, tiene un obvio e inmediato significado social, con dos aspectos diferentes y complementarios. Por una parte, es un catálogo de las relaciones sociales de Braulio, desde el ámbito familiar y los vínculos de amistad cercana hasta los intercambios puramente políticos con los reyes, desde el intercambio intelectual con otros miembros de la elite educada hasta la intervención ante el papa. Además, las epístolas retratan el yo social de Braulio de un modo dinámico, ya que su organización recrea la ascensión del joven presbítero hasta el lugar de autoridad moral, política y religiosa del obispo, cuya ayuda y consejo solicitan personajes de gran importancia.

En segundo lugar, Braulio es, como veremos, un autor consciente de su papel de autor. Cada una de las epístolas fue redactada siguiendo los tópicos propios de su género particular, lo que se aprecia especialmente en las epístolas consolatorias y los tratados en forma epistolar. Braulio toma como modelos a escritores canónicos: Jerónimo, Agustín de Hipona, de forma que sus cartas vienen a insertarse en un corpus textual con unos rasgos precisos. Pero no solo eso: las epístolas reciben una doble codificación. Después de haber sido escritas siguiendo los tópicos del género, fueron seleccionadas, agrupadas y dispuestas para formar un corpus epistolar que precediese a las Etymologiae en un caso y, en otro, un epistolario. De este modo, los textos adquieren una nueva serie de rasgos y significados mediante su relación con otras piezas y su lectura conjunta. Se opera un cambio en el contexto de recepción: ya no es Braulio el que manda una epístola a su hermano o a otro obispo, sino Braulio el que presenta al lector una obra acabada, un sistema en funcionamiento, coherente y cerrado. Así, Braulio se propone a sí mismo como escritor de epístolas y como epistológrafo; como emisor, como individuo que envía a otro un mensaje y como autor que se inserta en un canon textual sancionado y delimitado desde la Antigüedad tardía.

3. BRAULIO DE ZARAGOZA Y SU ÉPOCA A TRAVÉS DE LAS EPÍSTOLAS

3.1. LAS EPÍSTOLAS INTERCAMBIADAS CON ISIDORO

Habiendo concluido que las epístolas de Braulio están dispuestas en los manuscritos en perfecto orden, esto es, según lo planeó su autor, pasamos a analizar los significados que crea la sucesión de sus contenidos y la estructura narrativa que componen, como reflejo de las relaciones de Braulio con Isidoro y con su gran obra, las Etymologiae. Existen elementos, rasgos, fragmentos de las piezas que componen este grupo de epístolas que determinan la recepción de los contenidos de conjunto. El análisis de los textos no puede partir solo de su estatus como realia, sino que debe tener en cuenta también los mecanismos de los que se sirvieron los autores para su composición y la inclusión de información que determina el modo en el que se reciben los contenidos de las epístolas[88]. Esto es: análisis literario e histórico de las epístolas son inseparables, como inseparables son forma y contenido.

La epístola I ha sido considerada la última de la serie, por razones que ya hemos expuesto con anterioridad. En ella Isidoro se describe a sí mismo como un hombre enfermo y próximo a la muerte y manifiesta los vivos deseos que tiene de ver a su amigo antes de morir, motivo por el que se ha situado hacia el 636, año de la muerte de Isidoro de Sevilla. Sin embargo, como nos hemos esforzado en demostrar, el hispalense menciona frecuentemente su precario estado de salud; si aceptamos la nueva datación de las epístolas, se impone pensar que su enfermedad debió de ser larga y penosa, puesto que encontramos ya hacia el 626, frecuentes quejas y alusiones a que sentía próximo su fin. A este respecto, las epístolas A y B forman un bloque de significado con la epístola I, que podría considerarse una especie de prólogo a la información que proporciona el resto: describen la amistad que une a los dos eruditos y el cariño que Isidoro siente por Braulio, ejemplificado en el envío de regalos. Isidoro reitera las manifestaciones de cariño hacia Braulio y los deseos que tiene de volver a encontrarse con él. Además, en las despedidas de estas cartas encontramos invariablemente, junto con los habituales ruegos de que Braulio lo recuerde en sus oraciones, la petición de que le envíe cartas con frecuencia.

Pero A y B dan otros detalles importantes sobre el aspecto intelectual de esa relación entre los amigos: el intercambio de libros es un tema recurrente. Dentro de este contexto, los hechos narrados en el resto de la correspondencia adquieren un significado diferente. La petición de las Etymologiae se realiza dentro de un contexto de cariño mutuo, que en cierta medida autoriza a Braulio a insistir y a reprocharle al hispalense su tardanza en enviárselas. Otro factor importante para la comprensión de la razón de estas quejas airadas: el de las Etymologiae se inserta en una serie de envíos de obras (los Synonyma, las reglas monásticas) y, según parece, es la primera vez que una petición de Braulio no se ve satisfecha. De este modo, antes de recibir información relevante sobre las Etymologiae, el lector visualiza el contexto en el que se enviaron: sabe que su autor estaba gravemente enfermo y que sentía por el joven obispo Braulio un gran afecto.

Gran importancia tiene el hecho de que sean precisamente las epístolas de Isidoro las que describen esta relación. No olvidemos que es Braulio el autor de la selección y disposición de este corpus epistolar; el que la amistad que lo unía con Isidoro se describa mediante misivas de este último y no suyas crea impresión de veracidad y excluye, en apariencia, una manipulación de la información por parte de Braulio con vistas a justificar su postura. Entre estas epístolas encontramos más textos de Isidoro que de Braulio: conservamos cinco epístolas de Isidoro (si contamos A y B) y solo dos de Braulio. De esta abundancia de textos isidorianos recibe el lector la impresión de que es el mismo Isidoro el que proporciona información sobre su obra. Esta percepción es, sin embargo, falsa, ya que el total de palabras de las dos epístolas de Braulio supera con mucho al de las cinco de Isidoro.

Así pues, aunque hay más textos isidorianos, hay menos texto isidoriano; aunque las epístolas son más numerosas, su extensión es mucho menor. Pero las epístolas isidorianas no son solo de menor longitud: la información que contienen sobre las Etymologiae es prácticamente nula. La única mención a este texto por parte de Isidoro es la que leemos en la epístola V, cuando afirma que deseaba enviar el códice a su amigo para que lo corrigiera. El resto de los datos que conocemos los aportan las epístolas de Braulio: el hecho de que Isidoro fuese reticente a enviarle la obra, la circulación de ejemplares en versiones que él consideraba poco adecuadas, etcétera.

Por otra parte, la breve epístola III tiene una gran importancia estructural en el desarrollo narrativo del corpus epistolar. Se trata de una pieza que, con toda seguridad, no fue redactada con la intención de que se difundiese y cuya función principal era la simple comunicación de un hecho concreto, hasta cierto punto irrelevante. Su naturaleza eminentemente epistolar matiza algunas de las características de las cartas de Braulio, mucho más elaboradas formalmente[89], y apoya su interpretación como piezas epistolares reales. Además, la anécdota de la pérdida de la carta es retomada por Braulio en la epístola IV; de este modo, el lector es perfectamente capaz de seguir el curso de los acontecimientos que se relatan. Mediante la alusión intratextual a la pérdida de la carta, narrada en una de las epístolas del corpus, hace que la reacción inmediata sea buscar el referente de los otros elementos de la enumeración también dentro del corpus epistolar. Así, no me escribisteis nada sobre el tema, se asocia con las epístolas A, B y I, a la vez que la afirmación de Isidoro en V, p. 91, que califica el códice de las Etymologiae enviado como falto de una corrección por motivos de salud se relaciona con la descripción previa de los libros como «aún no rematados». Estas referencias mutuas entre epístolas apoyan una vez más la impresión de veracidad que recibe el lector.

Queda una cuestión importante que ha de ser tenida en cuenta a la hora de analizar las funciones que estas epístolas desempeñan con respecto a las Etymologiae. Braulio, como hemos dicho, solicita con insistencia una copia; Isidoro no solo le manda el deseado ejemplar, sino que lo hace con un propósito bien claro: «Envié de camino el códice de las Etimologías, con otros códices, y, aunque está sin corregir a causa de mi salud, tenía ya intención de entregártelo para que lo corrigieras, si hubiese llegado al lugar designado para el concilio» (epíst. V, p. 91). Debemos tener en cuenta asimismo la descripción de las Etymologiae en la epístola IV, p. 89: «Los libros de las Etimologías que, señor mío, te pido, incluso adulterados y desgajados del conjunto, están ya en poder de muchos. Por eso te ruego que me los envíes transcritos en su totalidad, corregidos y debidamente organizados, no vaya a ser que, llevado por el mal camino, víctima de la ansiedad, me vea forzado a recibir de otros algo estropeado como si fuese lo bueno. Yo deseo, aunque no necesites de nada y se diga que los ofrecimientos voluntarios huelen a chamusquina, que vuestra bondad disponga de mí, según lo que podemos y somos capaces, solo para que hagas uso de nuestro ofrecimiento». Braulio habla, en primer lugar, de que circulaban libros de las Etymologiae que contenían un texto no definitivo. El mismo Isidoro, en su epístola V, afirma que su obra no está rematada. Posteriormente, sobre el año 636[90], Braulio redactó su Renotatio librorum domini Isidori, una semblanza biobibliográfica de su amigo Isidoro, recientemente fallecido y que añadió como último capítulo al tratado De uiris illustribus del Hispalense. En este texto Braulio describe las Etymologiae con las siguientes palabras: «Un códice de Etimologías de una enorme extensión, dividido por él en títulos, no en libros, por lo que, dado que lo hizo copiar a petición mía, y pese a que lo dejó inacabado, yo personalmente he distribuido sus contenidos en veinte libros[91]». De este modo, las epístolas se erigen en una especie de «certificado de calidad» de la obra, en una prueba de que el volumen ha sido eficazmente corregido y revisado por el amigo del fallecido autor.

Por tanto, en estas epístolas se proporciona no solo información sobre las Etymologiae, sino también elementos que determinan de un modo particular su recepción por parte del lector, que tiende a interpretar la información allí contenida como verdadera. Esto se debe, entre otros motivos, a la predominancia de los textos isidorianos, que hacen que el lector reciba la impresión de que es el propio autor de las Etymologiae el que nos ilustra sobre el proceso de génesis, corrección y difusión de la obra. Además, algunos elementos de las cartas subrayan la impresión de veracidad, enfatizan la idea de que se trata de la reproducción de una epístola real, como la fórmula «y de su propia mano» antes de las despedidas, que indicaba que el autor de la carta, que hasta entonces dictaba, tomaba la pluma para añadir algunas palabras y firmar[92]. Braulio se coloca de este modo en una posición neutral, de simple transcriptor, ofreciendo materiales de primera mano y documentos auténticos, sin ser él mismo el que informe ni de su papel en la génesis y difusión de las Etymologiae ni de su especial relación con Isidoro[93].

Es imprescindible interpretar todos estos elementos en relación con las Etymologiae, no de forma aislada. La forma epistolar era una de las que más comúnmente se elegían para los textos prefatorios[94]; muchas obras están encabezadas por epístolas, dirigidas al dedicatario de la obra o a una persona de confianza del autor, en las que se repasan todos los tópicos de las introducciones de obras: las dificultades en la redacción, las peticiones de que la obra se concluya, el reconocimiento de las ayudas recibidas… todos estos temas están presentes también en las epístolas que Braulio e Isidoro intercambiaron y que, añadidas a las Etymologiae, funcionan en bloque como prefacio epistolar de la obra[95].

Así, en resumen, la sucesión epistolar configura una narración perfectamente lógica que contiene en sí misma, mediante referencias cruzadas entre las piezas del corpus, todos los elementos necesarios para la comprensión de los hechos expuestos, dentro de las constantes que caracterizan los corpora epistolares prefatorios.

3.2. EPÍSTOLAS 1-37: ESTRUCTURA Y SIGNIFICADOS

Como se comentó más arriba, el epistolario aparece claramente dividido en dos mitades paralelas por un omphalos o pieza central, la epístola 16 al papa Honorio I. El esquema de la división de esta obra se articula del modo que se muestra en la tabla 5[96].

Se marcan con fondo oscuro los ejes sobre los cuales pivota este conjunto: la epístola central, frontera entre las dos mitades, y la epístola 28, que marca un segundo centro. La cursiva utilizada para las epístolas 33, 34 y 35 se refiere al problema textual comentado anteriormente: estos textos se insertan en bloque en medio de la epístola 26, pero los hemos desplazado hasta el lugar que ocupan en la tabla basándonos en consideraciones cronológicas, apuntadas ya por editores precedentes, y literarias, ya que el estudio del conjunto permite afirmar con bastante seguridad que este era su lugar originario.

La colección epistolar se abre con un grupo de cartas, 1 a 5, dirigidas a destinatarios pertenecientes al orden eclesiástico: presbíteros, arcedianos, un abad, que hemos denominado elemento 1A. En este elemento 1A se tratan diversos asuntos, que se relacionan de un modo u otro con la religión: aspectos de la disciplina eclesiástica y de la entrega que supone desempeñar un cargo de responsabilidad, cuestiones controvertidas sobre ciertos cálculos en textos religiosos, las reliquias, etc. El elemento 2A tiene exactamente las mismas características: son epístolas dirigidas a religiosos y tratan temas doctrinales y relativos a la vida eclesiástica.

El siguiente elemento, 1B, es decir, la epístola 7, es una epístola consolatoria, dirigida a Basila, hermana de Braulio, que acaba de perder a su marido. Trabajamos de momento con la hipótesis de la colocación de 33 en este lugar, que será explicada y justificada más adelante. Esta epístola fue dirigida a Nebridio, que ha perdido a su mujer, y le hemos asignado el nombre de elemento 2B en la tabla. Vemos que, si colocamos aquí esta epístola, existe una perfecta correspondencia entre estas 1B y 2B, dos epístolas consolatorias, una a una viuda, otra a un viudo, colocadas junto a grupos de epístolas semejantes 1A y 2A, sobre temas religiosos.

A continuación encontramos el elemento 1C: un billete dirigido a Apicela, también viuda, junto con un códice que contenía diversas obras. En el segundo grupo, el elemento 2C está compuesto por cuatro cartas intercambiadas con el rey Recesvinto sobre la corrección y envío de una obra (sobre cuya identificación trataremos más adelante): una de ellas, 31, es también un billete que suponemos acompañó el envío del texto corregido.

Seguidamente nos encontramos el elemento 1D, compuesto por la epístola 9. En ella, Braulio da explicaciones a otro obispo, Wiligildo, sobre ciertas irregularidades en la ordenación de un presbítero, que Braulio había llevado a cabo sin el consentimiento del obispo de la diócesis a la que aquel pertenecía. Su equivalente en el segundo grupo, el elemento 2D, se podría dividir en dos bloques: las epístolas 23 y 24, intercambiadas con Eugenio de Toledo, y 25 a 27, intercambiadas con el rey Chindasvinto. Ambas partes presentan varias características semejantes, que se corresponden con las de 1D: aparece también un obispo, Eugenio de Toledo, que consulta a Braulio sobre una ordenación sacerdotal irregular de la que había tenido noticia al llegar a su sede. Del mismo modo, las cartas que se dirigieron Chindasvinto y Braulio tratan de la ordenación de Eugenio como obispo de Toledo en contra de la voluntad de Braulio, que sería su superior en la jerarquía eclesiástica.

El elemento 1E, el siguiente en la sucesión, está compuesto por tres epístolas consolatorias; también el 2E encontramos otras tres cartas del mismo tipo. El grupo de epístolas consolatorias situado en la primera mitad del epistolario tiene como destinatarias mujeres[97]: las dos hermanas de Braulio, Basila y Pomponia, y otras dos damas visigodas, Hoyón y Eutrocia[98], con las que se ha supuesto que Braulio tenía, si no algún tipo de parentesco, por lo menos una relación cercana. La parte izquierda, por el contrario, está reservada principalmente a destinatarios de sexo masculino: los viudos Ataúlfo, Wistremiro y Nebridio. Otro dato curioso es que quedan enfrentadas las cartas consolatorias con doble destinatario, la 11 y 12 a Hoyón y Eutrocia, en la primera parte y la 21 a Gundesvinda y Givario, en la segunda.

Del mismo modo, el elemento 1F son tres epístolas dirigidas a dos obispos, Eutropio y Valentín. En la primera, 13, Braulio responde a una consulta de Eutropio sobre el cálculo de la fecha de la Pascua. Las siguientes, 14 y 15 son un intercambio de cortesías y pruebas de amistad y afecto. El elemento 2F está compuesto también por tres cartas entre Braulio y otro obispo, Emiliano. La epístola 18 es la primera dirigida a Braulio que nos encontramos en el epistolario. En este bloque 2F se tratan algunos asuntos prácticos, como la solicitud de un códice, pero son, en su mayor parte, igual que 14 y 15, una muestra de la amistad y el respeto mutuo que se tenían Braulio y Emiliano.

Pero aún podríamos ir más allá. Hemos dicho que la epístola 28 funciona como un segundo centro, creando una subdivisión en las dos mitades cuya frontera se establece en 16. Repetimos que la 16, dirigida por el VI Concilio de Toledo al papa Honorio I, y la 28, dirigida por otro obispo, Eutropio, y el conde Celso a Chindasvinto, son los puntos de inflexión de la dimensión social y política de la labor episcopal de Braulio y ocupan en el conjunto posiciones marcadas. También existen equivalencias entre las dos mitades que crea la 28; en este caso, no se trataría de un juego de reflejos especulares entre los elementos de una estructura bimembre, sino de círculos concéntricos que giran en torno a un punto central (véase tabla 6).

En el gráfico de la página siguiente se aprecia el énfasis en la disposición concéntrica: alrededor del segundo centro, la pieza 28, se disponen las epístolas dirigidas a reyes, a continuación las consolatorias y finalmente las de tema religioso que Braulio dirigía a sus colegas en el cargo o a otras personas relacionadas con la jerarquía eclesiástica. Las partes superior e inferior de los estratos que van envolviendo este segundo centro presentan otras coincidencias temáticas y de vocabulario aparte de las que acabamos de mencionar. Por ejemplo, entre las partes 1A y 1F, que contienen epístolas dirigidas a destinatarios religiosos, encontramos temas recurrentes, como el cálculo, aplicado al establecimiento de la fecha de la Pascua, mencionado en las epístolas 6 y 13, o las dificultades que plantea el texto de la Biblia en ciertas cuestiones numéricas, asunto que tratan la 37 y la 36 y quizá la 2. También el intercambio de libros es mencionado en varias ocasiones: a este respecto se corresponderían las epístolas 17-19 y 34, donde Braulio solicita de sus corresponsales que le envíen ciertos códices que él no posee. Por el contrario, en la 36 Fructuoso solicita de Braulio varios volúmenes, que el cesaraugustano dice no poder conseguir en su respuesta, la 37: otra coincidencia más, ya que en la 18 Emiliano pide disculpas a Braulio por el mismo motivo, ya que no ha sido capaz de encontrar la obra que le había solicitado su amigo en la epístola anterior, la 17.

En conclusión, los dos ejes, el vertical (epístola 16) y el horizontal (epístola 28), se complementan y se unen, haciendo posible que las relaciones entre las epístolas se distribuyan según un esquema muy complejo pero a la vez muy equilibrado y preciso. Estas equivalencias, que hemos expuesto a grandes rasgos, son prueba de que no podemos seguir considerando esta obra una simple colección de epístolas agrupadas sin ningún principio preciso. Las correspondencias se apoyan, además, en otras coincidencias temáticas y recurrencias de vocabulario que proporcionan a la estructura del epistolario una complejidad y una riqueza de matices difícilmente explicables como obra del azar.

3.2.1. LA PIEZA CENTRAL: LA EPÍSTOLA A HONORIO I

La epístola 16 es una de las piezas más importantes, especialmente porque esa consideración ya le fue otorgada por Braulio cuando recopiló y dispuso la colección epistolar. Hemos comentado en capítulos anteriores de este trabajo algunos de sus rasgos más interesantes, como son su posición central en la sucesión y el hecho de que marque una transición entre dos grupos de epístolas con características diferentes.

En la epístola 16 los obispos reunidos en el VI Concilio de Toledo (9 de enero de 638) responden a una misiva del papa Honorio I en la que se les recomendaba mayor rigor en la actitud hacia judíos y judaizantes. La elección de Braulio para que redactase esta epístola indica la posición destacada que ocupaba dentro de la Iglesia visigoda[99], aunque sus habilidades literarias debieron de tener también gran peso para esta decisión.

Esta epístola constituye un documento de excepcional interés para el conocimiento de las relaciones de la Iglesia hispana con el papado[100] y para el análisis de los problemas que planteó a las autoridades eclesiásticas nacionales la polémica antijudaica del momento, especialmente por el intervencionismo de la monarquía[101]. Pero lo que no se ha reconocido es el lugar señero que esta epístola ocupa dentro de la producción textual de Braulio de Zaragoza: significó, seguramente, su consagración definitiva como personalidad literaria y cultural. El texto de la epístola está construido sobre un entramado de citas de diversa procedencia. Sorprendentemente, ni las citas bíblicas ni las patrísticas se refieren explícitamente a disposiciones contra los judíos, ni están dirigidas a sustentar teóricamente la argumentación de Braulio. La única referencia que se hace a textos eclesiásticos sobre el tema es la mención del envío de las actas de los concilios previos y la vaga descripción: «Pues esto no lo encontramos nunca en ninguna parte, ni decretado en las actas conciliares de nuestros mayores ni incluido entre las divinas palabras en las páginas del Nuevo Testamento» (epíst. 16, p. 128). La abundancia de citas y alusiones sirve, pues, para proporcionar autoridad al texto en el marco general del conocimiento de los Padres y de la Biblia por parte del autor, no para refrendar opiniones concretas ni para justificar afirmaciones sobre el dogma o la política eclesiástica. La autoridad de las afirmaciones que se realizan en la epístola no se desprende del hecho de que pertenezcan a textos canónicos previos, sino que emana de la propia erudición de la persona que redactó la misiva, ya que en ella demuestra conocer perfectamente el corpus de obras eclesiásticas y los estilemas del género. De este modo, una vez más, la intertextualidad es un importante mecanismo para la creación de la identidad de Braulio y en la descripción indirecta de su progresión social e intelectual.

Este texto se articula en tres partes que guardan ciertas semejanzas con la estructura de un discurso forense. En primer lugar, encontramos una captatio beneuolentiae, en la que se reconoce el papel crucial del sumo pontífice en la Iglesia y se alaba en particular la labor de Honorio I por su preocupación por la salvaguarda de la ortodoxia, especialmente en lo concerniente a los judíos conversos en las regiones que de él dependían. Se le informa, además, de que el rey Chintila había tomado ya medidas sobre este mismo asunto, sin duda alguna por inspiración divina. Tras agradecerle su preocupación, se apunta, primero de manera sutil, después con más firmeza, que es infundada, para realizar finalmente una enérgica defensa de la actuación de los obispos hispanos. Tras esta defensa, se devuelven las acusaciones: Honorio ha prestado oídos a rumores malintencionados, aunque esto se ha debido solamente a su gran bondad, que lo convencieron de que los obispos hispanos no actuaban con la suficiente dureza contra los judíos. Por el contrario, en Hispania no se ha dado crédito a los rumores sobre el permiso otorgado por el papa a los judíos bautizados para que volviesen a su antigua religión. Tras esta velada acusación, se recomienda a Honorio que revise el castigo impuesto a los apóstatas, ya que no es coherente con los cánones patrísticos ni con el texto de la Biblia. De este modo, a la vez que se manifiesta la superioridad del sínodo hispánico por no creer en rumores infundados, se narra, con aparente objetividad y buena fe, que existen dudas sobre la integridad de la actuación papal.

3.3. LA ESTÉTICA Y LOS TEMAS DE LA COLECCIÓN EPISTOLAR

Braulio inserta en sus epístolas un programa no solo estético y literario, sino también ideológico. Dos temas principales son comunes a varias de las piezas del epistolario de Braulio de Zaragoza: la reflexión sobre la vida religiosa, tanto en su dimensión espiritual y cultural como en su vertiente social, y sobre el acto de la escritura. Los dos aspectos están íntimamente relacionados: en las epístolas de Braulio encontramos tanto la teorización como el ejercicio de los mecanismos textuales de legitimación de la autoridad religiosa; en estas epístolas, la vida eclesiástica está planteada como intersección entre el corpus textual transmitido y la sociedad que de él participa. Es preciso señalar también que estos temas se encuentran preferentemente al inicio y al final de la obra, lugares marcados donde se sitúan por lo general las declaraciones programáticas y las referencias a las líneas directrices del texto.

Este es otro de los elementos que prueban esta amplia proyección textual de las epístolas braulianas. Los temas tratados superan el ámbito de la comunicación epistolar; las cartas, insertas en el conjunto, funcionan como un texto que un autor propone a un público y participan de tradiciones que no solo se circunscriben al ámbito de lo literario, sino que tienen importantes funciones sociales. Así, en las epístolas se concretan tópicos pertenecientes a diversos géneros, de modo que se erigen en portadoras de significados sociales; parten de su misión primera de medio de comunicación privado para alcanzar el ámbito de la comunicación literaria, viniendo así a insertarse en el corpus de textos canónicos del periodo.

3.3.1. FUNCIONES DEL TEXTO. LA EPÍSTOLA COMO VEHÍCULO IDEOLÓGICO Y RELIGIOSO

En la primera carta Braulio se disculpa ante el presbítero Yactato por no poder proporcionarle las reliquias de los santos que aquel le había pedido. Braulio alega que casi todas las que existían en Zaragoza fueron colocadas en un relicario o cámara común por sus predecesores, sin que quedase constancia de la identidad de cada pieza, y que quedaron solo algunas con sus respectivas etiquetas, utilizadas para el culto. Hacia el final del epistolario volvemos a encontrar al obispo cesaraugustano hablando sobre este mismo tema: nos referimos a la epístola 35, que dirige a Tajón, sobre los atributos de los cuerpos gloriosos y la aparente contradicción entre la restitución física completa tras la resurrección con la existencia de reliquias consideradas auténticas. Braulio vuelve a referirse a las piezas conservadas en su sede episcopal; es interesante comparar los dos fragmentos:

Sobre las reliquias de los Santos Apóstoles que nos rogaste debían seros enviadas, sinceramente te digo que de ningún mártir tengo nada que esté como para que pueda saber qué es de cada cual. Mis predecesores y señores míos, dado que en numerosas ocasiones se veían obligados por la devoción de la multitud a dar de lo que tenían, o a escondidas, o incluso en contra de su voluntad, y a quedarse sin ello, tomaron la decisión de quitar todas las etiquetas, para que no quedase ningún indicio de las leyendas, y meter todas las reliquias en una única cámara. No obstante, se apartaron unas setenta, que están en uso y entre las que no se encuentran las que me pides (epíst. 1, p. 99).

Dejados, pues, de lado estos asuntos y confiados a la capacidad del lector, ya que de cualquier modo no comprometen la fe en la resurrección, no debemos rechazar llegar a comprender un razonamiento más elevado ni contravenir la autoridad de la multitud, que afirma que reliquias de este tipo se encuentran en las iglesias catedrales (aunque esto no se ha hallado en mi iglesia en tiempo de ningún pontífice) y es mejor dudar de lo oculto que discutir de lo que es incierto (epíst. 35, p. 161).

Cabe preguntarse por qué habla en el primer caso de un grupo de reliquias sin identificar y otras 70 veneradas en su sede episcopal y, en el segundo, de la inexistencia de reliquias en su iglesia. El elemento de la religiosidad popular, de la creencia de la mayoría en estas reliquias parece estar, en la mente de Braulio, intrínsecamente unido al motivo de su culto y ser tenido en cuenta a la hora de expresar juicios sobre ellas, ya que Braulio manifiesta estar de acuerdo con las palabras de Tajón en «esta creencia, que es pía, como dices, pero incierta» (epíst. 35, p. 161).

Retomando algunos de los temas apuntados en las páginas precedentes, podemos decir que el culto de las reliquias durante el periodo visigodo tiene una gran trascendencia social y cultural, además de religiosa. Las reliquias se veneraban en las sedes episcopales y eran normalmente los obispos los encargados de su custodia, traslado y, llegado el caso, donación. De este modo, el obispo ve justificado y respaldado su poder[102]; ejercía a la vez de mediador entre el santo y el pueblo y de elemento cohesionador de la elite social[103].

En las menciones que Braulio hace de las reliquias hallamos todos los rasgos que se han estudiado como prototípicos del estatus del obispo en la época. Braulio no envía las reliquias pedidas por Yactato; es más, deja ver que aprueba el comportamiento de sus predecesores, ya que tenía como objetivo que las reliquias no fuesen dispersadas. La sede catedralicia de Cesaraugusta recibía frecuentes peticiones, algunas difíciles de rehusar, como se deduce de las palabras de Braulio, pero es probable que tuviese gran interés en que las reliquias no escapasen a su control. La solución adoptada, el reunir todos los restos de los santos en un mismo nicho, nos indica que los motivos de la negativa a proporcionar reliquias no parecen tanto el respeto religioso (la acumulación de fragmentos sin identificar no parece indicar una gran preocupación por su estado de conservación) ni el interés por utilizarlas en el culto (los restos así almacenados resultaban inservibles): el objetivo principal del particular sistema de almacenamiento de las reliquias es anular cualquier posibilidad de que alguna persona ajena a la sede episcopal entrase en posesión de los restos sagrados. Las reliquias podían tener una función de legitimación de ciertos espacios urbanos; su posesión tenía consecuencias no solo doctrinales, sino también sociales, ya que una reliquia podía proporcionar cohesión a un grupo social o sacralizar y proporcionar autoridad a un oratorium privado, que podía convertirse en un centro de poder[104]. Por este motivo, tanto Braulio como sus antecesores intentaron que las reliquias fuesen patrimonio exclusivo de la sede episcopal, reforzando así la posición de poder del obispo.

Por tanto, en las cartas de Braulio queda subrayada una función más que el obispo podía asumir con respecto a la capitalización del culto a las reliquias: la legitimación de su autenticidad por medios culturales y religiosos. La decisión de quitar los tituli de las reliquias significa que nadie podía ya saber a qué santo pertenecía cada resto: en estos casos, reliquia anónima y reliquia falsa eran una misma cosa, y esta consideración se presenta como prerrogativa del cabildo. Sin embargo, como contrapunto a esta decisión de los antecesores de Braulio (y que él no parece desaprobar del todo), en su epístola 35 el cesaraugustano se esfuerza en justificar, con citas de los Padres y de la Biblia, el culto a las reliquias y la conservación de estos objetos. Sin esta labor de legitimación intelectual y religiosa, que se lleva a cabo mediante la escritura (tratados para los círculos cultos y religiosos, obras hagiográficas con una mayor difusión), las reliquias no tendrían significado ni funciones prácticas.

También en otro punto de la vida religiosa es crucial esta labor erudita de revisión y producción textual. En la epístola 2, Braulio expone al presbítero Floridio las dificultades de comprender las cifras en griego, comparándolas con el latín, así como la complejidad de ciertos cálculos; debido a este motivo, declina responder a la consulta que Floridio le había planteado (y que no se ha conservado), ya que «la magnitud de tamaño esfuerzo requeriría casi la extensión de un libro, no una carta, para que pudiese ser expuesto con total claridad y no hubiese que omitir nada» (epíst. 2, p. 98). En cambio, Braulio sí responde a la consulta de Fructuoso en la epístola 36, con un texto que tiene casi «la extensión de un libro»: el abad de Braga solicita del cesaraugustano la resolución de tres cuestiones, todas relacionadas de un modo u otro con cálculos matemáticos de la edad de personajes bíblicos: se vuelven a mencionar las diferencias entre los números griegos y latinos y los errores de copia en los códices. Estas epístolas ocupan puestos paralelos en la primera y segunda mitad del epistolario. Siguiendo con el tema, en la epístola 13 Braulio resuelve las dudas del también obispo Eutropio sobre el cálculo de la fecha exacta de la Pascua; otra vez se mencionan los problemas textuales que presentan algunos códices y las dificultades de interpretar ciertos números. También en la epístola 3, que Braulio envía a su hermano Frunimiano se responde a cuestiones relacionadas con la celebración de la liturgia pascual, en lo concerniente a los cánticos, el adorno de la iglesia, las repuestas de los fieles, etcétera.

Pero este tema sirve también para proponer un juego erudito, tan del gusto de la baja Edad Media. Braulio reprocha al presbítero Yactato que viaje a Tarazona desde su sede (sin identificar) y que no pase por Cesaraugusta a visitarlo: «Reconoce tu culpa si quieres que te perdone y, tras un minucioso examen, encuentra la ocasión en la que debes presentarte ante nosotros: en el día siguiente a la Pascua» (epíst. 6, p. 107). Aquí, la capacidad de calcular este tipo de fechas se utiliza para reforzar el vínculo que une a los dos amigos, en cuanto miembros de una elite poseedora de una cultura especializada.

Los conocimientos que Braulio demuestra tener son cruciales para la vida religiosa de la comunidad; cuestiones como el cálculo de la fecha de la Pascua o la resolución de problemas en la interpretación de la Biblia se resuelven en y por el texto: el conocimiento del canon textual, de las obras de los Padres de la Iglesia y la capacidad de resolver y fijar por escrito la solución a estos puntos problemáticos convierten a Braulio en referente intelectual dentro de su círculo.

Tanto en el caso de la autenticidad de las reliquias como en el del cálculo de las fechas de festividades religiosas, o en el anteriormente citado de la caracterización del uir sanctus, Braulio aparece perfectamente consciente de la importancia del texto dentro de la comunidad, en dos planos diferentes. Por una parte, estos temas se insertan en epístolas y vienen a cumplir una función dentro de la relación entre Braulio y su corresponsal, que coloca al primero en una posición de autoridad. Por otra, la posterior difusión del epistolario convierte a Braulio en autor de textos que continúan una tradición y que vienen a la vez a refrendar la posición que él ocupa.

3.3.2. LA VIDA RELIGIOSA ENTRE CARITAS Y SCIENTIA

Las quejas del cesaraugustano por las preocupaciones que derivan de su labor episcopal se combinan con los elogios de otras formas de vida más sosegadas; ambas actividades son caracterizadas detalladamente, comparadas y situadas, según su relevancia, en el contexto sociointelectual de la época.

Braulio se lamenta de la carga que suponen sus ocupaciones episcopales; dice además desempeñar su labor en medio de graves problemas. En una de las epístolas que dirige a Isidoro, Braulio se describe: «Aplastado bajo el peso de mis pecados, no solo por las desgracias que traen la mala cosecha y la escasez, sino también por las epidemias y las incursiones del enemigo» (epíst. II, p. 84). Una vez más, el tópico literario y la realidad se entrecruzan o, más bien, el autor escoge, del amplio abanico de loci communi disponibles, aquellos más apropiados para su situación: Cicerón se refiere a las dificultades sociales y políticas del momento en el prefacio del De oratore, Boecio describe su lamentable situación en las primeras líneas de la Consolatio philosophiae… En concreto, Braulio enfatiza que lo peor de esta difícil situación es que no le permite dedicarse al cultivo del espíritu: «Vinieron tiempos de grandes dificultades, cuando para mí era mejor callar que hablar; tanto fue así que cesaron hasta los estudios de los sabios, cuánto más los de los diletantes» (epíst. 2, p. 97). Ante Yactato afirma: «Pues al estar mis sentimientos abrumados por los afanes de este mundo y los torbellinos tempestusos que todos los días amenazan con hacernos zozobrar en la sede que gobernamos, no se nos permite ser lo que se dice que somos o lo que debemos ser» (epíst. 6, p. 106). En esta situación, apartarse del mundo se presenta como un ideal; en múltiples ocasiones expone Braulio sus ansias de abrazar la vida contemplativa, como modo adecuado de profundizar en los estudios y entregarse a las obras de caridad (superiores, en teoría a la erudición, recordemos el versículo bíblico que cita: «No seáis sabios ante vosotros mismos; pues la ciencia ensoberbece, en cambio la caridad edifica» (epíst. 37, p. 159).

Sin embargo, se caracteriza negativamente el abandono de la labor pastoral; no es posible abandonar la tarea encomendada, por dura que esta sea, como Braulio afirma ante su hermano Frunimiano: «Conoces perfectamente, señor, la vida monástica: no carece de penalidades, ya que está tan intrínsecamente unida a la humildad y a las tristezas cotidianas que no hay, en toda su duración, mortificación que le sea ajena. Pero dispondrías mejor para el futuro si no pierdes, a cambio de tu tranquilidad, la recompensa alcanzada tras tanto tiempo, no sea que parezca que despilfarras tus méritos al querer aumentarlos. Grave es, en efecto, que desdeñes cuidar de tus hermanos, en concreto, que desprecies ponerte al mando del cariño de esos que te aman» (epíst. 5, p. 104).

Así pues, es preciso desempeñar la labor asignada, sorteando los escollos, sin descuidar el cultivo del espíritu. En la epístola que Braulio dirige al abad Emiliano, una caracterización precisa de este tipo de comportamiento: «Ha llegado hasta mí la noticia tanto de tu continuo esfuerzo como de la labor de tu mente serena para bien de todos, y porque avanzas por esta doble vía de una manera tal que soportas las angustias del tiempo presente para que se multipliquen las buenas obras, beneficiándote también del mismo modo que también del fruto del estudio santo llevando una vida santa» (epíst. 17, p. 129). Pero también Braulio recibe alabanzas de sus corresponsales, que van en la misma dirección: «Con los logros de vuestra actividad se deleita el oído de nuestra humildad […] ya que ennoblece a vuestra Cesaraugusta vuestra augusta doctrina que sin cesar fluye, y la vida de vuestra excelencia, que florece de día en día, se desborda con el estudio de la ley divina tanto como se fortalece con la fama inextinguible y verdadera de vuestras buenas obras» (epíst. 36, p. 163). Se hace patente el mérito de la labor de Braulio mediante estas alusiones, que van construyendo la identidad del autor, a la vez que se van exponiendo los rasgos que considera destacables: las epístolas funcionan dentro del conjunto como teselas que van dibujando una imagen del autor que responde al ideal de la época, la duplex uia, en la que erudición religiosa y oración compiten con acción social[105].

Estas descripciones tienen como contrapunto las alabanzas del hombre santo, el uir sanctus, ejemplificado en el epistolario en la figura de Fructuoso de Braga. El elogio de este anacoreta, que abandonó la vida propia de su condición aristocrática para retirarse a un rincón apartado del valle de El Bierzo[106], es realizado según los mismos tópicos hagiográficos que Braulio desarrolló en su Vita Sancti Aemiliani, anterior a la fecha de composición de esta epístola[107]. El obispo expone una pieza clave de su programa ideológico mediante la contraposición de textos que desarrollan los mismos temas y en los que utiliza un vocabulario parecido: la última epístola de la serie, la 37, dirigida a Fructuoso, queda directamente enfrentada, como se ha visto en la tabla 5, a las primeras piezas del epistolario, en las que son frecuentes las quejas por las agobiantes ocupaciones derivadas de los cargos religiosos. El encomio del ideal de vida monástico y la caracterización del hombre santo aparecen en varias ocasiones en la mencionada epístola 37 a Fructuoso: «¡Feliz tú, que, despreciando las ocupaciones de este mundo, has preferido la santa desocupación!» (epíst. 37, p. 167), y se ven contrastados con la descripción de las dificultades que conlleva el gobierno de una comunidad religiosa.

Las cartas que Fructuoso y Braulio intercambian tienen un gran interés por sus connotaciones sociales y culturales y su posición al final del epistolario es en sí indicativa de esta importancia. En primer lugar, Braulio estaba interesado en la hagiografía por razones estéticas y literarias, pero también políticas, como se ha señalado en capítulos anteriores. Tanto su Vita Aemiliani como las epístolas muestran que Braulio poseía un amplio conocimiento del conjunto de tópicos y mecanismos textuales constitutivos del género: la caracterización del personaje y la exposición de las consecuencias sociales de su santidad se insertan dentro de una tradición textual que las legitima[108].

La epístola que Braulio dirige a Fructuoso combina rasgos pertenecientes a dos tradiciones textuales diferentes: el tratado en forma epistolar y el relato hagiográfico. Los términos en los que Braulio alaba a Fructuoso responden a algunos de los tópicos de caracterización del personaje en la hagiografía; por ejemplo, las virtudes que Braulio destaca en Fructuoso son exactamente las mismas que pondera en el caso de Emiliano en la composición hagiográfica que le dedica: piedad, caridad, oración, firmeza de carácter[109]. Varios lugares comunes más de la hagiografía están presentes en esta epístola 37. Se menciona el origen ilustre[110] de Fructuoso, lo que permite, al mismo tiempo, subrayar su parentesco con Braulio. Por otra parte, el cesaraugustano se refiere también a la aclamación popular del hombre santo: «Y que no os haga inclinaros hacia otra parte la vanidad de la vida monástica ni la aclamación del pueblo, pues en esto consiste el último combate de los atletas de Dios, en el que está también la selección final» (epíst. 37, p. 168)[111]. Otro más de estos parámetros de caracterización del uir sanctus son sus fundaciones monásticas[112]: «¡Feliz aquel desierto y vasta soledad, que hace poco eran solo cómplices de multitud de fieras salvajes, ahora están llenos de celdas de monjes, reunidos por ti, que cantan alabanzas a Dios, peregrinos del mundo, ciudadanos de Dios, cautivos en Babilonia, predestinados a Jerusalén!» (epíst. 37, p. 167)[113] y su retiro del mundo, mencionado en diferentes ocasiones y que se enfatiza por la descripción de la región de la Gallaecia: «Os lo ruego, no os consideréis despreciables, porque os quejáis de estar hundidos en la región tenebrosa de Occidente, porque sois tanto más preclaros, en cuanto que veis que estáis en tinieblas» (epíst. 37, p. 173). De este modo, la vida ideal de retiro deseada por Braulio y sus colegas se concreta en la descripción de Fructuoso.

También importante es el hecho de que la pieza final del epistolario una a Braulio directamente con uno de los personajes más importantes de la época. La relación con Fructuoso, que gozó de fama de uir sanctus ya en vida, y especialmente el hecho de que sea el bracarense quien plantea a Braulio sus dudas sobre la exégesis bíblica en la epístola 36 son las pruebas definitivas del prestigio cultural del obispo de Cesaraugusta. En su epístola Fructuoso elogia a su vez a Braulio, lo que es especialmente importante, ya que el obispo alaba al ermitaño y el ermitaño al obispo; el religioso entregado al servicio de su comunidad y a la labor social a aquel que lleva una vida retirada, y viceversa. La relación con Fructuoso tiene especial importancia también a nivel político, por tratarse de uno de los más destacados representantes del llamado «grupo Sisenando», que participó activamente en la política de la época[114].

Todas estas relaciones se establecen en el plano textual, mediante la creación de textos pertenecientes a un género delimitado estrictamente y con una proyección social y política crucial en la época. Braulio afirma no tener tiempo para dedicarse al estudio y a la redacción de textos eruditos precisamente en epístolas muy elaboradas, que participan de géneros textuales diversos; así, los patrones de caracterización de la labor de Braulio y la de sus corresponsales crean la imagen de un obispo que desempeña su labor pastoral a la vez que cultiva su faceta intelectual y espiritual. El hecho de colocar la figura episcopal como contrapunto de la del uir sanctus legitima su labor y le otorga autoridad al subrayar su dificultad; las dos figuras, la del religioso que vive en comunidad y la del que vive apartado del mundo, se valoran y se describen siguiendo modelos textuales sancionados por la tradición.

3.3.3. LA VIDA EN COMUNIDAD: LA HUMILDAD Y LAS OBLIGACIONES

Como se ha comentado más arriba, Braulio describe en varias ocasiones las dificultades entre las que se desarrolla su labor pastoral y la de algunos de sus corresponsales; gran parte de estos problemas los plantean los integrantes de las comunidades que Braulio y los otros deben regir: «Ciertamente, te confieso que, exactamente iguales y casi como si nos siguieran el rastro, esas mismas preocupaciones, de cuya carga opresiva te lamentas, me angustian a mí, y me pregunto en mi fuero interno por qué los que comparten un único amor están tan alejados, y disponen de aquellos de los que les gustaría carecer y carecen de aquellos de los que les gustaría disponer» (epíst. 6, p. 106). En varias ocasiones, Braulio formula quejas concretas sobre la mala disposición de aquellos que lo rodean: «Si no me circundase una variedad inmensa de preocupaciones […] si callara el estruendo de los ladridos que los envidiosos dirigen en mi contra» (epíst. 24, p. 140). Por otra parte, también la desobediencia y soberbia de los inferiores jerárquicos provoca este tipo de dificultades. El obispo de Cesaraugusta dirige a su hermano Frunimiano las siguientes palabras: «Pues acuérdate del Apóstol cuando dice que “la tribulación engendra la paciencia”, pero también aquello: “Todos los que aspiran a vivir en Cristo sufren persecución” […] en este tipo de persecución se incluyen también las diferencias en las costumbres y la obstinación de los desobedientes y los dardos de las malas lenguas» (epíst. 5, p. 105).

Un caso curioso es el de Tajón, que sucedería a Braulio en la sede cesaraugustana[115]. La epístola 4 es la respuesta a otra de Tajón, que no ha llegado hasta nosotros, y pone fin a un enfrentamiento entre los dos autores: por lo que se puede deducir del texto, Braulio envió a Tajón una epístola que contenía ciertas alusiones que este interpretó mal; sintiéndose ofendido, respondió airadamente. Braulio comienza su epístola diciendo: «Te ves sacudido por la marejada de tu mente, y zarandeado por los tormentosos torbellinos de tu impaciencia, de modo que es justo decirte: “Hombre de poca paciencia ¿por qué te alteras?”[116]. Y ojalá te turbases hasta el punto de refugiarte en la humildad y no echases mano de injurias y reproches» (epíst. 4, p. 101). Pero por la época en la que se envía la epístola 35 también Tajón ha llegado a ser abad; tras recibir una misiva suya (epístola 34, conservada de manera fragmentaria), Braulio realiza las siguientes recomendaciones: «te pido, queridísimo mío, que no te quejes de la tibieza o ambición de los que viven a tu lado, pues debes soportarlo todo pacientemente. Pues ¿en qué daña a los justos la mala conducta ajena? En efecto, no es demasiado loable ser bueno con los buenos, sino ser bueno con los malos» (epíst. 35, p. 158). Así pues, vemos que el ofensor es ahora ofendido; Tajón, que provocó a Braulio con su falta de humildad y de paciencia, se queja ahora de estas mismas faltas en sus subordinados. La disposición enfrentada de las dos epístolas 4 y 35 subraya estos paralelismos y muestra aumento del ascendente de Braulio sobre Tajón.

Así pues, Braulio se refiere en numerosas ocasiones a la humildad, la paciencia y a los problemas derivados de la desobediencia y la soberbia de los miembros de las comunidades. Pero estos temas no conciernen solamente a los inferiores jerárquicos: la obediencia que deriva de la humildad cristiana, debe hacer que cualquier persona que desempeña un cargo, más o menos importante, procure cumplir con sus obligaciones de la mejor manera posible, pero sin sobrepasar los límites de su posición ni arrogarse funciones que no le son propias; en este punto podríamos reenviar al análisis de la epístola que Braulio remitió al papa Honorio I. Veamos cómo funciona esta afirmación en el Epistolario, en dos aspectos principales: cómo se aplica a las personas que ocupan las posiciones de máxima autoridad, tanto religiosa (el caso del papa Honorio) o laica (sobre todo el rey Chindasvinto), y qué sucede cuando se traspasan las fronteras personales y sociales.

La epístola 9 tiene una importancia crucial en la organización del epistolario y la interpretación de sus contenidos, importancia que no se ha reconocido hasta la fecha. En esta misiva Braulio pide disculpas a Wiligildo, obispo de una sede no identificada, por haber ordenado diácono a un monje de su diócesis, lo que contravenía numerosos cánones de concilios y disposiciones eclesiásticas. En la tabla número 5, esta epístola 9 queda enfrentada al bloque formado por las epístolas 23 a 27 (que, recordemos, habían sido reorganizadas por Risco en su primera edición del epistolario brauliano). La primera de ellas, la 23, es una consulta de Eugenio a su maestro Braulio. Eugenio acaba de ascender a la dignidad episcopal y se ha encontrado con que un diácono de su sede ha sido ordenado irregularmente por su antecesor en el cargo, Eugenio I. Braulio le responde inmediatamente, analizando la situación desde el punto de vista pastoral y teológico y aconsejando a Eugenio cómo actuar. Eugenio fue ordenado obispo en el 646; estas cartas deben ser fechadas en ese mismo año o en el 647 como muy tarde. En cambio, las tres cartas siguientes son anteriores cronológicamente, ya que en ellas Braulio solicita que Chindasvinto permita a Eugenio permanecer con él en Cesaraugusta, en vez de ser ordenado obispo de Toledo. El rey no accede a los ruegos de Braulio y en la última epístola del bloque Braulio finalmente envía con gran pesar a Toledo a su querido arcediano[117].

Se establece así una de las relaciones que consideramos más importantes dentro del epistolario. Braulio, que ha excedido las funciones propias de su cargo ordenando a un diácono sin el consentimiento de su superior, le pide disculpas humildemente y apela al amor cristiano para conseguir el perdón. Eugenio, que había sido ordenado obispo sin la autorización de Braulio y, por tanto, en teoría, contraviniendo las disposiciones eclesiásticas, se encuentra a su vez, al ocupar su cargo, que un presbítero había sido consagrado de manera irregular, y esto debido a que el obispo había tenido que acceder a las órdenes del soberano: «Habiéndole pedido el rey que lo ordenase presbítero, como no podía oponerse al mandato del príncipe» (epíst. 23, p. 138). No olvidemos que la ordenación de Eugenio se realiza por voluntad explícita del rey Chindasvinto: estas epístolas parecen enfatizar las consecuencias teológicas y pastorales de la ordenación de Eugenio en contra del parecer de Braulio. Pero no solo: la actuación del monarca es caracterizada negativamente siguiendo el mencionado ideal de humildad combinado con el ejercicio del cargo encomendado. Braulio, después de rogar a Chindasvinto que permita que Eugenio se quede en Cesaraugusta con él, termina la epístola con estas palabras: «Que Aquel que penetra en lo recóndito y lo secreto y se ocupa de nuestras necesidades inspire vuestro espíritu para que organicéis una iglesia en modo de no dejar abandonada otra» (epíst. 25, p. 145). Esto es, dentro de las obligaciones del rey está la de velar por el bienestar de sus súbditos también en el plano espiritual, en paralelo con la descripción de las obligaciones que conllevaba la labor pastoral de obispos, abades, etc. Pero, en este caso, la actuación de Chindasvinto, constituye un error y, lejos de cumplir con su objetivo, provoca un conflicto al no respetar ni la voluntad de los interesados ni las disposiciones eclesiásticas. Es más, el rey responde con las siguientes palabras: «Dios omnipotente, a cuyo gesto obedecen todas las cosas, manda su soplo divino donde quiere» (epíst. 26, p. 146), lo que parece hacer referencia a la despedida de la epístola 25 que se acaba de citar. Por tanto, ante esta situación irregular, en lugar de pedir disculpas humildemente como hizo Braulio para que le fuese perdonada su falta, el rey no solo no cede, sino que no admite las razones del obispo.

En cualquier caso, también este incidente es utilizado para subrayar la posición de Braulio. Hacia el final de la epístola 26, casi como conclusión, se lee: «se hará más sublime también tu alabanza, si la Santa Iglesia católica fuese sostenida por tus enseñanzas» (epíst. 26, p. 147). Y, efectivamente, en las epístolas anteriores se ha demostrado que la Iglesia de Toledo, en la figura de su obispo Eugenio, busca apoyo y consejo en la sabiduría de Braulio de Zaragoza.

De este modo se aporta nueva luz sobre este importante episodio histórico mediante el punto de vista de Braulio: los mecanismos literarios de los que se vale el cesaraugustano para mostrar su visión de los hechos pasan por los modos de integración de las epístolas en el conjunto (no olvidemos que la disposición anticronológica de este grupo es una poderosa llamada de atención sobre los significados de estas piezas) y las relaciones que el cuidado esquema de disposición de las piezas llega a crear entre ellas.

3.3.4. BRAULIO Y EL PODER: EL ASCENSO SOCIAL A TRAVÉS DE LAS EPÍSTOLAS

Como se ha venido diciendo ya en varias ocasiones en este estudio, el epistolario de Braulio crea una imagen de su autor a través de la conjunción de los datos presentes en cada una de las piezas que lo componen: el orden de las epístolas es crucial para la interpretación de esta información.

En las primeras epístolas Braulio es arcediano y se cartea con otros arcedianos (Floridio), abades (Tajón o Frunimiano) o presbíteros (Yactato), amén de destinatarios laicos. A partir del 631, fecha de su ordenación episcopal, Braulio envía cartas a otros obispos. Sin embargo, mientras que no se sabe nada de Valentín o Eutropio, los personajes que aparecen en la segunda mitad del epistolario desempeñaron importantes papeles en la Hispania de la época: el abad Emiliano fue valido del rey Chindasvinto; Eugenio, obispo de Toledo, uno de los escritores más relevantes del periodo, al igual que Tajón; también Fructuoso fue un referente en el mundo intelectual y espiritual de la época. Del mismo modo, a partir de la epístola a Honorio I, Braulio va entrando en contacto con el poder real. Comienza intercambiando epístolas con el mencionado Emiliano, en las que se declara su susceptus, su protegido, y ruega que presente su enviado ante el rey. Después encontramos las cartas intercambiadas con Eugenio, obispo de Toledo nombrado por deseo expreso de Chindasvinto, para ver a continuación el contacto epistolar directo con el monarca. La progresión en esta relación con el poder real también es clara: empezamos por una petición de Braulio, la de conservar a su lado a Eugenio, a la que el rey no accede; por el contrario la siguiente, la de la asociación al trono de Recesvinto, surte efecto y finalmente es el rey quien pide a Braulio un favor tan crucial para su labor legislativa como que corrija el texto del Fuero Juzgo[118].

Braulio presta voz a la voluntad del VI Concilio de Toledo cuando se dirige a la máxima autoridad eclesiástica; del mismo modo, el grupo formado por Celso, el obispo Eutropio y sus pueblos confían en Braulio para que se dirija en su nombre a la máxima autoridad política, el rey Chindasvinto. Ambos textos son presentados como parte de la producción epistolar de Braulio y ocupan lugares destacados dentro del conjunto. La importancia del lugar de esta epístola 28 viene dada por el cambio en las relaciones de Braulio con el poder real descritas en las epístolas: marca una transición entre la difícil relación con Chindasvinto y la relación amistosa con Recesvinto, entre el conflicto entre el poder eclesiástico y el real en cuestiones religiosas y la colaboración de Braulio con el gobierno de Recesvinto, que repercute en un aumento de la fama y prestigio del cesaraugustano.

Las epístolas 17 a 31 narran la aproximación de Braulio a la corte de Toledo y su (difícil) ascenso hasta afianzarse como figura destacada del panorama cultural, reconocido incluso por Recesvinto, en cuya asociación al trono tuvo nuestro obispo un papel importante. En la epístola 16 Braulio ha aparecido ya como una de las figuras más destacadas de entre todos los obispos hispanos, dirigiéndose al papa en términos de inferioridad jerárquica, pero no intelectual: recordemos que se permite corregir una cita de Isaías que el pontífice había atribuido erróneamente a Ezequiel (epíst. 16, p. 126). Su posición como personaje señero del panorama cultural, sobre todo en el ámbito religioso, ha sido construida mediante una red de alusiones en las primeras cartas hasta afianzarse en la epístola a Honorio I.

En las cartas a Emiliano comienza una nueva ascensión, otra posición de prestigio y poder que ha de ir conquistando, acercándose al poder real mediante los privilegios de su autoridad religiosa y la fama que ha alcanzado su cultura hasta llegar a ocupar, en los ámbitos relacionados con la monarquía, una posición equivalente a la que nos muestra la epístola 16 dentro de la Iglesia. Estas epístolas a Emiliano, junto con las de Eugenio, constituyen una introducción a la relación de Braulio con el poder real a partir de sus vínculos personales con miembros de la jerarquía eclesiástica cercanos al aula; no sorprende, por tanto, la colocación de las epístolas de Eugenio precediendo a las de Chindasvinto, si aceptamos que las epístolas están dispuestas según el orden ascendente de las posiciones sociales de los corresponsales.

Pero la progresión no se manifiesta solo en la progresiva elevación de los círculos sociales con los que Braulio se relaciona. En las primeras epístolas es habitual que Braulio se disculpe por no poder responder a las consultas que sus destinatarios le envían. Las razones que alega se inscriben siempre dentro del catálogo de tópicos de humildad frecuentes en la época: como hemos visto, Braulio redirige las ansias de conocimientos de sus corresponsales hacia textos patrísticos, de más autoridad que los que él pueda redactar; alega también las consabidas dificultades en el desempeño de su labor episcopal.

Por otra parte, dice preferir explicar las cuestiones planteadas de viva voz, en un encuentro con el corresponsal: «es más fácil comunicarse estando ambos presentes, pues tiene un no sé qué de energía oculta la viva voz y, transmitida al oído, suena más poderosa, ya que también este que escucha, cuando no entiende bien, lo manifiesta, y aquel que explica sabe entonces dónde detenerse con más profundidad» (epíst. 2, p. 98). Sin embargo, a partir de la carta 12 empezamos a encontrar tratados en forma epistolar que responden a las preguntas teológicas, litúrgicas o pastorales planteadas por los corresponsales de Braulio. Conforme avanza el tiempo, se hace patente que Braulio no solo se convierte en un referente intelectual, sino que además afianza su posición. Las protestas de humildad, que, por cierto, no desaparecen en la segunda mitad del epistolario, dejan paso al cumplimiento de lo que se presenta como una obligación más perteneciente a su labor: él mismo le reprochaba a Isidoro que no le hiciese partícipe de su sabiduría al no proporcionarle una copia de las Etymologiae, «¿O consideras que el don que te ha sido entregado se te dio solo para ti? […] Pues ya que te ha concedido Dios la administración de su tesoro y de sus riquezas: la salvación, la sabiduría y el conocimiento, ¿por qué no derramas con largueza lo que, una vez que entregues, no verás menguado?» (epíst. IV, p. 88).

Como ya han notado estudiosos anteriores[119], solo encontramos epístolas dirigidas a Braulio a partir de la segunda mitad de la colección. También esto es indicativo del cambio que se opera y de la progresión en la fama de Braulio. En primer lugar, los remitentes de estas epístolas son, como se ha dicho más arriba, importantes literatos o personas de prestigio, y en varios casos es notable el valor literario de algunas de las piezas, como las cartas de Eugenio o de Fructuoso. En segundo lugar, estos textos contienen alabanzas de Braulio, de su sabiduría y de su labor episcopal.

Braulio ofrece así una visión de su biografía a través de sus epístolas: su prestigio va aumentando y los círculos en los que representa una figura de autoridad intelectual y moral van ampliándose, a través de una construcción textual poliédrica que proyecta múltiples facetas de un mismo fenómeno.

3.3.5. LAS FORMAS DE LA ESCRITURA

Antes de contestar, en la epístola 37, a la pregunta que Fructuoso le había planteado, Braulio realiza una pequeña introducción, en la que expone sus intenciones: «para no alargar mi discurso más allá de la medida propia del género epistolar, paso ya a las preguntas que me planteaste y ofreceré, como esperas, siguiendo la doctrina de nuestros mayores, lo que he leído sobre el tema, como me vaya viniendo; sin embargo, para ser breve, ilustraré algunas cosas resumidamente con mis propias palabras» (epíst. 37, p. 168). Todas estas afirmaciones pertenecen al catálogo de lugares comunes de la época y se encuentran una y otra vez repartidas a lo largo de todo el epistolario.

Braulio presenta la propia obra como simple acumulación de materiales ajenos sin apenas elaborar, a la vez como rasgo estético y como medio de justificación de la autoridad de los contenidos. El cesaraugustano no solo cita, sino que compone a partir de citas, siguiendo una técnica de mosaico o centón que da lugar a composiciones fragmentarias, tan del gusto de la Antigüedad tardía[120]. Volvemos a la primera epístola. Braulio, ante una consulta cuyo contenido no se especifica, declina responder, alegando que el asunto ha sido ya tratado por escritores anteriores y de más autoridad: «Basta y sobra con que leas a tu amigo san Agustín, a Jerónimo, a Hilario, a los demás varones doctísimos que me sería largo recordar y que si duda alguna te son familiares» (epíst. 1, p. 95). Dos de los tres autores que menciona, Agustín y Jerónimo, son constantemente utilizados por Braulio, como referentes doctrinales y como modelos estilísticos[121], junto con Gregorio Magno e Hilario. Algunas de estas referencias ocupan lugares paralelos al principio y al final del epistolario, lo que viene a subrayar su importancia. Por ejemplo, en el caso de Hilario de Poitiers, además de en la primera epístola, es mencionado en la 36, donde Fructuoso pide la Vita sancti Honorati de este autor.

Podemos decir lo mismo de la alusión a Gregorio Magno, que se encuentra en las epístolas 4 y 35, otra vez, principio y final, y epístolas ambas dirigidas a Tajón. Este ejemplo es especialmente significativo: Tajón realizó un viaje a Roma, probablemente impulsado por el rey Chindasvinto, del que regresó con los preciados códices de los Moralia in Job de Gregorio Magno, imposibles de encontrar en Hispania[122]. A la vuelta de este viaje, en el que se mezclan leyenda y realidad (Tajón narra que tuvo un sueño en el que varios santos le indicaron dónde encontrar los textos que buscaba en la biblioteca[123]), Braulio le pide que le haga llegar una copia de la citada obra: «solicito […] me envíes rápidamente para copiarlos los códices de los Comentarios del santo papa Gregorio, que hasta ahora no estaban en Hispania y que fueron traídos hasta aquí desde Roma con tu esfuerzo y sudor» (epíst. 35, p. 162).

Por su parte, las citas, y especialmente las de autores paganos que se nombran (Esopo, Horacio, Virgilio, Ovidio, Terencio), se insertan en muchos casos dentro de textos que se podrían definir como polémicos: las citas clásicas se acumulan en la epístola 4 a Tajón, en la que Braulio replica a una en tono ofensivo que aquel había enviado. Braulio, al igual que Isidoro de Sevilla, utiliza el cognomen de los autores para identificarlos[124] y, también como Isidoro, aprecia y utiliza los textos de los auctores como pertenecientes al ámbito escolar y repite los juicios morales que sobre ellos expresaron los Padres de la Iglesia[125]. Se ha debatido si Braulio conocía los textos de primera mano o citaba a partir de florilegios o de otros textos cristianos[126]; más importante que la procedencia exacta de sus citas parece el hecho de que se encuentren en textos, colocados estratégicamente al principio, en el centro y al final del epistolario, donde se reafirma la superioridad intelectual y cultural de Braulio, como mecanismo de demostración de pertenencia a una determinada elite educada.

En este contexto, es patente en las epístolas uno de los principales intereses de Braulio que ya se había manifestado en las intercambiadas con Isidoro: el interés por procurarse libros y las dificultades que ello entrañaba. Braulio confiesa a su hermano Frunimiano: «Los pergaminos no llegan ni para nosotros y por eso nos faltan para mandaros, pero os hemos enviado el dinero con el que comprarlos, si así lo disponéis» (epíst. 3, p. 99). Los problemas para conseguir pergamino son el preludio de las dificultades para conseguir códices; igual que en la mencionada petición a Tajón, en la epístola 17 se solicita de Emiliano el Tractatus in Apocalypsin de Apringio de Beja[127], quien afirma no haber podido conseguirlo ni siquiera indagando entre los libros de la biblioteca regia. Los corresponsales de Braulio actúan del mismo modo. Isidoro le había pedido las Enarrationes in Psalmos y nuevamente vemos que en la epístola 36 Fructuoso ruega a Braulio que le haga llegar siete capítulos de las Conlationes de Casiano que faltaban en su monasterio; el cesaraugustano se disculpa por no enviarlos, ya que al ir al buscarlos se ha dado cuenta de que faltaban de su armarium (epíst. 37, p. 173). En Hispania en esta época los libros eran intercambiados, copiados y difundidos dentro de una comunidad de eruditos que daba gran importancia no solo a la lectura, sino también a la posesión de ciertas obras[128]: estas menciones a los libros y al intercambio de los textos que se necesitaban para el estudio serían una continuación de las declaraciones programáticas sobre la escritura y el canon de autores que encontrábamos en el anterior grupo de epístolas, y servirían a la vez como mecanismo para la reafirmación de la identidad social, ya que atestiguan la pertenencia a la elite intelectual del periodo.

Por tanto, Braulio expone en los lugares tradicionalmente señalados para las declaraciones programáticas, es decir, al inicio y al final de su obra, enumeraciones de los autores que componían su canon particular y de los que efectivamente beben sus textos. Tanto en la epístola 1 como en la 35 y la 37 la aproximación de nuestro obispo a estos autores se realiza del mismo modo: dirige la curiosidad o el ansia de saber de sus corresponsales hacia los textos canónicos de los Padres de la Iglesia, colocándose en una posición inferior con respecto a ellos. Además de la clara función programática, estas declaraciones de deuda con la tradición constituyen otro tópico de modestia, motivos por los que se encuentran formuladas en numerosos prólogos: se podría afirmar, pues, que las primeras epístolas de Braulio cumplen con esta función con respecto al resto de la obra[129].

4. CRONOLOGÍA DE LAS EPÍSTOLAS

Es preciso distinguir la fecha de las epístolas individuales y la fecha de compilación de la colección. El epistolario en sí, como obra fruto de una labor de selección y organización de la correspondencia de Braulio, tiene que fecharse muy poco antes de la muerte de Braulio, alrededor del 650, es decir, entre la fecha de envío de las últimas epístolas y la muerte de Braulio en el 651.

Por lo que respecta a las epístolas individuales hay piezas datables y piezas no datables. Esta distinción la establecemos basándonos no tanto a la presencia o ausencia de referencias que nos permitan anclarlas en la realidad histórica, sino a que funcionen o no como un hito cronológico en la sucesión de textos. Como ya hemos apuntado, el orden cronológico no fue uno de los criterios principales a la hora de ordenar las epístolas. Los contenidos de las piezas recrean un desarrollo lineal, una progresión narrativa que no tiene por qué coincidir necesariamente con el orden en el que fueron escritas y enviadas. La historia se cuenta desde un punto de vista concreto, que es el de la construcción de la imagen de Braulio desde el periodo de su archidiaconato a su época de mayor prestigio social e intelectual, durante su obispado. Para esto se utilizan elementos subjetivos y objetivos, esto es, unos elementos que describen aspectos de esta imagen hasta cierto punto independientes del momento histórico y otros que sitúan los primeros en su contexto temporal. El orden de los textos que contienen referencias a realia es respetado, en general; en cambio, la colocación de los textos más líricos o eruditos es mucho más libre.

Esto quiere decir que no consideramos que el cruce de los datos proporcionados por epístolas concretas con los que se deducen del orden de las piezas en la sucesión sea un medio adecuado para datar las epístolas no datables. Tanto M. Risco como luego J. Madoz y C. H. Lynch trabajan partiendo de la hipótesis de que el epistolario, tal como lo encontramos en el manuscrito del archivo leonés, no sigue un orden cronológico pero que debería seguirlo, por lo que datan algunas epístolas según la posición que ocupan en la sucesión de la obra. Podemos suponer que fueron escritos y enviados primero los textos que encontramos antes en la sucesión, pero de un modo general, es decir, el respeto a la sucesión cronológica se cumple en la totalidad del conjunto, pero no necesariamente en las relaciones concretas entre piezas contiguas. Un análisis de la obra revela que la disposición cronológica del epistolario funciona en bloques separados por las mismas epístolas-bisagra que marcan los ejes vertical y horizontal en el esquema de disposición de significados. Las epístolas se organizan en tres grupos que contendrían un número semejante de epístolas y que se corresponderían, más o menos, con tres décadas. El primer bloque, con 15 epístolas, comenzaría en los primeros años del archidiaconato de Braulio, hacia el 625, y terminaría en los últimos años del primer tercio del siglo VII. El siguiente bloque, formado por doce epístolas, comenzaría a partir de la epístola 16 a Honorio, datada con seguridad en el 638, y acabaría con la epístola 27 a Chindasvinto (648); abarcaría más o menos la cuarta década del siglo VII. El último bloque de 10 epístolas abarcaría los últimos años de la vida de Braulio, entre el 649-650. Dentro de estos bloques las piezas se organizan siguiendo a grandes rasgos el orden temporal o recreando la sucesión del intercambio epistolar, cuando este se puede reconstruir.

Por el contrario, cuando las epístolas responden a una tipología textual aislada de las consideraciones temporales, el lugar que ocupan es mucho más libre. Por tanto, para datar una carta por relación a las otras, la fecha ante quem no sería la de la pieza inmediatamente anterior, en el caso de que esta estuviese datada, sino la fecha de la epístola que funciona como hito de comienzo del bloque al que pertenece, es decir, las epístolas del primer bloque estarían, más o menos, entre el 626 y el 638; las del segundo, entre el 638 y el 648; las del tercero, a partir del 649 hasta la fecha de compilación del epistolario, que tuvo que realizarse entre el 649 y el 651, fecha de la muerte del autor.

Se aprecia también que las últimas epístolas, más cercanas al 650-651, el momento de compilación y organización del conjunto, conservan una disposición cronológica más exacta, mientras que en las primeras predominan otros factores. Es probable que Braulio no recordase con exactitud las fechas de envío de aquellas primeras epístolas, sino que tuviese en mente solo cuál fue más o menos la sucesión en que fueron enviadas y recibidas o, simplemente, a qué época de su vida pertenecían. Por ejemplo, la epístola 13, que se data con buenos argumentos hacia el 640, está antes que la 16, del 638. Pero incluso un salto de dos años puede ser considerado de una gran exactitud si pensamos que en algunos casos pasaron casi 20 años entre la escritura de estas epístolas y su organización en forma de epistolario.

Dentro del primer y segundo bloque podemos distinguir entre las epístolas datables, por la aparición del título Braulio «siervo indigno de los santos de Dios» en el encabezamiento después del 631, cuando Braulio ya es obispo, y las que pueden perfectamente pertenecer a este periodo o al anterior, por no llevar ninguna indicación de la dignidad que ostenta Braulio en ese momento. Naturalmente, quedan excluidas de estas consideraciones las epístolas escritas por Braulio en nombre de un colectivo, como la 16 o la 27. La ausencia de estas fórmulas en los encabezamientos de las epístolas no ha sido considerada por los investigadores prueba fehaciente de que estas pertenecen al periodo anterior al 631[130], como ya se ha dicho en el capítulo dedicado a la cronología de las epístolas que preceden a las Etymologiae. Podemos resumir los argumentos expuestos de la siguiente manera: el hecho de que Braulio no utilice «siervo indigno de los santos de Dios» no es un argumento concluyente para datar una carta antes del 631, aunque puede tratarse de un indicio que debe ser tenido en cuenta; por el contrario, si esta fórmula aparece en el encabezamiento de una epístola, nos lleva a situarla con total seguridad después de ese año.

En el primer bloque alternan las cartas datables y no datables, es decir, las que podemos situar después del 631 y las que podrían haber sido escritas antes. Varios indicios nos llevan a pensar que las epístolas 1, 4 y 6 pudieron ser escritas antes de la elevación episcopal de Braulio o muy poco después. Además de estar situadas al inicio, son las únicas dirigidas a religiosos que no ostentaban otro cargo que el de presbítero.

En cuanto a la epístola 1, tras un examen del argumento que ha utilizado J. Madoz[131] para suponer que Braulio era ya obispo cuando la escribió, se llega a la conclusión de que debía de ser, por el contrario, simplemente un presbítero o arcediano perteneciente al cabildo de Zaragoza: «Mis predecesores y señores míos, dado que en numerosas ocasiones se veían obligados por la devoción de la multitud a dar de lo que tenían […] tomaron la decisión de quitar todas las etiquetas, para que no quedase ningún indicio de las leyendas, y meter todas las reliquias en una única cámara» (epíst. 1, p. 96). Braulio habla de sus «predecesores y señores», lo que se ha venido interpretando como los obispos que lo precedieron en el cargo. Sin embargo, se refiere a ellos en plural, como si constituyesen un grupo que se viese afectado de igual manera por las peticiones impertinentes de los fieles; parece que la decisión de eliminar las pruebas de la identidad de las reliquias la tomaron a la vez y de mutuo acuerdo. De la utilización del plural se puede deducir que no se refería a una sucesión de obispos, sino a un conjunto de personajes que desempeñaba a la vez la misma labor: podría tratarse del grupo de presbíteros del cabildo de los años anteriores a la ordenación de Braulio. Seguimos a C. H. Lynch en este punto para fechar esta carta antes del 631[132].

Se ha datado la epístola 4 como anterior al 631, ya que no incluye la fórmula «siervo indigno de los siervos de Dios»; pero la epístola 35 dirigida a Tajón mucho más tarde, hacia el 649-650, tampo la presenta. Creemos que el motivo de que no aparezca en la 35 es precisamente la existencia de esta epístola 4, con la que se relaciona en todos los aspectos. Quizá Braulio pretendiese subrayar el paralelismo de estas dos epístolas y enmarcar los argumentos que expone en ambas (la reprensión a Tajón, que se debe al cariño que siente por él) dentro del mismo contexto. Tampoco en la 11 y la 12, epístolas consolatorias dirigidas a Hoyón y Eutrocia, utiliza Braulio este título. En estos textos no se encuentran alusiones que permitan argumentar con seguridad sobre una u otra fecha ante o post quem; podrían haber sido escritas antes del 631, aunque esto no pasa de ser una hipótesis.

Dentro del primer grupo podemos datar con cierta seguridad las epístolas 3 y 13; ambas se refieren a cuestiones relacionadas con la Pascua, el cálculo de su fecha y las particularidades de su liturgia: «Me consultas si en Viernes Santo se debe responder “amén” a cada lectura o cantarse el Gloria en el modo acostumbrado, lo que ni se hace entre nosotros ni lo vimos hacer en ninguna otra parte, ni lo hacía mi señor Isidoro de excelsa memoria» (epíst. 3, p. 99). «De excelsa memoria» o expresiones semejantes se aplican con frecuencia a personajes ya fallecidos[133]. Por tanto, podemos situar la carta después del 4 de abril del 636[134], fecha de la muerte de Isidoro.

La siguiente se data a través del cálculo de la Pascua que aparece en el texto:

En lo que respecta a la festividad pascual, lo que consultaste a nuestra humildad, que sepa vuestra santidad que esto es lo correcto: que este año se celebre la Pascua en el día sexto de los idus de abril, en la vigésima primera luna. […] Por tanto, nosotros debemos celebrar la Pascua al domingo siguiente, que será, como he dicho, el sexto de los idus de abril, la luna vigésima primera, mientras que la de ellos se celebra en las calendas de abril, el domingo anterior, en la luna decimocuarta […] En efecto, este año cae en las calendas de abril no la Pascua de los cristianos, sino la de los judíos, según el Antiguo y no el Nuevo Testamento […] Finalmente, porque según nuestra costumbre debe transcurrir la mitad de un tercio, entre ellos no existe la norma de no celebrar la Pascua, a no ser que esté llena la decimocuarta luna (epíst. 13, p. 121).

La Pascua cayó en el sexto día antes de los idus de abril (es decir, el día 8), en los años 630 y 641; sin embargo, solo en el 641 coincidió el 8 de abril con el vigésimo primer día del ciclo lunar[135]. Esta carta se fecharía, por tanto, en el 640, por la presencia en el texto de las expresiones hoc anno e isto anno[136].

La carta 10 a su hermana Pomponia puede recibir como fecha post quem la de la muerte de Nonito, obispo de Gerona, que sucedió hacia el 634-635[137]. La carta consuela a Pomponia del fallecimiento de Basila, al que sigue poco después el de Nonito, quizá hacia el 635, fecha que le asignan J. Madoz y C. H. Lynch[138]. Esta carta establecería asimismo la fecha ante quem para la 7 dirigida a Basila, que tendría que haber sido enviada entre el 631 (Braulio ya es obispo) y el 634-635, año de la muerte de esta dama.

En cuanto a las cartas 14 y 15, poco se puede decir sobre su datación. Esta depende de la aceptación de la identificación del destinatario: la epístola 14 está dirigida a «A mi señor Valentín, con quien soy uno en sentimiento», lo que traduciría el latín unianimo. Por su parte, en la 15 solo se especifica «A mi señor el obispo Valentín». Esta dedicatoria ha sido interpretada alternativamente como «obispo de Valencia[139]» o «al obispo Valentín[140]». En el primer caso, el obispo en cuestión sería Aniano, que firma en el VII Concilio de Toledo de 646 y debió de ser ordenado hacia el 638, y recibiría el apelativo unianimo, relativamente frecuente en la correspondencia de la época[141], como un juego de palabras por su nombre y la amistad que los unía (uni-animus)[142]. Esta interpretación podría apoyarse en otras frases del texto, como «Como eres mi otra alma, o mejor dicho, como son una en Cristo tu alma y mi alma» (epíst. 14, p. 123). F. Fita propuso que el término unianimo era simplemente una deformación de Aniano debida a particularidades de la escritura visigótica y que la mención a su sede se debería a la inclusión de alguna nota marginal o aclaración, ya que esta precisión no aparece en ninguna de las otras cartas[143]. Dado que no tenemos datos ciertos, preferimos no fechar esta epístola; solo tenemos como dato seguro que es posterior al 631 y probablemente cercana al final del primer tercio del siglo VII.

Del resto de las epístolas de este grupo (2, 5, 6, 8, 9, 11, 12) casi nada o nada se puede decir, excepto si se pueden situar antes o después del 631, como se deduce de la aparición o ausencia de la fórmula «siervo indigno de los siervos de Dios» en el encabezamiento, aunque este indicio ha de ser tratado con las reservas anteriormente enunciadas: las epístolas 3 y 13, cuya datación en los años posteriores al 631 es segura, no presentan estas palabras en el encabezado, como tampoco las cartas 6, 11 y 12. En cambio, en la 2, 5, 8 y 9, Braulio utiliza su título episcopal y se puede establecer el 631 como fecha post quem.

En el siguiente bloque, podemos datar con total seguridad la epístola 16, escrita por Braulio en nombre de los obispos reunidos en el VI Concilio de Toledo, celebrado en el 638. A partir de esta epístola se pueden asignar fechas con algo más de seguridad, exceptuando las consolatorias 20, 21, 22 que, como hemos visto, quedan fuera de la sucesión narrativa.

Emiliano, en las cartas 17, 18 y 19, ha sido identificado con un abad que Chindasvinto tomó a su servicio como valido y consejero[144]. Chindasvinto ascendió al trono en el 642; esta sería, pues, la fecha post quem.

Las epístolas 23 y 24 intercambiadas con Eugenio datan de los primeros tiempos de su episcopado, del 647, probablemente, ya que fue ordenado en el 646. Las siguientes, 25, 26 y 27, que se enviaron a Braulio y Chindasvinto, son inmediatamente anteriores a la ordenación de Eugenio como obispo, es decir, se fechan en torno al 645. A estas le sigue la epístola 28, donde Braulio, otro obispo, Eutropio, y un dux, Celso, piden a Chindasvinto que asocie al trono a su hijo Recesvinto, lo que se llevó a cabo el 21 de enero del 649. Debemos fecharla en el 648, quizá hacia finales de año.

Las siguientes, de la 29 a la 32, son posteriores al 649, fecha en la que Recesvinto ascendió al trono. Quizá haya que situarlas, sin embargo, más cerca del 650, ya que Braulio menciona en la primera epístola: «Aunque es una especie de mentira retrasarse en cumplir lo prometido, deseo, sin embargo, exponer la causa de mi tardanza» (epíst. 29, p. 151). Braulio no habría considerado necesario disculparse por la tardanza si no hubiese pasado ya algún tiempo desde que el códice le fue entregado para su corrección. Debemos pensar, pues, o que Recesvinto había ordenado a Braulio que corrigiese el Forum Iudicum ya antes de ser asociado al trono, planeando continuar con la labor legisladora de su padre Chindasvinto, o que estas cartas se sitúan más bien hacia el 650.

La epístola consolatoria 33 no contiene referencias que nos permitan datarla, ni se ha podido identificar a este Nebridio. Como sucede con las demás de este género, consideramos probable que hubiesen sido escritas más o menos en la época de la que datan las demás que las rodean. Esta se fecharía, por tanto, en torno al 650.

Las epístolas 34 y 35 pueden también ser fechadas con relativa exactitud. Tajón realizó un viaje a Roma en busca de algunos manuscritos que no se podían encontrar en España entre los años 646 y 649[145]. Braulio solicita algunos de esos textos; las cartas deben fecharse con posterioridad al regreso de Tajón, esto es, hacia el 649-650.

En cuanto a las últimas cartas, 36 y 37, datan de los últimos años de la vida de Braulio. A partir del 645, fecha de la epístola 25 enviada a Chindasvinto con motivo de la ordenación episcopal de Eugenio, empezamos a encontrar alusiones a que Braulio se sentía enfermo y cansado. Se quejaba especialmente de la debilidad de su vista, que le da problemas, como vemos en la 29. También en la carta 35 y la 37 Braulio alude a su mala salud; mientras que en la epístola 25 sus quejas podrían haber sido algo exageradas para despertar la compasión del soberano (este le dice que no encuentra en él ningún achaque, a juzgar por la perfección de su prosa), en estas cartas podrían describir a un hombre ya cercano a la muerte, que se produce al poco tiempo (651). Creemos conveniente situar estas dos epístolas un poco antes de la muerte de Braulio, por un motivo muy sencillo: el autor tuvo por fuerza que disponer de tiempo suficiente para seleccionar y organizar su correspondencia entre la fecha de envío de esta última epístola y su muerte. Podrían haber sido enviadas, pues, entre el 649-650 y no necesariamente en el 651.

4.1. TABLA CRONOLÓGICA

5. LA PRESENTE TRADUCCIÓN. TEXTO BASE Y CRITERIOS

El epistolario completo de Braulio de Zaragoza ha sido editado en tres ocasiones; aparte, encontramos ediciones de las cartas intercambiadas con Isidoro, incluidas dentro de las Etymologiae[146], y de algunas otras piezas independientes[147].

El canónigo Carlos Espinós descubrió el importantísimo manuscrito León, Archivo Capitular 22 en el siglo XVIII y realizó una copia de las epístolas, que se conserva en la biblioteca de San Lorenzo del Escorial[148]. La primera edición del epistolario completo fue realizada por M. Risco en 1775[149]; sin embargo, este estudioso no examinó el manuscrito de León, sino que basó su texto en la copia de El Escorial. Como ya se ha comentado anteriormente, la edición de M. Risco ha tenido una gran repercusión, puesto que muchas de sus decisiones editoriales y de sus modos de interpretar las epístolas han sido respetados hasta hace pocos años: nos referimos principalmente a la unión de las dos partes de la correspondencia brauliana (las epístolas intercambiadas con Isidoro y el resto de las cartas, que, recordemos, están separadas en el manuscrito) y la organización cronológica del conjunto.

En 1941 J. Madoz realizó una segunda edición de las epístolas[150]; la principal novedad es que colaciona directamente el manuscrito original. La edición está precedida por un detallado estudio literario e histórico. En cambio, L. Riesco Terrero[151] centra su estudio principalmente en el interés lingüístico que reviste el texto; además, respeta en su edición el aspecto gráfico del manuscrito. Esta edición de 1975 presenta varias novedades con respecto a las anteriores, como el hecho de colacionar varios manuscritos de las Etymologiae para el establecimiento del texto de las primeras epístolas. Entre estas novedades es destacable la inclusión de la primera traducción de las epístolas, instrumento de gran valor para la aproximación al texto.

La traducción que aquí presentamos se basa en nuestra propia edición de las epístolas de Braulio de Zaragoza[152] y coloca las epístolas siguiendo el orden original del manuscrito. Se respeta además la división entre el corpus de epístolas isidorianas y el resto de la correspondencia. Por otra parte, se pondrá la máxima atención en reflejar las particularidades y los problemas que las presenta el texto original de las epístolas. Por ejemplo, como se ha dicho, en algunos manuscritos En tibi aparece con un saludo epistolar a Braulio, como si fuese una epístola más de la serie, mientras que en otros lleva una dedicatoria al rey Sisebuto. Esta alternancia de dedicatario es de gran importancia para la historia de la génesis y difusión de la obra isidoriana; por tanto, se incluirán en la nota ambas dedicatorias[153]. También serán explicados en nota los problemas editoriales del texto original, que se marcarán con la crux disperationis o el texto supuestamente omitido, indicándolo en este caso mediante […].

En la indicación de las fuentes de las epístolas, se utilizan comillas « » cuando la cita es literal o cuasi literal; cuando se trate de una alusión o referencia libre, no habrá marca en el texto, aunque se indicará igualmente en nota, donde se proporcionan las ediciones de los textos latinos a los que se refiere Braulio.

Los criterios de la traducción son los mismos que se apuntaron en la introducción del estudio: pretendemos aproximarnos al epistolario no solo como documento histórico, sino como obra literaria. De este modo, hemos tratado de conservar los juegos de palabras del original allí donde ha sido posible:

Ecce si ante tibi fuit motus, modo sit modus

Ea, si antes tuviste trasiego, ten ahora sosiego (epíst. 4, p. 103).

Así como las frecuentes aliteraciones del texto latino:

reuerendae memoriae domni mei Nonniti episcopi exitus mihi existit exitiosus

se me mostró macabra la muerte de mi señor Nonito, de venerable memoria (epíst. 10, p. 113).

Y las construcciones que participan de uno y otro recurso:

Macte uirtute, cuius talia erumpunt germina, qualia existent Fructuosi fructuosa frumenta!

¡Adelante, ánimo! Pues si sus brotes encañan así ¡cuán fructífero no será el fruto fumentario de Fructuoso! (epíst. 37, p. 173).

carne autem a caris abiungi, ut sit carentibus caris ipsa caritas dulcis, per quam absentium memoria dulcescit.

aun estando separados de sus seres queridos en esta carne mortal, les sea a los que carecen de sus caros dulce el cariño con el que se endulza el recuerdo de los ausentes (epíst. 6, p. 106).

En los casos en los que estos elementos sean intraducibles y los consideremos lo suficientemente relevantes, histórica o estilísticamente, se ofrecerá una explicación en nota.

Finalmente, se ha procurado mantener la gran complejidad del estilo de Braulio: la hipercaracterización literaria, tan del gusto tardoantiguo, se refleja en los largos periodos, las enumeraciones, los juegos de palabras obvios y llamativos, las acumulaciones de adjetivos, comparaciones, cláusulas subordinadas. Estos rasgos de estilo son paradigmáticos de la cultura literaria de la Hispania visigoda y arrancan de la Antigüedad tardía y sus elecciones antinaturalísticas; la tendencia a la hiperconstrucción, moderada aquí por el formato epistolar, se manifiesta en los modos de escritura, en la conversión de una epístola como texto real en fragmento de una obra literaria de extraordinaria riqueza y complejidad.

6. BIBLIOGRAFÍA

6.1. BIBLOGRAFÍA GENERAL

ÁLAMO, M., «Les lettres de saint Braulion sont-elles authetiques?», Revue d’Histoire Ecclésiastique 38 (1942), pp. 417-422.

ALDAMA, J. A., «Indicaciones sobre la cronología de las obras de S. Isidoro», en Miscellanea Isidoriana. Homenaje a S. Isidoro de Sevilla en el XIII centenario de su muerte (636-4 de abril-1936), Roma, Typis Pontificiae Universitatis Gregorianae, 1936, pp. 57-89.

ANDRÉS SANZ, M. A., «Álbaro de Córdoba», en C. Codoñer (coord.), La Hispania visigótica y mozárabe. Dos épocas en su literatura, Salamanca, Universidad de Extremadura-Universidad de Salamanca, 2010, pp. 267-274.

—, «Apringio», en C. Codoñer (coord.), La Hispania visigótica y mozárabe. Dos épocas en su literatura, Salamanca, Universidad de Salamanca-Universidad de Extremadura, 2010, pp. 49-53.

—, «Fructuoso de Braga», en C. Codoñer (coord.), La Hispania visigótica y mozárabe. Dos épocas en su literatura, Salamanca, Universidad de Salamanca-Universidad de Extremadura, 2010, pp. 121-128.

BESGA MARROQUÍN, A., «Sobre la esperanza de vida en el reino visigodo: el caso de los obispos», Letras de Deusto 22, 56 (1992), pp. 33-62.

BROWN, P., Society and the Holy in Late Antiquity, Los Ángeles-Londres, University of California Press, 1989.

CARLOS VILLAMARÍN, H. de, «Persio y el canon de los poetas de Isidoro de Sevilla», en A. Nascimento y P. Alberto, Actas do IV Congresso Internacional de Latim Medieval Hispânico (Lisboa, 12-15 de octubre de 2005), Lisboa, Faculdade de Letras, 2006, pp. 280-281.

CARRACEDO FRAGA, J., «Virgilio en la escuela visigótica», en A. Nascimento y P. Alberto, Actas do IV Congresso Internacional de Latim Medieval Hispânico (Lisboa, 12-15 de octubre de 2005),Lisboa, Faculdade de Letras, 2006, pp. 286-290.

CASTELLANOS, S., Poder social, aristocracias y hombre santo en la Hispania visigoda. La Vita Aemiliani de Braulio de Zaragoza, Logroño, Universidad de la Rioja, 1998.

—, Hagiografía y sociedad en la Hispania visigoda. La Vita Aemiliani y el actual territorio riojano (siglo VII), Logroño, Instituto de Estudios Riojanos, 1999.

—, La hagiografía visigoda. Dominio social y proyección cultural, Logroño, Fundación San Millán de la Cogolla, 2004.

CODOÑER, C., «Sobre la Vita Fructuosi», en L. A. de Cuenca, E. Gangutia Elícegui, A. Bernabé Pajares y J. López Facal (eds.), Athlon: satura grammatica in honorem Francisci R. Adrados, vol. 2, Madrid, 1984, pp. 183-190.

—, «Los tituli en las Etymologiae. Aportaciones al estudio de la transmisión del texto», en M. Pérez Gónzález, Actas del I Congreso Nacional de Latín Medieval (León, 1-4 de diciembre de 1993), León, Universidad de León, 1995, pp. 29-41.

—, Introducción al libro X de las Etymologiae: su lugar dentro de esta obra, su valor como diccionario, Logroño, Fundación San Millán de la Cogolla, 2002.

—, «Etymologiae», en C. Codoñer, M. A. Andrés Sanz y J. C. Martín Iglesias, «Isidorus Hispalensis ep.», en P. Chiesa y L. Castaldi (dirs.), La trasmissione dei testi latini del Medioevo. Mediaeval Latin Texts and their Transmission. Te.Tra. II, Florencia, Sismel, 2005, p. 292-296.

COLLINS, R., España en la Alta Edad Media: 400-1000, Barcelona, Crítica, 1986.

CONDE GUERRI, M. E., «Ecumenismo en las epístolas consolatorias de san Braulio, obispo de Cesaraugusta (siglo VII)», Carthaginensia 14 (1998), pp. 271-288.

CONSTABLE, G., Letters and letter collections, Turhnout, Brepols (Typologie des sources du Moyen Âge occidental 17), 1976.

DÍAZ Y DÍAZ, M. C., Index Scriptorum Latinorum Medii Aevi Hispanorum, 2 vols., Salamanca, Universidad de Salamanca, 1958-1959.

—, «Isidoro en la Edad Media Hispana», en M. C. Díaz y Díaz (ed.), Isidoriana. Estudios sobre S. Isidoro de Sevilla en el XIV centenario de su nacimiento, León, Centro de Estudios «San Isidoro», 1961, pp. 141-201.

—, «Notas para una cronología de Fructuoso de Braga», Bracara Augusta 21 (1967), pp. 152-223.

—, «El manuscrito 22 de la Catedral de León», ArchivosLeoneses 23 (1969), pp. 133-168.

—, «La circulation des manuscrits dans la Péninsule Ibérique du VIIe au XIe siècle», Cahiers deCivilisation Médiévale 12 (1969), pp. 219-241.

—, De Isidoro al s. XI. Ocho estudios sobre la vida literaria peninsular, Barcelona, El Albir, 1976.

—, «Passionaires, légendiers et compilations hagiographiques dans le haut Moyen Âge espagnol», en Hagiographie, cultures et sociétés, IVe-XIIe siècles, Actes du Colloque organisé à Nanterre et à Paris (2-5 mai 1979), París, Études Augustiniennes, 1981, pp. 49-59.

—, «Introducción general», en J. Oroz Reta y M. A. Marcos Casquero, San Isidoro de Sevilla. Etimologías, Madrid, BAC, vol. 1, 1982, pp. 1-257.

—, Libros y librerías en la Rioja altomedieval, Logroño, Instituto de Estudios Riojanos, 1991.

FERREIRO, A., «St. Braulio of Zaragoza’s Letter 21 to Pope Honorius I regarding lapsed baptized Jews», Sacris Erudiri 48 (2009), p. 75-95.

FITA, F., «El papa Honorio I y san Braulio de Zaragoza», La Ciudad de Dios, 4, 1 (1870), pp. 187-204, pp. 260-278; 5, 2 (1871), pp. 271-279, pp. 358-65, pp. 447-458; 6, 2 (1871), pp. 49-60, pp. 101-107, pp. 192-200, pp. 252-260, pp. 336-346, pp. 403-429.

FONTAINE, J., «Fins et moyens de l’enseignement ecclésiastique dans l’Espagne wisigothique», en La scuola nell’Occidente latino dell’Alto Medioevo, Spoleto, Centro Italiano di Studi sull’Alto Medioevo, 1972, pp. 145-202.

—, Isidore de Séville et la culture classique dans l’Espagne wisigothique, París, Études Augustiniennes, 1983.

GARCÍA MORENO, L. A., Prosopografía del reino visigodo de Toledo, Salamanca, Universidad de Salamanca, 1974.

—, Los judíos de la España antigua. Del primer encuentro al primer repudio, Madrid, Rialp, 1993.

GARCÍA SANCHIDRIÁN, M. L., «Braulio de Zaragoza y los clásicos», Anuari de filologia 16 (1993), pp. 35-44.

—, «Braulio de Zaragoza: hombre de vasta cultura y erudición clásica», Aragón en la Edad Media (Homenaje a la Prfa. emérita M.ª Luisa Ledesma Rubio) 10-11 (1993), pp. 339-345.

GENETTE, G., Seuils, París, Seuil, 1987.

GOMES DOS SANTOS, D. M., «Problemas e hipóteses na vida de S. Frutuoso», Bracara Augusta 22 (1968), pp. 163-192.

GONZÁLEZ SALINERO, R., Las conversiones forzosas de los judíos en el reino visigodo, Madrid-Roma, CSIC-Escuela Española de Arte y Arqueología, 2000.

—, «Un antecedente: la persecución contra los judíos en el reino visigodo», en G. Álvarez Chillida y R. Izquierdo Benito (coords.), El antisemitismo en España, Cuenca, Universidad de Castilla-La Mancha, 2007, pp. 57-88.

IRANZO ABELLÁN, S., «Emiliano» en C. Codoñer (coord.), La Hispania visigótica y mozárabe. Dos épocas en su literatura, Salamanca, Universidad de Extremadura-Universidad de Salamanca, 2010, pp. 107-108.

JANSON, T., Latin Prose prefaces. Studies in literary conventions, Estocolmo-Göteborg-Uppsala, Almqvist & Wiksell, 1964.

KAMPERS, G., Personengeschichtliche Studien zum Westgotenreich in Spanien, Múnich, Aschendorffsche, 1979.

KOVÁCS, A., «The principles behind the unusual. Easter date in Spain on 21 March 557», Mirator Kesäkuu (2005) [http://www.glossa.fi/mirator/].

LAMBERT, A., «La famille de saint Braulion et l’expansion de la Règle de Jean de Biclar», RevistaZurita 1 (1933), pp. 79-94.

LEONARDI, C., «Modelli di santità tra secolo V e VII», en Santi e demoni nell’Alto Medioevo occidentale (secoli V-XI). XXXVI Settimana di studio del Centro Italiano di Studi sull’Alto Medioevo, vol. 1, Spoleto, Centro Italiano di Studi sull’Alto Medioevo,1989, pp. 261-283.

LINDSAY, W. M., «The Editing of Isidore’s Etymologies», The Classical Quarterly 5, 1 (1911), pp. 42-53.

LOMAS SALMONTE, F. J., «Análisis y funcionalidad de la Vita Aemiliani (BHL 100)», Studia Historica. Historia Antigua 16 (1998), pp. 247-266.

LÓPEZ PEREIRA, J. E, Estudio crítico sobre la Crónica mozárabe de 754, Zaragoza, Anubar, 1980.

LYNCH, C. H., San Braulio, obispo de Zaragoza (631-651), su vida y sus obras, trad. y notas de P. Galindo, Madrid, Instituto Enrique Florez, 1950.

MADOZ, J., «Fuentes jeronimianas en el epistolario de S. Braulio de Zaragoza», Gregorianum 20 (1939), pp. 407-422.

—, «La autenticidad de las cartas de san Braulio de Zaragoza», Estudios eclesiásticos 67 (1943), pp. 433-485.

MARTÍN, J. C., «Isidorus Hispalensis. Epistulae», en C. Codoñer, M. A. Andrés Sanz y J. C. Martín, «Isidorus Hispalensis ep.», en P. Chiesa y L. Castaldi, La trasmissione dei testi latini del Medioevo. Mediaeval Latin Texts and their Transmission. Te.Tra. II, Florencia, Sismel, 2005, pp. 274-417, pp. 387-396.

—, «Braulio de Zaragoza», en C. Codoñer (coord.), La Hispania visigótica y mozárabe. Dos épocas en su literatura, Salamanca, Universidad de Extremadura-Universidad de Salamanca, 2010, pp. 95-100.

—, «Tajón de Zaragoza», en C. Codoñer (coord.), La Hispania visigótica y mozárabe. Dos épocas en su literatura, Salamanca, Universidad de Extremadura-Universidad de Salamanca, 2010, pp. 196-202.

MIGUEL FRANCO, R., «Braulio de Zaragoza y la corrección del Fuero Juzgo», Helmantica 58 (2007), pp. 67-91.

—, «Posición y relaciones de las epístolas de Braulio de Zaragoza en las Etymologiae de Isidoro de Sevilla», en J. C. Fernández Corte y G. Hinojo Andrés (coords.), Munus quaesitum meritis.Homenaje a Carmen Codoñer, Salamanca, Universidad de Salamanca, 2007, pp. 607-616.

—, «Ecos del Epistularium de Braulio de Zaragoza en la carta prefacio de Tajón de Zaragoza a Eugenio de Toledo (CPL 1276) en los Moralia in Job», Lemir 14 (2010), pp. 289-300.

—, «El orden del Epistularium de Braulio de Zaragoza», en F. Bautista Pérez y J. Gamba Corradine (eds.), Estudios sobre la Edad Media, el Renacimiento y la Temprana Modernidad, San Millán de la Cogolla, Semyr, 2010, pp. 289-299.

—, «Braulio de Zaragoza, el rey Chindasvinto y Eugenio de Toledo: imagen y opinión en el Epistularium de Braulio de Zaragoza», Emerita 79, 1 (2011), pp. 155-176.

—, «Posteridad literaria de la correspondencia entre Braulio de Zaragoza e Isidoro de Sevilla: siglos VII-XII», Latomus 71, 4 (2012), pp. 1102-1124.

—, «Los tópicos de las dedicatorias en las cartas de Isidoro de Sevilla y Braulio de Zaragoza», Acme 77, 1 (2014), pp. 109-132.

—, «Las epístolas dedicatorias de Isidoro de Sevilla», comunicación en el congreso Écriture et genre épistolaire, 5-8 juin 2013, Centre d’études supérieures de civilisation médiévale, Poitiers.

ORLANDIS, J., «Tras la huella de un Concilio isidoriano de Sevilla», Anuario de Historia de la Iglesia 4 (1995), pp. 237-246.

ORTIZ GARCÍA, P., «San Braulio, la Vida de san Millán y la Hispania visigoda del siglo VIII», Hispania Sacra 45 (1993), pp. 459-486.

PANIAGUA, D., «Concilios hispánicos de época visigótica y mozárabe», en C. Codoñer (coord.), La Hispania visigótica y mozárabe. Dos épocas en su literatura, Salamanca, Universidad de Extremadura-Universidad de Salamanca, 2010, pp. 309-310.

PARDO FERNÁNDEZ, A., «La condición de viuda en el mundo visigodo a través de las Actas Conciliares», en Los visigodos. Historia y civilización. Actas de la Semana Internacional de Estudios Visigóticos (Madrid-Toledo-Alcalá de Henares, 21-25 octubre de 1985), Murcia, Universidad de Murcia, 1986, pp. 209-215.

PÉREZ DE URBEL, J., Los monjes españoles en la Edad Media [1933-1934], Madrid, E. Maestre, ²1945.

RIESCO TERRERO, L., «Valentín: obispo del siglo VII», Analecta malacitana 8, 2 (1985), pp. 387-394.

—, «El problema judío en la mente de tres importantes personajes del siglo VII: un papa, un obispo español y un rey visigodo», Espacio, tiempo y forma. Serie II, Historia antigua 6 (1993), pp. 585-606.

ROBERTS, M., The Jeweled Style. Poetry and Poetics in Late Antiquity, Ithaca-Londres, Cornell University Press, 1989.

SÁNCHEZ SALOR, E., Jerarquías eclesiásticas y monacales en época visigótica, Salamanca, Universidad de Salamanca.

VALCÁRCEL, V., «¿Uno o dos Frunimianos en Vita Emiliani y cartas de Braulio de Zaragoza?», Faventia 12-13 (1990-1991), pp. 367-371.

—, «Sobre el origen geográfico de la familia de Braulio», en A. Ramos Guerreira (coord.), Mnemosynum C. Codoñer a discipulis oblatum, Salamanca, Universidad de Salamanca, 1991, pp. 333-340.

—, «¿Encargó Braulio de Zaragoza a Eugenio de Toledo que compusiera una misa de san Millán? Para una interpretación de Vita Emiliani, 3, 5-10», Fortunatae 9 (1997), pp. 253-259.

—, «La Vita Emiliani de Braulio de Zaragoza: el autor, la cronología y los motivos para su redacción», Helmantica 48 (1997), pp. 375-407.

VÁZQUEZ BUJÁN, M. E., «Enfermedades y edades de la vida hacia la época de Isidoro de Sevilla», en A. Nascimento y P. Alberto, Actas do IV Congresso Internacional de Latim Medieval Hispânico (Lisboa, 12-15 de octubre de 2005), Lisboa, Faculdade de Letras, 2006, pp. 929-939.

VÁZQUEZ DE PARGA, L., Sancti Braulionis Caesaraugustani episcopi Vita s. Emiliani. Edición crítica, Madrid, Instituto Jerónimo Zurita, 1945.

VELÁZQUEZ, I., Hagiografía y culto a los santos en la Hispania visigoda: aproximación a sus manifestaciones literarias, Mérida, Museo Nacional de Arte Romano, 2005.

6.2. EDICIONES Y FUENTES ANTIGUAS

ALBERTO, P. F. (ed.), Eugenii Toletani episcopi. Opera omnia, Turnhout, Brepols, CC SL 114, 2005.

ALTON, E. H.; WORMELL, D. E. W. y COURTNEY, E. (eds.), Ovidius. Fasti, Turnhout, Brepols, ⁴1997.

CAMPOS RUIZ, J. y ROCA MELIÁ, I. (eds.), Santos Padres Españoles II: san Leandro, san Isidoro, san Fructuoso. Reglas monásticas de la España visigoda. Los tres libros de las «Sentencias», Madrid, Editorial Católica, 1971.

CAZZANIGA, I. (ed.), «La Vita di S. Emiliano scritta da Braulione vescovo di Saragozza: edizione critica», Bollettino del Comitato per la preparazione dell’Edizione Nazionale dei Classici Greci e Latini 3 (1954), pp. 7-44.

DEKKERS, E.; J. Fraipont, J. (eds.), Sancti Aurelii Augustini Enarrationes in Psalmos CI-CL, Turnhout, Brepols, CCh 40, 1990.

DÍAZ Y DÍAZ, M. C. (ed.), Los capítulos sobre los metales de las Etimologías de Isidoro de Sevilla: Ensayo de edición crítica, con traducción y notas, León, Cátedra de San Isidoro, 1970.

DIERCKS, G. F. (ED.), Sancti Cypriani Episcopi Opera. Pars III, 2. Epistularium, Turnhout, Brepols, CC SL 3C, 1996.

DOMBART, B. y KALB, A. (eds.), Sancti Aurelii Augustini De ciuitate Dei libri I-XXII, Turnhout, Brepols, CC SL 47-48, 1955.

ELFASSI, J., (ed.), Synonyma. De lamentatione animae peccatricis, Turnhout, Brepols, CC SL 111B, 2009.

EVANS, E. (ed.) «Enchiridion ad Laurentium de fide et spe et caritate», en Van den Hout, M. P. J.; Evans, E.; Bauer, I. B.; Vander Plaetse, R.; Ruegg, S. D.; O’Reilly, M. V. y Beukers, C. (eds.), Sancti Aurelii Augustini De fide rerum invisibilium; Enchiridion ad Laurentium de fide et spe et caritate; De catechizandis rudibus; Sermo ad catechumenos de symbolo. Sermo de disciplina christiana; De utilitate ieiunii; Sermo de excidio urbis Romae; De haeresibus, Turnhout, Brepols, CC SL 46, 1969, pp. 49-114.

HILBERG, I. (ed.), Sancti Eusebii Hieronymi Epistulae CXXI-XLIV, Viena, CSEL 56/1, 1918.

—, Sancti Eusebii Hieronymi Epistulae I-LXX, Viena, CSEL 54, 1910.

—, Sancti Eusebii Hieronymi Epistulae LXXI-CXX, Viena, CSEL 55, 1918.

KLINGNER, F. (ed.), Q. Horati Flacci Opera, Leipzig, Teubner, ²1970.

KROYMANN, E. (ed.), «Aduersus Valentinianos», en VV. AA. (eds.), Quinti Septimi Florentis Tertulliani opera. Pars II, Opera montanistica, Turnhout, Brepols, CC SL 2, 1954.

KRUSCH, B., Studien zur christlich-mittelalterlichen Chronologie: Die Entstehung unserer heutigen Zeitrechnung, Berlín, Akademie der Wissenschaften, 1937.

—, Studien zur christlich-mittelalterlichen Chronologie. Der 84jährige Ostercyclus und seine Quellen, Leipzig, Veit & Co., 1880.

LAGARDE, P. de; MORIN, G. y ADRIAEN, M. (eds.), S. Hieronymi presbyteri opera. Pars I, Opera exegetica. 1. Hebraicae quaestiones in libro Geneseos. Liber interpretationis hebraicorum nominum. Commentarioli in psalmos. Commentarius in Ecclesiasten, Turnhout, Brepols, CC SL 72, 1959.

LARDET, P. (ed.), S. Hieronymi presbyteri opera. Pars III, Opera polemica. 1, Contra Rufinum, Turnhout, Brepols, CC SL 79, 1982.

LAWSON, Ch. M. (ed.), Sancti Isidori Episcopi Hispalensis De ecclesiasticis officiis, Turnhout, Brepols, CC SL 113, 1989.

LEVISON, W. (ed.), Sancti Iuliani Toletanae sedis episcopi opera. Pars I [1910], Turnhout, Brepols, CC SL 115, ³1976.

LINDSAY, W. M., (ed.), Isidori Hispalensis Episcopi. Etymologiarum siue Originum Libri XX, Oxford, Clarendon Press, 1911.

LÓPEZ PEREIRA, J. E. (ed.), Crónica mozárabe de 754. Edición crítica y traducción, Zaragoza, Anubar, 1980

MADOZ, J., (ed.), Epistolario de S. Braulio de Zaragoza. Edición crítica según el códice 22 del Archivo Capitular de León, con una introducción histórica y comentario, Madrid, CSIC, 1941.

MARTÍN, J. C., (ed.), Scripta de uita Isidori Hispalensis episcopi, Turnhout, Brepols, CC SL, 113B, 2006.

MARTÍNEZ DÍEZ, G. y RODRÍGUEZ, F. (eds.), La colección canónica hispana IV. Concilios galos. Concilios hispanos: primera parte, Madrid, CSIC, 1984.

— (eds.), La colección canónica hispana V. Concilios hispanos: segunda parte, Madrid, CSIC, 1992.

— (eds.), La colección canónica hispana, VI. Concilios hispánicos: tercera parte, Madrid, CSIC, 2002,

MÜLLER, L. (ed.), Phaedrus. Fabulae, Turnhout, Brepols, 1879.

PERRET, J. (ed.), Énéide. Virgile, (3 vols.), París, Belles Letres, 1987.

REYDELLET, M. (ed.), Isidore de Séville. Étymologies, Livre IX. Les langues et les groupes sociaux. Texte établi, traduit et commenté, París, Les Belles Lettres, 1984.

RIESCO TERRERO, L., (ed.), Epistolario de Braulio de Zaragoza. Introducción, edición crítica y traducción, Sevilla, Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 1975.

RISCO, M. (ed.), «Epistulae Braulionis», en E. Flórez y M. Risco, España Sagrada, vol. 30, Madrid, 1775.

SÁNCHEZ MARTÍN, J. M. (ed.), Isidori Hispalensis Versus, Turnhout, Brepols, CC SL 113A, 2000.

SHACKLETON BAILEY, D. R. (ed.), Quintus Horatius Flaccus. De arte poetica (Epistula ad Pisones), Turnhout, Brepols, 1995.

VIVES, J., Concilios visigóticos e hispano-romanos, Barcelona-Madrid, CSIC, 1963.

WEBER, R.; FISCHER, B.; FREDE, H. I.; GRIBOMONT, J.; SPARKS H. F. D. y THIELE, W. (eds), Biblia Sacra iuxta Vulgatam Versionem [1969], Stuttgart, Deutsche Bibelgessellschaft, ⁴1994.

WILLIS, J. (ed.), Decimu Iunius Iuuenalis. Saturae, Turnhout, Brepols, 1997.

WOTKE, C. (ed.), S. Eucherii Lugdunensis Opera Omnia, Viena, CSEL 31, 1894.

YARZA URKIOLO, V. y CODOÑER, C. (eds.), Ildefonsi Toletani episcopi. De uirginitate Sanctae Mariae. De cognitione baptismi. De itinere deserti, De uiris illustribus, CCh SL 114A, Turnhout, Brepols, 2007.

BRAULIO DE ZARAGOZA

EPÍSTOLAS

EPÍSTOLAS ISIDORIANAS

Epístola A

A mi señor en Cristo e hijo queridísimo, el arcediano Braulio, Isidoro.

Cuando recibas, hijo carísimo, la carta de un amigo, abrázala de inmediato en el lugar del amigo, pues el segundo consuelo entre los ausentes es, si no está presente aquel al que se quiere, abrazar su carta en su lugar.

Te hemos enviado un anillo como símbolo de nuestro afecto y una capa, para que el abrazo de esta prenda sea símbolo de que te encuentras al abrigo de nuestra amistad; de este término hizo la Antigüedad derivar aquel[1].

Así pues, reza por mí; que el Señor te aliente para que merezca verte todavía en esta vida y alegres alguna vez más, presentándote ante él, a aquel que entristeciste al marcharte.

Te hemos enviado el cuadernillo de las reglas monásticas a través del deán Maurención. Por lo demás, deseo saber siempre de tu salud, mi señor queridísimo y amadísimo hijo.

Epístola B

Al muy amado y querido hermano en Cristo, el arcediano Braulio, Isidoro.

Como no puedo disfrutar de ti con estos ojos mortales, ojalá disfrute por lo menos de tus palabras, para que sea mi consuelo saber mediante una carta que se encuentra bien aquel al que deseo ver. Ambas cosas estarían bien, si fuese posible; pero ojalá pueda al menos disfrutar de ti con la mente, si no puedo hacerlo con la vista.

Cuando estuvimos juntos, te pedí que me enviases la sexta década de san Agustín. Te ruego que del modo que sea me la des a conocer. Os hemos enviado el librito de los Synonyma, no porque sea de ninguna utilidad, sino porque lo querías.

Te encomiendo a este siervo, también yo mismo me encomiendo a ti, para que reces por mí, por este desdichado, porque me consumo por los achaques de mi cuerpo y las culpas de mi espíritu. En unos y otras suplico tu apoyo, ya que nada merezco por mí mismo.

Por lo demás, solicito que siempre que tenga el portador ocasión de regresar a nos, mientras nos acompañe aún la vida, me permitas alegrarme con vuestras palabras.

Epístola I

A mi señor y siervo de Dios, el obispo Braulio, Isidoro.

Con todas mis fuerzas desearía ahora ver tu rostro, y ojalá me concediese Dios este mi deseo en alguna ocasión antes de morir. Por ahora te ruego que me encomiendes a Dios en tus oraciones, para que en esta vida cumpla mis esperanzas y en la futura me conceda la compañía de tu beatitud.

Y de su propia mano[2]: Ruega por nosotros, beatísimo señor y hermano.

Epístola II

A mi señor Isidoro, en verdad señor y elegido de Cristo, primero entre los obispos, Braulio, siervo indigno de los santos de Dios.

Oh, piadoso señor y el más ilustre de los hombres, tarde llega mi interés y con retraso se me presenta la oportunidad de escribirte porque, aplastado bajo el peso de mis pecados, no solo por las desgracias que traen la mala cosecha y la escasez, sino también por las epidemias y las incursiones del enemigo, me he visto tan enredado por todos estos horribles sucesos que me ha sido imposible escribirte.

Pero ahora, aunque estoy destrozado por mil preocupaciones, por mil apuros, tras un largo tiempo de desgracia, como despertado, por así decirlo, de las profundidades de un sueño angustioso, doy por hecho en esta carta que disfrutas del regalo de la salud y, ruego a la excelentísima potestad de vuestra beatitud, postrado en mi humildad de cuerpo y alma, que a este criado, al que constantemente tuviste acogido en la piadosa consideración de tu santa estima, lo mantengas para siempre bajo tu protección. Pues yo, bien lo sabe Dios, estoy atormentado por un grave dolor, porque habiendo transcurrido tan largo tiempo, ni ahora merezco ver vuestro rostro. Mas yo espero en Aquel que no olvida tener misericordia ni abandona en el momento final, porque presta oído a la súplica del pobre y proyectará mi triste imagen ante vuestros ojos[3].

Solicito y ruego encarecidamente que te acuerdes de tu promesa y envíes a tu siervo el libro de las Etimologías, que hemos oído que ya has terminado con el favor de Dios, porque en mi fuero interno soy consciente de que en gran parte te afanaste en él a petición de tu siervo. Y por este motivo muéstrate generoso en primer lugar conmigo; de este modo, en las asambleas de los santos serás considerado el primero, y bienaventurado[4].

Las actas del sínodo en el que Sintario sale, por el fuego de vuestro interrogatorio, si no purificado, al menos escaldado, ruego que por petición vuestra me sean enviadas por el rey nuestro señor[5]. Pues también a Su Gloria las pedimos mediante una solicitud, ya que en ese concilio hay mucho trabajo para investigar la verdad.

Por lo demás, suplico a la piedad del Altísimo que sea su voluntad conservar aún largo tiempo a la corona de vuestra beatitud, por la integridad de la fe y la estabilidad de su Iglesia, y, a mí, que la Santísima Trinidad por gracia de tu intercesión me proteja entre los diversos escándalos de este mundo y sus innumerables peligros y, acogido en el seno vuestra memoria, me ponga, mediante vuestra oración, a salvo de toda ocasión de pecado.

Y de su propia mano: Yo, el siervo, a su señor; Braulio a Isidoro: que pueda gozarte en el Señor, lucerna que arde y no languidece[6].

Epístola III

A mi señor y siervo de Dios, el obispo Braulio, Isidoro.

Como supe que estabas bien, di gracias a Cristo, y ojalá pueda, mientras habito este cuerpo, también ver en persona a aquel de cuya salud supe. Te voy a contar qué me sucedió a causa de mis pecados, ya que no fui digno de leer tus palabras. Pues según recibí tu pliego, vino a buscarme el criado del rey. Le di el pliego a mi camarlengo y me apresuré a ir ante el príncipe, para leerlo luego con atención y contestarte. Al volver del palacio del rey, no solo no encontré tu escrito, sino que había desaparecido también cualquier otra cosa que hubiese entre las hojas. Y por esto, bien lo sabe Dios, lloré mi culpa, ya que no me leí tus palabras. Pero, por favor, en cuanto tengas ocasión, escríbeme y no me retires la gracia de tu palabra, para que reciba de nuevo por medio de tu gracia lo que perdí por mi falta.

Y de su propia mano: Ruega por nosotros, beatísimo señor.

Epístola IV

A mi señor y en verdad señor y elegido de Cristo, Isidoro, el más grande de los obispos, Braulio, siervo indigno de los santos de Dios.

Se suele llenar de alegría el yo interior y espiritual al disfrutar del interés del que lo ama. Por esto es mi deseo, señor mío reverendísimo, si no lo impide el muro de mis culpas, que abraces con benevolencia mi interrogatorio y que recibas con paciencia mis acusaciones de demandante. Pues hago lo uno y lo otro, desempeño el oficio del fiscal y expongo ante ti las querellas de mi causa abierta contra ti mismo[7]. Postrado bajo tu protección desde el encabezamiento al pie de la carta, suplico de vuestro eminente apostolado que prestes oído con la mayor benevolencia. Y aunque vacile la exposición de la acusación cuando interceden las lágrimas, aunque las lágrimas no sean prueba de que la acusación es una calumnia, deseo tanto que las acusaciones provoquen lágrimas como que puedan las lágrimas ser acusadas, pero lo uno y lo otro porque me tomo la libertad de presuponer tu cariño, no por la temeridad que nace de la arrogancia.

Pero ya comienzo la causa. Si no me equivoco, la rueda del tiempo gira en su séptimo año desde que recuerdo que te pedí los libros de los Orígenes[8] escritos por ti y de diferentes y variados modos cuando lo hice personalmente me vi decepcionado y, cuando lo hice mediante cartas, no me escribisteis nada sobre el tema, sino que con ingeniosos aplazamientos, argumentando unas veces que no estaban aún rematados, otras que aún no había copias, otras que se perdió mi carta[9] y otras muchas cosas, hasta hoy mismo hemos llegado y seguimos sin que nuestra petición surta efecto. Por este motivo también yo cambiaré los ruegos en reclamaciones, para ver si soy capaz de conseguir fustigándote con mis quejas aquello que no pude obtener mediante súplicas. Pues a menudo le suele aprovechar al mendigo el dar voces.

Por este motivo ¿por qué, te lo ruego, señor mío, no concedes lo que se te solicita? Has de saber bien una cosa, que no te voy a dejar haciendo como que no quiero lo que se me niega, sino que pediré y pediré insistentemente, hasta que, o lo reciba de buen grado o lo arrebate, como lo manda el santísimo Redentor: «Buscad y encontraréis» y añade: «Llamad y se os abrirá[10]». He buscado y busco, llamo incluso a golpes; por eso te pido a gritos que me abras. Pues me consuela haber encontrado este modo de argumentar: que tú, que despreciaste al suplicante, quizá prestes atención al calumniador. En consecuencia, te arrojo tus propias palabras a ti, que las conoces, y no me atrevo, con la jactancia del necio, a añadir yo, que soy ignorante, algo nuevo a lo que ha sido ya llevado a la perfección. Sin embargo, no me sonrojo al hablar al sapientísimo, siendo yo ignorante, recordando el principio apostólico en que se ordena tolerar de buena gana al que no sabe[11].

Acepta por ello el clamor de mis acusaciones. ¿Por qué, pregunto, sigues reteniendo la distribución de los talentos y el reparto del alimento que te fueron encomendados[12]?. Abre ya tu mano, haz partícipes a tus allegados, para que, faltos de recursos, no mueran de hambre. Sabes qué te va a reclamar el acreedor cuando venga: cualquier cosa que nos dieras no supondrá mengua para ti. Debes recordar que con unos pequeños panes se sació una multitud, y que los trozos que sobraron superaron la cantidad inicial de panes[13]. ¿O consideras que el don que te ha sido entregado se te dio solo para ti? Es tan vuestro como nuestro; es bien común, no privado. Y ¿quién diría, como un loco jactancioso, que disfrutes en privado de lo tuyo, a ti, que con tanta inocencia sabes disfrutar de lo común? Pues ya que te ha concedido Dios la administración de Su tesoro y de Sus riquezas: la salvación, la sabiduría y el conocimiento, ¿por qué no derramas con largueza lo que, una vez que entregues, no verás menguado? O acaso, mientras que entre los miembros de la Cabeza Celestial cada uno posee en el otro lo que él mismo no recibió, de tal modo que sabe que también el otro tendrá lo que él posee, ¿te muestras avaro con nos porque no encuentras qué puedas tú a tu vez obtener a cambio? Si das al que ya tiene, te llevas el fruto de un favor insignificante; pero en cambio, si proporcionas al que no tiene, cumples con los preceptos evangélicos, para que se te compense en la retribución de los justos.

Así, también a mí me remuerde la conciencia, porque tengo la sensación de que no hay en mí ningún bien para compartir, ya que se nos ordena servirnos mutuamente a través del amor y dispensar al prójimo la gracia que cada uno recibió, como buenos administradores de la multiforme gracia de Dios y que, según la medida de fe que Dios repartió a cada uno en la comunidad de sus miembros, la debe compartir con las otras partes, ya que todo esto lo realiza un solo y único Espíritu que reparte a cada individuo como quiere[14].

Pero vuelvo a mi único y particular recurso, que ya expuse: a la insistencia, que es como la amiga de los abandonados en la amistad y de los que no están adornados con ninguna gracia de las que poseen los miembros honorables. Oye, pues, mi voz, a través de la extensión de tierra que se interpone entre nosotros: «Devuélveme, devuélveme lo que me debes[15]», pues eres un siervo, un siervo de Cristo y de los cristianos, para que seas tú allí el más grande de entre los nuestros y para que no desdeñes repartir entre las almas sedientas y torturadas por el hambre de saber la gracia que te fue otorgada por nuestra causa.

¿Acaso no soy el pie que puede, acudiendo, según las órdenes, al navío de la Iglesia, esto es, al juez de sus miembros, acatarlas en la idea de obediencia y complacer, mostrándose dócil, las disposiciones del capitán que lleva el mando? Pues aunque sé que soy uno de los miembros menos nobles, baste que sea digno derramar a través de mí aquello que es obvio que recibiste de la Cabeza, y no lo sea prescindir de mí, porque, aunque soy insignificante, estoy, sin embargo, redimido por la sangre de Cristo. Pues la cabeza no dice a los pies: «No me sois necesarios», porque los miembros que podrían parecer más débiles son muy necesarios y los que se consideran extremadamente innobles, a estos los rodeamos del mayor honor y las cosas que en nosotros son las menos honestas tienen la mayor honra.

En consecuencia, nuestro Creador y Distribuidor dispone todas las cosas de modo que crezca el amor cuando los dones divinos son entregados en propiedad de uno al otro que no los recibió en sí mismo. Solo entonces, por fin, es distribuida correctamente la gracia multiforme, cuando el don recibido se le entrega también al que no lo tiene; cuando se juzga otorgado a causa de aquel en el que recae.

Este capítulo del Apóstol expuesto en parte por nosotros, sabe perfectamente la prudencia de vuestra santidad que le cuadra a este asunto y todo lo que he mencionado sucintamente a nadie se le oculta que tú sin duda lo conoces. Así pues, solo queda esto: suplico con el mayor encarecimiento que des lo que pido, aun si no por mí, al menos por el amor divino que fue infundido en nosotros, por el que se nos ordena conocerlo y darlo todo y sin el que son nada todas las cosas. Pero si hay algo superfluo, si algo está expresado en modo negligente o con menos humildad o sencillez, más bien se me escapó, no lo dije; ruego que todo lo recibas con benevolencia, que lo perdones todo, que reces para que Dios lo perdone todo.

Por tanto te informo de esto también, que los libros de las Etimologías que, señor mío, te pido, incluso adulterados y desgajados del conjunto, están ya en poder de muchos. Por eso te ruego que me los envíes transcritos en su totalidad, corregidos y debidamente organizados, no vaya a ser que, llevado por el mal camino, víctima de la ansiedad, me vea forzado a recibir de otros algo estropeado como si fuese lo bueno.

Yo deseo, aunque no necesites nada y se diga que los ofrecimientos voluntarios huelen a chamusquina, que vuestra bondad disponga de mí, según lo que podemos y somos capaces, solo para que hagas uso de nuestro ofrecimiento, o más bien, para que disfrutes del amor, que es Dios.

Completada, pues, esta parte, tenía algunas preguntas sobre las divinas y santas páginas, cuya explicación me descubriría la luz de vuestro corazón, si realmente quieres que resplandezcamos y que revelemos los puntos oscuros de la ley de Dios. Si recibo esto que pido, no guardaré silencio sobre aquello; pero me revelas la vía para confiar en aprender, cuando de entrada no me has azotado con el látigo de la vergüenza, y has dado a mi torpeza la oportunidad del perdón y no rechazas lo que amabas, aunque lo amases inmerecidamente, porque es muy vergonzoso y ruin si se descubre que alguien, cuando no está aún saciado de cariño, se aparta del que ama.

Con el ofrecimiento de mi insignificancia te presento mis saludos y ruego a la santísima piedad de vuestro poder que te dignes rezar por nosotros, para que te ganes con tu intercesión esta alma que todos los días se debate entre males y la conduzcas al puerto de la eterna tranquilidad, arrancándola de entre las miserias y los escándalos. Fue dulce para mí hablarte tan largo tiempo, casi como si mirándote de frente viese tu gesto. Y de este modo no me cuidé de no hablar demasiado y quizá incurrí en la temeridad. Pero debía hacer esta u otra cosa solo para que me otorgues al menos por mi ruidosa desvergüenza lo que no quisiste concederme por la humildad. He aquí cuánta audacia me da vuestra gracia benevolente. Y por esto, si algo te disgustase en esta carta, que se lo impute a sí mismo el que ama hasta el punto de hacer que el temor se desvanezca. Pues el amor perfecto expulsa el miedo[16].

Convencido de la extraordinaria gracia de un hombre extraordinario, en el que se asientan la fuerzas de la Santa Iglesia, sugiero que, ya que falleció nuestro metropolitano Eusebio[17], te cuides de ello en tu misericordia y sugieras a tu hijo, nuestro señor, que nombre para aquel puesto a aquel que sea, por su sabiduría y santidad, ejemplo de vida para los demás. Encomiendo encarecidamente a vuestra beatísima potestad a este hijo que ahora tienes contigo y que merezcamos que se nos ilumine con vuestras palabras tanto sobre lo que acabamos de sugerir como sobre aquello de los que nos hemos quejado antes, a través de este mismo mensajero.

Epístola V

A mi señor y siervo de Dios el obispo Braulio, Isidoro.

La carta de tu Santidad vino a mi encuentro en la ciudad de Toledo, pues me había desplazado para asistir al concilio. Pero, aunque la orden del príncipe me aconsejaba volver cuando ya estaba de camino, sin embargo yo, como me hallaba más cerca de su presencia que del punto de partida, preferí más bien no interrumpir el viaje[18]. Llegué a la presencia del príncipe; encontré allí presente a tu diácono, abracé la carta que recibí a través de él y la leí y di gracias a Dios por tu salud, deseando con todas mis fuerzas, aunque estoy débil y agotado, tener sin embargo la seguridad en Cristo de verte en esta vida, porque la esperanza no defrauda por el amor que ha sido derramado en nuestros corazones.

Envié de camino el códice de las Etimologías, con otros códices, y, aunque está sin corregir a causa de mi salud, tenía ya intención de entregártelo para que lo corrigieras, si hubiese llegado al lugar designado para el concilio. Sobre el nombramiento del obispo de Tarragona, noté que la opinión del rey no era lo que me pediste; no obstante, hasta el momento en el que su voluntad se incline hacia alguna dirección con seguridad, quedará en el aire[19].

Pido asimismo que te dignes interceder ante Dios por mis pecados, para que con tus ruegos se borren mis faltas y se perdonen mis culpas.

Asimismo de su propia mano: Ora por nosotros, beatísimo señor y hermano.

En tibi[20]

Ahí te envío, como me comprometí a hacer, una obra sobre el origen de algunas cosas, compuesta a partir de lo que recuerdo de mis lecturas de hace tiempo y con anotaciones en algunos pasajes, en el modo en que escribían nuestros mayores.

EPISTOLARIO

Epístola 1

Al presbítero Yactato, mi señor, Braulio.

Tengo la viva sensación, hermano beatísimo, de que pretendes exigir de mí el alimento de la palabra divina, lo que entiendo que está más allá de mis fuerzas. Apruebo sin reservas tu devoción, porque no refrenas tu afán de profundizar en los estudios sacros ni allí donde tienes el conocimiento de que no vas a poder encontrar lo que buscas. Pues al meditar tú todos los días en la ley del Señor y pasar las páginas de los Padres beatísimos y sapientísimos, ¿qué hay en nosotros, qué pequeñez que quieras aprender o que por casualidad te alimente ese santo deseo? Basta y sobra con que leas a tu amigo san Agustín, a Jerónimo, a Hilario, a los demás varones doctísimos que me sería largo recordar y que si duda alguna te son familiares. Que sus palabras te nutran y que su pensamiento te instruya, es más, que estos te enseñen bien todo lo que buscas y, contento con ellos, no exhibas públicamente nuestra mísera pequeñez, ni la expongas desnuda y visible ante los ojos de los que nos quieren mal.

Con todo, deseo hacer la única cosa que es adecuada para mí, aunque sé que no la haré adecuadamente: pedir a la piedad singular e inagotable del Señor y redentor de todos que otorgue generosamente a ti y a nos una vida llena de felicidad y se digne conceder la oportunidad de vernos, para que, hablando cara a cara, nos alimentemos mutuamente con nuestra conversación y disfrutemos de la deseada paz en el Señor. Para que esto se lleve a buen término tan pronto como yo quiero, te ruego que también tú reces por mí, pero creo que esto sería más fácil si a tu santidad, cuando sube hasta Tarazona, le pluguiese venir a nos.

Sobre las reliquias de los Santos Apóstoles que nos rogaste debían seros enviadas, sinceramente te digo que de ningún mártir tengo nada que esté como para que pueda saber qué es de cada cual. Mis predecesores y señores míos, dado que en numerosas ocasiones se veían obligados por la devoción de la multitud a dar de lo que tenían, o a escondidas, o incluso en contra de su voluntad, y a quedarse sin ello, tomaron la decisión de quitar todas las etiquetas, para que no quedase ningún indicio de las leyendas, y meter todas las reliquias en una única cámara. No obstante, se dejaron apartadas unas setenta, que están en uso y entre las que no se encuentran las que me pides.

Para concluir, me queda saludarte con todo mi afecto e insistir en mis ruegos de que mandes orar por nosotros una y otra vez. Precipitadamente, según se me iba ocurriendo, dicté la presente; que se me perdone la negligencia si se me pasó alguna cosa.

Epístola 2

A mi señor el arcediano Floridio, Braulio, siervo indigno de los santos de Dios.

Te digo sinceramente, querido hijo, que recibí tu carta cuando estaba tan atareado entre angustiosos afanes y preocupaciones diversas que, aunque ciertamente me ha agradado saber de tu salud, con todo no he respondido rápidamente a lo que me pediste, para no desperdigar la información que me pedías en palabras apresuradas, no con la madurez del que escribe, sino con la temeridad del dictado y, además, para no dejar de cumplir con todo lo que sería necesario explicar sobre cosas que, si se exponen menos detalladamente de lo que conviene, no sirven para instruir, sino que se convierten en palabras vacías. Vinieron tiempos de grandes dificultades, cuando para mí era mejor callar que hablar; tanto fue así que hasta cesaron los estudios de los sabios, cuánto más los de los diletantes, ya que pensar en la necesidad de salvación y en la brevedad de la vida nos apremiaba más que, como Apio, «ejercitar la facundia canina[1]».

Así pues, aunque me pedías te enviase respuestas adecuadas a tu capacidad, sin embargo, ya que la ocasión me encontró sumamente ocupado con varias cosas, como dije antes, fue mejor pedirte disculpas que no satisfacer plenamente tu deseo. Por ello, pidiéndote disculpas, te ruego que viertas tus preces ante el Señor, para que por tu intercesión sea perdonado mi pecado. Además, si Dios me permitiese verte, te comunicaré lo que me pides mejor cara a cara que escribiéndotelo desde la distancia.

Finalmente, esto no se podrá entender fácilmente si no se saben previamente esos números en griego, al menos en cuanto que son una cosa en griego y otra en latín, y la magnitud de tamaño esfuerzo requeriría casi la extensión de un libro, no una carta, para que pudiese ser expuesto con total claridad y no hubiese que omitir nada. Pero, como dije, es más fácil comunicarse estando ambos presentes, pues tiene un no sé qué de energía oculta la viva voz y, transmitida al oído, suena más poderosa, ya que también este que escucha, cuando no entiende bien, lo manifiesta, y aquel que explica sabe entonces dónde detenerse con más profundidad. Preferiría, en razón de las estrecheces del tiempo, según el Apóstol, que dijo que «breve es el tiempo[2]», esforzarme en la caridad, que edifica, antes que en la sabiduría, que es difícil que no ensoberbezca[3] o abra paso a la envidia; no obstante, como siento que deseas ardientemente cultivar tu inteligencia, te voy a complacer y compondré cuidadosamente esa epístola, para que no te llegue descompuesta. Pronto te llegará el momento, de acuerdo con la perspicacia que posees, con el talento que manifiestas, de acercarte con sabiduría a estas cuestiones, o bien de esperar a que yo te las explique.

Por lo demás te saludo con el mayor afecto y te ruego encarecidamente que, tan pronto como surja la ocasión, me animes con tus palabras.

Epístola 3

A mi señor Frunimiano, presbítero y abad, Braulio.

Los pergaminos no llegan ni para nosotros y por eso nos faltan para mandaros, pero os hemos enviado el dinero con el que comprarlos, si así lo disponéis. Este comentario al Apóstol que os enviamos, leedlo atentamente primero, ponedlo en orden y, como lleva copiadas incluso de oído las opiniones de diversas personas, entretejed en el cuerpo del texto cada una según las consideréis coherentes con la fe católica y siguiendo el orden en que se presenten, y copiadlas diligentemente de tal manera que los comentarios vayan tras cada uno de los capítulos y no aparezca la obra dividida en páginas diferentes, como está esa, para que nos la copiemos de nuevo a partir de vos.

Tú por tu parte, señor mío, según tu costumbre, intentas enterarte por mí de lo que sabes ya perfectamente, de modo que, mientras manifiestas tu humildad, compruebas nuestra ignorancia. Pero te ruego que, si digo algo incorrectamente en mi discurso, recaiga sobre ti la culpa, porque pretendes pedir más de lo que diste y quieres exigir más de lo que enseñaste.

Me consultas si en Viernes Santo se debe responder «amén» a cada lectura o cantarse el Gloria en el modo acostumbrado, lo que ni se hace entre nosotros ni lo vimos hacer en ninguna otra parte, ni lo hacía mi señor Isidoro de excelsa memoria, en resumen, tampoco en Toledo ni en Gerunda. Por otra parte, en Roma, según dicen, no se celebra ningún oficio en ese día. Ciertamente, creo yo que el único motivo que hay para ello es renovar siempre el recuerdo de la Pasión del Señor, y que en el significado de ese preciso momento se muestre la tristeza del alma verdadera en su cuerpo visible; o quizá para que en el abandono de los oficios sea patente la desolación de los apóstoles en ese día. Diría más: tal vez porque la Iglesia, tomando su origen en Pedro a partir de ese día, tuvo sus comienzos en la tristeza para recolectar alegría en la Resurrección, o acaso porque todo cristiano que vive piadosamente en esta vida, según el ejemplo de Cristo, alcanza el reino de Dios pasando a través de diversas tribulaciones: de este modo se nos muestra este recuerdo de los sufrimientos, renovado todos los años en la persona de Cristo, para que sin dudar se imite a Cristo. Por esto me parece, además, que la tristeza de aquella noche ha sido instituida también para que la Iglesia, que tiene aún forma visible en este mundo, cumpla visiblemente lo que se llevó a cabo de modo tangible en el cuerpo de Cristo. Pues, del mismo modo que la Resurrección del Señor es una única alegría, se simboliza en la Pascua la duplicidad de la nuestra: en la vida presente y en la futura, y, por ello, es necesario que en aquel día quede de manifiesto la tristeza, como si fuese la imagen de la vida presente, y se reciba el gozo en la gloriosa resurrección de Nuestro Redentor.

Hete aquí, he escrito lo que me pareció, precipitadamente, como se me iba ocurriendo, con cuanta brevedad pude. A vos, por tanto, corresponde elegir de entre todo aquello lo que os parezca mejor, si algo hubiera, y, si algo os desagradase, corregirlo o suprimirlo según vuestro juicio.

Sobre el modo de vestir el altar y de correr los cortinajes, este es el uso corriente de las Iglesias, que, cuando el día va declinando hacia el ocaso, se adorne la iglesia y se reciba con toda solemnidad a la luz verdadera que retorna de los infiernos, porque también aquellas vírgenes que sí prepararon sus lámparas aguardaron en la alegría de la resurrección la llegada del esposo. Por eso esa noche se celebra una fiesta hasta pasada la medianoche, hora en la que creemos que también nosotros resucitaremos, y el Señor juzgará a vivos y muertos. Pues lo que ya se ha realizado en la cabeza seguirá por sus miembros.

Por lo demás, te tributo con devoción las ofrendas de mi humildad y me encomiendo a tus oraciones para que me salven, ya que soy zarandeado en la tormenta de esta vida, por si el Señor me mira desde el cielo y me perdona, y concede Su misericordia a estos que inmerecidamente gobierno.

Epístola 4

Al presbítero Tajón, mi señor, Braulio.

Te ves sacudido por la marejada de tu mente, y zarandeado por los tormentosos torbellinos de tu impaciencia de modo que es justo decirte: «Hombre de poca paciencia ¿por qué te alteras?»[4]. Y ojalá te turbases hasta el punto de refugiarte en la humildad y no echases mano de injurias y reproches. Pues ten por seguro, hablo ante Dios, que yo por broma y no por ofenderte, porque es bien fácil verle la gracia, te escribí en mi carta sobre aquel asno en el que te recomendaba montar. Tú, por el contrario, como el grajo de Esopo[5], hinchado de soberbia, me mandaste montar en un camello y tener cuidado con la cabeza, no me la fuese a estampar contra las puertas de la iglesia[6]. Ciertamente lo proferiste con poca prudencia y ni siquiera de manera medianamente elegante (ciertamente mucho peor que en epístolas anteriores), sin saber que nuestra cabeza, que es Cristo, no choca contra las puertas de la Iglesia, quizá contra la sinagoga de Satanás. Y así nos parece que tu injuria no está en las palabras, sino en su sentido, y en ningún momento culpamos tu ignorancia, sino que queremos que tu ánimo sea más humilde, pues el soportar una injuria muestra la humildad del hombre: de cuánta hay en ti me he dado cuenta en esta ocasión.

Pues ¿qué decir de lo demás que escribiste, cuando, mientras tratas de justificar las acusaciones, no dejas de enfangar las justificaciones? Si quisiera refutarlo, en la medida en que es digno de reprensión, ni me ofrecería dificultad ni serían vanos mis esfuerzos, ya que destruir esas acusaciones no sería sino oponerlas directamente a ellas mismas mediante antítesis. Pero «para que mi relato no os entretenga largo tiempo[7]», tengo a monseñor León como testigo de la intención con que te escribí, y también a ti mismo: aun molesto y de mala gana, dices que te has sentido ultrajado por nuestras palabras, pero con todo confiesas que esto te ha sido de provecho.

Pero para no ofender al amigo con palabrería, brevemente te digo: ten bien claro que yo podría devolverte el mordisco, si quisiera, podría, ultrajado como me encuentro, hacerte daño de verdad, porque también nosotros, como dice Flaco, aprendimos nuestro poquito de letras y apartamos muchas veces la mano de la palmeta[8] y de nosotros se podría decir: «Trae heno en el cuerno, huye lejos[9]» y también aquello de Virgilio:

[…] también nosotros, padre, lanzamos dardos, y la espada con la diestra poderosa

y de la herida que inferimos mana sangre[10].

Pues ese ejemplo tuyo, ensamblado a la manera de un parapeto, qué fácil me sería, como se suele decir, tirarlo de una patada, excepto aquello que, con perdón de Gregorio[11], he visto tergiversado, es más, mal comprendido incluso.

Pero como queremos servir al amor y no perderte, omitimos todo esto y no incluimos nada susceptible de hacer reír, para que, según dice Ovidio, «nuestro relato no contenga bromas desagradables[12]», ni parezca, como dice Apio, que «ejercito la facundia canina[13]». Pero, como ya dije, dejando esto al margen, cumpliendo con el deber propio de nuestro cargo y manteniendo la humildad del Maestro, Cristo Nuestro Señor, preferimos seguirlo a Él, que dijo: «Ofrecí mis espaldas a los latigazos, mis mejillas a las bofetadas[14]», «Él, que, al ser insultado, no respondía con insultos; cuando padecía, no amenazaba[15]». Por eso, queridísimo, despreciemos también nosotros aquellos ejemplos y sigamos estos otros, tan dulces; desechemos los rencores, que surgen por diversas sospechas infundadas. Pues bien sabe Dios que algunas cosas que me escribiste en tu carta, ni las sospechaba ni las dicté en el sentido en el que veo que las has entendido; veo que otras, en cambio, no te resultaron bastante claras (con perdón), pues me respondiste a cosas diferentes, no a esas. Pero, ya que el Enemigo ha hecho que entre nosotros surgiera un malentendido o suspicacia, rechacémoslo ambos en Cristo y permanezcamos en la unanimidad del amor, cosa que deseo cada vez más.

Por lo demás, si Dios quiere, iré allí y creo que lograré inmediatamente tu perdón por cualquier cosa que te haya dicho de un modo distinto al que quería. Mientras tanto, tú has despreciado el cariño de tal modo que, movido por la indignación, has logrado lo que pedías.

Yo, en cambio, no solo no me inmuto por tus injurias, sino que acepto benévolamente lo que me escribiste y te pido perdón si te ofendí en algo, y deseo que me quieras más y más, recordando que somos cristianos y que debemos espantarnos de la perdición de nuestras almas, no regocijarnos en ella.

Ea, si antes tuviste trasiego, ten ahora sosiego; y al que le gusta más el vino que las palabras, guárdese del vino para que las palabras no se vuelvan contra él. Y «cuando intentaba hacer un cántaro», como dice Terencio, «a mi mano le salió un ánfora[16]». En efecto, había pensado escribir una notita breve, pero se me ha escapado una carta bastante larga; tú por tu parte en vez de una epístola me mandaste un testamento, que a lo mejor tendrá validez después de tu muerte, puesto que ahora no ha sido abierto legalmente.

Adiós, queridísimo y digno de mi amor y perdóname ya que, como doy por sentado tu cariño, te escribo hasta demasiado abundantemente.

Epístola 5

A mi señor Frunimiano, presbítero y abad, Braulio, siervo indigno de los santos de Dios.

Una pena en nada diferente me embarga a mí cuando sé de vuestra tristeza en medio de las tentaciones que se ciernen sobre vos, pero vuestra prudencia sabe qué hacer en tales circunstancias mejor de lo que pueda sugerir nuestro discurso. Conoces perfectamente, señor, la vida monástica: no carece de penalidades, ya que está tan intrínsecamente unida a la humildad y a las tristezas cotidianas que no hay, en toda su duración, mortificación que le sea ajena. Pero dispondrías mejor para el futuro si no pierdes, a cambio de tu tranquilidad, la recompensa alcanzada tras tanto tiempo, no sea que parezca que despilfarras tus méritos al querer aumentarlos. Grave es, en efecto, que desdeñes cuidar de tus hermanos, en concreto, que desprecies ponerte al mando del cariño de esos que te aman. Sobre lo que ha surgido te aconsejo y sugiero que, durante tu mandato, te comportes de modo que no haya revuelos y que no permitas que sea perturbada la tranquilidad conquistada en tan largo tiempo. Por eso conviene que en tu vida, de la que tendrás que dar cuentas ante Dios, no abandones el cuidado de los hermanos y no pongas al frente de ellos a quien no quieren, para evitar enfrentamientos, para tener en tus días paz y el fruto de tu sabiduría y tu trabajo. No pienses en qué sucederá después de ti, porque el Rector del universo gobernará aquella congregación según haya dispuesto.

Te confieso, señor mío, que me deja no poco atónito que, en medio de la tribulación provocada por esos problemas tan graves que surgen a la mínima ocasión, desees abandonar tu labor de abad y prefieras pasar la vida en el silencio a permanecer en lo que se te ha encomendado. ¿Dónde estaría la santa perseverancia si faltase la paciencia? Pues acuérdate del Apóstol cuando dice que «la tribulación engendra la paciencia[17]», pero también aquello: «Todos los que aspiran a vivir en Cristo sufren persecución[18]», que no está solo en lo que se lleva a cabo en la confesión de la condición de cristiano en medio de hierro y fuego y tormentos de diversa índole, sino que en este tipo de persecución se incluyen también las diferencias en las costumbres y la obstinación de los desobedientes y los dardos de las malas lenguas y las tentaciones de todo tipo; pues no hay empresa sin peligro.

Mas ¿quién guía la nave en la corriente si el timonel se retira? ¿Quién guardará las ovejas de los lobos si el pastor no vigila? ¿Quién ahuyentará al ladrón si el reposo aparta al centinela de la atenta vigilancia? Se debe permanecer en la misión encomendada y en la labor emprendida; se debe hacer justicia y mostrar clemencia; deben odiarse los pecados, no a los hombres; que sean sostenidos los débiles, que sean corregidos los soberbios. Y si la desgracia se desencadena hasta más allá de lo soportable, no nos asustemos, como si tuviésemos que resistir con nuestras propias fuerzas, sino recemos con el Apóstol para que Dios disponga junto a la prueba, el que sea superada con éxito, para que podamos soportarla, ya que es Cristo nuestra fortaleza y sabiduría, sin Quien nada podemos y con Quien lo podemos todo.

Mira que hablo demasiado cuando trato de responder a las preguntas. Pero, para decir algo más sobre esto que ya expuse antes, tú sabes perfectamente, señor, que nadie debe ser puesto al frente de personas que lo aceptan de mala gana, para que no sea despreciado ni odiado y se hagan menos religiosos sus subordinados, mientras dedican todo su esfuerzo a la confrontación, ya que los que han de aceptar a quien no quieren no lo obedecen como deben y surgen problemas por la desobediencia y se pierden los buenos propósitos. Pero a vuestra prudencia le corresponde suavizar todo esto, proporcionarles la dulzura del cariño y fundar el futuro sobre la esperanza en Dios, para que Él disponga según Su voluntad, de modo que también vos podáis llevar una vida tranquila y aquellos puedan durante vuestro mandato servir a Dios con la mayor devoción. Pues no pueden guardar la obediencia si se les empuja al enfrentamiento y se produciría una desgracia lamentable si, al querer prever para el futuro, en el presente provocamos que se altere el precepto de la obediencia.

Por otra parte, recibí todo lo que me enviaste, por todo di gracias y hasta este momento mismo no he cesado de darlas. Pero suplico a Cristo Dios que conserve y perfeccione en Su clemencia la vida y la grandeza de vuestra beatitud, para expiación de mis culpas e intercesión ante Dios, porque yo sé que respondo con desigual capacidad a tan grandes favores.

Entre tanto pido que reces por mí, siervo tuyo, pues a nosotros tampoco nos faltan las tentaciones y nos afligen diversos males. Por eso te ruego que me sostengas con los recursos de tus oraciones, para que no tengas que lamentarte por mí cuando quede destrozado en un naufragio.

Epístola 6

Al santísimo y venerable hermano en Cristo, el presbítero Yactato.

Profundamente abstraído estaba y totalmente ensimismado por un tropel de preocupaciones: tu carta me hizo volver en mí. Pues al estar mis sentimientos abrumados por los afanes de este mundo y los torbellinos tempestuosos que todos los días amenazan con hacernos zozobrar en la sede que gobernamos, no se nos permite ser lo que se dice que somos o lo que debemos ser. Pero cuando me sacudió tu carta, dejé todo de lado, y, fijando mi vista en ti y en mí, observé que en el centro de esa imagen de ambos no había nada más que amor, que es el Creador de ambos. Dirigiéndome a Él con el ardiente deseo de darle gracias, nada digno pude hacer, solo recuerdo que yo quería, pero mi gran insignificancia no fue capaz de cumplir este deber para con alguien tan grande. Así despertó Él, pues, tu conciencia, para que mostrase su preocupación por mí. Por tanto, si las gracias a Él debidas son deuda impagable, redirigiéndolas hacia ti, solicito que cumplan sus deberes: el pago de la deuda y el amor.

Ciertamente, te confieso que, exactamente iguales y casi como si nos siguieran el rastro, esas mismas preocupaciones, de cuya carga opresiva te lamentas, me angustian a mí, y me pregunto en mi fuero interno por qué los que comparten un único amor están tan alejados, y disponen de aquellos de los que les gustaría carecer y carecen de aquellos de los que les gustaría disponer. Pero veo una vez más que esta no es la patria de los justos y que por eso están separados en este mundo mortal: para estar unidos en la tierra de los vivos. Que baste, pues, a los que peregrinan conservar intacto el vínculo del amor y a través de él consolarse, y servir a la ley de Aquel que es el verdadero amor, para que, aun estando separados de sus seres queridos en esta carne mortal, les sea a los que carecen de sus caros dulce el cariño con el que se endulza el recuerdo de los ausentes.

Pero tú, si de verdad me quisieras, te apresurarías, emprenderías camino, vendrías hasta mí y no se interpondrían ni la distancia ni ninguna desgraciada casualidad, cualquiera que esta sea. Pero espabílate como clavándote las espuelas y aguijonea tu ánimo con la fusta y enciende en él la fuerza del amor y el fuego del cariño, para que arda y no puedan aguas copiosas extinguirlo[19]. ¿Que adónde quiero llegar? Pues a lo siguiente: has venido a Tarazona y muy a menudo pasas allí unos días ¡y desdeñas vernos! Reconoce tu culpa si quieres que te perdone y, tras un minucioso examen, encuentra la ocasión en la que debes presentarte ante nosotros: en el día siguiente a la Pascua.

Por mi parte te saludo en el Señor Jesucristo con toda suerte de afecto y redoblada veneración, pidiendo en toda ocasión y con toda mi alma que me encomiendes a mi Creador con tu oración, que tanto vale. A ti en cambio, que la omnipotencia de Cristo Nuestro Dios aumente la gracia que hay en ti, y, una vez aumentada, la lleve a la perfección y, una vez perfecta, te la conserve.

Nos enviaste lo que se ofrece en el sacramento del cuerpo de Cristo. Os remitimos lo que en ese mismo misterio de Nuestro Señor prefigura la sangre: dos medidas de vino. Enviamos también una medida de aceite y un modio de olivas según el doble mandamiento del amor; en el uno ciertamente se simboliza el amor a Dios y, en el otro, el amor al prójimo. Un modio de ciruelas de Damasco, del que no encuentro qué decir a no ser esto: que en el nacimiento del Señor, se le prometió que se le ofrecería lo más precioso de aquella ciudad donde se da este tipo de fruta; esto es el oro que el Santo Evangelio dice que fue ofrecido por los Magos.

Epístola 7

A mi señora e hija queridísima en Cristo, Basila, Braulio, siervo indigno de los santos de Dios.

Sacudido en medio de la tempestad de la horrible noticia me veo obligado a contestar a tu carta como se me solicita; y mi ánimo se angustia pensando por dónde debo comenzar, si por exponerte mis penas o por proporcionarte consuelo, o si es apropiado comunicarte mi presente estado de salud, si es que se puede llamar salud a esta vida afligida por la tristeza. Pues he aquí que todos los días se van de la Iglesia los buenos y todos los días aumentan los malos y no nos duele menos la falta de aquellos que el éxito de estos. Y el Apóstol nos prohíbe llorar a nuestros muertos… pero ¿quién no llora cuando le falta el bien presente? Pues el propio Vaso de Elección se alegra de que Epafras le fuese devuelto de las proximidades de la muerte[20]; del mismo modo que hubo en Él alegría en la restitución, tuvo que haber, sin ninguna duda, tristeza en la pérdida.

Somos, pues, reconfortados en la esperanza, ya que no dudamos de que la vida de los fieles cambia para mejor, y tenemos como nuestros intercesores más poderosos ante Dios a aquellos de los que aquí, en el momento presente, se nos priva, porque nos abandonan. Pero no sé cómo, a pesar de los mandamientos de la consolación y la esperanza de la resurrección, un sentimiento de nostalgia quebranta el espíritu, aunque este sea creyente… Mas, mientras no se encuentre otro puerto hacia el que huir, debemos abrazarnos a este con todas nuestras fuerzas, ya que no defrauda la esperanza en Aquel que justifica a los impíos y resucita a los muertos, porque creemos que también nosotros estaremos en la tierra de bienaventuranza con los que ya durmieron.

Ciertamente, no es el que mejor consuela ese al que doblegan sus propios quejidos y al que las lágrimas o los sollozos privan de la palabra. Pues he aquí que a mí mismo, que estoy triste, cuando quiero consolarte a ti, que estás triste, me fluyen por la cara las lágrimas, y aun con el ánimo reconfortado, no puedo disimular que sufro…

Pero ¿qué hacer, al ser tras el pecado el único destino de nuestra condición mortal? Por un veredicto único son arrebatados el pío y el impío, el justo y el criminal, el bueno y el perverso, pero, tras este veredicto único, no se alojan en la misma morada el santo y el condenado. Soportemos por ello las amarguras de la vida presente, esperando pacientemente lo que en algún momento seremos y alegrémonos en el Señor con la esperanza en una vida feliz, rezando juntamente y suplicando que, propicio, acoja tanto a las personas queridas, que ya se marcharon, como a nosotros, que las seguiremos; y que al examinarnos no nos aplique la severidad del juicio, sino que la misericordia se imponga sobre el juicio, y que, con Su acostumbrada piedad, cuando a Él le plazca, se digne reunirnos en el reposo de Su morada.

Animémonos con esta esperanza, sirvámosle con esta disposición y, viviendo en Él, tengamos entre nosotros el sentimiento del amor y el remedio del consuelo. A ti, por tu parte, señora mía, hija, hermana, te ruego con el mayor encarecimiento que no solo a ti misma, sino a todos lo que entristeció el fallecimiento de hombre tan excelente, consueles tan prudentemente que parezca que lo esperáis, no que lo habéis perdido; y no os doláis por carecer de tal sostén, sino alegraos por haberlo tenido.

Por lo demás saludo a todos con igual cariño, por igual os ruego a todos que recéis por mí y que con templanza suavicéis la tristeza que ha sobrevenido. No desconozco cuán gran lamento os ha llevado esta desdichada noticia.

Epístola 8

A mi señora e hija en Cristo, Apicela, Braulio, siervo indigno de los santos de Dios.

Aunque este códice había sido copiado para otra persona, sin embargo, como no podíamos desairar vuestra petición, os lo hemos enviado. Creo, por cierto, que esto sucede con el consentimiento divino: que, habiendo sido preparado para otra persona, sea entregado a vos. Pues en él tienes a santo Tobías: que su pérdida de la visión consuele tu espíritu por la pérdida de tu marido. Tienes también a Judith: que en su engalanada viudez enseñe a la tuya a adornarse de virtudes y a mortificar en tu cuerpo a aquel que fue ejemplificado de modo sobresaliente en la figura de Holofernes.

Que logres la bendición de tu familia y de tu fe y que seas bendita en la posteridad, en tu nombre y en tu perpetuo recuerdo[21]. Salud en el Señor y, recordándonos, dígnate rezar por nos.

Epístola 9

A mi señor beatísimo y venerable entre los miembros de Cristo y digno de ser abrazado con todo cariño, el obispo Wiligildo, señor mío en Cristo, Braulio, siervo indigno de los santos de Dios.

No desconozco que he actuado contra las normas de los Padres y los decretos de los cánones, sabiendo como sé que ordené subdiácono y diácono a un monje de un monasterio de vuestra diócesis, porque, aunque la Iglesia de Cristo, difundida por todo el orbe de la Tierra, es considerada unitaria en la totalidad de la comunidad católica, sin embargo, como se sustenta en sus dirigentes y es gobernada por sus dignatarios, se mantiene a la vez dividida según las regulaciones y una sola en la unidad de la fe: y por ello me doy cuenta de que he transgredido este orden. Por este motivo he querido poner esto en el encabezamiento de esta epístola, con el fin de, una vez confesado el error, obtener más rápidamente tu perdón indulgente.

Pues cuando medito en estas cosas, a saber, que aunque el gobierno de las iglesias está dividido entre muchos, según las diversas dignidades eclesiásticas, sin embargo, al recordar que sin duda alguna esa Iglesia es una, somos reconfortados en la esperanza del amor, que nos ha movido a arrogarnos unas atribuciones tan importantes, tomándolas de vos, y casi a dejar de lado las normas, ya que el amor, como dice uno de los Padres, «no sabe de normas[22]» y, como dice el Apóstol, «el amor no busca su propio interés[23]». Y así, al arrogarme yo lo que era vuestro, no busqué mi propio interés, lo que creí que vos también hacéis, puesto que precisamente hemos sabido que habéis perdonado a este. Y por eso he ordenado a este vuestro siervo, aunque no sin tomar testimonio e indagar sobre su vida[24]. De ahí que os ruegue que nos perdonéis tanto a mí como a él, de tal modo que, aunque la situación tan distante de nuestras respectivas sedes me pone a salvo de la severidad de vuestro juicio, mostréis vuestra benignidad en perdonar en mi lugar a ese que está ahí con vos, en consideración a la piedad y la bondad. Si logro esto, pido que le permitáis conservar el cargo que recibió de mí, más bien, que percibió por mano de esta mi pequeñez, y que supliquéis sin descanso a Cristo Nuestro Señor por mi pobre insignificancia, para saber no solo que he obtenido de vosotros el perdón, sino también para poder sostener con pruebas ciertas que, apoyado por la labor de vuestra oración, soy socorrido por Dios en esta vida mortal.

Ofreciendo saludos a vuestra beatitud con religiosa humildad y devotísima sumisión, os ruego que, cuando surja la ocasión, se me den noticias en unas líneas vuestras.

Esto es también para Ayulfo, presbítero y abad.

Epístola 10

A mi señora e hija en Cristo, la abadesa Pomponia, Braulio, siervo indigno de los santos de Dios.

Yo estaba traspasado por una única herida y atormentado por un dolor grande, cuando un nudo de amargura no permitía que hiciese su trabajo la lengua y prefería llorar que hablar; he aquí que a una aflicción se le viene encima otra aflicción y sobre la pena se amontona la pena, como si a alguien que huyese ante un león le saliese al encuentro un oso, o al que aúlla por el aguijonazo de un escorpión se le añadiese la picadura de una culebra, hasta ese punto siento que estoy abatido y afligido en esta dolorosa desdicha. Te confieso, señora mía, que cada vez que quería escribirte algo sobre el fallecimiento de tu hermana de santa memoria, mi señora Basila[25], en cada ocasión, aquejado de amargura, contraje estupor de alma y aturdimiento de razón y entumecimiento de lengua porque, poseído por el dolor, era arrastrado a fúnebres pensamientos.

Pero cuando quise, una vez transcurrido algún tiempo, después de sentir un cierto alivio en mi dolor, decir unas palabras, derribado de nuevo por una desgracia duplicada me deshago en lágrimas, esto es, se me mostró macabra la muerte de mi señor Nonito, de venerable memoria. Herido por esto ¡qué palabras y gemidos lanzo, aunque son desesperadamente inútiles! ¡Oh, cuán gran bien para nuestros días perdimos en estos dos! ¡Qué resplandor de la verdad! ¡Qué ejemplo de buen obrar y cuánta intercesión por nuestros malos actos! ¿Dónde está ahora nuestra defensa, esa que con ellos tuvimos ante Dios? ¿Dónde el refugio de los desgraciados? ¿Dónde la acogida de los peregrinos y dónde la confortación de monjes y monjas? Ves sin duda a qué me refiero y qué es lo que no soy capaz de explicar. Solo muestro mi sentir, pues de sus cualidades ni siquiera empiezo a hablar, sabiendo que, incluso si tuviese facilidad de palabra y elegancia en el discurso, junto con ingeniosos recursos, consideraría imposible para mí reflejar con palabras sus santísimas obras. Pero solo, como he dicho, señalo lo que me aflige y cuánto sufrimiento padezco en mis carnes.

¡Ay, ay de la vida presente, cuánto más vale llorarla que abrazarla, odiarla que amarla…! Pasa lo bueno, llega lo malo y en ininterrumpido transitar pasamos todos, y creemos, no sé por qué ebria fantasía de la mente, que nosotros permaneceremos, pues escapa el tiempo sin que nos demos cuenta y la muerte nos allega el futuro y la esperanza proyecta ante nuestros ojos las alegrías de los tiempos presentes. ¡Felices aquellos cuya alegría es Dios y cuyo gozo procede de la dicha de la vida futura, cuyo tormento es parejo al que sufrió Cristo y que sienten las humillaciones ante el símbolo de Su cruz, para ser recibidos en la gloria eterna! Así pues, que se dirija hacia Él todo nuestro afecto, que hacia allí se encamine toda obediencia, para que nuestro yo interior sea consolado por Aquel que sufrió por nosotros y que no nos deja solos nunca ni en ningún lugar.

Por esto, proporciona alivio a tu alma con la meditación en las Santas Escrituras, y que a través de ti se consuelen las demás hermanas y dignaos rezar todas a una para que, gracias a la ayuda de vuestra oración, la omnipotencia divina me envíe el auxilio de su piedad en medio de los naufragios de esta vida presente y entre sus variados peligros, para que, con vuestra intercesión, merezca gozar con vosotras de la presencia del Omnipotente en la vida eterna.

Saludo a todas las que están consagradas contigo al servicio de Cristo Nuestro Señor y, saludándote a ti en primer lugar, con singular devoción ruego que, del mismo modo que sabías del cariño bienintencionado de aquel, así me tributes tú tu santo amor. Pues nada extraño harás si me quieres, a este, de quien conoces la buena disposición de ánimo y al que tienes como hermano de la misma sangre.

Epístola 11

A las señoras e hijas mías Hoyón y Eutrocia, Braulio.

Lo sé, lo sé, no es el que mejor consuela aquel que necesita que lo consuelen a él, y no alivia el dolor ajeno aquel a quien doblegan sus propios gemidos. Pero, con todo, ya que, al pecar el hombre, esta ley ha sido dada al mundo y es este el veredicto de Dios, que sigue la muerte amarga a cuantos hombres arrastra a la luz el nacimiento, es necesario que esto nos sirva de consuelo tanto a mí como a vosotras: que no somos ni los primeros ni seremos los últimos en soportar estas cosas por el fallecimiento de nuestro querido Huñán.

Pero, para devolver a nuestra memoria un algo de más elevado y mejor, la esperanza de todos los creyentes, Cristo, llama a los que salen del mundo «durmientes», no muertos, diciendo: «Nuestro querido amigo Lázaro duerme[26]». Y tampoco el santo Apóstol quiere que nos entristezcamos por los que ya duermen[27]. Y por esto, si nuestra fe mantiene que todos los que creen en Cristo, según el dicho evangélico, no mueren para la eternidad[28], confiemos en que ni aquel está muerto ni nosotros moriremos. Porque «el Señor en persona, a una orden, a la voz del arcángel, al sonido de la trompeta de Dios, descenderá del cielo y los que han muerto en Cristo resucitarán[29]». Así pues, confórtenos la esperanza de la resurrección, porque estos que perdimos aquí, los volveremos a ver allí; es suficiente con que creamos correctamente (esto es, obedeciendo Sus mandamientos) en Aquel Que posee el poder más grande: resucitar a los muertos más fácilmente de lo que sería para nosotros despertar a los que duermen.

He aquí que decimos esto y, sin embargo, no sé qué sentimiento nos arrastra de nuevo a las lágrimas y un sentimiento de nostalgia quebranta el alma creyente. ¡Ay, cuán miserable la condición humana y cuán vano todo lo que vivimos sin Cristo! ¡Oh, muerte, que divides a los que están juntos y que separas, inflexible y cruel, a los que están unidos por la amistad! ¡Ya, ya están quebrantadas tus fuerzas! ¡Ya fue destruido tu yugo impío por Aquel que, severo, te amenazaba a través de Oseas: «Oh, muerte, yo te morderé a ti[30]»! De ahí que la insultemos con el Apóstol: «¿Dónde está, muerte, tu victoria? ¿Dónde está, muerte, tu aguijón?»[31]. Aquel, que te venció, nos redimió; Ese que entregó Su alma escogida a manos de los impíos para hacer de los impíos Sus escogidos.

Ciertamente es mucho y muy largo lo que de las Divinas Escrituras se podría aducir para el común consuelo. Pero bástenos la esperanza de la resurrección y el dirigir de nuevo nuestros ojos a la gloria de Nuestro Redentor, en Quien consideramos, a través de la fe, haber resucitado ya también nosotros, como dice el Apóstol: «Pues si hemos muerto con Cristo, creemos al mismo tiempo que también con Él vivimos[32]». Por eso os ruego que, como cristianas, como sabias, como fuertes que sois, os consoléis a vosotras mismas, y no toleréis que aquellas huérfanas vuestras se consuman en lamentos. Pues para el sabio bastan siete días de duelo, siguiendo el ejemplo de este mundo, que transcurre cada día según ese número[33].

Por eso, consolaos en el Señor y en la omnipotencia de Su bondad; Él, que sostiene a huérfanos y viudas y gobierna a todos con Su gracia, hace justicia al niño y a la viuda, trata justamente al humilde y al pobre[34], para que no parezca que habéis puesto vuestra esperanza en el hombre y no en Dios. Ciertamente sé que el recuerdo de la dignidad que habéis perdido en aquel os atormenta; pues una perdió un hijo, la otra perdió un marido. Pero también nosotros perdimos un amigo. Pero ¿qué hacer, cómo actuar, ya que es heno toda carne y toda la gloria del mundo como la flor del heno? Si esta es la voluntad de nuestro Creador, es más, precisamente porque esta es Su voluntad, ya que dice el Apóstol: «Salió el sol con su calor y agostó el heno y murió su flor[35]», debemos amar esa voluntad, la que es sacrílego rechazar y no abrazar, impío, ya que, sin duda alguna, permanece inmutable y firme no lo que nos gusta a nosotros, sino lo que Le gusta a Él. Pues no somos nuestros, sino de Él, que nos ha redimido: de Su voluntad debe depender siempre la nuestra. Por eso también en la oración decimos: «Hágase su voluntad[36]». Por tanto, es necesario que en el luto digamos con Job: «El Señor me lo dio, el Señor me lo quitó, bendito sea el nombre del Señor[37]». Digamos esto aquí con Job, para que allí no se nos encuentre diferentes de él en el juicio de este tiempo.

Ya pongo fin a mis palabras, para no aburrir al que me lee. Por lo demás, solo me queda deciros […][38].

Ruego a Dios omnipotente que os conceda el remedio de la consolación y protección en vuestra vida y que me muestre a través de vuestros escritos que vuestra pena ha encontrado alivio. Mandadme ahora a Ermenfredo, para que una vez que me vea, vuelva a vos.

Epístola 12

A mis señoras e hijas, Hoyón y Eutrocia, Braulio.

A juzgar por lo que oigo, no tenéis ningún consuelo después de siete días[39]. Ya deberíais haber depuesto el duelo, pues una gran piedad en lo de uno mismo es impiedad para con Dios. Actuáis en contra de la voluntad del Creador si rebasáis la medida del llanto. Nosotros ciertamente marchamos apresuradamente hacia Huñán; ahora bien, él no volverá a nos y, por ello, se le debe aguardar como si estuviese ausente, no renunciar a él como si estuviese muerto, para que parezca que lo esperamos, no que lo perdimos. Por ello, os lo ruego, no vaya a ser que suscitéis tal vez la ira de Dios contra vosotras, abandonad el duelo, aceptad el consuelo, para no caer en la desesperación. Pues ¿qué motivo encontráis en esto para llorar con particular obstinación lo que en general sucede a todos? Sobreponeos cuanto podáis, es más, más de lo que podáis, reprimid la debilidad de vuestra alma y las lágrimas que fluyen en abundancia, pues lo que no agrada a Cristo no debe tampoco agradar a los cristianos.

Del mismo modo, nosotros hemos recordado ya su nombre en la ofrenda presentada ante el altar y encomendamos su alma a Dios omnipotente. Según he sabido, también vosotras lo habéis hecho. Lo hemos encomendado al Creador, Cristo Nuestro Señor, que lo creó y lo ha recibido de nuevo; de Su obra hizo lo que quiso. Pues ¿quién Le dirá: «¿Qué has hecho?»? ¿O quién se opondrá a Su veredicto[40]?. ¿Acaso puede el barro preguntarle a su alfarero: «¿Por qué me hiciste así?»[41]?. Porque Suyo es el poder de crearlo, cuando quiere, y, cuando quiere, de romperlo. Dios os creó racionales; recuperad la razón porque en nada podéis ayudarlo con vuestra aflicción, y tened cuidado, no siendo que, al irritarse con toda la razón Dios con los que actúan en contra de Su voluntad, también se enoje con Huñán.

Queda una única cosa, que también vosotras recibáis consuelo y que ofrezcáis ante Dios una oración cotidiana por su descanso, pues también nosotros lo hacemos. Solo esto está permitido; llorar por más tiempo, no. Por este motivo os suplico por el Señor que os consoléis y que os ocupéis más de estos que han permanecido aquí que de aquel al que ya no podéis socorrer.

Así, que Dios omnipotente os lo conceda, para que no lo ofendáis y llevéis una vida tranquila en este mundo.

Epístola 13

A mi señor el obispo Eutropio, Braulio.

Ya que no puedo en modo digno de la consideración de vuestra beatitud agradeceros el que os interesáis por mí sin que lo merezca, ¡cuánto menos podré corresponderos! Pero Aquel que se convirtió en el único deudor en lugar del pobre y que se preocupa de corresponder a lo imposible, que te corresponda, señor mío, en mi lugar, y que te reintegre Él la benevolencia que muestras para conmigo.

En lo que respecta a la festividad pascual, lo que consultaste a nuestra humildad, que sepa vuestra santidad que esto es lo correcto: que este año se celebre la Pascua en el día sexto de los idus de abril, en la vigésima primera luna. Pues así lo prescribieron nuestros mayores, esto es, Teófilo al emperador Teodosio, así también el sucesor de este, Cirilo; así Dionisio, así Proterio al papa León, asimismo Pascasino y los otros, que sería largo mencionar, pero también el insigne varón de nuestro tiempo Isidoro de Sevilla[42]. Y no creo que ellos en un asunto tan importante y necesario hayan podido cometer una negligencia, descuidando la exactitud y el esfuerzo.

Por otra parte, en la tabla pascual que consultaste, señor, según escribe vuestra santidad, quizá hay un error de un códice corrupto o de un copista y por eso no lo tiene escrito como debería, sino al azar. En efecto, este año cae en las calendas de abril no la Pascua de los cristianos, sino la de los judíos; según el Antiguo y no el Nuevo Testamento. Pero como es necesario que la de ellos vaya antes y, así, vaya la nuestra después (porque primero surgió el Antiguo y luego el Nuevo Testamento), por eso también el Señor comió el quinto día de la vieja Pascua con los discípulos y, a nosotros, a continuación, en el sábado que alborea en domingo, nos santificó con Su Pasión y Resurrección; por esto no podemos celebrarla a la vez que ellos, ya que lo prohíbe incluso el Concilio de Nicea, como se cuenta en el séptimo libro de la Historia eclesiástica. Por tanto, nosotros debemos celebrar la Pascua al domingo siguiente, que será, como he dicho, el sexto de los idus de abril, la luna vigésima primera, mientras que la de ellos se celebra en las calendas de abril, el domingo anterior, en la luna decimocuarta. Finalmente, porque según nuestra costumbre debe transcurrir la mitad de un tercio, entre ellos no existe la norma de no celebrar la Pascua, a no ser que esté llena la decimocuarta luna.

Pero, para completar este comentario con brevedad, también Jesucristo Nuestro Señor, que no vino a destruir la Ley, sino a consumarla[43], ya que el fin de la Ley es Cristo[44], puso fin a la Pascua según había sido establecido por el Antiguo Testamento con estas palabras: «No beberé ya más de este fruto de la vid[45]». A continuación, para que empezase lo nuevo y se separase completamente de lo viejo y no se confundiesen en uno lo viejo y lo nuevo, dijo así: «Este cáliz es la Nueva Alianza en mi sangre[46]», y para que también nosotros lo separásemos, lo distinguió diciendo: «Haced esto en conmemoración mía[47]».

Helo ahí, como se me ha ido ocurriendo rápidamente, a ti, mi señor, te lo he escrito, pero ruego que no se considere que hablo demasiado o que digo cosas que no vienen al caso. Pues no es solamente mío lo que he dicho, porque la verdad es común a todos. Y por esto, si dije algo conveniente, es don de Dios, en Quien tú con razón confías más, en Quien todos estamos en comunidad. Y si algo dice la verdad a través de mí, es más tuyo que mío, porque tú amas la verdad más que yo y porque todo bien es dado desde lo alto, por eso es más tuyo, porque tú eres de Aquel que está en lo alto. Si en cambio algo hay en estas palabras que desagrade a la razón, es mío, no de Dios, y así, cuando decimos la verdad, es de Dios, no nuestra. Y por tanto, la verdad es más del que es más de Aquel que de sí mismo y, cuando encuentras en nosotros lo que es Suyo, encuentras lo que es tuyo y en mí posees lo que es de Aquel cuyas cosas posees.

Queda una cosa: te saludo con reverencia y amor y encomiendo mi salvación a tus oraciones.

Epístola 14

A mi señor Valentín, con quien soy uno en sentimiento, Braulio, siervo indigno de los santos de Dios.

La carta de vuestra santidad nos ha sido entregada sin que en absoluto la esperásemos, y felizmente sobre todo porque, al ser una prenda de amor y señal de vuestra salud, nos proporciona a nuestra vez una ocasión, que confiamos os sea placentera, de devolveros el cariño que os tenemos nosotros a vos. Pero como no creemos que nada suceda sin la supervisión de Quien nos ha creado y ordena todas las cosas, recurriendo a Él, le hemos dado repetidamente las gracias, tantas como nuestro corazón sí puede y nuestra lengua no puede expresar. Pues ¿qué hay mejor para llevar a cabo en nuestro espíritu y para decir con nuestra boca, así como para expresar con nuestros escritos, que dar gracias a Dios? Y no creo que nada haya más digno de ser dicho, ni más rápido de ser escuchado ni más alegre de ser pensado, ni más fructífero de ser entendido y realizado.

He leído, pues, tu carta y, convencido por tus palabras de cariño, me sentí más oprimido que aliviado por las atenciones con las que crees que te he honrado. Pues nos damos cuenta de que nada hay en nosotros, o poco, de lo que vuestra benevolencia nos atribuye. Pero si en esa carta se dijo algo verdadero sobre mí, es necesario que se restituya a Aquel cuyos dones son todos perfectos, de Quien procede también semejante prenda tuya, a saber, que a través de quienquiera que sea no se te corresponda si no es con benevolencia. Pero ciertamente tú, señor mío, escribes así para mostrar tu cariño hacia nosotros. Mas, te lo ruego, no te dejes engañar por tu amor, aunque parece que colocas ese amor no en los escritos, sino en el espíritu.

En consecuencia, como no ignoro que soy deudor tuyo, si respondiese a tus alabanzas, no sería ciertamente un mentiroso, mas temo ser superfluo, ya que podría decir sobre ti cosas enteramente ciertas que nadie ignora. Pero he respetado tu modestia para no echar por tierra tu pudor con mis alabanzas, ya que tu naturaleza en extremo púdica prevalece sobre aquella otra parte de ti digna de ser de todos conocida.

Pero ¿qué puedo hacer? Está escrito: «Pagad las deudas y no debáis nada a nadie[48]». Pero en este asunto prefiero ser deudor que pagador, no sea que tal vez, al competir conmigo otra vez para resarcir la deuda, creas que yo quiero oír sobre mí otro tanto. En consecuencia, te ruego que, en toda ocasión en que disfrute de tus palabras, advierta más la utilidad de tu oración que la inmerecida enumeración de mis favores.

He aquí que, inflamado por un sentimiento de cariño, he respondido lo que se me iba ocurriendo al instante, para que, mientras te respondo a tus pocas, pero grandes palabras, con muchas, pero pequeñas, sea la prolijidad de mi fastidioso discurso el medio de saciar la añoranza que por ti siento: porque lo que expreso en mis escritos en vez de decirlo, talmente me parece que lo estoy conversando contigo como si estuviésemos cara a cara.

Como eres mi otra alma, o mejor dicho, como son una en Cristo tu alma y mi alma, ruego y suplico que sea en extremo vehemente tu oración por mí ante Dios y que no creas que tengo yo algún mérito propio, para que no se entibie la intercesión de tu cariño por mí, creyendo que hay en mí lo que de mí falta, y reces menos para que «yo sea» porque quizá creas que «ya soy», porque, si penetrases en los secretos de mis acciones, encontrarías en mí de qué lamentarte más que, dejando de rezar, de qué alegrarte.

Cuando se te presente la ocasión, pues, que merezca yo ser iluminado con tus palabras. Y me ocupo de tus peticiones y te envío los más cordiales saludos, como si estuviera presente ante tu vista.

Epístola 15

Al obispo Valentín, mi señor, Braulio, siervo indigno de los santos de Dios.

En cuanto a esas tempestades y tormentas de las que os quejáis porque perturban vuestra tranquilidad, sabed que nosotros bregamos con la misma opresión angustiosa. Pues ¿qué puede haber seguro para aquellos que han llegado al fin de sus días, cuando, temblando el mundo y envejeciendo, por decirlo así, y golpeado por las más crueles enfermedades, comprobamos que está afligido por sus dolencias y faltas en vez de ser reconfortado por el sosiego de su madurez y serenidad? Pero se debe recurrir a Aquel que tiene lo más sublime de entre todas las cosas y el poder sobre todo el universo, para que no nos imponga las justas penas que corresponden a nuestros pecados y nos socorra con Su acostumbrada misericordia en nuestras pruebas y amarguras, de Cuya clemencia esperamos nos conceda la ocasión de veros mientras aún moramos en este cuerpo, y de disfrutar de ti una vez recibida tu bendición, de modo que, lo que deseamos con vehemencia, lo recibamos en alguna ocasión visiblemente. Y aunque la ausencia corporal no separa a aquellos a los que un vínculo une como iguales en el Señor, porque, en cualquier parte que estemos, somos uno en Aquel que está en todas partes, porque lo amamos solo a Él, y en Él al prójimo, sin embargo, como estamos compuestos de cuerpo y alma, una cosa parece más importante para sostén de esta vida que huye: ver a quien se echa de menos más que querer a quien se ve. Ardiendo en este cariño mutuo, también nosotros por nuestra parte os echamos de menos, también nosotros por nuestra parte os saludamos.

Dando gracias encarecidamente a tu dignidad, que me quiere tanto como para preocuparse por mí, pido perdón por mi negligencia, que no te atiende como debe, porque los hombres de nuestra región tienen miedo de que allí les salgan al encuentro bandoleros. Te pido con todas mis fuerzas que no se me devuelva lo que me correspondería, sino que, siempre que se te presente la oportunidad, se me envíe una carta que me informe de tu salud.

Epístola 16

Al reverendísimo señor y honorable por los méritos de su apostólica gloria, el papa Honorio, la totalidad de los obispos en funciones de toda Hispania[49].

Con suma perfección y en extrema consonancia con vuestra cátedra, que os ha sido conferida por Dios, desempeñáis vuestro deber, cuando, con santa preocupación por todas las iglesias, con la luz de la doctrina que resplandece con pujanza y habiéndoos constituido en el espejo donde mirarnos todos nosotros, proveéis de defensas adecuadas a la Iglesia de Cristo, confundís a los que se burlan de la túnica del Señor con la espada de la palabra divina y la lanza del celestial celo, y con vuestro afán y vigilancia limpiáis, a imagen de Nehemías, la Santa Casa de Dios, nuestra Madre, de apóstatas sacrílegos y execrables desertores.

Esto se había asentado ya hace tiempo, por inspiración divina y por la santa práctica de la meditación, en las mientes de vuestro gloriosísimo y clementísimo hijo, nuestro príncipe, el rey Chintila. Pero cuando se apresuraba a cumplir sus intenciones, le fueron entregadas, Dios mediante, vuestras exhortaciones. Pues estábamos ya reunidos en un concilio los obispos de toda Hispania y de la Galia Narbonense, cuando, por mano del diácono Turnino, se nos trajo vuestro decreto para que fuésemos más firmes en defender la fe y más tenaces en eliminar el azote de los traidores.

Por eso manifestamos, oh, el más egregio de los obispos y señor beatísimo, que aquí no actuó la decisión de humanos ni mortales, sino que estuvo presente el designio del Creador omnipotente, que es siempre próvido y nunca vacilante. Pues al haber conmovido Aquel que vivifica todas las cosas y gobierna las almas, a través de la inmensa extensión de tierra que entre nosotros se interpone y los vastos espacios marinos que en medio yacen, en modo único y con una sola opinión, a la vez el corazón del príncipe y el vuestro en favor de la religión, ¿qué otra cosa se nos da a entender a no ser que Aquel que se cuida de todas las cosas infundió en ambos, por inspiración divina, lo que en la sabiduría de Su eternidad previó que podía aprovechar a la Iglesia católica?

Por este motivo, con indecible amor damos gracias al Señor, Rey de los Cielos, y ensalzamos Su bendito nombre más allá de todas las cosas, proclamando sus alabanzas. Pues ¿qué puede haber más grande o qué puede ser más conveniente para el ser humano que obedecer los preceptos divinos y con celo vigilante reconducir por la vía de la salvación las almas de los que están desesperados porque intentan superar esa ciencia que está más allá de todas las demás? Y confesamos a vuestra corona que no será infructuosa esta su labor para que se vuelvan más tenaces en favor de la fe los bien dispuestos y los despiertos, y los menos fervorosos se enciendan con el calor del Espíritu Santo.

Ciertamente, tampoco se había apoderado de nosotros una indolencia tal que, olvidándonos de nuestra misión, no nos conmoviese la acuciante mirada de la gracia celestial, sino que, de acuerdo con las circunstancias del momento, se ejerció la predicación, y, con respecto a lo que todavía no hemos apaciguado con nuestra acción, que vuestra beatitud sepa que se ha actuado con indulgencia más bien que con negligencia o temor, según lo aconseja el Apóstol diciendo: «Corrigiendo con mansedumbre a los que piensan de otro modo, no siendo que Dios les conceda el arrepentimiento, de modo que reconozcan la verdad y se vean así libres del lazo del diablo[50]». Por ello hemos querido actuar con calculada moderación, para persuadir con amabilidad cristiana a los que pensábamos que a duras penas podrían ser doblegados con una rígida disciplina, y someter su dureza innata, por así decirlo, con el bálsamo asiduo y continuado de la predicación.

Pues no creemos que repercuta en daño cuando mediante la espera se hace más grande la victoria, ya que nada llega con retraso en el momento en que se sopesa esto con mayor discernimiento. Y aunque nada de lo que vuestra santidad sin motivo nos dijo en su reprimenda nos atañe en absoluto, por lo menos en lo que respecta a este asunto, sobre todo, sin embargo, aquellas palabras proféticas que no son de Ezequiel, sino de Isaías, (aunque todos los profetas hablan por acción de un único Espíritu): «Perros mudos, incapaces de ladrar[51]», a nosotros, si vuestra beatitud se digna reconsiderarlo, según dijimos antes, no nos convienen en absoluto, porque, custodiando la grey del Señor, por inspiración Suya, en continua vigilancia, espantamos tanto a los lobos con nuestros mordiscos como a los ladrones con nuestro ladrido; no duerme ni dormita en nosotros Aquel que custodia a Israel. Pues somos hechura suya, creados para las buenas obras que dispuso para que caminásemos en ellas[52]. Por ello hicimos público en los lugares adecuados el castigo contra los transgresores, y no permanecimos silenciosos en el debido ejercicio de la predicación. Para que la grandeza de vuestro apostolado no considere que aducimos esto para disculparnos y no porque es la verdad, hemos considerado que debían necesariamente seros enviadas las actas de los concilios precedentes junto con las de este.

Por tanto, beatísimo señor y papa honorable, en ese amor que es para nosotros el don señero de Dios, con la veneración que debemos a la Sede Apostólica y a tu santidad y honor, exponemos con confianza, según nuestra buena conciencia y fe no fingida[53], cuál es nuestro parecer en este asunto. Creemos, en efecto, que los embusteros juzgaron que los oídos de vuestra mansedumbre se abrirían fácilmente a sus torcidos pensamientos, ya que el falso rumor anónimo a menudo suele vagar y penetrar con su ligereza en las mentes poco firmes, de modo que los infieles a la verdad y los necios se abrigan en el regazo de la mentira y así, como ninguna verdad evidente los consuela, al menos la iniquidad enjalbegada les sirve de refugio. Pero, como Dios destruye la boca de los que profieren palabras inicuas[54], por eso no creemos que las ficciones de la serpiente hayan dejado huella en la piedra de Pedro, que sabemos que está cimentada en la estabilidad de Jesucristo Nuestro Señor.

Y aunque tú, santísimo, recordando bien tu deber, nos exhortas con santísima arenga a entregarnos apasionadamente a la divina devoción, no creemos, sin embargo, que el veneno de tan lamentable mentira haya encontrado vía libre en la placidez de vuestro pecho. Pues sabemos que es signo de gran inteligencia no creer fácilmente en las maldades.

Pues también ha llegado hasta nosotros algo que, no obstante, nos resulta increíble y a lo que en absoluto hemos dado crédito, que en un rescripto del venerable Príncipe romano se permitía a los judíos bautizados volver a la superstición de su religión. Vuestra santidad sabe mejor que nosotros lo falso que es esto. El taimado y siempre insidioso enemigo del género humano, cuando se da cuenta de que su laborioso afán no consigue resultados, trata de consolar con la propagación de la mentira los corazones de los condenados. Pero tú, oh, el más digno de veneración de los hombres y el más santo de los Padres, apremia, apremia con la fuerza de la que disfrutas en el Señor, con la predicación en la que eres poderoso, con esa dedicación en la que ardes, y reconduce al seno de la madre Iglesia por cualquier medio, lo más rápido que puedas, a los enemigos de la cruz de Cristo y los espíritus malignos del Anticristo. Que ambas partes, esto es, Oriente y Occidente, advertidas por tu voz, se den cuenta con tu divina protección de que tienen dentro de sí mismos la fuerza para defenderse y sientan el deseo de abolir la perfidia de los malvados, para que, presentándote como un segundo Elías, mientras castigas a los infaustos profetas de Baal y te lamentas de que, atormentado por un celo extremadamente grande, te has quedado solo, oigas la voz desde lo alto, diciendo que «quedan muchos que no han hincado la rodilla ante Baal[55]». Ciertamente, no hemos expuesto esto a vuestra beatitud hinchados del espíritu de la jactancia y la soberbia, sino como amantes de la verdad, anteponiendo la humildad a todo, para que conozcas la verdad por nosotros, hemos considerado correcto confiarnos a vos para que reine entre nosotros la verdad, ya que la vanidad engaña a los infieles.

Y aunque la razón exigiría que os respondiésemos a cada una de vuestras observaciones punto por punto, no obstante, para que unas palabras prolongadas en exceso no cansen vuestros oídos, hemos respondido ciertamente con brevedad, mas, a lo que nos parece, suficientemente. Pues le bastan al hombre sabio pocas palabras.

Pedimos también con el máximo interés e insistencia a vuestra honorable santidad que ante las reliquias de los Santos Apóstoles y de todos los santos, cuando elevas hacia el Señor oraciones por la situación de toda la Iglesia, con benévola piedad os dignéis también rezar particularmente por nuestra humilde insignificancia, para que el humo de vuestra súplica, con sus perfumes de mirra e incienso, remedie la hedionda carga de nuestros pecados; esto es, para que no rindamos las debidas cuentas por nuestras acciones ni en el presente ni en el tiempo futuro, nosotros, que sabemos que ningún mortal navega este ancho mar sin peligro. Por tanto, oh, el primero y más excelso de los obispos, tanto por su serenidad, vuestro hijo, príncipe nuestro, como por nosotros y los pueblos encomendados a nuestro cargo, presenta ante Dios el recurso de tu intercesión, para que redunde en beneficio de la gloria eterna de vuestra santidad.

Ciertamente también nosotros nos esforzamos en ello, pidiendo a Dios omnipotente que conceda a su Iglesia el transcurrir tranquilo y sereno de su vida en este tiempo, en la dignidad de una convivencia en perfecta consonancia con la religión, para que la nave de la fe, que se debate constantemente entre los escollos de las tentaciones y la Caribdis de los placeres y las corrientes de las persecuciones, y entre el ladrido de Escila y el encono de los paganos, sea conducida con toda calma por Su guía y gobierno al puerto de la salvación, para que, conjurados el mar y los vientos, todo le salga con resultado favorable según su deseo de felicidad.

Al pie de esta carta hemos considerado señalaros una cosa de modo particular, como cabeza que sois de nuestra jerarquía, para que, a través de un examen cuidadosamente sopesado, medite la altísima dignidad de vuestro apostolado si los implicados en cualquier tipo de delito deben ser abatidos por nosotros con veredicto severo hasta el nivel de ese al que decretó vuestra beatitud que se condenase a los que estaban mancillados por la mancha de la apostasía. Pues esto no lo encontramos nunca en ninguna parte, ni decretado en las actas conciliares de nuestros mayores ni incluido entre las divinas palabras en las páginas del Nuevo Testamento.

Epístola 17

A mi señor el presbítero y abad Emiliano, Braulio, siervo indigno de los santos de Dios.

Aunque os tambaleáis porque el torbellino de este mundo os embiste constantemente desde todas partes, ya que la Divina Providencia os ha situado así en el orden de las cosas para que reciban las almas abundantes beneficios, no obstante, me he dado cuenta de que, cualquiera que sea el modo en el que el mundo se enfurezca y el océano se alborote y este ancho mar alce su cerviz voraginosa, el ancla de vuestra mente está hincada en la solidísima piedra celeste de modo tal que no puede ser destruida completamente, ni ser consumida por Caribdis ni devorada por los ladradores perros de Escila, ni quedar arrasada por el canto melodioso de las sirenas. Por esto la Verdad dijo con razón de tal tipo de sabio que: «Edificaste tu casa sobre la piedra, cayó la lluvia, vinieron los ríos, soplaron los vientos y se precipitaron contra esta casa y no cayó, pues estaba cimentada sobre piedra[56]».

¿Que por qué lo digo? Pues porque ha llegado hasta mí la noticia tanto de tu continuo esfuerzo como de la labor de tu mente serena para bien de todos, y porque avanzas por esta doble vía de una manera tal que soportas las angustias del tiempo presente para que se multipliquen las buenas obras, beneficiándote del mismo modo que del fruto del estudio santo llevando una vida santa. Pero no digo esto por adularos ni por dedicaros zalamerías mentirosas (porque el que adula es sin duda considerado agradable, mas enemigo), sino para fortalecer vuestro ánimo y para que sirva de consuelo en las tentaciones y de valor para resistir en las tormentas sin las que no puede transcurrir esta vida, para que se resista con fortaleza la adversidad y se tenga precaución en la prosperidad, y avancemos entre una y otra de tal modo que las fatigas de la vida presente sean motivo de superación personal, no de perdición.

Pues como te has dignado ser mi protector y no dudo yo de que tú eres parte de mi alma, me apremia así mi preocupación por ti, casi como si fuese por mí mismo; bien lo sabe el Señor. Por consiguiente, encomiendo a vuestra benevolencia ese vuestro siervo que tenéis allí con vos para que sea presentado ante nuestro glorioso señor el rey a través de vos, y con vuestra solicitud sea instruido sobre cómo debe comportarse.

Pero también te ruego que, ya que busco el libro Tratado sobre el Apocalipsis de Apringio, obispo de Beja, y no lo encuentro, me sea enviado directamente por vos para copiarlo, pues os será fácil, por vuestro gran poder y la gran fama de la ciudad, aunque no lo tengáis, averiguar quién lo tiene para que nos sea entregado por vuestra mediación. En su momento supe que hace poco estaba en poder del conde Lorenzo. Será ya competencia tuya, señor mío, investigar por todas partes y satisfacer mi petición; muy rápidamente lo copiaríamos, pues, y lo devolveríamos.

Por lo demás me permito ofreceros con devoción toda mi obediencia y deseo vehementemente ser informado por †[57] con el muy florido estilo propio de vuestros escritos.

Epístola 18

A mi señor el obispo Braulio, el pecador Emiliano.

Que me gustaría, con deferencia y cariño de corazón, darte las gracias, señor mío, por la benevolencia y el favor de vuestra gracia, con la que os dignáis aconsejar de buena voluntad a mi insignificancia y a instruirla con saludable opinión; como yo no puedo expresarlo con palabras, ruego a Dios con todas mis fuerzas y fervor que os compense, pidiendo a tu poder, señor mío, que te dignes persistir ante Dios con tus méritos y oraciones para que se cumpla en mí lo que me aconsejas en modo tan especial en tus palabras, de forma que merezca por vuestras bendiciones conseguir lo que pueda ser agradable a nuestro Dios y a vuestro espíritu.

En cuanto al libro que pediste que, una vez encontrado mediante mi investigación, fuese enviado a vuestra beatitud, Dios me es testigo de que lo he buscado con todo el empeño que pude y, cuando no fui capaz de encontrarlo por ningún lado, se lo pedí a vuestro hijo, nuestro señor, y él mismo lo mandó buscar entre sus propios libros, pero no se pudo de ningún modo encontrar ese códice. También hemos preguntado por los libros de Lorenzo, pero como la biblioteca vino a dispersarse tiempo atrás, como bien sabéis, nada hemos podido averiguar de ella[58].

Devolviéndote reverentemente los servicios que mi condición de obediencia impone, me encomiendo asimismo a lo más recóndito de vuestro ánimo, para que me proteja y me apoye, y pido con la mayor humildad que, siempre que se presente la ocasión, merezca que se me informe con vuestras palabras sobre vuestra felicidad.

Epístola 19

A mi señor Emiliano presbítero y abad, Braulio, siervo humilde de los santos de Dios.

Si hubiese sido digno de saber de vuestra llegada, de la ruta, del momento, en definitiva, del lugar concreto donde hubiese podido ver a vuestra persona, no hubiese cometido esta falta. Pues ignorando todas estas cosas, bien sabe el Señor que me quiero presentar ante tu presencia y no sé cómo; pero si se pudiese hacer de algún modo, te ruego que no desprecies ver a nuestra pequeñez, por cuya redención el Redentor del género humano se hizo visible, tomando en Sí nuestra flaqueza. Mas si Su voluntad fuese otra, te suplico que ruegues por mí, por este desdichado, y no pienses en modo diverso de como pensarías si me hubieses visto servirte con la mayor solicitud, pues he sido siempre en cuerpo y alma tu humilde protegido y siervo (hablo ante Dios, sin fingir), en cualquier lugar en el que he podido alcanzarte.

Pero este desplazamiento es espiritual y, por el contrario, yo soy de carne, esclavizado por esta debilidad que amenaza con perderme; y es por esto espiritual nuestro deseo, y viceversa, es perecedero el desplazamiento físico. Por este motivo se está en desacuerdo en la proximidad y de acuerdo en la distancia; y así, como es este el reino de la miseria, no hacemos lo que queremos para hacer lo que no queremos. Pero basta con haber expuesto y con poner de manifiesto esta imposibilidad ante vuestros prudentes oídos.

Por lo demás, encomendándome yo mismo y lo que se me ha encargado, ruego que seas benévolo con nosotros y que te dignes defenderme no solo con tus oraciones, sino también con tu poderosa protección.

Epístola 20

A mi señor Ataulfo, Braulio, siervo indigno de los santos de Dios.

Según he oído, tu suegra, mi señora Melo, ha abandonado esta vida. Tal como es de cristiana tu alma, imagino que estás sufriendo, pero sobreponte al dolor de modo que puedas consolar tanto a tu mujer como a tu cuñado. Es propio del hombre prudente con fortaleza de ánimo el resistir los males presentes y no mostrar su desgracia. Por eso te conviene, mi señor queridísimo, que, con el valor que te hace fuerte, aportes consuelo a los tuyos de modo que no muestres que has sido destrozado por el dolor; no que no sufras en absoluto, porque el Apóstol se alegra de la curación de Epafras y, así como se alegró por su curación, sin duda habría sufrido de haber muerto aquel[59]. Y, como no es el que mejor consuelo aporta aquel a quien doblegan sus propios gemidos, tú, por tu parte, dirige la barquichuela de tu alma por esta doble ruta, de tal manera que lleves consuelo a los que están tristes y no des a tus enemigos ocasión de vanagloriarse.

Por lo demás te saludo con toda humildad y reverencia y ruego a la piedad divina que se digne conservarte en toda Su gracia.

Epístola 21

A los ilustres señores y muy amados hijos en Cristo Gundesvinda y Givario, Braulio, siervo indigno de los santos de Dios.

Llora las miserias de la vida humana con más razón aquel que espera morir cada día, y por eso no es tan triste partir del mundo como haber vivido con el mundo. Es más, si se vive de manera que se esté al servicio de Cristo, vencer al mundo es no haber vivido con el mundo, lo que creemos hizo vuestra madre, de santa memoria; y por esto hay que alegrarse con ella, porque no le asaltan ya más tentaciones, aunque nos haya abandonado a nosotros entre diversos azares. La muerte de los cristianos es sin ninguna duda una alegría; sobre esto dijo el Apóstol: «No quiero que vosotros os entristezcáis como esos otros que no tienen esperanza[60]», y en otro lugar: «Para mí, vivir es Cristo y la muerte, una ganancia[61]». Porque, si nuestro Redentor es nuestra esperanza, en la que se nos otorga la victoria sobre la muerte y la gloria en la resurrección, no hay por qué llorar la suerte de aquellos que sabemos murieron de buena muerte. Por tanto, consolaos en el Señor y en la omnipotencia de Su fuerza, que puede ser refugio nuestro y reposo de los que parten de este mundo. Y no lloréis porque la perdisteis, sino alegraos porque habéis enviado a vuestra madre a que os preceda a la vida eterna. Allí aguardan nuestra llegada los que llegan antes que nosotros. Pero ojalá que sea tal (si Dios lo concede) que de ella se alegren no solo aquellos, sino también los ángeles de la paz.

¿Por qué me extiendo? El río de la vida mortal no puede estar quieto, corre y nos arrastra consigo y hay que soportar de este modo lo que conlleva esta naturaleza sometida al pecado. A esta llegó también el Salvador; y, aunque llamó «durmiente» a Lázaro, igual que a la muchacha[62], no obstante, como debiese beber él mismo la amargura de este torrente tumultuoso dijo: «Mi alma está triste hasta la muerte[63]». Esto lo dijo Aquel por nosotros, no por sí mismo.

Pero, como no existe nada que aleje el inevitable tormento que este mal trae consigo, es necesario sufrir pacientemente esto a lo que ningún hombre puede escapar. No somos los primeros a los que les sucede, ni seremos los últimos. Si estuviésemos en primer lugar, diríamos que debería haber comenzado por otro; si estuviésemos en último lugar, pediríamos que hubiera cesado en otro, para alejarlo de nosotros en cualquier modo posible[64]. Pero, ya que, como ya dijimos, no está el pie de nadie libre de caer en esta trampa, hagamos lo que debemos; como cristianos, suframos lo malo y esperemos lo bueno, reconfortémonos en la caridad, gloriémonos en el Señor, consolémonos en Cristo y en Su doctrina y realicemos cuanto Él mandó. Él es poderoso como para conceder descanso a aquella y a nosotros, amparo; a ella, el Reino y a nosotros, Su sostén.

Epístola 22

A mi señor Wistremiro, Braulio, siervo indigno de los santos de Dios.

Aunque no sea el que mejor consuelo aporta aquel a quien doblegan sus propios gemidos, desearía, no obstante, tomar sobre mis hombros todo el dolor de todos, aunque no fuese más que por oír que has alcanzado consuelo. Ya me había destrozado aquel brutal anuncio, cuando se me presentó otra vez por tu carta reavivado y completo.

¡Ay, qué amarga la condición mortal, y qué vano todo lo que sin Cristo vivimos! Se me saltan las lágrimas, se me embota el espíritu y la voz al dictar me tiembla y mi conmoción por el dolor es constante, no acuden a mí en su debido orden las palabras. Se fue, se fue aquella a la que hemos amado, con la que estuviste unido y en la que encontraste tú todo consuelo, y nosotros, un motivo de orgullo y un modelo de caridad. Era tu orgullo, gloria nuestra; y tu adorno era, alegría nuestra. Pues ¿quién iba a creer que nos abandonaría a tan tierna edad, aquella que se creería que había otorgado a tu vejez la Divina Providencia, para que te reconfortase cuando estuvieses cansado y te prestase su amparo cuando estuvieses angustiado entre las preocupaciones del siglo? Pero ocurrió aquello que no pensábamos y vino aquello con lo que no contábamos. ¡Ay de la vida mortal y que fugaz como el humo se disipa cada día para los que la viven!

Pero ¿qué hacer, ya que esta es la condición de los mortales? Consolémonos en el Señor, en Quien existe el consuelo de una vida muchísimo mejor, y no perdamos la esperanza, por lo que a ella se refiere, de que ha pasado a una situación mejor y de que se ha visto liberada de la miseria de la vida presente: lo sostiene la fe verdadera. Pues no sé si podría hallar uno al que le guste vivir ante los males tan terribles que surgen; si este fuese hallado, sería un necio o un ignorante. Por consiguiente, como nuestro Creador y Redentor, que prevé el futuro y gobierna el presente, vio qué convenía a esa alma, considero que nos ha sido arrebatada porque Él la amaba, y para que la maldad del mundo no cambiase su modo de pensar, porque a cada día le basta con su propia maldad. De ahí que debamos alegrarnos juntos, no llorar; no porque perdimos tal persona, sino porque la tuvimos, tú como esposa, yo como hermana.

Pero como es responsabilidad de tu prudencia vivir según un orden que no provoque que te vilipendien tus enemigos, consuélate y desprecia el dolor con grandeza de ánimo y, para decirlo resumidamente, muestra en ti que amas a la ausente y que te vas consolando en modo razonable. Creo que esto será más fácil según vaya pasando el tiempo. Pero empieza ya, pues todas las cosas, aunque sean terribles, se hacen más llevaderas al meditarlas largo tiempo y pensarlas con frecuencia. Y por este motivo concéntrate, ¡oh, el más ilustre de los varones!, en consolarte a ti y a los tuyos y no olvides con su muerte a los que quisiste junto a ella, para que no parezca que pierdes el cariño que por ella sentiste cuando vivía.

Que Dios omnipotente llene tu corazón de Su gracia, para que se lleve tu tristeza y, después de muchos años te haga partícipe de la vida eterna junto a ella.

Epístola 23

Súplica a mi señor, y señor mío en verdad, el obispo Braulio, vuestro humilde siervo Eugenio.

Dos cosas han surgido en esta iglesia tuya[65], por las que mi alma está sufriendo muchísimo y qué remedio podría aplicar, a no ser que vuestro consejo me lo muestre, en absoluto está en nuestro conocimiento.

De cierto hermano hemos descubierto que, sin haber recibido la ordenación del presbiterato, desempeña el cargo de presbítero. Y para que te enteres del asunto en profundidad, te cuento las cosas una por una. A mi señor Eugenio le resultaba tremendamente antipático ese hermano en cuestión. Habiéndole pedido el rey que lo ordenase presbítero, como no podía oponerse al mandato del príncipe, ideó una treta de este tipo. Lo condujo al altar, no le impuso las manos y, mientras los clérigos cantaban el In excelso, le echó una maldición en vez de darle la bendición, según lo contó poco después él mismo a personas honestas y a las que apreciaba mucho, haciéndoles prometer que se lo callarían mientras él viviese. Qué recomienda en consecuencia vuestra prudencia que se haga en este asunto, acláremelo con un consejo urgente; pues no sé si este puede ser considerado presbítero o si son llamados cristianos rectamente aquellos que recibieron de él la señal de bautizados con el crisma. Resuélveme esta cuestión, sobre la que me asaltan terribles dudas; así, que Cristo os absuelva de la cadena de vuestra culpa, si es que la hay.

Del mismo modo, nos ha llegado la noticia de que en algunos sitios los diáconos ungen con el crisma, e ignoro qué debemos hacer con los que fueron ungidos por mano de estos, si es que acaso se debe repetir la unción con el santo crisma o si no se debe repetir, o si se considerará como crisma una cosa que quizá fue producto de una temeridad o llevada a cabo por la ignorancia. Cómo me conviene cuidarme de este asunto, suplico que me lo indique vuestra piedad.

A las dos dudas ya expuestas se añade una tercera. Algunos presbíteros, contra el derecho y la prohibición de los cánones, se atreven a ungir a los bautizados con el crisma que ellos mismos se confeccionan, si es que se puede llamar crisma a eso[66]. Confieso que ignoro qué remedio se puede aplicar a los ungidos en este modo, o a esos otros, para su corrección. Pero te ruego que me ilumines sobre estas cosas tú, que, disfrutando de más luz de la Divina Sapiencia y empleándote a diario en la meditación de la ley sagrada, persigues con vehemencia y descubres con inteligencia y destruyes con precisión los ocultos ardides de las almas negras. En cambio, aunque quizá hubo en nosotros la modestísima veta de un poquito de ciencia, por los terribles malestares y las tempestades múltiples de las preocupaciones, pereció, hasta tal extremo agostada que no destila ni un poquito de sustancia. De ahí que te ruegue por Aquel por Cuyo don eres considerado santo, por Cuya enseñanza, erudito y docto, que me aclares estas cuestiones lo más rápidamente posible con el sacro consejo de tu boca.

Epístola 24

A mi señor, especial para mí, Eugenio, primado de los obispos, Braulio, siervo indigno de los santos de Dios.

Si no me circundase una variedad inmensa de preocupaciones, si la maldad del mundo no me envolviese en sus tempestades, en fin, si callara el estruendo de los ladridos que los envidiosos dirigen en mi contra y no me aterrorizase la soledad, en la que merecidamente me he visto abandonado, incluso así me sería difícil dar respuesta, como me pides, a vuestras preguntas, que me resultan inusitadas y en las que no tengo experiencia, ya que lo desconocido perturba el espíritu[67] y ni siquiera las cosas vistas de antemano y meditadas largo tiempo tienen fácil respuesta. Me doy cuenta, sin embargo, de que tu prudente ingenio quiere ponerme a prueba en cuestiones que no me permiten mostrarme aturdido, y exhibir ante otros la destreza que me falta. Me doy cuenta de que tu deseo es bueno, pero yo conozco mis capacidades. Pues ¿qué hay en nosotros o qué poquita cosa hay, que enalteces con el pregón de tu docta voz de tal modo que obligas a tocar asuntos elevados a uno, que es débil y ya muy anciano, que se olvida de sí, a uno que es ya anciano (aunque ojalá no anticuado), lo metes en estas preguntas en las que es pernicioso el desconocimiento y temerario el conocimiento? Pero, ya que, como dice el Maestro único y Doctor de los Cielos, que instruye al hombre en el conocimiento: «Sin mí nada podéis, pero conmigo lo podréis todo[68]», y también el profeta: «El Señor te otorgará el habla[69]», y otra vez: «Abre la boca y yo la llenaré[70]», porque tú lo ordenas, porque yo obedezco, por esperanza en la promesa divina, porque nada le es imposible al creyente, trataré de hablar, según vaya pudiendo y según quiera administrarme Aquel que gobierna Su Iglesia (si es que soy capaz de encontrar algo), y te hablaré a ti, señor mío, en modo conforme a la razón. Será ya de tu incumbencia, con la inteligencia que te vivifica, el ingenio que te hace fuerte y la instrucción que tan valioso te ha hecho, estar de acuerdo con las cosas correctas que te diga y corregir las que sean erróneas, y ocultar las que sean indignas y sacar a la luz las dignas.

Así pues, llegamos ya al asunto en cuestión. Te dices en tu carta que habían surgido dos cosas en tu iglesia por las que estás sufriendo en tu alma, y no está en absoluto en vuestro conocimiento qué remedio aplicar, esto es, de cierto hermano sobre el que escribes que, sin haber recibido la ordenación para el presbiterado, desempeña el cargo de presbítero. Y para exponer todo el asunto, cuentas que le resultaba tremendamente antipático a vuestro predecesor, quien, al haberle pedido el rey que lo ordenase presbítero, como no pudo oponerse al mandato del príncipe, para decirlo con vuestras palabras, ideó una treta de este tipo: lo condujo al altar, no le impuso las manos y, mientras los clérigos cantaban el In excelso, le echó una maldición en vez de darle la bendición, según lo contó poco después vuestro predecesor mismo a personas honestas y a las que apreciaba mucho, haciéndoles prometer que se lo callarían mientras él viviese.

Insistes en saber por mí qué se debe hacer con este, porque decís que vos ignoráis si debe ser considerado presbítero o si se llama cristianos justamente a los que fueron marcados por él con el crisma. Tras esto haces que mi ignorancia se vea comprometida a resolverte esta cuestión.

Esta es vuestra primera pregunta, a la que, aunque me impiden responder muchos motivos, como ya dije, el principal lo constituye esto, que aquel que está rodeado por las tinieblas no puede ofrecer su guía al que ve.

Pero, como quieres que diga lo que me parece a mí, que se pregunte a la persona sobre la que se dice que cayó la maldición; si en tiempo del que lo maldijo, estando él delante, desempeñó el ministerio de presbítero y no obstante este no se lo impidió; si bautizó, si ungió, si realizó la consagración y aquel toleró que este lo hiciera, aquel, que era consciente de haberle echado una maldición. No me parece que este haya sido culpable de nada, sino más bien aquel, que con una pérfida estratagema hizo una cosa y simuló hacer otra. Y por eso aquel, cuyo engaño resultó en tan gran sacrilegio, según creo yo, cargará con su propia culpa. En cambio vuestra santidad será inocente de este delito, porque permitís que cada uno permanezca en el oficio en el que lo encontrasteis. Y no veo por qué no se lo va a considerar presbítero, si aquel, que no quería que este fuese presbítero, declaró que este era presbítero, o por qué no se van a llamar cristianos a los ungidos por él con el sacro crisma, porque, aunque este fuese indigno, ellos fueron sin embargo ungidos con el crisma verdadero.

Sabe perfectamente tu prudencia que está establecido en los antiguos cánones que no ose ungir el presbítero, lo que sabemos que observan todavía hoy Oriente y toda Italia. Pero después se decidió que los presbíteros ungiesen, pero con el crisma bendecido por los obispos, para que no pareciese que era esta una prebenda de los presbíteros, cuando consagran al pueblo de Dios con aquella sagrada unción, sino de los obispos, con cuya bendición y permiso realizan en este modo los deberes de este ministerio, como por mano del obispo. Y si esto es así, ¿por qué los que este ungió, como por mano del obispo, aunque era indigno, no van a ser considerados católicos, si, como he dicho, fueron ungidos con el crisma sacro y auténtico, y consagrado por el obispo? Es de todos conocido que los bautismos administrados en nombre de la Trinidad no se deben repetir; por otra parte, no se nos prohíbe ungir a los herejes, que consideramos ajenos al crisma verdadero[71]. En cambio, este ungió con el crisma auténtico; como ya dije, no me parece temerario lo que ha hecho. Se añade además que aquel que se lo permitió nunca lo impidió, y no dudó en entregarle el crisma bendecido por él y que este actuó como consecuencia de lo que aquel hizo. ¿Y qué, si fue porque tenía la oportunidad o por un deseo sincero[72]?. Como se ha realizado dentro de la Iglesia católica, no es necesario que se repita.

En efecto, también aquellos, que tras el fallecimiento de vuestro predecesor cuentan que él les manifestó cosas semejantes, mejor harían si se lo guardasen hasta la otra vida. Pues ¿quién, ahora que aquel no está presente, podría contradecirlos o refutar las acusaciones? Con todo, no os conviene divulgar lo que él no divulgó; acordándoos de aquella referencia: «No juzguéis nada antes de tiempo[73]» y, del mismo modo: «Lo que está al descubierto, para vosotros; lo que está oculto, para Dios[74]». He aquí el parecer de mi ignorancia, y acorde con nuestra mínima capacidad; dije esto sin afirmarlo en absoluto como verdadero ni como falso.

Pasemos a las demás preguntas, si esto no te desagrada. Escribes también esto, que vos habéis sabido que en algunos lugares los diáconos administran la unción. No digo nada más en esta pregunta que en la primera, excepto que el santo crisma debe permanecer bajo vuestra autoridad y con las indulgencias del pontífice y aquellos que, ya sea por ignorancia o atrevimiento, tramaron estas cosas, deben ofrecer un resarcimiento adecuado a la gravedad, y con castigo y penitencia según el código del orden eclesiástico, y que sean reprendidos de tal modo que, sirviendo de ejemplo al resto, no se atrevan ya nunca más, bajo ningún concepto, a hacer cosas semejantes.

Habiendo quedado ya contestadas con brevedad estas dos cuestiones, vuestra prudencia añade una tercera para mi ignorancia, escribiéndome porque ciertos presbíteros, con el crisma que ellos mismos se confeccionan (si es que se puede llamar crisma a eso), se atreven a ungir a los bautizados. Ciertamente te digo (y tú dudas ya de ello con toda la razón), según me parece, no es un crisma no solo lo que no fue consagrado por obispos, sino por presbíteros osados en contra del derecho y la prohibición de los cánones. En efecto, si el celestial Maestro y Señor dejó su vicaría a los obispos, lo que ha sido establecido por ellos, por el Espíritu de Cristo, según el Apóstol, queda decretado; y si alguien desprecia sus preceptos, está despreciando los preceptos de Cristo. Por eso me parece que deben ser persignados de nuevo con el sacro y auténtico crisma estos que fueron ungidos fraudulentamente por tales personas. Queda sin embargo a vuestra discreción el castigo de los usurpadores, mientras se corrija el error a la vez que se castigue al usurpador. Es ya competencia de vuestra sapiencia comportarse con suavidad con los ignorantes y castigar severamente a los usurpadores.

Quise que la extensión de esta carta fuese breve, en correspondencia con la torpeza de mi lengua ignorante pero, según aquel dicho que bien conoces, cuando intentaba hacer un cántaro, a mi mano le salió un ánfora[75].

Llegados aquí te ofrezco mis saludos y encomiendo a vuestros rezos mis desazones cotidianas y mis continuas tribulaciones, para que encuentren remedio, y te obligo en Cristo a que, cualquier cosa que encuentres expresada en estos modestos escritos de modo inadecuado o en manera diferente a la que dicta la razón, no sea dado a conocer a otros antes de que me avises de ello por carta. Pues no he tenido tiempo de pensármelo, ni un momento libre para dictar, y he expuesto sirviéndome de una mano ajena lo que iba saliendo de mi boca y no acudí a corregirlo.

Epístola 25

Súplica a nuestro glorioso señor el rey Chindasvinto, Braulio, siervo indigno de los santos de Dios y vuestro.

El Señor omnipotente, a cuya imagen y semejanza reinan los buenos gobernantes de este mundo, cede ante los ruegos de los que le suplican, tiene misericordia ante la visión de las miserias y siempre consuela a los afligidos en su desgracia.

Ciertamente, perdonó también a los habitantes de Nínive[76], y tuvo consideración de las desgracias de Sedecías[77] y se compadeció, benigno, de las aflicciones de Acab[78] a pesar de su maldad. En fin, por esta razón suplico, oh príncipe sacratísimo, que sin demora te apiades de mí, que estoy afligido, infeliz y rogando alivio, despojado de consuelo y desprovisto de consejo y oprimido en la debilidad de la enfermedad y cuya vida, en medio de la amargura, desea más internarse en la muerte que respirar en el aire de la vida presente.

Con todo, tenía un consuelo en esta vida, aun estando en grandes apuros: el ver a vuestro siervo Eugenio, arcediano mío. En efecto, aunque la iglesia al frente de la cual habíamos sido inmerecidamente colocados era también golpeada por diversas desgracias y se nos llenaba de amargura el corazón, recurriendo sin embargo a la palabra de Dios (porque no solo de pan vive el hombre, sino de toda palabra de Dios[79]), éramos reconfortados, lo que con razón se interpreta como una ayuda para esta vida. Porque está escrito: «El hermano que ayuda a su hermano será ensalzado[80]» y: «El hierro afila el hierro y el hombre alegra la cara de su amigo[81]».

Ahora, en cambio, por orden de vuestra gloria, se me arranca una parte de mi alma y yo a esta edad ya no sé qué hacer. Me falta la luz de mis ojos, me fallan las fuerzas, me abandona la lucidez y por esto te dirijo mis súplicas, para que no lo separes de mí; del mismo modo, que no seas separado tú del reino de Dios y que tu semilla herede tu reino. Pues, de verdad, para decírtelo con toda sinceridad, no sé cuánta utilidad puede tener allí; sin embargo, su ausencia en esta vuestra ciudad traerá muchas dificultades, porque, como dije, yo ya para nada valgo, este, en cambio, era eficiente para todo, como encargado de la lectura desde el púlpito, para cumplir vuestras órdenes y para solucionar los diversos asuntos que en cada ocasión se presentasen.

A ti, príncipe devotísimo, te lo confesamos todo. Que Aquel que penetra en lo recóndito y lo secreto y se ocupa de nuestras necesidades inspire vuestro espíritu para que organicéis una iglesia en modo de no dejar abandonada otra.

Epístola 26

Al santo y venerable padre Braulio, obispo.

Hemos recibido vuestra súplica, que tu santidad tuvo la cortesía de enviar a nuestra clemencia, adornada con el más florido verbo de vuestra elocuencia, revestida de todas las armonías de las palabras[82]. En ella, mediante tus bien pensadas palabras nos preocupa que se nos dé a entender que, aunque no estáis aquejados por ningún problema de lucidez, ni andáis faltos de inteligencia, retenéis a vuestro lado al arcediano Eugenio.

En cuanto al hecho de que pidáis a nuestra gloria con ruegos encarecidos, que, cambiando mi plan, se deje a este a vuestro lado, ciertamente, crea vuestra santidad que eso no sucede sin una causa, porque el espíritu de nuestra serenidad desea ardientemente elevarlo a este honor. En efecto, Dios omnipotente, a cuyo gesto obedecen todas las cosas, manda su soplo divino donde quiere, con el fin de que se cumpla su designio bondadoso, para que llegue a ofrecerle el sacrificio a su Creador aquel que le vaya a ser agradable. Pues la sobresaliente piedad del Señor conoce ya de antemano a la víctima que ha de ser ofrecida en sacrificio: son esos a los que desea destinar a algo mejor. Por tanto, si esto sigue estando en la voluntad de Dios (y confiamos en que sí), no debemos hacer nada diferente de lo que a Él agrada. Y nuestro justo parecer no debe ser dejado de lado por esta petición vuestra, pues aquel es oriundo de este sitio donde ahora deseamos que sea ordenado obispo.

Por tanto, como es evidente, sin duda alguna, que la razón está de nuestra parte, no se sustraerá a nuestra devoción lo que se le prometió, lo que agradará a Cristo. Esto no debe ciertamente tomárselo a mal vuestra beatitud, pues de ahí podría obtener el mayor premio ante el Señor, al cederlo para que sea consagrado a Dios como obispo, y se hará más sublime †[83] también tu alabanza, si la Santa Iglesia católica fuese sostenida por tus enseñanzas.

Por tanto, oh, el más santo de los hombres, como no creerías que pueda yo hacer algo diferente de lo que agrada a Dios, es necesario que, siguiendo nuestra exhortación, cedas a este arcediano Eugenio para sacerdote de nuestra iglesia.

Epístola 27

Súplica a nuestro glorioso señor el rey Chindasvinto, Braulio, siervo indigno de los santos de Dios y vuestro.

Aunque la cadena de esta unión que en el Señor me ligaba a tu siervo el arcediano Eugenio queda machacada más que cortada limpiamente[84], sin embargo, lo enviamos a vuestra presencia, según lo ha dispuesto el mandato de vuestra gloria, no sin esperanza en vuestra piedad, por la que acostumbráis a compadeceros de los necesitados y socorrer a los afligidos, es decir, en que lo restituyáis a vuestro patrono san Vicente en el que fue su cargo hasta la fecha.

Por lo demás, si la providencia del divino designio aparta de nuestra súplica el corazón de vuestra clemencia, es necesario que la voluntad mortal ceda en su deseo y así, una vez que se haya cumplido la orden de vuestra gloria, os encomendamos con cuanta vehemencia nos es posible su triste peregrinar.

Epístola 28

Súplica a nuestro gloriosísimo señor el rey Chindasvinto, los obispos Braulio y Eutropio, vuestros humildes siervos, con los presbíteros, diáconos y todo el pueblo encomendado a ellos por Dios, y también Celso, vuestro siervo, con los territorios puestos a su cargo por vuestra clemencia.

El que tiene en Su mano los corazones de los reyes, según manifiesta nuestra fe, Aquel mismo lo gobierna todo. Por esto, no surge sin inspiración Suya este deseo nuestro de hacer una propuesta a vuestra clemencia. Por esto, oh, devoto señor, recibe de buen grado las súplicas de tus siervos, que ves que alientan propósito de fidelidad.

En efecto, con la esperanza y la esforzada reflexión mediante las que desea cada uno tranquilidad en su vida y evita las ocasiones de peligro, contrastando unas opiniones con otras y acordándonos de las situaciones críticas del pasado, nos dimos cuenta de cuántos peligros, cuántos avatares, en fin, cuántas incursiones del enemigo hemos padecido. Vemos entonces, a través de un cuidadoso examen, que vos fuisteis puesto en guardia ante ellos por la misericordia del Cielo y que nosotros fuimos salvados gracias a vuestra protección y, pensando en vuestros esfuerzos y proveyendo para el futuro de la patria, dudando entre la esperanza y el miedo, y habiendo la confianza vencido al miedo, hemos decidido recurrir a tu piedad para pedirte, ya que no hemos descubierto nada más conveniente ni para vuestra tranquilidad ni para posibles peligros que nos sobrevengan, mientras vives tú y gozas de salud, a tu siervo, a nuestro señor Recesvinto como señor y rey nuestro, para que él, que tiene la edad adecuada para luchar y sobrellevar la fatiga de las guerras, pueda ser, con ayuda de la gracia divina, señor y defensor nuestro y descanso de vuestra serenidad, para que se apacigüen las amenazas de los enemigos y sus ofensas, y la vida de vuestros fieles permanezca segura, a salvo del miedo[85]. En efecto, ni podría vuestra gloria desdeñar tal hijo ni el hijo no beneficiarse debidamente de tal padre.

Por ello suplicamos con humilde ruego al Rey de los Cielos y Gobernador de todas las sedes, que constituyó a Josué como sucesor de Moisés y en el trono de David a su hijo Salomón, para que benignamente infunda en vuestro espíritu lo que sugerimos y que se realice con el socorro de Su omnipotencia lo que deseamos que se haga, solicitándooslo en Su nombre. Pues, aunque cometemos el atrevimiento de realizar una petición, no es por la insolencia que deriva de la osadía, sino por la reflexión sobre la situación crítica que hemos mencionado antes.

Epístola 29

A nuestro glorioso señor el rey Recesvinto, Braulio, siervo indigno de los siervos de Dios y vuestro.

Aunque es una especie de mentira retrasarse en cumplir lo prometido, deseo, sin embargo, exponer la causa de mi tardanza. Pues los errores del códice que recibí para corregir[86] pusieron en pie de guerra todas sus fuerzas contra la debilidad de mi vista y, aunque me afano en reducirlas, esa vista que se me iba apagando pareció rendirse ante el adversario y multiplicar sus tinieblas en perjuicio propio.

Sin embargo, cuánto esfuerzo le he dedicado y cuánta constancia en el trabajo, cuántas veces desesperé de corregirlo y cuántas veces abandoné cuando me salieron al paso mis diversas enfermedades, y de nuevo volví a la labor interrumpida con la intención de cumplir vuestra orden, le resultará evidente a vuestra gloria por la adición de líneas y la eliminación de algunas letras del texto. En efecto, está tan corrupto por las negligencias de los escribas que a duras penas se encuentra una frase que no haya que corregir y, de este modo, se hubiese tardado menos en escribir de nuevo el códice que en corregirlo.

Deseamos con todas nuestras fuerzas saber del bienestar de vuestro reino por medio de una carta de vuestra serenidad y pedimos al Señor omnipotente que fortalezca la prosperidad de vuestra clemencia.

Epístola 30

El rey al santo y venerable padre el obispo Braulio.

Nuestra clemencia recibió y abrió gozoso las hermosísimas palabras de tu santidad, policromadas con los artificios de las letras; en ellas haces ver, no sin quejas, el empeño que pones en tu labor para la corrección del códice enviado a vos hace tiempo por nuestra gloria. Como también nos manifiestas que sus abundantes errores, enfrentándose a tus propósitos, debilitan la agudeza de tu vista, nos compadecemos ciertamente del santo sudor que viertes, pero somos confortados en parte, porque sabemos por lo que escribes que tu santidad iza las velas de su atención y vuela, con viento favorable, a erradicar o corregir las faltas de los copistas, con asistencia de la divina gracia. Te será, así pues, otorgada por el Señor la robustez de tus fuerzas y una abundante cantidad de luminoso ingenio, cuando el corte que con tu intelecto practiques comience a cercenar consistentemente los pasajes corruptos y los errores de los escribas; y entonces, sin tardanza, se alegrará inmensamente nuestra gloria, cuando tu paternidad, como deseamos, haya cumplido con hechos lo prometido.

Por lo demás, gozando de salud nosotros, como lo hacemos gracias a Dios, nos agrada saber con frecuencia que tu beatitud goza de salud.

Epístola 31

A nuestro glorioso señor el rey Recesvinto, Braulio siervo inútil de los siervos de Dios y vuestro.

Al querer cumplir la orden de vuestra gloria, he destapado los secretos de mi ignorancia y, organicé bajo títulos el texto de este códice, como ordenasteis, pero ojalá lo haya realizado con eficiencia igual a la obediencia que quise mostrar haciéndolo. Por tanto, si esto desagradase, lo hizo la cortedad de mi inteligencia; en cambio, si gustase (de lo que tengo gran deseo), será don de Aquel que hizo que la torpeza de la burra se soltase a hablar en el modo de los hombres[87].

Pido sin embargo tu piedad, príncipe serenísimo, para que en este asunto no te fijes en mi ineptitud, porque, aunque lo que quería hacer lo hice solo según mi capacidad, mostré sin embargo mi obediencia. Si acaso a alguno de vuestros siervos le pareciese poco claro lo que compilé, que no desdeñe recurrir a las tablas de índices, según las que está editado.

Por lo demás[88]….

Epístola 32

Nuestro rey al santo y venerable padre, el obispo Braulio.

Hemos recibido la carta de vuestra beatitud, en la que se nos han mostrado, bien a las claras, los errores que estaban ocultos en este libro que nuestra serenidad había entregado a vuestra santidad para que lo corrigiera. Es, en efecto, costumbre de los sabios considerarse ignorantes para que no parezca que incurren en la soberbia impulsados por la arrogancia. Pero, como el aliento del poder divino inspira a cada uno como quiere[89], no sin razón alabamos la obra que has realizado, porque en este códice has hecho gala sin descanso de tu obediencia y, como yo quería, concentraste sabiamente su utilidad de modo que quedase listo para ser utilizado, por lo que damos las gracias a vuestra paternidad, en un modo que resulta sin embargo insuficiente y, además de esto, devolviéndoos los saludos, pedimos que te dignes rezar por nosotros.

Epístola 33

A Nebridio, mi señor e hijo mío especial en Cristo, Braulio, siervo indigno de los siervos de Dios.

Esta vida que se escapa y que como el humo es efímera, que ofrece y decepciona, y que decepciona antes de cumplir con lo ofrecido, los sabios y los prudentes, entre los que te cuentas, entienden hasta qué extremo es nada, y se ve asimismo todos los días con los propios ojos y en la decadencia de las cosas mismas.

Hasta mí ha llegado la noticia de que mi hija, tu mujer, y queridísima para ambos, ¡ay!, ha abandonado esta vida. De esta suerte a la que está sujeta la vida humana no me duelo tanto por ella como por nosotros mismos y suspiro en la duda de qué nos sucederá a nosotros. Mientras tanto, nuestro consuelo está en Nuestro Señor y Redentor, porque venció a la Muerte con Su muerte, con el fin de ser Él mismo, Aquel en Cuyo poder y a Cuyas órdenes está nuestra muerte y nuestra vida, nuestra defensa contra el poder de la segunda muerte; Él que fue el único capaz de adentrarse en los infiernos y condenar esta pena de muerte, y volver a este mundo al tercer día. Teniendo esperanza en esto no deponemos la fe, porque Su misericordia acompañará a aquellos cuya esperanza permanece en Él.

Que tu esposa mantuvo esta fe lo sabes tú mismo, de igual modo que sin la menor duda no lo ignoramos nosotros; pues fue ella cristiana y lo somos nosotros a causa de esta fe. En la estabilidad de esta ancla nos exhorta a consolarnos el Apóstol cuando dice: «No quiero que seáis ignorantes acerca de los que ya duermen, para que no os entristezcáis como los demás, que no tienen esperanza[90]». Pues, con toda seguridad, ante Dios la vida no se les arrebata a los cristianos, sino que se cambia por otra mejor. De ahí que los muertos sean llamados «durmientes», según lo que el Señor dice de Lázaro en el Evangelio: «Nuestro querido amigo Lázaro duerme[91]». En la resurrección esta dormición se transformará en plenitud de vida para los fieles, y de este modo, ya que somos cristianos, debemos consolarnos no en nosotros sino en Aquel que resucita y da vida a los muertos.

Creo ciertamente que será ya vuestro consuelo esta vuelta a la vida. Pero esta desolación del tiempo presente aflige el corazón a pesar de los preceptos que ordenan ser fuertes y de la esperanza de la resurrección. Pero, si fuésemos los primeros a los que les sucediese, o los últimos, reflexionaríamos sobre ello diciendo: «¿Por qué no se hizo antes de nosotros o no se hará después?». Por tanto, que haya consuelo para aquellos que no son ni los primeros ni los últimos a los que les acaece esta circunstancia de la muerte[92]. No obstante, como el mundo entero decae de este modo y como esta posibilidad nos aterroriza todos los días, dominemos nuestras almas con nuestra paciencia y tengamos la resignación que debe existir en el alma cristiana, y cese el dolor allí donde no puede ser atenuado con ningún remedio, entregando completamente nuestras almas ante la vista de Aquel que es el descanso para los difuntos y misericordioso alivio para los vivos.

Pero ¿qué necesidad hay de hablarte más extensamente, al no poder prestar consuelo adecuado aquel al que en el asunto en cuestión vence su propio dolor? Pero que nos consuelen a ti y a mí la paciencia y la esperanza en el Señor, para que esperemos algo mejor y resistamos lo que nos sucede. Pido a Aquel, en Cuyo poder están la vida presente y la futura, que dé descanso a aquella y se digne otorgarnos a nosotros la salvación en Él.

Muchas cosas son las que se me ocurrían para escribir a tu caridad…

Epístola 34 (fragmento)

[…] sin duda es piadosa una creencia así, pero te confieso que para mí es dudosa.

Así pues, ¡oh el más santo de los hombres!, elevo a tus oídos una humilde pregunta de este tipo, y si se ha de creer firmemente, como dije, que la sangre del Señor quedó en poder de algunas personas tras Su Resurrección, deseo ser ilustrado por ti con testimonios de probada autenticidad y documentos sobre cuya veracidad no quepa duda. Ojalá recibiese de tu generosidad un tratado sobre este tema. Una gran prueba me concederá Jesucristo Nuestro Señor con la solución de mi duda, si mi petición fuese capaz de conseguirlo.

Por lo demás, con la humildad que me caracteriza, me atrevo a saludar a la santidad de mi señor, rogando merecer ser encomendado en vuestras oraciones y ser confortado cuanto antes con una carta sobre esto de lo que te escribí.

Epístola 35

Al abad Tajón, venerable y reverendísimo entre los miembros de Cristo, hermano en Cristo, Braulio siervo indigno de los siervos.

Te confieso que he estado en diversas situaciones angustiosas que me impidieron responder sin tardanza a tu carta, especialmente, sin embargo, la enfermedad de los ojos y el malestar provocado por mis diversos achaques. Pero ahora, como en cierto modo he tenido un momento de respiro entre mis angustias, he vuelto a leer tu carta, en la que he descubierto que tu benignidad espera mucho de mí, lo que me doy cuenta de que no puedo cumplir.

Pues ¿qué hay en mí o qué poquito hay para que esperes de nosotros que seamos el reflejo de tales y tan ilustres hombres, cuando sus enseñanzas las tienes ya bien sabidas a tu edad y analizadas en meditación continua y en tu pecho, por así decirlo, han anidado sus palabras? Pues tú tienes el sagrado reposo y nosotros las angustias por las marejadas de la vida presente, como aquel que, por no estar acostumbrado, yace maltrecho en la bodega del barco o mareado a causa del oleaje. Sin embargo, aunque sin merecerlo se me hubiese concedido lo que buscas, en una natural agudeza de ingenio, no me vanagloriaría de ello. Pues sabes que es nuestra fe sostener el estandarte de la humildad y preferir reposar en lo llano y seguro que ascender osadamente hasta lo más alto con paso vacilante. Por ello te pido, queridísimo mío, que no te quejes de la tibieza o ambición de los que viven a tu lado, pues debes soportarlo todo pacientemente. Pues ¿en qué daña a los justos la mala conducta ajena? En efecto, no es demasiado loable ser bueno con los buenos, sino ser bueno con los malos.

De ahí que esté escrito sobre la Iglesia: «Como lirios entre espinos, así mi amiga entre las doncellas[93]». Pues a aquellos que creemos que son de este modo, quizá les baste, según el Apóstol, conocer a Cristo, y a Este crucificado[94], como Él mismo nos enseña: «No seáis conocedores de cosas elevadas, sino estad en consonancia con los humildes[95]» y «No seáis sabios ante vosotros mismos; pues la ciencia ensoberbece, en cambio la caridad edifica[96]» y el resto, que no te se oculta. Pues tal sentido tiene la humildad católica y aquello: «Y que cada uno tenga suficiente con su propio sentir[97]», que se cumple sin duda. Por ello el Apóstol recomendó de igual modo que complaciésemos al prójimo, no a nosotros mismos. Y escribió a los filipenses que «con humildad consideremos a los otros superiores a nosotros, buscando no el propio beneficio, sino el de los demás[98]». Ciertamente la virtud de los humildes es no vanagloriarse de su ciencia, porque es común a todos los hombres[99]. Esto es muy útil, pues, para reprimir la arrogancia de la mente, para que no juzguemos despreciables a los otros y para que no nos arroguemos cada uno nuestros conocimientos o santidad, para que no oigamos la profecía divina: «Me han quedado siete mil hombres[100]», etcétera.

Te lo ruego, que tu caridad considere que he dicho esto por el cariño que te tengo. Por lo demás, por lo que respecta a la cuestión sobre la que has decidido consultarme, sabrás que sobre la resurrección de los muertos no creo ni espero nada distinto de lo que con prudente ingenio y estilo elegante ha sido expuesto por san Agustín en diversos opúsculos suyos que me han venido a las manos[101], que no he repetido para ahorrarme esfuerzo, pues supe por tu carta que, con seguridad, también tú los conoces.

Así pues, no dudo de que en la resurrección se nos vaya a restituir también la sangre. Pero dudo de si se restituirá toda la que se va expulsando a lo largo de toda la vida en su cantidad originaria, porque, según los médicos, se considera que el excedente no nos pertenece a nosotros, sino que es dañino para nosotros. Y si aquella belleza que tendrán los santos lo permite, creo que se hará; pero si no lo permite, habrá que creer aquí y ahora esto, lo que tú mismo escuchaste en las enseñanzas de san Agustín sobre las uñas y los cabellos superfluos, que serán devueltos en unión natural a las otras partes de los miembros. Ciertamente, es competencia del buen hacer de la omnipotencia de nuestro Creador cambiar lo grande y acrecentar lo pequeño según quiere Él. Sin embargo, no se debe creer que en la resurrección se devuelva nada vergonzoso a los miembros de los santos.

Por este motivo creo que el Señor hizo mención de los más pequeños y los últimos de nuestros miembros y los incluyó al hablar de los cabellos, porque, si no perecen los cabellos, ¡cuánto menos desaparecerán los miembros más grandes! No obstante, no lo quiso hacer extensivo a los humores superfluos de los que nace la corrupción o se generan deformidades, que con certeza no estarán en el cuerpo resucitado. Creo ciertamente que todo lo que atañe a nuestra naturaleza en el sentido estricto del término, eso será reintegrado en la resurrección; en cambio, todo lo que surgió en este estado natural en modo superfluo o hizo que esta naturaleza enfermase o alteró su aspecto natural, ha de ser eliminado. Llamé naturaleza exclusivamente a aquello según lo que se mantiene entero y sano el cuerpo humano. Y así, como no podemos estar sin sangre, ya que según la divina autoridad se afirma que reside en ella la energía del alma en el cuerpo[102], nos será devuelta no la que es superflua sino la natural, esto es, no lo ajeno sino lo nuestro.

Pero ¿para qué decir nada más? Me parece creíble, no es tampoco difícil de afirmar. Pues es obvio que no se debe dudar de que, excluyendo las corrupciones y los defectos, como ya dije más arriba, cada uno recibirá con decencia en la resurrección este cuerpo que pudo tener el Señor a la edad en la que padeció, conformado íntegramente según la razón, como dice el Apóstol: «Sentid en vosotros lo que sintió en Sí mismo Cristo Jesús[103]», y en otro lugar: «Hasta que todos lleguemos al hombre perfecto, en la medida de la plenitud de la edad de Cristo[104]».

No obstante, debemos ser cautos en estas pesquisas, al no permitirnos el Vaso de Elección saber más de lo que conviene saber, sino saber según la medida que marca la sobriedad[105], para que no lleguemos tal vez hasta el punto de ser juzgados puntillosos, como estos que se preguntan sobre los fetos abortados, que están compuestos sin duda de cuerpos de ambos sexos; o qué se podría pensar de la sangre menstrual o del impuro humor masculino, que es necesario expulsar durante casi toda la vida de un modo que podríamos considerar natural, sobre lo que seríamos en exceso meticulosos.

Mas ¿por qué no va a creerse que la sangre humana muere cuando es derramada, cuando tampoco el líquido seminal ni la sangre menstrual, al igual que un aborto, se devuelve a los padres en la resurrección, si es que se puede llamar padres a los que expulsan el vergonzoso líquido o el feto sin vida? Sin embargo, no son estos los que nos aseguran que es auténtica la sangre del Señor que, como tú mismo dices, es custodiada por algunas personas como reliquia y que, por tanto, esta sangre no fue reabsorbida por el cuerpo del Señor en la Resurrección, como de ningún modo puede pensarse. De ahí que de aquella columna impregnada de Jerusalén den noticia, tras muchos siglos, el eximio presbítero san Jerónimo y otros, que la han visto y han escrito sobre ella[106]. Debemos considerar esto testimonio de la Pasión divina antes que desconfiar de este testimonio de piedad, porque esto lo tenemos ya registrado en los escritos de nuestros mayores.

Pero en aquel tiempo pudieron realizarse muchas cosas, que no se pusieron por escrito. A propósito de los paños de lino y el sudario en el que se envolvió el cuerpo del Señor, se lee que fueron encontrados pero no se lee que fuesen conservados[107], mas no creo que se descuidase el que los apóstoles guardaran reliquias de ello para el futuro y otras cosas semejantes.

Pero en esta ocasión no debemos dar la oportunidad a los enemigos de la Iglesia católica de que corrompan a la casta virgen de Cristo con la ponzoña de la mentira o a fuerza de insultos.

O quizá la sangre santísima enjuagada de esta columna por los fieles se repartió por todo el mundo con el honor que les es debido a las reliquias, lo que creería fácilmente, para que pudiese ser conservado para la posteridad en poder de los prelados de la Iglesia, al ir entregándolo cada uno a su sucesor. Pues no veo cómo la fama de un asunto tan elevado puede ser dudosa para los cristianos.

Pero, para decir algo más, quizá se considera que aquel sudor del Señor, que el texto del Evangelio nos refiere que fluyó como sangre[108], fue recogido por los discípulos con gran diligencia; o ciertamente cuando el cuerpo del Señor fue traspasado por la lanza y manaron agua y sangre[109], alguien tuvo la diligencia de conservarlos como reliquia. Pero me sorprendería si alguien pudiese demostrar esto, ya que se descubrió después el estado de confusión de los apóstoles incluso durante la Pasión, y Juan fue el único que estuvo al pie de la cruz del Señor con las mujeres[110], quien, sin embargo, al escribir su Evangelio, no cuenta que él ni ninguna otra persona hiciesen nada semejante. Dio testimonio y escribió el testimonio verdadero de que el cuerpo del Señor fue atravesado con la lanza y manaron sangre y agua[111] y, sin embargo, no dejó constancia de que ni una ni otra fuesen recogidas por nadie.

Pero si en este lugar donde dice: «Otros muchos milagros obró Jesús que no están escritos en este libro[112]», sostiene alguien que él habló de esta sangre, que me convenza si puede de que esto es un milagro, lo que a mí me parece muy difícil de hacer. Y si esto no lo confirma la autoridad de las Escrituras, se tambaleará esta creencia, que es pía, como dices, pero incierta, ya que la esposa de la Verdad no solo recibe con verdad lo que es piadoso, sino con piedad lo que es verdadero, y lo que es piadoso es firme solo cuando no se aparta de la verdad. Que afirme esto el que pueda; yo por mi parte confieso que lo ignoro.

Dejados, pues, de lado estos asuntos y confiados a la capacidad del lector, ya que de cualquier modo no comprometen la fe en la resurrección, no debemos rechazar llegar a comprender un razonamiento más elevado ni contravenir la autoridad de la multitud, que afirma que reliquias de este tipo se encuentran en las iglesias catedrales (aunque esto no se ha hallado en mi iglesia en tiempo de ningún pontífice) y es mejor dudar de lo oculto que discutir de lo que es incierto.

Volvamos a lo firme y verdadero, que no puede llevar a la duda o a la suspicacia a ningún cristiano verdadero y firme católico, esto es, para nosotros el pan y el vino ofrecidos a Dios en el sacramento son el verdadero cuerpo y la sangre de Cristo, según las propias palabras del Señor y las Sagradas Escrituras inspiradas por el Espíritu Santo, lo que cada día sobre Su altar es ofrecido por parte de la Iglesia católica, según las Órdenes Sagradas de Melquisedec[113], por el verdadero pontífice Cristo Jesús, con comprensión de los Misterios y una inenarrable sencillez de palabras, porque esta gracia extraordinaria todo lo supera.

Que te baste, queridísimo, con esto que te he escrito en pocas palabras según se me ha ido ocurriendo y según lo exigía el tiempo que tenía a mi disposición; y aunque no haya respondido a tu gran interés como es debido, sin embargo, en la medida en que me lo permitieron mis obligaciones, me esforcé por acatar tu voluntad. Por lo demás, deseo vehementemente que las oraciones de tu beatitud me auxilien.

Y solicito una sola cosa, que me es entre todas extremadamente necesaria, y que hasta aquí había pasado por alto: que tan pronto como Cristo haga que lleguen a glorioso término tus propósitos, me envíes rápidamente para copiarlos los códices de los Comentarios del santo papa Gregorio, que hasta ahora no estaban en Hispania y que fueron traídos hasta aquí desde Roma con tu esfuerzo y sudor[114]. Y no soy el único que los pide, sino que también lo hace mi señor y hermano que tanto te quiere. Por tanto, satisfarás a ambos si se los proporcionas a uno; y a ambos despreciarás, si desdeñas a uno. Que me crea sinceramente tu caridad, que te devolveré esos códices en la fecha que tú establezcas.

Pensé que me iba a salir una carta breve, pero, me turban con sus susurros contradictorios las dudas sobre el tema, no pude ni mantener la brevedad ni dictar todo lo que hasta ahora me preocupaba. Salud en el Señor, hermano queridísimo y digno de ser abrazado con veneración entre los miembros de Cristo.

Epístola 36

A mi señor particularmente querido el obispo Braulio, el humilde y siempre tuyo Fructuoso.

En la narración del texto de la Sagrada Escritura aprendimos cuán grata es para el hombre la buena nueva procedente de una tierra lejana[115]. ¿Y cuál o qué otra nueva mejor podemos esperar que el amor de Cristo, que la confesión sin ambages de la fe en la Iglesia católica y su difusión, que la vida íntegra, las obras bienaventuradas y la doctrina ortodoxa de los amigos de Dios, los sacerdotes de Cristo? Confesamos, beatísimo padre, que nosotros deseamos vehementemente y queremos con ansia conocer todo esto. Solo esta nueva alimenta las a menudo agostadas entrañas de nuestro espíritu y con los logros de vuestra actividad se deleita el oído de nuestra humildad entre el oleaje de ronco son del espumoso mar salado y los abismos del océano y las agitadas orillas[116], ya que ennoblece a vuestra Cesaraugusta vuestra augusta doctrina que sin cesar fluye y la vida de vuestra excelencia, que florece de día en día, se desborda con el estudio de la ley divina tanto como se fortalece con la fama inextinguible y verdadera de vuestras buenas obras.

Por eso entonamos alabanzas sin fin a nuestro Rey y Creador, el Señor, porque, cuando el mundo ya se acerca a su fin, te eriges en tamaño y tan excelso pontífice, que sigues, por los méritos de tu vida y provisto de gracia para instruirnos, todas las huellas de los apóstoles, para recibir la gloria inefable de la patria celestial con estos, cuya vida intachable tomas como modelo en esta tormenta del mundo.

Emprendiendo tal vez una acción atrevida, me permito saludar a la corona de vuestra piedad, y rogamos ser reconfortados con el anuncio de vuestra salud, lo que es mi deseo, y con las palabras de vuestras santas epístolas. Yo pido, mendigando los trocitos de las migas que sobraron en los banquetes de vuestra mesa[117], y solicito del Padre Espiritual, que abunda en los tesoros de las riquezas celestes, el don de cualquier humilde moneda. Para recibirlo me quedo en vela, como un pedigüeño insolente, durante la noche entera[118] y, aunque resulto irrespetuoso, sin embargo pido y llamo a la puerta mientras busco[119], y ruego que le expliques lo que ignora y le des lo que no tiene a este indigno y humildísimo tuyo que soy yo, respaldado por la intercesión de los santos de Dios, por cuyas gracias somos favorecidos[120].

Así pues, en primer lugar, suplico que tú, señor mío, que eres erudito en los textos de los Padres antiguos y en la doctrina del Espíritu Santo, te dignes explicarme a mí, tu llagado Lázaro leproso[121] e ignorante, cierta cosa que vuestro precursor en santidad y partícipe de vuestra gloria, Jerónimo, varón muy santo y erudito, dejó sin desentrañar, en una carta breve y clara; que del mismo modo el Señor te abra de par en par la entrada de Su Reino celestial. ¿Cómo afirma el mencionado varón que Matusalén vivió catorce años después del Diluvio? Y, si toda criatura que no entró en el Arca pereció en el cataclismo, este, sobre el que trata la pregunta, ¿dónde estaba para poder escapar, puesto que no leímos que hubiese entrado en el Arca con los demás? También deseo saber de qué modo se explica aquello que también añadió sobre Agar, diciendo que, huyendo de su señora cargó al joven Ismael, ya grande, sobre sus hombros. También introdujo en el lugar que le correspondía una cuestión similar sobre Salomón, porque, restando el total del tiempo y calculada la sucesión de los años, se descubre que, según el texto de la Escritura, engendró a su hijo Roboam cuando tenía once años, lo que es prácticamente imposible que sucediera.

Suplico que pongas en claro esto, para mí y para estos con los que comparto cautiverio, no de cualquier manera, como suelen hacerlo algunos, en modo superficial, sino con el puro y sincero sentimiento de vuestro amor e impulsado por el conocimiento de la verdad. En especial, señor mío, ya que en esta región en la que transcurre nuestra vida no es posible encontrarlas, te suplico encarecidamente que, como corresponde a tu caridad, ilumines este monasterio con las Conversaciones de Casiano y que con tu generosidad hagas que sea entregada a nuestra pequeñez la Vida de los santos varones Honorato y Germán y vuestra nueva Vida del beatísimo Emiliano y tú, que sacias a otros con vuestras palabras, que rezuman miel abundantísima, no nos desprecies a nosotros, que estamos lejos y hundidos en la tenebrosa región de Occidente.

Ea pues, piadosísimo señor, que vuestra merced resplandezca por ello ante Dios. Las siete Conversaciones que el mencionado Casiano escribió a Joviniano, Minervio, Leoncio y Teodoro, ya las tenemos aquí por donativo de algunos cristianos. Las diez restantes, que afirma que redactó para los obispos Eladio y Leoncio y las otras siete, a san Honorato y Euquerio, no las tenemos. Suplicamos merecer recibirlas por vuestra generosidad.

Salud en el Señor y acuérdate de nosotros, beato padre. Tus muy humildes siervos, nuestros compañeros en pobreza, saludando encarecidamente a vuestra corona, solicitan que no rechaces la súplica de este ser indigno que te escribe, sino que atiendas a los deseos del que te ruega. Que los santos de Dios se acuerden de vuestra excelencia.

Epístola 37

A mi señor el presbítero Fructuoso, con razón insigne e hijo gratísimo entre los miembros de Cristo, Braulio, siervo indigno de los siervos de Dios.

Entre los elogios míos que pregonas y los méritos de mis actos debo presidir como juez ecuánime de acuerdo al juicio de la razón y juzgarme según el sentido común, como me siento en mi interior y no como oigo en el exterior que yo soy a otros que piensan de otro modo. Pues sucede con frecuencia que el hombre bueno, llevado únicamente de su benevolencia, ofrece los bienes del tesoro bueno de su corazón[122], y ciertamente no podría una fuente dulce producir aguas amargas[123]. Pero también por lo general sucede que yerra el juicio humano y considera bueno al malo y al bueno, malo. Y no hay que tenerle respeto aquí a aquel dicho: «¡Ay de estos que dicen que lo bueno es malo y lo malo bueno!»[124], si se yerra por amor o, si, por pura bondad se considera bueno al hombre malo; ahora bien, tienen que guardarse de ello más bien aquellos a los que agradan los vicios en vez de las virtudes, o a los que ciertamente desagradan las virtudes en vez de los vicios y, según esta norma de maldad, juzgan malo al hombre bueno o bueno al malo. Pero este que llama bueno al hombre que considera justo y no sabe que es injusto, yerra no en la doctrina del bien y del mal, sino en los secretos de la conducta humana.

Que no soy como tú dices que soy, yo mismo lo sé, y que sepas bien que lo confieso con sinceridad. De hecho, te lo digo fidedignamente a ti, al que entre los miembros de Cristo y por la gracia de Cristo amo en Cristo. Por lo demás, de ningún modo deben quedar al descubierto nuestras conductas a aquellos de los que se dice «El óleo del pecador no ungirá mi cabeza[125]», a los que este mismo acto de adular hará que sean consumidos entre las vírgenes necias y fatuas[126]. Pues ¿en qué aprovecha revelar nuestro interior a aquel de quien no se podrá recibir remedio para los pecados? Por tanto, debemos confesar los pecados a aquellos por cuyas oraciones recibimos ayudas o damos ejemplo de arrepentimiento. «Me enmendará y reprenderá —dice— el justo en su misericordia[127]». Y de estos se dice: «Confesaos mutuamente vuestros pecados y orad los unos por los otros[128]». Pero como es odioso y largo exponerte mis costumbres malvadas y contártelo punto por punto, baste descubrir a tu alma, tan santa, que no soy como crees que soy, pero te ruego que reces para que Dios me vuelva tal y como tú piensas que soy.

Pero en el caso de que hable yo en alabanza tuya, lo que te prohíbo a ti, quizá me dirás: «¿Por qué prohíbes estas cosas y tú mismo las haces?». Pero por fuerza estoy actuando en interés propio devolviéndote mi deuda, porque el Apóstol nos enseña a devolver las deudas a todos y a no deber nada a nadie[129]. Pues quizá no me equivoco en cuánto hay en mí, pero qué grande me pareces tú, excuso decirlo para que no pases vergüenza, esa que ojalá no hubieses perdido hablando en alabanza mía.

Me dispongo a alabar tu alma, pero en el Señor, en Quien debemos alabar a los rectos; de ahí que el salmista dijese: «A los rectos les conviene la alabanza[130]» y «Mi alma exultará en el Señor[131]», a Quien pertenece y de Quien procede todo bien, a Quien damos gracias por vuestro esfuerzo hacia la perfección. Así pues, cuanto mejor sé lo que dices sobre mí con intención sincera, tanto más me parece estar oprimido por la deuda y, así, recibe lo que deseo decirte.

¡Feliz tú, que, despreciando las ocupaciones de este mundo, has preferido la santa desocupación! Tu ardor y energía, tu vigor y la blancura resplandeciente de la luz del Espíritu Santo, los percibo, me agradan, los amo, los abrazo y anhelo con sed ardiente que intercedan ante Dios por mis crímenes y delitos. ¡Feliz aquel desierto y vasta soledad, que hace poco eran solo cómplices de multitud de fieras salvajes, ahora están llenos de celdas de monjes, reunidos por ti, que cantan alabanzas a Dios, peregrinos del mundo, ciudadanos de Dios, cautivos en Babilonia, predestinados a Jerusalén! En Cristo, pues, ensalzo con alabanzas a ti y a los tuyos, cuya dedicación adorna el desierto, no ese desierto que ya en otro tiempo Jerónimo y Euquerio, los más doctos y eminentes de entre los hombres, embellecieron con las flores admirables de sus palabras y pensamientos. Y, para representar juntas muchas cosas resumidamente y casi como si quisiera pintar el mundo entero en un cuadrito pequeño, como no es mucho el tiempo que tengo, ni la prestancia de mi ingenio, ni la elocuencia de mi lengua, dirigiré hacia ti ese antiguo elogio escrito por el poeta pagano y diré solo esto: «¡Oh sacro honor de Hispania!»[132]. Por favor, no penséis que cometo la falta de los lisonjeros o el delito del adulador, sino que yo, como tengo como ministerio predicar la verdad, no debo callar lo que siento sobre vos. Basta con que vuestra perseverancia llegue hasta el fin con paciencia, con la se nos ordena que dominemos nuestras almas[133], porque el que persevera hasta el final, ese se salvará[134]. Pues el fin del precepto es el amor[135]; pero el amor, según Juan, es Dios[136], y Dios es Cristo, por Quien debemos realizar todas las cosas y por otra causa, nada[137], en Quien el salmista vio el fin último de todo[138], de ahí también que los títulos de algunos salmos comiencen con In finem. Cuando lleguemos a Él, no habrá nada más allá hacia donde pueda encaminarse el recorrido de los fieles, como dice Él mismo: «Venid a mí, todos los que trabajáis y estáis oprimidos y yo os haré descansar[139]». Que vuestra entrega siga ardiendo como comenzó y envíe hacia Dios llamas más y más grandes porque, si no progresa, se extinguirá y como una barca parada en la velocísima corriente de un río, si no se encamina río arriba, se deslizará río abajo.

Por otro lado, cuidaos de la doctrina ponzoñosa de Prisciliano que existió hace no mucho en esa región, en la que hemos descubierto que Dictino y muchos otros estaban contagiados, e incluso el mismísimo beato Orosio, aunque luego fue corregido por san Agustín. Pues en su perverso afán llegó incluso a degradar las Santas Escrituras, hasta el punto de que hoy encontramos muchas desfiguradas por la mácula de este tegiversador.

Y que no os haga inclinaros hacia otra parte la vanidad de la vida monástica ni la aclamación del pueblo, pues en esto consiste el último combate de los atletas de Dios, en el que está también la selección final.

Ya empiezo. Para no alargar mi discurso más allá de la medida propia del género epistolar, paso ya a las preguntas que me planteaste y ofreceré, como esperas, siguiendo la doctrina de nuestros mayores, lo que he leído sobre el tema, como me vaya viniendo; sin embargo, para ser breve, ilustraré algunas cosas resumidamente con mis propias palabras.

Comienzas, pues, tu petición de este modo: «En primer lugar —dices— suplico que una cosa que el Padre de Santidad y partícipe de vuestra gloria, el más santo y erudito de los varones, Jerónimo, dejó sin desentrañar, a partir de la lectura de los Padres de la Antigüedad, me la expliques en una carta breve y clara». No sé por qué has dicho esto, ya que, en mi opinión, aquel santísimo varón proporcionó una exposición clara y una explicación perfectamente adecuada. En el libro de las Cuestiones hebreas puso de manifiesto con toda claridad la explicación, de la siguiente manera: «Es una cuestión muy famosa y debatida en controversia en todas las iglesias, a saber, que siguiendo un cálculo preciso se relata que Matusalén vivió catorce años después del Diluvio. En efecto, cuando Matusalén tenía ciento sesenta y siete años engendró a Lamec; a su vez, cuando Lamec tenía ciento ochenta y ocho años engendró a Noé y en total los años de la vida de Matusalén hasta el día del nacimiento de Noé hacen trescientos cincuenta y cinco. En el sexcentésimo año de la vida de Noé se produjo el Diluvio y, por eso, haciendo el cálculo por partes, llegamos al convencimiento de que el Diluvio sucedió en el año noningentésimo quincuagésimo quinto de la vida de Matusalén. Pero, como se dice que vivió más de novecientos sesenta y nueve años, nadie duda de que viviera catorce años después del Diluvio. Y ¿cómo puede ser verdad que solo ocho almas fueran salvadas en el Arca?»[140].

Hasta aquí el planteamiento, a partir de aquí la solución: «Queda, pues, que, como sucede en muchos pasajes, haya también en este un error del mismo tipo en las cifras, ya que en los libros hebreos y en los de los samaritanos lo he encontrado escrito así: “y Matusalén vivió ciento ochenta y siete años y engendró a Lamec, y vivió Matusalén después de engendrar a Lamec setecientos ochenta y dos años, y engendró hijos e hijas y todos los días de Matusalén hacen novecientos sesenta y nueve años y murió, y Lamec vivió ciento ochenta y dos y engendró a Noé”. Desde el día del nacimiento de Matusalén hasta el día del alumbramiento de Noé hay trescientos sesenta y nueve años; añade a estos los seiscientos años de Noé, porque en su sexcentésimo año de vida se produjo el Diluvio, y así resulta que Matusalén murió en el año noningentésimo sexagésimo noveno de su vida, ese año en el que empezó el Diluvio[141]».

Para que creas más firmemente en su veracidad, debes recurrir a la traducción de este mismo, el más santo de los hombres y no tendrás ninguna duda. Pues también san Agustín en el libro XV de La ciudad de Dios, cuando separa el trigo de la paja en la discordancia entre los códices hebreos y la traducción del hebreo de los Setenta, dice así sobre este mismo asunto, entre otras cosas, al final de su tratado: «Todos los años de la vida de Matusalén suman novecientos sesenta y nueve[142]». Y poco después: «Restados novecientos cincuenta y cinco, desde el nacimiento de Matusalén al Diluvio, quedan catorce, los que se cree que vivió tras el Diluvio. Por esto algunos creen que este vivió no en la Tierra, de donde consta que fue eliminada toda criatura a la que su naturaleza no permitiese vivir en el agua, sino que estuvo con su padre, que había fallecido poco antes, y allí vivió hasta que hubo pasado el Diluvio, no queriendo menoscabar la fe en los códices que la Iglesia ha tomado como de mayor autoridad (es decir, en la traducción de los Setenta), y creyendo que los códices de los judíos, y no estos, tienen lo que no es cierto. Pues no admiten que aquí pudieron equivocarse los traductores, en lugar de que hubiese un error en la lengua de la que las Escrituras se tradujeron a la nuestra a través del griego[143]». Y después: «Esta opinión o conjetura, que la tome cada uno como le parezca; sin embargo, es cierto que Matusalén no vivió tras el Diluvio, sino que murió ese año».

Después, tras intercalar las exégesis de algunos y seleccionarlas según la ortodoxia de la Iglesia: «En modo más creíble —dice— sostendría alguien que, al principio, cuando se ordenó que se copiasen estas obras de la biblioteca de Ptolomeo, en ese momento pudo suceder tal cosa en un códice, precisamente en ese se copió de allí en primer lugar, a partir del cual se difundió ampliamente, donde ciertamente pudo darse incluso el error de un copista; pero no es absurdo sospechar esto en la cuestión sobre la vida de Matusalén[144]». No mucho después: «Como consecuencia —dice— la diferencia de los números, que están de una manera en los códices griegos y latinos y de otra en los hebreos[145]» y añade: «Que se atribuya esto a un error del primer copista que recibió el códice de la biblioteca del mencionado rey para copiarlo[146]».

Después, tras otras afirmaciones: «Pero como quiera que se considere esto, ya se crea que se hizo así o no, o por último, sea o no sea así, yo no dudaría de ningún modo de que, cuando se encuentra algo diferente en unos y otros códices, como las dos cosas no pueden ser fieles a la verdad de los hechos, se hace bien en confiar en primer lugar en la lengua que los traductores vierten a otra. En efecto, también en algunos códices, tres griegos y uno latino e incluso uno sirio, que concuerdan entre sí, se encuentra que Matusalén murió seis años antes del Diluvio[147]».

San Agustín dice esto en diversos lugares, según lo hemos expuesto, y el beato Jerónimo lo cuenta igual. Y a nosotros no nos es lícito opinar en modo diferente a lo que opinaron estos, los más eruditos de los hombres. A continuación, Euquerio, hombre de sobresalientes conocimientos e inteligencia señera, que copiosamente desbordaba en palabras y pensamientos y de desbordante elocuencia, propone la cuestión de este modo, entre las demás suyas: «¿Cómo es que se reivindican, mediante un cálculo preciso, catorce años en la vida de Matusalén después del Diluvio, siendo así que se cuenta que hubo solo ocho almas en el Arca?»[148]. Respuesta: «Hay un error en el número, ya que, de hecho, en los libros de los hebreos se lee de modo que este número de catorce años se cumple antes del momento del Diluvio[149]». Nos parece que bastan estos tres para confirmar esta solución, porque está escrito: «Todo testimonio se basará en la palabra de dos o tres testigos[150]». Pues muchos escribieron mucho sobre esto.

En nuestro tiempo, Isidoro, obispo hispalense, varón de ciencia incomparable, en el libro de las Etimologías, al disponerse a resolver el origen de este nombre, dijo así: «Matusalén se interpreta como mortuus est, “está muerto”. La etimología del nombre es evidente. En efecto, algunos creyeron que fue llevado junto a su padre y sobrevivió al Diluvio. Por esto se traduce, significativamente, mortuus est, “está muerto”, para mostrar que no vivió tras el Diluvio, sino que murió en el cataclismo en cuestión. Pues solo ocho personas se salvaron del Diluvio en el Arca[151]».

Y respecto a lo que quieres saber de Ismael, en relación al hecho de que la madre lo llevase a hombros, ya mayorcito, el beato Jerónimo en el ya mencionado libro de las Cuestiones lo expresa así: «“Y Sara vio al hijo que Agar, la egipcia, había dado a Abraham, jugando (ludentem)”; lo que sigue, “con su hijo Isaac”, no lo tiene el texto hebreo. Esto lo explican los hebreos de dos maneras, o que hizo ídolos con barro (luto) según lo que está escrito en otro lugar: “Y el pueblo se sentó a comer y a beber y se levantaron de la mesa a hacer ídolos (ludere)”, o que frente a Isaac, como él era mayor, reivindicó para sí la primogenitura en broma y jugando (ludo). Ciertamente Sara, al oírlo, no lo toleró. Y esto se comprueba por sus palabras, cuando dice: “Echa a esta esclava con su hijo. Pues no será heredero junto con mi hijo Isaac el hijo de una esclava. Y tomó unos panes y un odre de agua y se los dio a Agar, poniéndolo sobre su hombro, y a su pequeño, y la despidió”. Cuando Isaac nació, Ismael tenía trece años. Y tras el destete de aquel se fue, y fue expulsado de la casa junto a su madre». Entre los hebreos, sin embargo, hay diversas opiniones, afirmando algunos que el momento establecido para el destete es el quinto año y defendiendo otros que es el duodécimo año. Así pues, por elegir la edad más tierna, hemos calculado que Ismael fue expulsado con su madre después de los dieciocho años y no es lógico que, ya adolescente, se sentase en los hombros de su madre. Así pues, es cierta aquella particularidad de la lengua de los hebreos, a saber, que a todo hijo, en comparación con los padres, se le llama infante y chico. Y no nos asombremos de que una lengua bárbara tenga sus propias características, ya que hoy en día en Roma a todos los niños se los llama infantes (los que no saben hablar aún). Por tanto, Abraham le puso los panes y el odre al hombro a Agar y, hecho esto, dio el niño a su madre, esto es, lo confió a sus manos, se lo encomendó y así la echó de casa.

»Lo que sigue: “Y acostó al niño bajo un abeto y alejándose, se sentó lejos, enfrente de él, casi a tiro de flecha y dijo: No veré la muerte de mi niño, y se sentó enfrente de él”, y se añade a continuación: “Y el niño gritó y lloró y Dios oyó la voz del niño desde el lugar donde estaba. Y el ángel de Dios habló a Agar desde el cielo”, y lo demás que no le extrañe a nadie. Pues en hebreo, tras esto que está escrito: “No veré la muerte de mi hijo”, se lee así: que la misma Agar se sentó enfrente del niño y elevó su voz y lloró y Dios escuchó la voz del chiquillo. En efecto, al llorar la madre anteponiendo con gran tristeza la muerte de su hijo a la suya, Dios escuchó al niño, sobre el que había hecho una promesa a Abraham diciendo: “Pero al hijo de tu esclava lo convertiré en un gran pueblo”. Por otra parte, la madre no lamentaba su propia muerte, sino la del hijo. Se compadeció, pues, Dios de este por quien aquella había derramado su llanto. Finalmente, a continuación se dice: “Levántate, toma al niño y coge su mano”, por lo que se es obvio que aquel a quien cogía no era una carga para la madre, sino su acompañante. Pues esto, el hecho de que los padres tomen de la mano manifiesta su cariñosa preocupación[152]». Confieso que sobre esta cuestión he leído también a otros comentaristas eclesiásticos pero, como mi memoria es pronta al olvido, no se me viene a la cabeza en qué obra lo ha tratado cada uno, a no ser estos que, según al Apóstol, trataron de interpretarlo alegóricamente. Sencillamente, para decirlo con brevedad, aunque en el cómputo de los hebreos unos calculan en cinco, otros en doce la edad para el destete, nosotros hemos encontrado que en los libros de los Macabeos está escrito solo un trienio para el destete. Así, la macabea, exhortando a su hijo, dice, entre otras cosas: «Hijo, apiádate de mí, que te llevé en el vientre nueve meses y te amamanté tres años y te crié hasta esta edad[153]». Así pues, si se cree en esta autoridad, suprimidos dos años, quedan dieciséis. Pero, al volver a la narración de la Divina Escritura, no se encuentra en lo que el texto hebreo dice de verdad que a Ismael lo cargase su madre a hombros. Por tanto ¿por qué tomarse este trabajo donde no tenemos ninguna dificultad?

Queda que os expongamos también sobre Salomón algo que entendemos por vuestros escritos que sabéis ya, porque, por lo que nos es dado colegir al leer vuestra carta, no desconocéis la epístola del santo varón Jerónimo, citado ya en numerosas ocasiones, escrita al presbítero Vidal, ni qué contiene sobre los reyes Salomón y Acaz y lo que escribe bajo juramento haber oído en su tiempo[154]. Y este, para terminar su epístola, definió la omnipotencia de Dios como doctrina firme y verdadera.

Pero yo no puedo opinar otra cosa contra la autoridad de hombre tan grande, sino que debo seguir sus huellas y con humildad cristiana no desviarme de la senda de nuestros mayores, ya que David dice: «No caminé en lo que era más grande ni más elevado que yo[155]». En efecto, por encima de sí mismo se eleva el que, sobrepasando los límites que sus mayores marcaron, intenta indagar en lo que está más allá de sus posibilidades. De lo que sigue también: «Si no me comportase humildemente, sino que exaltase mi alma, como niño destetado creyéndose más que su madre, lo harías recaer sobre mi alma[156]». Y por eso es recomendable comportarnos humildemente, según dice el Apóstol, «No buscando las cosas elevadas como sabios, sino de acuerdo con los humildes[157]», y ser destetados con Isaac para que podamos participar de una comida más consistente, en vez de llevar con Ismael, el hijo de la esclava, un odre con agua y no con vino y ser expulsados de la herencia eterna.

Habiendo expuesto estas cosas como era tu voluntad, no he encontrado dos copias de los códices que pediste os enviásemos. De algunos ni siquiera he encontrado una: me he dado cuenta de que han sido sustraídos de nuestro armario y mis ocupaciones me impidieron buscarlos, pero, si Dios quiere y la vida me acompaña, no pierdo la esperanza de encontrarlos y enviároslos.

Pues bien, respondí en estilo llano y con mis propias palabras, porque no debemos estar tan pendientes de las palabras como de atender al pensamiento, para que también nuestro modo de hablar mantenga la sencillez evangélica y huya de los espumarajos del discurso del pagano. Ya me obliga a callarme la extensión excesiva de mi epístola, pero tu deseo me obliga a hablar. Desearía sin embargo, tendiéndote mis manos, recibir un abrazo tuyo para que juntos, en intercambio de ideas, aprendiésemos y enseñásemos algo. Aunque esto no sea imposible para el Señor omnipotente, para Quien ninguna palabra es difícil[158], yo, sin embargo, espero todos los días el fin de esta enfermedad que es vivir en carne mortal. Con todo, si Dios me concediese lo que indiqué antes, preferiría que el ejercicio que realizamos interpretando alegóricamente y entendiendo estas cuestiones del Antiguo Testamento sirviese para la confirmación del Nuevo en lo que a los Misterios se refiere, a que se quedase nuestra investigación en la superficialidad histórica, para que el abismo llame al abismo con la voz de las cataratas[159], porque aquel Evangelio precede en tiempo, este en dignidad. En efecto, es este el alimento del alma cristiana; en efecto, el alma se nutre con lo que le agrada. Pues considero admirable tu talento y contemplo con gran placer la infinita elegancia de tus palabras.

¡Adelante, ánimo[160]!. Pues si sus brotes encañan así, ¡cuán fructífero no será el fruto frumentario de Fructuoso! Pero a este bien tan grande, cuando se le añade el estudio de las Divinas Escrituras, especialmente en un intercambio de ideas, en breve retoñará y producirá racimos dulcísimos, para que dé el fruto de su propia naturaleza y proporcione a los demás una gozosa alegría. No me conformo con nada mediocre en ti, cree al amor que dice la verdad. Si pudiese ser, desearía que todo lo que a los demás fue en parte otorgado y en parte alcanzado ya mediante el aprendizaje, porque así conviene al final de los tiempos, para que se preparen para la lucha contra el Anticristo los vasos elegidos de Cristo.

Os lo ruego, no os consideréis despreciables, porque os quejáis de estar hundidos en la región tenebrosa de Occidente, porque sois tanto más preclaros, en cuanto que veis que estáis en tinieblas, como dice el Señor a los fariseos: «Si fueseis ciegos, no tendríais pecado[161]». Y todos sin duda sabemos que vemos las manchas corporales con más nitidez a medida que nos vamos acercando a la luz y la Luz verdadera, que ilumina a todo hombre que llega a este mundo[162], brilló en el mundo a partir de Su muerte y no inmediatamente tras el nacimiento. Por lo que también dice el profeta: «El pueblo que habitaba en las tinieblas vio una luz grande y a los que habitaban en la región de la sombra de la muerte les surgió la luz[163]». Pues la provincia en la que habitáis defiende tener su origen en Grecia[164], que es la maestra de las letras y el ingenio, y recordad que de ella proceden hombres nobilísimos y doctísimos como, por nombrar algunos, el presbítero Orosio, el obispo Toribio, Idacio y Carterio, pontífice de loable longevidad y de santa erudición. Y por esto se debe predicar la gracia superabundante de Cristo en vez de culpar de ignorancia a la región.

He aquí que, como el amor no sabe de normas, he cargado mi epístola más de palabras que de utilidad. Y, como se suele decir, cuando intentaba hacer un cántaro, a mi mano le salió un ánfora[165]. Para acabar queda esto, que te dignes rezar por mí, el más pecador de todos los hombres, con tus compañeros de peregrinación y pobres de espíritu, por si acaso la piedad inagotable del Redentor del género humano extinguiese el hedor y los torbellinos de mi maldad y mi pecado.

Salud en el Señor a ti, que en el amor eres hermano mío, que por tus méritos podrías ser mi señor, por edad, mi hijo, que por dignidad eres mi colega y familia mía por el parentesco que nos une; y orad por mí tú y los tuyos, y, cuando surja la ocasión esfuérzate por enviarme unas palabras tuyas.

SIGLAS UTILIZADAS EN LAS CITAS BIBLÍCAS

Cnt: Cantar de los Cantares

II Co: Epístola II a los corintios

Dt: Deuteronomio

Eclo: Eclesiástico

Ef: Epístola a los efesios

Flp: Epístola a los filipenses

Gn: Génesis

Heb: Epístola a los hebreos

Is: Isaías

Jdt: Judit

Jer: Jeremías

Jn: Juan

Job: Job

Jon: Jonás

Lc: Lucas

Lv: Levítivo

II M: Macabeos II

Mc: Marcos

Mt: Mateo

Nm: Números

Os: Oseas

I P: Epístola I de Pedro

Pr: Proverbios

I R: I Reyes

Ro: Epístola a los romanos

Sab: Sabiduría

Sal: Salmos

Stg: Epístola de Santiago

I Ti: Epístola I a Timoteo

II Ti: Epístola II a Timoteo

I Ts: Epístola II a los tesalonicenses

BRAULIO DE ZARAGOZA (h. 585-651). Obispo de Zaragoza, santo. De familia acomodada, fueron hermanos suyos Juan, predecesor en la sede de Zaragoza, Frunimiano, Basilia y Pomponia, abadesa de un monasterio desconocido. Probablemente era una familia no goda sino hispanorromana. Su padre, Gregorio, tal vez fuera obispo de Osma. Impreciso es también el lugar de su origen: Osma, Gerona, Sevilla, Toledo y Zaragoza pudieron serlo. De sólida formación clásica, eclesiástica y literaria, se ha pensado que su alta cultura proviene sobre todo de su estancia en Sevilla, durante diez años aproximadamente, junto a San Isidoro, si bien este punto ha sido recientemente puesto en duda. Se formara o no en Sevilla, parece que sugirió a Isidoro la redacción de una enciclopedia (Etymologiae). Su llegada a Zaragoza se documenta hacia el 619, año en que Juan sucede a Máximo en la sede cesaraugustana: a raíz del nombramiento de su hermano, Braulio aparece como arcediano de Zaragoza.

Probablemente Braulio pasa de arcediano a obispo en 631, fecha generalmente admitida. Como obispo de Zaragoza asistió a los concilios IV (633), V (636) y VI (638) de Toledo, pero no al VII, ni siquiera por representación, a pesar de haberse celebrado en su tiempo. Su gran influencia en estas asambleas está fuera de duda, pero precisar su aportación personal es imposible. No se puede afirmar que fue él quien redactó los cánones del concilio V. Hay razones más sólidas para señalar su mayor intervención en el VI. La relación que existe entre su carta XXI, el canon tercero de este concilio y la Confesión de los judíos de la ciudad de Toledo dan pie para hacer la afirmación de que fuese Braulio el autor de los cánones conciliares.

Fue en esta sexta asamblea donde se hizo más patente su gran prestigio en la Iglesia y en la vida política de la España visigoda, y su intervención constituye la mejor prueba de que a la muerte de Isidoro (636) el centro cultural de Hispania había pasado de Sevilla a Zaragoza en la figura del más ilustre de sus discípulos. Unos cincuenta padres se habían reunido en Toledo por orden de Chintila. Durante la asamblea, un legado del papa Honorio se presentó con una carta que sólo conocemos por la respuesta de Braulio. En ella, al mismo tiempo que reprendía al episcopado hispano por su poco celo en la represión de los «pérfidos» (verosímilmente los judíos), les llamaba también «perros mudos» y les exhortaba a que fuesen más robustos en la fe. En nombre del concilio contesta Braulio con una carta respetuosa hacia la autoridad mal informada, defendiendo a la jerarquía hispana. Recuerda a Honorio que también Roma había actuado muy benignamente con los judíos relapsos.

Al finalizar su vida quedó ciego. La fecha más probable de su muerte es el 651. Su culto no se introduce hasta el siglo XIII y el martirologio romano celebra su fiesta el 26 de marzo. Por lo que se refiere a su obra, escribió numerosas cartas que San Ildefonso menciona en el De viris illustribus (sobre los varones ilustres). El conjunto epistolar de Braulio consta de 44 cartas, 32 de las cuales fueron escritas por él, la mayoría en la época de su episcopado. Son documentos preciosos para el conocimiento de la España visigoda en la primera mitad del siglo VII. En ellas se descubre como el discípulo predilecto y amigo singular de San Isidoro, a quien anima y estimula en la redacción de sus obras. Interviene y aconseja al rey Chindasvinto en asuntos políticos de tanta trascendencia como la sucesión al trono. Recesvinto le encomienda la corrección de un importante códice, probablemente el Fuero Juzgo. Las más relevantes figuras del clero visigodo de su tiempo (San Eugenio, Tajón, San Fructuoso, Eutropio, su hermano Frunimiano y otros) acuden en busca de su consejo en las más variadas cuestiones doctrinales y pastorales.

Añadió un número a la obra de Isidoro Sobre los varones ilustres, escribiendo una biografía completa del hispalense y, sobre todo, un catálogo detallado de sus escritos. Enumera 17 y, con rara excepción, por orden cronológico (h. 637, Praenotatio librorum divi Isidori). A ruegos de su hermano Juan redactó la vida de un ermitaño riojano que había muerto en 574, bajo el epígrafe de Vida de San Emiliano. La escribió con la intención de que se leyese en la misa del santo y con este fin la envió al monasterio de San Millán. Instado por su hermano Frunimiano, compuso un himno en honor de San Emiliano destinado, tal vez, más que al misal, al breviario. Revisó las Etimologías de Isidoro, ordenándolas en 20 libros.

Braulio fue, después de Isidoro de Sevilla y junto con Julián de Toledo, la personalidad de más prestigio e influencia en la España visigoda. Es patrono de la Universidad de Zaragoza.

• Bibliog.: Fita y Colomé, F.: «El Papa Honorio y San Braulio de Zaragoza»; La Ciudad de Dios, IV (1870), pp. 186-204, V (1871), pp. 271-279, 358-365 y 447-458, VI (1871), pp. 48-60, 101-107, 192-200, 252-260, 337-346 y 403-417. Pérez de Urbel, J.: «Braulio»; en Dictionnaire d’histoire ecclésiastique, X (1937), pp. 441-453. Madoz, J.: Epistolario de San Braulio; Madrid, 1941. Lynch, C. H., y Galindo, P.: San Braulio obispo de Zaragoza (631-651). Su vida y sus obras; Madrid, 1950. Riesco Terrero, L.: Epistolario de San Braulio; Sevilla, 1975. García Iglesias, L.: Zaragoza, ciudad visigoda; Zaragoza, 1979.

• Historiog.: El obispo zaragozano San Braulio es persona de importancia en la historiografía relacionada con las tierras del futuro Aragón, pues, con independencia de otras obras ajenas a este aspecto, como la Praenotatio a las biografías de San Isidoro de Sevilla sobre varones ilustres, y la Vida de San Millán, pasa por ser redactor de las Actas de los innumerables mártires de Zaragoza, en opinión de Enrique Flórez.

Notas

[1] Este trabajo tiene su origen en nuestra tesis doctoral El Epistularium de Braulio de Zaragoza: edición crítica, traducción y estudio, dirigida por los Profs. Dña. Carmen Codoñer y D. José Carlos Martín y defendida en 2008 en la Universidad de Salamanca. Esta tesis recibió en 2009 el premio de la Fundación Pastor de Estudios Clásicos. <<

[2] M. Álamo, «Les lettres de saint Braulion sont-elles authetiques?», Revue d’Histoire Ecclésiastique 38 (1942), pp. 417-422; J. Madoz, «La autenticidad de las cartas de San Braulio de Zaragoza», Estudios eclesiásticos 67 (1943), pp. 433-485. <<

[3] La admiración de Álbaro por Braulio se hace evidente en su utilización de fragmentos de las epístolas del cesaraugustano, R. Miguel Franco, «Posteridad literaria de la correspondencia entre Braulio de Zaragoza e Isidoro de Sevilla: siglos VII-XII», Latomus 71, 4 (2012), pp. 1102-1124. Sobre este personaje, véase M. A. Andrés Sanz, «Álbaro de Córdoba», en C. Codoñer (coord.), La Hispania visigótica y mozárabe. Dos épocas en su literatura, Salamanca, Universidad de Extremadura-Universidad de Salamanca, 2010, pp. 267-274. <<

[4] A. Lambert, «La famille de saint Braulion et l’expansion de la Règle de Jean de Biclar», RevistaZurita 1 (1933), p. 86; J. Pérez de Urbel, Los monjes españoles en la Edad Media [1933-1934], Madrid, E. Maestre, 21945, col. 452. <<

[5] G. Constable, Letters and letter collections, Turhnout, Brepols, 1976, pp. 55-62. <<

[6] Sigla elegida por editores y estudiosos que han utilizado anteriormente este valioso testimonio (cfr. J. C. Martín [ed.], Scripta de uita Isidori Hispalensis episcopi, Turnhout, Brepols, CC SL 113B, 2006, p. 104, a donde remitimos para una bibliografía completa y actualizada sobre este manuscrito). <<

[7] Nos referimos a la edición de M. Risco en E. Flórez y M. Risco, España Sagrada, vol. 30, Madrid, 1775, pp. 318-395. El epistolario de Braulio ha conocido dos ediciones críticas posteriores: J. Madoz (ed.), Epistolario de S. Braulio de Zaragoza. Edición crítica según el códice 22 del Archivo Capitular de León, con una introducción histórica y comentario, Madrid, CSIC, 1941; L. Riesco Terrero (ed.), Epistolario de Braulio de Zaragoza. Introducción, edición crítica y traducción, Sevilla, Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 1975. <<

[8] El orden de la primera parte de la correspondencia de Braulio es analizado en: R. Miguel Franco, «Posición y relaciones de las epístolas de Braulio de Zaragoza en las Etymologiae de Isidoro de Sevilla», en J. C. Fernández Corte y G. Hinojo Andrés (coords.), Munus quaesitum meritis. Homenaje a Carmen Codoñer, Salamanca, Universidad de Salamanca, 2007, pp. 607-616. Una aproximación general a la segunda parte en: R. Miguel Franco, «El orden del Epistularium de Braulio de Zaragoza», en F. Bautista Pérez y J. Gamba Corradine (eds.), Estudios sobre la Edad Media, el Renacimiento y la temprana modernidad, San Millán de la Cogolla, Semyr, 2010, pp. 289-299. <<

[9] Sobre este concilio vid. D. Paniagua, «Concilios hispánicos de época visigótica y mozárabe», en C. Codoñer (coord.), La Hispania visigótica y mozárabe. Dos épocas en su literatura, cit., pp. 309-310. Sobre este suceso y los personajes de Marciano y Habencio, véase J. Orlandis, «Tras la huella de un Concilio isidoriano de Sevilla», Anuario de Historia de la Iglesia 4 (1995), pp. 237-246. <<

[10] R. Miguel Franco, «Posición y relaciones de las epístolas de Braulio de Zaragoza», cit., pp. 609-611; Idem, «El orden del Epistularium», cit., pp. 292-296. <<

[11] R. Miguel Franco, «El orden del Epistularium», cit., pp. 290-292; Idem, «Braulio de Zaragoza, el rey Chindasvinto y Eugenio de Toledo: imagen y opinión en el Epistularium de Braulio de Zaragoza», Emerita 79, 1 (2011), pp. 155-176. <<

[12] W. M. Lindsay (ed.), Isidori Hispalensis Episcopi. Etymologiarum siue Originum Libri XX, Oxford, Clarendon Press, 1911, pp. 3-10. <<

[13] Para un estudio de estas piezas, tanto precediendo a las Etymologiae como en otras compilaciones posteriores, cfr. J. C. Martín, «Isidorus Hispalensis. Epistulae», en C. Codoñer, M. A. Andrés Sanz y J. C. Martín, «Isidorus Hispalensis ep.», en P. Chiesa y L. Castaldi, La trasmissione dei testi latini del Medioevo. Mediaeval Latin Texts and their Transmission. Te.Tra. II, Florencia, Sismel, 2005, pp. 387-396. Para una caracterización de los manuscritos que transmiten las epístolas A y B, C. Codoñer, «Los tituli en las Etymologiae. Aportaciones al estudio de la transmisión del texto», en M. Pérez Gónzález, Actas del I Congreso Nacional de Latín Medieval (León, 1-4 de diciembre de 1993), León, Universidad de León, 1995, p. 41; Idem, Introducción al libro X de las Etymologiae: su lugar dentro de esta obra, su valor como diccionario, Logroño, Fundación San Millán de la Cogolla, 2002, pp. 45-46; Idem, «Etymologiae», en C. Codoñer, M. A. Andrés Sanz, J. C. Martín, «Isidorus Hispalensis. Epistulae», cit., pp. 292-296. Para un análisis de las funciones de estas piezas en el conjunto, R. Miguel Franco, «Posición y relaciones de las epístolas de Braulio de Zaragoza», cit., pp. 609-613. <<

[14] M. C. Díaz y Díaz, «El manuscrito 22 de la Catedral de León», Archivos Leoneses 23 (1969), p. 149, propone que se excluyó de L por tratarse de una carta singular de Isidoro, es decir, sin respuesta de Braulio, hipótesis aceptada por L. Riesco Terrero (ed.), Epistolario de Braulio de Zaragoza, cit., pp. 10-11. En cambio J. Madoz (ed.), Epistolario de S. Braulio, cit., pp. 35-36, piensa que la causa de esta ausencia es que en origen el En tibi no iba dirigido a Braulio. <<

[15] C. Codoñer, Introducción al libro X de las Etymologiae, cit., pp. 12-20; 28-46, analiza el significado de esta pieza en la historia de las Etymologiae y su disposición en varios manuscritos. <<

[16] J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., p. 20. <<

[17] Ibidem, p. 25. <<

[18] J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., pp. 21-26, 73-84; Idem, «Braulio de Zaragoza» en C. Codoñer (coord.), La Hispania visigótica y mozárabe. Dos épocas en su literatura, cit., pp. 95-100. <<

[19] Para este estudio tomamos como base la citada cronología de J. C. Martín; se ofrecen también los datos de J. A. Aldama, «Indicaciones sobre la cronología de las obras de S. Isidoro» en Miscellanea Isidoriana. Homenaje a S. Isidoro de Sevilla en el XIII centenario de su muerte (636-4 de abril-1936), Roma, Typis Pontificiae Universitatis Gregorianae, 1936, pp. 65-67; C. H. Lynch, San Braulio, obispo de Zaragoza (631-651), su vida y sus obras, Madrid, Instituto Enrique Florez, 1950, pp. 59-60 y J. Madoz (ed.) Epistolario de S. Braulio de Zaragoza, cit., pp. 40-43. <<

[20] C. H. Lynch basa su argumentación sobre el orden de las epístolas en las ediciones, que invierten el orden de las epístolas A y B, no en el orden en el que estas piezas aparecen en los manuscritos. <<

[21] Recordemos que esta carta, que ocupa el tercer lugar en los manuscritos, fue desplazada hasta este último lugar por el primer editor, lo que ha sido aceptado por todos los estudiosos anteriores. <<

[22] Ildefonso de Toledo, De uiris illustribus, XI, 69-82: Braulio, frater Iohannis in Caesaraugusta decedentis adeptus est locum […] Habuit sacerdotium ferme uiginti annis, quibus expletis clausit diem uitae praesentis. Durauit in regimine temporibus Sisenandi, Chintilae, Tulganis et Chindasuinti regum. Citamos esta obra por la edición de C. Codoñer en V. Yarza Urkiolo y C. Codoñer, (eds.), Ildefonsi Toletani episcopi. De uirginitate Sanctae Mariae. De cognitione baptismi. De itinere deserti, De uiris illustribus, Turnhout, Brepols, CC SL 114A, 2007, p. 613. <<

[23] Ildefonso de Toledo, De uiris illustribus, V, 69-82: Iohannes in pontificatu Maximum secutus, ecclesiae Caesaraugustanae sedem ascendit […] Duodecim annis tenuit sedem honoris […] Subsistit in sacerdotio temporibus Sisebuti et Suinthilianis regum, C. Codoñer en V. Yarza Urkiolo y C. Codoñer, (eds.), Ildefonsi Toletani episcopi, cit., p. 607. Sobre Juan, véase L. A. García Moreno, Prosopografía del reino visigodo de Toledo, Salamanca, Universidad de Salamanca, 1974, n.º 590. <<

[24] L. A. García Moreno, Prosopografía del reino visigodo de Toledo, cit., n.º 589. <<

[25] Ibidem, n.º 590, 591. <<

[26] Actas del IV Concilio de Toledo, en G. Martínez Díez y F. Rodríguez, La colección canónica hispana, V. Concilios hispanos: segunda parte, Madrid, CSIC, 1992, pp. 344-345. <<

[27] C. H. Lynch, op. cit., p. 43. <<

[28] Actas del IV Concilio de Toledo, canon 18, en G. Martínez Díez y F. Rodríguez, La colección canónica hispana, V. Concilios hispanos: segunda parte, cit., pp. 654-669. Véase D. Paniagua, op. cit., pp. 306-308. <<

[29] E. Sánchez Salor, Jerarquías eclesiásticas y monacales en época visigótica, Salamanca, Universidad de Salamanca, p. 148. <<

[30] Actas del II Concilio de Toledo en G. Martínez Díez y F. Rodríguez, La colección canónica hispana, IV. Concilios Galos. Concilios hispanos: primera parte, Madrid, CSIC, 1984, pp. 340-352. <<

[31] J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., pp. 25-27. <<

[32] C. H. Lynch, op. cit., pp. 42-44; J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., p. 27. <<

[33] L. A. García Moreno, Prosopografía del reino visigodo de Toledo, cit., n.º 565. <<

[34] Actas del IV Concilio de Toledo, en G. Martínez Díez y F. Rodríguez, La colección canónica hispana, IV. Concilios Galos. Concilios hispanos, cit., pp. 250-251; L. A. García Moreno, Prosopografía del reino visigodo de Toledo, cit., n.º 566. <<

[35] J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., p. 23. <<

[36] M. Risco (ed.), op. cit., p. 175. <<

[37] C. H. Lynch, op. cit., p. 77; J. Madoz (ed.), Epistolario de San Braulio de Zaragoza, cit., p. 47. <<

[38] Omiten este título las epístolas 1, 3, 4, 6, 11, 12, 13 y 37. La epístola 4 y sucesivas son posteriores a su ascensión al episcopado (como se verá con más detenimiento en la parte dedicada a la cronología de estas piezas), por lo que la ausencia de esta dedicatoria no es probatoria de que fuesen escritas antes del 631. El hecho de que 1, 6 y 4, que se han datado tradicionalmente en los primeros años del obispado de Braulio, no incluyan este título se ha interpretado aduciendo que Braulio en los primeros años de su cargo no había asumido aún plenamente todas las ínfulas de su nueva dignidad (J. Madoz [ed.], Epistolario de S. Braulio, cit., pp. 47-48). Sin embargo, nada nos impide retrasar algunos años la fecha de estas cartas, como veremos más adelante. <<

[39] Rercuérdese que el primero en adoptar oficialmente esta fórmula sacada del Evangelio (es decir, en aplicársela a sí mismo en correspondencia oficial) fue Gregorio Magno en su controversia contra Juan el Ayunador. Braulio era un gran admirador de Gregorio y en epístolas se encuentran numerosas citas y menciones a este autor. <<

[40] J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., p. 24. <<

[41] Ibid. <<

[42] W. M. Lindsay, «The Editing of Isidore’s Etymologies», The Classical Quarterly 5, 1 (1911), p. 51, propuso la teoría de que este envío no llegó a efectuarse nunca, lo que llevaría a pensar que la difusión de esta dedicatoria se realizó o en contra de la voluntad de Isidoro o de manera accidental. Esta hipótesis se ve contradicha por la amplia difusión de esta dedicatoria y por el conocimiento que de ella tiene Braulio. <<

[43] M. C. Díaz y Díaz, «Introducción general», cit., pp. 163; 172-174. <<

[44] J. Fontaine, Isidore de Séville et la culture classique dans l’Espagne wisigothique, París, Études Augustiniennes, 1983, p. 868. <<

[45] M. C. Díaz y Díaz, «Introducción general», cit., p. 168 n. 14. <<

[46] J. Madoz (ed.), Epistolario de S. Braulio, cit., p. 42; C. H. Lynch, op. cit., pp. 59-60. <<

[47] «Me encomiendo a ti, para que reces por mí, por este desdichado, porque me consumo por los achaques de mi cuerpo y las culpas de mi espíritu», epíst. B, p. 82; «Envié de camino el códice de las Etimologías con otros códices y, aunque está sin corregir a causa de mi salud, tenía ya intención de entregártelo», epíst. V, p. 91. <<

[48] Estos argumentos, así como la relevancia que revisten para la construcción del discurso de Braulio son analizados en R. Miguel Franco, «Posición y relaciones de las epístolas de Braulio de Zaragoza», cit. <<

[49] Tal como ha querido ver C. H. Lynch, op. cit., p. 59. No encontramos tampoco referencias léxicas precisas a la vejez o a las enfermedades en las epístolas de Isidoro; M. E. Vázquez Buján, «Enfermedades y edades de la vida hacia la época de Isidoro de Sevilla», en A. Nascimento y P. Alberto, Actas do IV Congresso Internacional de Latim Medieval Hispânico (Lisboa, 12-15 de octubre de 2005), Lisboa, Faculdade de Letras, 2006, pp. 929-939. <<

[50] A. Besga Marroquín, «Sobre la esperanza de vida en el reino visigodo: el caso de los obispos», Letras de Deusto 22, 56 (1992), pp. 33-62. <<

[51] J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., p. 25. <<

[52] También J. A. Aldama, op. cit., p. 71, propone el 631 como fecha de envío de esta carta, aunque su opinión ha sido calificada de infundada. <<

[53] Por otra parte, nada en este billete hace referencia a que los dos eruditos se hubiesen encontrado poco antes, como quiere ver J. Madoz (ed.), Epistolario de S. Braulio, cit., p. 42, que asigna a este encuentro la fecha de 633, el IV Concilio de Toledo. No creemos poder deducir que los dos eruditos acabasen de separarse de la frase «Con todas mis fuerzas desearía ahora ver tu rostro» (epíst. I, p. 83), ni de que Isidoro expresase el deseo de estar junto a su amigo: «que el Señor te aliente para que merezca verte todavía en esta vida y alegres alguna vez más, presentándote ante él, a aquel que entristeciste al marcharte» (epíst. A, p. 81); «Como no puedo disfrutar de ti con estos ojos mortales, ojalá disfrute por lo menos de tus palabras, para que sea mi consuelo saber mediante una carta que se encuentra bien aquel al que deseo ver» (epíst. B, p. 82). Si no se quieren considerar estas alusiones como tópicos del género epistolar, fórmulas de cariño estandarizadas presentes en innumerables epístolas, cabe aceptar que este encuentro, en vez de en dicho concilio, fuese el mismo encuentro al que se refiere la epístola B, p. 82: «Cuando estuvimos juntos» y que pudo tener lugar hacia el 625-626. <<

[54] Conc. Tolet. XII, canon 6: Vnde placuit omnibus pontificibus Hispaniae atque Galiae, ut, saluo priuilegio uniuscuiusque prouinciae, licitum maneat deinceps Toletano pontifici quoscumque regalis potestas elegerit et iam dicti Toletani episcopi iudicium dignos esse probauerit, in quibuslibet prouinciis in praecedentium sedium praeficere praesules, et decedentibus episcopis eligere succesores; ita tamen, ut quisquis ille fuerit ordinatus, post ordinationis suae tempus intra trium mensium spatium proprii metropolitani praesentiam uisurus accedat, qualiter eius auctoritate uel disciplina instructus condigne susceptae sedis gubernacula teneat. G. Martínez y F. Rodríguez, La colección canónica hispana, VI. Concilios Hispánicos: Tercera parte, Madrid, CSIC, 2002, pp. 304-311. <<

[55] G. Kampers, Personengeschichtliche Studien zum Westgotenreich in Spanien, Múnich, Aschendorffsche, 1979, n.º 131; S. Iranzo Abellán, «Emiliano», en C. Codoñer (coord.), La hispania visigótica y mozárabe. Dos épocas en su literatura, cit., pp. 107-108. <<

[56] «En lo que respecta a la festividad pascual […] así lo prescribieron nuestros mayores […] también el insigne varón de nuestro tiempo Isidoro de Sevilla» (epíst. 13, p. 120); «En nuestro tiempo, Isidoro, obispo hispalense, varón de ciencia incomparable, en el libro de las Etimologías… dijo así» (epíst. 37, p. 171). <<

[57] De este modo, partiendo de la hipótesis de que Braulio fue educado en Sevilla, las epístolas han recibido una datación muy anterior a la del resto, que va desde el 610 al 619-620, momento habría Braulio abandonado Sevilla para ser archidiácono junto a su hermano. Sostienen esta teoría (la llamada «hipótesis sevillana»), M. Risco (ed.), op. cit., pp. 144-147; C. H. Lynch, op. cit., pp. 28-32; J. Madoz (ed.), Epistolario de S. Braulio, cit., pp. 12-15, 42-43. Sin embargo M. Risco, partidario de la tesis de que Braulio se educó en Sevilla, fecha la petición de los Synonyma en años cercanos al IV Concilio de Toledo, es decir, alrededor del 633 (pp. 146-147). C. H. Lynch, por las alusiones que contiene el texto y por la supuesta progresión cronológica que sigue el manuscrito (decimos supuesta, porque, como ya hemos mencionado en otros lugares, Lynch argumenta sobre las ediciones y no sobre el orden real de las epístolas en L), deduce que la carta A es posterior a la B y anterior a la II, que se fecha en el 625, por lo que la sitúa entre el 620 y el 624. En el presente se acepta que no responde a hechos reales; esta teoría es refutada ya por L. Vázquez de Parga, Sancti Braulionis Caesaraugustani episcopi Vita s. Emiliani. pp. VII-VIII; M. C. Díaz y Díaz (ed.), Los capítulos sobre los metales de las Etimologías de Isidoro de Sevilla: ensayo de edición crítica, con traducción y notas, León, Cátedra de San Isidoro, 1970, pp. 347-348, n. 15; Idem, De Isidoro al s. XI. Ocho estudios sobre la vida literaria peninsular, Barcelona, El Albir, 1976, pp. 42-43, 146-147; Idem, «Introducción general», cit., pp. 97, 173 n. 24; J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., pp. 25-26; 73-84. Este último estudioso sitúa las epístolas entre el 619-620, fecha de la ordenación episcopal de Juan y probablemente también de la de Braulio como arcediano, y el 625-626, fecha de la epístola II. <<

[58] J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., pp. 87-89. <<

[59] Ibidem, cit., p. 88. <<

[60] R. Collins, España en la Alta Edad Media: 400-1000, Barcelona, Crítica, 1986, p. 95. <<

[61] La familia de Braulio de Zaragoza ha sido estudiada en profundidad por V. Valcárcel, «Sobre el origen geográfico de la familia de Braulio», en A. Ramos Guerreira (coord.), Mnemosynum C. Codoñer a discipulis oblatum, Salamanca, Universidad de Salamanca, 1991, pp. 333-340, que ha llegado a conclusiones definitivas sobre su origen geográfico y la identidad y ocupaciones de sus miembros, muchos de los cuales conocemos principalmente a través de las epístolas braulianas y, en menor medida, a través de las noticias del citado catálogo de Ildefonso y de los Carmina de Eugenio de Toledo. <<

[62] Eugenio de Toledo, Carm. 21, 17-18 (editado por P. F. Alberto [ed.], Eugenii Toletani episcopi Opera omnia, Turnhout, Brepols, 2005 p. 237). Citamos la traducción de S. Iranzo Abellán, Eugenio de Toledo. Los Carmina, memoria de licenciatura dirigida por el Prof. D. P. Quetglas, Departamento de Filología Latina, Universidad de Barcelona, 1995, p. 47. Agradecemos al autor de este trabajo, aún inédito, su amabilidad al permitirnos consultarlo. <<

[63] L. A. García Moreno, Prosopografía del reino visigodo de Toledo, cit., n.º 324. <<

[64] G. Kampers, op. cit., n.º 248 y 248 (II). También son citadas por L. A. García Moreno, Prosopografía del reino visigodo de Toledo, cit., n.º 509, n. 2. <<

[65] J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., p. 29 (siguiendo J. Pérez de Urbel, op. cit., pp. 364-365), sugiere que el monasterio podría haberse encontrado en los alrededores de Zaragoza, partiendo de la base de que era allí donde la familia tenía más influencia. <<

[66] J. Madoz (ed.), Epistolario de S. Braulio, cit., p. 9 señala que Basila pudo vivir en Toledo, lo que explicaría el hecho de que Eugenio de Toledo le dedicase un epitafio, opinión a la que se suma J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., p. 34. Aunque no es improbable, recordemos que Eugenio vivió en Zaragoza antes de ser obispo de Toledo. Su ordenación al frente de la diócesis toledana, con su consiguiente traslado a esa ciudad, se produjo en el 646, mientras que Basila había muerto hacia el 634 (como se verá más adelante cuando se discuta la cronología de la epístola 10), por lo que consideramos más probable que la hubiese conocido en Zaragoza. <<

[67] A. Lambert, op. cit., pp. 79-94. <<

[68] V. Valcárcel, «Sobre el origen geográfico de la familia de Braulio, obispo de Zaragoza», cit. <<

[69] A este respecto son ilustrativos los trabajos de S. Castellanos, Poder social, aristocracias y hombre santo en la Hispania visigoda. La Vita Aemiliani de Braulio de Zaragoza, Logroño, Universidad de la Rioja, 1998; Hagiografía y sociedad en la Hispania visigoda. La Vita Aemiliani y el actual territorio riojano (siglo VII), Logroño, Instituto de Estudios Riojanos, 1999; La hagiografía visigoda. Dominio social y proyección cultural, Logroño, Fundación San Millán de la Cogolla, 2004. <<

[70] P. Ortiz García, «San Braulio, la Vida de san Millán y la Hispania visigoda del siglo VIII», Hispania Sacra 45 (1993), p. 460; J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., p. 33. <<

[71] L. A. García Moreno, Prosopografía del reino visigodo de Toledo, cit., n.º 617. <<

[72] Apunta esta hipótesis M. C. Díaz y Díaz, De Isidoro al s. XI, cit., pp. 42, 148, aunque reconoce que no existen datos incontestables al respecto. <<

[73] J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., p. 38. <<

[74] En el encabezamiento de la carta leemos: «Celso vuestro siervo, con los territorios (territorium) puestos a su cargo por vuestra clemencia» (epíst. 28, p. 149). Territorium era el término técnico para indicar el distrito bajo la administración de un comes. Sobre este personaje, del que no se tienen datos aparte de esta carta; véase L. A. García Moreno, Prosopografía del reino visigodo de Toledo, cit., n.º 32. <<

[75] S. Castellanos, La hagiografía visigoda. Dominio social y proyección cultural, cit., pp. 263-268. <<

[76] Se ha discutido el significado de común en este contexto. El texto latino reza: Tempore piae recordationis domini mei et germani maioris natu, communis ac sanctae uitae doctrinaeque institutoris Iohannis episcopi. J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., pp. 27-29 se inclina a pensar que Juan educó también a Frunimiano, aunque plantea la duda de que comunis se refiera a uita y a doctrina, apoyado en que Braulio llama a Juan mi señor y no señor nuestro o algo semejante. A nuestro juicio, la utilización del posesivo de primera persona del singular viene determinada por convención, al ocupar Braulio el cargo episcopal que antes ostentó Juan; del mismo modo, en la epístola 1, p. 95, escrita probablemente cuando Braulio era aún arcediano (como se deduce de la ausencia del título siervo de los siervos de Dios), llama a los anteriores miembros del cabildo «Mis predecesores y señores míos». <<

[77] Braulio, Vita Aemiliani I, 5-7, en I. Cazzaniga (ed.), «La Vita di S. Emiliano scritta da Braulione vescovo di Saragozza: edizione critica», Bollettino del Comitato per la preparazione della Edizione Nazionale dei Classici Greci e Latini 3 (1954), p. 22. <<

[78] G. Kampers, op. cit., n.º 132. Sobre la identificación de este personaje, véase V. Valcárcel, «¿Uno o dos Frunimianos en Vita Emiliani y cartas de Braulio de Zaragoza?», Faventia 12-13 (1990-1991), pp. 367-371. <<

[79] J. Fontaine, «Fins et moyens de l’enseignement ecclésiastique dans l’Espagne wisigothique», en La scuola nell’Occidente latino dell’Alto Medioevo, Spoleto, Centro Italiano di Studi sull’Alto Medioevo, 1972, pp. 182-190; M. C. Díaz y Díaz, «Introducción general», cit., p. 85. <<

[80] Ildefonso de Toledo, De uiris illustribus, V, 76-79: In ecclesiasticis officiis quaedam eleganter et sono et oratione composuit; adnotauit inter haec inquirendae paschalis sollemnitatis tam subtile atque utile argumentum, ut lectori et breuitas contracta et ueritas placeat patefacta. Se cita según la edición crítica de C. Codoñer, en V. Yarza Urkiolo y C. Codoñer (eds.), Ildefonsi Toletani episcopi. De uirginitate Sanctae Mariae. De cognitione baptismi. De itinere deserti, De uiris illustribus, CCh SL 114A, Turnhout, Brepols, 2007, p. 607. <<

[81] J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., p. 29 (esp. n. 24). <<

[82] La inicial entre paréntesis indica el autor: I= Isidoro; B= Braulio. <<

[83] Permítasenos hacer aquí una puntualización. Estas dos epístolas se han utilizado tradicionalmente para la datación de dos obras isidorianas, los Synonyma y la Regula monachorum. La redacción de los Synonyma se fecha tradicionalmente en torno al 610-612, aunque no hay datos seguros (J. Elfassi [ed.], Synonyma. De lamentatione animae peccatricis, Turnhout, Brepols, 2009, pp. 11-16, para una revisión de las teorías tradicionales sobre esta datación, especialmente la hipótesis de J. C. Martín [ed.], Scripta de uita Isidori, cit., pp. 232-233, que retrasaría hasta el 604 el terminus post quem para la composición de esta obra). Para la Regula tampoco se puede establecer una fecha precisa, pero se propone una datación aproximada entre el 612-621, cuando Isidoro era ya obispo. Ya que la cronología de la obra de Isidoro no es el objetivo principal de este trabajo, precisamos solo que un cambio en la datación de las epístolas, atrasándolas un quinquenio, en absoluto afecta a la fecha de composición de las obras del hispalense, ya que su envío a Braulio pudo realizarse en cualquier momento posterior a su composición, sin que tuviese necesariamente que tratarse de un libro nuevo o una obra terminada recientemente. Simplemente, podríamos pensar, descartando completamente la «hipótesis sevillana», que los dos eruditos no se conocieron o no tenían la suficiente confianza como para intercambiar obras antes de su encuentro alrededor del 625. Queremos además expresar nuestro agradecimiento a J. Elfassi por su amabilidad al permitirnos consultar su tesis doctoral cuando aún estaba inédita. <<

[84] C. Codoñer, «Los tituli en las Etymologiae. Aportaciones al estudio de la transmisión del texto», cit., pp. 29-46; Idem, «Etymologiae», cit., pp. 274-299. Las únicas alteraciones del orden y disposición de estos elementos son la ausencia de las epístolas A y B en la mayor parte de la tradición manuscrita, la omisión de todas las epístolas menos la V, que es la única que menciona aspectos relevantes de la historia de las Etymologiae y las diferentes colocaciones y dedicatorias del En tibi y de los otros textos que preceden a la enciclopedia, como el índice de libros conocido como Vt ualeas. <<

[85] Se baraja también la hipótesis de que Braulio encargase a Eugenio de Toledo la composición de una misa en honor de Emiliano; véase V. Valcárcel, «¿Encargó Braulio de Zaragoza a Eugenio de Toledo que compusiera una misa de san Millán? Para una interpretación de Vita Emiliani, 3, 5-10», Fortunatae 9 (1997), pp. 253-259. <<

[86] V. Valcárcel, «La Vita Emiliani de Braulio de Zaragoza», cit., pp. 375-407 lo sitúa entre el 636 y el 640; en cambio, J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., pp. 43-46 prefiere situarla sobre el 642-646. <<

[87] F. J. Lomas Salmonte, «Análisis y funcionalidad de la Vita Aemiliani (BHL 100)», Studia Historica. Historia Antigua 16 (1998), pp. 247-266. Sobre este tema son obras de referencia obligada los ya mencionados trabajos de S. Castellanos, Poder social, aristócracias y hombre santo en la Hispania visigoda; Idem, La Vita Aemiliani de Braulio de Zaragoza, cit.; Idem, Hagiografía y sociedad en la Hispania visigoda. La Vita Aemiliani y el actual territorio riojano (siglo VII), cit.; Idem, La hagiografía visigoda. Dominio social y proyección cultural, cit. <<

[88] R. Miguel Franco, «Posición y relaciones de las epístolas de Braulio de Zaragoza», cit., pp. 608-609. <<

[89] Basándonos en esta diferencia de estilo en la correspondencia, se podría realizar una precisión a las observaciones de M. C. Díaz y Díaz, «Isidoro en la Edad Media Hispana», en M. C. Díaz y Díaz (ed.), Isidoriana. Estudios sobre S. Isidoro de Sevilla en el XIV centenario de su nacimiento, León, Centro de Estudios «San Isidoro», 1961, p. 146 n. 15 y J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., p. 76 n. 110; p. 82, que subrayan la relación de igualdad entre los dos eruditos apreciable en las epístolas. El hecho de que Braulio, más joven que Isidoro, con una posición social e intelectual menos afianzada que el erudito hispalense, se esfuerce en demostrar sus habilidades literarias, mientras que Isidoro escribe textos sencillos y breves, es síntoma de que, a pesar del afecto que sin duda los unía, su relación no era perfectamente simétrica. <<

[90] J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., pp. 48-49, propone esta datación argumentando que Braulio escribió la Renotatio a raíz de la muerte de Isidoro, en abril de 636, y pudo terminarla durante ese mismo año, opinión a la que nos sumamos: la obra, de apenas 55 líneas en la edición crítica, pudo ser redactada en un tiempo muy breve. Por el contrario, otros autores como C. H. Lynch, op. cit., pp. 246-247; M. C. Díaz y Díaz, Index Scriptorum Latinorum Medii Aevi Hispanorum, vol. 1, Salamanca, Universidad de Salamanca, 1958, p. 53, n.º 159 sitúan la redacción de esta obra más bien hacia el 637. <<

[91] Traducción de J. C. Martín, La «Renotatio librorum domini Isidori» de Braulio de Zaragoza († 651). Introducción, edición crítica y traducción, Logroño, Fundación San Millán de la Cogolla, 2002, pp. 266-267. <<

[92] J. Madoz (ed.), Epistolario de San Braulio, op. cit., p. 78; C. H. Lynch, op. cit., p. 60 n. 90; G. Constable, op. cit., p. 46. <<

[93] G. Genette, Seuils, París, Seuil, 1987, pp. 251-253. <<

[94] T. Janson, Latin Prose prefaces. Studies in literary conventions, Estocolmo-Göteborg-Uppsala, Almqvist &. Wiksell, 1964, p. 112. <<

[95] R. Miguel Franco, «Los tópicos de las dedicatorias en las cartas de Isidoro de Sevilla y Braulio de Zaragoza», Acme 77, 1 (2014), pp. 109-132. <<

[96] Se puede ver una primera versión de esta tabla en R. Miguel Franco, «El orden del Epistularium de Braulio de Zaragoza», cit., p. 297. <<

[97] Sobre el contexto general de las viudas en la sociedad visigoda véase M. E. Conde Guerri, «Ecumenismo en las epístolas consolatorias de san Braulio, obispo de Cesaraugusta (siglo VII)», Carthaginensia 14 (1998), pp. 271-288; A. Pardo Fernández, «La condición de viuda en el mundo visigodo a través de las Actas Conciliares», en Los visigodos. Historia y civilización. Actas de la Semana Internacional de Estudios Visigóticos (Madrid-Toledo-Alcalá de Henares 21-25 octubre de 1985), Murcia, Universidad de Murcia, 1986, pp. 209-215. <<

[98] G. Kampers, Personengeschichtliche Studien zum Westgotenreich in Spanien, cit., n.º 23, 30. <<

[99] J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., p. 39. <<

[100] F. Fita, «El papa Honorio I y san Braulio de Zaragoza», La Ciudad de Dios 4, 1 (1870), pp. 187-200; S. Castellanos, La hagiografía visigoda, cit., pp. 293-294. <<

[101] L. A. García Moreno, Los judíos de la España antigua. Del primer encuentro al primer repudio, Madrid,Rialp, 1993, pp. 119-120; L. Riesco Terrero, «El problema judío en la mente de tres importantes personajes del siglo VII: un papa, un obispo español y un rey visigodo», Espacio, tiempo y forma. Serie II, Historia antigua 6 (1993), pp. 591-598; R. González Salinero, Las conversiones forzosas de los judíos en el reino visigodo, Madrid-Roma, CSIC-Escuela Española de Arte y Arqueología, 2000, pp. 43-47; Idem, «Un antecedente: la persecución contra los judíos en el reino visigodo», en G. Álvarez Chillida y R. Izquierdo Benito, El antisemitismo en España, Cuenca, Universidad de Castilla-La Mancha, 2007, pp. 57-88; A. Ferreiro, «St. Braulio of Zaragoza’s Letter 21 to Pope Honorius I regarding lapsed baptized Jews», Sacris Erudiri 48 (2009), pp. 75-95. <<

[102] P. Brown, Society and the Holy in Late Antiquity, Berkeley-Los Angeles, California University Press, 1989, p. 223. <<

[103] S. Castellanos, Hagiografía y sociedad en la Hispania visigoda, cit., pp. 131-133. <<

[104] Ibidem, pp. 137-140. <<

[105] C. Leonardi, «Modelli di santità tra secolo Ve VII», en Santi e demoni nell’Alto Medioevo occidentale (secoli V-XI). XXXVI Settimana di studio del Centro Italiano di Studi sull’Alto Medioevo, vol. 1, Spoleto, Centro Italiano di Studi sull’Alto Medioevo, 1989, pp. 270-273; I. Velázquez, Hagiografía y culto a los santos en la Hispania visigoda: aproximación a sus manifestaciones literarias, Mérida, Museo Nacional de Arte Romano, 2005, pp. 87-93. <<

[106] Más tarde, sobre el 655-656, Fructuoso llegaría a ser obispo de Dumio, M. C. Díaz y Díaz, «Notas para una cronología de Fructuoso de Braga», Bracara Augusta 21 (1967), pp. 217-220. Sobre este importante personaje, véase M. A. Andrés Sanz, «Fructuoso de Braga», en C. Codoñer (coord.), La Hispania visigótica y mozárabe. Dos épocas en su literatura, cit., pp. 121-128; D. M. Gomes dos Santos, «Problemas e hipóteses na vida de S. Frutuoso», Bracara Augusta 22 (1968), pp. 163-192. <<

[107] La Vita fue escrita hacia 636-640 según V. Valcárcel, «La Vita Emiliani de Braulio de Zaragoza: el autor, la cronología y los motivos para su redacción», Helmantica 48 (1997), pp. 375-407; en cambio, J. C. Martín (ed.), Scripta de uita Isidori, cit., pp. 43-46, hacia el 642-646. Por su parte, esta epístola 37 data de los últimos años de vida de Braulio, alrededor del 650, como ya han establecido estudiosos anteriores y como examinaremos más adelante en la parte dedicada a la cronología. <<

[108] F. J. Lomas Salmonte, «Análisis y funcionalidad de la Vita Aemiliani (100)», cit., pp. 247-266. <<

[109] M. C. Díaz Díaz, «Passionaires, légendiers et compilations hagiographiques dans le haut Moyen Âge espagnol», en Hagiographie, cultures et sociétés, ive-xiie siècles, Actes du Colloque organisé à Nanterre et à Paris (2-5 mai 1979), París, Études Augustiniennes, 1981, pp. 53-54. <<

[110] S. Castellanos, La hagiografía visigoda, cit., p. 264. <<

[111] Ibidem, pp. 315-317; 373-377. <<

[112] C. Codoñer, «Sobre la Vita Fructuosi», en L. A. de Cuenca, E. Gangutia Elícegui, A. Bernabé Pajares y J. López Facal (eds.), Athlon: satura grammatica in honorem Francisci R. Adrados, vol. 2, Madrid, 1984, pp. 185-186; S. Castellanos, ibid., pp. 364-365; I. Velázquez, Hagiografía y culto a los santos, cit., pp. 220-221. <<

[113] Es abundante la literatura sobre las reglas monásticas de Fructuoso y sobre sus fundaciones cenobíticas. Estos escritos fueron editados por J. Campos Ruiz en J. Campos Ruiz e I. Roca Meliá (eds.), Santos Padres Españoles II: san Leandro, san Isidoro, san Fructuoso. Reglas monásticas de la España visigoda. Los tres libros de las «Sentencias», Madrid, Editorial Católica, 1971, pp. 137-162; 172-211. Para una bibliografía actualizada de los estudios sobre este tema, se remite a M. A. Andrés Sanz, «Fructuoso de Braga», cit., pp. 126-128. <<

[114] S. Castellanos, ibid., pp. 363-372. <<

[115] J. C. Martín, «Tajón de Zaragoza», en C. Codoñer (coord.), La Hispania visigótica y mozárabe. Dos épocas en su literatura, cit., p. 197. <<

[116] Alusión a Mt 14, 30. <<

[117] La relación entre Braulio, Chindasvinto y Eugenio según aparece en este grupo de epístolas, así como los problemas derivados de su reorganización por parte de los editores son analizados en R. Miguel Franco, «Braulio de Zaragoza, el rey Chindasvinto y Eugenio de Toledo», cit. <<

[118] Sobre la identificación de este texto y la labor que sobre él realizó Braulio, véase R. Miguel Franco, «Braulio de Zaragoza y la corrección del Fuero Juzgo», Helmantica 58 (2007), pp. 67-91. <<

[119] L. Riesco Terrero (ed.), Epistolario de Braulio de Zaragoza, cit., p. 11, propone, para explicar este dato, que al teórico compilador de la correspondencia de Braulio le habría sido difícil encontrar las epístolas de los primeros tiempos de su obispado. <<

[120] M. Roberts, The Jeweled Style. Poetry and Poetics in Late Antiquity, Ithaca-Londres, Cornell University Press, 1989, pp. 57-58. <<

[121] El recurso a Jerónimo de Estridón ha sido analizado por J. Madoz, «Fuentes jeronimianas en el epistolario de S. Braulio de Zaragoza», Gregorianum 20 (1939), pp. 407-422. <<

[122] Sobre esta obra en el contexto de la relación de Braulio y Tajón, véase R. Miguel Franco, «Ecos del Epistularium de Braulio de Zaragoza en la carta prefacio de Tajón de Zaragoza a Eugenio de Toledo (CPL 1276) en los Moralia in Job», Lemir 14 (2010), pp. 289-300. <<

[123] El viaje se narra en el capítulo 23 de la Crónica mozárabe (J. E. López Pereira [ed.], Crónica mozárabe de 754. Edición crítica y traducción, Zaragoza, Anubar, 1980; Idem, Estudio crítico sobre la Crónica mozárabe de 754, Zaragoza, Anubar, 1980, pp. 65-74). Esta narración conoció una difusión independiente con el nombre de Visio Taionis y se transmitió conjuntamente con la versión de Tajón de los Moralia in Job (M. C. Díaz y Díaz, Libros y librerías en la Rioja altomedieval, Logroño, Instituto de Estudios Riojanos, 1991, pp. 346-349; R. Miguel Franco, «Ecos del Epistularium de Braulio de Zaragoza», cit., pp. 289-291). <<

[124] Poema XI, 1 en J. M. Sánchez Martín (ed.), Isidori Hispalensis Versus, Turnhout, Brepols, 2000, p. 222. <<

[125] H. De Carlos Villamarín, «Persio y el canon de los poetas de Isidoro de Sevilla», en A. Nascimento y P. Alberto (eds.), Actas do IV Congresso Internacional de Latim Medieval Hispânico, cit., pp. 280-281. <<

[126] M. L. García Sanchidrián, «Braulio de Zaragoza: hombre de vasta cultura y erudición clásica», Aragón en la Edad Media. Homenaje a la Prfa. emérita M.ª Luisa Ledesma Rubio 10-11 (1993), pp. 339-345; Idem, «Braulio de Zaragoza y los clásicos», Anuari de filologia 16 (1993), pp. 35-44, defiende el uso directo de estas citas como prueba de la erudición de Braulio. Por su parte, J. Madoz, «Fuentes jeronimianas en el epistolario de S. Braulio», cit., pp. 413-416, subraya que muchas de las citas de autores clásicos de Braulio proceden de textos de Jerónimo, concretamente de las epístolas. J. Carracedo Fraga, «Virgilio en la escuela visigótica», en A. Nascimento y P. Alberto (eds.), Actas do IV Congresso Internacional de Latim Medieval Hispânico, cit., pp. 286-290, analiza en profundidad este aspecto del manejo de las fuentes en el mundo visigodo. <<

[127] La aproximación más reciente a este autor la constituye el trabajo de M. A. Andrés Sanz, «Apringio», en C. Codoñer (coord.), La Hispania visigótica y mozárabe, cit., pp. 49-53, que revisa los diferentes estudios y ediciones sobre este autor y ofrece una bibliografía actualizada. <<

[128] M. C. Díaz y Díaz, «La circulation des manuscrits dans la Péninsule Ibérique du VIIe au XIe siècle», Cahiers de Civilisation Médiévale 12 (1969), pp. 219-241. <<

[129] T. Janson, op. cit., p. 97. <<

[130] J. Madoz (ed.), Epistolario de S. Braulio, cit., p. 47, C. H. Lynch, op. cit., p. 77. <<

[131] J. Madoz (ed.), Epistolario de S. Braulio, cit., p. 45. <<

[132] C. H. Lynch, op. cit., pp. 90-91. <<

[133] Estos clichés son frecuentes en epístolas consolatorias, como por ejemplo, al escribir a Pomponia sobre Basila, hermana de ambos, Braulio afirma: «cada vez que quería escribirte algo sobre el fallecimiento de tu hermana de santa memoria, mi señora Basila» (epíst. 10, p. 113), o más adelante en la misma epístola sobre el obispo Nonito: «se me mostró macabra la muerte de mi señor Nonito, de venerable memoria», (p. 113). <<

[134] Seguimos en este punto a J. Madoz (ed.), Epistolario de S. Braulio, cit., p. 47 y a C. H. Lynch, op. cit., p. 85. <<

[135] J. Madoz (ed.), Epistolario de S. Braulio, cit., pp. 49-50; C. H. Lynch, op. cit., pp. 78-79; A. Kovács, «The principles behind the unusual. Easter date in Spain on 21 March 557», Mirator Kesäkuu (2005) [http://www.glossa.fi/mirator/]. <<

[136] C. H. Lynch, op. cit., p. 79. <<

[137] L. A. García Moreno, Prosopografía del reino visigodo de Toledo, cit., n.º 617; G. Kampers, Personengeschichtliche Studien zum Westgotenreich in Spanien, cit., n.º 196. <<

[138] J. Madoz (ed.), Epistolario de S. Braulio, cit., pp. 47-48; C. H. Lynch, op. cit., p. 79. <<

[139] J. Madoz (ed.), Epistolario de S. Braulio, cit., pp. 50-51. <<

[140] C. H. Lynch, op. cit., pp. 80-81; L. Riesco Terrero (ed.), Epistolario de Braulio de Zaragoza, cit., pp. 118-121; Idem, «Valentín: obispo del siglo VII», Analecta malacitana 8, 2 (1985), pp. 387-394. <<

[141] J. Madoz (ed.), Epistolario de S. Braulio, cit., p. 51 n. 44. <<

[142] M. Risco (ed.), Epistulae Braulionis, cit., p. 177. <<

[143] F. Fita, «El papa Honorio I y san Braulio de Zaragoza», La Ciudad de Dios, 6, 2 (1871) pp. 452-453. También se inclina a identificar este personaje con Aniano L. A. García Moreno, Prosopografía del reino visigodo de Toledo, n.º 369, n. 369. <<

[144] J. Madoz (ed.), Epistolario de S. Braulio, cit., p. 51; C. H. Lynch, op. cit., pp. 85-87. <<

[145] Véase n. 123 y 124, p. 57. <<

[146] Editadas por W. M. Lindsay (ed.), Etymologiarum… libri XX, cit., pp. 3-10. <<

[147] F. Fita editó la epístola 16 dentro de un estudio sobre las relaciones del cesaraugustano con el papado, F. Fita, op. cit., pp. 261-277. Las epístolas 23 y 24 han sido editadas recientemente con criterios científicos por P. F. Alberto (ed.), Eugenii Toletani opera omnia, cit., pp. 399-403. <<

[148] Se trata del manuscrito El Escorial, RBMSL, J.II.10, s. XVIII; véase J. Madoz (ed.), Epistolario de S. Braulio, cit., pp. 34-35. <<

[149] M. Risco (ed.), Epistulae Braulionis, cit., pp. 318-195. Esta edición fue reimpresa sin variaciones en la Patrología Latina, vol. 86 col. 649-700. <<

[150] J. Madoz (ed.), Epistolario de S. Braulio, cit., pp. 71-206. <<

[151] L. Riesco Terrero (ed.), Epistolario de san Braulio, cit., pp. 62-183. <<

[152] R. Miguel Franco, El Epistolario de Braulio de Zaragoza: edición crítica, traducción y estudio, tesis doctoral inédita. Universidad de Salamanca, 2008. <<

[153] Se analiza este texto y sus funciones de prólogo de las Etymologiae en R. Miguel Franco, «Las epístolas dedicatorias de Isidoro de Sevilla», comunicación en el congreso Écriture et genre épistolaire, 5-8 juin 2013, Centre d’études supérieures de civilisation médiévale, Poitiers. <<

[1] Juego de palabras intraducible entre anulum (anillo) / animum (afecto, en este contexto), por una parte y amictus (manto) / amicitia (amistad), explicado en Isidoro, Etimologías, W. M. Lindsay (ed.), Isidori Hispalensis Episcopi Etymologiarum, cit., 10, 4, 5. Las citas se referirán a esta edición, que constituye una vulgata de la obra isidoriana excepto en los casos en los que existan ediciones de libros individuales. <<

[2] Fórmula de suscripción autógrafa que se repite en varias de las epístolas intercambiadas con Isidoro. El remitente de la carta abandona el dictado para añadir unas palabras de su puño y letra y para firmar. <<

[3] Sal 43, 23; Sal 68, 34; Sal 76, 10. <<

[4] Referencia a que las Etymologiae habían sido ofrecidas al rey Sisebuto. <<

[5] No se tienen datos seguros sobre este suceso, ni sobre la identidad de Sintario; quizá se trató este asunto en el II Concilio Hispalense de 619, presidido por Isidoro, cuyo canon 12 se refiere a «cierto obispo de los acéfalos», D. Paniagua, op. cit., p. 329; J. Orlandis, op. cit., pp. 238-240. <<

[6] Jn 5, 35. <<

[7] Braulio utiliza aquí léxico perteneciente al lenguaje jurídico. Sus conocimientos en materias legales pueden relacionarse con su trabajo sobre el texto del Fuero Juzgo, véase R. Miguel Franco, «Braulio de Zaragoza y la corrección del Fuero Juzgo», cit. <<

[8] Sobre estas oscilaciones en la denominación de la obra isidoriana véase C. Codoñer, «¿Origenes o Etymologiae?», Helmantica 45 (1994), pp. 512-527. <<

[9] Referencia a la epístola anterior, la IV de Isidoro. <<

[10] Mt 7, 7. <<

[11] II Co 11, 19. <<

[12] Mt 25, 15. <<

[13] Mt 14, 20. <<

[14] I Co 12, 11. <<

[15] Mt 18, 28. <<

[16] I Jn 4, 18. <<

[17] Sobre este personaje, véase n. 33, p. 15. <<

[18] Habla aquí del IV Concilio de Toledo; véase n. 26, p. 13. <<

[19] Ibidem. <<

[20] En este texto podemos encontrar alternativamente las dedicatorias: «A mi señor e hijo Sisebuto, Isidoro» (en algunos manuscritos) y «A mi señor y siervo de Dios el obispo Braulio, Isidoro» (a partir de lo que suponemos fue la revisión de Braulio). Sobre la relevancia de esta alternancia para la historia y la tradición de las Etymologiae, véase C. Codoñer, «Etymologiae», cit., pp. 274-299; Idem, Introducción al libro X de las Etymologiae, cit., pp. 12-20; 28-46. <<

[1] Esta referencia, como muchas otras, está tomada de las epístolas de Jerónimo de Estridón, epist. 134, 1 (Hieronymi epistulae CXXI-XLIV, I. Hilberg [ed.], Viena, CSEL 56/1, 1918). La misma expresión aparece en obra de Jerónimo, Altercatio luciferiani et orthodoxi, 1,1 lín. 2-3 (A. Canellis [ed.], Turnhout, Brepols, CC SL 79B, 2000). <<

[2] I Co 7, 29. <<

[3] I Co 8, 1. <<

[4] Mt 14, 31. <<

[5] El origen de esta referencia clásica es Fedro, fabula 1, 3, 4 (L. Müller [ed.], Turnhout, Brepols, 1879), pero llega a Braulio probablemente a través de un texto de Tertuliano, Aduersus Valentinianos, 12, 4 (E. Kroymann [ed.], Turnhout, Brepols, CC SL 2, 1954). <<

[6] Tajón parece haberse referido a un castigo visigótico, como el que sufrieron Paulo y los demás que protagonizaron el levantamiento contra el rey Wamba: fueron paseados a lomos de camellos, vestidos de forma humillante, según narra Julián de Toledo en su Historia Wambae. Esta obra fue editada W. Levison en 1910 y está incluida en el volumen Sancti Iuliani Toletane sedis episcopi opera. Pars I, Turnhout, Brepols, CC SL 115, ³1976. <<

[7] Referencia a Ovidio, fasti 2, 248 (E. H. Alton, D. E. Wormell y E. Courtney [eds.], Turnhout, Brepols, 1997). Se discute si Braulio conocía estos autores clásicos de primera mano o a través de florilegios, tan comunes en época medieval; véase n. 123, p. 52. <<

[8] La referencia no pertenece aquí a Horacio, sino a las Sátiras de Juvenal, satura 1, 15 (J. Willis [ed.], Turnhout, Brepols, 1997) y es utilizada por Jerónimo en su Apologia aduersus libros Rufini, 1, 17 lín. 33-35 (P. Lardet [ed.], Turnhout, Brepols, CC SL 79, 1982). <<

[9] Referencia a Horacio, satura, 1, 4, 34 (F. Klingner [ed.], Q. Horati Flacci Opera [1959], Leipzig, Teubner, ²1970). <<

[10] Virgilio, Aeneis 12, 50-51, (J. Perret [ed.], Énéide. Virgile. vol. 3, París, Belles Letres, 1987). Sobre el uso de Virgilio en esta época, véase J. Carracedo Fraga, «Virgilio en la escuela visigoda», cit. <<

[11] Se refiere aquí a Gregorio Magno, autor muy admirado por ambos corresponsales; véase R. Miguel Franco, «Ecos del Epistularium de Braulio de Zaragoza», cit. <<

[12] Esta cita se localiza una vez más en Ovidio, fasti, 3, 738 (E. H. Alton, D. E. Wormell y E. Courtney [eds.], cit.). <<

[13] Véase n. 20. <<

[14] Is 50, 6. <<

[15] I P 2, 23. <<

[16] La cita no es de Terencio, sino de Horacio, De arte poetica, 21, 22 (D. R. Shackleton Bailey [ed.], De arte poetica. Epistula ad Pisones, Turnhout, Brepols, 1995). Como se irá viendo, Braulio utiliza también en otras epístolas esta expresión, que pertenece a Jerónimo, epist. 107, 3 (I. Hilberg [ed.], Hieronymiepistulae LXXI-CXX, Viena, CSEL 55, 1918). <<

[17] Ro 5, 3. <<

[18] II Ti 3, 12. <<

[19] Cnt 8, 6. <<

[20] Flp 2, 25-30. <<

[21] Nótese que Braulio utiliza, para despedirse de Apicela, una referencia al mismo libro de Judith que le había enviado, Jdt 15, 10-11. <<

[22] Nuevamente las epístolas de Jerónimo, epist. 7, 6, 3 (I. Hilberg [ed.], Epistulae I-LXX, Viena, CSEL 54, 1910). <<

[23] I Co 13, 5. <<

[24] Tanto la prohibición de ordenar al diácono de una diócesis ajena como esta investigación sobre la vida previa del ordenando aparecen en los cánones de los concilios I y II celebrados en Braga (en los años 563 y 572 respectivamente), véase D. Paniagua, op. cit., pp. 325-326. <<

[25] Recordemos que esta dama, hermana de Braulio, había sido la destinataria de la epístola 7, que la consolaba tras la muerte de su marido. También Pomponia, a quien va dirigida esta epístola, era hermana de Braulio. <<

[26] Jn 11, 11. <<

[27] I Ts 4, 12. <<

[28] Jn 11, 26. <<

[29] I Ts 4, 16. <<

[30] Os 13, 14. <<

[31] I Co 15, 55. <<

[32] Ro 6, 8. <<

[33] Eclo 22, 13. <<

[34] Dt 10, 18. <<

[35] I P 1, 24. <<

[36] Mt 6, 10. <<

[37] Job 1, 21. <<

[38] Encontramos aquí el primer caso de omisión de un fragmento de la epístola. Se produce siempre en el mismo contexto, después del cuerpo de la carta y justo antes de la despedida, y las fórmulas que lo introducen son muy parecidas. Aventuramos la hipótesis de que la omisión se deba al propio Braulio, ya que quizá en este lugar se tratasen asuntos personales que consideró carecían de interés para el público del epistolario. <<

[39] Recuérdese la mención de los siete días de luto en la epístola anterior. <<

[40] Sab 12, 12. <<

[41] Is 45, 9; Ro 9, 20. <<

[42] Se refiere aquí, en primer lugar, a una tabla para el cálculo del ciclo pascual entre los años 380 y 479 que compuso Teófilo de Alejandría y que envió al emperador Teodosio. En segundo lugar, habla de Cirilo, sucesor del anterior en la sede de Alejandría. Por su parte, Dionisio el Exiguo compuso varios tratados sobre este tema: los Argumenta Paschalia; el Libellus de cyclo magno Paschae y el De ratione Paschae. Es interesante comprobar que varios de estos tratadistas son citados por Isidoro de Sevilla en su De uiris illustribus; por ejemplo, en el capítulo 23 encontramos a Proterio y su Epistola ad Leonem de festiuitate Paschali; en el 24, a Pascasino y la Epistola Paschalis ad Leonem. Los textos de Teófilo, Cirilo, Dionisio y Pascasino están editados y estudiados por B. Krusch en sus trabajos Studien zur christlich-mittelalterlichen Chronologie. Der 84jährige Ostercyclus und seine Quellen, Leipzig, Veit & Co., 1880; Idem,Studien zur christlich-mittelalterlichen Chronologie: Die Entstehung unserer heutigen Zeitrechnung, Berlín, Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse 8, 1937. Por su parte, Isidoro de Sevilla habla del cálculo de la fecha de la Pascua en sus Etimologías, cit., 6, 17, 4-9. <<

[43] Mt 5, 7. <<

[44] Ro 10, 4. <<

[45] Mc 14, 25. <<

[46] Lc 22, 20. <<

[47] Lc 22, 19. <<

[48] Ro 13, 7. <<

[49] Se trata, como hemos comentado más arriba, de los obispos reunidos en el VI Concilio de Toledo, celebrado en el 638, véase D. Paniagua, op. cit., pp. 309-310. <<

[50] II Ti 2, 25-26. <<

[51] Is 56, 10. <<

[52] Sal 120, 4; 14. <<

[53] I Ti 1, 5. <<

[54] Sal 62, 12. <<

[55] I R 19, 18; Ro 11, 4. <<

[56] Mt 7, 24-25. <<

[57] Problema textual en el original. <<

[58] El conde Lorenzo fue víctima probablemente de la represión llevada a cabo por Chindasvinto tras su ascenso al trono (véase L. A. García Moreno, Prosopografía del reino visigodo de Toledo, cit., n.º 90). Esta alusión a la dispersión de su biblioteca ha de leerse como un elemento más de la crítica contra Chindasvinto que se refleja en el epistolario de Braulio, R. Miguel Franco, «Braulio de Zaragoza, Eugenio de Toledo y el rey Chindasvinto», cit. <<

[59] Véase n. 39, p. 108. Braulio utiliza en varias de sus epístolas, especialmente en las consolatorias, un mismo acervo de citas y recursos. <<

[60] I Ts 4, 13. <<

[61] Flp 1, 21. <<

[62] Jn 11, 11; Mt 26, 38. <<

[63] Mt 26, 38. <<

[64] Volveremos a encontrar en otras piezas consolatorias esta referencia a la epístola del Epistula ad Turasium del Pseudo Cipriano (epist. 9 lín. 161-12, G. F. Diercks [ed.], Cyprianus. Epistularium. Epistulae 58-81, Turnhout, Brepols, CC SL 3C, 1996), que se atribuyó durante siglos a Jerónimo y se transmitía en algunas colecciones de epístolas jeronimianas, probable motivo por el cual Braulio la conoció y utilizó. <<

[65] Las ediciones anteriores corrigen en este punto el posesivo tua del original en mea, ya que Eugenio habla de su propia sede. Sin embargo, es perfectamente posible interpretarlo como un recurso de Eugenio para enfatizar el vínculo que lo unía con su maestro y para colocar la diócesis toledana bajo su protección. <<

[66] Estas prácticas a las que Eugenio se refiere habían sido sancionadas ya en varios concilios, como el I Concilio Toledano o el II Hispalense, véase J. Vives, Concilios visigóticos e hispano-romanos, Barcelona-Madrid, CSIC, 1963, pp. 163-185; G. Martínez Díez y F. Rodríguez, La colección canónica hispana, vol. IV, cit., pp. 337-338; D. Paniagua, op. cit., p. 329. <<

[67] Virgilio, Aeneis, cit., 1, 513. <<

[68] Jn 1, 5. <<

[69] Sal 67, 12. <<

[70] Sal 80, 11. <<

[71] Comentado, entre otros, por Isidoro en su De ecclesiasticis officiis, 2, 25, 9 (Ch. M. Lawson [ed.], Turnhout, Brepols, CC SL 113, 1989). <<

[72] Flp 1, 18. <<

[73] I Co 4, 5. <<

[74] Dt 29, 29. <<

[75] Véase n. 35; Horacio, De arte poetica, 21, 22. <<

[76] Jon 3, 10. <<

[77] Jer 34, 4-5. <<

[78] I R 21, 29. <<

[79] Dt 8, 3; Mt 4, 4. <<

[80] Pr 18, 19. <<

[81] Pr 27, 17. <<

[82] En este punto se verifica la transposición comentada en capítulos anteriores (p. 11): se interrumpe el texto de la epístola 26 en el f. 75ra de León, Archivo Capitular, ms. 22 y se insertan las cartas 33, 34 (fragmento) y 35. La epístola 26 continúa en el f. 79ra. Sobre este problema, véase J. Gil, «Sobre el texto de las cartas de S. Braulio», Cuadernos de Filología Clásica 2 (1971), pp. 141-146, p. 141. <<

[83] Problema textual. En el original se lee: tuaque sublimior apud † diuinam effici poterit laudatio. L. Riesco (ed.), Epistolario de San Braulio, cit., p. 134, añade en el punto señalado la palabra pietatem, haciéndose eco de la sugerencia de J. Gil, op. cit., p. 145. <<

[84] Braulio inserta aquí una referencia a las Enarrationes in psalmos de Agustín de Hipona, 138, 26 lín. 18-19: Et sic accipiunt «in uanitate ciuitates suas», id est, populos suos uanos, eorum uanitatem sectantes; cum inflati iustitiae nomine persuadent ut disrupto unitatis uinculo, eos tamquam iustiores caeci et imperiti sequantur [«reciben “en la vanidad a sus ciudades”, es decir, a sus pueblos vanos, que siguen su vanidad, ya que, ensoberbecidos en nombre de la justicia, persuaden a los ciegos y los ignorantes de que, rotas las cadenas de la unidad, los sigan, como si fuesen justos»], (E. Dekkers y J. Fraipont [eds.], Sancti Aurelii Augustini Enarrationes in Psalmos CI-CL, Turnhout, Brepols, CCh 40, 1990). El versículo del salmo comentado está en la traducción de los Setenta (138, 20), véase R. Weber, B. Fischer, H. I. Frede, J. Gribomont, H. F. D. Sparks y W. Thiele, Biblia Sacra iuxta Vulgatam Versionem [1969], Stuttgart, Deutsche Bibelgessellschaft, ⁴1994. Para la interpretación de esta referencia en el conjunto de la crítica a Chindasvinto, véase una vez más el artículo R. Miguel Franco, «Braulio de Zaragoza, Eugenio de Toledo y el rey Chindasvinto», cit. <<

[85] La asociación de Recesvinto al trono se llevó a cabo en enero de 649. <<

[86] Sobre la identificación de este códice con el Fuero Juzgo, véase R. Miguel Franco, «Braulio de Zaragoza y la corrección del Fuero Juzgo», cit. <<

[87] Nm 22, 21-34. <<

[88] Véase nota 57, pp. 117. <<

[89] Jn 3, 8. <<

[90] I Ts 4, 13. <<

[91] Jn 11, 11. Nótese que estas mismas citas, organizadas en modo semejante, habían sido utilizadas ya en la epístola 11. <<

[92] También esta imagen está en textos anteriores, véase epístola 21, n. 83, p. 135. <<

[93] Cnt 2, 2. <<

[94] I Co 2, 2. <<

[95] Ro 12, 16. <<

[96] Ro 12, 16; I Co 8, 1. <<

[97] Ro 14, 5. <<

[98] Flp 2, 3-4. <<

[99] Jer 9, 22-23. <<

[100] R 19, 18. <<

[101] Toda la epístola está construida sobre el texto La ciudad de Dios, de Agustín de Hipona, De ciuitate Dei, 22, 12; 15; 19-20 (B. Dombart y A. Kalb [eds.], De ciuitate Dei libri I-XXII, Turnhout, Brepols, CC SL 47-48, 1955) y el Enchiridion de fide, spe et caritate, 23 (E. Evans, «Enchiridion ad Laurentium de fide et spe et caritate», en M. P. J. van den Hout, M. Evans, J. Bauer, R. Vander Plaetse, S. D. Ruegg, M. V. O’Reilly, R. Vander Plaetse y C. Beukers [eds.], De fide rerum invisibilium; Enchiridion ad Laurentium de fide et spe et caritate; De catechizandis rudibus; Sermo ad catechumenos de symbolo. Sermo de disciplina christiana; De utilitate ieiunii; Sermo de excidio urbis Romae; De haeresibus, Turnhout, Brepols, CC SL 46, 1969, pp. 49-114). <<

[102] Lv 17, 14. <<

[103] Flp 2, 5. <<

[104] Ef 4, 13. <<

[105] Ro 12, 3. <<

[106] Lo narra Jerónimo, epist. 108, 9 (I. Hilberg [ed.], Epistulae LXXI-CXX, cit.). <<

[107] Jn 20, 6-8. <<

[108] Lc 22, 44. <<

[109] Jn 19, 34. <<

[110] Jn 19, 25. <<

[111] Jn 19, 34-35. <<

[112] Jn 21, 30. <<

[113] Gn 14, 18-20. <<

[114] Sobre el viaje emprendido por Tajón para conseguir esta obra y la repercusión que tuvo en la Hispania visigótica, véase n. 123. <<

[115] Pr 25, 25. <<

[116] Esta imagen marina está modelada sobre versos de Virgilio, Aeneis, cit., 1, 66; 2, 209. <<

[117] Lc 16, 20-21. <<

[118] Lc 11, 5-8. <<

[119] Mt 7, 7. <<

[120] Fructuoso aquí utiliza referencias a la epístola IV de Braulio a Isidoro, R. Miguel Franco, «Posterioridad literaria de la correspondencia entre Braulio de Zaragoza e Isidoro de Sevilla», cit., pp. 1109-1112. <<

[121] Lc 16, 19-31. <<

[122] Mt 12, 35; Lc 6, 45. <<

[123] Stg 3, 11. <<

[124] Is 5, 20. <<

[125] Sal 140, 5. <<

[126] Juego de palabras intraducible entre adolatio como ‘quema, acto de quemar’ y adulatio, ‘adulación’; se refiere a las lámparas o velas que se encienden en honor de alguien o para el culto religioso, poniéndolo en relación metonímicamente con el acto de adular o glorificar a alguien. Este doble sentido se inserta en la parábola de las vírgenes prudentes y las vírgenes necias (Mt 25, 3-13), comparando a aquel que adula, que metafóricamente «quema el aceite de su lámpara» en honor de alguien que no lo merece, con las vírgenes necias que agotaron el aceite de sus lámparas antes de la venida del esposo. <<

[127] Sal 140, 5. <<

[128] Stg 5, 16. <<

[129] Ro 13, 7-8. <<

[130] Sal 32, 1. <<

[131] Sal 33, 3. <<

[132] Referencia a Virgilio, Aeneis, cit., 11, 508. <<

[133] Lc 21, 19. <<

[134] Mt 10, 22; 24, 13. <<

[135] I Ti 1, 5. <<

[136] Jn 4, 16. <<

[137] Heb 2, 10. <<

[138] Sal 118, 96. <<

[139] Mt 11, 28. <<

[140] Toda esta epístola está compuesta con una técnica cuasi-centonaria, esto es, seleccionando los pasajes relevantes de tratados de Padres de la Iglesia, especialmente Jerónimo y Agustín y uniéndolos entre ellos con breves palabras. Aquí tenemos un largo párrafo tomado de Jerónimo, Hebraicae quaestiones, 5, 25 lín. 22-27 (P. de Lagarde, «Hebraicae quaestiones in libro Geneseos», en P. de Lagarde, G. Morin y M. Adriaen [eds.], Hebraicae quaestiones in libro Geneseos. Liber interpretationis hebraicorum nominum. Commentarioli in psalmos. Commentarius in Ecclesiasten, Turnhout, Brepols, CC SL 72, 1959, pp. 1-56). <<

[141] Jerónimo, Hebraicae quaestiones, cit., 5, 27 lín. 5-17. <<

[142] Agustín de Hipona, De ciuitate Dei, cit., 15, 11 lín. 13-15. <<

[143] Agustín de Hipona, De ciuitate Dei, cit., 15, 11 lín. 18-37. <<

[144] Ibidem, 15, 13 lín. 17-22. <<

[145] Ibidem, 15, 13 lín. 31-32. <<

[146] Ibidem, 15, 13 lín. 36-39. <<

[147] Ibidem, 15, 13 lín. 87-96. <<

[148] Se citan aquí a Euquerio, Instructionum ad Salonium libri duo, 1, 17 lín. 12-14 (C. Wotke [ed.], Eucherii Opera, Viena, CSEL 31, 1894, pp. 65-161). <<

[149] Ibidem, lín. 15-17. <<

[150] Dt 17, 6. <<

[151] Isidoro, Etymol., cit., 7, 6, 13. <<

[152] Toda la página anterior está tomada de nuevo de Jerónimo, Hebraicae quaestiones, cit., 21, 9 lín. 9 - 21, 18 lín. 22. <<

[153] II M 7, 27. <<

[154] Esta cuestión es debatida por Jerónimo en su epist. 72, 3 (I. Hilberg [ed.], Epistulae LXXI-CXX, cit.). <<

[155] Sal 130, 1. <<

[156] Sal 130, 2. <<

[157] Ro 12, 16. <<

[158] Lc 1, 37. <<

[159] Sal 40, 8. <<

[160] Esta expresión está tomada también de Jerónimo, epist. 58, 8; 60, 13 (I. Hilberg, Epistulae I-LXX, cit.). <<

[161] Jn 9, 14. <<

[162] Jn 1, 9. <<

[163] Is 9, 2. <<

[164] Isidoro, Etym., 9, 2 (M. Reydellet [ed.], Isidore de Séville. Étymologies, Livre IX. Les langues et les groupes sociaux. Texte établi, traduit et commenté, París, Les Belles Lettres, 1984). <<

[165] Tercera aparición de esta expresión; véase n. 35, p. 103. <<