Ernesto Pérez Vera

Fernando Pérez Pacho

En la línea de fuego: la realidad de los enfrentamientos armados

Segunda edición

Índice

Glosario

Introducción

Introducción a la segunda edición

Prólogo

Capítulo 1. Me sentí débil y caí al suelo

Capítulo 2. El sospechoso nos perdonó la vida

Capítulo 3. Pasó porque tenía que pasar

Capítulo 4. Nunca vi el arma

Capítulo 5. No pudimos reaccionar

Capítulo 6. No sé por qué no tiré

Capítulo 7. Mi vida cambió

Capítulo 8. No se me quita de la cabeza

Capítulo 9. La vida se me estaba escapando

Capítulo 10. Me sentí solo

Capítulo 11. Hemos visto demasiadas películas

Capítulo 12. Tuve que reptar varios metros

Capítulo 13. Me adapté a lo que había

Capítulo 14. No me dio tiempo a nada

Capítulo 15. Disponía de catorce tiros

Capítulo 16. Nos llamaban asesinos

Capítulo 17. Creo que tiré a «bulto»

Capítulo 18. Disparos justos y necesarios

Capítulo 19. Agaché la cabeza

Capítulo 20. Solo pensaba en salir vivo

Capítulo 21. Olor a carne quemada

Capítulo 22. Una en el cuello y otra en la frente

Estadísticas

Bibliografía y fuentes

Créditos

A quienes no pudieron volver con sus familias aquel día y a los que maltrechos de por vida, a veces también olvidados, sí consiguieron regresar con los suyos.

Un policía no muere cuando cae,
muere cuando sus compañeros y jefes lo olvidan
y sus conciudadanos lo ignoran.

Lo que se necesitan son gentes de buena voluntad, sea cual fuere su opinión política, para, todos juntos, asegurar una supervivencia, nuestra supervivencia. Porque es eso de lo que se trata.

YVES MONTAND (1921-1991), actor ítalo-francés

GLOSARIO

No hay que confundir nunca el conocimiento con la sabiduría.

El primero nos sirve para ganarnos la vida;

la sabiduría nos ayuda a vivir.

SORCHA CAREY (1943)

Profesora de arte clásico inglés

Acción mixta: Capacidad que posee un arma de fuego, generalmente corta, para disparar mediante mecanismos internos de simple o doble acción, según deseo o necesidad del tirador/usuario.

Apuntar: Utilizar adecuadamente los elementos de puntería de un arma, mientras ésta se dirige al blanco/objetivo con la intención de impactar el proyectil en un punto concreto. Los elementos de puntería se componen básicamente de punto de mira y alza, existiendo una amplia clasificación de ambos elementos.

Briefing (anglicismo). Reunión técnica y estratégica de preparación de una acción o servicio, en la que participan quienes van a tener algún grado de implicación en el desarrollo del evento.

Cartucho: Conjunto compuesto por proyectil/bala, vaina/casquillo, cápsula de iniciación y pólvora/carga de proyección; todo lo cual se aloja dentro de la recámara de un arma de fuego a la espera de ser disparado.

Calibre 12: La cifra «12» es el resultado de tomar una libra inglesa de plomo puro, dividirla en doce partes idénticas y con ellas hacer esferas del diámetro de la boca de fuego del arma que empleará el cartucho. Esto explica que los cartuchos del calibre 16 o 20 sean más pequeños que los del 12. La libra es una unidad de medida de masa que equivale a 0,45359237 kilogramos.

Cavidad permanente: Es el recorrido que describe un proyectil a lo largo de su paso por el cuerpo u órgano impactado. Es, por tanto, la trayectoria de la herida. De este concepto nace otro íntimamente ligado, la cavidad temporal: volumen creado por el desplazamiento elástico y momentáneo de los tejidos y órganos próximos a los afectados directamente por la cavidad permanente. El desplazamiento referido puede producir rotura de vasos y tejidos sanguíneos.

Customizar (anglicismo): Modificar una herramienta u objeto para adaptarlo a las preferencias o necesidades de su usuario. A veces solamente se customiza buscando la distinción y exclusividad.

Doble acción: Mecanismo de disparo instalado en armas de fuego, principalmente cortas, que permite disparar mediante la activación directa del disparador/gatillo, aunque el martillo o sistema de percusión se encuentra en posición adelantada o de reposo. Como con cualquier otro sistema, previamente al disparo hay que alimentar la recámara con un cartucho. En doble acción el disparo se produce ejerciendo una presión de cierta entidad sobre el disparador —la presión necesaria duplica, como mínimo, a la del sistema de simple acción—, lo cual dificulta que se produzcan descargas involuntarias en el curso de situaciones extremas de estrés.

Doble tap: Forma de disparar armas de fuego en series rápidas de dos disparos sobre un mismo objetivo. También se suele entrenar el triple tap: tres disparos rápidos.

Elementos de puntería: Piezas ubicadas sobre un arma para que, mediante su empleo alineado con los ojos, los disparos puedan ser dirigidos al objetivo o blanco seleccionado y alcanzar con precisión una zona determinada. Alza y punto de mira son sus denominaciones y existen fijos y regulables. El punto de mira, también llamado poste, se ubica en el extremo del arma más próximo a la boca de fuego. El alza, por el contrario, se suele instalar en la zona media del arma o en la más retrasada posible.

Encañonar: Dirigir preventiva o conminatoriamente un arma de fuego hacia un objeto o persona, sin necesidad de hacer uso de los elementos de puntería.

Fuerza centrífuga: Es una fuerza ficticia que aparece cuando un cuerpo describe su movimiento en un sistema de referencia en rotación o equivalente. Es la fuerza que aparentemente percibe un observador no inercial que se encuentra en un sistema de referencia giratorio. Centrifugar significa fugarse del centro.

Fuerza centrípeta: Es la fuerza opuesta a la centrífuga, la centrípeta busca el centro. Cualquier movimiento sobre un camino curvo representa un movimiento acelerado y por tanto requiere una fuerza dirigida hacia el centro de la curvatura del camino.

IPSC: Disciplina deportiva de tiro con arma corta, que nació en California (Estados Unidos) en los años cincuenta del siglo XX. Las siglas significan, International Practical Shooting Confederation, Confederación Internacional de Tiro Práctico. El primer presidente de la Confederación fue el coronel de los Marines Jeff Cooper. El lema de la IPSC es Diligentia, Vis, Celeritas, Diligencia, Potencia, Celeridad, resumen de la esencia de esta modalidad. También es llamada: Tiro de Combate, Tiro Dinámico o Tiro Práctico.

Mano fuerte: Mano con la que una persona tiene habilidad disparando y manejando armas (también manipulando otras herramientas o aparatos).

Mano débil: Mano con la que una persona no tiene destreza disparando y manejando armas. Algunas personas son ambidiestras, lo que les proporciona habilidad para tirar indistintamente con ambas manos.

Posta: Bala pequeña de plomo que sirve de munición para cargar armas de fuego. Para las escopetas se suelen emplear cartuchos cargados con numerosas postas, las cuales pueden variar en tamaño, peso e incluso cantidad.

Pulgada: Unidad de longitud empleada en algunos lugares del planeta, principalmente anglosajones o alcanzados por su influencia. La pulgada es una de las unidades de medida del Sistema Métrico Imperial, creado en Inglaterra. A los efectos que a este trabajo interesa, una pulgada equivale a 25,4 milímetros del Sistema Métrico Decimal. En España se empleó en el pasado una unidad denominada pulgada, pero con una equivalencia diferente.

Proyectil: Cuerpo lanzado o proyectado al espacio desde el interior de un arma y que es impulsado por la acción de una fuerza o de un combustible. También se le llama bala.

Proyectil blindado: Bala, normalmente con el núcleo de plomo, recubierta por una capa, envuelta o camisa metálica. La envuelta a veces recubre todo el plomo, pero en ocasiones deja en su base una zona desprotegida por la camisa, asomando plomo por tal punto. También se denomina encamisada o FMJ, Full Metal Jacket (chaqueta completamente metálica). Este proyectil es propenso a provocar rebotes y sobrepenetraciones en cuerpos humanos y en objetos domésticos cotidianos. Es ampliamente utilizado por fuerzas policiales y militares.

Proyectil de plomo: Bala cuya masa total está compuesta de plomo mezclado con antimonio. A veces, en la base del proyectil se coloca una chapa metálica, gas check, que impide o reduce la acumulación de plomo en el interior del cañón. Lejos de la creencia general, estos proyectiles sobrepenetran cuerpos humanos con cierta facilidad. Del mismo modo pueden actuar al impactar en muebles o enseres de uso doméstico. También rebotan. El proyectil de plomo es empleado por algunas fuerzas policiales y de seguridad privada.

Proyectil semiblindado: Bala, con el núcleo normalmente de plomo, recubierta por una envuelta o camisa metálica que deja asomar el plomo por su parte anterior o superior. Lejos de la creencia mayoritaria, estos proyectiles sobrepenetran cuerpos humanos con cierta facilidad. Del mismo modo suelen actuar al impactar en muebles o enseres de uso doméstico. También rebotan. Es ampliamente empleado, para el servicio y los entrenamientos, por fuerzas policiales y de seguridad privada.

Rebote: Acción y resultado que sufre un cuerpo, en este caso un proyectil, cuando colisiona con otro, siempre que la masa de éste sea menor que la del cuerpo alcanzado. El rebote modifica la velocidad y el sentido de la trayectoria de los cuerpos que chocan. El ángulo de incidencia determina la dirección en la que se proyecta el proyectil rebotado. La forma y dureza del proyectil puede hacer que con un mismo ángulo de impacto cada disparo, en caso de que se realicen varios, produzca un rebote diferente. Obviamente, para que se produzca un rebote, también llamado efecto ricochet, siempre han de existir dos cuerpos, teniendo que poseer movimiento uno de ellos forzosamente, aunque ambos pueden ser animados. Debido al choque inelástico que se manifiesta, siempre se produce perdida de energía. El rebote se genera en base a la Tercera Ley de Newton: el objeto que choca realiza una fuerza sobre el obstáculo y éste le responde con otra igual. En física se estudia el rebote sobre vectores.

Simple acción: Mecanismo de disparo instalado en armas de fuego, principalmente cortas, que permite disparar mediante la activación directa del disparador/gatillo, si el martillo o sistema de percusión se encuentra retrasado/activado. Como en cualquier otro sistema, previamente al disparo hay que alimentar la recámara con un cartucho. En simple acción el disparo se produce mediante una suave presión del disparador, lo cual puede producir descargas involuntarias ante situaciones extremas de estrés.

Sobrepenetración: Capacidad que posee un proyectil para atravesar el cuerpo alcanzado y abandonarlo sin control alguno por parte de quien lo disparó. La sobrepenetración (exceso de perforación) puede producir daños y lesiones directas o por rebote.

Trayectoria: Recorrido descrito por un proyectil desde que abandona el arma al ser disparado. La trayectoria se puede estudiar tanto durante el recorrido que realiza en el espacio, como una vez alcanza un objetivo y lo atraviesa o penetra. Si el proyectil rebota con dirección a otro punto, tal recorrido o trayectoria también está dentro del campo científico que estudia esta materia.

9 mm Parabellum: Cartucho de fuego central empleado universalmente por armas largas y cortas. Data de 1902 y es reglamentario en la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN (NATO), para las armas cortas de los ejércitos que la integran. También es denominado: 9x19 milímetros y 9 mm Luger (existen otras denominaciones caídas en desuso). En España es el reglamentario en todas las fuerzas policiales y unidades militares, siendo usado por pistolas, subfusiles y carabinas. También los escoltas privados españoles lo emplean de modo reglamentario en sus pistolas.

.22 Long Rifle: Cartucho de fuego anular o periférico, diseñado, creado y perfeccionado en el último cuarto del siglo XIX. Es universalmente usado en prácticas deportivas cinegéticas y de tiro de precisión. Se emplea en armas cortas y largas, y sus capacidades o beneficios balísticos son considerados escuetos o marginales para misiones de defensa. Su diámetro es de 0,22 pulgadas, lo que implica, trasladada esa medida al sistema métrico decimal, que su calibre es de 5,6 milímetros.

.38 Especial: Cartucho de fuego central diseñado para revólver, que fue introducido en el mercado por Smith & Wesson en 1902. Es de amplio uso en todo el mundo para misiones de seguridad y defensa. Deportivamente, es también muy consumido en determinadas modalidades de tiro de competición. Durante gran parte del siglo XX estuvo presente en la comunidad policial internacional, pero de un tiempo a esta parte ha decaído aquel masivo uso que se hizo de él. En España se sigue usando reglamentariamente por algunos cuerpos policiales, pero está totalmente vigente entre los vigilantes de seguridad. Su diámetro es de 0,357 pulgadas, lo que equivale, convertida esa medida al sistema métrico decimal, a 9,06 milímetros.

.40 S&W: Cartucho de fuego central introducido en el mercado en 1990, por las firmas norteamericanas Smith & Wesson y Winchester. Es uno de los cartuchos más modernos de pistola normalizados para tiro deportivo (IPSC, recorrido de tiro) y de defensa. Por su mayor potencia frente al 9 mm Luger y mejor control durante el tiro que el 10 mm Automático, el FBI norteamericano lo adoptó como reglamentario. Su diámetro es de 0,40 pulgadas, lo que implica, trasladado al sistema métrico decimal, que su calibre es de 10 milímetros.

.45 ACP: Cartucho de fuego central desarrollado por el mítico J. M. Browning en 1905, para la pistola Colt 1911. También es conocido como .45 Auto/Automático, además de por otras acepciones. Las siglas ACP corresponden a Automatic Colt Pistol. En España es bastante utilizado deportivamente en modalidades dinámicas de tiro con pistola, si bien es cierto que de un tiempo a esta parte ha sido suavemente desplazado por otros calibres. Su diámetro es de 0,45 pulgadas, lo que traducido al sistema métrico decimal equivale a 11,45 milímetros. En países como EE.UU. goza de mucho prestigio gracias a su gran potencia y a que fue reglamentario en sus fuerzas armadas durante más de setentaicinco años.

INTRODUCCIÓN

La sabiduría consiste en saber cuál es el siguiente paso;

la virtud, en llevarlo a cabo.

DAVID STARR JORDAN (1851-1931)

Educador e ictiólogo estadounidense

Este trabajo nace con la idea de dar a conocer a los profesionales de las fuerzas y cuerpos de seguridad una verdad muchas veces ocultada, cuando no sustraída. Pero también otros sectores profesionales pueden sentirse atraídos por el asunto. Quienes me conocen saben que sobre los enfrentamientos armados he escrito y publicado numerosos artículos, incluso se me ha tachado de reiterativo.

Sé que lo he dicho y redicho muchas veces, pero la situación no me permite obviarlo, y regreso al asunto con esta obra (esta vez reforzado por un coautor y muchos colaboradores). A tenor de las noticias, parece que en nuestro país cada día se producen más situaciones policiales que requieren del uso del arma de fuego. Aunque en los años ochenta yo era un crío —naturalmente me refiero al siglo XX— recuerdo que la cosa estaba disparatada en cuanto a atracos y atentados, casi siempre con luctuosos resultados. Capitales de provincia, ciudades menores y pueblos se vieron, como si de una enfermedad se tratara, contagiados por el ¡arriba las manos, esto es un atraco! Hoy, a veces, parece que no hay tanta distancia con aquellas pretéritas fechas, a excepción de los atentados terroristas, que ahora se producen con mucha menor asiduidad.

Rara es la semana que no conocemos la perpetración de un atraco a sucursal bancaria, joyería, peletería, gasolinera, etcétera. Ciertamente, esto ha existido siempre, pero se me antoja, nuevamente a tenor de los datos que nos son proporcionados, y también por los que conozco de primera mano, que en la actualidad los disparos «vuelan» en mayor número que antes (un antes reciente). Sea como fuere, en los últimos años demasiada sangre ha sido derramada en el pavimento de nuestras ciudades. Sigue pasando. Uno de los casos más sonados de los últimos tiempos fue el del asesinato de una agente de la Policía Municipal de Madrid, cuando el 8 de agosto de 2012 trataba de detener a los dos atracadores de una oficina de Correos. Ella recibió un disparo en el tórax y su compañero resultó herido de bala en un brazo. Al margen de los sucesos acaecidos en los clásicos atracos, no pueden ser olvidados los ataques que sufren los policías durante la identificación de personas (diligencia básica policial), o en el trascurso de otras acciones policiales cotidianas. La sangre vertida es, a veces, la de los delincuentes —la buscaron y la encontraron—, otras la de los siempre mal comprendidos policías y en ocasiones la de personas ajenas a cualquiera de las partes. Esto último, si se me permite, es más doloroso aún.

Conocida esta realidad por quienes mandan y gobiernan los cuerpos de seguridad, o sea la Administración al final del camino, nunca se han efectuado estudios serios y contrastados sobre las circunstancias que se dan antes, durante y después de un enfrentamiento policial armado. Nadie se ha planteado firmemente si los agentes que trabajan armados saben emplear sus armas de fuego de modo seguro y desenvuelto, fuera de la galería o campo de tiro (muchas veces tampoco dentro de las propias canchas). Nadie ha querido admitir jamás que la formación en esta materia es nimia casi siempre e inexistente en ocasiones. Nadie se atreve a decirlo en voz alta y por ello algunos desconocen estas circunstancias, que para otros son reales y cotidianas.

Poner en marcha un proyecto de esta naturaleza supondría la inversión de tiempo y dinero. De lo primero sobra casi siempre a quienes tienen que tomar la decisión y lo segundo nunca quiere soltarse, ni antes que sobraba ni ahora que todos vamos apretados. Puede que no interese mucho a casi nadie. De concluirse un estudio y análisis sobre cómo, cuándo y por qué se producen bajas en las filas de nuestras fuerzas policiales, puede que el castillo de naipes que algunos se han montado se venga abajo. Puede que a resultas del estudio haya que aumentar los costes, para subsanar los errores detectados, ahora con datos. Posiblemente habría que admitir, aunque fuese con la boca pequeña, que lo que se venía enseñando y entrenando no sirve. No salva vidas. Puede que incluso se desvele que fue contraproducente, en algunos casos.

Todos tenemos en la mente episodios en los que por tener la obligación y necesidad de disparar, agentes de policía de nuestro país hirieron a sus atacantes o incluso acabaron con sus vidas. Otros casos nos estremecen cuando recordamos que en nuestras filas hubo fallecidos o heridos. Pero no hay que olvidar que a veces salen a la luz sucesos en los que, de modo involuntario, los funcionarios produjeron lesiones o pérdida de vidas humanas en la población civil (daños colaterales, inocentes). Solo por la cercanía en el tiempo, amén de por el protagonismo mediático obtenido en su momento, recordaré el «Caso Puerta del Sol» (Madrid, 6 de mayo de 2010) y el acaecido el 25 de mayo de 2012 en San Juan de Aznalfarache (Sevilla). En el primero de los casos, un agente de la Policía Municipal de Madrid disparó a un sujeto que lo acometió con un arma blanca, a muy corta distancia. El policía disparó tres veces contra su agresor, consiguiendo que cesara la hostilidad cuando el tercer proyectil lo alcanzó. Todos los disparos tocaron al atacante. Lo lamentable es que una bala atravesó el cuerpo del delincuente, rebotó en el suelo —quizá pared, según la sentencia judicial— e hirió a un transeúnte al que provocó lesiones muy graves. Existió sobrepenetración, algo presente en muchísimos casos documentados.

En el suceso del municipio sevillano de San Juan se produjo otro rebote, según todos los indicios. Un proyectil disparado por un funcionario, en este caso del Cuerpo de Policía Local de San Juan de Aznalfarache, rebotó en el trascurso de un intercambio de disparos con dos atracadores armados. Los ladrones abandonaban una entidad bancaria en la que acababan de perpetrar un robo, cuando fueron sorprendidos por dos policías. De los aproximadamente ocho disparos que efectuaron los funcionarios, dos alcanzaron eficazmente el torso de uno de los asaltantes. Según se ha acreditado científicamente, otro proyectil rebotó e impactó en la cabeza de una señora que esperaba el autobús, a veinte metros de distancia de la escena principal. En diciembre del mismo año se supo que la autoridad judicial había archivado la causa contra el agente que disparó, pues comprendió que el homicidio se produjo por causas ajenas a su voluntad. Incluso la familia de la interfecta así lo entendió y no recurrió la resolución judicial.

A veces, incluso los propios agentes de la autoridad se lesionan accidentalmente entre ellos. Destacaré dos incidentes de esta índole producidos en los últimos tiempos. En el primero de ellos un policía municipal de Madrid fue herido en un pie, por el disparo que efectuó un funcionario del Cuerpo Nacional de Policía (CNP), cuando ambos trataban de detener al varón que los había agredido con un arma blanca al tratar de detenerlo. El hecho se produjo el 14 de febrero de 2009 y los dos agentes resultaron lesionados por el cuchillo que esgrimía el atacante (en el capítulo ocho se amplían detalles). El otro accidente lo protagonizaron dos mozos de escuadra en Barcelona, el 3 de abril de 2013. Uno de los funcionarios fue alcanzado en una pierna tras haber efectuado su compañero varios disparos contra un jabalí, cuando el animal deambulaba libremente por una vía pública. Aunque el factor suerte y las circunstancias concretas siempre hay que barajarlas como responsables de estas cosas, la impericia siempre se asoma sospechosamente en estas situaciones.

Se conocen en España pocos estudios de campo sobre armas y su uso policial. Me refiero a trabajos efectuados por cuerpos autóctonos. En un caso se invirtió en conocer qué llevaba a los miembros de un determinado cuerpo a suicidarse. Pero lo que de verdad importaba era que los suicidios principalmente se llevaban a cabo con las armas de la institución. En ese cuerpo, entre 1991 y 2001 se produjeron 191 suicidios. Solamente durante el verano de 2012 fueron cuatro. ¿Lamentable, triste o vergonzoso? No lo sé. Lo que sí sé es que en esa fuerza se dan anualmente muchos accidentes con las armas de dotación y no porque estén averiadas. Estas cosas, siempre que no hay lesiones, se ocultan a la opinión pública y, si se puede, también al propio mando. Las descargas o disparos no deseados se producen por desconocimiento del manejo del arma. ¡Impericia! ¿Por qué? Sencillo, porque no se adiestra bien al personal, sino que se le entrena mal y con miedo. Casi se adoctrina en la idea del terror y la fobia al arma. Se inculcan conceptos deportivos a veces y erróneos casi siempre. Yuyu, tabú.

Otro cuerpo se preocupó por otra cuestión: la pérdida, sustracción o extravío de las armas de sus integrantes. La cosa es que nadie se ha mojado. Nadie ha puesto el cascabel al gato. Cuando al felino se le ponga la campanilla, ésta se debería hacer sonar por toda la piel de tiro, digo de toro. Si existiera un concienzudo trabajo con conclusiones finales, debería coordinarse a todas las instituciones armadas, a fin de homogeneizar la formación de quienes deben proteger al ciudadano. En los Estados Unidos de América (EUA) ya ocurre. De todos es sabido que en los EUA las autoridades judiciales, e incluso la propia sociedad, están muy comprometidas con todo lo que supone la seguridad de sus calles y ciudadanos, pero también la de sus agentes de la ley, agentes de la autoridad, en nuestro argot.

Bajo la directa dependencia del Departamento de Justicia norteamericano, el Federal Bureau of Investigation (FBI) es la agencia federal encargada de recopilar múltiples datos sobre delitos en general. Esa información, una vez es tratada y analizada, se vuelca en un complejo programa informático de estadísticas. El programa Law Enforcement Officers Killed and Assaulted (Leoka), en español Oficiales de Policía Asaltados y Asesinados, es el que emplea el FBI para estudiar todo lo concerniente a los atentados con fallecimiento de oficiales de policía de la nación. Por cierto, el oficial es a ellos lo que a nosotros el agente.

Ya en 1937 (hace casi ochenta años) una comisión compuesta por funcionarios del Departamento de Justicia comenzó, muy comprometidamente, la singladura en el mundo del análisis estadístico de temas relacionados con asuntos policiales. Desde el principio se dieron a conocer, anualmente, las cifras de los agentes de la ley fallecidos en el cumplimiento del deber. En 1960 las estadísticas se ampliaron con más parámetros. Desde ese momento no solo se analizaron y publicaron cifras y circunstancias relativas a los agentes caídos, sino que también se dieron a conocer los casos referidos a incidentes que únicamente produjeron lesiones, sin funestos resultados.

En junio de 1971, la Conferencia de Aplicación de Ley solicitó al FBI una mayor implicación en la investigación y prevención en las muertes de los policías. El FBI, naturalmente, aceptó el reto y se implicó más a fondo. La primera medida adoptada fue la de aumentar el número de patrones y datos en las encuestas sobre las agresiones. Entre 1972 y 1982 se emitieron dos informes anuales. Fueron años con muchas bajas. En septiembre de 2001, como consecuencia del brutal ataque terrorista sufrido por Estados Unidos (11-S), setentaiún policías perecieron en el ejercicio de sus funciones. En el informe emitido sobre ese año, Leoka 2001, esas víctimas no fueron incluidas en él. Las singulares circunstancias del caso así lo aconsejaron. Por cierto, este incidente marcó un antes y un después en la forma de entender la seguridad nacional y también la internacional o global. Ya que estamos, significar que 2001 cerró sus estadísticas con setenta funcionarios asesinados en encuentros policiales convencionales.

Gracias a lo detallado y afinado de los informes actuales del FBI, en diversas tablas informativas se pueden conocer datos tales como: edad y raza o etnia de los agentes asesinados (también de los asaltantes), estado y localidad donde se produjeron los hechos, calibres y tipo de armas empleadas por los agresores. Incluso se puede conocer el número de agentes que portaban chaleco de protección balística cuando fueron agredidos. Cifras relativas a los ataques sufridos con otro tipo de armas (blancas, contundentes o circunstanciales), son publicadas también en estos informes. Las franjas horarias en las que se produjeron los hechos, así como las estaciones o meses del año, son analizadas y dadas a conocer. Revelador y fundamental en el estudio es el dato que relaciona el tipo de servicio ejercido por el agente asesinado y la distancia a la que fue asaltado. Este dato es crucial. Con tal información se puede llegar a obtener conclusiones serias, de aplicación eficaz en la prevención de nuevos ataques. Estos datos son imprescindibles para formular y diseñar ejercicios realistas de entrenamiento.

Tras mantener una conversación al respecto con el psicólogo Fernando Pérez Pacho, éste se mostró atraído por la idea de trabajar este campo en España. Él ya venía trabajando su rama científica en ambientes policiales, amén de ejercer como docente especializado en academias de cuerpos de seguridad. Él fue quien, en abril de 2012, me propuso madurar la idea. Aunque ya manteníamos contacto vía e-mail desde hacía un par de años, no fue hasta esa fecha cuando nos conocimos personalmente. Pero, en honor a la verdad, Fernando ya me había guiñado un ojo tiempo atrás, en el sentido de escribir algo juntos. Aquella tarde de abril acepté el envite y me puse a meditar sobre ello. Pasados unos días ya tuve una somera idea de cómo afrontar una empresa de esta naturaleza y, poco a poco, fui cuadrando ideas y estructurando en mi mente el proyecto. Cuando tuve más organizada la idea, le participé al coautor de En la línea de fuego: la realidad de los enfrentamientos armados que podría elaborarse un libro, un tratado, un dossier o simplemente una serie de artículos.

Ponernos manos a la obra suponía localizar a un buen número de agentes de seguridad españoles que tuviesen en su haber experiencia real en enfrentamientos armados. Pero, naturalmente, habría que convencer a estas personas para que se sometieran, cual conejillos de indias, a nuestras entrevistas técnicas. Uno no es que se vaya encontrando por las esquinas a policías con experiencias de este tipo, pero los hay. Yo, como profesional de la seguridad e instructor de tiro —también por mi experiencia vital en la que tuve que disparar contra una persona—, me dedicaría a recabar datos mediante entrevistas personales realizadas a los protagonistas del estudio y redactaría los hechos (las conversaciones mantenidas fueron reforzadas con la cumplimentación de un test de preguntas muy concretas). Fernando, con sus más de treinta años de ejercicio clínico, entrevistaría psicológicamente a los supervivientes. En base al análisis del estudio, yo emitiría el pertinente informe y comentarios de cada caso y él unas consideraciones finales. Encontramos a muchos que quisieron colaborar y durante más de dieciocho meses trabajamos con ellos. La literalidad de sus manifestaciones la hemos resaltado mediante el uso tipográfico combinado del entrecomillado y la cursiva; optando por emplear únicamente el texto entre comillas cuando reflejamos literalidades extraídas de sentencias, normas jurídicas, estudios, obras literarias publicadas, prensa escrita, etc.

Fueron contactados agentes de cuerpos estatales, autonómicos y locales. Incluso algún agente privado de seguridad se prestó desde el principio a colaborar con nosotros. Mostraron interés colaborador una o dos personas que afirmaron poseer experiencia real y activa en tiroteos, pero abandonaron el proyecto al descubrir que se iban a sumar a una cosa seria. No dieron razón ni explicación, pero tampoco acreditaron nunca aquella vivencia que verbalmente manifestaron. Algunos, incluso acreditando fehacientemente su implicación en importantes sucesos de pólvora, plomo y sangre, rehusaron unirse a la obra. Ver la muerte sobre uno, o provocarla a otros, nunca sale gratis. Suele estar presente el miedo a que los demás sepan qué es lo que allí ocurrió, lo que no se pudo hacer e incluso lo que sí se realizó y cómo se culminó. Las presiones psicológicas y judiciales acompañan a estas decisiones.

Significar que en los capítulos que conforman la obra se omiten los nombres de los protagonistas, de las ciudades en las que se produjeron los hechos y de los cuerpos de adscripción. Esto no se hace por motivos de seguridad, aunque tal vez sí en algún caso muy concreto. La verdadera razón por la que se presentan así los capítulos es para que, dada la amplia variedad de fuerzas representadas en el volumen, ningún lector crea, una vez conocido el nombre del cuerpo protagonista, que él o sus compañeros de unidad u organización hubieran podido resolver mejor la situación (caso de lector perteneciente a la comunidad policial). No es descabellado pensar que alguien pueda creer que está más cualificado que otro, solamente por el hecho de pertenecer a una institución determinada. Aquí, ante la muerte, eso no vale. Los agresores no entienden de cromática, solo ven a representantes de la ley y, ante el temor de ser capturados, resuelven antijurídicamente.

La idea no es nueva. No descubro la pólvora, ni reinvento la rueda. Me refiero a publicar una obra cargada de entrevistas a los protagonistas de conocidos sucesos de armas. Amén de otros libros, los más famosos tiroteos del mítico bandido Billy el Niño, en el Salvaje Oeste Americano, incluida su muerte a manos del legendario sheriff Pat Garrett, en 1881, fueron publicados por Walter Noble Burns en 1926: The Saga of Billy the Kid (La saga de Billy el Niño). La obra la integran, en buena parte, las manifestaciones aportadas por quienes seguían vivos y habían tenido algún grado de participación en los numerosos casos protagonizados por Billy.

Para elaborar este estudio han sido entrevistadas personas que fueron gravemente heridas por armas blancas o de fuego e incluso casuales. El lector conocerá casos de agentes que no pudieron responder a los ataques sufridos. Pero también verá como otros policías sí que se defendieron. Entre los que respondieron a la agresión, algunos hirieron o mataron a sus oponentes, pero otros, pese a consumir decenas de cartuchos, no hicieron sangre. Entre todos los que desinteresadamente se prestaron al estudio, hay profesionales que exclusivamente entrenaban ejercicios de tiro cuando eran reglamentariamente obligados a ello; pero también se da el caso de otros que practicaban a nivel privado. Los que acudieron a la formación extraoficial eran, y siguen siendo, aficionados a las armas y al tiro. Estos últimos también demostraron ser personas sensatas que, detectada la laxitud de los entrenamientos internos, buscaron formación por otras vías. Algunos de ellos incluso eran instructores de tiro con vasta experiencia como formadores y competidores deportivos.

Aunque cada suceso fue distinto y todos los actores reaccionaron de un modo diferente, la fisiología humana siempre manda: en casi todos los casos se manifestaron puntos en común. Muchos pudieron hacer uso de sus armas de fuego, suponiendo esto un peso moral y judicial importante en varios casos —miedo al reproche penal, incluso ante una clara proporción en la respuesta—. Aquello de «pues yo le meto tres tiros y me quedo tan tranquilo», no es tan sencillo. Hay demasiados toreros de salón que, gratuitamente, se expresan así. La ignorancia es atrevida, pero otras veces —demasiadas— ofensiva. Por ahí hay muchos legos, jefes y compañeros (algunos jefes y compañeros son legos también) que no son capaces de impactar en una silueta de papel a seis metros de distancia, pero en la barra del bar balbucean lo que ellos harían ante un tipo que, a esa misma distancia, ya les estuviera disparando. ¡Cuánto mal hace esa gente al resto del colectivo! Quienes de ese modo cacarean públicamente —a veces ante juristas y medios de prensa—, hacen mucho daño a la comunidad policial. Mucho. Estos hacen creer a la opinión pública que todo el que pasa por una academia de policía está preparao pa matá, o lo que es peor, que será capaz de alcanzar con su arma una parte concreta de la anatomía del hostil, sin quitarle la vida. ¡Insensatos, ilusos!

El autoreproche moral referido al inicio del párrafo anterior ha estado presente incluso en hombres muy rudos, de tiempos no menos toscos. Gente montaraz, de otra era. Patrick Floyd Garrett, Pat Garrett, que fue un famosísimo sheriff en el Salvaje Oeste Americano, el último gran agente de la ley, pasó también por ello. La primera muerte humana que provocó con sus armas le llevó por el valle de la amargura: cuestiones morales y remordimientos lo atormentaron, pese a que disparó a un vaquero en defensa propia. Mató de un tiro a un compañero, a distancia de contacto. Fue en 1876, cuando aún no era agente de la ley, sino cazador. Joe Briscoe, de origen irlandés, estaba trabajando como cazador de búfalos y bisontes, cuando accidentalmente Pat ejercía como jefe de la partida. Por una discusión intrascendente entre ambos, el irlandés asió un hacha y avanzó hacia Garrett. Cuando la distancia entre ambos era de contacto físico, Pat disparó. Prueba de que la distancia era extremadamente corta entre los dos, es el hecho de que la ropa de Joe estaba chamuscada por el fogonazo del revólver (calibre .45). Otros cazadores lo presenciaron. Pat se entregó a las autoridades. Sus remordimientos no lo dejaban vivir, pero ningún agente quiso detenerlo tras oír el relato y no tener prueba o testimonio en contra. Tiempo después, Garrett se convertiría en uno de los más famosos agentes del orden de aquellos convulsos momentos. Ocupó, entre otros cargos, el de sheriff del Condado de Lincoln (Nuevo México) y marshal de los Estados Unidos. En esa época detuvo al temido y legendario pistolero Billy el Niño, acabando meses después con su vida. Ambos hechos se produjeron entre abril y julio de 1881 (LEE GARDNER, Mark, Al infierno en un caballo veloz, Editorial Atalaya, junio 2012, p. 46).

Cuando quienes deben aplicar el Derecho han oído durante años tan irresponsables y falsas aseveraciones —muchas veces de la boca de altos mandos o políticos—, podrían inconscientemente llegar a firmar viciadas resoluciones. Nadie le dijo nunca la verdad de esto a jueces y fiscales. Neurocientíficos y fisiólogos deberían ser oídos, como peritos, en los juicios que presentaran mínimas dudas sobre la reacción y acción de quienes se tuvieron que defender. El doctor Carlos Belmonte Martínez, máxima autoridad científica española en materia neurológica (Premio Rey Jaime I, 1992), sostiene: «Hay que recurrir a este tipo de expertos en los juicios […] pues estoy seguro de que los jueces van a ser sensibles a una explicación científica, del modo natural de reaccionar de un agente, en situación de emergencia». Carlos Belmonte es el director del Instituto de Neurociencias de Alicante, así como catedrático de Fisiología en la Facultad de Medicina de la misma ciudad. El 9 de marzo de 2011, el profesor Belmonte recibió una copia del informe emitido por la Asociación Profesional de Policía (Asopol), Informe 1/11 el agente de policía: reacción ante el peligro. El director del dossier fue el subinspector del CNP Daniel García Alonso y el contenido versaba sobre las reacciones experimentadas por los seres humanos (policías) ante situaciones extremas de estrés. Aquel trabajo apuntaba en la misma línea final que este que está usted leyendo ahora. La respuesta positiva de Belmonte es, por sí sola, un aval al trabajo de Asopol. Tengo el honor de poder decir que García Alonso pidió mi colaboración en aquel estudio.

La realidad es que la formación específica en materia de tiro es escueta casi siempre y nula en ocasiones. Se desconoce y hurta la verdad: quien dispara un arma nunca tiene el control del proyectil. Esto da para un monográfico, pero ahora estamos en un genérico. Muy básicamente se puede decir, pero sobre todo se debe saber, que un tirador no puede asegurar jamás que allá a donde dirigió su arma acabará su bala, tampoco aunque apunte. Siempre digo esto: si eso fuese así de sencillo todos seríamos campeones de tiro olímpico. En el mejor de los casos, podremos asegurar que apuntamos o dirigimos el fuego hacia un cuerpo determinado, pero ese cuerpo puede variar en el último instante su posición en el espacio —movimiento—, sin que exista control por parte del tirador sobre el actor al que disparó. Cuando eso ocurre, y les aseguro que ocurre, el resultado conseguido podría ser uno muy distinto al buscado, incluso cuando se apuntara con calma. Precisamente, jamás existe calma o tranquilidad en un enfrentamiento del tipo «o tú, o yo».

Cuando no es el actor «B» el que subvierte el resultado deseado del disparo (caso anteriormente expuesto), puede que sea la metamorfosis fisiológica del actor «A», la que impida que se ejecute aquello que mecánicamente el cerebro habría previsto en estado de reposo emocional. No se puede ir contra la naturaleza. Ante situaciones de máximo estrés, como son aquellas que tratamos en esta obra, no puede garantizarse casi ninguna respuesta coherente y cognitiva. No es fácil discernir, a veces es imposible. Los milisegundos que transcurren entre la reacción automática y el análisis consciente, son los que determinan, en muchos casos, que el resultado sea la supervivencia o la muerte. La naturaleza ha dotado al hombre del más eficiente sistema para sobrevivir.

No solamente las capacidades cognitivas se ven afectadas, sino que las reacciones autónomas del sistema nervioso simpático impiden también ejecutar muchas reacciones físico-mecánicas. Sin duda alguna, un adecuado entrenamiento siempre es positivo, pero no necesariamente garantiza respuestas eficaces y rápidas a la par que ajustadas a Derecho, tal y como en estos casos se interpreta la proporcionalidad de medios.

Estos significativos cambios que se producen en el organismo, de forma no controlada por quien los sufre, en relación a los condicionantes no racionales que determinan la conducta humana en situaciones de emergencia, deben ser conocidos por los operativos. Si de antemano se sabe qué nos va a ocurrir por dentro, mejor podremos prepararnos para responder por fuera. En el buen conocimiento de esta materia deben basarse los ejercicios de formación y reciclaje de tiro profesional. Lamentablemente, no es así. La inmensa mayoría de policías entrena ejercicios que se alejan de las verdades de la calle y, sobre todo, de la respuesta natural humana.

Wild Bill Hickok fue, sin duda, uno de los personajes más conocidos de la era del Salvaje Oeste. Tal vez fuera el más famoso agente de la ley del momento. Fue policía, sheriff y marshal en varias localidades, pero cosechó fama y éxitos mientras ejerció como comisario en Abilene (Kansas). El Estado de Kansas era un área geográfica muy peligrosa, como todos los territorios de la conocida como «la Frontera». Hickok está en el elenco de las diez personas más mortíferas de la historia, como así consta en la obra literaria The Deadliest Men (Los hombres más mortales), de Paul Kirchner. Pero pese a su vasta experiencia en tiroteos y virtuosidad con las armas, el 5 octubre 1871, en Abilene, disparó por error a un compañero, al agente Mike Williams. Mike, que además era amigo personal de Hickok, se aproximó a él por una esquina en penumbra, cuando el otro estaba en pleno tiroteo con un vaquero. Aquel pistolero había disparado previamente contra el comisario pero, pese a la escasa distancia que los separaba, no acertó. Hickok sí, dos veces. Justo cuando el encuentro había finalizado fue cuando Williams se aproximó a su amigo, tras haber oído las detonaciones. Solo quería prestarle apoyo, pero el estado de estrés en el que se encontraba Wild Bill hizo que no lo reconociera y le descerrajara dos tiros. Falleció (G. ROSA, Joseph, Wild Bill Hickok, Gunfighter, University of Oklahoma, 2001).

Lo ven, pasaba antes y también ahora. Las situaciones peligrosas y delicadas pueden hacer perder capacidades incluso a los más cualificados y experimentados. Esto es algo que se podrá ver, con claridad meridiana, en varios episodios de esta obra.

Especialmente llamativo es, en este documento, el hecho de que en casi todos los enfrentamientos documentados se produjo sobrepenetración de los proyectiles. Esto implica que aquellas balas que acabaron en los cuerpos designados como objetivos, terminaron traspasándolos e impactando en lugares o cuerpos no deseados como objetivos. Este es un mal en el que personalmente he insistido durante años en numerosos artículos, conferencias y conversaciones. Las sobrepenetraciones podrían producirse con casi cualquier tipo de proyectil, porque no todo depende de él. El cuerpo u objeto alcanzado también tiene mucho que decir en esto. No es lo mismo alcanzar el tórax de una persona de cien kilogramos y 1,70 metros de altura, que el de una persona de igual estatura pero de sesenta kilos (se entiende que usando el mismo calibre y tipo de proyectil). Pero también es cierto que determinados proyectiles son más propensos a producir exceso de penetración. Es el caso de los más ampliamente extendidos entre los profesionales españoles: blindados o encamisados, también llamados Full Metal Jacket (FMJ), semiblindados y de plomo. Que nadie les diga lo contrario, sin haber realizado pruebas y tests serios, estos tres tipos de proyectiles se comportan de un modo casi idéntico cuando alcanzan objetos domésticos cotidianos urbanos o cuerpos humanos.

El trabajo que tiene usted entre sus manos ha de ser leído y estudiado con afán e inquietud por conocer la verdad. No olvide algo, sus protagonistas la conocen. Ellos estuvieron allí y volvieron para regalarnos sus experiencias. Sería cómodo y fácil, pero muy injusto, criticar las acciones y reacciones llevadas a cabo por algunos de los que nos han confiado estas íntimas y vitales vivencias, pues en ocasiones dispararon muchos cartuchos y no acertaron nunca en el objetivo. Otros no lograron ni disparar. No caiga en ello, por favor. Para saber cómo hubiera actuado usted en esos mismos casos, tendría que haber estado allí. Seamos sinceros todos y admitamos algo que yo sí puedo garantizar: hasta que uno no se ve ante el toro no puede saber si lo capeará o si echará a correr. Si no somos sinceros no podremos mejorar el sistema. Mintiéndonos, únicamente conseguiremos empeorar todo un poco más y ya bastantes años nos han estado engañando sobre este tema en las escuelas, plantillas y galerías de tiro.

Los autores estaremos siempre en deuda con todos los que nos han confiado tan cruciales y vitales experiencias. Todos ellos, desde el anonimato, desean lo mismo que quienes firmamos este documento: ayudar a que otros también puedan contarlo mañana. Se extiende el agradecimiento a quienes supieron reconocer públicamente el mérito y sacrificio de los que regresaron, tras pasar por los peores momentos de sus vidas. También a quienes al final no quisieron responder a nuestro requerimiento. Comprendemos perfectamente sus sentimientos y su postura. Para ellos también va dedicado este trabajo.

Nos gustaría incidir en un tema importante: éste es un libro de divulgación. Gran parte de las aportaciones que se vierten en sus páginas están respaldadas por estudios e investigaciones validadas empíricamente. Otra parte de los comentarios, hipótesis y explicaciones, no disponen de un sustrato empírico tan firme, pero, en un terreno tan novedoso, quiere ser una puerta abierta a la investigación, refutación y el comentario. Nuestra intención ha sido, sin perder el rigor, llegar al máximo abanico posible de lectores, algo que ha obligado a suavizar la intensidad del lenguaje técnico. Son muchas las opiniones, comentarios, críticas y explicaciones diseminadas a lo largo de la obra. Algunas ayudarán a la formación y comprensión del tema. Otras darán pie a la crítica y al cuestionamiento. Así funciona el conocimiento, porque quienes debemos ser los primeros en estar en disposición de aprender somos los autores de este volumen.

ERNESTO PÉREZ VERA

INTRODUCCIÓN A LA SEGUNDA EDICIÓN

Debido al éxito obtenido con la primera edición de En la línea de fuego: la realidad de los enfrentamientos armados, ésta quedó agotada durante la primera semana de su llegada a las estanterías de las librerías y demás tiendas en las que es posible adquirir el libro. La situación obligó a reimprimir, casi con carácter urgente, una nueva tirada de ejemplares. Esto se produjo, para mayor satisfacción de sendos autores y de la editorial, tras la primera presentación pública de la obra. Ávila fue la ciudad en la que se celebró la premier. No es un sitio cualquiera. Tampoco el presentador del evento y el foro de encuentro son baladíes. Esta ciudad acoge el mayor centro de formación de policías de España y, posiblemente, de todo el continente. El Quantico europeo le llaman algunos, mirando de reojo hacia la Academia del Federal Bureau of Investigation (FBI) norteamericano. Hablamos de la Escuela Nacional de Policía, la cuna del Cuerpo Nacional de Policía (CNP). Fue allí precisamente donde el 21 de mayo de 2014 presentó la obra José María de Vicente Toribio, todavía por aquel entonces inspector jefe de dicha fuerza. Toribio, que estaba destinado en dicho centro de formación desde la década de los años noventa, ejerció allí su magisterio como profesor de tiro y armamento durante más de veinte años. A fecha de este evento, y desde hacía no más de dos años, ocupaba plaza en el Departamento de Relaciones Institucionales de la Escuela. Hombre ampliamente versado en la materia tratada en En la línea de fuego, también es escritor de narrativa y poesía. Aquella tarde estaba, sin que muchos lo supieran, a solamente cuarenta días mal contados de su pase a la situación administrativa de jubilado por edad.

Tras esta primera «puesta de largo» en Ávila, otras ciudades como Valencia, Sevilla, Zaragoza o La Línea de la Concepción, han acogido la presentación de En la línea de fuego: la realidad de los enfrentamientos armados. No tendremos nunca suficientes palabras para agradecer el apoyo y afecto que hemos recibido de los organizadores de los eventos. En cada uno de los lugares en los que hemos estado nos han hecho sentir como en familia. Diversos medios de comunicación, cadenas de radio y El País o Interviú, entre otros, se han hecho eco del libro. En definitiva, muy satisfechos de lo mucho que se ha hablado de la obra en tan poco tiempo.

Echando la vista atrás, uno recuerda con cariño aquel primer encuentro en un bar con solera de Jerez de la Frontera. Un vino rosado y un café sirvieron de lubricante para poner sobre la mesa las ideas que teníamos respecto de la actuación policial, el entrenamiento que recibían los policías o los problemas psicológicos encontrados como consecuencia de las situaciones de riesgo derivadas del servicio. Hablando y hablando nació la idea de este libro. Ya desde el inicio tuvimos claro que lo que escribiésemos debía tener una estructura técnica importante sin perder la amenidad y el tono divulgativo. Posiblemente, eso nos haría perder algo de «rigor científico», pero pensamos —y creo que no nos equivocamos— que era muy importante que el libro pudiera ser leído por todo tipo de lector, fuera entendido o no en la materia. Atraer a lectores de ámbitos muy dispares fue una tarea complicada, pero estimulante.

Otro de los objetivos irrenunciables fue que la obra tuviera su propia «alma». Las historias narradas no deberían conformar un mero y frío catálogo de hechos relacionados con las confrontaciones armadas. El alma del libro debían ser los policías protagonistas de los muchos dramas personales convertidos en letra; sus vivencias, sus recuerdos, sus miedos, su nueva vida tras experiencias tan duras… Nuestro libro, para que realmente cumpliera con el objetivo que nos habíamos propuestos, debía poseer alma.

Pero, ¿lo conseguimos? La respuesta llegó en la primera presentación pública de la obra.

Ya en la Escuela de Ávila, notamos que algo pasaba con el libro. Es verdad que quienes nos premiaron con su asistencia —y en los turnos de preguntas— plantearon dudas sobre técnicas, respuestas fisiológicas, el comportamiento humano en situaciones de estrés, etc., que tratábamos de responder y aclarar lo mejor que podíamos. Sin embargo, el verdadero contacto con los lectores de nuestro libro vino después, en esos momentos distendidos en los que tienes el placer de dedicar unos ejemplares a personas muy agradecidas. Los policías que se acercaban para charlar sobre la obra estaban en sintonía con esa parte de alma que habíamos querido transmitir.

Fue en esos pequeños círculos de conversaciones informales que escuchábamos sus opiniones, sus propias experiencias, sus aportaciones a alguno de los capítulos, las dudas sobre la formación, el temor a encontrarse en una situación de vida o muerte y no saber si sus reacciones serían las correctas… En estos momentos, toda la parte racional quedaba a un lado dejando espacio a las emociones, a esa parte fundamentalmente humana de todo policía en cuanto que es persona.

A partir de este momento, el libro empezó a dejar de ser un proyecto individual de Ernesto o Fernando, para pasar a ser algo más grande fruto de la suma de las experiencias de todos aquellos policías que lo iban leyendo. La obra que tenéis en las manos no es la misma que aquella primera edición publicada hace unos meses. Ahora tiene alma, y eso es fundamental en un proyecto que pretende algo más que contar historias mejor o peor. Algo que sentimos es el no poder incluir todas las experiencias y aportaciones de todos aquellos que nos han honrado recorriendo sus páginas.

Sabemos que En la línea de fuego no da por terminada una realidad que, por desgracia, golpea duramente a quienes tienen que poner sus vidas en riesgo para garantizar la libertad y la seguridad de los demás. En el lapso que separa ambas ediciones, un funcionario ha encontrado la muerte y varios han sido heridos en el curso de enfrentamientos armados encontrándose de servicio. Esta pérdida deja un vacío personal insustituible, pero también planta la semilla para una pregunta fundamental: ¿podría haberse evitado? Después de reunir toda la información para escribir esta obra, la conclusión más preocupante a la que llegamos fue que —salvo honrosas excepciones— no se presta especial atención a la fisiología y psicología propias de un enfrentamiento armado, a pesar de que son aspectos que tienen un gran peso a la hora de decidir el resultado final del tiroteo. Lógicamente, tampoco se aplicaban a la instrucción de tiro.

Este libro, en parte, también trata de esto, de salvar vidas. Somos conscientes de que en situaciones de a vida o muerte hay muchas variables que resultan difíciles de controlar. Siempre puede salir algo de modo distinto a como esperábamos. Pero, ¿y todo aquello que deberíamos hacer y no hacemos? ¿Todavía no se nos cae la cara de vergüenza cuando mandamos a nuestros agentes una o dos veces al año al campo de tiro a vaciar un cargador y volver a casa? Algo tiene que cambiar. Nosotros no tenemos todas las respuestas, pero esperamos que este libro sea un eslabón más que ayude a cambiar las cosas.

Esta segunda edición amplía algunos párrafos ya publicados en la anterior. No suma nuevos casos o capítulos, pero sí añade valiosa y enriquecedora información relativa a cómo se produjeron varios hechos concretos, meramente referidos por encima anteriormente. Para estas ampliaciones han sido entrevistados tres funcionarios más. Policías que resultaron heridos en su momento, uno de ellos de muchísima gravedad. Personas que si bien estuvieron en contacto con los autores en 2012, decidieron no participar abiertamente en la primera edición. ¿Por qué ahora sí?, por razones muy respetables tanto ayer como hoy. Ya se apuntó en los párrafos finales de la introducción de la edición agotada: comprendemos y respetamos todas las razones esgrimidas para no subirse al barco y también para bajarse de él. Algunos de los añadidos insertos merecen ser capítulos por sí solos. Pero por diversas razones los autores hemos optado por no incluir más episodios sino nutrir los ya existentes. Igualmente, a un caso ampliamente desmenuzado en la anterior edición, se suma otro policía protagonista que con su nueva y rica aportación revaloriza la obra.

FERNANDO PÉREZ PACHO

PRÓLOGO

Tres clases hay de ignorancia: no saber lo que debiera saberse,

saber mal lo que se sabe, y saber lo que no debiera saberse.

FRANçOIS DE LA ROCHEFOUCAULD (1613-1680)

Escritor francés

Una de las normas básicas a la hora de escribir un prólogo es haber leído de cabo a rabo la obra que se prologa. Todas las guías al respecto coinciden en este punto. No es mi caso, ya que solamente he tenido acceso al borrador de la misma, por lo que seguro que omitiré detalles importantes, o al menos mi diatriba no será todo lo completa que sería deseable. No obstante, sí conozco en profundidad la raíz del problema planteado por los autores y, desde luego, entiendo perfectamente el planteamiento que guía a Ernesto cada vez que escribe sobre estos temas. Opino que esto bastará para dar al lector una idea aproximada de lo que va a encontrar una vez se adentre en el cuerpo de la obra.

Precisamente ese es el objeto de un prólogo: abrir la puerta al lector y guiarle hacia el corazón del libro, contándole, mientras le acompañamos, el cómo, el cuándo y el por qué de lo que va a presenciar a continuación. Ese debe ser mi cometido y no otro.

Por tanto, en esta ocasión evitaré los halagos (merecidos pero subjetivos) y me centraré en la importancia real de este documento y en su significado y trascendencia en el momento en que vivimos. Y es que los tiempos cambian y lo que ayer era una verdad a medias hoy parece superado, y nuevas verdades (probablemente también a medias) ocupan su lugar para guiarnos por otros derroteros. ¿Quién decide lo que es o no es verdad? Es difícil establecerlo. Quizá hace miles de años era mucho más sencillo, ya que todos tenían claro quién era el «sabio de la tribu» y aceptaban con mayor facilidad ciertos dogmas. Actualmente, y dotados del conocimiento (o del acceso instantáneo al mismo), todo parece mucho más incierto. Las informaciones contradictorias, las opiniones, las críticas, todo esto se agolpa en nuestra mente haciendo que muchos no sean capaces de llegar a esa verdad a medias (nunca absoluta, eso está más allá de nuestro alcance).

¿Qué hacer entonces? ¿Cómo distinguir el conocimiento de la mera información, en muchas ocasiones parcial? Pues muy sencillo: atendiendo al método. Ésto es algo que he llegado a apreciar gracias a mi formación como criminólogo y es que la aplicación del método científico es una de las pocas garantías a las que podemos asirnos a la hora de afrontar un problema. Ése es precisamente el primer mérito que atribuyo a esta obra, el de estudiar la importantísima cuestión del comportamiento bajo el fuego desde una perspectiva empírica, circunstancia en la que este trabajo es pionero: se trata de la primera vez que se aborda un estudio de este alcance en España.

El segundo argumento por el que recomiendo esta obra, es la enorme voluntad que parece surgir en los últimos años en el ámbito editorial, en foros y en blogs como los dirigidos por el propio Ernesto o por Cecilio Andrade, y también Fernando en su propio ámbito, en el sentido de hablar de temas en los que los españoles hemos sido tachados poco más que de ignorantes. Hace tan solo una década era imposible encontrar publicaciones con menos de veinte años en sus conceptos. Pero, por decirlo de alguna manera, poco a poco hemos recortado la «ventaja» que nos llevan los yankees en esta área. Este libro es una muestra más de ese avance imparable. Finalmente, y en referencia al contenido en sí, decir que es cierto, que el peligro no nos acecha solamente en la pantalla del televisor o en los vídeos de YouTube. En España se dan cientos de intervenciones de riesgo cada año, en las que no siempre se dispara pero poco falta; actuaciones en las que los policías encañonan y son encañonados y, en ciertas ocasiones, sangran y hacen sangrar. Esto se silencia, pero no deja de ser una realidad como podrá comprobar el lector en boca de sus protagonistas. Cada día estamos más cerca de la «verdad».

PEDRO PABLO DOMÍNGUEZ PRIETO

Licenciado en Criminología

CAPÍTULO 1

ME SENTÍ DÉBIL Y CAÍ AL SUELO

La vida es un constante proceso, una continua transformación en el tiempo, un nacer, morir y renacer.

HERMANN KEYSERLING (1880-1946)

Filósofo y científico alemán

Madrugada de primavera en una ciudad costera de aproximadamente cuarentaitrés mil habitantes. Fin de semana, sábado. Un grupo de agentes de policía, francos de servicio, estaba festejando la incorporación de nuevos funcionarios al Cuerpo. Todos cenaron juntos y después, para acabar la noche de celebración, acudieron a un pub. Algo habitual en el seno de la comunidad policial, casi una tradición, igual que las despedidas de los destinos. El grupo lo conformaban veteranos y policías de nuevo ingreso. En el interior del bar de copas coincidieron con dos varones policialmente conocidos, si bien únicamente algunos de los más antiguos en la Policía sabían quiénes eran aquel par de tipos. Los novatos jamás habían visto a esas personas.

En un momento dado, los civiles de interés policial, ambos de treinta años de edad, increparon a uno de los funcionarios más antiguos. Lo reconocieron de pretéritas intervenciones. En alguna ocasión, al parecer, se les había detenido por delitos contra la salud pública y lesiones. Continuó la noche y la situación no pasó a mayores. Un tiempo después, en el instante en que los policías abandonaban el establecimiento de ocio, los dos individuos retomaron la acción, pero esta vez en la calle. La vía pública, escena de todo, era un parterre sin alumbrado eléctrico alguno. Un espacio habilitado como aparcamiento. Provocaciones, insultos y amenazas fueron proferidas, con violencia, hacia alguno de los agentes que terminaban su jornada de diversión. Solamente uno de los sujetos tomó el protagonismo de las acciones.

Lo que estaba ocurriendo fue visto con retraso por uno de los funcionarios. Este salió del local unos momentos después que el resto de sus compañeros y pensó que aquella discusión tenía una base o fundamento de naturaleza más mundana. El policía sumaba tres años en la institución y contaba con treintaicuatro de edad, pero no había visto anteriormente al hostigador, ergo desconocía cualquier aspecto relativo a su persona. Es más, como quiera que un veterano se hizo acompañar de su hija durante la noche y ésta era una joven bien parecida, creyó que los efluvios propios de la diversión se habían desatado en esa dirección…

Convencido de que aquel tumulto (aproximadamente quince personas componían el espectáculo) podía ser disuelto mediante el empleo de técnicas disuasorias verbales, el policía se aproximó al más caracterizado de los dos provocadores. En ese momento uno de los agentes se encontraba enfrascado en una acalorada disputa dialéctica con la otra parte. Así las cosas, el agente mediador tuvo que emplear la disuasión para con su compañero, a fin de poder quedarse él solo con la otra persona. Sin que nadie le advirtiera sobre el perfil del sujeto —este policía desconocía aún la condición de delincuente de quien iba a ser su interlocutor—, el policía se identificó, como tal, ante el individuo.

Informada y advertida aquella persona de que se encontraba ante un agente de la autoridad —desde el mismo instante en que quedó identificado, con ocasión de una posible ilicitud (algarada), se hallaba investido de aquel carácter de protección jurídica—, el funcionario le ordenó deponer su violenta actitud. Esto es algo que hizo el funcionario con buen tono y talante. Ambos se hallaban separados por tan solo un metro de distancia, el espacio propio que cualquier persona mantiene durante una identificación, cacheo o mera conversación. «Aquel tío efectuó un rápido movimiento con su mano derecha y la trasladó hacia delante. Siempre mantuvo la mano atrás y fuera del alcance de la vista de todos los que estábamos presentes. Nadie se percató a tiempo. En un instante, sin que yo pudiera prever lo que iba a pasar —en realidad ya estaba pasando—, extrajo algo que colocó junto a mi pierna. Solamente vi un fogonazo, seguido de una detonación. Me acababa de disparar en una pierna a un metro de distancia, ¡mientras me mirada directamente a la cara! El impacto afectó a la pierna izquierda, la cual me quedó sin fuerza de forma súbita. Me sentí débil y caí al suelo».

Aunque el lugar se encontraba concurrido por numerosas personas, algunas de ellas policías —la mayoría—, surgió la duda de si aquello había sido un disparo de arma de fuego o la detonación de un petardo o cohete de artificio. «Oí como mis compañeros dudaban respecto a lo ocurrido». Quien sí lo tuvo claro desde el principio fue el policía que se encontraba más próximo a la posición del herido. «Este compañero confirmó que se trataba del disparo de un arma de fuego y emprendió una carrera persecutoria sobre el autor. Éste, tan pronto me disparó, abandonó velozmente el lugar. Huyó a pie».

El funcionario que emprendió el seguimiento llegó a estar muy cerca del tirador. A punto estuvo de proceder a su detención, pero el delincuente detuvo su marcha, se giró sobre sí mismo y le dijo, mientras le apuntaba con un revólver: «Al otro le he disparado porque dijo que era policía, no me sigas porque también te pegaré un tiro a ti; si no quieres que te meta un balazo en la cabeza... ponte de rodillas. ¡Deja de perseguirme!». El agente obedeció y no pudo evitar la huída. Iba desarmado. Ninguno de los policías presentes portaba armas.

Dado que para algunos de los testigos eran conocidos los datos de filiación del pistolero, inmediatamente se dio cuenta de lo ocurrido a todos los cuerpos policiales con competencia en la demarcación. A la par que lo anterior, también se solicitó la urgente presencia médica en el lugar: «Una ambulancia me trasladó rápidamente al hospital. Fui intervenido quirúrgicamente y permanecí ingresado cinco días. Me sometieron a un brutal tratamiento de antibióticos. Se temía a la infección que produce la pólvora en casos de disparos a tan corta distancia. También me dejaron abierta una herida quirúrgica para que drenara por la cara lateral interna, cerca del punto de impacto. Por ahí se extrajeron esquirlas del proyectil. Éste penetró en la pierna por la cara interna, con trayectoria descendente».

El calibre del revólver empleado era .22 Long Rifle, vulgarmente denominado .22 Largo cuando en realidad ambos son calibres distintos. El Largo es un calibre obsoleto, que no puede dispararse en armas dispuestas para el otro, aunque comparten vaina (monta un proyectil del .22 Corto, lo que le da una longitud total más reducida). Sin embargo, en las armas diseñadas para el Long Rifle sí se pueden disparar los caducos cartuchos del .22 Largo o Long. El proyectil era de plomo romo. La bala no pudo ser recuperada de modo homogéneo, sino fragmentada en el interior del miembro herido. La punta alcanzó el fémur, pero no lo fracturó. A día de hoy un trozo de plomo sigue incrustado en el hueso, siendo su extracción relativamente arriesgada dado que no reporta grandes molestias a la víctima como para afrontar una nueva operación. Restos de la pequeña bala del veintidós quedaron esparcidos por el interior del órgano afectado, en este caso el muslo izquierdo. Significar que una porción de plomo, de aquellas desprendidas de la masa del proyectil, se detuvo a escasos milímetros de la arteria femoral. «Recuperé la perfecta movilidad y potencia de la pierna. Los traumatólogos me dijeron que de haberme entrado por la rodilla, directamente me hubiesen tenido que implantar una prótesis».

Mientras el personal sanitario llegaba al aparcamiento de la zona lúdica, los presentes trataron de atender al policía herido, «nadie localizaba la herida. No había sangre que delatara el orificio de entrada. En el pantalón, justo tres dedos por encima de la rodilla, había un pequeño agujero similar al de la quemadura de un cigarrillo. Ese era el punto de impacto».

Manifiesta el agente: «Cuando desperté de la anestesia tuve la sensación de que todo era un sueño. ¡No parecía real! Yo creía estar soñando que me habían pegado un tiro, pero al abrir los ojos vi a mi mujer y a mis jefes. Ahí fue cuando volví a la realidad y empecé a hacerme a la idea de que aquello iba en serio. Durante los días posteriores pensé mucho en la causa que me llevó a estar allí ingresado. Me costaba trabajo creer que me hubieran disparado. ¡Fue todo tan rápido! Nunca lo hubiese esperado. De haberlo querido hacer, aquel tipejo hubiera acabado con mi vida sin que yo me diera apenas cuenta. Me sentí un inútil. Comprendí que las medidas de autoprotección, aprendidas en la Escuela de Policía, eran también válidas para la vida privada. En cualquier caso, yo estaba legalmente de servicio desde que manifesté mi condición de agente de policía. Aunque siendo sincero: si hubiese aplicado esas medidas, creo que tampoco me hubiera dado tiempo a hacer nada para defenderme. Según parece, el arma la mantuvo empuñada desde que salió del bar, pero nadie se percató de ello. Todo estaba oscuro y había mucho bullicio».

El funcionario se sintió culpable durante un tiempo. Se preguntaba, «¿por qué tuve que salir aquella maldita noche?». No se perdonó el haber puesto en riesgo el futuro de su familia, amén de haberles proporcionado un enorme disgusto gratuito. Pero lo que nunca se cuestionó fue dar la cara en favor de un compañero. Él esperaba lo propio en caso contrario, no en vano siempre creyó que una persona estaba increpando a un policía libre de servicio per se, o sea, por el hecho de ser policía.

El criminal finalmente fue detenido. Todos los cuerpos de seguridad establecieron controles urbanos y de carretera en la zona. Fue localizado en un piso y allí se le arrestó en base a los pertinentes mandamientos judiciales de detención y de entrada y registro. Ingresó directamente en prisión.

«Pensé mucho en lo fácil que es que te peguen un tiro. Hoy estás aquí y mañana no. Comprendí que hay que vivir más el momento y no centrarse tanto en las preocupaciones diarias. No hay que comerse el coco con cosas banales».

Para mayor pena y preocupación al hecho de ser disparado, experimentó un sentimiento de incomprensión y casi desprecio. También de olvido. Sensación de injusticia «interna». Justo cuando le fue dado el alta médica hospitalaria y regresaba a su hogar, un cartero le entregó un burofax en la puerta de su domicilio. Aquella misiva le participaba la apertura de un expediente informativo disciplinario, incoado por sus jefes. Todos los agentes presentes en la escena del suceso recibieron la misma notificación. A todos se les suspendió temporalmente de empleo y sueldo, menos a él: se entendió que este agente se encontraba en el ejercicio de sus funciones, por haberse identificado previamente como policía. Él, obviamente, se hallaba en situación de baja médica por incapacidad temporal laboral, pero el resto de los funcionarios se acogieron a una baja médica temporal por causas psicológicas, hasta la resolución del expediente. «Todos quedamos estupefactos. Los políticos instigaron para que se tomaran medidas y así limpiar su propia imagen, casi sin poseer datos certeros de cuanto allí pudiera haber ocurrido. Peor todavía: sin conocimiento fehaciente del grado de participación de cada agente en los hechos, muchos se quedaron sin percibir sus emolumentos. Hablaron de ovejas negras en el Cuerpo, de limpieza y de depuración. Fueron injustos. En mi caso fueron desproporcionados. Enturbiaron mi buen nombre. Yo siempre luché por ser policía. A escondidas lloré mucho en casa, pero no quería que mi mujer me viese en aquel calamitoso estado anímico. Fue muy duro».

Para poder estar al tanto de cuanto acontecía en la unidad, respecto al caso, pero también por su propia salud mental, solicitó la incorporación al servicio trascurridos ciento cincuenta días. Fueron meses de dolorosa recuperación física. Aunque el jefe mantuvo bien informado al funcionario sobre los devenires del procedimiento, el agente se sintió perdido, «no sabía qué hacer y a quién acudir. Yo era aún muy novato. Mi experiencia era limitada. Con el tiempo, el expediente se resolvió de modo positivo para todos».

Celebrado el juicio, al delincuente se le impuso una condena de cuatro años de prisión: una parte por delito de atentado a agente de la autoridad y otra por delito de lesiones. «No fue condenado por tenencia ilícita de armas, dado que el revólver se recuperó tiempo después de que se celebrara el acto judicial». Fue hallado, por operarios de limpieza, entre la vegetación de una cuneta cercana al lugar del incidente. Los policías comisionados para hacerse cargo del hallazgo recibieron in situ el arma. Dadas las pocas medidas primarias de cautela en la custodia de la prueba y el natural deterioro sufrido por las inclemencias durante meses, no fueron hallados vestigios que pudieran relacionar el arma con el ataque, «pero todos sabíamos que se trataba del mismo revólver».

El agente: «Aquello me enseñó mucho. Aprendí a marchas forzadas, tanto a nivel profesional como personal. A día de hoy no dudo en extraer mi arma ante situaciones de riesgo o durante las identificaciones que me hacen recelar. Prefiero justificarme ante la autoridad judicial y los jefes, que recibir otro tiro. Solo confío en mi familia y en algunos compañeros». Aunque la familia no comparte su idea de compromiso, este policía se siente muy a gusto en el trabajo. «La calle me ha enseñado en quién puedo confiar y mi gente acepta mi decisión de seguir en servicios operativos, que ya es mucho después de lo vivido». El funcionario reconoce que en la actualidad no expone o arriesga inútilmente en su quehacer profesional diario. Se ha vuelto más prudente y observador. «Ahora extremo, al máximo, las medidas de autoprotección».

Respecto al suceso, elude tener que comentar sus extremos y evita hablar de lo que pasó aquella noche. Recuerda todo aquello como algo sucio: «Estuve a punto de perder la vida y empañaron mi legítima actuación con asuntos totalmente ajenos a mi persona y conocimiento. Algunos dijeron que yo me lo había buscado por salir a cenar en la ciudad en la que trabajaba. ¡Fueron muy injustos! No recibí todo el apoyo y respeto que creo que merecía». Por culpa de terceros, al agente le quedó un doble mal sabor de boca de todo lo sucedido. Incrementaron su dolor y padecimiento. Hizo lo que legal y éticamente debía hacer, pero se sintió repudiado durante mucho tiempo.

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

Nos encontramos ante una situación relativamente frecuente. Ocurre a menudo: policía que fuera de servicio tiene un encontronazo con un «cliente habitual». Pero el caso en cuestión tiene una variante: policía fuera de servicio que tras identificarse como tal, ante una situación que legítimamente lo requiere o exige, es brutalmente atacado. También esta vertiente es más o menos común, lo único no habitual es que en el suceso que nos ocupa el ataque se produjo con un arma de fuego. Esto, ya, no es tan cotidiano.

El policía que resultó herido por el disparo no supo, en ningún momento, que estaba tratando con un delincuente. Afrontaba una intervención que creía sencilla, una disputa callejera que hasta el momento no había pasado de insultos y leves amenazas. Algo frecuente, o de diario, para cualquier agente que trabaja en la calle. Previo al disparo no se había producido agresión física alguna. No había que esperar, por tanto, nada extraordinario. Tal vez ese sea el más común de los errores, pensar que nunca pasará nada.

La situación demuestra algo que fue lección aprendida aquel día para el protagonista, también para el resto de los allí presentes: siempre hay que permanecer atento a las manos —a los detalles en general— de quien ocupa el rol de sospechoso. En cualquier caso y aunque no se posean datos objetivos concretos y precisos, hay que suponer que de cuantos se hallaban en la escena del suceso, alguno habría ingerido alguna copa de alcohol. Esto, se quiera o no admitir, siempre merma las capacidades psicofísicas y volitivas de quien ha realizado la ingesta. Sea cual sea la cantidad consumida se reducen, en mayor o menor medida, las posibilidades cognitivas y de atención. Prueba evidente de ello es que el tirador, según se desprende de lo manifestado por el protagonista, en todo momento mantuvo su mano fuerte alejada de la vista de todos y nadie lo advirtió. Para mayor convencimiento: solamente «asomó» esa mano cuando la extrajo de la parte baja de su espalda y fue para disparar directamente. ¿Cuál será la causa por la que nadie se percató de ese riesgo potencial, tan evidente? Seguramente no solo la oscuridad del entorno intervino.

La distancia del encuentro (enfrentamiento no, porque una parte no respondió) fue típica, la del «soy policía, deme su documentación, por favor». El hecho de la extrema cercanía entre partes no es motivo para que a ello se achaque la culpa del resultado final. La distancia era la que debía ser. No podía ser otra. Nadie media en una riña a varios metros de distancia. Tampoco se materializa una identificación o cacheo a distancia que no sea la aquí conocida (poco más de un metro). Aunque a varios metros de distancia se hubiese podido solicitar la documentación, finalmente, ésta, se hubiera debido entregar o recoger en mano y a distancia lógica de contacto. Tirarla a los pies del agente es otra opción, pero no siempre es viable, menos aún sin indicios razonables de peligro. Esto es natural e inevitable. Desconociéndose la presencia de armas y sin ni tan siquiera sospecharse que pudiera haberlas en el entorno —es el caso, dado que no se advirtió a la víctima que estaba frente a un conocido traficante de drogas—, nadie hubiese pedido la documentación del sujeto desde lejos. La víctima del disparo se encontraba ante un ciudadano del que desconocía su condición de delincuente y, además, nadie imaginó que pudiera ir armado. Distinto sería el análisis de haberse sabido que aquella persona portaba un arma de fuego o, al menos, se hubiese sospechado tal hipótesis. En tal caso, otro tipo de acercamiento sí que hubiese sido más lógico y natural, amén de tácticamente recomendable.

Pese a que el arma empleada era de poca potencia, pues el calibre .22 LR es un cartucho marginal a esos efectos, la herida fue grave y pudo serlo mucho más. Esto demuestra que no es tan importante el calibre o tipo de proyectil empleado, como qué órgano es afectado o herido. Caso próximo en el tiempo: el 16 de febrero de 2013, en Madrid, un joyero disparó varias veces a corta distancia contra dos atracadores. Los delincuentes llevaban consigo armas blancas, además de otras de menor lesividad (gas lacrimógeno y aparatos de descarga eléctrica). Ambos asaltantes acabaron recibiendo varios disparos, resultado uno de ellos herido de mayor gravedad que el otro. En cualquier caso, los dos abandonaron el establecimiento (joyería) por sus propios pies. Quien sufriera las heridas menos importantes las presentaba en el vientre y en un antebrazo, y el otro en el tórax y en una pierna. Según información oficial vertida por los servicios médicos de urgencia que atendieron al herido más grave, el impacto que interesó a la extremidad inferior era de extrema gravedad, por situarse en la ingle y haber afectado directamente a la arteria femoral. Apostillando, posteriormente, que el tiro que alcanzó el pecho no revestía tanto riesgo, al no haber tocado órganos de importancia.

Retomamos el caso. El hecho de que ningún policía fuese armado en ese momento, pudo jugar a favor del delincuente, pues viéndose apuntado y amenazado el funcionario perseguidor, éste no pudo responder a dicha acción. No obstante, salir de copas e ir armado no son cosas que deban conjugarse. Portar armas fuera de servicio es legítimo. Es un derecho. En cualquier caso, es algo que demasiadas veces es mal entendido, y peor visto, dentro del propio colectivo. Algunos aplican esta máxima, no compartida por la mayoría: «Mejor llevarla y no necesitarla, que necesitarla y no llevarla».

Como en el incidente que estamos analizando, tres agentes de policía, en este caso municipales de Madrid, fueron tiroteados el 20 de junio de 2013 cuando se hallaban fuera de servicio sin portar armas reglamentarias o particulares. También era de noche. Los funcionarios, según la versión digital del diario El Mundo de ese mismo día, «oyeron gritos sobre el robo de un piso de la zona de Cuatro Vientos. […] Corrieron tras los tres sospechosos, que habían salido de un portal momentos antes. En ese instante los tres ladrones empezaron a correr. Uno de los agentes llegó a agarrar al último y lo inmovilizó en el suelo, cuando otro de los ladrones lo vio, se paró y, con sangre fría, comenzó a caminar hacia el policía mientras montaba su pistola. Esos segundos que tardó en cargar el arma fueron suficientes para que el agente soltara al sospechoso que tenía atrapado y se protegiera tras una furgoneta. El ladrón disparó al menos una vez, pero no le alcanzó. Después, los tres ladrones siguieron con su huida hasta llegar unos metros más lejos, donde les esperaba un coche en marcha, en el que se fugaron. Poco después el lugar estaba lleno de policías y curiosos». Hay que repetirlo, es mejor llevar el arma y no necesitarla, que necesitarla y no llevarla.

Ese derecho que tiene el funcionario de policía de ir armado cuando no está de servicio, se entrelaza con la obligación legal exigida por el artículo 5.4 de la Ley Orgánica 2/86 de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad: «Dedicación profesional.—Deberán llevar a cabo sus funciones con total dedicación, debiendo intervenir siempre, en cualquier tiempo y lugar, se hallaren o no de servicio, en defensa de la Ley y de la seguridad ciudadana». Esta ley, vetusta ya, regula a nivel estatal todo lo concerniente a los cuerpos policiales del país, sin que en ningún momento distinga entre instituciones dependientes de unas u otras administraciones públicas. La única diferencia vivamente ostensible es, por propia naturaleza, la referente a competencias y ámbitos territoriales en los que ejercer las mismas.

Para mayor aclaración de lo expresado en el párrafo anterior, y dado que a veces surgen discrepancias delatoras de ignorancia o recelo, respecto a que los agentes de los cuerpos de Policía Autonómica o Local no son policías como los del Estado (Guardia Civil y Cuerpo Nacional de Policía), exponemos lo redactado en el apartado IV.d), del preámbulo de la mencionada ley orgánica:

«Sin la distinción formal, que aquí no tiene sentido, entre competencias exclusivas y concurrentes, se atribuyen a las Policías Locales las funciones naturales y constitutivas de toda policía; recogiéndose como específica la ya citada de ordenación, señalización y dirección del tráfico urbano; añadiendo la de vigilancia y protección de personalidades y bienes de carácter local, en concordancia con los cometidos similares de los demás cuerpos policiales, y atribuyéndoles también las funciones de colaboración con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, en materia de policía judicial y de seguridad ciudadana».

Pese a que el arma empleada contra el policía fue hallada (intervenida), esto se produjo lejanamente en el tiempo al día del crimen. Además, teniendo en cuenta el lugar del hallazgo (cuneta muy próxima al lugar del atentado) se pudieron haber destruido rastros y evidencias en ella como consecuencia de las adversidades climatológicas, lo cual evitó la asociación del arma con el delito. No obstante y según se desprende de lo manifestado por el protagonista, parece que tampoco los funcionarios que recepcionaron el revólver ejercieron una adecuada custodia de la prueba. Quizá la culpa no fue de ellos, pues no siempre se instruye al respecto del modo correcto. Señalar que ningún fragmento del proyectil, quirúrgicamente extraído de la pierna del funcionario, presentaba caracteres eficaces para el cotejo y estudio comparativo a nivel balístico. La destrucción de su masa fue muy amplia. En cualquier caso, judicialmente no existía necesidad de aclaración de extremos de compatibilidad.

Se produce en este incidente algo relativamente común en el apartado de reconocimientos oficiales, y es que cuando hay armas de por medio se suelen sustraer méritos a los implicados. Si estos sucesos se producen en horas francas de servicio, el hurto de méritos es incluso más notable.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

Nada más normal que un grupo de policías que han quedado para cenar juntos e irse luego de copas. Lo que se suponía que iba a ser una noche de celebración y diversión, acabó transformándose en un drama. Sin ánimo de ofender a nadie, esa noche tuvieron lugar una serie de acontecimientos que abren el camino a la especulación. ¿Cómo pudieron acabar las cosas de aquella manera?

El núcleo central de esta historia lo conforma la actitud agresiva y desafiante del delincuente y los diferentes comportamientos de los agentes implicados. Todos ellos fueron sorprendidos por el talante y posterior comportamiento del agresor. En aquella reunión de policías nadie supo identificar el peligro potencial y calificar al sujeto hostil como un riesgo. ¿Por qué?

En nuestra relación con el entorno que nos rodea esperamos que los acontecimientos a los que nos podemos enfrentar resulten predecibles. Es decir, esperamos que, en determinados contextos, sea más probable que ocurran determinadas cosas. Cuando esto no se cumple, toma protagonismo el factor sorpresa. Continuamente estamos procesando el entorno y, de modo consciente o no, detectamos congruencias y divergencias con lo que confiamos que ocurra.

En el ámbito de la Psicología se ha demostrado la existencia de sesgos o ilusiones que vivimos como positivas y que abarcan tres dimensiones: el concepto que tenemos de nosotros mismos (autoestima), el grado de control que consideramos que ejercemos sobre el entorno (ilusión de control) y en la predicción de acontecimientos futuros (sesgos positivos). Por ejemplo, cuando alguien que conocemos nos responde de una forma que no es habitual en esa persona (ejemplo, agresivamente), nos sorprendemos. Esta sorpresa consigue inmovilizarnos durante unos segundos; el tiempo que tardamos en procesar la nueva información, admitirla como válida teniendo en cuenta nuestra experiencia previa (debemos aceptar la divergencia) para poder responder adecuadamente al entorno cambiante. Situaciones como esta, de mayor o menor intensidad, pueden ocurrirnos un número indeterminado de veces a lo largo del día.

Otro concepto estrechamente relacionado con el anterior se conoce como conciencia situacional (CS), que es de enorme relevancia para el trabajo policial. La investigadora Mica Endsley define la CS como «la percepción de los elementos existentes en el entorno y en su contexto de tiempo y espacio, la comprensión de su significado y la proyección de su estatus en el futuro cercano». Es decir, que a través de la CS nos hacemos una representación mental de los eventos, objetos, personas, condiciones ambientales y cualquier otro tipo de factores presentes en una situación específica que pudieran afectar el desarrollo de cualquier decisión que podamos tomar.

Aplicados estos principios al trabajo policial, diremos que cuando existe la CS el policía sabe lo que ocurre para poder decidir lo que hay que hacer. Ser consciente del entorno y los elementos que lo integran proporcionan al agente las herramientas necesarias para no ser sorprendido.

El policía, enfrentado a una situación como la descrita en este capítulo, debería hacerse las siguientes preguntas en orden a fortalecer su CS: ¿Qué está ocurriendo? ¿Por qué ocurre? ¿Qué ocurrirá a partir de este momento? ¿Qué puedo hacer ahora? Este proceso —a veces realizado de forma inconsciente— es necesario para tomar decisiones de forma apropiada.

¿Podemos decir que la CS del policía herido era suficiente y correcta? Ciertamente, no. El policía no identificó correctamente el contexto en el que se estaban desarrollando los acontecimientos. Dos factores principales pudieron incidir en la evaluación contextual errónea. Por un lado, el ambiente festivo que había caracterizado la velada y la expectativa de que «aquello no podía ocurrir» en tal momento. De hecho, el funcionario asegura que nadie esperaba que se produjera un disparo en aquel lugar y en esas circunstancias. Todos los policías presentes analizaron el entorno y los elementos que lo conformaban desde la perspectiva de un lugar de fiesta en donde, por su misma cualidad festiva, era improbable que ocurriera algo parecido. Esta evaluación persiste a pesar de que en el contexto se introduce un elemento altamente distorsionador, como es que el delincuente terminara abriendo fuego con un arma.

Por otro lado, el probable consumo de alcohol propio de la cena y posterior velada. Aunque se consumiera de forma moderada, pudo interferir en la monitorización y valoración global de la situación enfrentada. Son bien conocidos los efectos del alcohol en la toma de decisiones. Esta droga legal tiene un doble efecto sobre el Sistema Nervioso Central (SNC): activador y depresor. Cuando el alcohol ejerce su función depresora sobre el SNC, puede experimentarse una leve sedación y una sensación como de anestesia (por ejemplo, al dolor) que puede potenciar la toma de decisiones peligrosas. Si la función es activadora, el sujeto experimenta una disminución en su sentido de la responsabilidad y la prudencia, una falsa seguridad en sí mismo, un aumento de la tolerancia al riesgo y disminución de la alerta y del tiempo de reacción.

Al encontrarse la capacidad perceptiva mermada, ninguno de los presentes se percató de que una de las manos del delincuente aparecía fuera de la vista de todos ellos durante el intercambio verbal, algo que seguramente no se hubiera dejado de apreciar en un contexto de trabajo. ¿Fue la pobreza lumínica de la escena lo que impidió detectar que el provocador ocultaba una mano en la espalda? Es evidente que las condiciones de visibilidad no eran las más deseables, pero cabría preguntarse si el agente habría actuado igual si se hubiese encontrado oficialmente de servicio y no accidentalmente. Esto es extrapolable al resto.

Probablemente el policía no evaluó convenientemente el contexto en el que transcurrió el incidente. El ocioso ambiente predominante le llevó a suponer (a componerse una imagen mental) que no ocurriría nada de aquello. Como consecuencia, no monitorizó adecuadamente el entorno tratando de identificar alguna señal sospechosa. Mientras discutía con el delincuente, puede que se centrara exclusivamente en los elementos más sobresalientes del lenguaje no verbal: el tono de voz, las expresiones faciales y la mirada del sujeto, obviando otros mensajes no verbales como la postura en la que se encontraba. A todo ello podemos sumar el efecto del alcohol sobre la percepción y la capacidad de reacción del protagonista (aunque dicha ingesta fuera en dosis bajas).

Resultado: no se preparó del modo correcto para neutralizar la ocurrencia de sucesos inesperados, con el peligroso desenlace que ya conocemos. De haber tomado las medidas adecuadas de autoprotección poniendo a trabajar su conciencia situacional, ¿podría haber evitado el disparo? Y otra pregunta, ¿no debieron haber adoptado estas medidas todos los agentes que se encontraban allí y que fueron testigos de que algo no iba bien? No tenemos una respuesta precisa, pero probablemente hacerlo así hubiera eliminado o amortiguado uno de los pensamientos que más daño le causaron psicológicamente.

Tras recibir el disparo, pasó un auténtico calvario personal y emocional, que se unió a la preocupación de su familia y al pensamiento agobiante de que podía haber fallecido en el incidente sin haber podido hacer nada.

Aunque la constante en nuestro estudio es que la mayoría de los agentes de seguridad que se vieron implicados en una confrontación armada, se sintieron apoyados por sus compañeros y mandos, no son aisladas las quejas de algunos de estos funcionarios que vieron cómo sus superiores y compañeros tejían a su alrededor un velo se sospecha, crítica y culpabilidad, negándoles su condición de víctimas.

En el caso del agente de la autoridad que nos ocupa, el único apoyo que recibió —además del de unos pocos compañeros— fue el de su familia y amigos: «Los políticos buscaron chivos expiatorios [...] Me sentía injustamente tratado [...] Lloraba cuando no me veía mi mujer». Y aunque terminó siendo exonerado de cualquier responsabilidad en los hechos acaecidos, la actitud de sospecha y falta de apoyo de superiores y del entorno judicial, le generaron resentimiento y rabia contenida.

Sobrevivir a una confrontación armada es una experiencia profundamente dolorosa emocionalmente. El sentimiento de vulnerabilidad que experimentan los supervivientes les convierte en el foco de numerosos padecimientos psicológicos. Es precisamente durante este trance cuando el policía necesita percibir que es apoyado por aquellos que cree que mejor pueden entender la difícil situación por la que está atravesando. Cuando este apoyo no solo no existe, sino que se transforma en reproche y dudas sobre la actuación profesional del funcionario, los sentimientos de indefensión se multiplican, pudiendo transformarse rápidamente en depresión u otra patología que requiera abordaje profesional.

Cuando se experimenta un incidente crítico de estas características, nuestros recursos de sanación más poderosos vienen de la mano de los apoyos naturales: compañeros de trabajo, la familia, los amigos, etcétera. En este caso, y como suele ocurrir más veces de las deseables, parte de los compañeros y mandos del protagonista ayudaron a incrementar los sentimientos de malestar y culpa. Es el comportamiento clásico escenificado por la ignorancia y la envidia y un ejemplo claro de que hay jefes al servicio del poder político y no de los funcionarios que están bajo su responsabilidad.

CAPÍTULO 2

EL SOSPECHOSO NOS PERDONÓ LA VIDA

A veces podemos pasarnos años sin vivir en absoluto,

y de pronto toda nuestra vida se concentra en un solo instante.

OSCAR WILDE (1854-1900)

Dramaturgo y novelista irlandés

Jueves de un día de invierno. Durante una operación policial nocturna diseñada por un cuerpo de seguridad, seis agentes ocupaban dos vehículos oficiales camuflados (desprovistos de insignias y caracteres policiales identificativos externos), a la espera de la orden de aproximación al punto en el que un sospechoso tenía estacionado un automóvil. El dispositivo se había dispuesto para detener a un sujeto peligroso que se dedicaba a la sustracción de coches de lujo y robos de cierta magnitud. A los integrantes del operativo no se les concretó nunca el nivel de peligrosidad de la misión. Todo el mundo lo desconocía. Los policías pertenecían a una unidad uniformada de seguridad ciudadana, pero aquel día se les propuso, en aras de una mayor eficacia, realizar el servicio con ropas de paisano. En la intervención estaban presentes varios mandos. La población en la que todo ocurrió era costera y de aproximadamente veinticuatro mil habitantes.

Cuando los funcionarios recibieron por radio la orden de avanzar, se trasladaron a toda velocidad hasta el lugar indicado. Todavía no habían llegado los coches al punto exacto cuando empezaron a oírse detonaciones. Los policías no tuvieron dudas: con certeza provenían de armas de fuego. Eran tiros. Ante tal circunstancia, un vehículo policial detuvo bruscamente su marcha y de él comenzaron a descender los cuatro policías que lo ocupaban.

Con doce años de antigüedad en el Cuerpo y treintaitrés de edad, el protagonista de este suceso manifestó: «Justo cuando abría la puerta para desembarcar, vi, ante mí, la boca de fuego de un arma corta». El arma, a muy escasa distancia, se dirigió directamente hacia él. Justo antes de que esto ocurriera, la misma arma estuvo ante el pecho del agente conductor (un mando), quizá porque quien la empuñaba estaba en movimiento mientras el piloto ponía pie en tierra. El conductor fue, posiblemente, quien primero se apeó del «K» (coche policial camuflado). Ni el pistolero ni los policías dispararon en ese instante. «Creo que el sospechoso nos perdonó la vida», sostiene el funcionario. En décimas de segundos el agente vio pasar por su mente numerosos fotogramas familiares. Imágenes y pensamientos de toda su vida le invadieron la cabeza, como si fuesen diapositivas. «En mi mente apareció una escena panorámica de la cena de Navidad con mi familia. En la imagen central y principal estaba mi padre, quien en aquella fecha ya había fallecido. También pude ver la cara de mi hijo de cinco meses de edad. Lo veía durmiendo en su cunita y me regalaba una sonrisa entreabierta».

Rápidamente el funcionario cambió su dirección de salida del vehículo y se introdujo de nuevo en él. Descendió finalmente por el lado contrario (ocupaba el asiento de detrás del conductor), puesto que el otro pasajero trasero ya se encontraba apeado. Pese a que llevaba el arma asida por la mano fuerte dentro del coche, no pudo o no supo disparar ante el encañonamiento al que se vio expuesto. Desenfundó tan pronto oyó los primeros disparos, pero «admito que no fui entrenado adecuadamente para responder a estas situaciones o enfrentamientos. El Cuerpo me obligaba a practicar tiro solamente una vez al año y nunca hacía más de cuarenta disparos. Tirábamos en una cantera. Cuando descendí del coche procedí a introducir un cartucho en la recámara de mi pistola, antes no quise hacerlo: yo iba en la parte trasera y delante de mí tenía a dos compañeros. Montar un arma estando nervioso y estresado puede ser peligroso, podría escaparse un tiro. Mi pistola era una Star modelo BM, de 9 mm Parabellum».

La operación se produjo en dos puntos bien diferenciados, uno iluminado y otro carente de luz. En un descampado desprovisto de alumbrado se encontraba el vehículo vigilado, permaneciendo ocultos los funcionarios en espera de la orden de intervención. Estos, los agentes, sí que aguardaban en una parcela bien iluminada próxima al lugar. Cuando por la emisora sonó, «¡atención el sospechoso va a coger el coche!», en pocos segundos los policías pasaron de estar en el área con buena visibilidad e iluminación a la zona de total oscuridad. Con toda celeridad se dirigieron al punto en el que se hallaba el coche sometido a control. «Aquello hizo que llegáramos casi cegados», reconoce el policía. Aunque el protagonista recuerda claramente la boca de fuego del arma que hacia él se esgrimió, solo tiene recuerdos vagos y difusos del sujeto que la sostenía. Tampoco pudo reconocer qué tipo de arma corta era, pero pudo saber, tras la declaración de los demás funcionarios participantes en la actuación, que se trataba de un revólver. Sabe que todos sus compañeros llegaron a salir del automóvil, pero no es capaz de precisar la cronología ni el orden de tal maniobra. Se produjo una precipitada «diáspora».

Cuando el agente estaba bajando del coche, «seguí oyendo tiros», pero también gritos de voces desgarradas y entrecortadas. No identificó la procedencia de los disparos, pero sí reconoció las voces despavoridas de algunos compañeros. «Llegué a no tener claro dónde estaría más seguro, si en el interior del automóvil o fuera de él», comenta el funcionario. Recuerda con claridad que cuando abandonó el camuflado buscaba insistentemente con su mirada a terceras personas vinculadas al agresor, sin embargo no tenía dato alguno que apuntase tal hipótesis. Uno de los agentes que gritaban, el conductor, fue visto durante unos instantes fuera del coche con los brazos en cruz y con la mirada perdida.

El pistolero fue seguido de cerca a la carrera durante unos segundos, por otro agente de seguridad del dispositivo. El perseguidor era el policía que primero había descendido de la parte delantera del automóvil (asiento contiguo al conductor) y la distancia que separaba a ambas partes era de aproximadamente diez metros. Detectada por parte del delincuente la presencia de un policía tras él, éste efectuó varios disparos contra el funcionario. Sorprendentemente, el perseguido extrajo otro revólver con el que continuó disparando mientras corría. Los actuantes creyeron, según se movía y giraba aquel sujeto para disparar, que posiblemente estaban ante alguien con experiencia en combate: disparaba con habilidad, mientras corría de espaldas.

El policía que más inmediatamente iba tras el pistolero, un mando intermedio con once años de servicio y treintaitrés de edad, respondió con fuego de réplica: acertó en una pierna, concretamente en un gemelo. Aunque el criminal estaba herido, huyó. En algún momento, otros agentes —tal vez dos— también realizaron disparos. Todos los funcionarios implicados emplearon munición blindada (FMJ) de 9 mm Parabellum, entregada reglamentariamente. Aun lesionado por un proyectil, el fugado posteriormente asaltó una farmacia de la que sustrajo fármacos y apósitos. Pese a que no fue capturado, se pudo averiguar que presentaba una herida muscular con orificios de entrada y salida, que él mismo se saneó con el material robado en la botica. Mientras se estaba produciendo el intercambio de disparos, el agente sometido a este estudio admite que quedó posicionado detrás del primero de los funcionarios que perseguía al pistolero, hallándose en algún momento ese policía en la línea de tiro del otro. Nuestro funcionario principal no disparó en ningún momento. Sostiene: «Pese al gran nerviosismo del momento, del cual yo era consciente, supe que en caso de abrir fuego podría impactar en el bloque de viviendas que había en la dirección de huída. No podía arriesgarme a provocar daños colaterales, porque además habíamos visto deambulando por la zona a dos civiles ajenos a todo aquello. El compañero que disparó durante la persecución consumió toda la munición de su pistola (ocho cartuchos) y como solamente llevaba un cargador me pidió uno a mí, pero tampoco yo llevaba el de repuesto. Tiró prácticamente a oscuras, pues no llevaba linterna en el momento de efectuar los disparos. De los seis que estábamos allí, solamente uno o dos llevaban puesto el incomodísimo chaleco antibalas del Cuerpo, pero de todos modos creo que no teníamos bastantes para todos».

Una vez que cesó la persecución y los disparos dejaron de oírse, todos los agentes presentes en la escena, siguiendo órdenes de un superior, se chequearon el cuerpo en busca de posibles heridas de bala de las que no se hubiesen percatado todavía. Ninguno estaba herido. Aquella persona no fue detenida hasta pasados cinco años y el arresto se ejecutó en una provincia alejada del lugar de estos hechos. Actualmente cumple condena en prisión. Con el tiempo se supo que el fugado estaba internacionalmente buscado por delito de genocidio y que había participado en numerosos robos armados a bancos españoles. Se trataba de un activo excombatiente de guerra en su país de origen. Era una persona especialmente peligrosa que usaba documentación falsa cuando se produjeron los hechos aquí narrados; motivo quizá por el que, aunque se sabía del riesgo de la operación, no se tenía idea sobre el calado de la misma.

Dice textualmente el agente: «Almaceno en mi disco duro una experiencia que no se puede formatear. Todo pudo durar cinco segundos. No puedo olvidar aquella boca de fuego que me recibió al tratar de bajar del coche, al inicio del suceso. El que no ha pasado por ello no es capaz de imaginar qué es un tiroteo». Pasados unos minutos y llegada la hora de redactar las pertinentes diligencias policiales, los seis funcionarios aportaron datos globales idénticos, pero cada uno de ellos retenía en su cerebro una versión diferente sobre puntos concretos del mismo hecho.

Aunque no disparó en ningún momento, reconoce que aquello le ha dado madurez personal y profesional. Así y todo, le siguen abordando recuerdos y pensamientos sobre lo vivido en aquel parterre. Incluso tuvo problemas para dormir. Cree que hoy podría manejar situaciones similares si estas se presentan. Como a casi todos los que han pasado por algo similar, el tiroteo le ha hecho replantearse muchas cosas: metas y valores. «Me impliqué más en el trabajo y con la familia. También pude comprender mejor a quienes habían pasado por intervenciones en las que se efectuaron disparos. Compartí experiencias y sentimientos con otros compañeros. Aprendí a estar más alerta», sostiene el policía.

Todos los participantes en el servicio recibieron felicitaciones públicas personales y, aunque no recibieron asesoramiento para afrontar personal y judicialmente el asunto, los implicados se sintieron arropados por otros integrantes de la plantilla.

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

En este suceso la fortuna se inclinó descaradamente del lado de los policías. Menos mal. Seis funcionarios se enfrentaron a un peligrosísimo criminal de guerra y ninguno acabó herido. Aunque se sabe que el delincuente había quitado vidas humanas muchas veces y tenía experiencia real en combate, erró sus disparos en todas las ocasiones. Los agentes, por el contrario, sí llegaron a alcanzar con una bala al adversario. Un proyectil blindado del calibre 9 mm Parabellum atravesó la musculatura de un gemelo, pero ello no permitió la neutralización del criminal. Se produjo, además, sobrepenetración como en tantos otros sucesos documentados. En muchos casos la intervención de la Divina Providencia, amén de la propia orografía urbana de las escenas, evitó que los proyectiles que cruzaron los cuerpos impactados volvieran a producir lesiones a terceros. Pero hemos de insistir: aunque la buena suerte se manifieste en muchas ocasiones, en otras sí se produjeron heridas a terceras personas o incluso pérdidas de vidas.

La munición blindada, encamisada o FMJ (Full Metal Jacket), es la más propensa a producir lesiones involuntarias por penetración excesiva del blanco/objetivo alcanzado. Del mismo modo es la que más posibilidades tiene de propiciar un rebote o cambio de trayectoria, dirección y sentido, tras tocar, incluso levemente, en otro cuerpo o superficie. Esto puede ocurrir por disparo directo o tras culminarse la manida sobrepenetración del objetivo. Aunque en este suceso no se empleó munición montada con proyectiles semiblindados o de plomo (quizá el delincuente sí, pero no fueron hallados), hay que significar que estos también penetran en exceso los órganos humanos y abandonan los cuerpos con ulterior capacidad lesiva. Igual se comportan cuando penetran muebles y otros objetos habituales del entorno urbano y doméstico. Asimismo, no son menos proclives a los rebotes. Los proyectiles más idóneos para el uso policial y defensivo son, precisamente, aquellos a los que las leyendas urbanas les atribuyen poderes diabólicos e infernales: los expansivos. Nada de eso, no es así. Las puntas huecas y de expansión controlada o forzada ofrecen, cuando menos, menores posibilidades de penetración excesiva. A veces incluso de rebote.

Próxima en el tiempo está la siguiente muestra de exceso de penetración de la munición convencional de arma corta, en este caso también del nueve Parabellum: el 25 de abril de 2013, en la galería de tiro de la armería Nidec de Barcelona, un instructor de tiro policial, que era miembro del Cuerpo de Policía Local de San Cugat del Vallés (antes había sido agente de los Mossos d’Esquadra), resultó herido de bala en un brazo. Las lesiones se produjeron cuando un vigilante de seguridad tomaba clases de tiro con él (contratadas horas antes en la galería) y se suicidó con el arma empleada durante las prácticas. No fue nada espontáneo: al alumno le fue hallada una nota manuscrita entre sus ropas, en la que anunciaba su intención de quitarse la vida.

Como consecuencia del disparo voluntario que el vigilante se descerrajó en la cabeza, el proyectil abandonó el cráneo e impactó directamente en el miembro superior del profesor de tiro. Contra algo así poco o nada se puede hacer. ¿Qué munición se empleó? Da igual, cualquiera de las tres convencionales posibles tiene capacidad para producir una sobrepenetración de esas dimensiones.

Aunque la mayor parte de los enfrentamientos se culminan efectuando pocos disparos y no suelen requerir un cambio de cargador, aquí nos encontramos con uno de esos menos frecuentes. Se precisó de un segundo cargador, que no se poseía. La cosa se pudo agravar por la menor capacidad del depósito de las armas policiales empleadas, las cuales contaban con cargadores monohilera de ocho cartuchos, algo que ya está cayendo en desuso en las armas de dotación reglamentaria. Estamos ante un caso evidente de excesivo número de disparos para producir un escaso porcentaje de impactos-aciertos, que además no logró el efecto deseado. Hay que concienciarse de una vez por todas: llevar munición de repuesto no pesa tanto en la cintura, como podría pesar toda la vida en el alma. Tampoco debe afectar el hecho de que a quien se protege y asegura se le llame friki. Ante eso solo resta responder aquello del «ande yo caliente, ríase la gente». Siempre hay que llevar munición bastante para afrontar lo inesperado, eso sí, no hay que caer en la obsesión e histrionismo. Hay que saber dónde está lo sensato.

El hecho de que el curso de la intervención se produjera en una zona de baja o nula luminosidad, también ha de tenerse presente en el análisis de este encuentro armado. Ni los unos ni el otro lo tuvieron fácil, para alcanzar con sus disparos a la parte contraria. No obstante, llama la atención, aunque se desconociera la peligrosa identidad del vigilado, que los policías no se pertrecharan de lo mínimo: linternas. Pese a que en el lugar se dieron cita premeditada seis policías, solamente uno o dos se ataviaron y protegieron con chalecos balísticos. Siempre que sea posible hay que usarlo.

Dos de los protagonistas del incidente admiten, abiertamente, que no estaban preparados para un enfrentamiento de aquella naturaleza. Obvio. No estaban preparados para ningún tipo de situación con armas de fuego. Cuarenta tiros anuales en una cantera suenan a pachanga entre amigos, más que a entrenamiento serio y profesional. Aquella situación no era diferente a una clásica confrontación armada con delincuentes comunes. No se puede olvidar que aunque finalmente el agresor resultara ser un peligroso delincuente internacional, solamente se pretendía detener a un ladrón de coches, no a una banda de terroristas. Ese delito, el de sustracción de vehículos o de objetos de su interior es, posiblemente, la infracción contra el patrimonio más abundantemente cometida en todo el país.

Tan importante es saber cómo y cuándo disparar, como cuándo no hacerlo. Esto es algo que sabía uno de los policías intervinientes. No solamente lo sabía sino que fue capaz de mantener la coherencia y lo llevó a cabo. Si realmente no se tiene claro el objetivo, además de garantías de acierto, mejor no disparar. El mismo funcionario se comportó también sensatamente al no querer montar su arma en la espalda de los compañeros ante él sentados. Este policía se reconocía tenso, nervioso y estresado, y supo que montar su arma en el coche, siendo esta de simple acción, dejaría los mecanismos activados en situación de disparo «fácil». A poco que levemente se hubiera presionado el disparador por accidente, se hubiese producido una descarga involuntaria. Así es como se «escapan» los tiros generalmente, en simple acción.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

Toda la acción de esta historia se desarrolla durante la noche, lo cual es un inconveniente para cualquier intervención policial, máxime cuando no se porta el equipamiento mínimo. Las personas no nos movemos bien en la oscuridad. El miedo atávico que profesamos a la noche forma parte de nuestra herencia genética. Hace miles de años, los incipientes seres humanos vivían en constante peligro, especialmente durante esas horas finales del día. Nuestra capacidad de visión se encuentra muy limitada en la oscuridad. Lo que funciona como una ventaja para apartarnos de los ojos de peligros potenciales, se convierte también en una desventaja para percibir la proximidad de una amenaza o un futuro ataque. Siguiendo las teorías de J. Ledoux, este miedo a la oscuridad cumpliría en el ser humano una función adaptativa, ya que le pone alerta ante cualquier expectativa, con los músculos tensos, para reaccionar con rapidez.

Los policías que participaron en esta intervención lo hicieron durante la noche, con el agravante añadido de que no disponían de información sobre la dimensión del peligro al que se enfrentaban, situación ésta que elevó el nivel de incertidumbre. Se podría asegurar que el policía protagonista —y probablemente también el resto de sus compañeros— se encontraba en un estado de incertidumbre al desconocer lo que le esperaba; el tipo y nivel de amenaza al que se tendría que enfrentar.

Conocer lo que podemos esperar cuando nos encontramos inmersos en un incidente crítico, nos permite reunir las herramientas y estrategias conductuales y cognitivas necesarias para hacer frente a la amenaza. El miedo suele ser un compañero habitual de la incertidumbre. Juntos son los responsables de la ansiedad que experimentamos ante situaciones ambiguas: el resultado de un examen, la comunicación de unas pruebas médicas, un delincuente posiblemente armado al otro lado de la puerta…

Ansiedad. Esta era probablemente la emoción predominante en los agentes antes de apearse del vehículo. Haremos una suma fácil: ansiedad + capacidad de visión reducida a causa de la oscuridad (y luego deslumbramiento) + escasa información sobre la amenaza potencial, dieron como resultado que el coche de los agentes quedara claramente expuesto en el centro del peligro. La prueba de ello es que el protagonista del relato se ve encañonado por un arma nada más bajarse del vehículo.

Mientras se encontraba en el automóvil, lidiando con la ansiedad de lo inesperado, el funcionario habría intentado prepararse mentalmente para la confrontación. Muchas escenas debieron pasar por su cabeza: persiguiendo y deteniendo al delincuente, abriendo fuego, temor a no estar a la altura de las circunstancias… Pero lo que seguramente no pasó por su mente es que le apuntaran con un arma casi a bocajarro, antes incluso de tener tiempo para reaccionar.

El estrés acumulado durante la espera se disparó ante la perspectiva de una muerte inminente. Durante los pocos segundos que debió durar aquella situación, el agente vio pasar ante sí una serie de escenas en las que algunos momentos significativos de su vida y su familia funcionaron a modo de despedida automática e inconsciente. El agente ya se veía muerto. A resultas de todo ello, el policía comenta que no pudo (o no supo) disparar su arma aunque estaba encañonado. El funcionario reconoce más tarde en su relato que no había recibido la preparación adecuada y específica para poder enfrentarse a ese tipo de situaciones. Su capacidad de reacción había quedado mermada por las circunstancias antes descritas, unidas a lo inesperado del encuentro. El agente pudo entrar en lo que se conoce como sensación de piloto automático: durante el incidente, el policía se ve a sí mismo como fuera de la situación, experimentando un sentimiento de irrealidad y, en algunos casos, como si asumiera el papel de espectador de algo que le ocurre a otro.

Pocos agentes reconocen haberse quedado «congelados» (tiempo de reacción que puede necesitar para decidir disparar su arma), por temor a las burlas o menosprecio de los compañeros, aunque se sabe que estas reacciones son frecuentes y pueden decidir entre la vida o la muerte del policía. No sabemos si ésta es la reacción que experimentó nuestro funcionario, pero no nos debería extrañar teniendo en cuenta las circunstancias que rodearon el suceso.

Cuando el policía se encuentra de golpe frente a una amenaza inminente e inesperada, el cerebro tiene que hacer una rápida valoración de la situación, para buscar la respuesta más efectiva posible. Pero nuestro cerebro, en una situación como la descrita, responderá a su tendencia innata a preservar nuestra vida, a hacer todo lo posible para asegurar nuestra supervivencia. Para conseguir esto, disparará tres respuestas (conductas) posibles: atacar, huir o quedarse inmóvil (congelado). Todas estas conductas son igualmente adaptativas y funcionales, pues pueden salvar la vida del organismo que se ve expuesto al peligro. Muchos animales se quedan inmóviles cuando perciben la amenaza y eso supone la diferencia entre vivir o morir. Debemos tener en cuenta que nuestro organismo «pensará» antes en salvarnos la vida, que en poner en práctica las tácticas aprendidas en el entrenamiento académico. El cerebro sigue su esencia innata en primer lugar.

Solamente un entrenamiento continuado e intenso, basado en situaciones realistas, puede obligar —y no siempre— a nuestro cerebro a ir contra natura, ya que la repetición constante transforma nuestras respuestas defensivas en automáticas. Pero nuestro protagonista no había recibido la preparación adecuada. Además, y todo hay que decirlo, la amenaza a la que se enfrenta es la peor pesadilla a la que puede enfrentarse un agente del orden en acto de servicio: ver su vida a merced de un asesino. La respuesta natural innata de nuestro agente fue quedarse inmóvil. ¿Fue precisamente esto lo que le salvó? ¿El delincuente no disparó porque no vio en el policía una amenaza inmediata al quedarse inmóvil y no hacer ademán de emplear su arma? ¿Fue un factor de suerte? El delincuente era un sujeto con amplia experiencia de combate, y probablemente capaz de controlar sus emociones en situaciones de estrés extremo, lo que le permitiría decidir qué prioridades seguir. No lo sabemos, solo podemos hacer conjeturas.

Aunque pueda parecer difícil de entender, el agente recuerda perfectamente la boca de fuego del arma que le apuntaba, pero hubiera sido incapaz de describir el rostro de su potencial asesino.

Diversos autores, entre los que se encuentra la psicóloga norteamericana Elizabeth Loftus, han estudiado el comportamiento de la percepción y la memoria en situaciones de estrés elevado, llegando a conclusiones muy interesantes. Una de ellas, y que se refiere directamente al caso que estamos analizando, es que cuando estamos inmersos en un incidente sumamente estresante nuestra atención se centra en el peligro más inminente, y esto a expensas de no prestar atención a otros riesgos menos probables. El cerebro necesita procesar rápidamente la información que procede del entorno, pero no puede hacerlo fijándose en distintos focos de atención, ya que sería un proceso lento y poco funcional para la supervivencia. Lo que hace nuestro cerebro es elegir el peligro que valora como más letal e inminente para intentar buscar una respuesta conductual adecuada y rápida (atacar, huir…).

En este caso, el peligro más inminente era el arma del delincuente, y no el delincuente en sí. La mirada del policía queda fijada en la pistola; luego podría describirla perfectamente, pero no así las facciones del criminal. Este fenómeno se conoce como focalización en el arma y se ha descrito en otros muchos incidentes con armas de por medio. Un ejemplo lo encontramos en los asaltos armados a bancos, en donde los testigos pueden describir mejor las armas empleadas que el rostro o aspecto de los asaltantes. Nuestra capacidad de procesar información es limitada. El cerebro debe decidir qué información atender y, por supuesto, el proceso de selección estará basado en la supervivencia.

Pensemos en todos los procesos mentales implicados que han tenido lugar en apenas unos segundos. No se necesita mucho tiempo más para abrir fuego o caer abatido por un disparo.

El entrevistado asegura no recordar el orden en el que salieron del coche, ni una serie de acontecimientos que ocurrieron aquella noche, los cuales son otro ejemplo de cómo el estrés, en una situación de peligro, fuerza al cerebro a concentrarse en tareas que valora como más inminentes, dejándonos «ciegos» o «sordos» ante otros acontecimientos que ocurren a nuestro alrededor inmediato y que ni tan siquiera hemos llegado a procesar mentalmente.

Este hecho es más evidente en las diferentes narraciones de los actos que hicieron los policías que participaron en el dispositivo. No es que estos policías mintieran o trataran de maquillar los acontecimientos, sino que sus recuerdos específicos y particulares pueden aportar diferencias honestas de percepción y recuerdo. Aunque todos han sido testigos de la misma situación, su experiencia de la misma ha sido distinta, pues cada uno ha procesado la información de forma única.

El agente recibió posteriormente el respaldo de mandos y compañeros, algo no muy habitual en estos casos, y que seguramente ayudó a cicatrizar las heridas emocionales que puede producir en cualquier persona el ver la cara de la muerte.

CAPÍTULO 3

PASÓ PORQUE TENÍA QUE PASAR

Valiente es aquel que no toma nota de su miedo.

GEORGE S. PATTON (1885-1945)

General estadounidense

Funcionario de policía con veinte años de servicio y cuarentaiuno de edad, en una ciudad de cuarentaitrés mil habitantes. Sobre las 14:10 horas, de aquel miércoles de otoño, recibió una llamada de radio que le informaba de un atraco en una sucursal bancaria. El policía hacía diez minutos que debía haber acabado su turno de trabajo, pero por causas del servicio seguía en la calle sin su compañero. Dada la hora tan concreta que era no había más agentes de su cuerpo en ruta: estaban realizando el relevo con el turno entrante, el de la tarde. No obstante, como quiera que el funcionario se encontraba a menos de quinientos metros del banco que estaba siendo asaltado y circulaba en motocicleta, se acercó al lugar indicado. Él mismo manifiesta que «no pensé en nada, pero mientras me acercaba al sitio noté una desagradable sensación interna».

Mientras hacía el trayecto hasta el banco, desde donde dejó estacionada la motocicleta —cincuenta metros de distancia—, se fue despojando del casco de motorista y de los guantes. Finalmente desenfundó y montó su pistola Walther P-99 y llegó a pie a la escena del delito. Con su arma entrenaba exclusivamente cuando era reglamentariamente requerido: dos veces al año, para efectuar cien disparos repartidos entre ambas convocatorias —aunque no es la panacea, ese consumo de munición supera con creces la media nacional—. Cuando se encontraba a diez metros de la fachada de aquella entidad financiera localizó la presencia, in situ, de dos compañeros de otro cuerpo policial con competencia en la demarcación. Uno de esos funcionarios yacía en el suelo con la cabeza envuelta en sangre. Había recibido tres impactos de bala: mandíbula, abdomen y miembro inferior. El otro policía se encontraba parapetado tras una columna, casi en la entrada de la oficina. Este segundo agente tenía su arma corta reglamentaria asida por ambas manos y pegada al pecho y solamente acertaba a decirle al motorista recién llegado: «¡Van a salir, van a salir, llama al Samur (Servicio Asistencia Municipal de Urgencia y Rescate), han matado a mi compañero! La frase del requerimiento era repetitiva y su cara se mostraba desencajada. ¡Fue terrible!». Lamentablemente, el policía que solicitaba asistencia médica para su binomio carecía de radiotransmisor: al inicio del servicio solamente se había entregado uno a la pareja y era el herido quien lo tenía consigo.

Muy cerca del agente abatido se encontraba, sangrando también abundantemente, un atracador que resultó ser un extranjero de sesentaiocho años de edad (en total había dos atracadores). Dada la gravedad de las heridas y lo llamativo de la sangre vertida por el piso, sendos cuerpos parecían carecer de vida. Ambos hombres habían mantenido un enfrentamiento a cinco metros de distancia, en la puerta de acceso a la entidad asaltada. En aquel punto de la escena se contabilizaron hasta veinte disparos. Así lo acreditaron los vestigios localizados. Las armas empleadas por los delincuentes eran dos pistolas, una Astra M-1921, más conocida como modelo 400 o Puro, del calibre 9 mm Largo; y una Colt MK-IV serie 80 del calibre .45 ACP. Para la primera solamente portaban un cargador de ocho cartuchos de capacidad (contenía tres cartuchos sin percutir, cuando fue intervenida), pero para la otra eran tres los cargadores que llevaban consigo (de igual capacidad, de ocho). Estos heridos sobrevivieron, uno cumplió condena en prisión y el otro debió ser retirado del servicio activo y sometido a numerosas intervenciones quirúrgicas.

El compañero del funcionario lesionado se encontraba sumido en un evidente estado de shock: «No era capaz de atender coherentemente mis indicaciones. Tuve que insistirle para que reaccionara y pasara a una posición más ventajosa desde la que seguir actuando». En un momento determinado ambos policías se desplazaron hasta otra localización. El motorista se parapetó tras un vehículo estacionado a unos diez metros de la fachada del banco, desde donde veía el interior de la oficina. Admite este policía: «Sé que el otro agente se ubicó en otro lugar, pero no soy capaz de recordar exactamente en qué sitio».

Aproximadamente habían transcurrido ocho o diez segundos cuando hizo acto de aparición el segundo atracador, que aún permanecía en el interior de la entidad. Este sujeto salió a la calle cubriendo su cuerpo con el de un rehén, un varón de mediana edad que recientemente había sido intervenido quirúrgicamente del corazón, al que asía por el cuello desde atrás. A la par que se cubría, también apoyaba la boca de fuego de una pistola en la sien derecha de la víctima. Manifiesta textualmente nuestro colaborador: «En ese instante el tiempo se detuvo. Era como una película. Me quedé unos segundos paralizado. Lo que estaba viendo parecía irreal. Reaccioné al ver a un compañero que llegó en ese momento y que se posicionó entre el atracador y yo. Esto ocurrió detrás de un vehículo turismo estacionado en la misma puerta del banco y a escasos dos metros del atracador y del rehén. Le dije al ladrón que soltara el arma, ¡todavía había solución! Se lo repetí a fin de darle la oportunidad de reflexionar. Yo quería que todo aquello acabara ahí, en ese instante, pero también quería que no advirtiese la presencia del policía que se había parapetado a escasos dos metros de él».

El campo de visión de la escena era perfecto. El funcionario todavía recuerda la claridad y nitidez con la que veía la cara del rehén. La mirada del secuestrado se dirigía al policía de modo horripilante y parecía querer decir, según señala el agente, «¡haz algo, haz algo...!». Aquellas décimas de segundo durante las que víctima y policía se miraron a los ojos pudieron ser funestas. El funcionario perdió incluso más concentración: no advirtió que el atracador estaba ya apuntándole con su arma. En una fracción de segundo efectuó cuatro o cinco disparos contra el policía. Los hizo en el instante en que el uniformado se desplazaba hacia la parte trasera del automóvil, tras el cual se estaba protegiendo. Dos proyectiles alcanzaron la carrocería del coche e impactaron cerca en su cabeza. El funcionario recuerda que hasta ese momento todo lo que estaba viendo, viviendo y experimentando era como un sueño. Todo era lento y carente de sonido. Pero aquellas detonaciones le hicieron «despertar». En ese momento advirtió que aquello era real. Por radio solicitó nuevamente presencia médica urgente en el lugar, a la par que informaba de la situación a la Central: atraco con armas de fuego, heridos y rehenes. Un completo.

En ésas estaba el agente cuando vio que el delincuente, con el rehén, se introducía en un coche. Tuvo un pensamiento recurrente: «¡Menos mal, se van! Esto ya ha acabado. Seguro que dejará al hombre en algún sitio y como tenemos a uno de ellos... ya pillaremos al otro». Se equivocó. Aquel tipo salió del automóvil. Un nuevo pensamiento apareció en la mente del motorista, «¡qué pasa ahora, si ya se iba. Otra vez a empezar, no!». Ocurrió que las llaves del vehículo de huída estaban en poder del atracador abatido. Ahora el delincuente no tenía medio eficaz de fuga y se tenía que entregar o combatir. Durante los breves instantes en que víctima y secuestrador estuvieron dentro del turismo, el policía que había visto caer a su binomio reaccionó: efectuó dos disparos. Ambos alcanzaron el vehículo sin producir lesión alguna a sus ocupantes.

En un momento dado la pistola del calibre .45 Automático del tirador sufrió una traba que interrumpió su funcionamiento, pero el malhechor recuperó del suelo el arma del 9 Largo que su compinche había usado antes de resultar herido. Con esta segunda pistola continuó disparando, mientras intentaba abandonar el lugar a la carrera.

El agente trató de comunicarle al compañero que llegó en su apoyo, que tras él había un delincuente abatido. En ese momento el segundo policía se desplazó hacía donde estaba el primero, pero el atracador apareció otra vez en escena, esta vez sin el rehén. El funcionario nuevamente se vio apuntado. Al verse encañonado corrió hacia un nuevo punto de protección. Una esquina, esta vez. Recuerda que efectuó el primer disparo desde allí, siendo éste el único que rememora. Pero fehacientemente se sabe que realizó más, entre seis y ocho. El ladrón respondió con varios disparos, aproximadamente tres, pero fue alcanzado por algunos proyectiles del policía. Aunque a cada impacto iba perdiendo verticalidad, el asaltante consiguió levantarse varias veces hasta que finalmente cayó al suelo. El bandido usó su arma con una sola mano en todas las ocasiones, mientras que el policía empleó las dos. «Yo no llevaba el chaleco antibalas puesto, pero algunos de los compañeros que fueron llegando en mi apoyo sí que lo portaban», añade el funcionario.

A lo largo de toda la intervención se produjeron cambios de ubicación por parte del policía —también lo hizo el delincuente—. Llegó a estar a dos metros del agresor, pasando a quince o veinte al final del suceso. Los disparos realizados por el agente fueron hechos a unos veinte metros de distancia. Sostiene: «No soy capaz de recordar cómo y hacia qué sitio me moví. Ni siquiera visionando una videograbación puedo recomponer totalmente en mi cabeza el itinerario del suceso. Fue viendo ese vídeo cuando comprobé que, durante mis últimos disparos, entre el atracador y yo pasó circulando un vehículo turismo. Ya me lo habían dicho cuando todo aquello acababa de finalizar, pero ni lo recordaba, ni me lo creía».

El funcionario, aunque fue tiroteado varias veces, no fue alcanzado por la balas en ningún momento. Se calcula que el delincuente disparó en total hasta en doce ocasiones. El asaltante, sin embargo, sí que fue varias veces impactado en su cuerpo: tórax, abdomen y muñeca. Se produjeron algunas lesiones más, pero de carácter leve. Ligeros roces. El policía llegó corriendo hasta su herido y supo que, como él mismo comenta, «aquel hombre iba a morir en breves momentos. La herida del tórax así lo hacía suponer. Estaba tendido en el asfalto. En unos segundos aparecieron más policías y ambulancias. Le tomé el pulso mientras ambos nos mirábamos, pero creo que él no me veía ya. Murió allí mismo. Durante la autopsia que le realizaron al cadáver se recuperaron dos proyectiles semiblindados, uno alojado junto a la vértebra lumbar L5 y otro en una costilla cerca de la columna vertebral. La segunda herida afectó al corazón». Aquel hombre resultó ser un español de cuarentaicuatro años de edad. Tanto él como el herido poseían numerosos antecedentes por delitos violentos de toda índole e incluso reclamaciones judiciales de carácter internacional. Significar que a la vez que este policía efectuaba sus disparos, el compañero que llegó en su apoyo, coincidiendo con la salida del ladrón a la calle, también realizó cuatro o cinco descargas. Fue él quien produjo una de las heridas descritas, como así consta en el informe balístico-pericial.

Ante varias preguntas efectuadas al funcionario, estas son sus respuestas: «Me noté tenso al recibir el mensaje por radio y sentí sorpresa cuando llegué y vi que aquello era real. Me vi impotente al ver al rehén. Tenía la certeza de que el atracador le dispararía. Sentí confusión ante los disparos y me encolericé al ver que querían matarme. Fue muy triste ver morir a la persona a la que había disparado. El abatimiento se apoderó de mí cuando todo aquello finalizó. Cuando pude me aparté de la escena. Las piernas me temblaban y creo que hasta las pestañas lo hacían. Me acuerdo que me sentía sin fuerzas, como si hubiese estado corriendo una maratón. No recuerdo haber visualizado nunca los elementos de puntería de mi pistola. Me vienen flases a la mente y creo recordar que el arma estaba encarada, sin enrasar el alza y el punto de mira. La pistola la veía enorme frente a un pequeño objetivo con forma redondeada. Eso es lo que recuerdo del tirador, una figura redonda y pequeña. El arma tapaba el blanco».

Después del suceso, casi durante todo el primer año, vivió un infierno. «No dormía. Sentía remordimientos por haber acabado con la vida de una persona. Posteriormente, las armas de todos los que estuvimos presentes en el escenario del suceso fueron requeridas por la Policía científica. La maquinaria judicial se puso en marcha y había que determinar, mediante estudios balísticos-forenses, qué pistola efectuó los disparos que acabaron con aquel hombre. La autoridad judicial me realizó un profundo y duro interrogatorio. El juez no terminaba de comprender cómo los disparos efectuados a partes “no vitales”, como así declaré haber hecho, terminaron en el abdomen y en el pecho». Nota: Este asunto (incredulidad judicial) causa tal desasosiego al agente que ha decidido no seguir hablando de ello para este trabajo editorial.

Durante meses no dejó de hacerse preguntas sobre qué hubiese pasado de no haber disparado, «¡por qué no disparé o alcancé zonas “no vitales”, por qué me tuvo que pasar a mí! ¡Qué me pasará ahora! —se preguntaba—. Yo no quería acabar con la vida de nadie, eso es algo que tenía y tengo muy claro. Menos mal que me sentí muy arropado por mi familia y los compañeros, aunque requerí de ayuda médica especializada: tratamiento psiquiátrico y visitas al psicólogo». Nunca ha querido hablar de este tema con personas ajenas al Cuerpo o a su entorno familiar más íntimo.

Aquello le cambió la vida por completo. Al principio para mal. Pasado un año, cuando ya había recibido bastante ayuda psicológica, comenzó a encontrarse cada día mejor. «Cambié mis hábitos y modifiqué algunos comportamientos. Acepté lo ocurrido, eso sí... poco a poco. Cada día hacía algo nuevo para estar bien y sentirme mejor. Me centré en mi mujer y mis hijos, en mi casa y en ayudar más a la gente. Intenté ser mejor persona. No es que antes fuese malo, pero siempre se puede ser mejor. Ahora no pienso a largo plazo, como máximo en mañana, porque no merece la pena preocuparse por algo que quizá no llegue. Hoy disfruto más de las cosas, incluso de las más pequeñas. Me siento bien. Pasó porque tenía que pasar, tengo la certeza de que nada pasa por casualidad. Si pudiera dar marcha atrás en el tiempo actuaría exactamente igual. No había otra forma de hacerlo. Demasiado bien salió. Estamos vivos y no resultaron heridas personas inocentes. Sé que el policía que finalizó ileso, cuyo compañero fue gravemente herido ante él, se divorció tras lo acaecido».

En este momento no le cuesta trabajo manejar ningún aspecto o recuerdo del suceso (únicamente el referido en párrafos anteriores, sobre el que declinó seguir manifestandose). Está tranquilo consigo mismo. Ha conseguido estar en paz y cree que ha superado una situación muy difícil y eso hace que se valore más cada día a sí mismo. «Lo di todo aquel día y eso hace que me sienta orgulloso. Se presentó esa situación por la que todos los policías nos preguntamos alguna vez: ¿cómo actuaré? ¿Dispararía a otra persona... me paralizaría el miedo? Lo solventé de la mejor manera posible para mí y para los ciudadanos. Quienes no han vivido un tiroteo no imaginan lo duro que es y por ello no comprenden a quienes hemos pasado por tan dramática experiencia. Mi cuerpo me concedió la Medalla al Mérito Policial con Distintivo Rojo y el del agente al que apoyé me distinguió con la misma condecoración, pero con Distintivo Blanco».

Al principio barajó la posibilidad de dejar el Cuerpo, pero ahora no cambiaría su profesión por nada del mundo: «Me gusta lo que hago y ojalá sea para muchos años más».

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

En este capítulo conocemos un clásico enfrentamiento en la puerta de un banco atracado, solo que en este caso el policía protagonista se encontraba sin su compañero, cuando la acción se inició. A esos llamamientos se debe acudir, como poco, en pareja. Aunque el policía se acercó a realizar la comprobación en solitario, no lo hizo por patrullar habitualmente de tal modo. Las circunstancias del servicio le obligaron a responder al comunicado de la Sala de Transmisiones cuando no iba acompañado y, además, ya debía haber finalizado su jornada laboral. A veces las casualidades se unen unas con otras. No es el único caso de este corte que se presenta en la obra. Pese a que el funcionario salió bien parado del encuentro, a este tipo de requerimientos y comisiones siempre hay que llegar con los refuerzos oportunos. Como se ha conocido, otro policía hizo acto de presencia en la escena y participó activamente en la resolución final de la situación, pero sin coordinarse con su compañero.

No obstante, el protagonista atendió el atraco como apoyo a otros dos funcionarios que no eran de su misma organización y cuya presencia en el lugar desconocía, por no habérsele participado. Pese a que fueron dos policías los primeros en acudir a la entrada del banco, ambos quedaron neutralizados por el fuego contrario. Uno de los agentes fue gravemente herido pero, aunque sobrevivió, las secuelas derivadas propiciaron su posterior pase a la situación de incapacitado permanente para el servicio. El otro funcionario puede considerarse también neutralizado psicológicamente, al menos en la primera fase del tiroteo: su estado de shock era extremo ante la visión de su compañero envuelto en sangre. Incluso así reaccionó en un momento determinado y efectuó dos disparos que, sin consecuencias, alcanzaron el coche de huida que los asaltantes tenían previsto emplear. Quizá no debió disparar en ese momento, teniendo en cuenta que el rehén estaba dentro de automóvil.

Aunque a la llamada de robo acudieron primeramente tres funcionarios de dos cuerpos diferentes, ninguno de ellos se protegía con chaleco balístico. Tampoco el cuarto policía que intervino y que ayudó activamente a poner fin a la huida. Los refuerzos posteriores sí se personaron provistos de prendas de protección balística, pero esto se produjo cuando el enfrentamiento ya estaba finiquitado.

Aunque un atracador y un policía resultaron gravemente heridos por varios disparos, ambos salvaron sus vidas tras los pertinentes y urgentes cuidados médicos practicados en el lugar, con posterior traslado a un hospital donde fueron intervenidos en quirófano. Esto acredita que no necesariamente el mayor número de impactos acaba con vidas o neutraliza la amenaza. Lo prioritario es colocar los disparos en zonas concretas de la anatomía, de ese modo determinados órganos internos podrían más fácilmente ser afectados. Ahí está la verdadera clave. Eso sí, nadie debe llamarse a engaño: impactar allá donde se desea no es fácil casi nunca, menos aún durante el curso de un tiroteo. Como en ocasiones se ha comentado, si fuese fácil acertar allí donde se quiere, todo el mundo sería campeón olímpico en tiro deportivo. Pero tampoco estos tiradores —los olímpicos— lo tendrían fácil si se viesen inmersos en una balacera. Una cosa es ganar una medalla en el curso de una competición deportiva y otra muy distinta y crucial es competir en un «a vida o muerte». Ya lo dijo el protagonista: no veía bien el blanco y tampoco recuerda que hubiera podido emplear los elementos de puntería de la pistola.

El definitivo intercambio de disparos se produjo en un rango de entre quince y veinte metros, algo poco frecuente pero siempre posible. Así y todo, los policías fueron atacados a distancias menores, por ejemplo a solo dos metros en la misma puerta del banco (los dos heridos graves se dispararon mutuamente a no más de cinco metros). Esto recuerda que aunque las situaciones hostiles casi siempre se producen a muy cortas distancias, algo empíricamente acreditado, no hay que despreocupar nunca los entrenamientos en mayores rangos de tiro. Fueron tres los impactos directos recibidos por el cuerpo del último atracador abatido, siendo solamente uno de ellos el que produjo lesiones de envergadura, llevándolo irremediablemente a perder la vida. De todos modos, otros tantos disparos produjeron heridas leves por roce, a parte de las otras dos graves. El motorista se movió siempre que advirtió que le estaban disparando. Por ello llegó a estar a diferentes distancias de separación del asaltante, aunque también éste se desplazaba. O más bien huyó, para ganar distancia. Como algunos instructores sostienen, ante la detección de una agresión siempre hay que desplazarse, moverse. Estos sugieren que hay que quitarse de en medio saliendo de la línea de ataque. Algo obvio, que realmente no se entrena en las academias de policía.

Interesante dato: entre los mutuamente heridos —policía y ladrón en el acceso a la oficina financiera— se intercambiaron hasta veinte disparos, a escasos metros de distancia. Pero solamente fueron tres los que cada uno colocó en el cuerpo del otro. Parece mentira, ¿verdad?, pues no lo es. Esto es algo relativamente frecuente que tiene su lógica. La primera razón es que los policías no están debidamente adiestrados para resolver situaciones de esa naturaleza y dimensión, precisamente para las que deberían ser instruidos. Mentalizados todavía están menos. Pero hay que ir más lejos. Incluso estando altamente formado, un agente no dejará de ser un ser humano, un Homo sapiens. Cuando un humano ve seriamente amenazada su vida o percibe un estímulo que le hace creerlo, responde de modo y forma autónoma e incoherentemente a veces. Esto implica que los tiros puedan ser realizados imprecisa e incontroladamente. Importante: quien está frente al funcionario experimenta los mismos miedos y temores y, por consiguiente, responde actuando de igual modo. Nadie quiere ser alcanzado.

Tal nivel de estrés llegó a soportar el funcionario que no se percató de que un vehículo se cruzó en su línea de tiro mientras él disparaba. Esto es algo que el agente confesó tras verificar estos extremos con el visionado de un vídeo grabado por un camarógrafo ocasional. Del mismo modo y por similares efectos fisiológicos (autónomos por definición), no consiguió usar los elementos de puntería y tampoco visualizó con nitidez al tirador hostil cuando se defendió. Lo veía como una difusa figura redonda, refirió el agente. Según estudios científicos desarrollados por la NASA (National Aeronautics and Space Administration, agencia aeroespacial de los Estados Unidos), el ojo humano no es capaz, en situaciones críticas de estrés, de ver más allá de un cono cuya base es aproximadamente de cincuenta centímetros, o sea la anchura media de un humano adulto.

Es significativo el hecho de que todos los implicados que hicieron uso de sus pistolas, erraron un buen número de disparos. Todos. Los primeros en abrir fuego consumieron, entre ambos, veinte cartuchos de los cuales únicamente seis alcanzaron sus respectivos objetivos a partes iguales (tres cada tirador). Aunque parezcan pocos impactos, y de hecho así es, habría que haber estado allí para criticar y hacer juicios u opinar sobre qué era lo que se tenía que hacer y cómo. El resto de tiradores también acabó alcanzando lugares no designados como objetivos. Uno hizo dos agujeros al coche en el que pretendían huir los atracadores. Por suerte no hirió al rehén que en ese instante estaba en su interior. El policía que disparó cinco veces (tal vez cuatro), hiriendo una de ellas al segundo atracador, falló en cuatro ocasiones. Y por último, el otro agente, el protagonista: hirió dos veces al pistolero, pero gastó entre seis y ocho cartuchos. Alrededor de treinta proyectiles de la Policía no tocaron a sus destinatarios, ¿en qué lugar se detuvieron? Hay que reiterarse: cuando no se impacta donde se quiere dar, se impacta allí donde no se quiere dar. Hasta ahí los disparos errados por los buenos, pero también los malos pincharon en lo mismo. La diferencia es que ellos, por ser quienes eran —asesinos—, podían permitirse no mantener la estricta observancia del ordenamiento jurídico y del Derecho. Los policías no pueden hacer lo mismo. Son el contrapunto. La razón de que existan es que los otros están ahí.

Se dio la dramática circunstancia de que un funcionario vio caer a su compañero. Si esto ya es frustrante, triste y doloroso de por sí, más aún lo es cuando no se puede dar aviso de ello a la central de servicio. La paupérrima logística de algunos cuerpos o unidades hizo que la pareja policial solamente portara un equipo de radiotransmisión y el azar quiso que además ese aparato lo llevara consigo el policía abatido. Esto no es baladí y a las pruebas hay que remitirse. Es algo muy frecuente en muchos destinos. No solo es peligroso en casos como el narrado, sino que desde otro punto de vista conduce a la ineficacia. Si la pareja se deshace durante una persecución que requiere de coordinación con otras dotaciones para frenar una huida, esto sería imposible con un único equipo de radio. Se da una curiosa y rocambolesca paradoja: también en el lado de los bandidos falló la lógica en ese mismo sentido. Eran dos atracadores y un coche el previsto para abandonar el lugar, pero solamente existía una llave de arranque. Como se ha visto, esta llave la llevaba el atracador neutralizado en los primeros instantes del tiroteo.

Similar al incidente de este capítulo, pero con otro final, fue el que se vivió el 9 de julio de 2012 en San Sebastián, sobre las dos de la tarde. En aquella ocasión, dos agentes de la Ertzaintza atendieron una llamada de la Central que les informaba de la activación de una alarma de robo en un banco. Personados en el lugar, los policías fueron invitados a entrar a fin de comprobar la veracidad del comunicado, toda vez que desde fuera no se divisaba nada (las cortinillas se hallaban bajadas en las zonas acristaladas). Quien les facilitó el acceso era un empleado de la entidad financiera. Tan pronto el primer funcionario introdujo un pie en el banco, desde el área del cajero automático por el que estaba accediendo, pudo detectar a su derecha la presencia de un individuo encapuchado. El policía, que llevaba su arma empuñada a dos manos, preparada para disparar en doble acción (pistola HK-USP-Compact), encañonó al hombre y lo conminó a la vez que le ordenaba que se tirase en el suelo. En ese punto de la intervención el ertzaina no había detectado arma alguna en poder del sospechoso. Sin que el agente lo supiera, desde el otro flanco del umbral de la puerta que casi no había sobrepasado todavía, otra persona le estaba apuntando con una pistola. Este individuo iba a cara descubierta, pero provisto de una visera y unas gafas. El policía se encontraba entre dos hostiles, a no más de tres metros de separación de cada uno. Una vez que el uniformado advirtió la presencia del arma, dirigió la suya contra el hombre y le gritó que la soltara. Dos tiros fueron la respuesta del segundo atracador. El agente, por su parte, apretó cuatro veces el disparador. Como resultado final, el primero de los asaltantes fue detenido, si bien trató de confundirse entre los trabajadores y clientes de la oficina que abandonaban el lugar precipitadamente. El tirador hostil perdió la vida allí mismo, como consecuencia de las heridas que dos proyectiles le habían causado. El agente recibió dos impactos del calibre 9 mm Corto: uno fue detenido por su chaleco de protección de nivel IIIA, que siempre usaba, y el otro, inopinadamente, quedó alojado en uno de los dos cargadores de repuesto que transportaba en la cintura.

Significar que en el incidente donostiarra los dos proyectiles semiblindados (Sellier and Bellot) que produjeron las lesiones del asaltante abandonaron el cuerpo, colisionando contra una pared y proyectando trozos de balas por diversas partes de la oficina (también rebotaron aquellos que no tocaron al objetivo). Solo por suerte no se produjeron lesiones a los civiles presentes que se ocultaban, agachados, detrás de los mostradores. Gracias al visionado de las filmaciones de seguridad del acceso al banco (área del cajero automático de la entrada), consta que el agente alcanzado en el chaleco disparaba a la par que se trasladaba hacia la salida de aquella ratonera, para escapar del lugar: no se bloqueó cuando advirtió que estaba siendo objeto de un atentado. Posteriormente admitiría que había adquirido cierta destreza en el manejo del arma tras participar en varios cursos privados de tiro. El 13 de mayo de 2013, casi un año después, el funcionario fue admitido en el Safariland Saves Club, club que aglutina a personas de todo el mundo (agentes de la ley casi todos) siempre que acrediten haber salvado sus vidas gracias al uso de algún chaleco balístico de la firma Safariland. Con el número 1.841, este policía vasco es el primer español que engrosa las filas de tan exclusiva asociación.

Destacar que el arma del calibre 9 Corto disparada contra el agente era una Astra modelo 300, una pistola española cuya producción se prolongó entre 1923 y 1946; siendo austriaca la que el detenido abandonó en la sucursal antes de que se produjera su arresto. La centroeuropea era incluso más veterana que la anterior, concretamente una pistola Steyr modelo 1912, fabricada en 1914, que contenía en su cargador cartuchos españoles del calibre 9 mm Largo (marca Santa Bárbara), aunque su calibre original era 9 mm Steyr. Dado que ambos calibres cuentan con una vaina de veintitrés milímetros de longitud, y el resto de características son casi idénticas, los cartuchos son compatibles. Esto confirma que los delincuentes comunes utilizan aquello que encuentran fácilmente a su alcance, sin valorar su idoneidad.

Pasado un tiempo, este superviviente fue invitado a dar conferencias y charlas sobre enfrentamientos armados en eventos organizados por asociaciones y sindicatos policiales. En sus disertaciones hacia gran hincapié en las virtudes que ofrece el uso diario del chaleco de protección balística: «Tener una segunda oportunidad no tiene precio». Si ya en aquella época (la del incidente) era un asiduo asistente a cursos de tiro y de otras temáticas tácticas, tras reponerse emocionalmente de lo sucedido e incorporase al servicio después de pasar varios meses de baja médica-psicológica, decidió formarse más a propósito en la materia que le salvó la vida. Hoy es instructor de tiro, y comenta con los autores de esta obra: «No pude alinear el punto de mira con el alza. No pensé en ello. ¿Acaso tuve tiempo…? Es más, no me acordé ni de que existían tales elementos. Actué como un autómata, como un robot. En esos momentos no puedes pensar. Dentro de uno salta un resorte para que, como sea, te quites de en medio rápidamente. Algo te ordena que dispares de cualquier modo, pero que dispares. Tengo que admitir que tuve mucha suerte, no solamente por llevar el chaleco antibalas colocado, sino porque las detonaciones del atracador me pillaron con la pistola en las manos: entré con el arma empuñada».

Este policía recuerda que sufrió «varios subidones y bajones emocionales por efecto de las descargas de adrenalina». Elevados picos de euforia y fuerza mientras disparaba y abandonaba la escena y caída en barrena cuando se percató de que había sido alcanzado en el abdomen, sin ser consciente de que el blindaje corporal había cumplido su cometido. El mismo bajonazo se apoderó de él al finalizar toda la intervención. Repuesto del susto inicial, al advertir que el proyectil se había detenido en su ABA S-15 (de la firma consignada en párrafos anteriores), nuevamente penetró en aquel lugar cerrado en el que permanecía el tirador hostil. En esta segunda entrada se percató de que su particular homicida yacía gravemente herido, como consecuencia de los disparos efectuados anteriormente. Asevera con vehemencia: «Ni que decir tiene que el hecho de que llevara la pistola en doble acción fue esencial para poder responder con inmediatez. Tal y como sé que mi cabeza funcionaba en esos instantes, creo que de haberme hecho falta cargar el arma no hubiese caído en ello. Seguramente habría disparado en vacío por la precipitación del momento, y cuando me hubiese dado cuenta de que la recámara estaba vacía… ya hubiese sido muy tarde para mí. Resulta curioso comprobar cómo actúa el cerebro en casos así, el mío se centró en detalles nimios del agresor. Tuve que hacer un gran esfuerzo para acordarme de cómo vestía, pero sin embargo recordaba, y recuerdo aún perfectamente y jamás se me va de la mente, que usaba gafas graduadas con las patillas moteadas con cuadritos blancos y negros. Fijé mi vista y toda mi atención en sus manos. Creo que puedo decir que vi como apretaba el disparador de la pistola. En ese momento pensé que había llegado mi fin».

En conversaciones con otros compañeros, suele referir algo que ya forma parte de los discursos de sus ponencias: uno de los agentes de Policía Judicial que llegó a la escena del tiroteo no se acercó a la puerta del banco, permaneciendo a cierta distancia parapetado en un soportal, porque ese día no llevaba puesta la prenda de protección balística. El binomio de este, otro funcionario vestido con ropas de paisano, sí que iba debidamente protegido y pudo prestar un apoyo más íntimo y efectivo al actuante protagonista de esta referencia.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

Esta es una historia de valor y de remordimientos. Una confrontación armada es una experiencia única para cualquier policía. Es un encuentro intenso y personal cuyo letal resultado puede dirimirse muchas veces a muy corta distancia; policía y delincuente tan cerca que pueden escuchar sus respectivas respiraciones, mirándose a los ojos sabiendo que en ese juego mortal solo puede haber un ganador.

Cuando un agente participa en un enfrentamiento armado algo cambia en él para siempre. Esta es, decíamos, una historia de valor y de remordimientos, pero también de un cambio profundo.

Haber terminado ya el turno laboral correspondiente no sitúa al funcionario en su mejor estado mental para hacer frente a una situación como la que se encontró. Preparándose ya para el relevo, debe responder a una llamada que solicita refuerzos para intervenir en el asalto a un banco. Él todavía no lo sabe, pero esa llamada le ha cambiado la vida.

Al llegar al lugar de los hechos observa a un agente parapetado que, con voz desencajada, le suplica que pida ayuda para su compañero que yace en el suelo en medio de un charco de sangre. El policía protagonista de este relato le grita que busque una posición más ventajosa, pues se encuentra demasiado expuesto al fuego contrario. Enseguida se da cuenta de que el otro uniformado se halla en estado de shock y que no es capaz de escuchar o entender lo que le está diciendo, por lo que tiene que repetirle el mensaje una y otra vez para que se cubra y salve su vida.

Como se ha comentado antes, la experiencia de combate supone un antes y un después en la vida de un policía. Tener enfrente a un compañero al que se cree ya muerto, intensifica todas las emociones que inundan al agente en esos momentos tan duros. El protagonista de esta historia le requiere para que busque urgentemente una ubicación más segura. Es consciente de que se encuentra en estado de shock y que ello supone ser un blanco fácil para el atracador que permanece dentro del banco y que puede salir en cualquier instante. Tiene que insistir para que el estresado agente siga sus indicaciones.

El investigador Seymur Epstein desarrolló el concepto de pensamiento experiencial, como un recurso que emplea nuestro cerebro para resolver inmediatamente situaciones complejas que puedan suponer un riesgo para la integridad del organismo.

Antes de encontrarse en esa comprometida situación, el policía habría estado utilizando otro tipo de pensamiento, denominado racional por el propio Epstein. Este recurso cognitivo funciona en el día a día cuando no existe una amenaza inmediata. En este estado se dispone del tiempo necesario para tomar decisiones.

Al agente le cuesta entender, incluso escuchar, las sugerencias que le da nuestro protagonista, porque su cerebro bulle tratando de encontrar un sentido a todo lo que está ocurriendo, mientras trata de identificar la amenaza potencial más inmediata para encontrar una solución.

Naturalmente que el policía no entiende las instrucciones que le envía el compañero motorista. Su pensamiento experiencial está funcionando a toda máquina decidiendo la mejor manera de mantenerlo vivo y reduciendo su capacidad para pensar de forma racional. Es el instinto funcionando en su máxima expresión. La actividad cerebral acelerada, alimentada por un flujo hormonal incesante, inhabilita al funcionario para asimilar y comprender los imperiosos mensajes que se le envían. La información que recibe —el input informativo— tiene que competir con las emociones y pensamientos de mayor intensidad que le genera su propio cuerpo. Por suerte, la insistencia da sus frutos y el agente sujeto al shock es capaz de buscar una posición más favorable y segura.

Unos pocos segundos después ocurre lo que más temían los actuantes: el segundo atracador abandona el banco encañonando a un rehén con su arma. Nuestro agente lo vive de la siguiente manera: «En ese instante, el tiempo se detuvo. Era como una película. Me quedé unos segundos paralizado. Lo que estaba viendo parecía irreal».

Este proceso de ralentización de la situación vivida, la sensación de que todo va a cámara lenta, es uno de los efectos conocidos más frecuentes del estrés intenso sobre la atención y el consiguiente procesamiento de la información. En un estudio de Solomon y Horn (1986), el 83 por 100 de los agentes que habían participado en una confrontación armada reporta haber experimentado algún tipo de distorsión temporal durante el suceso. En el estudio de Campbell (1992), el 37 por 100 de los agentes padeció la sensación de que aquello no estaba ocurriendo.

En nuestro estudio (datos referidos a la segunda edición revisada y aumentada), trece de los treinta individuos entrevistados aseguraron haber percibido la sensación de que aquello no estaba ocurriendo de verdad (pensamiento recurrente antes de realizar el primer disparo). Esta sensación de irrealidad se convierte en un peligroso enemigo en momentos en los que tomar decisiones con rapidez puede significar la diferencia entre la vida y la muerte. Justo cuando parece que las cosas no pueden complicarse más, el segundo delincuente sale de la sucursal con un rehén al que encañona con su pistola, utilizándolo como escudo viviente. En el tiempo que debió durar un parpadeo, rehén y policía cruzaron sus miradas y éste último pudo percibir el miedo de aquel pobre hombre inocente. En lo que dura este intercambio visual, el atracador abre fuego contra el policía, que apenas tiene tiempo para ponerse a cubierto. El funcionario está «entrenado» para proteger a terceros y su cerebro ha identificado a un ciudadano inocente, lo que ha hecho que centre su atención en el sujeto en riesgo, anulando por unos instantes el verdadero peligro de la escena: el asaltante armado. La escasa puntería del atracador, influenciada por la estresante situación que también él estaba soportando, fue la verdadera aliada de nuestro motorista.

Otra de las distorsiones perceptuales que ha experimentado el entrevistado es que recuerda los sucesos como si estos estuvieran desarrollándose a cámara lenta. Veremos que esta forma «ralentizada» de percibir los acontecimientos se da en varios de los casos analizados, pero entraremos en detalle en otro momento.

Decíamos al inicio de este análisis que ésta es una historia de valor y remordimientos. El valor del agente ha quedado plenamente acreditado. Sin embargo, el sentimiento de haber hecho lo correcto no fue suficiente para evitar que el policía viviera un auténtico infierno personal tras el incidente, como él mismo señaló: «Fue muy triste ver morir a la persona a la que había disparado. El abatimiento se apoderó de mí cuando todo aquello acabó [...] No dormía. Sentía remordimientos por haber acabado con la vida de una persona».

Estos sentimientos de culpa se intensificaron tras la intervención del juez, que no comprendía cómo no había podido disparar a zonas no vitales. Durante meses, nuestro agente no dejó de hacerse preguntas sobre qué hubiese pasado en caso de no disparar: «¿Por qué no disparé o alcancé zonas no vitales? ¿Por qué me tuvo que pasar a mí? Yo no quería acabar con la vida de nadie». Necesitó ayuda profesional para superar el trance.

Muchas personas piensan que no hay nada de malo en matar a alguien que ha intentado matarte a ti. Esto es correcto, jurídicamente, si ambos actos son coetáneos. No hay nada legalmente reprobable en matar a alguien que ha tratado de hacer lo propio con uno. Esta forma de pensar es común entre la ciudadanía y entre buena parte de la comunidad policial. Pero la experiencia dicta que, en más ocasiones de las que se piensa, no es aquí donde terminan los problemas, sino donde empiezan.

Matar a alguien es un acto que grita en nuestro subconsciente, que entra en conflicto con todas las normas y creencias morales aprendidas durante nuestra vida y fomentadas por el entorno social. No tenemos que matar. Todas las sociedades civilizadas consideran la vida como algo sagrado y valioso. Si la vida es un bien precioso, ¿cómo podemos justificar moralmente el quitar una? Este es el dilema moral que hay que resolver para superar el posible trauma resultante.

Cuando un policía interviene en un enfrentamiento armado, se convierte en una persona especial dentro del grupo. La confrontación armada es una experiencia única en el trabajo de un agente de la autoridad. Es un encuentro personal —muchas veces a muy corta distancia—, uno frente a otro y donde solo puede haber un «ganador».

El Trauma tras la Intervención Armada (TIA) supone una internalización del estrés tras el tiroteo. El TIA es una combinación de estrés, miedo, confusión y ansiedad. Generalmente se inicia cuando nuestras creencias morales y la realidad entran en conflicto. Los síntomas del TIA más frecuentes son el insomnio y las pesadillas, síntomas éstos presentes en el agente del actual relato.

El 80 por 100 de los agentes que han participado en una confrontación armada sufre pesadillas relacionadas con el incidente. En la muestra de nuestro estudio, las dificultades de sueño fueron el síntoma más frecuente incluso tres meses después del suceso. Según algunos autores, como el investigador Pasquale Carone, los sueños son una manera de trabajar para la solución de un problema. Una vez alcanzada la solución, las pesadillas suelen desaparecer.

Otros síntomas del TIA vienen de la mano de las distorsiones en la percepción y los flashbacks. A medida que el policía rememora el incidente, una y otra vez, comienza a modificarlo, a distorsionarlo y a confundir su concepto de la realidad vivida. Habrá momentos en los que recordará los acontecimientos como si ocurrieran a cámara lenta, lo que le genera más confusión y ansiedad porque el agente podría empezar a pensar que tuvo tiempo para hacer las cosas de otra manera. Comenzaría a creer que hubiera podido hacerlo todo de otra forma; que hubiera tenido tiempo para hacer otra cosa que no fuera matar. Pero la realidad es que solo tuvo tiempo para pensar en sobrevivir.

La ayuda profesional devolvió la vida al policía de esta exposición, pero no antes de que tuviera que enfrentarse a una experiencia que no olvidará nunca.

CAPÍTULO 4

NUNCA VI EL ARMA

No basta saber, se debe también aplicar.

No es suficiente querer, se debe también hacer.

JOHANN WOLFGANG GOETHE (1749-1832)

Poeta y dramaturgo alemán

Un agente de policía de una ciudad de ciento setenta mil habitantes, con treintainueve años de edad y diecinueve de servicio, fue víctima de un atraco en una localidad vecina (cien mil habitantes). El peor lunes de su vida. El funcionario estaba franco de servicio e iba armado mientras se encontraba realizando gestiones personales en una entidad bancaria, vistiendo ropas de paisano: pantalón vaquero y camisa ligera de manga corta (casi estaba finalizando la primavera y hacía calor). Poco antes de las 14:00 horas salió del banco portando en sus manos una suma superior a los veinte mil euros. El dinero había sido retirado de su cuenta personal y estaba siendo trasladado, por él mismo, hasta otra entidad próxima al lugar (escasos metros de distancia). Su arma particular, una Glock 23-C calibre .40 S&W, siempre era portada por el funcionario en horas ajenas al servicio. La pistola solía ocultarla en la zona trasera del pantalón, casi siempre sin hacer uso de funda pistolera alguna. Como quiera que para acceder a la primera de las oficinas bancarias tuvo que dejar su arma en el cajero de seguridad existente a tales efectos en la entrada, el policía la volvió a recuperar justo en el instante en que abandonaba la sucursal para salir a la vía pública. Por las prisas y dado que en ambas manos portaba dos sobres repletos de dinero (apoyados sobre su torso), optó por recortar tiempo alojando el arma en la zona delantera de su cintura, bajo la camisa: región pélvica o del apéndice.

Tan pronto salió de la sucursal portando aquel capital, para tratar de acceder a la segunda entidad financiera, fue violentamente abordado por dos varones, uno de ellos de cierta corpulencia y envergadura. Ambos atacantes eran de nacionalidad extranjera y compatriotas entre sí. El primero de los sujetos agarró una de las bolsas contenedoras de dinero, a la par que el policía fue asido por detrás por el segundo agresor, el corpulento. Cuando la víctima advirtió fehacientemente que estaba siendo objeto de un robo con violencia, «me encogí sobre mí mismo, a fin de ponérselo difícil a los atracadores. En esa posición me encontraba cuando fuertemente fui tronchado por el asaltante de mayor tamaño. Sentí en ese momento un fortísimo dolor en la columna vertebral, a nivel lumbar. Mientras esto ocurría, el primero de ellos inició un nuevo ataque frontal contra mí». Al fuerte dolor percibido se le sumó una insoportable sensación de asfixia, que hizo que su visión se viese seriamente afectada: «Solamente veía puntos blancos y grises, acompañados de hormigueo en la cabeza y espalda». Nada se detuvo ahí. Al mismo tiempo le fueron infligidas heridas cortantes en el pecho, por parte del otro ladrón. Manifiesta al respecto: «Nunca vi el arma. Posteriormente supe que se trataba de un destornillador de quince centímetros de longitud».

Pese al violento asalto sufrido, el agente no soltó el dinero y lo protegió haciendo giros de cintura y metiendo codos. El forcejeo se prolongó por demasiados segundos. En un momento determinado el policía consiguió alcanzar su pistola y asirla a la vez que gritaba, «¡soy policía, soy policía!». Los atracadores, lejos de abandonar la hostil acción, aumentaron la intensidad de la misma y propinaron al funcionario nuevos cortes en el torso y cuello. La víctima recuerda que una voz menuda y femenina decía, «¡mátalo, mátalo, mátalo!», pero cree que nunca llegó a ver a la mujer. En ese instante culminó la extracción de su arma y efectuó dos disparos. La pistola era portada en condición dos, o sea con cartucho en la recámara y con los mecanismos de disparos preparados para hacer fuego (esa pistola carece de seguro manual). Tras esto, el policía perdió estabilidad y verticalidad cayendo al suelo por los peldaños de una escalera tipo grada (piso de dos niveles). Mientras caía al piso realizó otro disparo. En esta melé no solamente el agente fue asido con virulencia, sino que también la propia pistola le fue agarrada con clara intención de serle arrebataba —algo siempre posible en las distancias «íntimas» de contacto—. El policía terminó golpeando el suelo con su cuerpo, pero con él cayó, también, quien le estaba sujetando el arma. «Tras ese último disparo sentí que el tipo que me agarraba la pistola había dejado de hacerlo. Yacía inerte a mi lado», refiere el agente.

Aturdido, pero libre de presiones físicas, el funcionario consiguió erguirse. Una vez que pudo permanecer en pie observó como uno de sus atacantes huía, a la carrera, hacia la acera de enfrente. Aquel delincuente subió a un vehículo turismo del que la víctima recuerda color, marca y modelo. El policía persiguió al coche por la calzada y a punto estuvo de ser arrollado cuando el auto se marchaba a gran velocidad. Reconoce: «Intenté que el vehículo detuviera su fuga, por ello volví a disparar varias veces más, una de ellas a una rueda y otras tantas al aire. Fueron siete los disparos totales que hice, pero no conseguí inmovilizar o entorpecer la huida del turismo. Recuerdo que todos los tiros los realicé a una mano. Aquel deportivo, al final, se perdió de mi vista por las calles aledañas».

A resultas de todo aquello, uno de los atracadores resultó muerto por un impacto en la cabeza (el que intentó apoderarse de la pistola). La munición empleada era de punta hueca (PH) y la herida describía una trayectoria ascendente. El proyectil no abandonó el cráneo. Pasado un tiempo fueron detenidos el otro varón agresor y la mujer de voz menuda que instaba a matar al policía, aquella fémina que el agente no llegó a ver nunca en la escena, o al menos no la recuerda. Los dos fueron condenados a penas privativas de libertad. El hombre presentaba una herida por arma de fuego en un hombro, con orificio de entrada y salida. El día de autos el sujeto huyó herido por una bala. La víctima del robo, el policía, presentó lesiones leves inciso-contusas en el cuello y tórax, contusiones en casi todo el cuerpo, leve traumatismo craneoencefálico y desplazamiento del disco vertebral L5-S1 (hernia discal). «Por la hernia discal tuve que ser intervenido quirúrgicamente. Aunque siempre usaba en el trabajo un chaleco antibalas con protección anticuchillas, ese día no lo llevaba por no encontrarme de servicio. Los hombres contaban en su ficha policial con multitud de antecedentes por robos violentos e incluso homicidio. El fallecido tenía treintaicinco años de edad y el herido treinta. No recuperé más que unos pocos billetes de los que llevaba conmigo en el momento de iniciarse el ataque. También perdí algunos abalorios de oro que lucía en el cuello y las manos». La víctima confiesa que cuando se inició el asalto quedó desorientado y sorprendido por lo que estaba pasando, reaccionando posteriormente. Experimentó incredulidad.

Aunque es instructor de tiro policial y posee un alto nivel de entrenamiento con armas de fuego, no reaccionó súbitamente pero sí a tiempo. Hacia sus agresores siente animadversión y odio y desde aquello trata de mantener siempre un elevado estado de alerta. Vive, desde entonces, con cierta obsesión por la seguridad familiar. «Mi esposa y mis padres sufrieron mucho, estaban muy preocupados», añade el policía. No ha tenido problemas de sueño, pero permaneció un año de baja médica (trescientos cincuentaisiete días). De aquellos momentos, «recuerdo el aturdimiento que me producían los golpes propinados y la propia situación. No daba crédito a lo que estaba pasando. A la mente me vienen pertinazmente aquellos instantes de perturbación emocional e incredulidad. También me invaden pensamientos del momento en el que se inició el suceso. Hoy lo recuerdo todo con bastante claridad. Aunque con los compañeros no tuve problemas a la hora de comentar lo vivido, sí que soy reticente a hablar de ello con mis padres e hijos. Me sentí apoyado por mis jefes y compañeros, pero el abogado de los acusados me hizo sentir muy mal durante la instrucción de las diligencias previas y el día del juicio. Pese a todo, creo que soy mejor persona desde ese día. Crecí y maduré. Aprendí a confiar en la gente de mi entorno».

Considera positivo el haber acabado con una banda organizada de criminales y haber aprendido de una situación tan vital. Pero por el contrario, encuentra negativo el desembolso económico que conllevó su defensa jurídica, así como la lógica presión psicológica por temor al reproche judicial. Finalmente fue exonerado judicialmente de cualquier cargo contra él.

Las secuelas físicas que soporta son estéticas en el pecho y de carácter doloroso en la espalda, pero se encuentra orgulloso de su actuación. Manifiesta que volvería a responder del mismo modo si se encontrara con una situación de índole similar. Comenta: «Jamás he pensado en dejar el Cuerpo y estoy más motivado para seguir desempeñando mi trabajo. Pero desde aquel día, a veces me planteo si volveré a salir airoso de cuanto me depare el futuro. Quienes no han pasado por algo así, o sea disparar a alguien para seguir vivo, no tienen la más remota idea de lo que es eso. Ahora comparto experiencias y sentimientos con otros compañeros que han sobrevivido a situaciones graves como la mía. El Cuerpo no me había preparado para estas cosas, menos mal que por mi cuenta llevo años entrenando y practicando el tiro».

Se siente satisfecho con el tratamiento recibido por parte de los policías que participaron en la investigación del caso, así como con la autoridad judicial que instruyó el procedimiento. Refiere: «Se produjo una circunstancia paradójica, y es que cuando ingresé en el hospital aparecieron los compañeros del Grupo de Homicidios, con los chicos de la Científica, para realizarme el pertinente test de la parafina. Increíble, ¡dio negativo! Esta es una prueba pericial que revela la presencia de residuos de pólvora en las manos, para confirmar la ejecución de disparos o la manipulación de armas; pero en mi piel no había restos del propelente. Por estar provista mi pistola de un compensador de serie —aperturas en el cañón y la corredera, cerca de la boca de fuego, para reducir la reelevación del arma mientras se dispara—, posiblemente escaparon por allí los delatadores residuos, quedando estos mínimamente alejados de la mano. Mi pistola fue intervenida temporalmente para realizar las lógicas pruebas balísticas».

También cree que fue correcta y justamente tratado por los medios de comunicación y la opinión pública en general. Aunque los compañeros de la plantilla recaudaron una interesante cantidad económica para sufragar parte de la pérdida monetaria y gastos de representación jurídica, sus jefes no vieron acertado recompensar al policía con un reconocimiento o mención oficial: no fue condecorado o reconocido profesionalmente.

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

Estamos ante otro caso de agente de policía atacado mientras se hallaba libre de servicio. En este suceso el protagonista hizo conocer su condición de policía ante un robo perpetrado contra su propia persona. Legalmente todo ser humano tiene derecho a defenderse de una agresión ilegítima, usando los medios a su alcance. Esos medios al alcance del defensor y empleados contra el agresor, han de ser también proporcionados a los usados contra él (art. 20.4.1 del Código Penal). Eso es lo que hizo este agente fuera de servicio, solo que él, además, se identificó como agente de la autoridad. Sin duda existió proporcionalidad: mientras un hombre sujetaba a la víctima, otro trataba de arrebatarle los sobres con el dinero, a la par que le asestaba mandobles con un instrumento incisivo. La sentencia absolutoria por homicidio avala la tesis de la proporcionalidad en el medio empleado. Fue legal el empleo del arma de fuego. No se exigió que las lesiones del agente fuesen finalmente graves (una realmente lo fue), pues de no haberse usado la pistola las heridas hubiesen acabado siendo, posiblemente, incompatibles con la vida.

La víctima tuvo mucha suerte. Dos contra uno en tan extrema distancia y el factor sorpresa de parte de los agresores, no es fácil de superar. Dada la especial formación de este policía en el uso de las armas de fuego, la balanza se inclinó a su favor. También se da la circunstancia de que el funcionario entrenaba frecuentemente situaciones límite de enfrentamiento. Estaba mentalizado de que en su diario quehacer profesional se le podría presentar un ataque a distancia de contacto; por ello en la galería de tiro siempre incluía, en su entrenamiento, ejercicios con cierta similitud al caso que ilustra el capítulo. Pero pese a todo lo anterior, si no hubiese portado su pistola ese día seguramente no hubiera salido vivo. Siempre llevaba consigo el arma por si le hacía falta: mejor llevarla y no necesitarla, que necesitarla y no llevarla…

Es cierto que este robo se produjo contra la persona de un funcionario de la seguridad pública, pero los policías no siempre van armados en horas externas al servicio para defenderse de ataques personales. Aunque es verdad que todos los agentes pueden ser víctimas de agresiones vengativas, como consecuencia de legítimas acciones llevadas a cabo durante su horario de trabajo, son otros motivos los que generalmente empujan a los policías a intervenir cuando no están trabajando. Como la propia legislación establece: «Deberán llevar a cabo sus funciones con total dedicación, debiendo intervenir siempre, en cualquier tiempo y lugar, se hallaren o no de servicio, en defensa de la Ley y de la seguridad ciudadana» (art. 5.4 de la Ley Orgánica 2/86, de 13 de marzo. Principios Básicos de Actuación —dedicación profesional—). Esta es la causa principal por la que muchos funcionarios de policía van armados en horas ajenas a los turnos de servicio. Si la norma exige que se actúe ante cualquier ilícito detectado, mejor llevar un arma aunque finalmente no se utilice, que necesitar hacer uso de ella y no tenerla encima. El legislador no puede exigir a nadie que intervenga, sin facultar al que actúa a portar y emplear medios adecuados para no solo culminar con garantías profesionales la intervención, sino también para salvaguardar la integridad del actor y de terceros.

Seguramente cueste trabajo creer esto a quienes no pertenecen a la comunidad policial, pero en España no termina de verse con buenos ojos el hecho de que un agente de la autoridad porte su arma en horas ajenas al servicio. Esto es cierto. Pero viene a ser más asombroso saber que dentro del mismo colectivo surgen comentarios, críticas y hasta miradas extrañas hacia los compañeros que, de paisano, deciden portar su pistola o revólver. Esto se incrementa si el agente lleva su arma full time o a tiempo completo. Si además entrena y se preocupa por su instrucción no escapará jamás de los apelativos de pistolero, rambito, pirado o friki. Por desgracia, muchos funcionarios tienen que justificarse frecuentemente ante algunos policías y jefes, que no entienden la legítima decisión de estar armado y entrenado. De poco sirve razonar con ellos los motivos.

El Anuario Estadístico del Ministerio del Interior del año 2011 arroja las siguientes cifras: de las 9.751 personas titulares de la licencia de armas tipo B, 9.599 poseían una pistola o revólver guiado (licencia que se renueva cada tres años y que solamente ampara un arma corta). Esto supone que esos casi nueve mil seiscientos ciudadanos pueden circular libremente, por el territorio nacional, portando consigo un arma para defensa personal. Muchos de ellos son jueces, fiscales, joyeros, políticos, funcionarios de prisiones, empresarios, etc. En poder de los cuerpos locales de policía consta que había 102.745 armas cortas, siendo la cifra de licencias relacionadas con esos cuerpos de 68.362 (más armas que policías).

Respecto a las 26.361 licencias en poder de los cuatro cuerpos de seguridad pública dependientes de las comunidades autónomas (Mossos d’Esquadra, Ertzaintza, Policía Foral y Cuerpo General de Policía Canaria), son 34.118 las armas de cinto guiadas. Amparadas en las 710 licencias de armas que posee el cuerpo de Vigilancia Aduanera (Agencia Tributaria del Ministerio de Hacienda) están 917 pistolas. El propio Ministerio del Interior también expone la cantidad de armas guiadas que tienen los tres ejércitos y los cuerpos comunes que componen las Fuerzas Armadas, 62.836 armas en total.

Como es de suponer, el Anuario hace lo propio con los dos cuerpos de seguridad del Estado: la Guardia Civil (GC) y el Cuerpo Nacional de Policía (CNP). El primero de ellos, la GC, cuenta con 74.225 armas cortas y el CNP 46.062. No obstante, hay que señalar que el último dato ha de estar equivocado en el Anuario Estadístico, toda vez que dicha fuerza cuenta con un número muy superior de funcionarios en situación de activo y que cada cual tiene asignado, como poco, una pistola (aproximadamente 70.000 miembros). Apuntar que todos los funcionarios de los cuerpos e instituciones referidas son titulares de la licencia de armas tipo A (con matices en cuanto a los militares, según empleo). La licencia tipo A, que es el propio carné o tarjeta de identidad profesional, otorga a su titular, al igual que la B, la facultad para moverse libremente, por todo el país, con un arma oculta bajo la ropa (incluso más de una los titulares de la tipo A).

Este es el único caso de cuantos sucesos documentan e ilustran este trabajo en el que se empleó munición no convencional o tradicional. En España se utiliza mayoritariamente cartuchería que monta proyectiles proclives al exceso de penetración en cuerpos humanos, muebles y objetos urbanos habituales. Este es un serio problema que puede provocar lesiones a terceras personas ajenas a los encuentros armados (sonado caso el referido en la introducción de la obra). Unas veces por impacto directo y otras por rebote, los proyectiles que entran y salen de un cuerpo suelen conservar energía con capacidad lesiva a distancias cortas y medianas. Aquí se dispararon proyectiles a los que se les suponía un comportamiento balístico terminal distinto a los anteriores. Fueron empleados cartuchos de PH. De ellos se esperaba parte de lo conseguido: buena transferencia de energía en el impacto y que no sobrepenetraran. Ambas cosas se consiguieron, al menos en el caso del disparo que acabó con la vida de uno de los atracadores. La mayor transferencia de energía quedó acreditada con la total expansión del proyectil recuperado en el interior de la cabeza del interfecto. Una punta del calibre empleado (.40 S&W) posee diez milímetros de diámetro, una vez efectuada la correspondiente operación aritmética de conversión al sistema métrico decimal. Estas cotas se elevaron por encima de dieciséis milímetros, hecho que fue constatado cuando el proyectil se extrajo del interior la bóveda craneal por el médico forense (dato no referido en la narración del suceso). Esta expansión de la masa de la bala fue la que, en gran medida, redujo el exceso de penetración impidiendo que abandonara el cuerpo.

Sobre la legalidad del uso de los cartuchos que montan proyectiles de PH suelen surgir dudas. A decir verdad, siempre que se menciona la cartuchería de PH salta a la palestra el debate de su ilicitud en cuanto a la mera tenencia o empleo. Las cosas no están claras ni entre los propios policías, habiéndose extendido durante décadas el bulo de que dicho tipo de munición está totalmente prohibido en España, incluso para los profesionales de la seguridad. No es cierto. Conozcamos qué establece al respecto la normativa legal principal.

El Real Decreto 976/2011, de 8 de julio, modifica el Real Decreto 137/1993, de 29 de enero, el cual aprobó el vigente Reglamento de Armas, que en su artículo 1.4 dice textualmente:

Quedan excluidos del ámbito de aplicación de este Reglamento, y se regirán por la normativa especial dictada al efecto, la adquisición, tenencia y uso de armas por las Fuerzas Armadas, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y Centro Nacional de Inteligencia. Para el desarrollo de sus funciones también quedan excluidos los establecimientos e instalaciones de dichas Fuerzas y Cuerpos y del Centro Nacional de Inteligencia.

También resulta de interés el artículo 2.29 del mismo texto legal: «A los efectos del presente Reglamento, en relación con las armas y su munición, se entenderá por munición de bala expansiva: Munición con proyectiles de diferente composición, estructura y diseño con el fin de que, al impactar estos en un blanco similar al tejido carnoso, se deformen expandiéndose y transfiriendo el máximo de energía en estos blancos».

Clave y fundamental resulta, como el primero de los citados, el artículo 5.f) del Reglamento. Dice textualmente:

Queda prohibida la publicidad, compraventa, tenencia y uso, salvo por funcionarios especialmente habilitados, y de acuerdo con lo que dispongan las respectivas normas reglamentarias, de: Las municiones para pistolas y revólveres con proyectiles Dum-Dum o de punta hueca, así como los propios proyectiles.

De todo lo anteriormente expresado, literalmente extraído del Reglamento de Armas, se desprende sin género de dudas que:

1.º En España la cartuchería de PH únicamente está prohibida cuando se emplea en las armas cortas (pistolas y revólveres), así pues en las armas largas se puede usar lícitamente; de hecho es la más consumida en cierta modalidad cinegética (monterías o caza mayor con armas largas rayadas). No obstante, en España existen armas largas recamaradas para calibres tradicionalmente de pistola o revólver. Por ello es muy habitual ver a personas que, en cacerías o clubes de tiro, disparan con carabinas monotiro, semiautomáticas accionadas manualmente mediante cerrojo o palanca y semiautomatizadas de calibres tales como 9 mm Parabellum, 9 mm Largo o .357 Magnum, por ejemplo. Ergo, en esas armas largas sí se pueden usar legalmente los cartuchos que montan balas de PH.

Podría darse la circunstancia de que un tirador de arma larga también lo fuese de arma corta (muy frecuente). En ese caso el usuario podría adquirir munición de PH para su rifle o carabina, aunque ésta fuese del mismo calibre que alguna de sus pistolas o revólveres. Eso sí, no podrá usar esos cartuchos más que en las armas largas. En cualquier caso cometería, si la utilizara, infracción administrativa y no penal.

2.º Otro aspecto que debe quedar claro, tras el análisis de los artículos precedentes, es que los funcionarios especialmente habilitados sí pueden portar y usar los cartuchos de PH. Llegados a este punto se genera otro dilema: ¿quiénes son esos funcionarios especialmente habilitados de los que habla el Reglamento de Armas en el artículo 5.f)? La respuesta es sumamente sencilla. Demasiados son los que consideran que solamente los agentes de unidades especiales y antiterroristas están facultados para el uso de esa munición. Grave error. La verdad es que todo funcionario público —policía en este caso— está obligado a usar el material que le es entregado por la Administración, así pues, y por ejemplo, será obligatorio que un agente de la GC utilice la munición que de dotación le sea entregada por sus jefes o responsables de armamento y material. Del mismo modo ocurre en el CNP. Y como no podía ser de otro modo, también pasa igual en los cuerpos locales y autonómicos. Todos son integrantes de las fuerzas y cuerpos de seguridad, todos. Entre ellos solamente existen diferencias administrativas en lo concerniente a la adscripción de dependencia gubernativa y competencias, además del ámbito territorial para ejercer las últimas.

Así las cosas, si un Ayuntamiento adquiere munición con punta de plomo y la suministra a sus funcionarios (Cuerpo de Policía Local, PL), esa debe ser la munición a emplear de modo oficial y reglamentario por aquellos agentes que la reciben. Pero si el Ayuntamiento (Equipo de Gobierno que lo dirige), por consejo de un especialista bien instruido, decide hacerse con munición de PH para dotar a sus agentes, ese es ya, con todas las consecuencias, el material reglamentariamente adjudicado. Así de fácil es, no hay más vuelta de hoja.

3.º El punto anterior está directamente ligado con el artículo 1.4 del Reglamento. Aquel epígrafe dejó meridianamente despejado lo siguiente: las fuerzas y cuerpos de seguridad (CNP, GC, cuerpos dependientes de las comunidades autónomas y PL) —amén del Centro Nacional de Inteligencia— están excluidas de la aplicación del Reglamento de Armas, en lo que concierne a la adquisición, tenencia y uso de armas. Eso incluye, por naturaleza y analogía, a un vital componente de las armas: su munición.

De todo lo anterior se desprende, y así ha de ser entendido, que cada cuerpo dictará normas internas al respecto de qué tipo de munición emplearán sus integrantes. Por tanto, los cuerpos de policía que con buen criterio decidan adquirir cartuchos de PH podrán hacerlo sin ningún tipo de temor o cortapisa por parte de las intervenciones de armas de la Guardia Civil (unidades competentes para todo lo concerniente a licencias y autorizaciones para la adquisición de armas, municiones y explosivos).

Son muchos los cuerpos locales que emplean reglamentariamente cartuchos de punta hueca o similar, como los expansivos de deformación forzada o controlada. Por mencionar alguno: PL de Algeciras, PL de Tomares, PL de Alcázar de San Juan, PL de Leganés, PL de Alcobendas, PL de Blanes, etcétera (Golden Saber casi todos). A nivel autonómico es sabido que el cuerpo de seguridad de la Generalitat de Cataluña, los Mossos d’Esquadra, utiliza de un tiempo a esta parte una interesante munición expansiva en sus armas cortas de 9 mm Parabellum (SeCa). A nivel estatal también la GC y el CNP consumen diversos tipos de proyectiles de esta naturaleza, si bien únicamente en unidades especiales de asalto y equipos de protección de personalidades.

Aunque este funcionario entrenaba cuanto quería con sus armas, admite, y se queja, que el nivel de entrenamiento institucional era escaso. Esto es una constante en todas las fuerzas de seguridad del país.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

Un ataque imprevisto nos sitúa inicialmente en una posición de desventaja. El policía franco de servicio de esta historia sale del banco con una cantidad importante de dinero y sufre el brutal ataque de unos delincuentes que se abalanzan sobre él, sin que apenas tenga tiempo de saber qué está ocurriendo. En estas circunstancias, la capacidad de reacción del policía puede quedar seriamente mermada, como así ocurrió.

Podemos definir el tiempo de reacción, como el lapso de tiempo que le lleva al agente percibir una amenaza y responder adecuadamente con una acción motora. Cuanto más rápida sea la respuesta, mayores serán las posibilidades de supervivencia. El tiempo consumido en la respuesta depende de la habilidad del policía para procesar las etapas que integran una situación de toma de decisiones. Estas etapas son:

1. Percepción.

2. Análisis y evaluación.

3. Preparación de una respuesta.

4. Iniciación de una respuesta motora.

La existencia de cualquier problema en la secuencia descrita —que suele durar segundos— puede conducir a un incremento en el tiempo de reacción o a una posible «no reacción», lo que se conoce comúnmente como «quedarse paralizado». La investigación ha demostrado que el procesamiento de las etapas en la toma de decisiones se deteriora cuando el ritmo cardiaco del agente sobrepasa los 145 latidos por minuto (LPM).

Los primeros segundos tras el ataque fueron de desorientación para el funcionario. Él mismo comenta que quedó sorprendido por lo que estaba sucediendo, experimentando incredulidad. Su cerebro necesitó unos segundos para poder situarse en el nuevo contexto de lo que estaba acaeciendo, ya que la realidad que estaba viviendo unos instantes antes había cambiado abruptamente. Por esta razón, uno de los primeros sentimientos aflorados fue el de incredulidad. El agente no esperaba que aquello le ocurriera a él en el ámbito privado (al igual que vimos en el capítulo uno de este libro).

Se puso en marcha un intenso trabajo de procesamiento de la nueva información entrante para poder afrontar la etapa 1, la percepción de lo que estaba aconteciendo, y dar paso así a la fase de análisis y evaluación. El violento abordaje fue acompañado desde el principio de golpes, gritos y cortes con un destornillador, lo que dificultó aún más la correcta evaluación de la situación.

Uno de los primeros cambios fisiológicos que se producen fruto del estrés generado en situaciones de este tipo (reacción de estrés de supervivencia), es el aumento del ritmo cardíaco, causado por la activación del Sistema Nervioso Simpático (SNS). La activación del SNS también tiene un efecto directo sobre la capacidad para percibir el entorno y las posibles amenazas existentes hacia nuestra supervivencia. En circunstancias normales, todos nuestros sistemas sensoriales funcionan por igual, pero bajo condiciones de estrés el cerebro escoge el sentido que cree le puede aportar más información. En muchos casos suele ser la vista, pero en el caso que nos ocupa, y debido a la cualidad del ataque y la postura adoptada por el policía para defenderse (encogerse sobre sí mismo), la vista no fue de gran ayuda. No recuerda haber visto el arma, ni a la mujer que acompañaba a los delincuentes. Cuando nuestro cerebro elije uno de los sentidos, deja de procesar la información procedente de otros sentidos.

El funcionario fue plenamente consciente de que le querían robar el dinero, por lo que se aferró a él con todas sus fuerzas y lo protegió haciendo giros de cintura y metiendo codos. Es decir, que durante los primeros instantes del asalto la respuesta motora del agente fue, tras superar la sorpresa e incredulidad inicial, proteger el dinero y mantenerse a la defensiva. Tras el primer embate, las únicas armas de defensa y ataque de que disponía eran las extremidades, especialmente las manos y los brazos, ¡pero la respuesta instintiva le lanzó a emplearlos para proteger el dinero!

En una confrontación física a tan corta distancia, agacharse, proteger la cabeza o intentar soltarse retrocediendo de la amenaza no suele ser una buena idea, ya que el agresor terminará desplazándose más rápidamente hacia adelante que la víctima alejándose. El fenómeno de retroceder cuando el individuo se encuentra bajo un fuerte estrés tiene la función de ampliar el campo visual, para obtener una mayor información de la amenaza a la que se enfrenta (analizar y evaluar).

El funcionario protagonista de este relato dirigió su respuesta a protegerse y a asegurar el dinero y, posteriormente, a sacar el arma que portaba. Demasiadas acciones de resultado incierto, que podrían haber acabado fatalmente. ¿Por qué?

Las investigaciones realizadas sobre los efectos en el organismo de la reacción bajo estrés de supervivencia (RES) aportan otros datos que son relevantes para el caso que nos ocupa. Cuando se alcanza una frecuencia cardiaca de 115 LPM, se pierden las destrezas motoras finas y complejas, que son las que se emplean, por ejemplo, para apretar el disparador (gatillo) del arma. En su lugar se activan y optimizan las destrezas motoras gruesas. Es precisamente en el rango de entre 115 y 145 LPM que tanto el tiempo de reacción como las habilidades necesarias para la pelea (confrontación cuerpo a cuerpo) se encuentran maximizadas. Para una mayor optimización en la ejecución de estas habilidades es fundamental el entrenamiento físico y mental del policía, de forma que su respuesta en una situación de RES sea automática.

Según la Ley de Hicks, el tiempo de reacción promedio para una respuesta ante un estímulo es de alrededor de medio segundo. La respuesta automática del policía, adecuada al tipo de amenaza, no puede superar este intervalo. Nadie puede negar el valor y coraje del protagonista de esta historia, pero posiblemente debe su vida a la suerte e ineptitud de sus atracadores. Ya hemos visto que la respuesta motora que inicialmente empleó —la que puede decidir la supervivencia— contradijo la fisiología del agente en aquel momento. Soltar el dinero y emplear sus extremidades para atacar o defenderse hubiera sido la acción natural para la que su SNS le había preparado.

Sabemos que siempre resulta sencillo hablar a toro pasado, pero al igual que la mayoría de los profesionales armados, este hombre no había recibido oficialmente el adiestramiento necesario para afrontar una situación como aquella. Mostró un valor fuera de toda duda.

CAPÍTULO 5

NO PUDIMOS REACCIONAR

Es valiente el que teme lo que debe temerse,

y no teme lo que no debe temerse.

LEÓN TOLSTÓI (1828-1910)

Escritor ruso

En una población de poco más de tres mil quinientos habitantes, solamente dos agentes de policía había de servicio aquel domingo de invierno. Ambos funcionarios fueron agredidos y heridos por un único atacante armado con un cuchillo de monte. La plantilla del Cuerpo al completo la formaban doce agentes, aunque en la localidad existía presencia no permanente de otro cuerpo de seguridad. El arma empleada por el agresor tenía veintinueve centímetros de longitud total, de los cuales diecinueve eran de hoja.

Sobre las 02:00 horas (madrugada de domingo al lunes) los dos funcionarios se encontraban en el interior de las dependencias policiales, ante cuya fachada estaba estacionado el vehículo patrulla. En un momento determinado oyeron un estruendoso ruido en el exterior del edificio, procediendo a comprobar, desde el interior, qué pudiera estar ocurriendo. Por una ventana detectaron que alguien había fracturado uno de los cristales del coche oficial. Percatados de tamaña acción vandálica, los agentes observaron los exteriores del edificio a través de las ventanas. Al no detectar la presencia de nadie abrieron las puertas, momento en que súbitamente fueron atacados por un varón de veintidós años de edad y nacionalidad española. Aquel tipo permanecía escondido esperando a sus presas. Tendió una emboscada. El primer agente atacado recibió una puñalada que penetró por una axila, produciendo la hoja del arma una herida de salida por el omóplato del mismo lado. Una lesión muy grave, de la que el propio agredido no se percató en un principio. El otro policía, el protagonista de esta narración, fue también asaltado con la misma arma blanca. En esta ocasión la herida tuvo un carácter mucho menos lesivo (leve), pero no fue detectada hasta pasados algunos minutos, cuando ya había finalizado toda la intervención.

El segundo agredido pudo forcejear con el asaltante, de ahí que tras ejercer un bloqueo al brazo «ejecutor», el arma no consiguió más que punzar, sin mayores consecuencias, una de las mamas del policía. Este agente tenía a sus espaldas quince años de actividad deportiva como yudoca (practicante de judo).

El hostil era un sujeto conocido policialmente por sus más de treinta detenciones, casi todas por atentado a agentes de la autoridad, robos y tenencia ilícita de armas. Resulta digno de mención el hecho de que muchas de aquellas detenciones se produjeron durante permisos carcelarios, incluyendo el episodio aquí expuesto. Cuando se produjo este incidente, el delincuente se encontraba bajo la influencia de sustancias estupefacientes. En un momento dado el cuchillero huyó corriendo del lugar, circunstancia que el agente levemente herido aprovechó para atender a su compañero.

No asumida ni detectada la grave lesión que sufría, el primer policía instó al otro a perseguir y detener al homicida: «¡Ve tras él! ¡Cógelo, yo estoy bien!», dijo la primera víctima.

Perseguido el sujeto por vías peatonales, éste se introdujo en una plazoleta que solía ser frecuentada a esas horas por jóvenes. El agente temió que indiscriminadamente fuesen agredidas otras personas, pues el delincuente huía machete en mano y totalmente fuera de sí. Ante tal temor, el funcionario apuntó a la espalda del perseguido con su revólver Llama, de cuatro pulgadas y calibre .38 Especial, optando finalmente por dirigir un disparo a sus extremidades inferiores: alcanzó una pierna. El impacto se produjo en la cara posterior del miembro, abandonando el proyectil el cuerpo por la parte delantera, por el cuádriceps. No fue afectado ningún vaso sanguíneo importante, motivo por el cual el sangrado resultó escaso. Tampoco la materia ósea regional fue dañada. La munición empleada montaba un proyectil blindado/FMJ, uno de aquellos más proclives a la producción de exceso de penetración. Aunque el área estaba concurrida por otras personas ajenas al suceso, la bala acabó abandonando la pierna sin provocar daños a terceros. Una suerte.

Asegura el agente implicado: «Yo tenía dos años y ocho meses de antigüedad en el Cuerpo y treintaidós de edad y aunque en aquella época mi formación en materia de tiro era escasa o básica, conseguí acertar el disparo a 16,4 metros de distancia. La verdad es que no había sido instruido en tiro, pero empleé ambas manos para poder garantizar la precisión del disparo. Insisto, desde que llegué a la plantilla solamente una vez fui llevado al campo de tiro. Lo más que hacía era participar en pequeñas competiciones entre compañeros, pero siempre a nivel personal y privado. A día de hoy y gracias a lo vivido, tengo mucha más formación y experiencia en tiro y manejo de armas. “Desperté” y me dediqué a buscar más y mejor instrucción. El ataque lo sufrimos a menos de un metro de distancia y no pudimos reaccionar. En aquellos momentos yo no entrenaba ejercicios de tiro a una sola mano y tampoco a distancias cortas o de contacto, hoy sí». En la actualidad este funcionario es instructor de tiro y competidor en la modalidad de tiro dinámico (IPSC, recorrido de tiro). Ahora entrena todas las veces que puede. En estos momentos posee incluso armas particulares, cosa que nunca se planteó antes del enfrentamiento, aunque la verdad es que no las porta cuando está fuera de servicio. Solamente usa las armas para entrenar y participar en tiradas deportivas.

Pese a estar herido de bala, el delincuente prosiguió su huida y atrapó a una persona como rehén. La nueva víctima, un varón joven, fue agarrada de tal modo que el cuchillo le quedaba apoyado en el cuello, mientras que el delincuente se ocultaba y protegía tras él. El agente trató de convencer al hombre para que liberara a la persona que usaba como parapeto, pero el violento amenazaba con matarla si el policía persistía en su intención de detenerlo.

Mientras ambas partes «dialogaban» y negociaban, el sujeto perdió el equilibrio y su escudo humano pudo zafarse de él y huir. Vista la nueva situación de vulnerabilidad del delincuente, el funcionario se abalanzó sobre él. Aunque aquel seguía empuñado el cuchillo, el policía consiguió desarmarlo y engrilletarlo. El agente debió emplearse duramente para conseguir su fin. Aunque el ya arrestado había huido hacia aquel lugar (plaza concurrida), el vehículo en el que se desplazó hasta el punto original de la agresión fue localizado posteriormente en un lugar remoto. Significar que la piedra con la que fue fracturado el cristal del patrullero tuvo que ser trasladada desde otro sitio, pues era de tal composición natural que no podía hallarse en las proximidades de la escena principal del delito. Se trató de una acción premeditada, nada casual.

Una vez inmovilizado el cuchillero, el agente se trasladó con él hasta el cuartel. Allí había quedado tendido y herido el otro policía, minutos antes. Cuando estaba accediendo a la sede policial, el funcionario se horrorizó ante la gran cantidad de sangre que había extendida por el piso. «Mientras yo practicaba la detención, mi compañero pudo introducirse en el interior del edificio. Reptó varios metros. Lo localicé tirado en el suelo e inconsciente. Con una mano empuñaba su revólver y con la otra el teléfono. Había perdido mucha sangre: regresé alrededor de doce minutos después de producirse el apuñalamiento. Utilicé mi propia camisa para poder taponar su herida. Para ello, al detenido lo dejé engrilletado y boca abajo en el suelo, de ese modo traté de complicarle la posibilidad de fuga mientras socorría a mi binomio. Me centré a fondo en las maniobras de recuperación. Mientras hacía esto, el arrestado aprovechó para intentar huir. Lo había dejado detrás del mostrador de la puerta principal, lo cual me impidió una buena visión y control de él». Volvió a ser capturado y definitivamente impedido de toda posibilidad de nueva fuga.

Llegado el momento de pedir apoyo y refuerzos, el policía tuvo que hacerlo mediante un teléfono a la par que socorría al herido. No solamente llamó a integrantes del otro cuerpo policial con competencia en la demarcación, sino que giró llamada a varios funcionarios de su misma organización que se encontraban francos de servicio y que vivían en la población. Una vez personados los pertinentes medios de socorro, se consiguió salvar la vida al funcionario. Cuando se daba inicio a la instrucción de las oportunas diligencias policiales, fue cuando el segundo agente detectó una herida punzante en su torso.

El protagonista de estas manifestaciones —el policía herido de modo leve— recuerda que en él afloraron emociones justo al percatarse de la presencia de los compañeros de refuerzo y de los medios sanitarios personados en el lugar. Hasta entonces, en el inicio de todo y durante la persecución, cree que actuó de modo mecánico. Dice: «Durante la negociación para que el rehén fuese liberado, la detención y la posterior gestión de refuerzos, todos mis pensamientos estaban relacionados con salvar a mi compañero. Temía que se durmiera para siempre. Mientras lo atendía y taponaba su herida, él mascullaba que tenía frío y sueño. Todo parecía indicar que iba a morir en mis brazos». Se entrevistó con los servicios médicos destacados en la escena del suceso, «cuando los facultativos me informaron que mi compañero estaba fuera de peligro, una enorme sensación de alegría y euforia recorrió todo mi cuerpo: todo había salido bien, ni mi compañero, ni el rehén, ni yo, perdimos la vida».

El agente cree que tanto en este incidente como en otros de carácter grave también vividos por él, la mentalización personal jugó un importante papel para resolver positivamente las situaciones. Reconoce que ayudaron sus concretas características operativas como instructor de técnicas y tácticas policiales variadas. No ha sufrido secuelas físicas o psíquicas por lo vivido, no teniendo que recurrir a tratamiento alguno. Solamente tuvo que tomarse un día libre para poder practicar las obligadas diligencias policiales y demás acciones propias de un hecho de esta naturaleza y magnitud. «Al día siguiente me incorporé con total normalidad a mi turno de servicio».

Pese a que en general percibió un alto grado de apoyo social, de algunos políticos locales y determinados compañeros de la plantilla, echó en falta el debido reconocimiento que estas acciones siempre deben llevar aparejadas. Nunca se ha mostrado contrario a hablar de lo sucedido y cuando algún compañero ha mostrado interés, lo ha contado. Incluso ha permitido ojear las diligencias a quienes lo han solicitado. «Únicamente he omitido, siempre, lo referente a la identidad del otro policía, a no ser que él me diera expreso permiso para que sus datos fuesen conocidos por terceros», recalca el funcionario. El compañero herido tenía veintinueve años de edad y la misma antigüedad profesional (casi tres años), eran de la misma promoción: «Él llevaba un arma como la mía, que era la reglamentaria en ese momento, pero tenía incluso menos instrucción que yo. Yo, al menos, entraba en pequeñas tiradas de competición con algunos amigos. A él nunca le gustó mucho eso de disparar y sigue siendo igual, aunque ahora está en otro cuerpo de seguridad. Supongo que a día de hoy hará, por lo menos, las tiradas reglamentarias. Seguimos teniendo contacto y una fuerte amistad, pero nunca hablamos de aquella madrugada».

De lo vivido aquella noche no se desprende en su persona nada negativo, todo lo contrario. Se siente más seguro al saber que pudo disparar y acertar, en tan adversas condiciones. Ha reforzado su autoconfianza: «Intento mentalizar a los compañeros de que la autoprotección es fundamental. Quiero que estén atentos a todo durante el servicio. Me gusta pensar que con ello puedo ayudar a otros». Cree que actuaría del mismo modo si se le presenta una situación idéntica o si tuviera que dar marcha atrás en el tiempo. «No solamente no me planteé abandonar el Cuerpo, sino que he invertido en mi propia formación. He intentado desarrollar capacidades para poder instruir adecuadamente a otros policías, en aras de que el mayor número posible de nosotros pueda resolver satisfactoriamente las situaciones delicadas».

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

Dramático incidente. Como aquel que dice, fueron atacados en su propia casa, donde uno se puede sentir más seguro pero también más sorprendido. Se ha visto que la agresión se produjo sin ni tan siquiera poner un pie fuera del cuartel. Estaba claro que el homicida se iba a llevar por delante, como poco, a uno de los dos funcionarios. Tuvieron mucha suerte. Poco se puede hacer contra un ataque como este, pues nadie espera nunca una emboscada de esta naturaleza. Ante una agresión física de este perfil y dimensión solo la fortuna puede hacer que la balanza se incline del lado de las víctimas, aunque el buen hacer de uno de los agentes evitó lesiones mayores. Este funcionario pudo aplicar una técnica de bloqueo que redujo, y mucho, el resultado final del segundo apuñalamiento.

Vista la situación, aunque los agentes hubiesen sido entrenados en el uso del revólver a distancias extremas, muy complicado, por no decir imposible, hubiese sido responder con fuego en el instante previo al acuchillamiento o coetáneamente con el mismo. No cabe duda de que en estos casos el asaltado siempre resultará herido al menos una vez. Seguramente alguien correctamente adiestrado quizá sí hubiera podido disparar antes de producirse un segundo o tercer ataque, naturalmente si la primera herida no hubiese neutralizado el funcionamiento de la mano fuerte o no hubiera sido mortal. Complicadísima situación. En este suceso solamente se produjo una lesión grave, pero mientras el segundo policía estaba siendo agredido, ¿podría el compañero haber disparado, de haber estado debidamente mentalizado y entrenado, incluso hallándose herido? No se plantea la pregunta de modo irónico, solo es una duda. Ese funcionario estaba gravemente herido, pero él mismo en un primer momento no se percató del alcance de su lesión. El hecho de trabajar con un arma (revólver) que para dispararla no requiere de manipulaciones con la otra mano, hubiera jugado a su favor incluso si la axila afectada hubiese sido la de su brazo fuerte.

El policía confiesa que su formación era exigua, pues solamente había disparado con el revólver una vez en los casi tres años que llevaba en el Cuerpo (algo muy frecuente). En cualquier caso, aquel único entrenamiento, que por cierto fue el mismo que recibió el otro agente (misma antigüedad profesional), no estuvo diseñado para mentalizar al tirador de la crudeza de un ataque, ni de las múltiples formas en que puede producirse, sino para probar su puntería. Esto ocurre en casi todos los entrenamientos y planes de formación. Todo se basa en la puntería, en concienciar al funcionario de que siempre, bajo cualquier circunstancia, tendrá que enrasar los elementos de puntería sobre el objetivo. Craso error.

Si bien es verdad que se dan casos que requieren de disparos precisos a distancias medias y a veces mayores, no es menos cierto que la infinita mayoría de situaciones de riesgo que un policía puede vivir, en las que su vida peligre, pasan por disparos a distancias tan cercanas que nunca la toma de miras es necesaria; cuando no imposible por premura y pura fisiología humana. No obstante, no hay que descuidar la instrucción del tiro apuntado a distancias mayores. Sin embargo, y como norma general, se entrena muy poco al agente de policía en esto del tiro y las armas y cuando se hace se le dirige más en la dirección del tiro apuntado que en la otra. Normal. Los planes de adiestramiento casi siempre están diseñados desde la cómoda e ignorante silla de un despacho. Se busca lo fácil y cómodo, ¡para qué conocer la verdad! ¿Quién la conoce? Normalmente no quienes dirigen y proyectan estos programas. Siempre es más gratificante revisar el resultado de los disparos hechos en precisión (a todo el mundo le gusta presumir de agrupación), que los que se ejecutan recreando supuestos reales; que, por cierto, casi nunca tienen similitud con la verdad cuando se realizan recorridos deportivo-policiales.

Este acontecimiento, finalmente, requirió un tiro no muy frecuente, pues fueron más de quince metros los que separaban a ambas partes cuando el policía acertó en la pierna de su contrincante. Un disparo siempre difícil, pero no tanto por la distancia como porque el agente estaba estresado y fatigado tras correr dejando atrás al compañero herido. También porque el punto del cuerpo al que disparó y acertó, no presentaba una gran superficie. Era un blanco muy reducido. Visto esto, nuevamente se deben poner de manifiesto dos sempiternas circunstancias: los impactos en las extremidades no suelen finiquitar las situaciones de peligro y el exceso de penetración de los proyectiles comporta situaciones de riesgo. El sujeto, aun herido, prosiguió su carrera de huida e incluso provocó otra situación delicada cuando atrapó a un rehén. El impacto de bala no afectó más que a zonas musculares de la extremidad, pero de haber sido tocado el fémur (hueso existente en la región lesionada) tal vez se hubiera impedido la huida y el sujeto hubiese caído al suelo. Pero atención, si determinados vasos sanguíneos hubiesen sido afectados, el fallecimiento se habría producido si en un tiempo prudencial no se hubiera atendido facultativamente al herido. Vasos como las arterias femoral y poplítea, o las venas safenas, riegan de importante caudal sanguíneo las piernas. Por suerte, la bala que abandonó el miembro no llegó a impactar en ningún transeúnte, cosa que pudo ocurrir dado que la zona se encontraba concurrida de público (hay casos documentados).

A colación de los disparos colocados en el tren inferior, también solemos creer que las balas que afectan a la zona de la cadera siempre producirán su fractura y que ello inhibirá los movimientos deambulatorios al lesionado. Esto es defendido incluso por algunos profesores, con la idea de que los agentes dirijan deliberadamente sus disparos a la región pélvica, a fin de incapacitar el avance del atacante. Se suele indicar que estos impactos son ideales ante asaltos de personas provistas con armas blancas, toda vez que de darse el resultado esperado el agresor no avanzaría y caería al piso. Existen técnicas de tiro que postulan la realización de dos disparos rápidos al pecho y uno a la cintura, en previsión de que el alcanzado tenga protegido su torso contra las balas (Técnica Mozambique). Pero la verdad es que este asunto crea, como tantísimos otros, una verdadera cascada de opiniones encontradas entre policías, instructores y especialistas médicos. Lo que parece más cierto, según algunos cirujanos con experiencia en lesiones de combate, es que para destruir la cadera e impedir caminar, tal zona ósea debe ser notablemente afectada en varios puntos del llamado cinturón pélvico (caso de armas cortas).

Al margen de los puntos técnicos analizados desde la perspectiva de la instrucción de tiro, el conocimiento de los hechos expresados en la primera parte del capítulo denota cierta dejación en cuanto a la organización y gestión de los servicios policiales. Por escaso que sea el índice de criminalidad de un área geográfica, la ratio policial ha de establecerse en base a otros criterios como el de la población residente. Una localidad de casi cuatro mil habitantes nunca puede quedar supeditada al titánico esfuerzo que dos policías puedan hacer una noche de domingo. No, nunca. Hay que insistir: aunque las incidencias policiales en esa época del año no fuesen alarmantes y menores todavía tal día del calendario semanal, qué menos que si había dos policías en la calle, un tercero gestionase los requerimientos de estos y las llamadas ciudadanas. Esto, aquella noche, hubiese supuesto mucho: la inmediata atención al policía acuchillado la hubiera realizado el funcionario de la Sala de Transmisiones. Y, casi a la par, se hubiesen podido realizar las necesarias llamadas urgentes de socorro médico y apoyo policial. Los más de diez minutos que el herido estuvo desangrándose pudieron haber sido fatales, pero no lo fueron porque el segundo funcionario regresó y taponó la herida. De haberse retrasado o de haber sido también él herido durante la captura, el primero hubiese fallecido.

Por otra parte, y ciñéndose a los datos objetivos que se poseen, el policía tuvo que pedir apoyo a cuerpos de municipios limítrofes, pero no mediante un aparato portátil de radio o emisora sino a través de telefonía. Esto, se quiera o no, siempre ralentiza el inicio de la comunicación. En estas circunstancias de estrés «explosivo» se vuelve muy complicado manejar un teléfono. No solamente la habilidad motora digital se ve seriamente afectada para realizar la marcación de los minúsculos botones o mandos del aparato, sino que la capacidad cognitiva también queda muy mermada. Recordar números de teléfono o discernir sobre el menú de opciones de la memoria del terminal, podrían ser maniobras imposibles. En estas circunstancias posiblemente nadie pueda marcar ni su propio número de teléfono. Con un radiotransmisor se establece la comunicación con un simple y sencillo movimiento de dedo.

Aunque alguien pueda creer que disparar al huido fue ilegal y temerario, la verdad es que todo salió bien en ese sentido: el delincuente acabó siendo el único afectado por el disparo y realizarlo no supuso el desprendimiento de responsabilidades penales contra el policía. Pero hay más. Una antigua instrucción emanada del Estado para sus agentes (cuerpos dependientes del Gobierno de la Nación), está aún en vigor por no existir otra que la haya modificado o derogado. La Instrucción de 14 de abril de 1983, de la Dirección de la Seguridad del Estado, dicta unos pasos muy concretos para el caso de uso de armas de fuego por parte de los agentes de la Policía Nacional, Cuerpo Superior de Policía y Guardia Civil, cuerpos existentes en 1983, dependientes del Estado. Como quiera que los dos primeros se encuentran hoy encarnados en el Cuerpo Nacional de Policía, será esta organización, junto con la Guardia Civil, quien pueda y deba regirse por aquellas indicaciones.

Sin que la referida instrucción sea una norma jurídica, porque no lo es, sí ha de ser respetada por aquellos que están jerárquicamente sometidos al control administrativo directo del Gobierno del país. Eso sí, posiblemente no sea tenida muy en cuenta penalmente si se recurre a ella como amparo. Dado que los protagonistas de los sucesos ahora conocidos y analizados no eran funcionarios estatales, quizá no debieron acogerse forzosamente a la instrucción, si acaso por analogía. En el cuerpo de adscripción de estos agentes no existía en ese momento normativa concreta, específica y particular a este respecto.

Sea como fuere, esto es lo que establecen algunos puntos de la Instrucción de 14 de abril de 1983, sobre el empleo de las armas de fuego por parte de los agentes del Estado:

1. Los miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado pueden utilizar sus armas de fuego ante una agresión ilegítima que se lleve a cabo contra el agente de la autoridad o terceras personas, siempre que concurran las siguientes circunstancias:

1.1. Que la agresión sea de tal intensidad y violencia que ponga en peligro la vida o integridad corporal de la persona o personas atacadas.

1.2. Que el agente de la autoridad considere necesario el uso del arma de fuego para impedir o repeler la agresión, en cuanto racionalmente no puedan ser utilizados otros medios. Es decir, debe haber la debida adecuación y proporcionalidad entre el medio empleado por el agresor y el utilizado por el defensor.

1.3. El uso del arma de fuego ha de ir precedido, si las circunstancias concurrentes lo permiten, de conminaciones dirigidas al agresor para que abandone su actitud y de la advertencia de que se halla ante un agente de la autoridad, cuando este carácter fuera desconocido para el atacante.

1.4. Si el agresor continúa o incrementa su actitud atacante, a pesar de las conminaciones, se deben efectuar, por este orden, disparos al aire y al suelo, para que deponga su actitud.

1.5. En última instancia, ante el fracaso de los medios anteriores, o bien cuando por la rapidez, violencia y riesgo que entrañe la agresión no haya sido posible su empleo, se debe disparar sobre partes no vitales del cuerpo del agresor, atendiendo siempre al principio de que el uso del arma cause la menor lesividad posible.

1.6. Solo en supuestos de delito grave, los miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, ante la fuga de un presunto delincuente que huye, deben utilizar su arma de fuego, en la forma siguiente:

a) Disparando únicamente al aire, o al suelo, con objeto exclusivamente intimidatorio —previas las conminaciones y advertencias de que se entregue a la Policía o Guardia Civil— para lograr la detención, teniendo, previamente, la certeza de que con tales disparos, por el lugar en que se realicen, no pueda lesionarse a otras personas y siempre que se entienda que la detención no puede lograrse de otro modo.

b) Disparando, en última instancia, a partes no vitales del cuerpo del presunto delincuente, siempre que concurran todas y cada una de las circunstancias anteriores, cuando le conste al agente de la autoridad, además de aquellas, la extrema peligrosidad del que huye por hallarse provisto de algún arma de fuego, explosivos, o arma blanca susceptible de causar grave daño, siempre teniendo en cuenta el lema de la menor lesividad posible y el de que es preferible no detener a un delincuente que lesionar a un inocente. Si se duda de la gravedad del delito, o no es clara la identidad del delincuente, no se debe disparar.

Algunos instructores de tiro de la Policía se muestran en desacuerdo con determinados extremos expresados en esta instrucción. Los disparos dirigidos al aire son siempre peligrosos, más aún en áreas urbanas. Y los dirigidos al suelo también. Si acaso, estos últimos serían menos arriesgados en caso de hacerse en ángulos de incidencia o impacto muy cerrado respecto al suelo y la boca de fuego (complicado de conseguir en el curso de una situación estresante). De realizarse en ángulos abiertos, como disparando por encima de los dos metros de distancia desde la boca de fuego del arma, el rebote estaría asegurado en casi cualquier terreno o material urbano con que el piso estuviese construido. Estos tiros pueden producir rebotes lesivos y letales.

También es arriesgado decir que el agente debe tener constancia de que los disparos dirigidos a las zonas no vitales acabarán allí. Es algo imposible. Nadie puede asegurar que un disparo acabará donde quien lo hizo quería que acabara. Una cosa es apuntar o dirigir el arma a un punto y otra muy diferente es que finalice allí la bala. De ser sencillo y al alcance de todos, cualquiera sería campeón olímpico de tiro (esta frase se repite a propósito varias veces a lo largo de la obra). Esos puntos y otros de índole legal en cuanto a la aplicación de esta instrucción, han sido seria y profundamente analizados por asociaciones profesionales de policías e instructores de tiro.

A tenor de lo manifestado por el policía referente al escaso entrenamiento que había recibido en el manejo del arma de fuego (en tres años solamente una vez había hecho prácticas de tiro), el policía local murciano Salvador Ruiz Ortiz, licenciado en Criminología y Máster en Derecho Penitenciario, dio a conocer, en el verano de 2013, parte de un magnífico trabajo sobre el uso de la fuerza policial por parte de los agentes de la autoridad en España: «Percepción policial sobre la detención y el uso de la fuerza». Para el desarrollo de tal proyecto invirtió dos años, durante los cuales encuestó a más de cuatrocientos cincuenta funcionarios de policía en activo de todo el país y de todos los cuerpos. Es, sin duda, una investigación empírica a tener en cuenta. La idea del estudio se centra en conocer cómo perciben y valoran los agentes el adiestramiento oficial recibido a la hora de desarrollar sus labores profesionales, en cuanto a practicar detenciones en las que, inevitablemente, el empleo de las armas se hace necesario (armas en general, no solamente de fuego). Tales valoraciones se han ido realizando desde cada particular nivel de conocimiento y experiencia —la de los que respondían—. Sin que aquí se rescaten párrafos sobre las diversas normativas europeas relacionadas con el uso policial de la fuerza y la proporcionalidad de medios empleados en esos casos, hay que resaltar que en la tesis de Ruiz Ortiz se lleva a cabo un concienzudo trabajo comparativo sobre las reglas establecidas en varios países del entorno. Sí nos vamos a centrar, sin embargo, en repasar algunas de sus conclusiones tras analizar las respuestas entregadas en los cuestionarios respondidos por los cientos de policías:

Las cuestiones relativas a la formación están destinadas a profundizar sobre distintos aspectos de la misma: formación inicial recibida en relación a la detención y uso de la fuerza, actualización continua de la misma y percepción sobre su idoneidad. En el primero de los supuestos la inmensa mayoría señala haberla recibido (90 por 100), si bien el grupo de «expertos» indica niveles inferiores. Esto parece deberse a la exigencia de un mayor nivel formativo de quienes se han seguido formando posteriormente en cuestiones tácticas y teóricas, derivado de la concurrencia de un interés específico hacia esta temática, así como del contacto directo con instructores muy cualificados.

Con respecto al segundo de los constructos, las proporciones se invierten, es decir, la mayor parte de los miembros de las fuerzas policiales indican no haber recibido formación continua posterior a la que recibieron durante su proceso académico. Esto supone un serio handicap para una actividad que debería estar enfocada a la excelencia profesional técnica, pues el reciclaje y el entrenamiento se tornan como imprescindibles para lograr estos objetivos. En multitud de profesiones se realizan labores en las que siempre se siguen las mismas pautas de modo rutinario, por lo que un aprendizaje mecánico resulta suficiente para lograr resultados eficaces; en la policial, al igual que sucede con todas aquellas en las que interviene la relación interpersonal o un enfoque directamente social, no existen patrones universales. Ergo, la formación continua se ha de tildar como presupuesto básico para el logro de la excelencia profesional y mejora de la imagen institucional.

Por último, y con respecto a la formación, los encuestados fueron interpelados sobre su criterio en relación a la conveniencia de formación periódica obligatoria en materia de sistemas integrales sobre aplicación del uso de la fuerza. Todos los grupos objeto de estudio se decantan mayoritariamente por ello.

El uso de las armas de fuego constituye otro de los mayores handicaps pues, por su potencialidad lesiva, se configura como en el máximo nivel de uso de la fuerza. Dadas sus graves repercusiones, debería poseer una reglamentación suficientemente taxativa y un nivel de adiestramiento máximo. La legislación española condiciona su utilización a una serie de principios y condiciones altamente interpretables, lo que dificulta el establecimiento de patrones conductuales que generen el suficiente nivel de seguridad jurídica a la hora de recurrir a ellas. Esto supone que los agentes, salvo en supuestos excepcionales, van a desconocer si el recurso a las mismas es legítimo o no en el momento de hacer uso de ellas en una situación concreta, pues suele tratarse de supuestos altamente estresantes, lo que dificulta el ejercicio de una actuación basada en la profesionalidad técnica, imprimiéndole un carácter interpretativo aleatorio.

A modo de resumen: la detención y el uso de la fuerza constituyen un binomio que se presenta como necesario en multitud de actuaciones policiales. Los agentes se consideran poco formados en ello, lo que les genera incertidumbre en muchas ocasiones, soliendo ser compensada con insinceridad en el relato de los hechos a modo de sistema de protección ante ulteriores procesos judiciales. De hecho, la sensación de desprotección judicial está muy presente. También destaca la opinión crítica hacia la normativa reguladora del uso de la fuerza, la cual es calificada mayoritariamente como ambigua y no adaptada a la realidad.

Otra de las cuestiones está referida a la formación integral en el uso de la fuerza, mediante el entrenamiento específico en técnicas y tácticas destinadas a ello. El porcentaje obtenido indica que la inmensa mayoría de los agentes no cuentan con esa formación, sin embargo prácticamente la totalidad ha de recurrir a ella en su devenir profesional. En este sentido cabe destacar que la formación inicial y las vicisitudes de su desarrollo profesional se configuran como medios de generación de pautas conductuales, las cuales generan un cierto nivel de respuesta operativa adquirido mediante el aprendizaje operante, es decir, instintivo y vicarial por imitación, si bien, dadas las especiales connotaciones de los derechos fundamentales en juego, no parece ser suficiente para avalar una actuación rigurosamente respetuosa con ellos.

Con respecto a la necesidad de protocolos más claros y específicos, la inmensa mayoría aboga por ello. En este sentido se ha de recordar que estos protocolos no existen como tales, salvo para supuestos muy concretos, por lo que los encuestados responden en atención a las pautas que llevan a cabo en sus respectivos cuerpos o destinos. Lo cierto es que reclaman mayor regulación, a efecto de tener más seguridad en sus actuaciones de cara a ulteriores responsabilidades.

Las sugerencias constituyen una fuente de conocimiento de las inquietudes profesionales que hayan escapado a las cuestiones planteadas, de tal modo que ofrecen la oportunidad de expresar libremente aquellos extremos que los participantes consideren importantes para ellos. En este sentido juega un papel fundamental la dimensión anónima del cuestionario. Esto permite que cada integrante de la muestra presuponga que sus respuestas no serán fiscalizadas individualmente por ninguna instancia de carácter oficial, lo que mitiga los efectos negativos de la sujeción a un cierto control institucional.

Mayoritariamente reclaman mayor amparo y comprensión judicial y, en menor medida, de sus superiores, lo que hace suponer que se sienten incomprendidos y, en cierto modo, maltratados cuando se han de enfrentar a una situación susceptible de derivar en responsabilidad penal, pues suelen interpretar que existe cierto recelo hacia su versión. Ello es susceptible de originar un mecanismo defensivo que puede generar la maximización de la verdadera conducta del detenido y una cierta distorsión de la realidad, lo que unido a las estrictas garantías que poseen estos procesos, a la restringida argumentación que suelen contener los atestados y a las más que probables contradicciones que generan todos estos extremos a la hora de expresarlos únicamente mediante respuestas a preguntas muy concretas, tanto de la defensa como de la fiscalía, dan lugar a una visión fragmentada y, en ocasiones, con congruencia limitada, lo que conlleva una duda razonable sobre su veracidad.

Frente a la falta de interés mostrado por la mayoría de administraciones públicas en la regulación de la instrucción y ejercicios de tiro, de reciclaje y perfeccionamiento de los funcionarios que portan armas de fuego, se presenta una normativa autonómica catalana (Decreto 219/1996, de 12 de junio) que, si bien no entra en aspectos relacionados con el adiestramiento, sí que exige controles psicotécnicos a los policías locales de aquella comunidad. El decreto es de aplicación exclusiva para los funcionarios de carrera y no para los agentes municipales en situación administrativo-funcionarial de interinidad (no portan armas). Tampoco los agentes del cuerpo autonómico de policía son sometidos a estos exámenes.

Supervisar exclusivamente a los funcionarios locales es objeto de crítica y reclamación por parte de sindicatos y asociaciones profesionales de policías locales. Consideran que existe un agravio comparativo respecto al resto de España, pues no existe norma similar en todo el territorio nacional. Según el artículo 23 del mencionado documento, el objetivo de dichas exploraciones es detectar, si existiesen, disfunciones o anomalías que hicieran indicar que el agente examinado ha perdido aptitudes psicológicas. De darse tal caso, el jefe del Cuerpo podría retirarle al policía el armamento de fuego. Lo revelado por las baterías psicotécnicas podría ser contrastado mediante entrevista personal con un especialista clínico. Transcurridos seis meses desde que se obtuviera el resultado negativo, podrán realizarse ejercicios de constatación de mejoría o empeoramiento en las aptitudes. Las pruebas descritas se tienen que llevar a efecto con una periodicidad mínima de dos años. El protocolo que regula los criterios de orientación para las evaluaciones se fija en la Resolución IRP/154/2010, 25 de enero, emanada del Departamento de Interior, Relaciones Institucionales y Participación del Gobierno de la Generalitat. Los ayuntamientos pueden emplear sus propios recursos o recabar auxilio al Gobierno de la comunidad autónoma.

Amén de otros muchos aspectos relacionados con las armas de los agentes de los cuerpos de Policía Local de Cataluña, el Decreto también exige que estos funcionarios presten sus servicios con determinado tipo de armas cortas. En caso de que un cuerpo opte por dotar a sus miembros con revólveres, estos deberán ser del calibre .38 Especial, cuyo cañón tendría que poseer entre tres y cuatro pulgadas de longitud de cañón. Este tipo de arma también ha sido usado ampliamente, hasta el siglo XXI, por los Mossos d’Esquadra. El mismo artículo del decreto, el número 8, prevé que se puedan emplear también pistolas semiautomáticas del calibre 9 mm Parabellum, cuyos cañones fluctúen entre los siete y doce centímetros y medio de longitud.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

Dos agentes de policía se ven sorprendidos por la trampa que les tiende un peligroso y conocido delincuente. Tal y como se describe la situación, parece que poco más podían haber hecho los policías para hacer frente a la agresión. Una piedra rompe la ventanilla del coche policial y los agentes se disponen a comprobar qué está ocurriendo. Nada más salir por la puerta son agredidos con un arma blanca. El funcionario que no está herido de gravedad persigue al agresor hasta que lo captura, reduce y consigue pedir ayuda para su compañero. Recuerda haber estado «muy mentalizado» todo el tiempo y con la «mente centrada».

En la instrucción policial suele hablarse de la necesidad de que el agente sepa prepararse mentalmente cuando se encuentre prestando servicio. Se sugiere con ello que existe un estado mental que el policía puede llegar a desarrollar y que le ayudará a optimizar su funcionamiento durante las intervenciones que lleve a cabo.

Sin embargo, si preguntamos a los policías, ¿cuántos podrían decirnos en qué consiste realmente esa «preparación mental» y cuántos han recibido adiestramiento específico para desarrollarla? Probablemente nos encontraríamos con la sorpresa de que no es una materia presente en la formación de los policías. Y ello a pesar de la enorme importancia que puede representar el desarrollo de esta habilidad cognitiva.

La preparación mental está conformada por el conjunto de habilidades, conocimientos, destrezas, motivación y actitudes personales que necesita un policía para realizar y mantener una ejecución óptima en un entorno complejo e impredecible.

Para que este acondicionamiento mental tenga perspectiva de éxito, el agente tendría que ser adiestrado en las siguientes áreas:

—Conciencia situacional: tener la habilidad de percibir y comprender los elementos relevantes de una situación potencialmente peligrosa y prever cómo se comportarán esos elementos en un futuro próximo.

—Memoria: la habilidad para recordar y/o reconocer patrones en las intervenciones y encontrar las soluciones probables.

—Transferencia del entrenamiento: la capacidad para aplicar el conocimiento y las destrezas aprendidas en un contexto a otro distinto.

—Metacognición: la habilidad para observar, evaluar y regular los procesos mentales propios.

—Automatismo: permite respuestas rápidas necesitando pocos recursos atencionales.

—Resolución de problemas: la habilidad para evaluar la situación actual, plantear objetivos y desarrollar un plan de acción para alcanzarlos.

—Toma de decisiones: capacidad para revisar diferentes planes de acción, evaluando el probable impacto que tendrá cada uno de ellos en el resultado final, escoger uno de los planes posibles y obtener los recursos para llevarlo a cabo.

—Creatividad y flexibilidad mental: la capacidad para adaptarse y responder de una manera efectiva a cursos de acciones cambiantes.

—Liderazgo: nace de una combinación de conocimientos y destrezas motivacionales y de técnicas interpersonales que estimulan a otros y les anima a completar las tareas.

—Emociones: es necesario aprender a controlar y canalizar las emociones si el policía va a desarrollar tareas complejas en condiciones desfavorables. Esto es algo que siempre es posible, porque por sedentario que pueda parecer un servicio policial, en cualquier momento puede subvertirse el estado de tranquilidad anterior.

Al policía se le insiste en la importancia de que esté mentalmente presto para mantener el rendimiento y la efectividad incluso en situaciones de estrés elevado, fatiga, dolor, aislamiento, etc. Lo paradójico es que no recibe entrenamiento específico con este fin. Muchos funcionarios creen que la preparación mental debe ponerse en juego en las intervenciones que llevan a cabo, sin darse cuenta de que encontrarse mentalizado es una disposición personal, un estado en el que el agente debe encontrarse en todo momento. Es más un «ser» que un «tener». ¿Podemos decir que la cadena de acontecimientos y decisiones que toman los policías de este relato reflejan una reparación mental adecuada?

Generalmente, el entrenamiento policial se basa en supuestos-tipo estandarizados sobre situaciones que ya disponen de una buena respuesta predeterminada. Los agentes de nuevo ingreso esperan que las confrontaciones armadas, en las que se vean obligados a intervenir, sigan el mismo patrón de respuesta. Sin embargo, resulta esencial para favorecer una preparación mental adecuada adiestrar a los futuros agentes a esperar lo inesperado, a enfrentarse a los desafíos imprevistos que inevitablemente surgirán en un momento u otro. Situaciones en las que la sorpresa inicial debe dar paso a la respuesta creativa y no a la parálisis.

¿Estaban entonces preparados mentalmente los policías emboscados? Probablemente, no. Una vez que abrieron la puerta, ¿podrían haber hecho más de lo que hicieron? Probablemente, no. Una preparación mental adecuada les hubiera ayudado a planificar los pasos a dar una vez detectado el peligro potencial; es decir, que hubieran decidido la línea de acción desde que sonó el impacto de la piedra, hasta el momento en que abrieron la puerta del cuartel. Resulta curioso que en varios de los relatos recogidos en el presente libro, la sorpresa sea una de las reacciones más frecuentes en los agentes: no esperar lo inesperado.

El policía que dio alcance al cuchillero comenta que estaba muy mentalizado durante toda la persecución, queriendo seguramente significar con ello que se sentía preparado y centrado en la consecución de su objetivo: detener al delincuente y ayudar a su compañero herido. Su formación como yudoca le pudo resultar de mucha utilidad para mantener la concentración, el equilibrio y efectuar posteriormente el certero disparo. Todo esto fue aderezado con altas dosis de valor y compromiso. Pero no nos dejemos cegar por lo que salió bien.

En una acción bien ejecutada, aunque el azar sea un factor que no podemos controlar, tampoco debe ser el elemento que decida el resultado final. Y aquí lo fue. En un disparo tan preciso, de alguien sin apenas instrucción reconocida, ¿qué porcentaje de suerte se unió al de la pólvora? Y si el rehén no se hubiese podido aprovechar de un descuido del hostigador, ¿cuánto tiempo hubiera trascurrido hasta la resolución del incidente? ¿Cómo hubiera actuado nuestro protagonista? El automatismo al que hace referencia el propio agente funcionó bien porque siguió una secuencia sin interrupción, en la que los acontecimientos se fueron desarrollando a favor del funcionario.

Suerte, yudo y mucho valor.

CAPÍTULO 6

NO SÉ POR QUÉ NO TIRÉ

El coraje no se puede simular:

es una virtud que escapa a la hipocresía.

NAPOLEÓN I (1769-1821)

Emperador francés

Otoño. Zona comercial en una ciudad fronteriza de ciento veinte mil habitantes. Era miércoles. Sobre las 18:00 horas una pareja de policías motoristas fue requerida por varios ciudadanos, eran trabajadores de un edificio público cercano, comerciantes y viandantes. A los funcionarios se les participó que una persona de apariencia extranjera, visible desde el punto del requerimiento, llevaba un buen rato deambulando sospechosamente por las calles aledañas. Fue sorprendido mirando el interior de los vehículos estacionados, a través de las ventanillas cerradas. Esto es lo que hizo recelar a quienes solicitaron la presencia policial.

Sin descender de sus vehículos, los agentes se aproximaron al hombre y verificaron que su actitud era realmente extraña y sospechosa, pero no su aspecto: lucía vestimenta normal, ordenada y limpia. Al efecto de proceder a su identificación, los funcionarios le pidieron verbalmente que detuviera su marcha (caminaba). Lejos de obedecer al legítimo mandato policial, aquel hombre emprendió veloz huida por diversas calles, algunas peatonales. De inmediato, los agentes trataron de alcanzarlo, pero dada la ordenación vial del tráfico y otras circunstancias —bastantes peatones en el entorno—, uno de ellos optó por continuar la persecución a pie. El individuo, al final, penetró en un callejón sin salida de aproximadamente cincuenta metros de fondo por siete de ancho, con aceras de no más de un metro a cada lado. En el margen izquierdo había varios vehículos turismos estacionados en línea y dos puertas de garaje en la otra parte. No tenía sencilla escapatoria: el perseguido se introdujo hasta el fondo del callejón.

Fueron algo más de ciento cincuenta metros los recorridos, realizando los agentes gran parte de ellos con las motocicletas (uno llegó al callejón subido en su vehículo). Cuando los policías se aproximaron al fugado, a fin de sujetarlo para impedir un nuevo intento de huída, éste extrajo de entre sus ropas un cuchillo de doce centímetros de longitud de hoja puntiaguda y serrada. El arma blanca fue blandida contra los dos policías, pero el cuchillero no avanzó abiertamente hacia ellos: permaneció casi estático con el arma asida por una mano que mantenía cerca de su cadera. Solamente daba pasos vagos en dirección a la salida de la calle. Uno de los funcionarios, «primer agente» desde ahora, que contaba con tres años de antigüedad en el Cuerpo (el que llegó a bordo de la motocicleta), fue el primero en desenfundar su pistola Beretta Cougar-8000, del calibre 9 mm Parabellum, para dirigirla hacia la amenaza. Previamente alimentó la recámara. A una distancia de entre tres y cuatro metros, el policía acabó encañonando con las dos manos al hostil, a la vez que le gritaba que soltara el cuchillo en el suelo. Manifiesta este funcionario: «Me llevaba unos veinte metros de ventaja cuando entró en el callejón. Yo llegué hasta el final de la calle con la moto y cuando se giró hacia mí con el cuchillo en la mano derecha sentí que el tiempo se detenía. No me pareció un cuchillo muy grande, era de esos de trinchar, de los que ponen en los restaurantes. Recuerdo que tenía el mango de madera. Me bajé de la moto y saqué la defensa extensible metálica de dotación. Aquello no amilanó al hombre, al revés... avanzó en mi dirección dando un paso. Fue entonces cuando desenfundé la pistola y la preparé para disparar. No sé cómo pude hacer tantas cosas. Saqué un arma, la guardé, saqué la otra, la preparé... y todo sumido en un verdadero estado de nervios. Mucha tensión. En esas manipulaciones pude consumir dos segundos, pero el tiempo se me hizo eterno. Aun así, todo se produjo muy rápidamente. Pero en honor a la verdad, creo que sentí más miedo cuando inicié la persecución que cuando tuve que sacar la pistola».

Ante la actitud negativa mostrada por quien estaba siendo legítimamente conminado, el otro motorista, desde este momento «segundo agente», que había jurado el cargo tres meses antes, procedió a imitar a su binomio: los dos uniformados quedaron encañonando al delincuente. También tuvo que montar su pistola introduciendo un cartucho en la recámara. Mientras los policías insistían en el intento de que aquello no pasara a mayores, vía radio requirieron refuerzos en el lugar. Varias dotaciones se personaron rápidamente. Llegaron a ser cuatro o cinco los policías presentes en la escena. Hubo un momento en que todos dirigían sus pistolas hacia el «acorralado». Comenta el «segundo agente»: «Antes de que se personaran los compañeros de apoyo, llegué a devolver mi pistola a la funda y extraje la defensa semirrígida reglamentaria. Pero al cabo de unos segundos, solamente porque vi que mi compañero seguía “pipa” en mano, volví a desenfundar la mía. Yo estaba muy nervioso, solamente hacía tres meses que había salido de la Academia, aunque mi compañero llevaba en el Cuerpo tres años y eso me daba cierta seguridad. Cuando llegaron los refuerzos, todos acabamos apuntando a ese hombre con las armas en situación de disparo de simple acción. Nadie llevaba el arma preparada para disparar, todos tuvimos que cargarla. Le gritábamos que soltara el cuchillo y se tirará en el suelo. Creo que mis nervios se convirtieron en miedo, porque esa persona nos buscaba el frente a cada uno de nosotros. Traté de avanzar lateralmente por aquel callejón sin salida, pero él se giraba y me miraba con clara actitud de avanzar y clavarme la hoja. Di marcha atrás y volví a situarme a unos tres metros de él. Quizá hoy, con la experiencia que tengo, actuaría de otro modo desde el principio. De aquello aprendí mucho: en mí, y en mis propios compañeros, detecté reacciones extrañas y contrarias a lo que se nos había enseñado en la escuela de policía. En realidad ni nos habían hablado de ello». Este agente reconoce que sobre aquellas nuevas sensaciones encontró respuestas en textos relacionados con el tiro policial y los enfrentamientos (libros y artículos profesionales).

Cuando aquellos refuerzos y los primeros actuantes se encontraban en tan complicada y adversa situación, el sujeto hizo ademán de avanzar hacia la línea de tiro que tenía ante sí. Estaban solamente a tres metros de distancia los unos del otro. Cuando el gesto se convirtió en un paso firme al frente, uno de los policías que llegó en la remesa de apoyo, llamémosle «tercer agente», abrió fuego. Con cinco años de antigüedad en el Cuerpo y treintaitrés de edad, el funcionario realizó un único disparo deliberado, dirigido al tren inferior: «Yo tenía la intención de herir a esa persona en las extremidades inferiores, pero no apunté. Tiré a una pierna porque pensé que podría alcanzarla fácilmente y la lesión no sería de mayor importancia. El disparo lo hice a la par que él avanzaba, pero también a la vez que yo daba un paso hacia delante, hacia él. Mi disparo, sorprendentemente, no tocó el cuerpo de aquel hombre. El proyectil era semiblindado y no fue localizado: dio en el asfalto y rebotó. Cuando la bala tocó el piso, unos pequeños trozos de material del suelo fueron proyectados hacia atrás, yendo a parar a la cara de uno de mis compañeros (“segundo agente”). Aquellos fragmentos no produjeron lesiones, pero creo que de haberle alcanzado los ojos se hubieran podido producir lesiones oculares. El tiro nunca se me ha dado bien, pero me gusta. En los años que llevaba en la Policía solamente me habían llevado a la galería tres veces, quizá cuatro. Eran entrenamientos muy cortos, pero creo que bien programados y dirigidos».

Este mismo policía sostiene que antes de disparar y mientras conminaba verbalmente a esa persona, desenfundó la pistola y la montó ante él. No disparó a la primera. Agotó todos los recursos legales a su alcance, recursos exigibles y demandados por la jurisprudencia, «pensé que eso iba a resultar muy intimidatorio. Algunos veteranos e instructores dicen que el sonido de cargar el arma asusta, pero que va... ese tipo ni se inmutó. Ni pestañeó». Incluso cuando se produjo el disparo tuvo que conminar nuevamente al delincuente. Literalmente, le dijo: «“¡Te pegaré un tiro en el pecho, si sigues avanzando!” Eso sí lo convenció y pasados unos segundos, quizá dos, soltó el cuchillo y se tumbó en el suelo. De inmediato procedimos a su detención».

Aquel disparo no llegó a producir las lesiones pretendidas y encaminadas a neutralizar el potencial avance lesivo del sujeto, pero al final se consiguió el propósito de la captura sin soportar lesiones en la fuerza actuante. Manifiesta el «primer agente»: «Aquel muchacho se bloqueó ante la detonación. Creo que pensó, “¡joder, esto va en serio!” En ese momento bajó su guardia y dos segundos después arrojó el arma blanca al suelo. Tras ello, tal como se le había ordenado, se tiró boca abajo en la carretera. Seguramente no daba crédito a que una pistola hubiese sido usada contra él. Tengo que decir que el compañero que disparó parecía tener claro que volvería a tirar si hacía falta. Como consecuencia de los nervios y la rabia, creo que todos tratamos de engrilletarlo a la vez. Pienso que el primer instante fue el más peligroso y ese lo viví yo. Seguramente debí ser yo quien disparara. Fue un momento muy duro. No sé por qué no tiré. De todos modos, el resultado final fue positivo». Este policía admite que no se veía técnicamente preparado para realizar aquel disparo, pero se sintió gratamente sorprendido por la velocidad con la que consiguió desenfundar y montar el arma. Calcula que en la Academia de Policía disparó entre cincuenta y setenta cartuchos, pero aunque el profesor parecía estar muy preparado durante las clases teóricas, «con la visión que hoy tengo de las intervenciones con armas, sé que aquel instructor estaba desfasado y obsoleto. Desde aquella tarde trabajo con cartucho en la recámara, pero lo cierto es que no entreno lo suficiente en tal condición de porte. En aquella época acababa de estrenar una funda anti-hurto para la pistola y pensé que por ello no merecía la pena llevar el arma lista para disparar. Pensaba que la funda estaba destinada exclusivamente a evitar la sustracción o caída del arma, pero ese día comprendí algo más. Después de todo no saqué la pistola a pasear y si el del cuchillo hubiera avanzado más, pienso que hubiese abierto fuego contra él. No obstante, incluso ahora me surgen dudas sobre la proporcionalidad jurídica en estos casos y situaciones».

Todos los intervinientes fueron objeto de burla y escarnio por parte de algunos mandos y compañeros. Esto se prolongó en el tiempo durante meses. «Quienes no estuvieron esa tarde allí y además jamás se han expuesto en cualesquiera actuaciones, fueron muy rápidos con la lengua. Es cosa de la ignorancia y la vagancia, pero también de falta de interés y compromiso. Demasiados se apresuraron a decir que ellos hubiesen desarmado al delincuente con sus propias manos y que nunca hizo falta sacar la pistola; que eso nunca hay que hacerlo y que disparar siempre es un error. Peor todavía: se mofaron del compañero que no consiguió impactar en el pie del atacante. Durante meses me pregunté qué habría pasado para errar aquel disparo a tan escasa distancia, parecía fácil. Pero con el tiempo conocí y estudié las reacciones fisiológicas que sufrimos los seres humanos ante estas situaciones, aunque seamos policías. Únicamente quien ha pasado por ello puede saber bien qué se siente, cómo se percibe todo y lo complicado que es hacer casi cualquier cosa. Cualquier plan preconcebido puede variar completamente», sostiene el «segundo agente». Alguno de los que gratuitamente criticó a los actuantes llegó a decir: «Pegarle un tiro es un marrón, yo le hubiera tirado la defensa y me hubiese ido corriendo».

Según manifiestan los tres policías protagonistas de la narración de estos hechos, los jefes del turno no se acercaron a la escena del suceso en ningún momento. Recuerdan que el segundo jefe del Cuerpo —plantilla con más de doscientos policías— sí se personó en el lugar. También estuvo presente durante la instrucción de diligencias y apoyó totalmente la reacción de sus policías. Pese a ello, ninguno de los funcionarios recibió felicitación o reconocimiento oficial alguno. Fue durante esa fase, la de comparecencia policial ante el instructor del atestado, cuando se supo que el detenido era un enfermo mental que no había tomado su medicación diaria.

El uniformado que disparó manifiesta que «lo más positivo que saqué de todo aquello fue que nadie salió herido y que pude comprobar que era capaz de disparar a una persona, llegado el caso. Yo siempre me había cuestionado cosas al respecto y creo que es algo que muchos más hacen. No es fácil apretar el gatillo contra otro ser humano». Señala como lo más negativo algo que todos los directamente implicados ya han referido: las críticas de jefes y compañeros. Los comentarios destructivos siguen vivos a día de hoy, pese a que han pasado por encima algo más de cuarentaiocho meses. «Algunos siguen diciendo que me precipité al usar la pistola, pero ellos no solo no acudieron al lugar sino que ni vieron la cara del tipo durante su estancia en dependencias policiales». Los momentos iniciales de la actuación, hasta el instante del disparo, no son fáciles de recordar o recomponer por este funcionario. «Recuerdo que en el callejón había algún garaje y el hecho de pensar que se introdujera en uno y hubiera que entrar a buscarlo... me provocó un plus de estrés. No he vuelto a vivir experiencias tan tensas como aquella, pero he meditado y recapacitado mucho sobre todo lo vivido aquel día».

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

Aunque todos los policías participantes en la detención extrajeron sus pistolas de las fundas y encañonaron al atacante, solamente uno disparó. Todos tuvieron que preparar sus pistolas in situ para hacer fuego: trabajaban con la recámara vacía, condición tres de portabilidad. Algo muy positivo es que nadie perdió la cabeza pese a la apabullante ostentación armada, teniendo en cuenta que la situación era realmente delicada y desconcertante a la par. Tampoco se produjo ningún accidente por descarga involuntaria, cosa que cuando ocurre suele ser como consecuencia de encontrarse con las pistolas preparadas para disparar en simple acción (con los revólveres sucede lo mismo), en el curso de una intervención estresante. Una leve pulsión sobre el disparador (gatillo) provoca el disparo en simple acción, pero bajo determinadas presiones emocionales incluso en el instante de montar el arma se pueden producir detonaciones no deseadas. Esto es harto complicado que ocurra si las armas se emplean con los mecanismos de disparo en doble acción, toda vez que el recorrido dactilar a ejercer sobre el dispositivo de disparo requiere de una presión como mínimo del doble que en simple acción, a veces incluso más. Como es obvio, en estas situaciones no hay que realizar maniobra alguna para alimentar la recámara, pues ya estará ocupada por un cartucho. Naturalmente la explicación es válida solamente para armas que disfrutan de la posibilidad de ambos mecanismos a la vez, o sea de acción mixta, y la Beretta Cougar-8000 es una de ellas.

Siguiendo con lo anterior, estas pistolas se podían haber llevado alimentadas y en doble acción con garantías de seguridad: poseen seguro interno o automático de aguja. Cuentan incluso con un seguro manual o exterior, lo que a determinados usuarios les refuerza subjetivamente en cuanto a su seguridad si trabajan con la recámara alimentada. Tal vez por miedo y sobre todo por desconocimiento supino, este refuerzo subjetivo llega a crear subconscientemente dependencia del mecanismo manual de seguridad en algunos usuarios que trabajan con la recámara vacía.

Significar que del mismo modo que se estudian y analizan las descargas involuntarias, los disparos por contagio también han de ser tenidos en cuenta. No son pocos los incidentes en los que un policía ha disparado deliberadamente o por accidente y ha sido seguido o imitado por quienes le acompañaban, sin que estos últimos hubieran detectado motivo alguno para ello. Simplemente imitaron lo que vieron. En este suceso casi se llegó a ello: uno de los funcionarios admite que desenfundó y encañonó al agresor solamente porque vio que su compañero lo estaba haciendo.

El cuchillo al que se enfrentaron no era un arma especialmente contundente en cuanto a envergadura, pero sin duda alguna sí podría haber producido lesiones graves, incluso incompatibles con la vida. El policía que primero encañonó al agresor admite que, incluso hoy, ignora si es proporcionado el empleo del «fuego frente al filo». Preconcebidas ideas, nacidas tras oír miles de comentarios negativos procedentes de desconocedores de todo cuanto rodea al enfrentamiento, le hacen nadar en un permanente mar de dudas. Esto es muy frecuente en toda la comunidad policial. Aun así, ahora trabaja con la recámara alimentada (doble acción) y con el seguro manual sin activar: le ha sido entregada una pistola nueva que carece de seguro exterior, la Walther P-99.

Como hemos dicho, el arma blanca esgrimida contra la fuerza actuante no era de entidad mayor en nada, su tamaño era medio y su calidad baja. Era un cuchillo barato, de no más de dos euros, de los que se compran sin licencia, registro o impedimento alguno en miles de establecimientos abiertos al público general. Éste es el tipo de arma de filo más frecuentemente empleada en acciones delictivas en nuestro territorio: si no se compra ex professo, se coge de la cocina de casa o de un bar. Las herramientas baratas son, precisamente, las que en mayor medida se aprehenden en registros de coches y personas en las diarias actividades preventivas de la Policía. Esto contrasta, sin embargo, con la calidad de los útiles de corte que normalmente se procuran los funcionarios que optan por llevar consigo un respaldo de este tipo, ya sea para defensa extrema o como útil de rescate. Esto es lo que en el argot anglosajón se llama back-up (en el capítulo siete se amplía más sobre este concepto). Entre los miembros de la comunidad policial es habitual adquirir navajas tácticas de elevada calidad y de prestigiosas marcas.

Para producir lesiones importantes en el curso de ataques desesperados, o para causar miedo durante la perpetración de robos con intimidación, cualquier instrumento afilado y cortante puede hacer un buen papel. La letalidad natural e instintiva del cuchillo está por encima de la de las armas de fuego, por ello casi cualquier cosa vale. No precisa de mantenimiento y tampoco se requiere un adiestramiento especial para usarlo (su uso es instintivo desde hace miles de años), tan solo hay que acercarse lo suficiente al objetivo. Numerosos expertos coinciden en que el sesenta por ciento de las personas agredidas con armas blancas fallece, mientras que sobrevive el mismo porcentaje de victimas de armas de fuego.

Se impone a este autor la necesidad de destacar un luctuoso suceso acaecido mientras se presentaba la primera edición de este libro, en la Escuela Nacional de Policía, el 21 de mayo de 2014. Justo en el mismo instante en que el acto se estaba desarrollando fue asesinado, en Málaga, un funcionario de la Escala Básica del Cuerpo Nacional de Policía (CNP). Francisco Enrique Díaz Jiménez tenía treintaitrés años de edad y pertenecía a la Unidad de Prevención y Reacción (UPR) de la Comisaría Provincial. Este agente perdió la vida tras recibir una puñalada cuando procedía a la identificación de un indigente de origen germánico. La cuchilla del arma fue clavada en su pecho e interesó zonas vitales. Pero este policía no estaba solo aquella tarde sino que le acompañaban tres agentes más. Dos de ellos llegaron a disparar sus pistolas reglamentarias cinco veces contra el homicida. Como consecuencia de los disparos efectuados, el agresor resultó herido. Se da otra lamentable circunstancia: los tres proyectiles semiblindados que lesionaron al hostil atravesaron su cuerpo continuando su trayectoria en el espacio. Otros dos disparos no llegaron a impactar en el objetivo y, como resultado de todo, dos ciudadanos ajenos al suceso fueron heridos de bala cuando, a más de cien metros de distancia, realizan labores particulares y laborales que nada en absoluto tenían que ver con el incidente.

Relacionado con lo sucedido en Málaga, no puede obviarse una información que fue noticia durante varias jornadas: el asesino, días antes de perpetrar este crimen, había procedido de igual modo contra un funcionario de la Policía Local. En aquella ocasión las consecuencias de su ataque no produjeron tanto mal y la autoridad judicial, con su mejor juicio y en aplicación del Derecho Positivo (esto no va con segundas intenciones, porque ocurre diariamente en toda España), decretó su puesta en libertad. ¡Al final mató! Durante algunos días también ocupó páginas de prensa la información referente a decenas de chalecos de protección balística, que fueron localizados en la Comisaría Provincial de la Costa del Sol, días más tarde del entierro de agente. Chalecos que, no se sabe por qué, no habían sido asignados a los policías a quienes debieron ser entregados. Si bien es cierto que una prenda que detiene balas (según tipo y calibre) no tiene por qué repeler cuchilladas, seguramente al finado le hubiese protegido más que la fina camisa del uniforme.

Aunque se conoce la existencia de un rebote que no produjo lesiones o daños conocidos, en el suceso protagonista del capítulo, el potencial riesgo de alcanzar a personas ajenas al incidente siempre hay que contemplarlo. Esto está muy documentado y estudiado en física, efecto ricochet. Pero los agentes obraron bien, también el que disparó. La actuación se desarrolló en un entorno urbano colmado de edificios, más concretamente en un callejón sin salida con viviendas en uno de sus flacos (puertas, ventanas y balcones). Pero además tras el muro final que cerraba la calle había una zona poblada de la urbe (justo detrás: un edificio repleto de ventanas, balcones, carteles y farolas). El proyectil pudo acabar, con facilidad, en una barriada alejada del punto de origen del suceso. Quizá por ello no fue localizada la bala. No es baladí el asunto. Todos los proyectiles pueden acabar siendo protagonistas de rebotes. Todos. Pero algunos son más propensos que otros a la vez que letales tras el efecto ricochet. Estos son, por ejemplo, los blindados, semiblindados y de plomo desnudo, precisamente los que la mayor parte de las fuerzas de seguridad utilizan reglamentariamente.

No vaya a creer nadie que fue del todo temeraria la acción de disparar así, allí. ¿O quizá sí? Cada uno tiene una teoría a tenor a sus propias experiencias. Aunque por suerte no todo el mundo las tiene (experiencias de este orden). Sigamos. Pese a que algunos dijeron que fue una locura haber disparado, en realidad lo exteriorizaron por el hecho en sí de desenfundar y encañonar a una persona, no necesariamente por el resultado final de haber efectuado un tiro, toda vez que se consiguió el fin pretendido sin herir a nadie. Pero no hay que olvidar que en realidad el objetivo era impactar al sujeto, solo que la impericia o las circunstancias emocionales del tirador dieron al traste con la intención. Deben conocer todos los integrantes de esta amplia comunidad profesional, integrada por funcionarios de todos los cuerpos de policía del país y personal privado, que el propio Estado español, mediante la Instrucción de 14 de abril de 1983 emanada de la Dirección de la Seguridad del Estado, aconsejaba actuar de este modo amén de usar otros de similar naturaleza. Hoy se sigue aplicando como se vio en el capítulo precedente.

Vista la anterior instrucción que el propio Gobierno de España daba ya en democracia, debemos preguntarnos si realmente en entornos urbanos, cargados de superficies verticales, horizontales e inclinadas, construidas con materiales susceptibles de producir rebotes, es conveniente ejecutar esa clase de intimidaciones. No olvidemos que todos los proyectiles pueden rebotar en virtud del material contra el que colisionen y también en atención al ángulo de impacto, velocidad de la bala en el momento del choque y composición de esta. Una bala puede rebotar incluso en el agua, según el ángulo de impacto y lo calmada o plana que esté la superficie acuosa.

Las normas nacionales más actualizadas, en relación al empleo de las armas por parte de los profesionales armados, no se extienden en pormenores de esta naturaleza. Al revés, muchos cuerpos locales y autonómicos subsumen la Instrucción de 1983 y la introducen como normas marco en sus reglamentos internos y demás normas reguladoras propias. Otros textos, como el que seguidamente se citará, no entran en detalles. Así pues, la Ley Orgánica 2/86 de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad —no solamente del Estado sino de todos los cuerpos— dice en su artículo cinco:

a) «En el ejercicio de sus funciones deberán actuar con la decisión necesaria, sin demora cuando de ello dependa evitar un daño grave, inmediato e irreparable; rigiéndose al hacerlo por los principios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad en la utilización de los medios a su alcance».

b) «Solamente deberán utilizar las armas en las situaciones en que exista un riesgo racionalmente grave para su vida, su integridad física o las de terceras personas, o en aquellas circunstancias que puedan suponer un grave riesgo para la seguridad ciudadana y de conformidad con los principios a que se refiere el apartado anterior».

Conforme a esto, mucha congruencia y sentido común. Para ello los policías deben ser advertidos sobre los riesgos que pueden conllevar los disparos dirigidos al aire y al suelo. Es sabido que tirar al piso puede propiciar un rebote, en virtud del ángulo de impacto. Pero que los disparos intimidatorios dirigidos al aire también pueden finalizar en efecto rebote, ha de ser contemplado siempre en medios urbanos: el tirador nunca alcanzará un ángulo de noventa grados exactos, respecto al suelo y el cielo, con la boca de fuego de su arma. Esto implicaría que el proyectil podría acabar impactando, por ejemplo, en paredes, fachadas, balcones, techos o ventanas, allí mismo o a cierta distancia. También directamente en personas situadas en tales espacios.

No obstante, todo lo que sube acaba bajando. Es pura física, es la Ley de la gravitación universal, una ley física básica descrita y presentada por Isaac Newton en 1687, en su libro Philosophiæ naturalis principia mathematica (Principios matemáticos de la filosofía natural). Recientes estudios balísticos ofrecen la teoría de que si un proyectil de 9 mm Parabellum (124 grain/8,0351 gramos, V0 338 m/s) es disparado hacia el cielo en un ángulo de noventa grados exactos, toca el suelo a una velocidad aproximada de 50 m/s, devuelto por la gravedad. Esta velocidad no otorga suficiente energía al proyectil como para poder producir lesiones graves en un cuerpo humano adulto. Eso sí, aquellos noventa grados de ángulo exigidos nunca serán alcanzados por un tirador en el fragor de una acción. Solo se pueden lograr usando aparataje técnico-científico. Esto implicaría que cualquier otra angulación proporcionaría a la bala la posibilidad de describir una parábola que, en el descenso, le permitiría conservar o acelerar la velocidad con los consiguientes riesgos de provocar lesiones importantes, o pérdida de vidas.

Aprovechando la ocasión, queremos dar un toque épico al asunto:

Puede que el primer rebote balístico policial conocido sea el que acabó con la vida del agente de la ley James W. Bell. Ocurrió en Lincoln, Nuevo México (Estados Unidos), el 28 de abril de 1881. Bell estaba a las órdenes del mítico sheriff Pat Garrett (también era marshal de los Estados Unidos), uno de los más célebres agentes del orden en la era del Salvaje Oeste Americano, en los territorios de la Frontera. Pero si conocido era Garrett, mayor fama alcanzó el asesino del ayudante Bell: William H. Bonney, apodado Billy el Niño (Billito). James Bell se encontraba custodiando a Billy en los calabozos del Juzgado del Condado de Lincoln, y aprovechando que Garrett y el otro ayudante, Bob Oliger, se hallaban ausentes —el primero fuera de la ciudad cobrando impuestos gubernamentales y Bob vigilando al resto de presos durante la cena, en el comedor de un hotel cercano—, el Niño trazó un plan de huida. La fuga en circunstancias complicadas era su especialidad.

Billy el Niño convenció al carcelero para que le permitiera ir al retrete, cosa a la que el agente accedió. De regreso a su celda —el escusado estaba en la calle—, el pistolero, que se hallaba preso en espera de ser ahorcado el 13 de mayo por el asesinato del sheriff anterior, William Brady (faltaban diecisiete días para ejecutar la sentencia), arremetió contra Bell. El preso estaba engrilletado, pero consiguió partirle el cráneo al policía con un certero y fuerte golpe propinado con las esposas (quizá fueron dos los impactos). Ambos cayeron al suelo y lucharon. Sea como fuere, Billy se apoderó del revólver de su custodio. El ayudante Bell se defendió bien, pero percatado de que el otro ya había asido su arma trató de huir escaleras abajo. Billy disparó contra él. Algunos ciudadanos dijeron haber oído tres disparos, mas solamente uno alcanzó al policía. Pero ahí va lo curioso, la anécdota que motiva el rescate de esta historia: la bala que mató a James W. Bell cruzó su cuerpo de costado a costado, tras haber rebotado en una pared de adobe (masa de barro secada al sol). Billy era un experto tirador, pero entre lo precipitado del acto y las esposas que le inmovilizaban las muñecas, erró el disparo directo. El otro, por su parte, estaba en movimiento mientras huía. Seguramente se desplazaba a trompicones (no era un blanco estático y seguramente tampoco erguido a causa de la grave lesión de la cabeza). Tras la refriega, el asesino se hizo fuerte en el Juzgado desde donde disparó al ayudante Olinger que ya había abandonado el comedor del hotel. A Olinger lo mató con su propia escopeta, una Whitney del calibre 10, con la que esa misma mañana había intimidado al recluso. Se da la circunstancia de que a este ayudante lo odiaba desde hacía años, pero a Bell siempre pareció tenerle cierta estima, pues lo trataba con más dignidad que el otro funcionario. Naturalmente, se evadió.

William H. Bonney, el Niño, murió de un tiro el 14 de julio de ese mismo año en Fort Sumner, Nuevo México. Garrett y su equipo lo acorralaron en las inmediaciones de la vivienda de quien era considerada su novia. El Niño se vio cara a cara frente a Garrett, pero dado que se hallaban a oscuras en una habitación —era de noche y no lucía vela o candil alguno—, no se reconocieron con certeza. Pese a ello, Garrett sí identificó su voz y disparó dos veces. Billy, que sostenía un revólver en la mano derecha y un gran cuchillo en la otra, se desplomó: había sido alcanzado cerca del corazón, entrando una bala por un costado de lado a lado. El sheriff disparó dos veces, pero incluso él que era otro rápido y virtuoso tirador falló un tiro. El célebre bandido no consiguió disparar pese a llevar su arma empuñada.

Encontramos otra curiosa circunstancia y es que Pat usó un revólver de simple acción, un Colt Single Action Army modelo 1873 (Peacemaker o Pacificador) del calibre .44-40 Winchester, y el fallecido otro Colt pero de doble acción y calibre .41 Long Colt (muy similar al Lightning que había usado en sucesos anteriores). Pese a la ventaja técnica que proporciona un arma de doble acción, su portador no tuvo suerte esa noche. Esta muerte está rodeada de dudas, incógnitas y especulaciones que han hecho crecer infinitas historias.

Estas referencias históricas son aquí muy desconocidas, pero en Estados Unidos han sido estudiadas hasta la saciedad. En ellas se dan ingredientes a valorar con sentido común. Cuando alguien tiene miedo a perder su vida y prisas por evitar tan trágico final, todo cambia. Si Billy el Niño no fue capaz de disparar contra Garrett en aquella habitación oscura (un dormitorio) y el sheriff falló uno de sus tiros, siendo ambos personajes verdaderos expertos en armas, ¡cómo no iba a poder errar el policía de este capítulo! El miedo, el estrés y la fisiología de combate no conocen de placas o uniformes. Del mismo modo, se ha visto que también el Niño erró disparos durante su fuga de Lincoln, pese a la escasa distancia que le separaba del agente Bell.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

Varios policías se encuentran en un callejón apuntando con sus armas de fuego a un sujeto que porta un cuchillo. Es una situación tensa. El presunto delincuente no obedece las órdenes de los agentes; no suelta el arma. Y no solo eso, sino que realiza gestos inequívocamente amenazadores con objeto de desanimar cualquier intento de aproximación por parte de los funcionarios. Nadie se decide a emplear su arma reglamentaria.

Uno de los agentes realizó varios movimientos (guardar la defensa y desenfundar la pistola) sin apenas ser consciente de ello; estaba funcionando en modo piloto automático: «En esas manipulaciones pude consumir dos segundos, pero el tiempo se me hizo eterno». Este mismo motorista fue el primero en llegar a la escena y refiere que tuvo la sensación de que el tiempo se detenía cuando vio al malhechor con el cuchillo.

Ya hemos comentado en otro momento que tres cuartas partes de los agentes implicados en una confrontación armada experimentan algún tipo de distorsión perceptual. La sensación de que se ha conectado el piloto automático podría ser el resultado de una acción adaptativa de nuestro organismo, cuando el cerebro intenta reducir la hiperactivación que se produce durante un incidente crítico —como el enfrentamiento armado—, de forma que el sujeto pueda funcionar a través de la experiencia que está viviendo, empleando sus respuestas mentales de funcionamiento automático. Todos los mecanismos neurológicos actúan para mantener al individuo con vida.

Hay varios hechos relevantes en este relato. Ninguno de los dos agentes que llegan primero al callejón se decide a abrir fuego con sus armas reglamentarias. Lo hace un tercer policía que se incorpora como refuerzo y que —otro hecho relevante— falla su disparo desde apenas unos metros de distancia del blanco. Por último, todos los que no dispararon sus armas tuvieron que soportar el escarnio de algunos de sus compañeros y superiores jerárquicos, que se mofaron de su actitud. Tampoco quedó libre el funcionario que sí disparó y erró el tiro, que también fue objeto de burla y crítica. A toro pasado, todo el mundo sabe lo que hubiese hecho y además cree que le hubiera salido impolutamente.

Los compañeros y mandos de aquellos dos primeros agentes les regalaron un verdadero recital de mofas y chanzas. Todos tenían su propia teoría de lo que ocurrió allí y, por ende, de lo que seguramente hubieran hecho en caso de ser ellos los protagonistas. A ninguno de aquellos mal llamados «compañeros» se les ocurrió ponerse por unos instantes en el lugar de los policías afectados. Aquí se hace verdad ese dicho de que la ignorancia es atrevida.

Tratemos de visualizar aquella situación tal y como ocurrió. Esos dos agentes no habían disparado nunca sus armas contra ninguna persona. Es decir, que jamás se habían visto frente a la terrible elección que mentalmente se plantea cualquier policía (psicológicamente normal) de tener que abrir fuego contra otro ser humano y además mirándole a la cara. ¿Seré capaz de disparar contra alguien cuando llegue el momento? Duda habitual en los agentes de policía antes de su primera confrontación armada.

La teoría dice que todo policía debe estar mentalizado para emplear su arma. Pero ya hemos visto en el relato anterior que el proceso para prepararse mentalmente es un trabajo complejo que requiere tiempo y entrenamiento, algo que muchos agentes de la autoridad no encuentran durante su instrucción. Incluso disponiendo de grados variables de mentalización, el policía se encuentra ante una disyuntiva moral muy importante que debe resolver: decidir pasar por encima de todas las normas sociales y morales aprendidas que nos han condicionado a ver la vida de los demás como algo sagrado a preservar.

Muchos agentes experimentan sentimientos de culpa, dudas intensas sobre sus actos, depresión, etc., en los días y meses posteriores a disparar y acabar con la vida de otra persona en acto de servicio. ¿Diríamos que esos policías estaban preparados para actuar como tales? Rotundamente, no. Muestran los síntomas clásicos derivados de todo su aprendizaje social. Diferentes estudios recogidos en una obra fundamental de Dave Grossman, On Combat, demuestran cómo los agentes de policía son reticentes a emplear sus armas incluso en situaciones en las que peligra su propia vida y que muchos terminan haciéndolo solamente después de que el agresor haya abierto fuego primero. Este comportamiento se produce incluso sabiendo que si no disparan primero pueden ser ellos las víctimas.

Otro elemento que influye es el temor a las consecuencias legales que pudieran derivarse del empleo del arma. Ese miedo a las represalias judiciales interfiere en la toma de decisiones rápidas que debe efectuar el agente frente a una amenaza potencial, convirtiéndose en un blanco más fácil durante esos segundos de demora a la hora de emplear su arma.

En todo enfrentamiento armado se genera un cúmulo de emociones que impactan en el agente, interfiriendo en su percepción y evaluación del peligro y también en su capacidad de reacción. Especialmente, uno de los agentes que no empleó su arma habla del fuerte nerviosismo que experimentó y que fue transformándose en miedo a medida que era más consciente de la amenaza. También dice: «Detecté (en él mismo y en sus compañeros) reacciones extrañas y contrarias a lo que se nos había enseñado en la escuela de policía. En realidad ni nos habían hablado de ello». Este enfoque, un tanto «machito» e «hiperviril» de los cuerpos de policía, hace que algunos temas simplemente se obvien en la instrucción. ¡El miedo hay que afrontarlo «con dos huevos»! Valiente ayuda para el policía que se ve en la línea de fuego. No solamente no se ilustra al agente sobre la realidad que va a vivir, que experimentará miedo, nerviosismo, dudas, etc., y que eso es normal en una situación crítica, sino que se castiga socialmente cualquier demostración o reconocimiento de estas emociones. Este tipo de políticas —que calan por igual entre mandos y agentes, la mayoría de los cuales no ha participado nunca en una confrontación armada— refuerzan el mutismo del policía, que prefiere sufrir en silencio su angustia y su malestar antes de ser objeto de la burla de quienes, en teoría, más deberían apoyarle.

El miedo es real y esperable en un tiroteo. En palabras de J. Ledoux: «El miedo es una respuesta mental que ha sido diseñada para mantener a un organismo vivo en situaciones peligrosas». Las áreas cerebrales en las que se localiza la percepción del miedo se encuentran en las estructuras cerebrales filogenéticamente más antiguas en nuestra evolución. Y esto es así porque es una emoción básica que funciona disparando en nosotros las conductas necesarias para afrontar el peligro. Quedarse quieto puede ser una de estas respuestas (no entro aquí, por ahora, en si tales reacciones son efectivas o no en un contexto determinado).

El miedo es una emoción que activa el Sistema Nervioso Simpático y la médula suprarrenal, segregando hormonas como la adrenalina y la hidrocortisona, que hacen que aumente el ritmo cardiaco. Cuando se producen estos cambios en el organismo, las habilidades motoras finas que se requieren para la coordinación viso-motora comienzan a deteriorarse, ya que los recursos disponibles se dirigen al empleo de la musculatura gruesa, más eficaz para correr o luchar. El ojo y el cerebro trabajan coordinados, ayudándonos a prestar atención a la información que es importante para nosotros en ese instante. A medida que el estrés aumenta, y/o la tarea se vuelve más compleja, nuestro cerebro estrecha el foco de atención y excluye información que estima como no importante.

Esta podría ser una posible explicación para el fallo en el disparo del agente, aun encontrándose tan cerca del objetivo. Como muy acertadamente suele remarcar Ernesto, una cosa es disparar a un blanco sin «exigencias» del entorno y otra muy distinta es hacerlo en un escenario real.

Participar en una confrontación armada no es una experiencia que pase de largo por la psique del policía. Existe evidencia empírica suficiente para poder afirmar que muchos agentes experimentan diferentes síntomas tras un día, semanas o incluso meses del incidente. Por suerte, en la mayoría de los casos el malestar desaparece y no deja secuelas. Uno de los factores «terapéuticos» más eficaces en estos incidentes es el apoyo de compañeros y jefes. El funcionario que encuentra un clima de confianza y aceptación en la comisaría tras un episodio especialmente estresante, se recupera más rápidamente y mejor, pudiendo retomar su actividad laboral cotidiana en un plazo de tiempo más corto. Cuando las reacciones que encuentra el policía son de rechazo, crítica, aislamiento o burla, los síntomas pueden agudizarse al producirse el fenómeno de la doble victimización: por un lado, el agente es víctima del delincuente y, por otro, del propio sistema judicial o policial. Las actitudes de burla, cinismo, etc., de los miembros del colectivo pueden entenderse como una forma simbólica de «matar a quien tiene éxito», minimizando o rechazando sus logros, actitudes que tratan de esconder una profunda envidia por la experiencia vivida por otro agente. No queremos más héroes que nosotros mismos.

CAPÍTULO 7

MI VIDA CAMBIÓ

El éxito no es definitivo, el fracaso no es fatídico.

Lo que cuenta es el valor para continuar.

WINSTON CHURCHILL (1874-1965)

Político británico

Madrugada de miércoles a jueves en una villa de poco más de tres mil habitantes. Faltaban pocas semanas para que entrara oficialmente el verano, pero refrescaba. Una pareja de agentes del orden patrullaba en vehículo por una lujosa urbanización costera, por la que con frecuencia eran alijadas sustancias estupefacientes llegadas por mar. Conducía un policía de treintaidós años de edad y doce de servicio, ocupando el asiento del acompañante otro con igual antigüedad en el Cuerpo y treintaicinco de edad. Esa noche iban uniformados en un vehículo provisto de distintivos policiales externos. Durante ese año, la unidad de seguridad ciudadana a la que pertenecían decomisó diez mil kilogramos de hachís.

En un momento del patrullaje, detectaron la presencia de cinco varones mayores de edad. Por unos segundos los policías no fueron vistos por aquellas personas, las cuales se hallaban en la calzada, de pie, junto a dos turismos de lujo y alta gama. Los cinco conversaban entre ellos.

Dada la cercanía del litoral marítimo, los policías creyeron que podría estar produciéndose una operación de desembarco de drogas por la playa. Así las cosas, apagaron el alumbrado del patrullero y lentamente se dejaron «caer» sobre los sospechosos. No podían delatar todavía su presencia en el entorno. Por seguridad y eficacia tenían que ser muy cautelosos. Cuando aquellos individuos advirtieron que los funcionarios se aproximaban, rápidamente se introdujeron en sendos automóviles y emprendieron veloz huída del lugar. En ese punto los agentes activaron los sistemas acústicos y luminosos prioritarios y comunicaron a la Central que se estaba iniciado una persecución. A los agentes no les pasó por alto que los fugados habían abandonado en la calzada una maleta de viaje, pero no detuvieron la marcha para comprobar el contenido. Continuaron la persecución, a gran velocidad.

Durante los primeros instantes del seguimiento, a través de las radiotransmisiones pudieron dar su posición y el itinerario que estaban recorriendo. De este modo, pretendían que otras unidades fuesen alertadas para apoyar el servicio e interceptar a quienes estaban evadiéndose de la acción policial. La situación era típica. Un clásico. Un servicio de los muchos que todos los policías hacen muchas veces al año. Nada era nuevo para ninguno de los componentes de la dotación policial, los dos sumaban muchas detenciones. Tenían tablas. Pero de repente todo cambió. Entró en juego un nuevo y desconocido factor: un impacto de bala alcanzó la luna delantera. El proyectil penetró cerca del lugar en el que se ubicaba el espejo retrovisor interior. La bala pasó entre las cabezas de la pareja de uniformados.

El agente que circulaba en el asiento del acompañante, que era el encargado de mantener el enlace vía radio con la Sala de Transmisiones y el mando, dejó de «cantar» la actuación. «En ese momento solo pude ponerme a gritar por la emisora. Comencé a pedir apoyo a la par que repetía “¡nos disparan, nos disparan, nos disparan!”. Al final solté el transmisor de la emisora. Lo dejé caer. Supe que tenía que repeler el fuego y rápidamente alimenté la recámara de mi pistola y empecé a disparar. Mis primeros tiros los realicé a través de la propia luna, de dentro a fuera. Mi compañero, aunque conducía, también llegó a disparar algunos cartuchos del mismo modo que yo. El humo de la pólvora quemada nos impedía ver bien dentro de la cabina y debido al estrés no podíamos abrir las ventanillas. Por cierto, no recuerdo haber usado los elementos de puntería del arma. Ninguno atinábamos a casi nada. Para colmo, mi compañero tenía que estar atento a la carretera y al volante... tampoco queríamos tener un accidente», recuerda el agente con doce años de servicio.

Finalmente, los policías consiguieron abrir las ventanillas del automóvil y continuaron disparando desde el exterior, sin detener la persecución. El agente que no manejaba el volante consumió toda la munición que llevaba consigo, «le dije a mi binomio que me diese su pistola para seguir disparando. No me la dio, ¡me la tiró! Cada uno llevábamos dos cargadores, pero yo agoté los míos muy pronto. Nuestras pistolas eran Star modelo BM de simple acción con cargadores de ocho cartuchos, pero llegamos a disparar un total de treinta. También consumí toda la munición que llevaba el otro policía. Tiré indistintamente a una y a dos manos».

Mientras esto estaba ocurriendo, todas las unidades en servicio y la central pudieron asistir gratuitamente al espectáculo: «¡Mátalos, mátalos... mata a esos hijos de perra!». El pulsador de la emisora del coche quedó accidentalmente pulsado cuando el funcionario lo dejó caer al percibir el primer disparo. Los desgarradores gritos que ambos policías proferían a sus atacantes, los disparos, etcétera, pusieron los vellos de punta a todos los componentes del Cuerpo que se encontraban de servicio en la demarcación.

Aunque la persecución se inició para alcanzar a dos coches en fuga, los agentes se centraron únicamente en la captura de uno de ellos. Abandonaron la urbanización para continuar por vías interurbanas. Cuando el intercambio de disparos cesó, los policías ya habían perdido de vista a los perseguidos. En ese estado de las cosas, «mi compañero detuvo la marcha del coche y descendimos. Ambos nos hicimos un chequeo del cuerpo, porque podíamos estar heridos sin habernos percatado aún de ello. Por suerte ni él ni yo presentábamos lesiones, pero sufrimos un ataque de nervios tremendo. Estábamos histéricos, alteradísimos y muy cabreados. ¡Un subidón de adrenalina! Más tarde, en el cuartel, nos dolía todo el cuerpo. Yo tenía un dolor bestial en las cervicales, que me duró varios días. Todo ocurrió en aproximadamente dos minutos. Posteriormente, en el interior de nuestro patrullero fueron localizados proyectiles del calibre 9 mm Parabellum y del .38 Especial», manifiesta otra vez el mismo agente. Seguidamente, y ya con más calma, participaron las novedades al mando y regresaron al punto de partida. Personados en el lugar en que todo se inició, pudieron comprobar que todavía permanecía allí aquella maleta que los huidos habían abandonado, cuando precipitadamente se introdujeron en los coches y se marcharon. Registrada la valija, fueron encontrados en su interior veintiocho kilogramos de hachís.

Tras las oportunas pesquisas realizadas por las unidades de investigación, se procedió a la detención de varias personas. Uno de los arrestados presentaba heridas por dos impactos de bala en zonas no vitales de su cuerpo, pero no se pudo determinar de qué arma partieron los proyectiles que las produjeron: no fueron halladas las balas. En la misma operación se recuperaron vehículos sustraídos de alta gama y más de dos mil kilogramos de hachís. Comenta el agente: «Por este servicio, mi compañero y yo recibimos una felicitación pública con anotación en nuestros respectivos expedientes personales».

El policía que protagoniza el suceso narrado, el que ocupaba el asiento contiguo al del conductor, manifiesta que ha participado en cuatro intervenciones en las que tuvo que emplear su arma. Pero fueron seis casos más los vividos en los que él no disparó, pero sí los compañeros con los que se encontraba. «No obstante, admito que al menos en nueve ocasiones me he visto inmerso en operaciones en las que creo que el empleo de mi pistola estaba legalmente justificado, pero no llegué a usarla. El entrenamiento que tenía en aquel momento y que me permitió responder rápidamente al ataque, lo obtuve de modo privado y no en el Cuerpo. Aunque tuve que entregar el arma para que la Policía Científica realizara los pertinentes estudios balísticos, me fue asignada otra pistola para trabajar durante ese lapso. No recibí asesoramiento legal alguno. Menos mal que, aunque uno de los detenidos estaba herido, no se inició acción judicial alguna contra mi persona. Pasado no mucho tiempo abandoné aquel cuerpo e ingresé en otro».

Pese a que han sido muchos los servicios destacados y peligrosos que este agente ha llevado a cabo a lo largo de su carrera, en dos cuerpos de policía —algunos en horas francas de servicio, lejos de su demarcación y con gran repercusión mediática—, el de aquella madrugada es el que más le ha marcado. Sin ningún tipo de pudor y temor ha podido hablar detalladamente con superiores jerárquicos y compañeros, de cuanto experimentó en aquel coche patrulla agujereado. Sin embargo, únicamente recibió apoyo de su esposa y de algunos policías, nunca de los jefes. Todo lo contrario. Si un tiroteo siempre deja huella y superarlo no siempre es tarea fácil (muchas veces marca con tintes negativos algún rincón de la mente), algunos mandos y políticos vertieron comentarios hirientes contra la acción defensiva de estos dos profesionales.

«Yo estaba tan escarmentado y cansado de las hipócritas artimañas de mis mandos y políticos, que rehusé a reconocimientos oficiales de cierto calado». En una ocasión detuvo en el extranjero a un atracador. En aquel país el agente no se encontraba en comisión de servicios (situación administrativa funcionarial que ampara y permite cambios de destino) sino de vacaciones con su familia. En la captura participó activamente un cercano pariente de él, que a la vez era miembro del mismo cuerpo de seguridad español. Esa intervención le reportó —en realidad a los dos— una felicitación pública del cuerpo local de seguridad de la ciudad en la que se ejecutó el arresto. Ese es, para él, el mayor y mejor reconocimiento profesional jamás recibido. Debido al revuelo informativo que aquella intervención produjo, la Embajada española en aquella nación requirió la presencia del policía-turista, a fin de ofrecerle un homenaje y reconocimiento. Él declinó la invitación. Aquel llamamiento diplomático no se realizó de oficio, fue el Gobierno del país donde se produjo el hecho quien instó a ello.

El funcionario expresa una opinión muchas veces repetida por quienes han sobrevivido a situaciones extremas de vida o muerte, con disparos de por medio: «Quien no ha vivido un tiroteo no sabe lo complicado y difícil que resulta todo. La gente no comprende nada y se cree que las cosas son sencillas como en las películas o en los entrenamientos». Añade el funcionario: «Me siguen viniendo a la mente recuerdos y pensamientos de aquella noche. Puedo recordarlo todo como si fuese ayer. La forma en que se manejó posteriormente el tiroteo, desde otras esferas, me hizo más daño que el propio suceso. Aquello afectó a mi estado de ánimo y tanto en casa como en el trabajo estaba más irritable. Tenía menos aguante. Incluso empecé a tomar bebidas alcohólicas, cosa que antes no hacía con frecuencia. Eso sí, me volví más cuidadoso y meticuloso cuando alguna situación me indicaba que podía entrañar un mínimo riesgo. Lo bueno es que salir ileso de aquello me empujó a implicarme más en el trabajo. Pero por otra parte dejé de lado ciertas prácticas de ocio, amigos y familia, que hasta el momento habían sido prioritarias para mí. Mi vida cambió».

Hoy, y desde entonces, este policía se relaciona con funcionarios que han superado acontecimientos similares. Mantiene contacto con otros supervivientes para intercambiar experiencias y sentimientos. Acude a seminarios, cursos y conferencias que tienen por objeto la divulgación y mentalización de la debida formación y respuesta reactiva.

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

Un suceso algo peculiar. Aunque persecuciones policiales son protagonizadas diariamente por policías de todos los cuerpos, pocas veces se puede conocer, cual espectador, cómo y por qué se está produciendo la acción. En España pocas plantillas poseen medios de videograbación audiovisual instalados en los coche se servicio. El uso de estas tecnologías es habitual en otros países, pero aquí no. Esos medios, a través de filmaciones, pueden aportar una importante visión de lo acaecido durante una actuación, lo cual siempre podrá ser empleado como carga de la prueba del delito imputado al sujeto grabado, caso de tratarse de un episodio delictivo. Pero la información acopiada también puede ser útil ante casos de denuncias o reproches a las actuaciones de los propios agentes, algo que no es infrecuente.

En este suceso no existe filmación, pero sí una radiotransmisión en directo de los hechos que se estaban produciendo. Todas las unidades en servicio estuvieron al tanto de los dramáticos minutos que unos policías estaban soportando. Todo esto no varía en nada el resultado final del análisis u opinión del incidente, pero debería ayudar a abrir el debate sobre la idoneidad de contar con sistemas policiales de videograbación. Ya son muchos los agentes que adquieren, motu proprio, medios de esta naturaleza que adosan al uniforme. Las tomas así adquiridas pueden servir para apoyarse en ellas, llegado el caso, si ante la autoridad judicial o administrativa hay que justificarse o dar cuentas.

El protagonista principal del capítulo admite que pudo responder con celeridad, usando su pistola, porque había recibido formación extraoficial. Quien recurre a una instrucción diferente a la reglamentariamente establecida, lo hace normalmente porque ha detectado vacíos en ella. Al margen del instinto natural que todo ser humano posee y exuda en estas situaciones límite, es más que posible que la reacción de respuesta «salvaje» del policía para disparar desde dentro del coche, a través de la luna delantera, fuese fomentada o reforzada en cursos privados de tiro policial. En los centros oficiales de formación de las fuerzas y cuerpos de seguridad desde luego no se suele inculcar más que miedo a la mera extracción del arma de su funda. Es lamentable que cada vez más profesionales tengan que acudir a instructores externos, pero también es digno de aplauso: la gente está «despertando» y empieza a abandonar la caverna, aunque muy poco a poco (tampoco todos en la dirección más correcta). Los policías de este capítulo fueron atacados con armas de fuego, armas en plural. Aunque no se pueda saber cuántas personas dispararon, sí que se ha constatado que se emplearon al menos dos armas, una del calibre 9 mm Parabellum, el mismo usado por los agentes, y otra del .38/.357 (Especial en el primer caso, Magnum en el segundo. En el capítulo veinte se amplía información de sendos calibres). Fue un milagro que ninguno de los funcionarios resultara herido de bala.

Merece la pena referir un caso ajeno a este proyecto indagatorio. Se trata de otro suceso en el que un funcionario español fue atacado hallándose en el interior de su coche y, al igual que el policía que responde a este episodio, reaccionó disparando desde dentro del automóvil. Dado que este ejemplo carece de conexiones con los sucesos investigados para la obra, no existe necesidad de omitir fechas, identidades, localidades y cuerpo.

Sobre las 18:00 horas del 18 de noviembre de 1994, en la localidad vizcaína de Larrebezúa, el sargento de Infantería J.L.C. fue emboscado por un comando de la banda terrorista ETA. El suboficial circulaba con su vehículo cuando en un cruce de carretera se le aproximaron varios sujetos, a pie, que abrieron fuego contra él. El militar, que portaba consigo una pistola, respondió con celeridad al fuego y repelió el ataque desde dentro del automóvil. Además de evitar una muerte casi segura (el ataque se efectuó con subfusiles), hirió a uno de sus atacantes y puso en fuga al resto. No obstante, el sargento fue herido en un brazo por un único proyectil. Como consecuencia de la respuesta del atacado, los asaltantes huyeron del lugar en un turismo tras detener su marcha pistola en mano. Más tarde, en Lujua (misma provincia), dos patrullas de la Ertzaintza (Policía Autónoma Vasca) le cortaron el paso produciéndose un enfrentamiento entre ambas partes. Curioso: uno de los etarras disparó contra los policías desde dentro del coche, si bien después lo abandonó y continúo la refriega. Un agente resultó herido de gravedad por dos impactos, un terrorista murió y otro resultó herido.

Seguimos con el análisis de nuestro caso. Se poseen datos fehacientes que indican que los policías consiguieron herir a uno de los ocupantes del coche desde el que fueron tiroteados, pero no es posible saber cuál fue el agente que realizó aquel disparo. Ambos tiraron, aunque uno más masivamente que el otro. Para colmo uno de los funcionarios utilizó las dos pistolas. En cualquier caso, el proyectil no fue hallado en el cuerpo del herido, cosa que hace imposible identificar el arma del que partió el tiro. Del mismo modo hay que significar que no se puede saber si otros delincuentes fueron lesionados, pues no fueron detenidos todos los implicados en aquella operación de tráfico de drogas.

Resulta interesante, y debe llevar a la reflexión, que aunque los policías consumieron treinta cartuchos, posiblemente solo un proyectil produjo lesiones (dato objetivo). Pero también ellos recibieron una buena lluvia de balas y ninguno acabó herido. Esto confirma que en ambos bandos se dan las mismas circunstancias modificadoras de la conducta racional y cognitiva. Unos quieren alcanzar a los otros, con temor de ser heridos y los otros temen ser heridos, pero quieren impactar sobre los de enfrente.

Los policías emplearon pistolas de escasa capacidad de carga, si se comparan con otras armas coetáneas que duplican la capacidad. Pero al menos, en este caso, cada policía llevaba consigo en el cinturón un cargador de repuesto. La buena disposición acreditada por el agente que no conducía queda patente, no solo por la celeridad con la que replicó con su arma ante el ataque recibido, sino por la astucia que demostró cuando requirió la munición del conductor, una vez agotada la suya. Llegó incluso a efectuar un hábil cambio de cargador a la neoyorquina, expresión acuñada por el prestigioso instructor norteamericano Massad Ayoob. Esto consiste en, una vez agotada la munición de un arma cuando se está inmerso en un tiroteo, no ejecutar un cambio de cargador o reposición de la cartuchería sino soltar el arma vacía y desenfundar otra para continuar la acción. Esto también es válido ante interrupciones mecánicas del arma (encasquillamientos, trabas). Es el mismo concepto de una transición táctica, de las que hoy se enseñan en algunos cursos de tiro con armas largas y cortas. Sin duda se ahorra tiempo de respuesta. Ayoob conoció este detalle de la mano del no menos conocido y admirado Jim Cirillo. Éste, además de ser instructor, tuvo la experiencia de sobrevivir a infinitos tiroteos en el Nueva York de la década de los setenta, cuando era oficial de la Policía de aquella ciudad. Esto es impensable en España, al margen de por la nula mentalidad táctica existente, por aspectos legales que impiden a los funcionarios emplear otras armas que no les hayan sido asignadas reglamentariamente (se entrega una nada más, en la inmensa mayoría de los cuerpos). El tema jurídico se circunscribe casi exclusivamente a las armas cortas pues, en según qué cuerpos y casos, algunos funcionarios incluso de unidades convencionales hacen uso, a la par, del arma de cinto y de otra larga (controles, registros, etc.).

El concepto «patentado» por Cirillo tiene su sostén en otro, el back-up. Esto supone el porte de una o más armas de respaldo o refuerzo para casos de pérdida, desarme o interrupción de la principal. Emplear en España esta filosofía equivale a que los compañeros y jefes llamen loco a quien la pone en práctica. Sin embargo, si quienes lo hacen son operativos especiales de unidades de asalto, como de hecho así ocurre, se verá como algo lógico y admirable; cuando, por otra parte, son los policías patrulleros quienes más necesidad de respaldos tienen siempre: nunca conocen el perfil de la persona a la que van a identificar, cuando detienen un coche tras detectar una infracción de tráfico. Pero hay más, jamás realizan esas intervenciones con cascos y/o chalecos de protección balística y, si llevan lo segundo, casi siempre habrá sido adquirido a nivel particular. Y, sobre todo, este tipo de policía estará solo o en unión de un único agente más. En cualquier caso, los patrulleros nunca se harán acompañar de un numeroso equipo dotado de armas largas y unidades de apoyo instaladas al otro lado de la carretera.

En la época en que Cirillo baleaba a los cacos —del griego kakos, malos— de Nueva York, se produjo en el sur del país, en California, un tiroteo entre policías y delincuentes que marcaría un antes y un después en la instrucción profesional. Allí se puso en práctica una modalidad de cambio de cargador a la neoyorquina, que posteriormente conoceremos. Luego vinieron otros enfrentamientos tan sonados como éste, o más, como el del 11 de abril de 1986 en Miami, en el que dos atracadores se enfrentaron a ocho agentes del FBI, matando a dos e hiriendo gravemente a cinco. Las circunstancias fueron muy similares a las que ahora se expondrán y también supuso un cambio radical en los principios del entrenamiento que hasta la fecha se daban por buenos. Pero el suceso californiano fue el primero que empujó a las instituciones a revisar sus protocolos de intervención y a plantearse nuevas formas de adiestramiento. De aquí nacieron ideas tales como entrenar contra varios blancos dinámicos y disparar en movimiento, además de actuar en condiciones de baja luminosidad, usando linternas. También se hicieron estudios sobre la idoneidad de las armas y calibres empleados.

El 5 de abril de 1970, en Newhall, cuatro agentes del California Highway Patrol (CHP), cuerpo policial de carreteras, fueron asesinados a tiros por dos delincuentes: Bobby A. Davis, de veintisiete años de edad y Jack Twinning, de treintaicinco. Los policías Roger Gore, James Pence, George Alleyn y Walt Frago cayeron entre las doce menos cuarto y las doce de la noche. La instrucción táctica era pésima en el CHP, especialmente en el manejo de armas. De hecho, este cuerpo fue fundado en 1929 y hasta 1966 sus agentes patrullaron siempre inermes (a nivel particular algunos iban armados, pero infringiendo el reglamento). Fue ese año, 1966, cuando se adquirieron las primeras armas de fuego para dotar de modo oficial a estos funcionarios: revólveres S&W M19-K y S&W 28 Highway Patrolman, de seis pulgadas de longitud de cañón los primeros y de cuatro y seis los segundos, todos en calibre .357 Magnum. Al principio usaron cartuchos con proyectiles de 158 gr., el peso estándar, pero tras algún caso de exceso de penetración cambiaron a los de 125 gr. JHP (Jacketed Hollow Point, lo que es lo mismo, blindadas de punta hueca).

Dado que las armas recamaradas para el .357 pueden emplear indistintamente su cartuchería y la del .38 Especial (no en caso inverso), para entrenar usaban la más económica y controlable munición del .38. Fue un error. Ningún disparo realizado por los policías tocó sus objetivos aquel 5 de abril. Fallaron todos. No acertaron ni uno, el mayor retroceso de la munición de servicio, la del .357 Magnum, asustaba o sorprendía a los oficiales. La distancia de enfrentamiento era muy escasa, de contacto. Alguno, como Frago, no llegó ni a darse cuenta de que estaba siendo atacado. No pudo defenderse, pese a que llevaba entre sus manos una escopeta Remington 870 del calibre 12. Frago fue el primero en ser derribado, recibió dos balazos del .357 Magnum en el pecho, a quemarropa. Murió en el acto. Gore, que era su pareja, desenfundó su revólver para dirigirlo contra quien acababa de matar a su binomio, pero perdió la atención sobre el sujeto que en ese instante estaba cacheando apoyado sobre el coche: recibió, de éste, dos impactos del .38 Especial que le penetraron el pecho por el costado izquierdo, sin abandonar el cuerpo los proyectiles. Murió en pocos segundos. Por cierto, todos los coches patrulla transportaban una escopeta como la reseñada, pero el entrenamiento con ellas no se encontraba contemplado en los planes de instrucción. Tanto es así que Alleyn (miembro de la otra dotación presente, aunque finalmente llegaría otra más que puso en fuga a los tiradores, por agotamiento de la munición de estos) en un momento dado disparó tan rápidamente con la 870, que de los cuatro cartuchos que almacenaba el cargador eyectó uno sin ser disparado, lo que denota escasa o nula formación. Torpe manipulación del arma, por no haber recibido adiestramiento.

El agente Pence, pareja de servicio de Alleyn, fue el que más disparos hizo con el revólver: doce, tras efectuar una recarga. Dado que no se usaban todavía los speed loaders, o cargadores rápidos, esta maniobra había que hacerla alimentado cada recámara de una en una. Esto es algo tan lento y tedioso que mientras completaba su tercera recarga fue ejecutado: Twinning había cambiado su posición en la escena y apareció detrás del agente, pegándole dos tiros en la cabeza con una pistola Colt 1911, del calibre .45 ACP.

Los criminales llevaban consigo un buen número de armas: varios revólveres de los calibres .38 Especial y .357 Magnum, al menos dos pistolas Colt 1911 del .45 ACP, escopetas y rifles. Y ahora el dato que hilvana con lo que este capítulo expone. Después de vaciar uno de sus revólveres (sus dos primeros disparos mataron al primer funcionario), casi al inicio del encuentro armado, Jack Twinning continuó la refriega con una pistola Colt del .45 Automático que se interrumpió en su secuencia de tiro, tras disparar con ella una vez desde el interior del coche. El asesino no consumió ni un solo segundo en tratar de resolver la traba o encasquillamiento, directamente dejó caer el arma y asió otra idéntica con la que reanudó el fuego. Más de treinta testigos prestaron declaración sobre esto y otros aspectos del funesto suceso. Davis fue detenido horas después y condenado a cadena perpetua, suicidándose en prisión el 16 de agosto de 2009. Twinning huyó y se atrincheró en una casa, suicidándose con una escopeta al sentirse rodeado por agentes del Los Angeles County Sheriff´s Department.

El protagonista del capítulo admite que, bajo el efecto del estrés, ninguno de los dos implicados pudo abrir las ventanillas del automóvil cuando la cabina se llenó de humo y olor a pólvora quemada. Tal pico de descontrol emocional alcanzaron los agentes, que sus habilidades motoras se vieron seriamente afectadas. También la capacidad cognitiva. Dos de las tres habilidades motoras que todo ser humano posee se vieron brutalmente deterioradas aquí. La habilidad motora es la capacidad de desarrollar actividades motrices a través del sistema neuromuscular, para coordinar movimientos y acciones concretas.

Los funcionarios no pudieron disparar a la vez que transmitían novedades vía radio, mientras que a la par también se coordinaban entre ellos para recargar las armas y ser capaces de discernir y digerir mentalmente lo que estaba ocurriendo. Esto suponía realizar varias tareas a la vez, cosa que en estas situaciones no es fácil y sí imposible casi siempre: el policía que no conducía tuvo que soltar el transmisor de la radio para poder ejecutar el resto de acciones (lo dejó caer en aras de la celeridad de respuesta armada). Es aquí cuando la habilidad motora compleja dejó de ser controlada con eficacia. Antes de llegar a esta merma la habilidad motora fina ya se había perdido. Esta es la que afecta a los movimientos especializados, concretamente a los de las manos y los dedos. Manipular la botonadura de un teléfono móvil, mando a distancia e incluso palancas de seguro y retenes de cargadores de armas o elevalunas eléctricos de coches, pueden ser tareas muy complicadas de ejecutar en estos casos. En estas situaciones, aun conociendo y viendo lo que hay que hacer, la habilidad mano-visión es muy difícil de coordinar incluso ante acciones simples.

Detectada, asumida y afrontada una situación tan adversa como esta, es normal que en la zona del cuello se acumule mucha tensión muscular (cervicales), también en la estrechamente relacionada con los músculos de la cara (macetero, esternocleidomastoideo, trapecio, escaleno, etc.), por directa interacción de todas las fibras musculares. El ser humano aprieta la mandíbula ante las situaciones que le generan miedo. Sí, apretamos los dientes. Esta es la causa por la que el agente reconoce que, una vez finiquitado el incidente, sufrió fuertes dolores en esa región corporal (cuello). Aunque requeriría de una detallada ampliación de datos, decir que también esto está directamente relacionado con la pérdida de capacidad auditiva en situaciones estresantes de este tipo.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

Poco más se puede añadir al análisis efectuado por Ernesto. Tristemente hay que señalar, sin embargo, que de nuevo nos encontramos a un policía frente a la incomprensión de sus compañeros y mandos tras el incidente. La actitud que muestran ante el abnegado comportamiento de los policías implicados en el tiroteo tiene una doble y preocupante dimensión:

1. Les niegan un meritorio reconocimiento público por su actuación. Consecuencia: una merma en la motivación de cara a futuras actuaciones.

2. Jefes y políticos vertieron comentarios hirientes sobre su actuación en el incidente. Consecuencia: pérdida de fe en la tarea, objetivos y cuerpo policial al que pertenecen. Ataque directo a la autoestima y dudas sobre la propia capacidad profesional. Pasado el tiempo, abandonó ese cuerpo policial e ingresó en otro.

El agente protagonista comenta: «La forma en que se manejó posteriormente el tiroteo, desde otras esferas, me hizo más daño que el propio suceso. Aquello afectó a mi estado de ánimo y tanto en casa como en el trabajo estaba más irritable. Tenía menos aguante. Incluso empecé a tomar bebidas alcohólicas…».

La propia naturaleza de la profesión policial exige a los agentes enfrentarse a situaciones difíciles y muy estresantes. Cuando se ven expuestos a la muerte violenta de un compañero, de un niño, a una confrontación armada u otros eventos traumáticos, los policías pueden desarrollar síntomas que han venido a denominarse estrés por incidente crítico (Critical Incident Stress, CIS). Estos síntomas incluyen ansiedad, irritabilidad, trastornos del sueño, depresión, dificultades para concentrarse, pesadillas, etc.

Un incidente crítico es cualquier evento con la suficiente intensidad emocional como para sobrepasar las capacidades habituales de afrontamiento (del policía). Puede ser la muerte en la línea de fuego, heridas graves producidas en un tiroteo, la amenaza física o psicológica a la integridad vital, independientemente de cuál sea la fuente originadora. Generalmente se suelen asociar fuertes emociones a estas situaciones, que tienen el potencial de interferir en las habilidades del sujeto, tanto en el escenario de la crisis como fuera de él.

El CIS puede tener un efecto devastador en el agente de seguridad que se ha visto implicado en un enfrentamiento armado. No abordar de forma adecuada los síntomas relacionados con el estrés puede tener consecuencias muy negativas, tanto para el policía como para el cuerpo al que se encuentre adscrito. Algunas de estas consecuencias pueden ser un bajo rendimiento laboral, pérdida de tiempo en el trabajo, consumo de alcohol/drogas, absentismo laboral, problemas de pareja, etc.

La mayoría de los policías que experimentan síntomas de estrés tras una intervención no suelen comentar con nadie, salvo con algún compañero de máxima confianza, cómo se sienten, ni el sufrimiento o las dudas que experimentan. Estas emociones y pensamientos pueden estar relacionados con el desarrollo del incidente en sí (el acto mismo del tiroteo), las emociones experimentadas durante el mismo (miedo, indefensión, quedarse congelado…), las emociones y dudas tras el incidente (si la respuesta fue proporcional, dudas sobre la propia competencia profesional, sentimientos de culpa por haber disparado a una persona…), y las reacciones de las personas que rodean al policía, como sus superiores, compañeros, medios de comunicación, justicia o la familia (no recibir el suficiente reconocimiento, ser criticado, ser objeto de burla…).

Una buena parte de los policías que se han encontrado expuestos a un incidente crítico de suficiente entidad, lo resuelven por sí mismos al cabo de poco tiempo y regresan a sus trabajos con absoluta normalidad, no afectándoles en su desempeño profesional la experiencia vivida. Estas víctimas se han beneficiado de los recursos naturales de «sanación», entre los que hay que destacar el apoyo de los iguales, los mandos o la familia. Hay, sin embargo, un colectivo numéricamente significativo de funcionarios policiales que desarrollan problemas relacionados con el estrés —como el CIS o el Trastorno de Estrés Postraumático—, que tendrán una duración e intensidad indeterminada.

La cultura policial no favorece la expresión abierta y sincera de emociones y sentimientos, y menos aún tras la experiencia de un incidente crítico. Gran parte del funcionamiento de las fuerzas de seguridad da la espalda, de forma ostentosa, a todo lo que las ciencias del comportamiento y la fisiología han demostrado científicamente; sobre todo, que nuestras emociones pueden resultar un aliado fundamental si sabemos manejarlas, caso del miedo. Pero primero hay que exteriorizarlas, hablar de ellas. Sin embargo, cuando un policía hace esto se le considera débil, poco preparado o afeminado. Negar la existencia de algo que funciona continuamente en el trabajo policial, supone una ceguera total ante la realidad a la que se enfrenta a diario el funcionario. Y lo que es peor, elimina de un plumazo el entrenamiento de estrategias y técnicas de autocontrol y afrontamiento mental que, durante una confrontación armada, podrían suponer la diferencia entre la vida y la muerte. Por suerte, esta mentalidad tan retrógrada va cambiando, aunque con excesiva lentitud.

El principal protagonista de esta historia refiere que fue la actitud de sus compañeros y superiores lo que le generó mayor malestar. Es muy gráfico cuando explica que el sumatorio de las emociones y vivencias propias del incidente armado y las reacciones adversas de quienes se supone que le tenían que haber mostrado su apoyo, dispararon un estado de ánimo negativo que perjudicó seriamente su vida personal y familiar. Reconoce que recurrió a la bebida para aliviar el malestar que experimentaba. Por desgracia, muchos policías —por falta de la ayuda adecuada— recurren al alcohol u otras drogas para tratar sus problemas emocionales derivados de los quehaceres profesionales.

Desde mediados de la década de los años setenta viene utilizándose, principalmente en policías de países anglosajones, una técnica desarrollada por Jeffrey T. Mitchell llamada debriefing (una traducción libre podría ser «revisar» o también la más simbólica «desahogarse»). Esta técnica fue desarrollada para ser empleada con pequeños grupos de profesionales como bomberos, personal de emergencias o policías que experimentaban estrés u otras respuestas emocionales negativas tras la intervención en un incidente crítico. La técnica consiste, a grandes rasgos, en facilitar la ventilación en grupo de los sentimientos y emociones relacionados con la experiencia traumática vivida, con el propósito de reordenarla cognitivamente de una forma más adaptativa.

La aplicación del debriefing persigue varios objetivos principales:

1. Procurar el alivio del estrés sufrido tras un incidente crítico.

2. Mitigar las consecuencias indeseables de la exposición a este tipo de situaciones.

3. Facilitar la integración de la experiencia por parte de la persona afectada.

4. Motivar hacia la movilización de recursos de afrontamiento funcionales.

5. Legitimar y animar la expresión de sentimientos y emociones en torno al evento.

6. Fomentar el apoyo dentro del grupo profesional.

En líneas generales, el debriefing se lleva a cabo entre las primeras veinticuatro y setentaidós horas después de producirse el incidente crítico. En sesiones estructuradas en grupo, con los compañeros policías que han intervenido en este u otro incidente similar, los agentes implicados describen la experiencia por la que han pasado, detallando las emociones, pensamientos y sentimientos asociados al suceso. En este contexto de aceptación, el policía tiene plena libertad para expresarse, algo que resulta fundamental para el proceso de recuperación.

El grupo puede dirigirlo (facilitador) un psicólogo, un policía u otro profesional que haya recibido la formación pertinente. En algunos estudios se recomienda que siempre esté presente un profesional de la salud mental, aunque no hay acuerdo al respecto. El líder del grupo tiene como misión facilitar la libre expresión de emociones y pensamientos experimentados por el agente antes, mientras y después del incidente. También evita y reencauza cualquier crítica que se produzca, incidiendo en la importancia de aceptar como buena cualquier emoción, pensamiento u opinión. En definitiva, se busca normalizar todas las emociones, dudas o miedos que haya experimentado el funcionario durante el incidente crítico.

Normalizar. Esta es la palabra clave. Se pretende que el agente interiorice que las emociones y pensamientos negativos que ha experimentado durante el incidente son perfectamente normales en la situación que ha vivido y que no es un bicho raro, ni debe avergonzarse por haber experimentado miedo, dudas, dificultades para reaccionar, etc. Ventilar estas emociones ayudará al policía a retomar su actividad laboral lo antes posible, sin la interferencia de pensamientos o sentimientos que puedan mermar su rendimiento profesional. Aceptar lo que has vivido, todas tus dudas y miedos, es lo que hay que sentir en esas circunstancias y no un síntoma de debilidad o incapacidad para ejercer las actividades propias de un agente del orden.

Un enfoque de Policía moderna y adecuada a la realidad actual, debería contar con estrategias de debriefng como parte integrante de sus protocolos de actuación. No se puede entender la intervención en un tiroteo sin la correspondiente descarga de emociones y la duda sobre el propio desempeño. Seguramente, muchos valientes o agentes y mandos «con lo que hay que tener», pensarán que esta clase de apoyos psicológicos están fuera de lugar. Lo que la investigación está demostrando es que son precisamente este tipo de mentalidades las que se encuentran obsoletas e impiden el avance de una Policía moderna y a la par de los descubrimientos científicos que se están realizando sobre la fisiología y el comportamiento humano.

CAPÍTULO 8

NO SE ME QUITA DE LA CABEZA

El miedo es natural en el prudente, y el saberlo vencer es ser valiente.

ALONSO DE ERCILLA Y ZÚÑIGA (1533-1594)

Escritor español

Una patrulla compuesta por dos policías recibe por radiotransmisiones una llamada informando de la agresión a una mujer de avanzada edad. El comunicado se produjo a primera hora del turno de noche, sobre las 22:30 horas, en pleno mes de verano. Los hechos acaecieron en una ciudad de más de cinco millones de habitantes. Era lunes. Según la Sala de Transmisiones, el agresor era un varón que mostraba un alarmante estado de agresividad. Los funcionarios fueron advertidos de que la víctima se hallaba inconsciente y tendida en el suelo. Personados en el lugar, localizaron a la mujer en el interior de un edificio de viviendas, en el portal, verificando que lo participado a través de la radio era cierto. De inmediato fue solicitado el urgente envío de medios sanitarios a la escena. La víctima presentaba lesiones traumáticas en la cabeza, en diversas partes del tronco y en un oído.

Uno de los agentes advirtió la presencia de un sujeto sospechoso que estaba sentado en la acera, muy cerca del portal. Se hallaba concretamente entre dos vehículos estacionados y una pared. Con la defensa semirrígida (porra) de cincuenta centímetros en una mano, el funcionario se acercó a él y le solicitó información sobre lo acaecido, «pensé que aquel hombre podía tener participación en el suceso, quizá como autor, tal vez como testigo». El sospechoso, sin mediar palabra y advertencia previa, se abalanzó contra el policía con un cuchillo de grandes dimensiones en una de sus manos. Con su hostil acción trató de clavar el arma en el cuerpo del funcionario. Lo intentó en varias ocasiones. Los mandobles eran dirigidos hacia el esternón y el abdomen. El violento, a la par que atacaba al uniformado, manifestaba verbalmente con elevadas voces: «¡Sois unos malditos maltratadores y agresores!». Los actuantes supieron, posteriormente, que el sujeto tenía sus facultades mentales trastornadas y que posiblemente también había consumido drogas. Lo ocurrido se produjo en un espacio físico de no más de un metro y medio de anchura, la distancia existente en la acera entre la pared del edificio y varios vehículos estacionados.

El policía trató de repeler el ataque con golpes propinados con su defensa reglamentaria y con el lanzamiento de patadas. Como quiera que no conseguía desarmar al agresor y que éste no deponía su actitud, el agente saltó por encima de uno de los coches aparcados junto a él y ganó distancia con su asaltante. Interpuso un vehículo entre ambos. En ese instante apareció el segundo funcionario, el que hasta ese momento se encontraba atendiendo a la mujer herida en el interior del bloque de viviendas.

Detectada por el atacante la nueva presencia policial, el individuo acorraló contra la pared al segundo policía. También este agente fue agredido con el arma blanca, sin que la hoja alcanzara su objetivo. El funcionario, ante tal situación de riesgo, efectuó un rápido disparo intimidatorio dirigido al aire a la par que trataba de ganar distancia para esquivar las cuchilladas. Con aquel tiro no se produjo el efecto buscado, aun cuando el delincuente fue advertido de que se volvería a disparar, esta vez contra él, si no arrojaba el arma al suelo y se entregaba. Se repitió el ataque y el agente apretó el disparador dos veces más, en esta ocasión deliberadamente hacía el cuchillero. Un proyectil penetró en el cuádriceps de la pierna derecha y el otro en el gemelo del miembro contrario. Una de las heridas presentó orificio de entrada y salida. Se utilizó cartuchería semiblindada.

Existió exceso de penetración, habiendo en el entorno más próximo a la escena hasta cuatro personas ajenas a la intervención. El policía empleó las dos manos para efectuar los disparos con su Star modelo 28-PK, del calibre 9 mm Parabellum. Finalmente se requirió asistencia médica también para el herido. El sujeto resultó ser un español de cuarentaisiete años de edad sin domicilio conocido, un indigente. Esta persona poseía algunos antecedentes policiales, pero todos por asuntos de escasa relevancia, así como reclamaciones judiciales y policiales.

El policía que no disparó confiesa haber experimentado tensión, miedo, ansiedad y estrés durante la actuación. Pasado el tiempo cree haber aprendido a controlar más los instintos. Comenta: «Ahora doy más valor a las medidas de autoprotección. No tengo pensamientos recurrentes por aquel suceso, pero las primeras noches tuve dificultad para conciliar el sueño. No tomé medicación y nunca se me ofreció atención psicológica, aunque tampoco la solicité. De ese asunto hablo sin problemas con mis compañeros, amigos y familiares. No rehúyo comentar el suceso con persona alguna».

Ambos protagonistas obtuvieron el apoyo que esperaban de sus jefes y autoridades judiciales. No obstante, el que no llegó a desenfundar su pistola se muestra extrañado y casi ofendido por el hecho de que su jefe inmediato no solicitara para él una felicitación o condecoración, toda vez que por servicios más nimios sí lo solía hacer. Sus compañeros, según su percepción, sí le prestaron el debido reconocimiento personal y profesional. «Mi binomio tampoco fue distinguido de ninguna forma y eso que él disparó cumpliendo todos los preceptos legales: tirar primero al aire como advertencia y después a partes no vitales, y encima sin fallar. Obviamente nunca se produjo acusación judicial contra nosotros por las lesiones de la otra parte. Nuestra actuación fue justa y proporcionada, prueba de ello es que no tuvimos ni que declarar el día del juicio, porque el acusado se conformó con la pena solicitada por la Fiscalía».

Este agente defiende que no ha recibido ningún tipo de influencia negativa desprendida de aquella experiencia, pero sí positiva: mayor sensación de control en las intervenciones («tablas» por experiencia). Manifiesta que si retrocediera en el tiempo hasta la misma actuación, volvería a actuar de igual modo pero tomando mayores medidas de autoprotección. «Del incidente me cuesta trabajo manejar o recordar el momento en que me vi acorralado. No se me quita de la cabeza el instante en que vi avanzar aquel cuchillo, que venía claramente hacia mí. De todos modos, aquello me ayudó a reforzarme personal y profesionalmente. Hablé de ello con compañeros que habían pasado por situaciones similares, lo que también resultó muy positivo».

Sin ser el que finalmente disparó su pistola, este policía fue el que detectó al sospechoso cuando entre ambos mediaba una distancia de aproximadamente cinco metros, aunque el ataque se inició desde tres menos. Por suerte, solo presentó lesiones leves que consistieron en contusiones reflejadas por hematomas en los brazos. Como equipo de autoprotección, destacar que portaba guantes anticorte/antipinchazos.

Este primer actuante apenas llevaba veinticuatro meses ejerciendo en el Cuerpo y tenía veintisiete años de edad, dos más que el funcionario que disparó, aunque este era más veterano en la institución. Apunta que solamente entrenaba con la pistola cuando era reglamentariamente requerido para ello. Nunca practicó de modo personal o privado, porque cree que en la Policía fue debidamente preparado para poder responder a situaciones reales de enfrentamiento. Tampoco era titular de armas particulares y nunca iba armado cuando se hallaba franco de servicio. Hoy tampoco. Pese a que admite que en el Cuerpo entrenaba ejercicios de tiro a distancias extremas, incluso efectuando los disparos con una sola mano para ganar tiempo, no pudo, no quiso o no supo reaccionar aquella noche. Sentencia el agente, con vehemencia: «No contemplé la opción de disparar. No lo vi jurídicamente proporcionado. He vivido dos o tres situaciones que, bajo mi criterio, legalmente sí hubieran justificado el uso del arma de fuego, pero nunca apreté el gatillo. Tanto yo como el compañero que disparó, ahora ascendido y con destino en otra unidad, portábamos las pistolas con cartucho en la recámara y el seguro activado (condición dos, doble acción). Hoy sigo llevando el arma del mismo modo, aunque en este momento utilizo una Heckler & Koch USP-C, más moderna. El plan de entrenamiento me obliga a realizar quince tiros cada tres meses, en la galería de mi cuartel. Me preocupó mucho la investigación del suceso, pero por suerte recibí asesoramiento legal al respecto».

Quien sí disparara aquella noche, cuando contaba con veinticinco años de edad, sostiene ante estos autores: «Soy consciente de que suena a tópico, pero aquella intervención parecía que estaba desarrollándose a cámara lenta. Recuerdo que lo viví así, como con parsimonia. Desde no más de cinco metros de distancia, me dio tiempo a encarar la pistola hacia su pecho, mientras le gritaba que soltara el cuchillo y se tirara al suelo. Incluso dirigí una mirada hacia arriba para comprobar si era factible disparar al aire: vi que sí, que no había balcones o marquesinas justo encima, y disparé una vez con ánimo disuasorio. No sirvió de nada. Aquel hombre no se vino abajo y avanzó amenazadoramente hasta situarse, ya, a solo tres metros de mí. Fue ahí cuando apunté hacia la parte baja de su cuerpo. Llegué a ver mi punto de mira bien colocado en dirección a una pierna... y apreté el disparador. Le di, pero nada, una vez más continuó hasta entrar casi en contacto físico conmigo». Pese a tener ya el navajero un balazo en su aparato locomotor, llegaron al cuerpo a cuerpo, dando pie esta nueva situación al tercer tiro del policía: «Este lo solté a no más de un metro. Fue a bocajarro y también contra una pierna, la contraria a la vez anterior. En esta ocasión sí que no hubo forma de apuntar ni nada de nada: tiré como pude, porque casi no me dio tiempo a esquivar una cuchillada. De verdad, por muy poco no me la clavó. Tal vez me salió bien porque en aquella época me llevaba a casa el cinturón con la pistola y, a veces, entrenaba desenfundes rápidos con disparos en seco».

Este mismo funcionario pidió por radio la presencia urgente de una ambulancia medicalizada, no sin antes afanarse en esposar al herido, que tras la segunda lesión de bala yacía inerme por haber soltado ya el arma blanca. Mientras se personaban los profesionales del servicio de asistencia médica, el primero de los policías acordonaba la escena y el segundo, el tirador, pedía unas tijeras a una vecina del lugar para rasgar el pantalón del lesionado y taponarle las heridas. Esto lo hizo, según señala, cortando trozos de tela de su propio uniforme. «Aunque yo me resistí, mi jefe me obligó a marcharme a casa cuando acabamos la instrucción de diligencias. Fue una jornada muy corta porque a las tres horas de iniciar el servicio ya estaba en casa. Aunque mi conciencia estaba muy tranquila, aquella noche no pude conciliar el sueño. Al día siguiente me apresuré en ir a contárselo a mi madre, no quería que se enterara de lo ocurrido por los medios de comunicación. Días después me marché de vacaciones, lo que me sirvió de escape para olvidar el mal trago. Me ayudó mucho, muchísimo diría yo, recibir llamadas de compañeros y jefes. Todos me felicitaban por la actuación. Esto reforzó mi idea de que la intervención fue resuelta del modo correcto». Aunque es un tema que realmente no le importa en demasía, piensa que ambos protagonistas debieron ser reconocidos de algún modo por parte del Cuerpo, «pero sé cómo funcionan estas cosas...», sentencia. Sobre el procedimiento judicial en el que todo esto derivó, reconoce que cierto temor aparecía a veces en él, «porque uno nunca sabe en qué juzgado va a caer el caso y cada juez puede ver la misma cosa de un modo distinto... y en consecuencia actuar. Pero vamos, que a todas luces los disparos se efectuaron bajo la estricta observancia de los principios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad».

Todos los días se realizan cientos de actuaciones policiales de este perfil y origen: vecino de un inmueble que llama la atención a alguien por ensuciar o molestar en el entorno de la comunidad de propietarios. Por algo tan simple y nimio como eso se acabó así. Este mendigo atacó a la mujer por haberle recriminado algunos aspectos de su incívico comportamiento.

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

Este es, posiblemente, un caso típico muy extendido: agente de la autoridad al que se le ha inculcado que nunca existe justificación o proporcionalidad para emplear la pistola frente a un arma blanca. Un funcionario admite que aunque fue atacado desde dos metros de distancia con un enorme cuchillo y que el agresor acababa de atentar contra una mujer, no vio ajustado a derecho el empleo de su pistola reglamentaria.

Se da la circunstancia de que este agente pertenecía al Cuerpo desde hacía muy poco tiempo, dos años, y que además solamente había entrenado con la pistola durante el periodo académico (allí no se entrena sino que se aprende el manejo básico). A eso hay que sumar los pocos ejercicios periódicos a los que anualmente pudo ser convocado, en tan escueto periplo de ejercicio profesional. Pocas horas de vuelo. Pese a que portaba cartucho en la recámara (arma en condición de disparo de doble acción) y que manifiesta haber entrenado en su unidad ejercicios de respuesta a corta distancia, no usó la pistola. Por el contrario, trató de repeler el ataque con la porra de cuero, algo que se mostró del todo ineficaz. Esto, a todas luces, sí que era desproporcionado, pero en su contra. Por llevar asida la porra, el instinto le hizo interponerla en el primer momento del ataque. Instintiva y emocionalmente el cerebro le ordenó hacer algo y en principio eso era lo más a mano disponible. No obstante, una transición de arma con aumento del nivel de fuerza era más que aconsejable. Finalmente, el policía solo se pudo sentir seguro cuando interpuso un vehículo entre él y su antagonista, algo, por otra parte, siempre positivo en ataques de esta naturaleza. En cualquier caso, el policía está convencido de que en aquel momento se encontraba debidamente entrenado por sus instructores. Significar que la funda pistolera que llevaba en la cintura era una modernísima antihurto, idéntica a la que también el otro funcionario utilizaba (fundas adquiridas a título personal). La inmensa mayoría de los encuestados para esta obra portaban la misma funda o una muy similar.

Para la reflexión: ¿saben los usuarios de las fundas antihurto sacar partido de tal complemento? ¿Entrenan adecuadamente los desenfundes, teniendo activados todos los niveles de seguridad? ¿Realmente siempre hay que llevar activados todos los niveles de retención? ¿No será que muchos entrenan los desenfundes con los retenes ya desactivados, para ganar tiempo e impresionar al resto de tiradores en la línea de tiro? Hay que rememorar una máxima de las legiones romanas que dice: «Entrena como trabajas y trabajarás como entrenas».

En el lugar del incidente se encontraba otro policía, en este caso de mayor veteranía que el primero, aunque algo más joven. Este segundo funcionario recibió una agresión de índole casi idéntica a la del otro interviniente, pero este sí creyó que existía proporcionalidad de medios y disparó tres veces (disuasoriamente la primera vez). Ambos funcionarios debían tener, al menos de modo oficial y académico, la misma formación técnica en materia de tiro y armamento; pero quizá la mayor experiencia del segundo hizo que supiera, o pudiera, repeler el atentado. Como él mismo nos ha subrayado, a veces practicaba desenfundes y tiros rápidos en seco. Seguro que esto sumó en su favor. Aunque este policía efectuó los disparos en presencia de su compañero y éste vio lo eficaz del medio empleado sin consecuencias legales, en el presente persiste en su idea de la no proporcionalidad. Curioso.

Que los disparos fueron más eficaces que los anteriores mandobles de porra lo pone de manifiesto el hecho de que el riesgo de acuchillamiento se neutralizó. Se agotó el peligro. Y que el medio empleado —los propios tiros— fue legalmente entendido y acorde a lo marcado por la ley, quedó patente con el nulo reproche judicial llevado a cabo contra el policía. El tirador quedó exonerado de las lesiones producidas con su pistola de dotación: clara y evidente legítima defensa, obrando en cumplimiento de un deber en el ejercicio de sus funciones.

Para quienes están acostumbrados a leer sentencias judiciales en las que los policías dispararon sus armas, no es nada nuevo ver que la Justicia considere proporcionado el «disparo contra el tajo», si las distancias y demás circunstancias son extremas. Siempre hay que estar a cada caso. Esto, a veces, no es entendido dentro de la propia comunidad policial. Natural: han sido muchos años inculcando miedos que nacen del desconocimiento absoluto. Aquí, pese a lo urgente de la situación, el policía advirtió con un disparo intimidatorio dirigido al aire que, de continuar el avance, se dispararía a dar. Esto, en muchas sentencias, se tiene positivamente presente por el juzgador: agotamiento de acciones disuasorias posibles, ante la ineficacia patente de otros recursos. Nunca puede exigirse a un policía que abandone el lugar y rehúya su obligación.

Esta vez la cosa acabó bien para los policías, pero eso no siempre sucede. Son muchos los casos en los que agentes de seguridad resultan heridos por armas blancas, durante identificaciones que se complican. En este mismo volumen se presentan algunos. Uno de los casos más conocidos de los últimos tiempos se produjo en Madrid, el 14 de septiembre de 2011. Una situación rocambolesca: cuatro agentes del Cuerpo Nacional de Policía (CNP) trataban de identificar a un súbdito nigeriano de cuarenta años de edad, que esgrimió un machete ante los funcionarios. Tres de ellos terminaron presentando lesiones graves por arma blanca. Todo comenzó con la intervención de una pareja compuesta por un agente varón y una agente en prácticas. El hombre, de veintidós años de edad, recibió cortes en la cabeza, un hombro y una escápula. A la chica le fue arrebata su pistola reglamentaria, una HK-USP Compact, que quedó en poder el agresor (ella no fue herida). El africano, armado con el arma de fuego y su cuchillo, huyó a la carrera por la vía pública en la que todo ocurrió. Resultó ser un delincuente habitual que contaba con numerosos antecedentes policiales y penales.

Segundos después, otra dotación del mismo cuerpo interceptó al subsahariano. Se repitió la historia: ambos agentes fueron heridos a machetazos y uno de ellos quedó desarmado. El delincuente se hizo con una segunda pistola. El policía más mayor, que tenía treintaidós años, fue trasladado en ambulancia con una herida en la cabeza y otra incisa en el hemitórax derecho. Su compañero, con tres años menos de edad, también fue lesionado en la cabeza. A esta pareja, además, el agresor le disparó. Sin que esto sea lo habitual en España, estos policías portaban chalecos de protección balística. Se trataba de prendas de adquisición particular, no entregadas por el Cuerpo. Ambos policías fueron alcanzados por los disparos, pero las protecciones blindadas funcionaron e hicieron su trabajo. Los impactos solamente produjeron leves contusiones a los dos agredidos, algo normal cuando se reciben tiros con el chaleco puesto. Por su obviedad no se descubre nada nuevo: con determinado tipo de fundas pistoleras, como las que se entregan en los cuerpos estatales, aunque también en casi todos los demás, el desarme intencionado o la pérdida accidental del arma es realmente fácil.

Finalmente, una tercera unidad policial del mismo cuerpo, compuesta también por dos uniformados, detuvo al homicida. Responsables políticos y policiales se apresuraron a salir ante los medios de prensa para defender la «impecable actuación de los actuantes». Presumieron del alto nivel de cualificación de los funcionarios, por conseguir la detención del atacante sin herirlo y sin que tuviesen que pegar un solo tiro. Nada dijeron, al menos de puertas para fuera y ante el público, sobre qué pasó para que tantos policías no pudieran o supieran usar sus pistolas contra quien, sin ningún género de dudas, estaba acreditando méritos legales para ser repelido a balazos. ¿Apareció miedo al posible reproche judicial por emplear las armas? ¿Se cayó en la mal entendida proporcionalidad de los medios empleados para la defensa? ¿Alguna vez habían entrenado supuestos a tan cortísimas distancias? ¿No será que desde la propia comunidad policial se inculca más temor a la imputación judicial, que al hecho de ser herido o asesinado? Lo cierto es que aquí, más que fallar la instrucción en manejo del arma, que también, lo que se pone de manifiesto es una posible mala formación en intervención. Quizá nula mentalización. En resumen: pocos segundos, menos distancia, muchos heridos y demasiada sangre derramada. Demasiado de todo.

Esto recuerda a otro suceso acaecido en Madrid, el 13 de febrero de 2009. En este caso fue un ciudadano de Ghana, con treintaicinco años de edad, quien hiriera a un policía local y a un miembro del CNP. El ataque se produjo sobre la una de la tarde, en el instante en el que ambos trataban de detener al africano. El individuo corría por la vía pública blandiendo un cuchillo en las manos. El agente estatal, para colmo, disparó en un pie a su compañero de la Policía Municipal. Fue un accidente, por supuesto. Además del impacto de bala en el pie, el agente local presentó cortes en una mano. Por su parte, el otro funcionario fue ingresado en el hospital con lesiones de arma blanca en un hombro. En cortas distancias y en situaciones no entrenadas y asimiladas, por ser formados los policías bajo planes de entrenamiento desfasados y arcaicos, solamente pueden pasar cosas como estas. Se adiestra débilmente, en base a una irrealidad. Lo que siempre ha de ser asumido y divulgado entre los profesionales de la seguridad, incluso entre los más instruidos, es que rara vez no consigue lesionar o matar quien a distancias cortas o muy cortas ataca con un arma blanca (entre distancia de contacto y siete metros). El agresor resultó ser una persona con abundantes antecedentes por todo tipo de delitos, contra el que existía una orden de búsqueda y presentación interesada por un juzgado de Valencia. Otra unidad del CNP fue la que lo apresó finalmente, no sin antes alcanzarlo con un disparo de 9 Parabellum en una rodilla. Incluso estando herido por un proyectil consiguió correr por espacio de bastantes metros.

Por cierto, cuando estos dos sucesos rescatados y fechados se produjeron, en algunos programas de radio y televisión se llegó a reclamar para los policías el uso de armas de pulsos eléctricos, como el Taser. Casi se aseguraba que estas situaciones siempre deben ser resueltas con estos medios. Decir eso y defender tal teoría no hace más que reforzar la tesis arcaica y errónea de que al armado con un cuchillo no se le puede disparar nunca, incluso si a corta distancia ya está atentando. El Taser existe, entre otras cosas, para ser empleado antes de que se produzca el ataque letal. Ahí es cuando hay que usarlo, si es que se dispone de él y da tiempo. Una vez que la agresión está en marcha y prosigue, hay que detenerla con contundencia. Nadie debe dejarse apuñalar mientras un Taser llega a la escena en la cintura de un operador (policía habilitado para usar esta herramienta). Hay muy pocos Taser en servicio y algunos cuerpos no tienen ninguno asignado a sus unidades de radio-patrulla (caso del CNP, presente en estos dos sucesos). Por cierto, los que exigieron que se emplearan armas de descargas eléctricas y no de fuego, son aquellos mismos que cuando sí se han empleado los Taser, o algo similar, han criticado su uso.

También en este capítulo se presentó la casi omnipresente circunstancia de la sobrepenetración del blanco: proyectiles que tras penetrar en el cuerpo lo abandonan conservando todavía capacidad lesiva. En este incidente ocurrió con uno. Esto es especialmente peligroso en entornos urbanos —es el caso—, casualmente aquellos donde los policías prestan la inmensa mayoría de sus servicios de seguridad ciudadana. Precisamente el funcionario recuerda que cerca del punto en el que se produjo el suceso había cuatro civiles, todos ellos ciudadanos particulares ajenos a la actuación de la Policía. El exceso de penetración supuso un potencial riesgo lesivo para estos viandantes (se tienen documentados numerosos casos, algunos de ellos mencionados en la primera introducción de este volumen). La munición empleada fue la más ampliamente extendida en España para funciones policiales, semiblindada.

Una de las más recientes sentencias judiciales en las que de forma clara y evidente se reflejan los riesgos del exceso de penetración, es la que dictó en junio de 2013 el Tribunal Supremo (TS), respecto a hechos acaecidos en la provincia de Cádiz el 17 de marzo de 2008. Aquel día la Guardia Civil del Puerto de Algeciras fue informada de que un coche circulaba por el interior del puerto con varios ocupantes varones, de origen árabe, que habían hecho ostentación de un arma corta de fuego durante una disputa de tráfico con otro usuario de la vía (un trabajador del puerto). Ante tal comunicado, varias dotaciones de la Benemérita se activaron y trataron de localizar a los sospechosos. Cuando esto se consiguió el automóvil estaba intentando abandonar el recinto portuario por uno de los tres accesos que existían en aquel momento. Además de impedir la salida del recinto con la presencia física de agentes, pistola en mano, algunos patrulleros persiguieron a quienes huían a gran velocidad. La tentativa de fuga se prolongó durante bastante rato, pues fue recorrido casi todo el puerto desde la zona norte a la sur, pretendiendo encontrar los perseguidos otra opción de salida. La conducción evasiva incorporaba, según la resolución judicial, «maniobras violentas de frenadas, aceleraciones y embestidas contra los agentes».

Cuando un miembro del dispositivo le dio el alto en el último control de acceso, en este caso en sentido salida, el conductor del turismo arremetió contra él, momento en el que otro guardia de los que iba en persecución efectuó cuatro disparos con su pistola reglamentaria. El primero lo realizó intimidatoriamente hacía arriba, al aire, y los otros tres, según se desprende de la declaración del guardia civil y de la propia sentencia, hacia las ruedas «y en la creencia de que podía portar un arma de fuego alguno de los ocupantes». Uno de los proyectiles, blindado del calibre 9 mm Parabellum, penetró en la carrocería por el maletero, atravesó el respaldo del asiento del conductor, un marroquí de veintidós años de edad, y se detuvo en el cuerpo del mismo provocándole la muerte.

El recurso ante el TS lo interpuso la familia del finado, considerando que la repetición de los disparos, cuatro en total, evidenciaba ánimo de matar. El funcionario que produjo la muerte ya había sido absuelto el 31 de mayo de 2011 por la Audiencia Provincial de Cádiz, de un delito de homicidio imprudente. Este tribunal consideró que «la situación de alerta por terrorismo islámico justificaba que el agente disparara para frustrar su fuga». Este tribunal entendió, al igual que el órgano provincial, que los disparos fueron claramente destinados a las ruedas, no viendo «el menor atisbo de intención de matar». En este caso se pone de manifiesto que no siempre acertamos donde queremos. Aquí se disparó a las ruedas pero las balas acabaron más arriba, como quedó acreditado durante la celebración del juicio oral, según las dos resoluciones absolutorias. Esta circunstancia no es anormal, nadie puede garantizar nunca el acierto de sus disparos, menos aún cuando los actores están en movimiento y bajo una importante tensión anímica. A veces es difícil apuntar, cuando no imposible, y la posibilidad de que se produzca un rebote siempre hay que tenerla presente.

Quiso la fortuna que en el episodio que nos ocupa desde el principio, ninguno de los civiles que deambulaban en las cercanías de la escena del incidente (cuatro personas en total) fuese alcanzado por la Policía. Esto pudo producirse por impacto directo tras el exceso de penetración, o por rebote del proyectil o de algún fragmento del mismo.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

A lo largo de mi trayectoria profesional me he encontrado con una característica recurrente del comportamiento humano que, pudiendo en su presentación extrema llegar a ser patológica, representa una forma habitual, aunque disfuncional, de tratar de resolver los conflictos y contradicciones internas que nos encontramos tras haber realizado una determinada acción.

Esta característica suele emplearse para convencer y convencernos de que el curso de la acción que hemos tomado ha sido el correcto. La racionalización funciona de tal manera y con tal fuerza que puede resistir incluso los argumentos más sólidos en contra de nuestra posición. Este mecanismo justificativo de nuestras intervenciones se enmarca en lo que conocemos en psicología como distorsiones cognitivas, es decir, maneras disfuncionales que empleamos para interpretar la realidad. Todos nosotros podemos entonar un mea culpa, ya que, sin lugar a dudas, seguro que hemos empleado la racionalización en bastantes ocasiones.

Algunas situaciones y experiencias pueden causar tanta angustia y/o culpabilidad al sujeto, que éste trata de encontrar una explicación racional y justificativa a lo ocurrido. La racionalización también es una forma de negar la realidad pues, con su argumentación, el individuo intenta dejar a un lado los aspectos más dolorosos, vergonzantes, etc., de la realidad vivida. Decimos que la racionalización es un mecanismo de solución disfuncional porque supone una distorsión de los hechos para hacerlos menos amenazantes. El sujeto da excusas solamente para justificar sus acciones ante los demás, probablemente a sabiendas de que se ha equivocado, pero no dejando que su ego acepte el error.

Ya se ha comentado antes que todos utilizamos este mecanismo de defensa en numerosas ocasiones a lo largo de nuestras vidas. Esta forma de responder se convierte en patológica cuando se emplea profusamente para levantar defensas y no reconocer ninguna equivocación, convirtiendo ello en un rasgo estable de la personalidad, causando un importante malestar en las personas que nos rodean.

Negar la mayor —que diríamos en tono coloquial— a pesar de todas las evidencias en contra, define el comportamiento de quien emplea la racionalización. En la presente historia, un policía es atacado por un sujeto mentalmente enfermo que, además, había consumido algunas drogas, aunque estos datos no los conocían los dos agentes que intervinieron en primera instancia.

Respecto al curso de la agresión, el agente verbaliza haber experimentado tensión, estrés, miedo y ansiedad. Se defiende como puede con su defensa, salvándose por los pelos. En ningún momento durante la confrontación se plantea la posibilidad de emplear su arma de fuego reglamentaria. Consideró su empleo como desproporcionado en relación a la agresión recibida.

Su compañero no tuvo tantos miramientos y, recibiendo un ataque de entidad similar, disparó dos veces a zonas “no vitales” del agresor, haciendo blanco en ambas ocasiones. Los dos funcionarios se sintieron igualmente amenazados, pero solo el segundo consideró proporcionado el empleo de la pistola en aquellas circunstancias. Y después la Justicia le dio la razón.

Aquel día, la situación a la que tuvieron que enfrentarse los dos patrulleros debió de ser extremadamente tensa. Una mujer de edad avanzada estaba herida y había que ocuparse de ella, pero en la escena se encontraba un hostil dispuesto a llevarse por delante todo lo que se moviera. El agente que no empleó su arma de fuego defendió en todo momento su actuación y decisión. Opina que lo correcto fue no utilizar las balas porque no lo vio como una respuesta ajustada a derecho, a tenor de la agresión (lo que supone, implícitamente, que su compañero actuó de forma incorrecta). Además, asegura que de encontrarse en el futuro en una situación similar, actuaría exactamente de la misma forma. Para reforzar su aserto, refiere que otros agentes apoyaron su punto de vista (recibió el apoyo de terceros).

Podemos asegurar, teniendo en cuenta lo expuesto, que si este policía tiene en el futuro la oportunidad de enfrentarse a una situación parecida, solamente saldría airoso gracias a su compañero y a su acertada y rápida decisión de emplear el arma.

Si analizamos las características del incidente narrado, podemos sacar algunas conclusiones que nos ayudarán a entender la cadena de decisiones que tomó el primer agente. No se llevó a cabo una correcta evaluación del contexto. Una mujer malherida en el suelo nos debe poner en alerta de que el sujeto que buscamos es violento y que carece de escrúpulos, como demuestra el hecho de no haber tenido ningún miramiento con que la víctima fuese una anciana. Se localiza a una persona sentada muy cerca del portal. Este mero hecho ya debió de haber hecho saltar todas las alarmas del policía. Un sujeto sentado entre dos coches, a muy poca distancia del lugar de la agresión, es un elemento extraño en el contexto. ¿No era suficiente sospecha como para estar prevenido por si surgía la necesidad de emplear el arma reglamentaria? Y después de salvarse por los pelos e intervenir su compañero (al que también acorralada el agresor), ¿no le pareció una información relevante a sumar a la anteriormente proporcionada por la propia escena? Afirma que posteriormente a esta actuación ha vivido algunas situaciones que hubieran justificado el uso del arma de fuego, pero que no disparó en ninguna de ellas. Todo esto nos lleva a una pregunta, ¿este policía realmente necesita portar una pistola?

Nunca sabremos las razones que aquella noche aconsejaron al agente no emplear su arma, aunque puedan lanzarse una serie de hipótesis de difícil comprobación. Sin embargo, sí sabemos que con su intervención pudo poner en peligro su vida y la de su binomio.

Una de las características más destacadas de los delincuentes que padecen algún tipo de enfermedad mental (como la esquizofrenia) es su comportamiento imprevisible y errático. Estas personas suelen padecer síntomas muy intensos, como las alucinaciones auditivas (escuchar voces con contenido muy negativo y angustiante) o los delirios (que se ha tramado un complot en contra de ellas para hacerles daño o que les persiguen).

Cuando nos encontramos ante un individuo con esta enfermedad, debemos tener siempre bien presente que estamos frente a alguien que está lidiando con sus voces, sus paranoias y sus miedos, al mismo tiempo que se comunica con nosotros. Las voces que escucha en su cabeza pueden estar ordenándole que no nos haga caso o actuar contrariamente a nuestras indicaciones. En ocasiones, su estado mental es tan caótico que apenas consiguen articular palabra en situaciones de estrés intenso. Recordemos lo ocurrido en el capítulo seis de esta obra. Varios policías encañonaron a un sujeto armado con un cuchillo. Se le conminó a deponer su actitud y a entregar el arma, pero el agresor en ningún momento contestó a los agentes, ni intercambió con ellos palabra alguna. ¿Es normal/habitual que un delincuente que se ve frente a varios funcionarios armados entregue su cuchillo, sin antes hacer algún comentario? Este comportamiento ya debería avisarnos de que estamos ante una persona que no se comporta de forma normal.

Si sus síntomas dominantes tienen que ver con el hecho de ser perseguido, de que alguien ha tramado algo para hacerle daño, entonces nuestra presencia armada lo único que hará será confirmar sus temores, poniéndolo a la defensiva. Las personas con esquizofrenia no suelen ser avezados delincuentes. La propia naturaleza de su enfermedad hace que se comporten de forma impulsiva, sin mucha planificación previa. Interrumpir la toma de medicación de forma regular hace que la sintomatología se agudice: las alucinaciones y los delirios se vuelven más intensos. Si el sujeto ha consumido alcohol o drogas, esta combinación se vuelve explosiva y le puede hacer perder el poco control que le quedaba. En estas circunstancias, el comportamiento se vuelve todavía más errático y violento.

No debemos, sin embargo, llegar a la conclusión de que las personas con una enfermedad mental como la esquizofrenia son, por su propia naturaleza, agresivas y violentas. En absoluto. No se puede estigmatizar a este colectivo por el hecho de padecer una discapacidad psiquiátrica. Solo una pequeña proporción de las personas que padecen esquizofrenia se comportan de forma agresiva y ello suele ser debido a un deficiente seguimiento del tratamiento.

El adiestramiento policial no suele contener preparación específica sobre cómo afrontar situaciones en las que se ven implicadas personas con este tipo de patologías. Existe un gran desconocimiento sobre este tema, lo que puede desembocar en actuaciones poco eficientes.

CAPÍTULO 9

LA VIDA SE ME ESTABA ESCAPANDO

El verdadero valor consiste en prever todos los peligros

y despreciarlos cuando llegan a hacerse inevitables.

FÉNELON (1651-1715)

Escritor y teólogo francés

Durante la prestación de un servicio de radio-patrulla en el turno de mañana de una de las ciudades más turísticas del país (entre ciento diez y trescientos cincuenta mil habitantes, según la estación del año), una dotación policial compuesta por dos agentes fue comisionada a fin de que pasara por el taller de vehículos del Cuerpo. La orden dada por la Sala de Transmisiones decía que debían recoger un vehículo oficial para trasladarlo a sede policial, lo que implicaba que la pareja de policías se debía dividir y regresar por separado a la base (cada uno con un coche). Como quiera que el domicilio de uno de los funcionarios se encontraba en la ruta de regreso al cuartel, este policía de treintaitrés años de edad y once de servicio se desvió unos metros hasta su vivienda, una vez finalizada la recogida en el taller mecánico. El objetivo era depositar allí unos enseres personales que llevaba consigo desde que inició del servicio.

Cuando ya estaba abandonando la morada familiar, su binomio, que iba hacia la comisaría en el vehículo retirado de los talleres del parque móvil, le participó que se había producido un tiroteo y que una de las partes había huido en un vehículo turismo de determinada marca, modelo y color. Significar que la comunicación entre los policías se efectuó mediante telefonía móvil, dado que las vías de radiotransmisión estaban averiadas y producían interferencias que entrecortaban los comunicados. De hecho, todos los equipos de transmisiones fueron completamente renovados un día después, estando proyectada esta medida desde hacía algún tiempo.

Informado de la perpetración del tiroteo, el funcionario que había traspuesto hasta su casa ya estaba cerca de la incorporación a la autovía para dirigirse al cuartel, cuando se percató de la presencia de un vehículo estacionado que podría ser el que anteriormente le fue participado (coincidían todas las características). El coche en cuestión se hallaba bajo un gran ficus, motivo por el que el agente no podía comprobar, desde su posición, si tenía ocupantes en el interior (lo impedía el efecto de la sombra que proyectaba la planta). La novedad la comunicó al resto de unidades móviles en servicio y pidió refuerzos. Debido a que el funcionario todavía albergaba dudas de que pudiera tratarse del vehículo buscado, optó por acercarse con el suyo para anular, llegado el caso, una llamada de alerta innecesaria que hubiera movilizado a muchos coches patrulla (treinta en ese momento. Era lunes). Una distancia de cinco metros separaba al agente y al coche sospechoso, cuando el funcionario pudo observar que dentro del mismo había dos varones que pasaron de estar agachados en el interior del turismo a incorporarse y sentarse de modo normal. Ante tales hechos, el policía, que ya estaba pie en tierra, ordenó a los sujetos que abandonaran el vehículo de uno en uno y con los brazos en alto. Las indicaciones policiales fueron efectuadas en tono de voz elevado, con autoridad y rotundidad. Las dos personas que se encontraban en el interior del automóvil comenzaron a gritarse la una a la otra como si estuviesen discutiendo, pero abrieron las puertas del coche e iniciaron el cumplimiento de las legítimas órdenes del agente: asomaron las manos fuera del coche.

En el justo instante en que al primero de los ocupantes del turismo se le ordenaba que descendiera (conductor), un vehículo conducido por una mujer hizo acto de presencia en el lugar. La conductora, que además trasladaba a un bebé en el asiento delantero con la pertinente silla homologada, se detuvo en la mismísima escena para observar lo que estaba sucediendo. Ante tal situación y en evitación de riesgos para aquella ciudadana y su hijo, «me giré y fijé la atención en ella, le grité que abandonara la zona. Se había parado muy cerca de mí. Por hacer esto perdí de vista a los sospechosos y me costó muy caro».

Aprovechando la circunstancia anterior, el varón que ocupaba el asiento del conductor abandonó el coche a la carrera con los brazos en alto. El policía pudo detectar la presencia de un arma corta en la cintura del pantalón del evadido. El funcionario admitiría, a la postre, que no podía concluir si se trataba de una pistola o un revólver. «Solamente visualicé un riesgo y eso era lo que recordaba sin mayor precisión». Visto lo anterior, el agente se volvió para poder obtener un mejor campo de visión sobre quien, sin duda, se estaba convirtiendo en un claro rival de confrontación. Culminado el movimiento, el policía quedó encarando su pistola Walther P-99 del calibre 9 mm Parabellum hacia el sospechoso. Empleó la posición Weaver, la técnica que siempre entrenaba en la galería de tiro. No disparó: «No detecté intención de abrir fuego contra mí, así que fui prudente y no apreté el gatillo». Todo lo expuesto fue aprovechado por el segundo ocupante del turismo que, aunque tenía ambos brazos asomados fuera del coche y la puerta delantera abierta, consiguió introducir la mano izquierda dentro del vehículo y asir un arma de fuego. Inesperadamente, este segundo delincuente abrió fuego con una mano a solamente cuatro metros de distancia del agente —el policía había avanzado unos pasos sobre la distancia que tuvo al principio—. Tan pronto oyó la primera detonación, el uniformado supo que había sido alcanzado. Lo sintió claramente. De inmediato respondió con su arma reglamentaria sin necesidad de tener que alimentar la recámara (condición dos). Se desató un intenso tiroteo entre ambos. «Aún conservo algunos claros recuerdos del modo en que el tirador huía y disparaba a la par». En este caso, igual que en el anterior, el agente tampoco pudo determinar qué clase de arma corta tenía ante sí. «Posteriormente supe que fue usado un revólver, pues en la escena no se halló vaina alguna durante la inspección ocular técnico-policial realizada».

La otra persona, la que había abandonado el lugar corriendo con un arma en la cintura, detuvo su carrera a cincuenta metros de la escena principal. Allí recogió otro vehículo que permanecía estacionado para ser empleado como coche de seguridad y fuga. Ambos delincuentes consiguieron introducirse en el nuevo vehículo e iniciaron la huída definitiva. En ese momento el policía efectuó un cambio de cargador en su arma por agotamiento de la munición y pidió apoyo urgente a través del maltrecho radiotransmisor. En la petición de refuerzos comunicó que se encontraba herido de bala, algo que supo desde el primer instante. Acababa de comunicar lo ocurrido cuando el coche, con ambos pistoleros a bordo, se dirigió a toda velocidad hacia él. El policía ocupaba la única salida del lugar: un punto de paso obligado. Para no ser arrollado, el funcionario debió apartarse a un lado de la carretera, pero consiguió vaciar otro cargador sobre sus asaltantes.

Manifiesta y precisa el protagonista: «El que iba sentado como acompañante fue el que me disparó. Cuando me embistieron pude ver claramente que había encogido todo su cuerpo para esconderse debajo del salpicadero del coche. Pretendía ofrecer el menor volumen y blanco posible mientras yo disparaba el segundo cargador». El agente se desvaneció acto seguido. Fue atendido, in situ, por aquella señora a la que segundos antes le había ordenado que abandonara el lugar.

Minutos después hicieron acto de presencia otros policías que comenzaron a hablarle y a reanimarlo. Más tarde, en una ambulancia no medicalizada, se realizó un accidentado traslado hasta el hospital: «La ambulancia de emergencias, con enfermero, médico y medios reanimadores, estaba siendo empleada en el escenario en el que mis homicidas habían tiroteado y medio matado a otra persona. A mí me recogió una ambulancia de la Cruz Roja, dotada exclusivamente de una camilla y un conductor voluntario que descendió con un maletín en las manos; uno de esos que lleva tiritas y agua oxigenada para curas menores. Al final, otro policía me acompañó durante el traslado. Tuvo que sujetar la camilla para que no me cayese, pues si no me mataba el tiro lo haría un porrazo allí dentro. Rápidamente me intervinieron en quirófano. La operación duró diez horas y permanecí ingresado en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) durante veintiún días».

Los dos presuntos criminales fueron identificados y detenidos tiempo después, aunque la causa judicial está archivada a día hoy por falta de pruebas. Resultaron ser extranjeros, ambos de la misma nacionalidad. En el momento de ocurrir los hechos contaban con cuarentainueve años de edad el conductor y treinta el tirador. Pertenecían a una organización mafiosa establecida en la zona y habían cometido un presunto delito de homicidio en grado de tentativa sobre un compatriota, cuando se toparon con este policía. Tenían un amplio historial delictivo en España y en su país de origen: tráfico de drogas, extorsión y estafa. Uno de ellos, el mayor, había pertenecido a la más prestigiosa unidad militar de operaciones especiales de su nación. Según manifestó el policía antes de conocer ese dato, el tipo que le disparó parecía tener experiencia o entrenamiento previo, «se movía y disparaba a la vez y lo hacía con cierta técnica delatadora de experiencia en combate. Lo que estaba claro es que había sido bien adiestrado. Protegía su rostro y mientras se desplazaba hacia el segundo coche dirigía el arma en mi dirección, sin dejar de dispararme. Eso sí, los cinco disparos que efectuó de ese modo fueron, por suerte, muy imprecisos. Algunos tiros acabaron en el asfalto muy cerca de mi coche patrulla e incluso en uno de los neumáticos. La primera bala que me disparó fue la que me hirió».

Después de que los pistoleros consiguieran alejarse del lugar del tiroteo, el coche de huida se localizó abandonado y fue intervenido como prueba para su análisis científico: presentaba numerosos impactos de bala. Cerca del punto en el que fue hallado el automóvil, también se encontraron dos pistolas Baikal del calibre 9 mm Makarov, de origen ruso, un silenciador para una de las pistolas y un revólver Smith & Wesson del calibre .357 Magnum, fabricado en Estados Unidos. Estas armas estaban depositadas en el interior de un contenedor de residuos sólidos urbanos, es decir en un bidón de basura de los que se diseminan por las vías públicas. Las recámaras del revólver (tambor) contenían seis vainas percutidas del calibre .38 Especial, munición compatible en los revólveres del otro calibre (.357), pero no a la inversa. No apareció, sin embargo, la pistola de 9 Parabellum empleada en la tentativa de homicidio que ese mismo día se había llevado a cabo sobre el civil, en el ajuste de cuentas.

Recuerda el policía: «En la memoria perdí muchas partes del suceso, pero las recuperé poco a poco con el tiempo. Sufrí psicosis de UCI durante mi estancia en cuidados intensivos. Tuvieron que inmovilizarme en la cama, ante mi comportamiento irracional y violento. Temporalmente padecí alopecia, que según dijeron los médicos fue debido a la elevada segregación de adrenalina. Las heridas fueron de extrema gravedad. Tengo que dar gracias a Dios por estar vivo».

Desde el primer instante el agente fue consciente de la gravedad de los hechos a los que se estaba enfrentando. Cuando le dispararon y se percató de que había sido alcanzado, comprendió y asumió que podía estar perdiendo la vida. Esto hizo que echara hacia fuera toda su rabia, «me defendí con todos mis medios para intentar neutralizar a los atacantes. Cuando huyeron fui consciente de que me moría, llegando a aceptar, incluso con cierta tranquilidad, el hecho de que la vida se me estaba escapando». Según testigos presenciales, cuando él se sintió agonizando y creyó que todo se estaba acabando, pidió a la mujer que lo estaba atendiendo que le dijera a su esposa que la quería. El agente, sin duda, pensó que había llegado su fin.

Fue alcanzado por el primer disparo que contra él se efectuó, pero el delincuente vació completamente el tambor de su revólver en dirección al policía: seis disparos en total. El funcionario tiró en veintiocho ocasiones, teniendo que recurrir a un cambio de cargador tras agotar los quince cartuchos del primer depósito. El recorrido del proyectil en el interior del organismo del agente fue muy amplio y con orificio de salida. La bala cruzó literalmente el cuerpo de lado a lado, de costado a costado, describiendo una trayectoria levemente ascendente. El orificio de entrada estaba en el lado izquierdo, afectando el proyectil en primer lugar a ese pulmón y después al hígado, estómago, diafragma y pulmón derecho, que fue por donde la ojiva acabó abandonando el cuerpo.

La posición de tiro que el policía empleó era la que siempre entrenada cuando disparaba a dos manos, la Weaver. La técnica fue adoptada antes de que se produjera la detección del arma con la que le atacaron. Tal posición propició, al encontrase el agente enfrentado a su amenaza, aquella prolongada cavidad permanente en el cuerpo. Desde entonces nunca más ha vuelto a utilizar esa plataforma de tiro —técnica asimétrica—. No obstante, es sabido, y así lo expresa este funcionario, que «de haber tenido puesto el chaleco antibalas usando la Weaver, el proyectil hubiese podido penetrarme el cuerpo. Están documentados numerosos casos de impactos que entraron por la zona de la sisa del chaleco, que es la parte normalmente más débilmente protegida. También conozco sucesos en los que las balas alcanzaron la axila, por hallarse ésta desprotegida por la armadura en el instante de elevarse el arma a la altura de la cara para disparar». Se da por hecho que los delincuentes no fueron alcanzados por ninguno de los casi treinta proyectiles tirados por el policía, a no ser que portaran chalecos de protección balística, cosa más que probable pero nunca constatada.

Pese a que fue reconocido con la Medalla de Oro del Ayuntamiento de la ciudad y la Medalla al Mérito Policial de la Comunidad Autónoma, el agente siente que no ha recibido el suficiente apoyo institucional. Más bien cree que fue escaso y deficiente: su propio Cuerpo no le concedió distinción alguna.

Nunca tuvo problemas de sueño más allá de los primeros y lógicos días de intensa medicación. Tampoco recibió tratamiento psiquiátrico, pero en una ocasión acudió a un profesional del ramo que no le proporcionó más que malestar: «El doctor no dejaba de mirar su reloj como si quisiera acabar pronto. ¡Ah! y además pretendía medicarme sin ni tan siquiera oírme. Permanecí de baja médica durante seis meses, pero debido a las secuelas que sufrí la Seguridad Social me declaró “trabajador incapacitado permanente en grado de parcial”». Esta situación administrativa le permitió seguir ejerciendo la profesión, aunque con ciertas limitaciones físicas, es lo que antes se llamaba en algunos cuerpos «apto con limitaciones». Tras su incorporación al trabajo fue recolocado como instructor de tiro de la plantilla (casi cuatrocientos funcionarios).

El agente considera que el día de autos poseía una aceptable formación técnica en materia de tiro y armamento. Entrenaba de forma continua con sus armas, las reglamentarias y las personales, pero casi siempre lo hacía en horarios ajenos al servicio. Era, y es, un gran aficionado al tiro con todo tipo de armas de fuego. Añade: «Teníamos mucha suerte, en esa época gozábamos de la entrega de un instructor muy comprometido con la formación. Era también armero y un gran tirador de recorrido de tiro. Con ese hombre entrenábamos cuatro veces al año, consumiendo veinticinco cartuchos por convocatoria. Un tiempo antes la cosa estuvo incluso mejor: durante varios años tiramos la misma cantidad de munición todos los meses. Solía ejercitarme en supuestos de enfrentamientos a distancias cortas, respondiendo con descargas a una sola mano».

Aunque inició su defensa disparando a dos manos desde la plataforma Weaver, algunos disparos los efectuó con una sola y en movimiento, desplazándose. Sus primeros tiros, según acredita el estudio balístico que realizó la Unidad de Policía Científica, impactaron en la zona baja del coche e incluso en el asfalto. Como el propio protagonista admite, el primer cargador vaciado «fue de pura y total supervivencia». En su mente aún retiene la imagen de miedo que reflejaba el rostro de su atacante, pero con cierta ironía y sorna dice: «¡Habría que ver qué cara tenía yo!». Recuerda que los últimos tiros los materializó a dos manos y tomándose cierto tiempo para tratar de alinear los elementos de puntería de su pistola. Esto ocurrió cuando ya los agresores huían definitivamente y aceleraban el coche hacia él. A día de hoy cree que su competencia en la materia es mucho más alta y sigue practicando. Tanto en aquella fecha como en la actualidad, «siempre voy armado aunque no esté trabajando».

Pese a que el Cuerpo dotaba de chalecos de protección balística a los agentes, el protagonista de este episodio no lo llevaba colocado. Rocambolesca circunstancia: en el vehículo policial había dos de estas prendas, pero sus tallas eran muy grandes y no servían a toda la plantilla. Un plus de casualidad: el funcionario era poseedor de hasta tres de estas prendas de protección. Eran regalos de varios amigos y ninguno de ellos era del tallaje apropiado. Por comodidad no los usaba, uno por su excesiva rigidez y los otros por su enorme tamaño. Aquello marcó un antes y un después para toda la plantilla, en lo concerniente al uso de protecciones balísticas. En la actualidad este policía posee dos armaduras confeccionadas a medida, una interior y otra exterior. Muchas personas, casi todas policías, le preguntaron qué se sentía al recibir un tiro. Aún le plantean cuestiones al respecto. Él manifiesta que notó un golpe seco en la zona costal, «era como si me hubieran pinchado con un dedo en las costillas. Sentí calor, como si me quemara». Durante este estudio indagatorio y en otras ocasiones, el policía ha reconocido que pudo disparar antes y además desde una posición ventajosa. Obviamente no lo hizo. «El hecho de ser policía pesaba como una losa. Tenía que hacerlo bien y ajustándome a derecho». El reproche judicial, a una mala praxis, está siempre presente en la conciencia de quienes pasan por situaciones que requieren del empleo del arma.

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

El policía que protagoniza esta acción fue herido por una bala, si bien fueron seis las que le dispararon. Pese a que el agente aún no había detectado arma alguna a los sospechosos, tomó la acertada decisión de encañonarlos preventivamente, pero incluso así no pudo dispararles a tiempo y con precisión. Más todavía. Aunque la distancia de tiro entre ambas partes fue de no más de cinco metros, los primeros disparos del funcionario no alcanzaron ni tan si quiera el coche de los homicidas. Impactaron en el asfalto. Tiros bajos.

El razonamiento de por qué los disparos se fueron excesivamente hacia bajo podría encontrarse en la propia fisiología humana. El policía tenía su pistola encarada en dirección a la amenaza: enfrentada o presentada ante su rostro. Pero cuando realmente detectó un riesgo inminente, su cerebro le ordenó al sentido de la vista la captación de mayor información al respecto, a fin de poder tener más datos y optar a una mejor respuesta defensiva. Así pues, instintivamente el funcionario, sin que él lo determinara y advirtiera a tiempo, tuvo que despejar su campo de visión apartando sus manos y arma (interferían a la visión). La naturaleza dirigió aquellas manos hacia abajo para despejar el campo visual y por ello los tiros acabaron en el suelo. Contra la fisiología no se puede luchar, la naturaleza manda. Pero algunos efectos fisiológicos quizá podrían retrasarse brevemente, si se está altamente instruido.

La respuesta no fue cognitiva, no hubo tiempo de meditarla. Se respondió súbita y emocionalmente ante una evidente acción antagónica. La información captada por el sentido de la vista fue remitida al tálamo, que a su vez y sin pasar por la corteza cerebral (sí lo hace en situaciones emocionalmente estables) la mandó a la amígdala cerebral. El tálamo es una estructura neuronal situada en el centro del cerebro, que organiza los estímulos percibidos (organiza la información que recibe). Organizadas las percepciones, éstas llegan a la amígdala, que es un conjunto de núcleos de neuronas que tienen por misión establecer una respuesta y ordenar su ejecución. En definitiva: ante supuestos de emergencia y supervivencia, la amígdala «recorta» los tiempos para aumentar las posibilidades de supervivencia, por ello decide (función de la corteza en situaciones pausadas) y actúa. En estos casos el cuerpo comienza a experimentar los primeros cambios fisiológicos, incluso si la alerta resulta falsa. Santiago Ramón y Cajal, Premio Nobel de Medicina en 1906, era de la opinión de «que la plasticidad del cerebro determina lo que hacemos, pero cambia según lo que nos va pasando». Según se van percibiendo estímulos, se van contemplando nuevas opciones de respuesta. Es decir, nuestro cerebro no reacciona igual en todo momento, sino dependiendo de cuáles son los estímulos externos que recibe.

No solamente el funcionario fue brutalmente «abducido» por la metamorfosis fisiológica autónoma, también la otra parte sufrió lo mismo. En cuanto especie animal, el criminal no dejó de ser un ser humano. Él también sintió miedo y no quería ser alcanzado. Que su primer disparo produjera un impacto perfecto, casi impecable, pudo deberse a varios factores. El primero es, sin duda, que él llevaba la iniciativa. Fue el primero en abrir fuego. Cuando presionó el disparador del revólver todavía no había recibido fuego hostil, lo que naturalmente le permitió mantener una mayor tranquilidad y capacidad para dirigir su disparo. Quién sabe si incluso apuntar. Pero nunca hay que desdeñar una cosa: a veces el azar se impone a todo lo demás. A esto hay que sumar que el tirador se hacía acompañar de quien poseía vasta experiencia real e instrucción, dado que su partner perteneció a una reputada unidad militar de renombre mundial.

Se puede intuir que el veterano adiestró a su compinche, toda vez que este era policialmente conocido por un alias que, a todas luces, indicaba que era muy hábil manejando armas de fuego (no se refirió este dato en la narración del suceso). Si se está bien entrenado y se disfruta de la opción de iniciar la acción, se juega con «cartas marcadas». El hecho de moverse y desplazarse mientras se dispara, puede obedecer a una respuesta entrenada o al propio sentido común adaptativo y afán de supervivencia. No obstante, solamente un disparo suyo estuvo bien colocado, el primero. El resto, seguramente porque el agente respondió continuamente con su pistola, fueron bajos al igual que los iniciales de la respuesta del agente de la autoridad. Habría que buscar el motivo en la misma causa dada en párrafos anteriores. El policía incluso recuerda la cara desencajada del criminal, durante el intercambio de tiros.

El funcionario era aficionado a tirar con todo tipo de armas de fuego y de hecho entrenaba frecuentemente en la galería. Posteriormente se convertiría en instructor de tiro del Cuerpo. Esto puede explicar cómo pudo agotar el cargador principal del arma, efectuar un cambio y nuevamente vaciarlo sobre los atacantes, incluso estando herido de gravedad. Un total de veintiocho balas salieron del arma del agente. Así y todo, no alcanzó ni al agresor ni a su acompañante. Aunque las evidencias tomadas en el lugar de los hechos revelaron que numerosos proyectiles habían penetrado en los dos coches usados por los delincuentes, ninguno de ellos resultó herido. Al menos eso se conjeturó al no encontrarse en el interior de los automóviles restos de sangre. Posiblemente los mafiosos hacían uso de chalecos de protección balística, circunstancia siempre contemplada que oficialmente nunca se pudo constatar.

En este capítulo, como en casi todos los de la obra, un proyectil abandonó el cuerpo impactado. Nuevamente existió orificio de entrada y salida. La sobrepenetración se produjo, como casi siempre, con un proyectil convencional, semiblindado en este caso. Aunque ahora no ha sido la Policía quien ha producido tal exceso de perforación con sus balas, merece la pena volver a referirlo, pues la munición usada por estos delincuentes es de la misma naturaleza y calibre que la empleada por muchos cuerpos de seguridad. Se da la circunstancia de que el funcionario era dueño de un físico de gran envergadura: un metro con ochentaisiete centímetros de altura y ciento diez kilogramos de peso, lo que significa que aquella bala cruzó un buen número de centímetros dentro del cuerpo, afectando de ese modo a numerosos órganos. Pese a lo anterior, la punta no se detuvo y abandonó la piel del policía. Por suerte no lesionó a nadie más.

El funcionario adoptó la asimétrica posición de tiro Weaver, una de esas técnicas que según determinados especialistas en tiro y también científicos no son fáciles de adoptar en el curso de un enfrentamiento, una vez que se pierden ciertas capacidades motoras y psíquicas. En este caso el policía sí pudo usar tal técnica porque lo hizo antes de advertir que la situación era de total hostilidad. Hay que recordar que todavía no habían disparado contra él y que ni tan siquiera había advertido la presencia de armas en las manos de los sospechosos (sí en el cinturón de uno). En cualquier caso, el hecho de enfrentar la amenaza en Weaver es la causa de tan extensa y lineal trayectoria del proyectil: amplia cavidad permanente. Tal vez sea esa la causa por la que el policía derivó todos los principios de su entrenamiento hacia posiciones más naturales y simétricas. Tras el suceso abandonó esta opción de tiro. Destacar que cuando un tirador se protege con un chaleco exterior de alto nivel de protección, como los adoptados por las unidades especiales de asalto, las simétricas posiciones isoscélicas presentan dificultad a la hora de ejecutarlas, siendo en estos casos más sencillo y natural el agarre en Weaver (en general esto puede ocurrir con cualquier chaleco de talla superior a la que el usuario posee).

Un despiste del agente, al descuidar la atención sobre el campo visual de la zona de peligro, dio pie a que el delincuente disparara contra él. El hecho de no poder realizar varias tareas a la vez, dado la tensión a la que se estaba llegando, fue lo que obligó al funcionario a girarse y dirigirse a la conductora curiosa que detuvo allí mismo su marcha. Según estudios científicos, la habilidad motora compleja que es la que permite ejecutar varias acciones a la par, se deteriora en situaciones de crisis al bordear o superar las 175 pulsaciones por minuto. En ese estado se pierde también capacidad de concentración y atención, motivo por el cual el policía, incluso siendo experto en armas, no podía recordar qué tipo de arma corta le disparó, ni tampoco de qué clase era la que se transportaba visiblemente en la cintura del otro criminal.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

Nadie mejor que este agente sabe lo cerca que estuvo de no poder contar su historia en primera persona. Viéndose de la mano de la muerte, impregnado por ese estado de aceptación que dicen experimentan quienes tienen a la Parca de cara, tuvo unas últimas palabras para su esposa. Una situación extrema como pocas. Pero no era su momento ni su lugar y salió adelante. Sobrevivió para poder compartir con nosotros el relato de lo que ocurrió aquel día.

Desde el mismo momento en que el delincuente disparó su arma, nuestro policía fue consciente de que estaba herido. Todo el estrés propio de la situación se multiplicó exponencialmente al tener la certeza de haber sido alcanzado por un proyectil. «En la memoria perdí muchas partes del suceso, pero las recuperé poco a poco con el tiempo», afirma el agente. Quienes lean esto se preguntarán cómo es posible olvidar algo tan importante, unos acontecimientos tan relevantes en la vida de cualquier persona.

Pues es posible y, de hecho, se produce con mayor frecuencia de lo que podríamos suponer. Aunque pueda parecer una afirmación de Perogrullo, la información que tendemos a retener es aquella a la que prestamos atención. Cada segundo de nuestras vidas nuestros aparatos sensoriales están recibiendo información procedente del interior y exterior de nuestros cuerpos. Tal cantidad de datos no puede ser procesada por nuestro cerebro, a riesgo de que se produzca un colapso por sobresaturación. Esto significa que mucha de la información que recibimos no sea tratada ni incorporada a nuestra memoria.

Al igual que el patrullero de esta historia, durante un incidente crítico todos centramos nuestra atención en aspectos concretos del incidente, o sea, en algún área específica, lo que conlleva reducir el interés en el resto de las áreas implicadas. Durante situaciones de elevado estrés podemos comenzar a funcionar en modo de piloto automático, mientras nuestro cerebro intenta encontrar sentido a lo que está sucediendo. Evidentemente, esa será la imagen que posteriormente se retenga con más viveza, teniendo dificultades para recordar otros elementos no tan relevantes de la escena.

Además de la dificultad que se presenta para centrar la atención como consecuencia de la sobrecarga sensorial, existen numerosas investigaciones que evidencian que el estrés intenso puede ocasionarnos problemas para recordar lo ocurrido en una situación determinada. Este efecto indeseable se produce por la liberación de las hormonas del estrés generadas durante un trauma intenso (la percepción del tiroteo y de ser alcanzado por un proyectil, en este caso). Esto se conoce como Amnesia del Incidente Crítico. Al alcanzar el corazón los 175 latidos por minuto, se incrementa la dificultad para recordar lo que la persona hizo durante la confrontación armada. Bajo estas circunstancias, inmediatamente después del incidente crítico suele recordarse aproximadamente el 30 por 100 de lo ocurrido transcurridas 24 horas, el 50 por 100 en las 48 horas posteriores y entre el 75 por 100 y 85 por 100 transcurridas 100 horas después del suceso.

Cuanta mayor sea la intensidad y el impacto del incidente, mayor será la amnesia. Algunos factores que incrementan el estrés y la consiguiente amnesia son la percepción de peligro y/o amenaza inminente, lo repentino del incidente y el tiempo disponible para responder a la nueva situación, entre otros. Si el policía resulta herido, como es el caso que nos ocupa, los efectos se multiplican. La amnesia tras el suceso es todavía mayor si la víctima pierde el conocimiento como resultado de las heridas infligidas.

Estas circunstancias hacen que se suela desconfiar de los primeros informes que emiten los protagonistas de hechos de esta naturaleza. Después de producirse el enfrentamiento armado, buena parte de la información todavía está en el cerebro, pero no ha sido adecuadamente procesada como para ser recuperada con posterioridad. Las investigaciones que se han realizado al respecto evidencian la posibilidad de recuperar la información que se creía perdida, pero para ello es necesario disfrutar de un buen sueño reparador. Se ha comprobado que durante el sueño —en especial durante las fases REM, Movimiento Rápido de los Ojos— nuestro cerebro se ocupa de la resolución de problemas y de la solución de preocupaciones emocionales intensas. El sueño es el periodo en el que se procesa la información recogida durante el día para trasladarla a la memoria a largo plazo.

Dormir, o sea el sueño, podría ser la manera que utiliza nuestro organismo para desconectarse y tener la oportunidad de poder digerir toda la información recogida en el periodo de vigilia, para poder comprenderla y actualizarla convenientemente.

Cuando el policía de este relato se enfrenta a lo que puede ser una muerte cierta, todo su organismo se alerta para protegerlo con mayor o menor éxito. En situaciones críticas nuestro cerebro no puede prestar atención a dos hechos relevantes al mismo tiempo; tiene que decidir qué elemento es el prioritario. En momentos como estos, definidos por su elevado nivel de estrés, se produce una sobrecarga sensorial al tiempo que el sujeto se centra en algún aspecto concreto del incidente crítico, mientras pasa por alto otros. Ocurren muchas cosas en ese momento: un coche sospechoso, una ciudadana que se acerca a mirar, presencia de dos posibles delincuentes, emociones disparadas, una miríada de pensamientos entrecruzados, disparos… El funcionario no pudo procesar toda esa información durante la confrontación. Su cabeza era como una olla exprés, que no le permitía ni siquiera apuntar correctamente hacia el objetivo, llegando a disparar en veintiocho ocasiones a una distancia de cuatro metros, errando todos los disparos (muchos penetraron en los vehículos, pero ninguno alcanzó a los atacantes). ¿Mala puntería? En absoluto. Como muy bien explica mi compañero Ernesto, una cosa es la práctica en la sala de tiro y otra muy distinta la vida real, donde no solamente disparas, sino que te disparan.

Si la víctima no puede descansar adecuadamente o es sometida a una intervención quirúrgica que requiera de anestesia, ello también puede perjudicar el proceso normal de recuperación de la información. Nuestro hombre afirma que poco a poco fue recuperando la memoria de lo ocurrido pero, ¿recordó exactamente lo ocurrido o una elaboración no malintencionada de lo que realmente pasó?

Nos sorprenderíamos de hasta qué punto nuestros recuerdos pueden contaminarse por multitud de factores, sin que muchas veces seamos conscientes de ello. Para no extenderme en este punto, les remito a la lectura de un libro realmente apasionante sobre la fragilidad de nuestra memoria, escrito por una de las grandes expertas en la materia, Elizabeth Loftus. Esta investigadora ha realizado multitud de experimentos relativos a cómo recordamos las personas los sucesos vividos y lo relativamente fácil que resulta modificar esos recuerdos. Pensemos en las implicaciones que esto puede tener a la hora de elaborar un atestado o cuando una persona tenga que personarse ante un juez para declarar. Remito nuevamente al libro que aparece en la bibliografía de la presente obra.

En otro momento de su relato, el agente manifiesta que sufrió psicosis de uci durante su estancia en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del hospital. La denominada psicosis de la uci también ha recibido otros nombres como síndrome de la unidad de cuidados intensivos, describiendo un grupo de síntomas psiquiátricos que se producirían en el entorno de la UCI, como fluctuaciones en el nivel de consciencia, pobre orientación, delirios, alucinaciones y anomalías conductuales, como agresión o pasividad. Suele ser de inicio rápido y es transitoria, durando entre veinticuatro y cuarentaiocho horas.

Sin embargo, la suposición de que existen características intrínsecas al entorno de la UCI que puedan causar un síndrome psiquiátrico, raramente ha sido contrastada empíricamente. Las investigaciones actuales sugieren que lo que se conoce como psicosis de uci presenta la misma sintomatología que un trastorno psiquiátrico claramente definido e identificado clínicamente: el delirio.

Los síntomas del delirio se identifican por trastornos de la conciencia, déficit de atención, trastornos del ciclo del sueño, etc. El sujeto que lo sufre vive una realidad totalmente ficticia que le puede generar una elevada actividad psicomotriz. Estos movimientos descontrolados pueden aconsejar su inmovilización en la cama.

Cuando pensamos en la UCI de un hospital nos imaginamos un lugar silencioso, únicamente turbado por el sonido de las máquinas de soporte vital. Poca gente sabe que cerca del 40 por 100 de los pacientes ingresados en la UCI padecen delirios (la mal llamada psicosis de ucI). Sus causas tienen relación con las enfermedades padecidas por los pacientes allí tratados, así como por la medicación administrada. No hay ninguna evidencia empírica que pueda afirmar que el ambiente propio de la unidad o el estrés elevado sean las causas de los delirios padecidos por estos pacientes.

CAPÍTULO 10

ME SENTÍ SOLO

La vida consiste no en tener buenas cartas,

sino en jugar bien las que uno tiene.

JOSH BILLINGS (1842-1914)

Humorista estadounidense

A media mañana de un día de verano, una unidad policial especializada en asaltos y misiones de alto riesgo fue activada: un varón español, de veintitrés años, estaba atrincherado pistola en mano en el interior de un edificio público. Con treintaiún años de edad y seis de antigüedad en el Cuerpo, un integrante del equipo de intervención admite que al recibir las primeras referencias del suceso que motivó la activación, sintió sensación de incertidumbre. Según todos los indicios el hostil podría tener rehenes y, además, ya había disparado contra un policía al que no provocó lesiones. Buena forma de empezar la semana, era lunes.

Durante el trasladado al lugar de los hechos, una localidad de aproximadamente sesenta mil habitantes, a treinta kilómetros de distancia de la base del equipo de asalto, «noté que las ganas de realizar alguna intervención importante se imponían al miedo que iba sintiendo. A medida que nos acercábamos al pueblo noté como mis pulsaciones iban aumentando. Me sentía inquieto. Mi cabeza era invadida por mil pensamientos». Personados ya en el lugar de la operación, el jefe de la unidad informó al equipo especial sobre algunos aspectos de la intervención, si bien todo dato era vago o impreciso todavía. No fue participado qué tipo de arma portaba el hostil, ni su edad, ni estado emocional. Tampoco la descripción física del sujeto era conocida, así como la distribución detallada del edificio o sala en la que se estaba perpetrando aquello. Lo que sí se conocía con rotundidad era que había un único hombre armado y que no tenía personas retenidas. Este último apunte parece que varió desde que en un principio fue requerida la intervención operativa: la primera llamada recibida hablaba de posibles rehenes, algo que siempre comporta riesgos extra.

Con tal información la unidad recibió la orden de prepararse para realizar un posible asalto, ataviándose los agentes con cascos y chalecos de protección balística. Posteriormente se posicionaron para la entrada táctica. En las inmediaciones del punto de acceso al inmueble adoptaron la clásica formación de línea. Todo quedó listo en espera de la orden final de penetración. Aunque algunos funcionarios portaban armas largas para la misión, el protagonista de este episodio únicamente utilizó su pistola de 9 mm Parabellum, con quince cartuchos de capacidad en el cargador. Aun existiendo en el Cuerpo escudos de resistencia balística ideados y diseñados para misiones de este calado, el equipo carecía de ellos en ese instante.

«Comprobé mi equipo personal y preparé la pistola. No me podía creer que nos estuviésemos preparando para entrar en aquel matadero. Íbamos justos de medios, sin información suficiente y sin órdenes claras sobre qué hacer. Pero mantuve la compostura y no me atenazó el miedo. Las pulsaciones me subieron bastante y comencé a entrar en un estado como de irrealidad: me veía a mí mismo como el espectador de una película en la que yo estaba actuando. Aun así, fui capaz de pensar y mantuve el control», reconoce y confiesa.

La formación de asalto la componían cinco funcionarios, ocupando la posición «número dos» el agente que se compromete con este estudio. En un momento dado, un policía ajeno a la unidad especial se aproximó a la entrada de la estancia ocupada por el pistolero, abrió la puerta y arrojó hacia el interior un producto de consumo solicitado anteriormente por el hostigador. Como quiera que la puerta quedó entreabierta, quien ocupaba el puesto «número uno» del cordón de entrada pudo efectuar una primera ojeada del interior. Así las cosas y tras realizar un oportuno movimiento táctico, el «número dos» también obtuvo una mediana visión de la sala en la que iba a introducirse. Finalmente, ambos policías permutaron el orden final de ingreso. En esas estaban cuando se oyó: ¡Adentro, adentro, adentro! Era la orden de asalto que estaban esperando. Iniciados los primeros pasos de la progresión por aquel espacio cerrado, «noté como aumentó en general mi agudeza sensorial. Mis sentidos iban al ciento cincuenta por ciento y aunque me acompañaban cuatro policías más, sentí que toda la responsabilidad era mía. Me sentí solo».

De inmediato el agente se percató de lo diáfano del lugar, no encontrando fácilmente un objeto que pudiera servirle de parapeto u ocultación a él, al resto del grupo o incluso al propio tirador activo. En un momento dado de la incursión en aquella amplia sala, se detectó la presencia de un varón a una distancia no superior a nueve metros. Éste se encontraba sentado tras un mostrador, «con un teléfono blanco en una mano, fijó su mirada sobre mí. Yo pensé que podría tratarse de un empleado del edificio, alguien que se hubiese quedado rezagado horas antes cuando aquello comenzó y se ejecutó la evacuación y desalojo; pero la verdad es que me extrañó que eso hubiese podido ocurrir», sostiene el, ahora, policía «número uno» del equipo de entrada.

Cuando la distancia entre los asaltantes y aquel sujeto se redujo a entre seis y siete metros, el civil se giró sobre la silla que ocupaba, soltó el teléfono y agarró una pistola que se encontraba sobre la mesa: elevó el arma con una mano, la dirigió hacia el «número uno» y disparó una vez. «Vi el fogonazo con total claridad. Clavé mi mirada sobre la boca de fuego de su pistola. Pensé que el proyectil podía haberme alcanzado de lleno. Rápidamente me lancé al suelo y dirigí una fugaz mirada a mi chaleco: no pude evitar buscar en él un impacto. Quedé parapetado tras un mostrador, de modo que desaparecí del alcance de la vista del tirador. No fui capaz de comunicarme con mis compañeros, solamente pensaba en cómo salir de aquella situación. Según pasaron escasas décimas de segundo, vi como el sujeto se aproximaba a mi posición. Solamente veía sus piernas a través del mueble, siendo dos metros los que nos separaban en ese instante. Escuché a mis compañeros gritar: “¡Tira la pistola, tira la pistola!”».

El resto de operadores que conformaban el equipo efectuó varios disparos contra quien ya, antes, había atacado al policía «número uno». El agresor posiblemente tiró una vez más contra los agentes, pero la segunda vaina no fue hallada durante la realización de la inspección técnico ocular policial. En ese momento y en un acto coetáneo al de los demás policías, a través del mueble mostrador el agente realizó tres disparos asiendo el arma con las dos manos, desde la posición de tendido lateral. Aquellos tiros fueron dirigidos, casi en deflexión, hacia la zona que el funcionario calculó que podría llevar la trayectoria de avance del agresor: el pistolero caminaba en dirección a la línea policial. «Se me han “borrado” algunos recuerdos, pero creo que cuando cesó el fuego me levanté lentamente y me acerqué al cuerpo yaciente de aquel muchacho. Posteriormente salí del local y pedí que entraran los servicios médicos». Como resultado de la refriega el individuo recibió cuatro impactos de bala que le hicieron perder la vida, si bien en total los policías realizaron once disparos. La escena posterior fue dantesca: compresas impregnadas de sangre, guantes de látex y vainas regaban el suelo. Agentes de otras unidades y equipos sanitarios entraban y salían del lugar. «Recuerdo mucho desorden posterior».

Más tarde, cuando se reconstruyeron los hechos, el policía «número uno» supo cómo y cuándo actuó el resto de los funcionarios de la célula. La posterior investigación acreditó que el arma empleada por el fallecido era una pistola detonadora (fogueo), una perfectísima imitación de un arma de fuego real. Procedente de esa pistola solamente fue hallada una vaina, pero los agentes sostuvieron que se produjo un segundo disparo siendo ese el momento en que los policías respondieron con sus armas. Señala el funcionario, «yo fui el primero en ver la pistola. Vi como disparaba y oí su detonación, ¡por Dios, disparó contra mí! Nunca albergué duda alguna: aquella pistola parecía real».

El armamento empleado por la unidad de asalto fue: escopeta Franchi SPS-350 calibre 12, el agente «número dos». Solamente efectuó un disparo y fue con un cartucho de gas a una distancia de entre seis y siete metros. Este policía disparó desde la izquierda según el orden de entrada y marcha y casi parapetado tras unas taquillas. Un subfusil HK-MP5 del calibre 9 mm Parabellum usó el funcionario «número tres», quien realizara un único disparo con munición semiblindada, a una distancia de entre dos y cinco metros. Este agente se desplazó hacia la derecha según progresaba por la sala. Tiró desde detrás de un pilar existente en el escenario. Y el «número cuatro», que disparó siete veces desde la misma distancia que el anterior, empleó la pistola y munición semiblindada del calibre 9 Parabellum. El policía que cerraba la formación, el «número cinco», portaba en sus manos una pistola idéntica a las referidas, pero no disparó en ningún momento. Es más, este funcionario se quedó estático en la puerta de entrada a la escena y no reaccionó. Significar que los dos agentes que usaron armas cortas abrieron fuego en doble acción (dado que el arma era de acción mixta, solo el primer disparo de cada tirador pudo hacerse de ese modo).

El análisis médico-forense efectuado sobre el cuerpo del interfecto arrojó estos datos, respecto a las heridas sufridas: dos impactos en el muslo derecho a distintas alturas del miembro; uno en la región tercio-superior derecho casi central del abdomen y el último en la zona tercio-medio del flanco dorsal derecho, a nivel torácico. Todos los proyectiles produjeron orificios de salida por exceso de penetración y describieron trayectorias levemente ascendentes. Los impactos se ubicaban principalmente en las zonas bajas del cuerpo. Pero la bala que produjo la muerte trazó una caprichosa trayectoria, penetró en el cuerpo justamente en el instante en que el pistolero caía hacia el suelo en una determinada posición (cuarta herida descrita).

Manifiesta el agente: «Si el enfrentamiento armado fue una situación estresante y complicada, lo que vino después no lo fue menos. En las horas posteriores al tiroteo intenté recordar el mayor número de datos posibles, pues tenía que reflejarlos en las diligencias policiales con la mayor exactitud posible. Resultaba muy difícil ordenar mis ideas. Conforme pasaban los días, la cosa se puso peor: sufrimos un verdadero linchamiento popular. Los periodistas nos masacraban y los partidos políticos manipulaban todo, incluso se personaron como acusación particular hasta el final del proceso. El Cuerpo se comportó excelentemente con todos nosotros, menos mal. Finalmente, y pese a ser imputados por homicidio imprudente, fuimos judicialmente absueltos. Era imposible saber que aquella pistola no disparaba munición de verdad».

El fallecido carecía de ficha criminal, pero padecía trastornos mentales. De él se supo, a posteriori, que era un gran aficionado a las armas y a los grupos especiales de la Policía y del Ejército. Presentaba una ostensible secuela física derivada de un accidente de tráfico (cojera), pero ninguno de estos datos fue facilitado al equipo de entrada por quien tenía la responsabilidad de dar la orden de asalto. Posiblemente buscó el suicido a través de la acción policial, suicidio policial. También había advertido previamente a sus conocidos su intención de quitarse la vida, manifestando haber ingerido barbitúricos y lejía.

Aunque este funcionario poseía una capacidad media-alta de destreza en el manejo de armas y en tiro —palabras suyas—, por practicar semanalmente en su unidad, tras aquella intervención debió modificar algunos de los principios de su entrenamiento: recibieron escudos de protección balística para el equipo, lo que implicó adoptar nuevas técnicas y tácticas. Aunque es titular de un arma corta particular, jamás va armado cuando se encuentra franco de servicio.

Comenta el policía: «Con el paso del tiempo creo que he ganado aplomo y control de las situaciones. No sufro secuelas psíquicas y no tuve que seguir tratamiento alguno, tampoco se me presentaron problemas de sueño. Nunca me ha costado trabajo hablar de lo ocurrido cuando se me ha preguntado. Por parte de mi más íntimo círculo de amigos y compañeros recibí el apoyo esperado, el suficiente. Desde la institución policial el apoyo fue aceptable, pero de mi jefe inmediato recibí un trato muy injusto y decepcionante».

A día de hoy este policía sigue desempeñando sus funciones en puestos operativos, aunque en otro destino. Cree que de aquello salió positivamente reforzado: se ha demostrado a sí mismo que es capaz de enfrentarse a situaciones extremas y de sobreponerse a ellas. De hecho, ha superado ulteriores enfrentamientos armados. Como contrapunto, la presión judicial por la imputación de homicidio solía aparecer en su cabeza de modo recurrente. Sin que llegara a ser una obsesión que le quitara el sueño, lo pasaba muy mal cuando «la pena de banquillo» reaparecía en su mente. Admite: «Si volviera a vivir la misma situación o pudiera dar marcha atrás, no sé de qué modo actuaría. Cada situación es irrepetible». De todos los instantes vividos aquel día, le cuesta trabajo manejar la imagen que tiene grabada del momento posterior a caer abatido el agresor. «Jamás me planteé dejar el Cuerpo».

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

El protagonista de este incidente es un funcionario con seis años de servicio, que había desempeñado gran parte de ellos como integrante de un grupo especial muy bien adiestrado. Después del suceso permaneció activo en el mismo equipo de trabajo. Cuando los hechos se produjeron, él y el resto de los intervinientes disparaban semanalmente con todas las armas de fuego que tenía asignada la unidad. Tenían todos, por tanto, un exquisito entrenamiento para llevar a cabo misiones del perfil de la descrita.

Destaca el hecho de que un policía con tal experiencia y entrenamiento, además de especialmente bien equipado con medios de protección pasiva (casco y chaleco blindado), admita y reconozca su miedo mientras se desarrollaba la intervención a la que se enfrentó. Para quienes de verdad conocen los pormenores y entresijos de las acciones de riesgo, el miedo es una constante que está siempre presente. Pero dado que la mayoría de profesionales no ha vivido situaciones límite, recibiendo «fuego», no cuesta nada y es cómodo pensar que el miedo se controla siempre y con facilidad. Más aún. Existe la creencia general de que un funcionario adscrito a una unidad especial no pasa por ello. Puede que sea lógico pensarlo, se ha idealizado a esos policías y debe seguir siendo así, solo que desde ahora se ha de admitir que todo el mundo huele el miedo alguna vez. El hecho de ir provisto de indumentaria extra para la autoprotección no necesariamente envalentona. Solamente protege llegado el caso y siempre que las circunstancias sean propicias. Hablamos de la realidad y no de un juego divertido. Por cierto, ese equipamiento (casco y chaleco balístico) es, precisamente, al que casi nunca tienen acceso los agentes convencionales de seguridad ciudadana.

¿Qué decir sobre el quinto agente del equipo? Era el policía de cola en la formación de entrada, el que la cerraba y el último en acceder al cubículo, pero nunca entró. No reaccionó cuando empezaron a sonar las detonaciones. Se bloqueó emocionalmente. Esto no es nuevo, está estudiado y analizado. En Estados Unidos, país en el que se desarrollan importantes estudios de campo sobre lo que este volumen aspira a presentar, se estima que el 7 por 100 de los policías que pasan por enfrentamientos armados sufre parálisis temporal o bloqueo emocional. Pero también es cierto que esto suele ocurrir cuando se trata de agentes con poca experiencia y moderado entrenamiento; no es el caso. A veces incluso se teoriza en el sentido de que el exceso de posibles respuestas aprendidas impide al cerebro seleccionar una con rapidez y eficacia, pero tampoco es el caso. Al no llegar a irrumpir en la sala en la que se encontraba el atrincherado y se desarrollaron los hechos, el funcionario no tuvo que tomar decisiones sobre cómo y dónde dirigir sus disparos o qué otra cosa hacer.

Pese a que dispararon un total de once veces, los policías únicamente acertaron en el objetivo en cuatro ocasiones. No hay que olvidar que se trataba de funcionarios que entrenaban con sus armas de fuego una vez a la semana, durante años. La inmensa mayoría de policías españoles entrena una media de tres veces al año y dispara unos cuantos cartuchos por cada una de esas sesiones. No obstante, no se puede obviar: existe algo de generosidad al exponer que los policías entrenan mayoritariamente tres veces al año. El mayor número lo hace una o dos veces y otros nunca durante lustros. Es cierto. Esta es otra cruda y dura realidad. Abundan las plantillas en las que no se cumplen los planes anuales de instrucción. Pero otras están todavía peor, directamente carecen de programación alguna.

La munición empleada por estos funcionarios era una muy común y extendida, la más fácilmente localizable en todos los cuartos de armas del país: la semiblindada. Poseían de otro tipo, pero usaron esa. De este proyectil se ha dicho durante años que es el ideal para uso policial y defensivo. Todos los alumnos de las escuelas de policías han sido convencidos de que la bala semiblindada se deforma tras el impacto contra un cuerpo humano, produciéndose así importantes desgarros en su interior. Es falso. Aquellas lecciones académicas estaban cargadas de gravísimas imprecisiones, pero se siguen impartiendo. Los proyectiles semiblindados, en arma corta, rara vez se comportan como fueron descritos. Lo más habitual y frecuente es que actúen como los blindados: sobrepenetrando los cuerpos y conservando suficiente energía, como para producir lesiones o daños posteriores a otros cuerpos cercanos. También propician rebotes. En este suceso pasó un poco de todo ello. Todos los proyectiles que alcanzaron al pistolero, cuatro, entraron y salieron de su cuerpo.

Existe multitud de bibliografía que defiende la tesis de que la Policía debe usar cartuchería montada con proyectiles expansivos. Esto es extrapolable a cualquier usuario de armas que, sin ser agente de la autoridad, las porte para su defensa personal (profesionales de la seguridad privada con Licencia de Armas clase C y ciudadanos autorizados a llevar armas cortas, amparados por la Licencia clase B). Son proyectiles expansivos, entre otros, los de punta hueca. Lejos de lo que las leyendas urbanas difunden, esta clase de munición es completamente legal en España. Cualquier funcionario armado puede usarla en el ejercicio de sus funciones, siempre que la administración de la que dependa se la haya entregado oficialmente para el servicio (en el capítulo cuatro se profundizó más en el tema).

Como antes se refirió, existe una gran variedad de artículos técnicos y libros en los que poder consultar qué ventajas ofrece la munición expansiva, sea hueca o de otro género (deformación forzada o expansión controlada). Las Primeras Jornadas de Policía Científica celebradas en Algeciras (Cádiz), entre el 27 y 29 de mayo de 2013, bajo el título «El CSI español», organizadas por la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) en el Campo de Gibraltar y por el Cuerpo Nacional de Policía (CNP), ofrecieron en su segundo día una conferencia sobre Balística Forense. El encargado de deponer sobre tal materia fue el inspector jefe del CNP Ovidio Adolfo Busta Olivar, perteneciente a los laboratorios centralizados de la Comisaría General de Policía Científica (Madrid). Finalizada su exposición y abierto el turno de preguntas para los asistentes, Ángel Gutiérrez Villalobos, intendente mayor de la Policía Local de Algeciras, segundo jefe del Cuerpo, preguntó abiertamente y en público al inspector jefe Busta, cuál era para él, desde su punto de vista policial y científico, el tipo de munición ideal que los policías deberían emplear en sus quehaceres profesionales. Gutiérrez, en su pregunta, dejó entrever cierto temor a las consecuencias de los rebotes y al exceso de penetración. La respuesta del conferenciante fue rápida y aclaratoria, y no tuvo necesidad de entrar en mayores detalles: «Aquella que más se deforme y se expanda en el momento del impacto. Esto garantiza, en un alto porcentaje de ocasiones, que una bala no dé más que a quien se quería dar. Con esto podemos conseguir que muchos proyectiles no salgan del cuerpo alcanzado, evitando, así, que le demos al que está tendiendo la ropa limpia en un séptimo piso, a cien metros de la escena. Esto pasa, créanlo. Muchas veces incluso se reducirán los rebotes que, en ocasiones, también matan o hieren a inocentes». Esas son las ventajas que precisamente ofrecen los cartuchos de punta hueca, cuando se dan las circunstancias apropiadas.

La respuesta recibida seguramente le resultó muy familiar al intendente mayor, toda vez que desde 2011 la Policía Local de Algeciras empleaba de modo reglamentario munición de punta hueca Golden Saber, de la firma norteamericana Remington. Esta cartuchería, considerada entre las de su clase como una de las más efectivas del mercado, les fue entregada a los funcionarios algecireños a la par que las actuales pistolas de dotación Walther P-99, del calibre 9 mm Parabellum. Por cierto, jamás hay que confundir punta hueca con carga hueca. Esta última denominación hace referencia a una técnica de fabricación de proyectiles militares explosivos, que dispone la carga explosiva de un modo concreto dentro de la propia ojiva. Hablamos de material bélico militar diseñado para destruir protecciones blindadas y acorazadas. No es infrecuente oír cómo la gente mezcla ambos conceptos.

Contra los funcionarios de este capítulo fueron ejercidas acciones judiciales por acabar con la vida de quien, antes, trató de hacer lo mismo con ellos, porque eso fue lo que percibió el cerebro de cada uno de los policías presentes. Cierto es que tras finalizar el suceso se averiguó que el arma esgrimida y disparada contra la fuerza actuante no era real, pero la réplica era de tal calidad que nadie hubiera podido detectar tal circunstancia. Las calles están inundadas de armas de este tipo. Según expone la sentencia judicial, que finalmente fue absolutoria para todos los agentes, tanto los integrantes de la célula de intervención como el patrullero que se personó en el lugar, cuando éste fue asaltado por el hostil, creyeron estar ante un arma de fuego real. El sonido del disparo y el aspecto de la pistola no indicaban ninguna otra cosa. Merece la pena apuntar que estas armas detonadoras pueden producir la muerte, incluso cuando no se hayan alterado o modificado sus entrañas mecánicas. Se han investigado casos de suicidios perpetrados con pistolas y revólveres de fogueo que, a cañón tocante, se dispararon con cartuchos de salvas contra zonas concretas del cráneo.

Una vez que el agente especial fue consciente de que estaba siendo agredido con un arma de fuego (apuntado y efectuado un disparo), éste se lanzó al suelo y cayó tras un improvisado parapeto. Hizo aquello que normalmente no se entrena en las academias. Algo que tampoco se comenta en los ejercicios periódicos que todos los cuerpos deberían hacer anualmente: moverse y quitarse de en medio. El policía hizo eso, se desplazó, desapareció de la línea de tiro del atacante. Trató de ponérselo difícil. Fue algo instintivo y no entrenado. Sentido común. Pero por más sencillo y razonable que sea, que lo es, no es practicado. Todo lo contrario, es algo que no solamente no se inculca en las canchas de tiro, sino que ni tan siquiera se menciona. Incluso surgen detractores de la opción de salir del frente del agresor. Únicamente se hacen ejercicios estáticos y si alguno incluye dinamismo suele ser de avance o repliegue hacía la línea de blancos o de tiro, pero nunca con desplazamientos que busquen abandonar la línea de riesgo del atacante hacia algún parapeto. Si se adiestra al instinto se obtendrá más eficacia. De eso se trata.

Tan instintivo fue el impulso que llevó al policía a lanzarse tras el mostrador, que admite que no pudo informar a sus compañeros de lo que estaba viendo desde la posición de vanguardia que ocupaba. Muy probablemente perdió parte de sus capacidades cognitivas. Entraría en el punto de deterioro de habilidades motoras complejas: no pudo hacer varias tareas a la vez. No pudo «quitarse de en medio», disparar y transmitir lo que observaba y ocurría ante él. De hecho reconoce que no fue capaz de comunicarse con sus compañeros, porque solamente pensaba en cómo salir de aquella situación.

Los disparos efectuados por este funcionario se realizaron a menos de tres metros de distancia. Esos rangos de tiro los ponía en práctica en sus habituales sesiones de galería y además entrenaba técnicas de tiro a una mano para tales supuestos. Sin embargo, no pudo actuar como tenía previsto en sus entrenamientos: aquí disparó con las dos manos. Las circunstancias son caprichosas y nunca dos situaciones son iguales, por más que se parezcan.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

Usted que lee esto, imagínese la siguiente situación. Se encuentra frente a una puerta cerrada. Le han informado de la presencia de un sujeto armado en la habitación de al lado. Desconoce su posición exacta (podría estar esperándole al otro lado de la puerta), qué tipo de armas lleva y si hay rehenes implicados. Dispone de muy poca información, pero tiene que entrar en esa estancia sí o sí. ¿Cómo cree que se sentiría? ¿Cuál cree que sería la emoción predominante en esos momentos?

Esta es la escena que se encontraron y a la que se tuvieron que enfrentar los policías del presente capítulo. Será uno de ellos el encargado de poner voz a lo que ocurrió aquel aciago día.

Es costumbre entre los policías —aunque no privadamente— no reconocer que han tenido miedo durante una confrontación armada. «No queda bien» en los viriles estándares del Cuerpo. También existe una suposición muy extendida de que los miembros de determinadas unidades especiales no experimentan miedo y que para ello han sido entrenados. Falso. A los cuerpos especiales no se les entrena, o no se les debería entrenar, para no experimentar el miedo, sino para controlarlo una vez que éste hace acto de presencia.

Las emociones dominan nuestras vidas. Un ejemplo claro del papel que juegan las emociones en nuestra relación con el entorno lo representan el miedo y la ira. Son emociones básicas que han evolucionado de forma que adquieren una función elemental en nuestra supervivencia y seguridad. Ante una situación de peligro no podemos mostrarnos indecisos, por eso nuestro cerebro procesa rápidamente la información disponible a través de las partes más antiguas y reactivas de nuestro cerebro «sin pensárselo» demasiado. Estas primitivas áreas se conectan con el resto del cerebro y del cuerpo para crear señales que no podemos ignorar con facilidad: síntomas y emociones intensas.

El miedo es una emoción normal que experimentamos ante un peligro o una amenaza. En estos casos se produce la respuesta normal de ataque o huida, e incluso la de quedarnos congelados (una forma primitiva de convertirnos en objetivos menos visibles), como maneras de actuar más apropiadas. La ansiedad es una compañera inseparable del miedo. Esta ansiedad es la que nos moviliza frente a las señales de peligro.

Pero no solamente existe un tipo de ansiedad, sino varias. Según Marks, la utilidad de las diferentes clases de ansiedad depende, en parte, de las cuatro formas en la que ésta puede proporcionarnos protección. Dos de ellas son paralelas a las maneras en que el cuerpo trata el material extraño: (1) El escape, o la evitación, aleja al sujeto de determinadas amenazas de igual forma que el vómito, la náusea, la diarrea, la tos o el estornudo crean un espacio físico entre un organismo y un patógeno. (2) La defensa agresiva (sentir ira, arañar, morder o lanzar sustancias tóxicas) daña la fuente del peligro de la misma forma que el sistema inmunológico ataca a las bacterias. (3) El congelamiento/inmovilidad puede beneficiarnos: (a) añadiendo localización y evaluación del peligro, (b) con la ocultación o (c) inhibiendo el reflejo de ataque del depredador. (4) La sumisión/aplacamiento es útil cuando la amenaza proviene del propio grupo al que pertenece el sujeto. La inhibición de los impulsos probablemente encaja mejor en esta categoría.

Los subtipos de ansiedad probablemente existen por los beneficios que supone disponer de respuestas especializadas frente a peligros concretos. El entrenamiento nos prepara para situaciones que se salen de lo común (un hombre apostado con un arma en una habitación). Nuestro cerebro no dispone de una respuesta específica que proporcione la acción adecuada frente a esa amenaza. Debe aprender posibles alternativas de respuesta.

El policía de este relato reconoce haber experimentado miedo. ¿Es esto una noticia? No. La noticia hubiera sido lo contrario; que el agente hubiera afrontado esa situación sin experimentar la ansiedad propia del incidente crítico. Cuando los policías se acercan a la puerta cerrada que comunica con la habitación, disponen de muy poca información sobre las posibles amenazas a las que se podían enfrentar. Es la clásica situación impregnada de incertidumbre.

Enfrentados a diferentes posibilidades ocultas tras aquella puerta, la incertidumbre se convierte en la amenaza más importante. En ese momento, en la mente de los integrantes del equipo de asalto se recrean muchas situaciones cambiantes, cada una de ellas provista de su carga emocional correspondiente. Todos los miedos posibles toman forma y se hacen reales. El desasosiego solamente termina si se dispone de un plan factible para enfrentarse a la situación temida.

¿Qué pudo alimentar la sensación de inquietud? Sin duda, las comunicaciones recibidas desde la superioridad. Los policías se presentaron en el lugar de la intervención sin apenas información o con información contradictoria. Podríamos argumentar que, perteneciendo a un equipo especial, estos hombres deberían estar mentalizados para poder enfrentarse al peor de los escenarios posibles. Pero aquí cabe hacernos otra pregunta: ¿se representaban mentalmente todos los policías presentes el mismo peor escenario posible? Si la respuesta es no, entonces podemos hablar de incertidumbres y no solo de incertidumbre. El plan de acción no estaba claro; demasiadas contingencias quedaban al azar. Y si tu vida depende del azar…

En esta situación, el miedo es una emoción esperable que genera esa ansiedad que activa todas nuestras alertas hacia una amenaza indefinida. Un buen número de nuestros encuestados ha asegurado haber experimentado miedo durante la confrontación armada. La mayoría también añade que únicamente lo ha reconocido en este estudio porque aseguraba el anonimato. Esta es una consecuencia de un entrenamiento deficiente, que enfoca el miedo solo como un enemigo a batir y no como parte de las emociones lógicas y esperables que acompañan a momentos muy difíciles —como ver la propia vida en peligro— y que trabajadas adecuadamente suponen un aliado imprescindible en el trabajo policial.

A medida que la ansiedad aumentó, nuestro policía refiere que: «Las pulsaciones me subieron bastante y comencé a entrar en un estado como de irrealidad: me veía a mí mismo como el espectador de una película en la que yo estaba actuando. Aun así, fui capaz de pensar y mantuve el control». Este funcionario experimentó lo que se conoce como el fenómeno de la disociación. Es ésta una palabra que se utiliza para describir la desconexión entre cosas generalmente asociadas entre sí. Todos hemos experimentado algún tipo de disociación alguna vez, como cuando estamos ensimismados con algún pensamiento mientras nuestro cuerpo se encarga de conducir un vehículo. A veces se describe como sentirse pasajero del propio cuerpo o estar en el papel de espectador, tal y como narra nuestro protagonista.

En diversos estudios sobre las distorsiones perceptuales que experimentan los policías que han participado en un tiroteo, se menciona la disociación como una de las habituales. La disociación puede afectar a la subjetividad de una persona en forma de pensamientos, sentimientos y acciones que parecen provenir de ninguna parte, o se ve a sí misma llevando a cabo una acción como si estuviera controlada por una fuerza externa («me veía a mí mismo como el espectador de una película en la que yo estaba actuando»). Este sentimiento de irrealidad es también habitual en las situaciones con elevada carga de ansiedad. El cerebro se satura de datos y emociones y necesita tiempo para organizar la información de forma que sea mínimamente coherente. El hombre que narra los hechos consigue evitar que sus emociones (miedo) lo desborden y emprender un curso de acción.

El policía vivencia esta situación como de estar funcionando con el piloto automático. Diferentes investigadores han considerado este tipo de conducta como una respuesta adaptativa ante la presencia de una amenaza. Este comportamiento reflejo, derivado de funcionar con el piloto automático (también llamado memoria muscular), puede permitir que el sujeto emplee respuestas motoras aprendidas de supervivencia sin dejar que los pensamientos y/o las emociones dificulten su desarrollo, lo que le proporcionaría más posibilidades de salir con vida del lance.

Por último, ya hemos visto que una de las maneras en las que respondemos frente a una amenaza puede parecer a simple vista poco efectiva, como es el quedarse paralizado o congelado. Esto es lo que le ocurrió a uno de los policías del grupo de intervención, que se quedó estático en la puerta de entrada a la escena y no reaccionó. El miedo bloqueó a un agente que se suponía entrenado (mucho más que la media). Por alguna razón que desconocemos, su cerebro decidió que la mejor acción a seguir era quedarse quieto.

Frente a una situación en la que el miedo es intenso y la ansiedad controla nuestras acciones, el sistema primario del miedo intentará detener todo movimiento razonando para que, de quedarmos quietos, pasemos desapercibidos. Es uno de nuestros sistemas de defensa más básicos y primitivos.

Pasaron muchas cosas durante la intervención de esta unidad de élite: incertidumbre, falta de un plan de acción concreto, sentimientos de disociación, congelamiento, una proporción bajísima de blancos en proporción a la cantidad de munición empleada… ¿Se encontraba mentalmente preparado aquel grupo para traspasar aquella puerta?

CAPÍTULO 11

HEMOS VISTO DEMASIADAS PELÍCULAS

Si el hombre no ha descubierto nada por lo que morir,

no es digno de vivir.

MARTIN LUTHER KING (1929-1968)

Religioso estadounidense

A las 03:00 horas de una madrugada de verano, de sábado a domingo, el policía protagonista de este caso formaba parte de un Dispositivo Estático de Control (DEC) en una autovía carente de iluminación artificial. Contaba treintaicinco años de edad y once de servicio en el Cuerpo, y ocupaba su posición táctica en los metros previos a la entrada del DEC. Doce compañeros y mandos conformaban el dispositivo. Aquel control se diseñó en colaboración con otro cuerpo de seguridad, por lo que en el entorno también había funcionarios de la otra organización. En realidad, estos aparecieron instantes después de que se produjera el tiroteo que seguidamente se dará a conocer.

Aquella operación estaba destinada a detener a una peligrosa banda de delincuentes. Era el segundo día consecutivo que se organizaba y establecía el control en espera de que diera su fruto. Cuatro eran las personas a las que se pretendía dar caza en la autovía, todos ellos varones, de nacionalidad española, de entre cuarenta y cuarentaicinco años de edad y con un historial delictivo cargado de homicidios, lesiones, violaciones y robos. Los cuatro sujetos se encontraban disfrutando de un permiso penitenciario de fin de semana. Venían siendo investigados y seguidos desde hacía meses: habían quitado la vida a la moradora de una vivienda por ellos asaltada, en la que además hirieron gravemente a los padres de la interfecta. Usaron armas de fuego. En las mismas fechas también habían disparado contra un policía, en un control de tráfico expresamente dispuesto para detenerlos. Este agente resultó herido tras recibir el impacto de postas de escopeta en la cabeza. Más aún. También mantuvieron un tiroteo con un policía franco de servicio. Este funcionario acabó herido cuando fue víctima de un robo perpetrado en su domicilio. Ergo, el clan era de máxima peligrosidad.

Horas antes de iniciarse el operativo se celebró un briefing. En la reunión se dieron cita todos los integrantes de la operación —miembros de varias unidades y de dos cuerpos—. «Las cosas se tenían claras y las órdenes eran muy precisas. En el control solamente estaríamos nosotros, los compañeros del otro cuerpo se encargarían del seguimiento y vigilancia de los sospechosos en su recorrido hacia donde estábamos los demás. Los del control sabíamos que no iban a detener su marcha y teníamos asumido que nos iban a disparar. “No se van a entregar”, dijo mi jefe. Era primordial respetar las reglas de enfrentamiento. “Tenemos que ser proporcionados en la respuesta”, repetían una y otra vez todos los superiores. Se nos insistió mucho en que si alguien tenía que disparar primero, que fuesen ellos siempre que esto fuera posible. Después vino otro jefe y matizó: “Somos profesionales, señores. Previo al enfrentamiento surgen dudas, nervios y temores, pero no quiero precipitaciones que desemboquen en respuestas desproporcionadas”. Se nos brindó la oportunidad de abandonar voluntariamente el dispositivo y pese a que mi mujer estaba embarazada y yo muy nervioso... no me quise perder aquello».

A la hora referida al inicio del capítulo, el coche que ocupaban los criminales venía siendo seguido por varias dotaciones camufladas de ambos cuerpos. La idea era que cuando en el DEC se le diese el alto policial, el vehículo quedase encajonado entre los agentes del control y los del seguimiento. Todo estaba bien pensado. Dice el funcionario: «El jefe había contemplado la posibilidad de fuga por los flancos, pero algo falló. El plan terminó de un modo muy diferente al planeado». Bastantes metros antes de entrar en la zona de registro del control, como a unos ocho metros por delante de donde los primeros policías estaban agazapados, detuvo bruscamente su marcha el coche de los investigados. Estos, con bastante vista y distancia de por medio, detectaron la presencia de los uniformados. Aunque un equipo había desplegado las medidas coercitivas —pinchos neutralizadores de neumáticos—, los criminales detuvieron su marcha justo antes de pasar sobre la barrera de pinchos. Sin demora alguna, los cuatro atracadores descendieron del coche con tres escopetas y abrieron fuego contra la fuerza interviniente.

Ante tal acción, los policías del control respondieron con fuego de réplica. Fueron varios los funcionarios que hicieron sonar sus armas, pero solamente dos consiguieron dirigir con eficacia sus disparos. Uno de estos es el agente que protagoniza la narración, quién, además, se presentó voluntario para el operativo. Mantenía una buena relación de amistad con uno de los dos policías heridos días atrás. «Yo no estaba libre de servicio cuando solicité participar en la operación, sino que me encontraba de baja médica por las lesiones que había sufrido en un accidente de tráfico unos días antes. Pedí voluntariamente el alta médica, cuando mi jefe me confirmó que de ese modo podría participar. No quise perderme la oportunidad de poder detener a esos criminales. Los días previos estuve muy nervioso. Fui al campo de tiro a entrenar con mis armas. También hicimos un reconocimiento de la zona en la que después íbamos a operar (carreteras, vías de servicio, cruces, etc.). Esos días pasé el máximo tiempo que pude con mi hija e incluso llamé a mi madre para contarle, sin detalles, en lo que iba a participar», manifiesta el policía.

Este funcionario portaba una escopeta de repetición manual marca Franchi del calibre 12, con un cartucho en la recámara y otros tres en el depósito. Cargaba munición con postas. También se protegía con un chaleco balístico exterior de dotación reglamentaria y con un casco antidisturbios. Aunque normalmente llevaba los dos cargadores de la pistola con dos o tres cartuchos menos, para así aliviar la tensión del muelle del cargador, ese día municionó al máximo ambos depósitos. Contaba con quince cartuchos en cada uno. Recuerda: «Cuando el coche de ellos se detuvo, rápidamente descendieron el conductor y el ocupante situado tras él. El primero parecía que llevaba una pistola en las manos, pero la verdad es que nunca quedó claro. No fue hallada. Pero el segundo, ese me disparó con una escopeta tan pronto pisó el suelo. Yo grité, “¡alto, Policía!”, pero volvió a dispararme. Pese a todo ello, mi primer disparo fue intimidatorio y dirigido al aire. Pero volvieron a dispararme. Una vez oí decir a un mando que los disparos que pasan por encima de la cabeza son los más intimidatorios y como ya no aguantaba más aquello... solté un segundo tiro en esa dirección. Tampoco depusieron su actitud. Echaron a correr hacia el quitamiedos de la carretera y lo saltaron. Ahí fue cuando disparé el tercer cartucho de postas. Justo cuando saltaban disparé hacia los pies. En el instante en que se lanzaron por el guardarraíl, todos nosotros fuimos corriendo como si de una pelea de feria se tratara. Ni táctica, ni gaitas, ni leches, no tomamos precauciones. Aunque en la escena había otros dos delincuentes, cada uno de ellos disparando con una escopeta, yo no les presté atención. Increíble. Involuntariamente me centré en los que tenía justo ante mí, pero sé que los otros estaban corriendo por allí en medio».

Los cuatro huyeron corriendo, pero tres de ellos llevaban consigo escopetas del calibre 12. Varios policías creyeron ver una pistola en las manos del conductor —no solamente quien relata el suceso—, pero, como se apuntó antes, nunca fue localizada. En su fuga pedestre los criminales se dirigieron a un barranco, lugar por el que se lanzaron tras salvar la defensa quitamiedos (guardarraíl) existente junto al arcén de la vía. En ese punto, los funcionarios también se habían desplazado hasta la barrera física delimitadora del carril, encontrándose ya a solo cuatro metros de distancia de sus atacantes. Como quiera que el fuego hostil no cesaba, nuestro agente extrajo su pistola reglamentaria (transición de arma, aunque todavía le quedaba un cartucho en el depósito de la escopeta), introdujo un cartucho en la recámara y disparó dos proyectiles blindados/FMJ de 9 mm Parabellum. Estos últimos disparos fueron efectuados a dos manos cuando los delincuentes distaban del funcionario unos diez metros. La distancia aumentó porque los homicidas habían proseguido su intento de huida.

Confiesa el agente: «Antes de iniciarse el intercambio de disparos estaba oyendo por la emisora que esos tipos se iban acercando al control. Fue muy estresante. Yo adopté la posición de rodilla en tierra y recibí orden de montar la escopeta cuando a lo lejos vimos aparecer los faros del coche y también oímos el rugido infernal de su motor (circulaban a más de ciento ochenta kilómetros por hora). Sudé mucho. El pasamontañas me pesaba y la pantalla del casco la tuve que levantar porque me faltaba el aire. No podía respirar por la nariz. Miré al cielo y pedí fuerzas para hacer lo que tuviera que hacer. Aunque mi pistola tenía instalados unos elementos de puntería de Tritio, para poder ser enfocados y enrasados en la oscuridad, no fui capaz de pensar en ello. No me acordé, cuando se desató el tiroteo. Tampoco recuerdo haber intentado apuntar, me limité a levantar el arma a la altura de la cara y disparar hacia donde veía que estaba aquella gente con sus escopetas». Según consta, el policía tenía prohibido portar su arma corta con cartucho en la recámara, aunque esta fuese una moderna pistola de acción mixta y contase con eficaces seguros automáticos y manuales. Una norma interna del Cuerpo establece tal prohibición.

Tras sonar las últimas detonaciones de los policías, los atracadores cesaron su acción hostil. «Mantuvimos a esa gente encañonada con las pistolas, mientras les gritábamos que se quedasen quietos. Fue un momento de máxima tensión. Me acerqué tanto a uno de ellos para engrilletarlo, que noté su escopeta pegada a mi chaleco antibalas pero también yo hundía mi pistola en su pecho. Algunos improperios salieron de nuestras bocas, era inevitable, ¡nos habían querido matar! Aunque yo iba a engrilletar a uno de ellos, al final fue otro compañero el que usó mis esposas, mientras yo le daba protección. Recuerdo que enfundé mi arma con precisión y velocidad, algo que no me explico cómo pudo ocurrir con lo nerviosísimo que estaba».

Ningún agente fue lesionado por los disparos, pero sí por atropello. Se produjo un grave accidente de tráfico en el que un funcionario fue gravemente herido por un conductor ajeno al suceso principal. Esto ocurrió cuando los policías corrieron hacia el lugar por el que huían a pie los delincuentes y tuvieron que invadir los dos carrieles de la vía de circulación de sentido contrario al que ocupaba el DEC. El funcionario sufrió heridas de tal magnitud que permaneció veinticuatro meses incapacitado para el servicio mediante baja médica. Finalmente pudo permanecer en situación de activo y a fecha actual sigue destinado en la misma unidad. Fue condecorado con una medalla pensionada. «Trabajo diariamente con él, es un gran profesional. Nos une una fuerte amistad y aquella noche lo pasé fatal. Yo fui de los primeros en atenderlo. Lo vi prácticamente muerto. Tenía un orificio en el cráneo, producido por la antena del automóvil que lo arrolló. Sangraba por la boca y estaba muy pálido, blanco como la cal. Tenía una pierna destrozada. Después se me ordenó ir a regular el tráfico. Estaba en ello cuando se detuvo a mi lado un coche en el que viajaba una enfermera que ofreció su ayuda, pero pudo hacer muy poco: no teníamos más que un nimio botiquín. No tuvo peores lesiones porque el chaleco antibalas le protegió el tronco, de los impactos recibidos contra el chasis del coche y el propio asfalto».

Pese a que la fuerza presente no fue alcanzada por los escopeteros, tres postas fueron recuperadas de la zona izquierda del casco de protección con el que el agente se cubría la cabeza. «Un impacto de escopeta dio en las bandas metálicas del quitamiedos, a pocos centímetros de donde se encontraba el compañero más próximo a mí. Nosotros estábamos detrás de aquellos parapetos ocasionales que cubrían parte de nuestras piernas». Acto seguido a todo esto se procedió a la requisa de la zona y del turismo y al registro de los detenidos. En el coche fue hallada una buena cantidad de munición para las armas que portaban, pero también en los bolsillos le fueron encontrados numerosos cartuchos. Cada escopeta era de una clase diferente, una era de dos cañones paralelos, otra superpuesta (también de dos cañones) y la de mayor capacidad de carga era semiautomática, repetidora en el argot cinegético. La primera de ellas tenía los cañones recortados.

Tres delincuentes resultaron heridos en la refriega. Uno de ellos presentaba tres impactos: región occipital derecha, antebrazo del mismo lado y hombro izquierdo. Las dos primeras heridas fueron producidas, cada una de ellas, por una posta de escopeta y la tercera por un proyectil de arma corta. Este atracador tenía vida cuando fue detenido, pero finalmente falleció a causa de la lesión producida por la posta que penetró el cráneo. Otro de los sujetos presentaba dos heridas, una de posta y otra de bala, ambas en la pierna derecha. El último de los delincuentes tenía un impacto de bala en un tobillo. Se produjo con pistola y fue obra de un policía distinto al protagonista de la narración. Todos los proyectiles de 9 mm Parabellum (arma corta en este caso) produjeron sobrepenetración: orificios de salida. «El cuarto criminal no utilizó armas de fuego, por ello resultó ileso en el tiroteo. Tuvo suerte en realidad». No obstante, trató de huir en el momento de la detención, enfrentándose activamente a los funcionarios. «Tuvimos que emplearnos muy a fondo para poder reducirlo. El que tenía los dos impactos en la pierna era consciente de sus heridas, de hecho fue él quien nos lo advirtió a gritos cuando iniciábamos su arresto. Le vi un pequeño orificio en la cara externa del muslo y otro de mayor tamaño en la zona frontal. El producido por la pistola estoy seguro que era el de mayor tamaño y el otro se lo debí producir con la escopeta cuando saltaba el quitamiedos. Tuvo suerte de que ninguno de los proyectiles afectara a la femoral, pues los medios sanitarios tardaron en llegar más de treinta minutos».

Continúa el funcionario: «Muchas veces había entrenado ejercicios realistas de tiro, pero siempre por mi cuenta. A nivel oficial del Cuerpo entrenábamos poco y además de una forma muy distante de la realidad que nos encontramos en la calle. En mi unidad sí que cambió algo desde que pasó aquello. Comenzamos a realizar entrenamientos de tiro un poco más tácticos, pero no estaban enfocadas a situaciones como aquella. Yo siempre fui aficionado al tiro y a las armas; de hecho suelo llevar encima una pistola aunque no esté de servicio. Esto quizá me ayudó a saber responder a tiempo y eficazmente aquella madrugada. Sobrevivir me ha aportado nuevos puntos de vista de todo. Creo que pasar por aquello me ha regalado muchas cosas positivas. He comprobado lo deficitario que es nuestro entrenamiento oficial».

Durante una temporada, inconscientemente en la cabeza del agente aparecían imágenes de cuando el coche atropelló a su compañero. Él, en realidad, no vio el instante del accidente, solamente oyó la frenada, el impacto y los alaridos del herido. Tampoco pudo olvidar aquel primer disparo que efectuaron contra él y el bullicio y griterío de los agentes del dispositivo de seguimiento que llegaron a la escena cuando ya se había acabado el tiroteo. «Algunos compañeros aparecieron disparando al aire. Disparaban sin necesidad. Aquello no tenía sentido, pues no sabían qué estaba pasando. En realidad todo había terminado ya. El tiroteo no duró más de catorce segundos. Todo era estruendoso, recuerdo aquello con imágenes muy ruidosas», refiere. Las primeras dos noches necesitó ayuda farmacológica para conciliar el sueño, «por suerte todos los días no te disparan y tampoco va uno quitando vidas diariamente».

El funcionario muestra su descontento por el escaso apoyo recibido desde la institución. Nadie le giró llamada para saber cómo se encontraba emocionalmente. Únicamente era requerido para preguntarle sobre cuántos disparos hizo y si estos fueron dirigidos claramente a los objetivos (tiradores). «Por muy legalmente justificado que estuviese lo que allí pasó, nadie quería tener un muerto a sus espaldas. Algunos compañeros ya empezaban a especular con las condecoraciones que podrían caer y los jefes parecían pensar solamente en dejar cerradas las diligencias. A nivel familiar tampoco percibí empatía. Nadie imaginaba lo mal que podía encontrarme por haber visto la muerte de cerca y por tener que haber disparado a otras personas. La gente cree estar preparada para estas cosas, pero está en un gran error. Hemos visto demasiadas películas», sostiene el policía.

El agente confiesa que sintió temor al potencial reproche judicial por haber usado sus armas y alcanzar a seres humanos, pero con el tiempo y visto cómo se instruyeron las diligencias y se reconstruyeron los hechos, ese miedo desapareció. A decir verdad, durante la reconstrucción de los hechos al día siguiente, pudo constatar algo que le hizo meditar mucho: las distancias de enfrentamiento que su cerebro recordaba no eran reales. Todo era más cercano. A tenor de las manchas de sangre, hierba pisada y aplastada y otros vestigios existentes en la escena, pudo situarse in situ y trasladarse mentalmente a la noche anterior, «todo pasó a una distancia más próxima de lo que yo había creído. No me explico cómo no me llevé un tiro».

Solamente durante las primeras semanas recibió apoyo familiar, en forma de algunas llamadas. No muchas. La situación desembocó en divorcio matrimonial: tampoco su esposa supo estar a la altura. Al cabo de dos años pudo liberarse de mucho lastre iniciando una nueva relación sentimental. Su nueva pareja supo oírlo y comprenderlo. Por fin pudo descargar todo aquello que a nivel personal y profesional le venía asfixiando. «Llegué a casa por la mañana tras haber pasado horas en la puerta del hospital, en espera de noticias sobre el estado de mi compañero. Allí, mientras esperaba, todo era silencio, un extraño contraste con lo vivido momentos antes. Nada más entrar en mi casa abracé fuertemente a mi hija. Mi mujer no prestó mucha atención a lo que le estaba contando, solamente quería saber si íbamos a pasar el día en la playa. Fuimos. Toda la jornada transcurrió con un extraño hormigueo por todo el cuerpo. Parecía como si hubiesen desaparecido las sensaciones térmicas en mí: expuesto al sol no tenía calor y en el agua no tenía frío. Incluso perdí el apetito durante días». El agente recuerda que durante las horas que pasó en la playa le invadieron extraños pensamientos: nadie a su alrededor parecía saber que horas antes, muy cerca de allí, se había producido una batalla. Se sentía raro siendo el único que parecía conocer la noticia.

«Me propusieron para una importante condecoración que me fue impuesta tiempo después, pero mi esposa no le dio valor alguno porque no conllevaba remuneración económica». Sin embargo, sí que iba acompañada de una pensión la que le otorgaron al compañero, en realidad un mando intermedio, que hirió de un tiro en un pie a uno de los criminales. Así y todo, el funcionario asegura que volvería a presentarse voluntario otra vez y que actuaría del mismo modo si fuese necesario. «Sin duda, me siento más fuerte y confiado en mis posibilidades para sobrevivir. De hecho, he vuelto a solicitar voluntariamente participar en determinados operativos de riesgo». Tiempo después este policía reforzó su entrenamiento con la asistencia a cursos y seminarios relacionados con el tiro de respuesta y las emergencias sanitarias profesionales. Ahora practica ejercicios de tiro en situaciones próximas a supuestos más cotidianos como identificaciones a peatones y conductores.

Comenta, «hace pocas semanas participé en un curso de emergencias sanitarias profesionales. He aprendido mucho, pero sobre todo he descubierto la carencia formativa tan grande que solemos tener los que estamos en primera línea siendo simples patrulleros. Sabiéndose como se sabía que íbamos a detener a personas muy violentas, contra las que a buen seguro íbamos a tener que enfrentarnos a tiros, nadie ordenó disponer de medios sanitarios de urgencia en la zona. Hoy, teniendo en cuenta lo que viví y lo que sé por haberlo aprendido bien, no concibo participar en una cosa de ese calado sin tener cerca una ambulancia medicalizada y sin haber alertado al hospital más cercano».

Este policía posee experiencia militar sanitaria en zonas de conflicto. «Si hoy tuviese que participar en una operación peligrosa y programada, propondría a mis mandos trazar un plan de evacuación desde el área elegida para efectuar el operativo, hasta el hospital u hospitales más próximos. También solicitaría tener previstas las reservas sanguíneas oportunas, por lo que pudiera pasar», afirma con indignación y rotundidad.

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

Complicadísima situación. Aunque en esta obra se dan a conocer y se estudian casos de enfrentamientos con múltiples adversarios, este supera a los demás en ese aspecto. Si bien es cierto que cuatro son muchos atacantes, aquí se dieron cita más de diez policías advertidos y prestos para todo. No se produjo un ataque inesperado. La operación estaba programada. Esto no es lo habitual en los encuentros armados al uso. Aunque fueron varios los agentes que repelieron el ataque, pocos dirigieron sus disparos con eficacia hacia los hostiles. De estos, menos aún fueron los que además alcanzaron sus objetivos: solamente dos.

A estas alturas se puede afirmar que no solamente la inmensa mayoría de profesionales no se encuentra debidamente instruidos técnicamente, sino que además no quieren estarlo. Los policías se conforman, como norma general, con lo justo, básico y cómodo. Algunos creen estar bien formados y dan por bueno y suficiente aquello que de vez en cuando les dice el instructor en la galería de tiro. Son demasiados los que no saben que no saben. Escasean los que dominan el tiro y conocen bien su arma, y cuando aparece alguno casi siempre es gracias a la práctica del tiro deportivo o a la realización de cursos privados de actualización. Como rara avis son catalogadas en el entorno laboral. En cualquier caso, no es habitual encontrar a profesionales debidamente mentalizados de que algún día podrían tener que disparar a una persona. A este respecto, pocos instructores hablan con claridad y conocimiento de causa. En este suceso se pudo constatar un poco de todo lo antedicho.

El protagonista del relato se queja de algo importante, de la no previsión de medios sanitarios de emergencia ante un operativo policial programado y reconocido como de alto riesgo. Del nivel de peligrosidad de quienes iban a ser capturados sobraban pruebas: delitos de lesiones y homicidios achacables a todos ellos. Esto que ahora es fácil de admitir, lógico y sensato, no fue previsto por ninguno de los gerifaltes de los cuerpos participantes en el dispositivo. Aquello no fue algo que se produjera de repente, como podría pasarle a un patrullero que decidiese identificar a los ocupantes de un vehículo, por cometer una infracción. Esto estaba programado, organizado y coordinado desde hacía semanas.

El mismo funcionario admite que incluso cuando ya habían disparado varias veces contra él y contra el resto de los presentes, consumió algunos cartuchos de su escopeta disparando intimidatoriamente hacia el aire. ¿Prudencia, desorientación, tolerancia, ordenes…? Nada de eso. Miedo e ignorancia de los jefes. El policía hizo lo que pudo y además lo hizo bien y sin dejar de observar lo ordenado. El mero hecho de que alguien dirija ofensivamente un arma de fuego contra un agente de la autoridad, ya podría justificar el disparo lesivo del segundo. En este caso no solo dirigieron una escopeta hacia la fuerza actuante sino que fueron tres y disparando. En virtud de la distancia desde la que se inició el fuego hostil y el tipo de armas empleadas (armas largas de gran potencia), existió la requerida proporcionalidad racional que justificaba disparar para neutralizar la amenaza. ¿Por qué no se hizo desde un principio? Por dos razones: la primera es que el jefe del dispositivo ordenó que se soportaran hasta el máximo las acciones del contrario. Es evidente que el mandato se cumplió. Y la segunda causa es que la primera razón nació del temor judicial a responder al fuego sin tener muchos motivos justificados, cuando con menos de los existentes ya era bastante para devolver los tiros. En definitiva, que si los policías de a pie ya salen de las academias con la idea de que nunca hay que sacar el arma de la funda y que incluso habría que estar herido para disparar al contrario —esto lo repiten muchos profesores y mandos—, en las unidades de destino estas erróneas y viciadas tesis son reforzadas por algunos jefes, como pudo ser este caso.

El hecho de que los integrantes del cuerpo tuviesen prohibido el uso de la pistola en situación mecánica de disparo en doble acción, denota falta de instrucción en quienes mandan y dictan las circulares internas. Obligar a un policía a preparar con premura su pistola en el peor momento de su vida, solo puede producir situaciones adversas para quien necesita disparar con urgencia. Así pues, un agente ante un ataque súbito no siempre podrá reaccionar diligentemente para dejar lista la pistola y además hacer fuego eficaz. Esto ocurrirá, muchas veces, frente a agresiones graves producidas a cortas distancias, donde el agente posiblemente ya estará herido cuando tenga que recurrir al uso de sus dos manos para mecanizar la corredera del arma y alimentar así la recámara (caso de la pistola). Aunque es cierto que existen técnicas que permiten alimentar la pistola con una sola mano, en ese cuerpo, como en la mayoría de ellos, no se instruye al funcionario en tales menesteres. Cabe la posibilidad, si acaso, de que en la academia se hablara de ello a los alumnos, pero desde luego pocas plantillas incluyen en sus entrenamientos periódicos estas maniobras y menos todavía la concienciación de las mismas. No obstante, ante enfrentamientos ya iniciados a distancias extremas, difícilmente se podrá recurrir al empleo eficaz de aquellas técnicas. Eso sí, en las prácticas estáticas de galería siempre resulta sencillo. Dicho todo esto, es necesario conocer todos los métodos posibles y entrenarlos: el policía nunca sabrá qué le puede deparar el más insulso de los servicios.

Peor todavía. Si el que se defiende consigue montar a tiempo y correctamente el arma ante una situación estresante, como pudiera ser tener ante sí a una persona armada o agresiva, la pistola quedaría en situación mecánica de disparo en simple acción (caso del arma empleada en este suceso), lo que implicaría que un suave toque sobre el gatillo produciría el disparo. A tenor de esto, la situación se convierte en peligrosa por potencial riesgo de descarga involuntaria. Dada la tensión emocional que genera una intervención de este perfil, cualquier ser humano podría disparar por accidente un arma dispuesta en simple acción. Un gesto brusco o sorpresivo, como un susto o una caída, puede producir una respuesta física automática-involuntaria y por ejemplo con la mano débil articular los dedos para aferrarse algo, mientras el arma permanece empuñada por la otra mano. Por acción mecánico simpática, la mano que sostiene el arma, la fuerte, puede accidentalmente producir un disparo: los dedos de ambas manos harían el mismo movimiento de contracción articular. Esto es algo que no ocurrirá con tanta ligereza si el arma se encuentra dispuesta en doble acción, pues en ese caso los mecanismos de disparo tendrían una tensión/recorrido dos veces mayor que en simple acción y a veces incluso más del doble. Pero atención, lo anterior no implica que disparar voluntariamente en doble acción sea una tarea difícil o complicada. Todo lo contrario, además de ser factible es más seguro en situaciones estresantes y tensas. Eso sí, tras el primer disparo en doble acción los siguientes se producirían en simple. En cualquier caso es así, en simple acción, como quedaría activado el sistema de tiro en las pistolas que conjugan ambas acciones. Con bastante rotundidad se puede afirmar, cuando se trata de armas de acción mixta, que las descargas accidentales se producen casi siempre en simple acción.

Es curioso, a los funcionarios de este cuerpo no se les permite llevar la pistola en condición dos (recámara alimentada y doble acción), pero sin embargo ese día se dio la orden de llevar un cartucho en la recámara de la escopeta, para tan crucial momento (sin ver todavía a los ocupantes del coche). Ilógico. En cualquier unidad convencional de la Policía, y aquella lo era, el arma larga se utiliza en pocas ocasiones, muy pocas veces o incluso nunca. Para colmo se entrena con ella menos frecuentemente que con la pistola, lo que significa que sus usuarios tendrán una instrucción más débil en su manejo en comparación con el arma corta, dado que éste es el arma básica de uso diario. En fin, se prohíbe el uso del cartucho en recamara en el arma más familiar y conocida, pero se permite o autoriza en la menos dominada y, además, en una situación especialmente complicada. Incongruente.

El policía admite que no llegó a emplear los elementos de puntería de su pistola. Siendo de noche y careciendo de luz artificial en el entorno, no reparó en ello incluso estando provista el arma con un alza y un punto de mira de Tritio. Y es que cuando el ojo humano enfoca una amenaza grave se ve imposibilitado para ver con claridad otra cosa a la par. La visión se fija sobre el peligro y la profundidad de campo se limita a no más de un metro por detrás del objetivo, y a medio por delante. También se pierde la visión periférica, llamándose a ese efecto visión o efecto túnel. Por ello sostiene el agente que fijó su atención en los dos escopeteros más próximos a él, aun sabiendo que otros dos delincuentes armados deambulaban por la escena. El ojo pierde riego sanguíneo con ocasión de la vasoconstricción que afecta a todos los órganos que no van a participar físicamente en la huida o lucha (esa sangre se redistribuye hacia otras partes del cuerpo como piernas y brazos). De este modo el músculo ciliar no será suficientemente irrigado por la sangre y al estar ligado al cristalino, que es quien tiene la propiedad de enfocar según las distancias, éste no podrá cumplir su misión de ajuste óptico sobre los elementos de puntería. Más de un 70 por 100 de los policías que vivieron situaciones límite en enfrentamientos y que fueron científicamente estudiados en Estados Unidos, confirman que su visión se vio seriamente alterada. Pese a todo lo anterior, la amenaza se percibe con mucha más claridad que en situaciones emocionalmente estables.

En el párrafo anterior se hizo referencia a los elementos de puntería de Tritio, ¿pero qué es eso del Tritio, de lo que tanto se habla ahora? Pues sí, como muchos dicen, es un material radioactivo, concretamente un isótopo del Hidrógeno. Su estado es gaseoso y se produce en la naturaleza, pero también el hombre lo puede crear en el laboratorio. A lo largo de su vida el ser humano está en contacto con cierta cantidad de Tritio, pues la propia naturaleza lo produce cuando los rayos cósmicos entran en contacto con los gases atmosféricos. Aunque ingerido es radiotóxico, la emisión radioactiva que produce es baja, la llamada emisión beta de baja energía.

Debidamente tratado, el Tritio puede ser de gran ayuda a nivel táctico policial y militar. Los elementos de puntería compuestos de este elemento ofrecen una gran ventaja ante situaciones de baja o nula luminosidad. La combinación de nuevas tecnologías permite que los tiradores puedan alinear perfectamente sus alzas y puntos de mira, incluso en supuestos de total oscuridad. El material protagonista de estas palabras es lumínico y fácilmente visible, sin necesidad de que sea «descargado» sobre él un haz de luz. Incluso permaneciendo años sin entrar en contacto con fuentes de luz, las alzas y los puntos de mira de Tritio podrán reflectar su luminiscencia. Su vida útil es de algo más de diez años.

Otro material empleado para dotar de mejor capacidad de enfoque y enrase a los elementos de puntería, en oscuras situaciones, es la fibra óptica. Este material no es radioactivo, pero permite la transmisión de energía lumínica aún en ausencia de luz. La desventaja frente al Tritio es digna de ser destacada: ante la falta de luz sobre los elementos de puntería (estar el arma en una funda integral, armero, cajón, etc.), estos deben ser recargados con un «chorro de luz» sobre ellos. En tales casos, un linternazo o una modesta exposición a una fuente lumínica podrían salvar la circunstancia. Pero claro, si se debe hacer uso urgente del arma, con el lógico consumo de tiempo que ello implica, ya no se estará ante un elemento útil de emergencia. Ante situaciones de este perfil no se despilfarra el tiempo de reacción. Quienes emplean fibra en sus armas suelen descargarle un linternazo al inicio del servicio. La luz incidida sobre el alza y punto de mira será conservada temporalmente por la fibra.

Son varias las marcas comerciales que suministran al consumidor final este tipo de elementos y sus precios no son elevados, si se tiene en cuenta la gran ventaja táctica que ofrecen. Algunas marcas incluso experimentan con la combinación de Tritio y fibra óptica. En estos casos se juega a intercalar diversos colores, como el verde y el amarillo, siendo unos más favorables que otros para el empleo combinado en situaciones de luz normal u oscuridad. Dicho esto, es importante saber utilizar una adecuada linterna, a la par que los elementos de puntería de Tritio o fibra óptica. Las ventajas que se pueden obtener de esta combinación son muchas, máxime si se presenta una situación que requiere abrir fuego para salvar una vida.

Se emplearon proyectiles blindados de 9 mm Parabellum, los que más sobrepenetran y menos transfieren su energía al cuerpo alcanzado. También son los más propiciadores de rebotes. Prueba de ello es que todos los impactos conseguidos con las pistolas atravesaron los órganos alcanzados y no fueron halladas las balas para su posterior estudio forense. Dado que este enfrentamiento se produjo en una amplia y diáfana zona, en mitad de la nada y alejada de cualquier urbe (plena autovía), no se produjeron heridos colaterales. Si el tiroteo se hubiese originado en mitad de una ciudad o en el aparcamiento de un centro comercial en hora punta, nadie podría garantizar el mismo resultado final.

Todos los funcionarios destacados en aquel control tuvieron mucha suerte. Ninguno resultó herido por los disparos, aunque por otra causa sí se produjeran gravísimas lesiones en uno de los intervinientes. Esto justifica la reclamación vertida por el policía: no había sido comisionada una ambulancia a prevención y por ello el herido esperó más de treinta minutos a ser asistido médicamente.

Algunos agentes, entre ellos el protagonista, retuvieron en la memoria la imagen de lo que parecía una pistola en manos del conductor, pero jamás fue hallada en la escena arma corta alguna. ¿Realmente se produjo esta circunstancia o la mente de los policías elucubró una imagen inexistente? Posiblemente ocurrió lo segundo. No sería la primera vez. A veces, el cerebro crea inconscientemente respuestas a preguntas surgidas en situaciones altamente estresantes, cuyas verdaderas contestaciones no se aciertan a comprender o incluso se desconocen.

El 22 de marzo de 2007, en el barrio de Tetuán de Madrid, una pareja de funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía fue alertada de la presencia de un hombre que estaba forzando un vehículo turismo estacionado. Personada la dotación policial en la zona, fue detectado el referido automóvil circulando a gran velocidad. Iniciada la persecución del conductor, que además estaba cometiendo continuas infracciones de tráfico, alguna de ellas de carácter delictivo (no respetando semáforos, pasos de peatones y circulando a gran velocidad en calles contramano), esta se prolongó por espacio de diez minutos. En un momento dado el coche perseguido detuvo la huida como consecuencia de las circunstancias del tráfico (retención), aprovechando la ocasión el policía que no conducía para perseguir a pie al coche sustraído. Lo consiguió. Este funcionario trató de abrir la puerta del automóvil, pero fue imposibilitado en su acción porque el delincuente reanudó la marcha y lo arrolló. Como resultado de ello, sufrió lesiones consistentes en cervicalgia postraumática.

Como quiera que el coche robado continuó su marcha a gran velocidad, el policía que manejaba el radio-patrulla reanudó la persecución en solitario. Dada la temeraria manera de conducir de quien trataba de evadir la acción policial, el perseguido perdió el control del volante y colisionó contra la esquina de un edificio. Impedido el infractor de toda forma de huida con el turismo, el policía conductor consiguió llegar hasta él. Pistola en mano, el agente abrió la puerta del coche siniestrado y ordenó al ocupante que descendiera y se tumbara en el suelo. Según consta en el Procedimiento Ordinario 21/2008 y en la Sentencia 124/2009, de la Audiencia Provincial de Madrid, el conminado obedeció la legítima orden policial, bajando de espaldas al funcionario y sospechosamente agachado. No distando más de un metro entre ambas personas, el uniformado creyó ver un objeto metálico en las manos del otro cuando éste se giraba hacia él: disparó una vez, impactado en la parte inferior de la parrilla costal derecha. Tras todo esto, el agente solicitó inmediata asistencia médica para el que ya contaba con más de treinta detenciones en su ficha policial.

El resultado judicial de esto fue la condena de las dos partes, pero ahora será expuesta únicamente la del agente: un año y tres meses de prisión e indemnización de 23.565 euros, a favor del herido. El policía fue condenado como autor de un delito de homicidio en grado de tentativa. Previamente a la resolución, el agente había sido condecorado con la Medalla al Mérito con Distintivo Blanco. El tribunal entendió que el disparo tenía capacidad para matar, más aún atendiendo a la zona alcanzada por la bala. Asimismo, la sentencia admite y reconoce que el funcionario creyó ver un arma en poder de la otra persona, pero que esto nunca quedó acreditado. «Dado el estado de nerviosismo provocado por la situación, la agresividad que había demostrado S.P.B.R. durante la conducción, y el hecho de que había en el interior del vehículo diversas herramientas, así como que S.P.B.R salía de espaldas y se girara de forma rápida, provocó en el policía la creencia errónea de que corría peligro su vida».

Habiendo quedando acreditado en la sentencia que el agente se encontraba a un metro de distancia de su contrario, siendo ese rango insuficiente para huir de una persona armada ante una agresión súbita y repentina, por no decir que retirarse del lugar no debería ser una opción válida para un policía que legítimamente pretende la detención de un delincuente, debiendo ser el delincuente el que asumiera las consecuencias de intentar agredir a un funcionario armado, sus señorías estimaron, y así consta en la resolución, «que el agente debería haber actuado retirándose del lugar, lanzando un disparo al aire, al suelo y en última instancia a las piernas, pero no directamente contra el cuerpo». Del texto judicial podría desprenderse que las consecuencias sí son previsibles para el delincuente que decide asumir el intento de agresión, como medio de evitación de la detención. Pero los funcionarios tienen derecho a no tener que asumir agresiones por el mero hecho de hacer su trabajo.

«Alojado en nuestro tronco cerebral existe la parte más antigua del cerebro, la reptil, que se desarrolló hace unos quinientos millones de años. Los reptiles son las especies animales con el menor desarrollo cerebral. Su cerebro está diseñado para manejar la supervivencia desde un sistema binario: huir o pelear. Tiene un papel muy importante en el control de la vida instintiva. Se encarga de autorregular el organismo. En consecuencia, este cerebro no tiene capacidad para pensar, ni para sentir. Su función es la de actuar cuando el estado del organismo así lo demande. Este primer cerebro, que vive en nosotros, es sobre todo como un guardián de la vida, pues en él están los mayores sensores de la supervivencia y de la lucha. Además, por su interrelación con los poros de la piel, los cuales son como una especie de interfase que poseemos con el mundo externo, este primer cerebro es nuestro agente avisador de peligros para el cuerpo en general. Permite, con rapidez, adoptar medidas elementales con respuestas poco complicadas emocional o intelectualmente. Esta conducta no está primariamente inspirada en consideraciones basadas en las experiencias previas, ni en los efectos a medio o largo plazo. Por decirlo de una forma rápida: este primer cerebro es una herencia de los periodos cavernarios, donde la supervivencia era lo esencial. Este primer cerebro es el que permite el movimiento de actuar y hacer».

«El sistema límbico, mesencéfalo o cerebro mamífero, físicamente ubicado encima del reptiliano, permite a los mamíferos un desarrollo sentimental que opera, fundamentalmente, desde una estructura conocida como la amígdala. Esto es lo que nos permite establecer relaciones de mayor fidelidad que los reptiles».

«El apoyo social es un mitigador del estrés en todo tipo de unidades sociales, contribuye a reducir la intensidad de una amenaza percibida, al tiempo que aumenta la percepción de la propia eficacia para hacerle frente. En suma, alienta una reacción dentro de un grupo que el policía en esos momentos no tenía. Estaba solo. El agente en el momento que se bajaba del vehículo policial para proceder a la detención (caso del barrio de Tetuán de Madrid en 2007), es decir antes de entrar en acción, cambió su independencia como individuo por el anhelo de la seguridad futura. Las condiciones que tan inmediatamente vivió no le permitieron tener una visión completa del combate y no se vio capaz de defenderse en solitario, por sus propios medios. Necesitó de sus compañeros, pero no estaban. Esto hizo que aumentara su ansiedad reaccionando con indefensión y rabia, máxime si se tiene en cuenta que el policía había presenciado como su compañero había sido arroyado. El mantenimiento o el colapso del entramado social actúa como un amortiguador o acelerador de las reacciones al estrés de combate. La situación de estrés a la que estaba sometido el policía está directamente relacionada con el sentimiento de aniquilación. Ese temor propio de la amenaza contra la propia integridad física de la persona, es común a cualquier otra situación traumática, pero en el agente se fue transformando en una amenaza creciente, que le generó una ansiedad difícil de manejar y que vivió más intensamente cuando la percepción que tuvo de las probabilidades de mantener a salvo la integridad física fueron más bajas y el estrés era más intenso y prolongado» (DANIEL GARCÍA ALONSO: Informe 1/11. El agente de policía: reacción ante el peligro, Bubok Publishing SL, Madrid, Reedición 2012).

Aunque el policía que responde en este capítulo produjo lesiones a dos de los tres heridos del total de cuatro hostiles presentes, no recibió la condecoración de mayor rango. Sin embardo sí le fue concedida, entre otros, al mando intermedio que hiriera a uno de los delincuentes. Un agravio comparativo no justificado, de difícil comprensión.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

Centroeuropa. Año 150.000 a. C. En una zona montañosa en lo que actualmente se conoce como Francia, un grupo de diez neandertales acecha en silencio a un oso de las cavernas. El invierno está llegando con rapidez y el animal se encuentra en su peso máximo de prehibernación, lo que asegurará el alimento de la tribu durante muchos días. El oso cavernario es un contrincante formidable. Pudiendo alcanzar los tres metros de altura y llegar a pesar hasta seiscientos kilos, desarrolla una fuerza extraordinaria capaz de matar a un hombre de un solo zarpazo. Los neandertales que esperaban bajo el intenso frío eran muy conscientes de ello; en la última partida de caza habían perdido así a dos integrantes del equipo de acecho.

Esperan a que el plantígrado salga de su guarida para después cerrarle el paso y conducirlo hacia cualquier vía de escape. Tienen que hacerlo con máxima celeridad. El enfrentamiento será cuerpo a cuerpo, armados con sus lanzas de madera con punta de pedernal y de su propio valor y velocidad. Todavía pueden oír los gritos de sus compañeros muertos mientras el enorme mamífero los despedazaba. Tienen miedo. El frío congela las gotas de sudor que van apareciendo en sus frentes. El estómago se rebela, la boca se reseca y el corazón parece querer salirse del pecho. Por sus cabezas pasan raudos cientos de pensamientos. A veces, hasta parece que la vista se nubla costando ver con nitidez el objetivo.

El animal sale de la gruta. Es imponente. Todos contienen la respiración. El pulso se acelera. A una señal del líder, los cazadores se lanzan a la carrera gritando como posesos y blandiendo sus lanzas hacia esa mole marrón que poco a poco va copando el horizonte. Por el camino tropiezan, rozan sus pies contra rocas en punta, rasgan su cuerpo con zarzas espinosas, pero nadie es consciente del dolor ni del compañero que corre al lado. Tampoco se han percatado de la presencia de otro oso algo más pequeño, que permanece medio oculto entre la maleza. Las miradas están fijas en el oso principal, que ya ha percibido el ataque y se yergue amenazador sobre sus patas traseras.

150.000 años después leemos: «Sudé mucho. El pasamontañas me pesaba y la pantalla del casco la tuve que levantar porque me faltaba el aire. No podía respirar por la nariz. Miré al cielo y pedí fuerzas para hacer lo que tuviera que hacer». Y cuando los delincuentes se dan a la fuga: «En el instante en que se lanzaron por el guardarraíl, todos nosotros fuimos corriendo como si de una pelea de feria se tratara. Ni táctica, ni gaitas, ni leches, no tomamos precauciones. Aunque en la escena había otros dos delincuentes, cada uno de ellos disparando con una escopeta, yo no les presté atención. Increíble. Involuntariamente me centré en los que tenía justo ante mí, pero sé que los otros estaban corriendo por allí en medio».

Nuestro desarrollo evolutivo se ha encargado de modificar muchas cosas en nuestro funcionamiento personal y social, pero no ha eliminado los resortes básicos que nos impulsan a la supervivencia. Tampoco las emociones y cambios conductuales que acompañan a nuestra percepción del peligro. Las amenazas a nuestra integridad vital, como otros muchos incidentes críticos, pueden ser repentinas (inesperadas) y previsibles. El relato plasmado por el policía protagonista de esta historia pertenece a este segundo grupo. Conocer de antemano la posibilidad de una amenaza puede ayudar al afrontamiento de la misma, aunque no asegure su resolución efectiva. Por contra, y como hemos visto en otro capítulo, una información deficiente sobre el incidente puede elevar el grado de estrés como consecuencia de la incertidumbre.

Aunque se había preparado el dispositivo lo más concienzudamente posible —a pesar de las carencias obvias—, las cosas no salieron como se esperaba. La resolución ya la conocemos. Con las diferencias lógicas que representa la diferencia de milenios, pensemos en las similitudes que hay entre la escena del Pleistoceno y la intervención policial descrita: hombres a la carrera cazando y luchando al mismo tiempo por sus vidas. Los mismos miedos y similares emociones.

El policía protagonista comenta algo que puede pasar desapercibido a priori o parecer extraño y es que se centró en los objetivos que tenía delante mientras corría, pero no prestó atención a otros dos delincuentes que también estaban corriendo y disparando. Es este un efecto muy habitual (en nuestro estudio se han dado varios casos) cuando nos enfrentamos a varias fuentes potenciales de peligro y no solamente a una.

Enfrentados a un peligro, necesitamos ubicarlo espacialmente. Localizarlo. La vista y el cerebro trabajan conjuntamente para prestar atención a la información relevante del entorno. Pero a medida que el estrés va en aumento o la intervención a la que se tiene que enfrentar el policía se va volviendo más compleja, el cerebro va estrechando su foco de interés, excluyendo información que no considera tan importante. Así, la atención se dirige al peligro más inminente, a expensas de no prestar atención a otros riesgos menos probables o potenciales.

Una vez que se alcanzan los ciento setentaicinco latidos cardiacos por minuto, el rastreo visual se hace más difícil. Esto es muy importante cuando se presentan múltiples amenazas, como es el caso que nos ocupa. Sometido a un estrés intenso, el cerebro del agente identificó cómo el peligro y la amenaza más importante era la que representaban los delincuentes que corrían delante de él, obligándole a ignorar a los hostiles que sabía que se encontraban cerca.

Un efecto similar se conoce como ceguera por falta de atención, que puede ocurrir partiendo de cualquiera de los sentidos. En el caso de la vista supondría no ver algo que se encuentra con toda claridad en la línea de visión, debido a que nuestra atención está compitiendo con otro foco de interés.

El nivel de estrés experimentado por este policía le ocasionó otro trastorno interesante: solo posteriormente, cuando se reconstruyeron los hechos, fue consciente de que se encontraba más cerca de sus objetivos de lo que pensaba mientras corría tras ellos disparando la noche anterior. En situaciones de supervivencia extrema, la persona experimenta una disminución de hasta el 70 por 100 del campo visual. En estas condiciones resulta muy difícil enfocar los objetos que se encuentran próximos. La percepción de profundidad queda alterada, siendo ello lo que puede provocar una valoración errónea de la cercanía o lejanía de las amenazas.

No tener en cuenta las amenazas «extras» que sensorialmente se ignoraron pudo desembocar en un resultado fatal. Recibir entrenamiento para reconocer continuamente el entorno en busca de otros peligros potencialmente letales, en situaciones de estrés elevado, debería formar parte de la preparación básica de cualquier agente de seguridad.

CAPÍTULO 12

TUVE QUE REPTAR VARIOS METROS

Cuando bordeamos un abismo y la noche es tenebrosa,

el jinete sabio suelta las riendas y se entrega al instinto del caballo.

ARMANDO PALACIO VALDÉS (1853-1938)

escritor y crítico literario español

Sobre las 05:00 horas de una madrugada estival, en una ciudad costera de sesentaiocho mil habitantes, una pareja de policías decidió identificar al conductor de un vehículo extranjero. Los funcionarios iban uniformados en un vehículo con distintivos policiales externos. El agente conductor poseía dos años de antigüedad en el Cuerpo y treintaiuno de edad, y el otro policía sumaba ocho y treintaiséis, respectivamente.

Todo comenzó cuando la dotación policial patrullaba por una populosa barriada y un vehículo tipo turismo cruzó ante ellos a gran velocidad, sin detenerse o reducir la velocidad en una intersección. Los policías optaron por no iniciar persecución alguna, consideraron que no tenían opción de alcanzarlo. Contemplaron la posibilidad de provocar un accidente al intentar detenerlo. Como quiera que los agentes sabían que las demás unidades en servicio estaban ocupadas, no pasaron la información a otros equipos. Sin embargo, sí que patrullaron en su búsqueda por la zona en la que lo vieron introducirse: una barriada marginal en la que se traficaba con todo tipo de drogas, amén de otros géneros ilícitos.

Una vez que la patrulla accedió a aquel sector de la ciudad, los funcionarios escudriñaron su interior con las luces apagadas y el motor a ralentí. Ya era jueves. Dada la hora que era no existía tráfico alguno que pudiera dar pie a un accidente, por ello circularon por algunas vías en sentido contrario al reglamentariamente establecido. Pretendían sorprender al conductor buscado. En un momento determinado, cuando llevaban por allí entre tres y cinco minutos, tal vez menos, detectaron la presencia del susodicho coche. Se encontraba estacionado en doble fila, quizá solamente parado. Tenía dos ocupantes en su interior, ambos en los asientos delanteros. El vehículo en cuestión era un deportivo de alta gama y máxima motorización. La ubicación exacta y concreta era una muy conocida por la pareja actuante. «Allí mismo habíamos actuado muchas veces incautando drogas y armas, además de haber intervenido en riñas graves con heridos e incluso en incendios. Sobradamente sabíamos que estábamos en una zona en la que no éramos bien recibidos», comenta el policía más veterano.

Creyendo los actuantes que habían localizado el coche sin ser detectados por quienes lo ocupaban, procedieron a acercarse con su vehículo. Los sospechosos estaban posicionados en doble fila dentro de una plaza con forma de «ele» (L), encontrándose concretamente en el ángulo. Por la propia configuración del lugar y para aprovechar la iluminación que proporcionaba el alumbrado público, el agente conductor se situó en paralelo al automóvil extranjero. En el lado izquierdo. De ese modo el conductor al que pretendían identificar no tendría posibilidad de fuga más que hacia atrás, pues hacia delante era materialmente imposible: había vehículos correctamente estacionados, al igual que en el margen derecho. A su vez el lado izquierdo quedaba «sellado» con la propia presencia del coche patrulla.

Cuando el policía acompañante descendió de su vehículo se encontró a menos de dos metros de distancia de los ocupantes del otro coche. Ambos automóviles se hallaban en paralelo y casi a la misma altura. El agente conductor seguía sentado en su asiento cuando el otro ya estaba solicitándole la documentación al infractor. «La luz interior del coche estaba encendida y sus ocupantes se hallaban afanados en algo, creo que en la preparación de unas rayas de cocaína para consumo in situ. No lo recuerdo bien. Tal vez ni lo vi. Me centré en las manos del conductor, ahí puse toda mi atención». Pese a que la zona estaba suficientemente iluminada y el alumbrado interior del propio automóvil lucía, el policía hacía uso de una linterna profesional adquirida a título particular. Así y todo, nunca pudo ver si los asientos traseros estaban ocupados por más personas: el coche tenía láminas adhesivas oscuras en los cristales de tales zonas y se trataba de un tres puertas.

Solicitado el pasaporte al piloto, éste lo entregó al funcionario. En principio la intención de los policías era denunciar la infracción de tráfico que originó la intervención y seguramente realizar el test de alcohol, si hubiesen sido detectados indicios de ingesta etílica. «Mientras buscaba el documento requerido, ese muchacho no dejaba de mirar hacia todas partes. Mostraba una actitud de claro nerviosismo. A la vez que me entregaba el pasaporte siguió mirando descaradamente en todas direcciones. Esa forma de actuar me hizo aumentar el nivel del alerta: el conductor buscaba una posibilidad de huida. A todo esto mi compañero estaba descendiendo aún de nuestro patrullero. Para recortar tiempo y evitar que el conductor pudiera seguir meditando un plan de actuación, observando, orientándose y decidiendo cómo actuar, le ordené que descendiera del coche. La orden se la di a la par que le abría la puerta del turismo, a fin de agilizar el trámite. Pero el sospechoso mantuvo, incluso en ese momento, la nerviosa actitud de búsqueda de opciones de fuga. Aquello hacía indicarme que la intervención iba a terminar mal. Pero todo fue fugaz, muy rápido», manifiesta el funcionario.

Cuando el conductor inició el descenso del vehículo siguiendo las legítimas órdenes recibidas, el policía mantenía entreabierta la puerta. Lo cierto es que el sospechoso solamente hizo ademán de apearse. Significar que el cristal de la ventanilla de esa puerta se encontraba completamente bajado. Justo cuando parecía que el sujeto iba a poner los pies fuera del coche, éste arrancó el motor e introdujo la marcha atrás iniciando una veloz salida en esa dirección. Refiere el agente: «Puede que el motor estuviese arrancado y la marcha engranada, pero no pude precisarlo en caliente y ahora menos todavía». Tal cual era la posición y situación escénica del policía, éste quedó atrapado entre el bastidor y la puerta del turismo que él mismo había mantenido abierta. El brazo izquierdo del funcionario se agarró de modo no deliberado, como si fuese un gancho, al hueco de la ventana abierta. «Fue instinto en estado puro», asegura el protagonista. El auto circuló marcha atrás a gran velocidad durante unos sesenta metros. En esa distancia las piernas del agente quedaron en lugares distintos: la izquierda bajo el coche y la derecha dentro del habitáculo. El pie izquierdo nunca salió de ahí abajo, al menos no recuerda cosa contraria el policía, y el derecho no le fue fácil mantenerlo a buen recaudo dentro de la cabina. «Perdí la linterna que sostenía en mi mano izquierda. Tal cosa debió ocurrir cuando quedé enganchado, pero de esto me percaté en el centro sanitario muchas horas después. No recuperé nunca aquella herramienta», sostiene el funcionario.

A la vez que la fuga se inició marcha atrás, también fue descrito un violento giro sobre la dirección. El golpe de volante le era necesario al fugado para salir completamente de la plaza en la que se encontraba encajonado. Como consecuencia del giro y dada la velocidad de evasión, la fuerza centrífuga «cerraba» el cuerpo del funcionario contra el bastidor del automóvil. Según señala el interfecto, «yo era la “bisectriz” del ángulo que formaba la puerta con el bastidor del coche. Me encontraba ahí en medio y mi brazo derecho no lo podía usar, lo notaba aplastado contra el coche».

Dado que todo ocurrió tan súbitamente, el policía que manejaba el vehículo patrulla no pudo hacer nada para ayudar a su compañero. Casi no lo vio. El coche puso fin a su marcha atrás con un brusco frenazo. El policía, que aún permanecía asido al coche, interpretó aquella ruda detención como una colisión de la parte trasera del automóvil contra alguna pared o vehículo. Fue el segundo policía quien le aclaró, tiempo después, este y otros extremos. Finalizado el recorrido a retaguardia —en realidad el coche no estuvo estático más de un milisegundo—, el funcionario seguía aferrado a la puerta. El otro agente tuvo una imagen muy breve y fugaz de todo: «Solamente veía a mi compañero enganchado a la puerta y lo percibía de un tamaño enorme. Mis ojos se fijaron solamente en él. Lo vi frontalmente cuando el coche finalizó la fuga hacia atrás y empezó a circular hacia delante sin detenerse previamente. En ese momento desenfundé mi pistola pero la llevaba sin cartucho en recámara y no me dio tiempo a montarla. Fue todo tan rápido y violento que creo que no hubiese tenido tiempo ni de apuntar, aunque la hubiera llevado cargada. Para colmo ni siquiera podía ver al conductor, al menos no recuerdo haberlo visto con claridad». Posteriormente admitió que no pudo disparar y que de haberlo hecho hubiera podido alcanzar fácilmente a su compañero o al acompañante del asiento delantero (segundo ocupante del coche), aunque tampoco tuvo una imagen nítida de él. Reconoce que desde aquel día se concienció sobre los beneficios y virtudes que ofrece el empleo del arma en condición dos (recámara alimentada): «por ello, ahora, siempre llevo mi pistola preparada y aunque entreno muy poco, porque en el Cuerpo nunca me llevan al campo de tiro, siempre que practico por mi cuenta hago ejercicios de tiro en doble y simple acción».

Así las cosas y sin demora alguna, el coche continuó circulando velozmente en el sentido reglamentariamente establecido en aquella vía. Tal recorrido se inició con el agente todavía asido a la puerta a través del hueco de la ventanilla. Para encarar la calle por la que iba a proseguir la fuga, el automóvil tuvo que desviarse hacia la derecha, instante en el que otra fuerza física estudiada se manifestó: la fuerza centrípeta (contraria a la centrífuga). De este modo, aunque su pierna izquierda siguió atrapada en los bajos del coche, el cuerpo del funcionario fue despedido hacia el exterior junto con la puerta. En ese momento, por la inercia, el brazo derecho se liberó de la presión que ejercía contra el bastidor, pero el izquierdo pudo seguir anclado al marco de la ventana.

Al existir vehículos estacionados en el lado izquierdo de la vía de escape y no tener el delincuente intención de detener la marcha —jamás lo hizo—, éste colisionó lateral y deliberadamente contra aquellos automóviles aparcados. Estos choques pusieron al policía ante una peor situación: su cuerpo, en cada una de las embestidas, quedaba aplastado entre el coche homicida y los estáticos. «Casi sin darme cuenta sentí como si conmigo estuviesen haciendo un sándwich», ha referido más de una vez el funcionario. Tras la pertinente inspección técnico-ocular policial efectuada en el lugar pocas horas después, se constató que el cuerpo del policía había sido arrastrado y golpeado contra ocho de aquellos coches estacionados. Todos presentaban evidentes indicios de que un cuerpo humano, amén de una máquina, había producido considerables daños en el lateral derecho de todos ellos. El agente sostiene que, pese a que pueda parecer una contradicción, la maldad con la que el homicida colisionaba, además de la velocidad con la que lo hacía, fue la causa por la que no se produjeron más lesiones graves o incluso la muerte. En su memoria guarda imágenes claras, flashes en realidad, de algunos de aquellos choques laterales, lo que le ha llevado a esta conclusión y esa es la idea que perdura en él. Dijo: «Debido a la agresividad con la que giraba el volante para chocarme contra los vehículos aparcados, la parte delantera de su automóvil era la primera que tocaba a los otros. Cuando eso ocurría se amortiguaba el impacto entre los coches y mi cuerpo no era el que directamente se llevaba la peor parte. Así y todo, con mi espalda y cabeza fui abollando puertas y rompiendo cristales y espejos retrovisores del lado derecho de ocho turismos. Si aquel individuo hubiese actuado con más calma, hubiera hecho una larga pasada de fricción sin colisión y habría acabado conmigo». Tras estos movimientos y el giro anterior para tomar la calle, el brazo derecho del policía seguía liberado.

En algún momento que el agente no puede determinar con exactitud, ni siquiera pasado el tiempo, desenfundó con la mano fuerte su arma reglamentaria y efectuó cuatro disparos en doble tap, lo que en el argot supone hacer series rápidas de dos tiros. El funcionario no es capaz de recordar con precisión, pero sabe que lo hizo cuando el coche huía hacia delante. Con total seguridad afirma que los efectuó mientras estaba siendo aplastado contra los coches, pero insiste en que no recuerda cuándo o contra qué automóvil. Cree que los dos primeros disparos los realizó en el instante en que empezó a sentir las primeras sacudidas de aplastamiento, tal vez en la segunda embestida —lagunas de memoria—. Desde el primer momento sí que manifestó, con rotundidad, que los «soltó» hacia el volante. Creyó, según dijo en su declaración y también a estos autores, que si disparaba dentro del habitáculo hacia una zona en la que no produjera lesiones, aquello se detendría por miedo o pánico del piloto. Se equivocó. El homicida persistió en su intento de deshacerse del agente y realizó nuevos envites tras sonar esas primeras detonaciones.

Dado que aquello parecía no acabar nunca y que el brazo derecho seguía libre y con la pistola empuñada, volvió a descargar otros dos tiros metiendo la mano armada en el interior del coche. Usaba una pistola Heckler & Koch USP-C del calibre 9 mm Parabellum, en una funda Radar 3D modificada artesanalmente por él. Sobre ambas series de descarga, el policía no puede aclarar si su mano entró en el automóvil por el hueco de la ventanilla o por el espacio existente entre el bastidor y la puerta —lagunas de memoria—. Sí que asevera algo: «En la segunda serie de dos disparos, deliberadamente dirigí la boca de fuego hacia las piernas del conductor, aun cuando no podía verlas. Mi cuerpo había quedado por debajo del perfil de la ventanilla y era imposible ver al conductor y mucho menos sus piernas».

Consumidos esos dos últimos cartuchos, el piloto cesó en sus aplastamientos y embestidas laterales. Lo que siguió a estas acciones fue una fuga en línea recta a mayor velocidad que la desarrollada hasta el momento, que tampoco había sido baladí. El policía, en un momento determinado, dejó de estar asido al vehículo y cayó al asfalto. «No me solté conscientemente, al menos no recuerdo haberlo hecho... hubiese sido suicida», asegura el funcionario. Añade: «Varios años antes, también de noche, fui testigo de un suceso muy similar al mío, solo que en aquel caso únicamente existió huída hacia delante. También fue menos violento y acelerado. Fue como un, “suéltate antes de que te mates, porque yo no voy a parar”. Yo era totalmente novato y me quedé impactado. Al coche le pude fracturar la luna delantera con la defensa extensible, pero se fugó. El policía que fue arrastrado jamás en la vida había entrenado con su pistola. Ni siquiera sabía usarla, aunque él creía que sí. Era una Star modelo S del 9 mm Corto, con guía particular (no reglamentaria), que presentaba un estado deplorable de conservación. Poco tiempo después comprobé que llevaba cartuchos con moho, fechados treinta años atrás. Pienso que no hubieran detonado de haber intentando dispararlos. Tuvo mucha suerte, solamente sufrió lesiones leves».

Tras todo esto, el policía quedó aturdido, desorientado y tendido en una calle que era intersección con la de escape. Algunos de los datos ahora expresados no fueron recordados por la víctima hasta pasadas horas en unos casos y días o semanas en otros. En cualquier caso, para recomponer al máximo posible en su mente el suceso, necesitó ser apoyado por el compañero que aquella noche patrullaba con él. «Algunos detalles nunca los he recuperado. A veces me vienen cosas a la cabeza que me hacen dudar si son recuerdos o invenciones involuntarias de mi cerebro. Mi binomio, desde fuera, lo vio todo mejor que yo», comenta el protagonista del incidente.

El agente permaneció solo en el asfalto por espacio de algunos minutos, toda vez que su compañero inició la persecución del coche evadido. El perseguidor creyó en todo momento que el otro policía había conseguido «trepar» e introducirse dentro del automóvil, pues la escena del delito —el propio coche— se había desplazado desapareciendo momentáneamente del alcance de su vista. Esta errónea apreciación fue transmitida por la emisora del radio-patrulla, a la vez que se informaba que se habían producido disparos. Como quiera que este funcionario no conocía la procedencia de las detonaciones, transmitió que se podrían haber realizado contra su compañero. Todas las unidades en servicio, de los tres cuerpos policiales existentes en la demarcación, se activaron.

Mientras todo eso se estaba comunicando vía radio, el herido trataba de recomponer su radiotransmisor, el cual había quedado desmontado como consecuencia de los golpes recibidos. Por suerte quedó pendido del uniforme por el cable del micrófono. Pese a que el automóvil ya no estaba al alcance de su vista, el funcionario oía con exagerada claridad el sonido del motor circulando por diversas calles adyacentes. Ese sonido perdura todavía en la memoria del policía y lo define «como un trueno continuo». Manifiesta el funcionario: «Temí que el vehículo reapareciera y me arrastrara otra vez o pasase por encima de mí. Por ello me aparté de la vía principal hasta quedar tendido bajo la iluminación de una farola de alumbrado público. Para llegar hasta allí me puse en pie, pero me caí tan pronto apoyé la pierna izquierda en el suelo. Tuve que reptar varios metros».

Una vez recompuesta la emisora portátil, el policía pudo oír la frenética actividad existente en la frecuencia de radio de su unidad, motivo por el que no encontraba el momento de intervenir verbalmente para dar su posición y estado. «Yo no sabía con certeza en qué lugar exacto me hallaba y eso que conocía la zona perfectamente. Me sorprendió la enorme bondad y humanidad de algunas de las personas que me socorrieron. La cara del primer varón que se personó me era muy familiar, pues muchas veces le había incautado sustancias estupefacientes. A otro le había realizado pruebas de alcoholemia. Estos vecinos me taparon con una manta y apoyaron mi cabeza sobre una almohada. Yo estaba temblando y agitándome de frío como si debajo de mí hubiese un suelo helado. Parecía que estuviese sufriendo un delirium tremens».

Los lugareños que auxiliaron al policía le informaron, a petición del mismo, del punto preciso en el que se encontraba. Estos ciudadanos, vía teléfono, participaron a la central del Cuerpo lo que estaba pasando y así fue como algunas dotaciones se desplazaron de inmediato en su socorro. Cuando ya estaban próximas aquellas unidades, el policía consiguió hacer valer su voz por la radio, informando que se encontraba herido y que había efectuado varios disparos con su pistola.

El médico de la ambulancia comisionada al lugar detectó, desde el principio, una fractura importante en la extremidad inferior izquierda, la que siempre quedó atrapada bajo el vehículo. También se intuían lesiones graves a nivel de la cadera y la columna, amén de evidenciarse otras por todo el cuerpo. Las externas resultaron ser todas leves, aunque llamativas. Tras la estabilización y trasladado al hospital, fue confirmada una fractura distal de tibia y peroné (huesos y ligamentos del tobillo) y descartada la de cadera. La lesión principal requirió de intervención quirúrgica, llevándose a cabo casi veinticuatro horas después en un centro especializado. A resultas de aquello, en el tobillo fueron implantados cuatro tornillos de titanio, dos a cada lado. Aunque el agente siempre se quejó de un persistente y fuerte dolor en su columna vertebral, le fue descartada, sin practicársele prueba diagnóstica especial, cualquier lesión grave a ese nivel. Permaneció de baja médica durante siete meses, realizando ejercicios rehabilitadores durante ese periodo y caminando con muletas los cinco primeros. Se incorporó al servicio en funciones de atención al ciudadano, pero aunque aquel desempeño no era de fatiga, el funcionario recayó en episodios de dolor en la pierna y la espalda. Nuevamente tuvo que ser dado de baja temporal durante dos meses. Pese a que el médico forense le recomendó visitar a un psicólogo, el policía no acudió hasta pasado mucho tiempo. Fue diagnosticado como paciente con estrés postraumático crónico de varios años de duración.

Cuando el informe de alta médica fue definitivo por haberse señalado fecha para ser sometido a un estudio médico de secuelas, al agente le fue diagnosticada una hernia discal dorsal. La dolencia se ubicaba, no por casualidad, en el mismo punto de la columna vertebral que durante meses señaló como de dolor permanente. Presentado ante el Equipo de Valoración de Incapacidades, fue declarado Incapacitado Permanente en grado de Parcial. «Esto me permitió seguir ejerciendo mis funciones profesionales que es lo que yo pretendía, aunque supe que siempre estaría limitado físicamente y que sufriría dolores de por vida. Pude conseguir esta valoración gracias a que hice rehabilitación extra, al margen de la oficial».

Volviendo unos pasos atrás en el relato de los hechos: los dos primeros disparos efectuados por el policía —intimidatorios— no acabaron en el lugar que él tenía previsto y donde siempre creyó haberlos colocado. Estaban en un punto del coche totalmente diferente. En dirección opuesta. Uno se encontraba en el bastidor y el otro muy cerca del primero. Ambos describían idéntico ángulo de incidencia, pero el segundo estaba en la rueda reguladora del respaldo del asiento del conductor. «Se ve, por la ubicación y ángulo de entrada de los proyectiles, que cuando presioné el disparador recibí un manotazo que me desvió el arma». Hay que recordar que el tirador pretendía alcanzar el volante para asustar a su homicida y así evitar males mayores. «Creo que el conductor pudo propinarme un manotazo en la pistola, en un desesperado intento de no ser alcanzado por las balas. Por el paralelismo visto en la ubicación de los impactos y por presentar casi idéntica orientación de entrada, fueron con total seguridad los primeros que efectué. Así lo expresa el informe balístico de la Policía Científica. Hicieron un trabajo sorprendente», sentencia el protagonista.

Los otros dos disparos sí alcanzaron su objetivo: el tren inferior. Estos proyectiles penetraron en el cuádriceps izquierdo y abandonaron el miembro por diferentes puntos de la extremidad. En esta ocasión las balas no produjeron cavidades permanentes con ángulos y trayectorias similares entre sí, cosa que sí ocurrió con los tiros intimidatorios (los impactos disuasorios no produjeron cavidad temporal alguna, dado que no hirieron). El ser disparos «a la desesperada» seguramente fue el motivo por el que entraron separados y con trayectorias dispares, aunque en el mismo miembro. Una de las puntas produjo un orificio de salida muy cerca de la rodilla y alcanzó, por sobrepenetración, el músculo gemelo de la pierna contraria (la que manejaba el pedal de aceleración y freno). La otra abandonó la masa muscular por la cara posterior, por el bíceps femoral. Los proyectiles, que eran de tipo semiblindado, no tocaron zonas óseas. Esto permitió la transmisión de movimiento a los pedales del automóvil, motivo por el que el sujeto consiguió huir. En un momento de la fuga fue interceptado y perseguido por un coche camuflado, un «K» alertado al efecto. «Según comentaron los policías que iban en el coche camuflado, durante parte de la persecución dispararon unos diez cartuchos contra los perseguidos. Puede que incluso quince. Nunca declararon por escrito nada al respecto y a día de hoy rehúyen hablar de ello. El coche, que fue recuperado minutos después, presentaba varios impactos de bala en su parte trasera».

El vehículo fue abandonado dentro de la misma demarcación, pero a varios kilómetros de donde había caído el agente. Allí mismo fue detenido el acompañante, pero no el conductor. El arrestado presentaba lesiones leves en el rostro (epistaxis o hemorragia nasal), heridas que según su propia manifestación le fueron infligidas por su compinche. Como el piloto trataba de matar al policía aplastándolo, el pasajero —amigo personal del homicida— tiró del volante rogándole que no lo hiciera. Por ese motivo quien manejaba el coche agredió con un puño a su colega, a la vez que le decía, «¡lo mato, lo mato, déjame que lo mato!». Significar que durante la hospitalización, en la cabeza del agente resonaba una frase sin sentido que siempre creyó dirigida a él: «lo mato, lo mato, déjame que lo mato». El funcionario creía que esas palabras no tenían sentido porque creyendo que se las brindaban a él, hubieran debido decir «te mato, te mato». Meses después, cuando tuvo acceso a las diligencias del atestado, conoció el sentido de aquellos gritos: esas expresiones, tal cual, fueron manifestadas y reconocidas ante el juez por el detenido y testigo principal de todo lo acaecido.

Cuando el acompañante fue capturado, un rastro de sangre fue tomado como inequívoca señal del itinerario seguido a pie por el conductor, tras abandonar su turismo. Pero no fue localizado. Resaltar que la detención del convertido en testigo la ejecutó un agente de policía en prácticas, que además se encontraba franco de servicio. En el coche fueron hallados varios teléfonos móviles y un enorme charco de sangre que cubría el asiento del conductor. El delincuente estaba plenamente identificado desde el primer instante: su pasaporte y otros documentos personales fueron localizados en el interior del automóvil. Resultó ser un violento traficante de drogas de origen extranjero, que contaba con numerosas detenciones en su país y una en España. A fecha de hoy no se tiene certeza del modo en que el delincuente herido apareció, seis horas después, en un hospital fuera de territorio español. La Policía de aquel lugar contactó con la española a fin de informarla sobre el alcance de las heridas, así como de que el sujeto estuvo a punto de morir desangrado. Pasados unos días fue dictada una orden internacional de detención para ingreso en prisión, que no podrá ser ejecutada hasta que el susodicho no finiquite numerosas causas pendientes en su país de origen.

Se da la circunstancia de que el agente herido es instructor de tiro y defiende, siempre que se esté debidamente entrenado, el uso del cartucho en recámara en condición dos de portabilidad. Este policía siempre practicaba el tiro a nivel privado. El cuerpo al que pertenece jamás lo sometió a instrucción alguna. La plantilla sigue careciendo de plan de entrenamiento. Es el propio protagonista quien a veces adiestra a algunos compañeros de su plantilla, pero siempre a requerimiento personal de los interesados. Sostiene: «Casi todos los que entrenaban conmigo empleaban cartucho en la recámara y los que estando ya adiestrados no lo hacían todavía, empezaron a hacerlo a partir de aquella fecha. Comprobaron que esa noche pude hacer uso de la pistola por llevar el arma preparada. Yo había imaginado mil supuestos y los había entrenado en la galería, pero jamás se me pasó por la mente verme en uno como este y eso que años atrás fui testigo de algo parecido».

De todo lo vivido en aquellos escasos segundos en los que fue arrastrado ciento sesenta metros, estuvo recordando «momentos sueltos» a lo largo de mucho tiempo. Aquellas rememoraciones aparecían en su cabeza como flashes intermitentes. Cree que no llegó a sentir miedo, «no tuve tiempo para ello. Todo fue muy rápido. Fue más rápido y violento de lo que nadie puede imaginar». Recuerda que lo que estaba sucediendo lo creía estar viendo en tiempo real desde otra perspectiva, «parecía que estaba viéndome en una película con una cámara situada sobre mí». Mientras sucedía, por su pensamiento pasaron algunas imágenes de distintos momentos de su vida. Aquellos recuerdos no fueron necesariamente negativos. Comenta: «Durante meses, a mi mente acudía el recuerdo de cuando con desesperación le gritaba al conductor, “¡para, para, para!”». Aunque debió realizar los disparos con el arma relativamente cerca de su cuerpo y rostro, no recuerda haber visto los fogonazos en la boca de fuego (era de noche), ni oído sus propias detonaciones. Sin embargo, desde los primeros instantes supo que había disparado cuatro veces en dos series de dos disparos, cosa que refirió a los primeros policías personados en la escena y a su propio jefe en el centro hospitalario. «Pese a que durante años entrené la realización de un cambio de cargador tras finalizar un incidente armado simulado, aquel día no fui capaz de hacerlo. Más aún, de ello me di cuenta días después. En realidad sé que no era necesario recargar, pues era consciente de que había consumido pocos cartuchos, pero era algo que tenía muy interiorizado y aun así no me salió... Lo que sí hice del mismo modo que en la galería, fue disparar series rápidas de dos tiros».

A los pocos minutos aparecieron en sus brazos amplios y llamativos hematomas de los que se percató en el interior del vehículo sanitario cuando era trasladado. Durante los días de ingreso clínico su aparato vegetativo estuvo severamente paralizado. Añade: «Cuando me introdujeron en la ambulancia me di cuenta del hedor que desprendía mi cuerpo. Yo mismo no lo soportaba. Me daba vergüenza. Olía a algo parecido a la orina, pero yo notaba como lo expelía mi cuerpo cual sudor pegajoso. Le pedí disculpas a la doctora y ella me dijo que estuviese tranquilo, que eso era el efecto de una fuerte descarga de adrenalina y que gracias a ello no era todavía consciente del dolor».

Un recuerdo o pensamiento estuvo durante más de un año dando vueltas en la cabeza del policía. Creía recordar que el conductor le había propinado golpes directos en la cara y en la boca. Aunque jamás lo había comentado con nadie, por no estar seguro de ello, siempre creyó que las heridas que presentaba en los labios le fueron causadas con los puños en los primeros momentos de la intervención —cuando iba asido a la puerta y circulaba marcha atrás—. Transcurrido cierto tiempo, una confidencia policial llegó a sus oídos: el delincuente presumía, en su entorno, de haber «reventado la boca» al policía. Se regocijaba y jactaba cada vez que decía que le había atizado varios puñetazos, cuando lo llevaba agarrado a la puerta (el fugado practicaba boxeo y tenía treintaitrés años edad).

El arma utilizada por el policía fue requerida judicialmente para realizar sobre ella el pertinente estudio científico-forense. Su HK permaneció retenida durante meses. El agente podía haber seguido entrenando con alguna de las demás pistolas que poseía a nivel particular, pero no pudo hacerlo durante algún tiempo: «Sentí fobia a las armas. Cuando convaleciente acudí una vez al campo de tiro, no fui capaz de disparar más que unos cuantos cartuchos, pero sin ánimo e interés alguno. Si me lo hubiesen dicho antes no lo hubiera creído: yo soy muy aficionado a tirar y a las armas. Hasta que no transcurrieron ocho meses no pude volver a manejar las armas con soltura y ganas. Fui víctima de un intento deliberado de acabar con mi vida, pero sentí remordimiento por haber disparado a un semejante. Este sentimiento desapareció al poco tiempo, cuando me convencí de que no hubo más remedio que hacerlo». Razones morales y religiosas le hicieron sentirse mal durante algunas semanas, pero también, aunque en menor medida, temía al potencial reproche judicial por haber producido lesiones a una persona.

El funcionario jamás se ha sentido apoyado institucionalmente por sus jefes y compañeros. Si acaso unos cuantos policías amigos se dignaron a llamarle o visitarle en casa y durante la hospitalización. Lejos de sentir calor, lo que sintió fue desprecio. Sostiene el funcionario: «Sé, con certeza, que algunos policías de mi plantilla inventaron, por oscuros y bastardos motivos, una historia paralela a la vivida aquella madrugada. Comentarios del tipo, “él se lo ha buscado por estar todo el día enredando”, “si no fuese tan listo no le hubiera pasado nada”, “siempre se ha creído que iba a salvar al mundo”, “¡quién le mandará identificar a tanta gente, acaso va a heredar la Policía!”, han ido forjando en algunos la idea de que nadie podía disparar tal y como yo lo hice. No en vano nuestra jefatura carece de interés por el entrenamiento. Admito que cuando mi compañero se detuvo en paralelo junto al coche debí ordenarle que se colocara detrás, así hubiera evitado cualquier posible fuga. ¿¡Por qué no lo haría!? Aunque creo que lo hice, pero él dice que no fue así. No lo sé, la verdad, seguramente tenga razón él». Sabe que aquellos que divagaron y elucubraron sobre qué y cómo pasó, son policías que jamás han manejado la pistola ni siquiera en la galería de tiro. «Me consta que incluso no conocen el manejo básico». Sentencia: «Por todo lo anterior y por la supina ignorancia acreditada, no pueden imaginar que exista gente capaz de manejar el arma eficazmente en tan adversas circunstancias. Es lo de siempre, destruir cobardemente. Usaron aquello del “difama, que algo queda”».

Nunca fue reconocido profesionalmente con homenaje o reconocimiento alguno. Todo lo contrario. Varias peticiones formales para condecorarlo, impulsadas por su jefe, fueron rechazadas por algunos políticos y mandos que reconocieron falta de afinidad personal con el funcionario. Esos mismos dirigentes negaron, por ulteriores motivos profesionales, otros reconocimientos propuestos. «Sé que estas cosas son verdad, el propio jefe me las confesó en varias ocasiones: “no quieren reconocerte mérito alguno, fulanito te odia y no se esconde para decirlo”. Hasta el abogado que me asignaron para ir a declarar ante el juez, cosa que ocurrió meses más tarde, me aconsejó que mintiese. Me dijo que defendiera la idea de que me entró miedo y que se me disparó la pistola accidentalmente, que yo no quería disparar y que no sabía lo que hacía. Ni que decir tiene que declaré la verdad, cosa en la que mi jefe me apoyó desde el primer momento. Todos los extremos de mis primeras manifestaciones verbales, tanto en la ambulancia como en la residencia sanitaria, fueron evidenciados y plasmados por la Policía Científica en sus informes periciales. El mando que aquella noche ejercía de jefe del turno estuvo a mi lado, hasta que la ambulancia me trasladó desde debajo de aquella farola. El superior que ostentaba la titularidad del turno estaba de vacaciones y jamás se puso en contacto conmigo durante los meses de baja. Cuando un año después me vio, solamente me saludó con un, “¡hola!, ¿cómo estás?”».

Quien tiene asignada la inactiva función de instructor de tiro en la plantilla, llegó a criticar la acción del policía, incluso cuando sus disparos acabaron en el cuerpo de quién quiso, sin producir daños a terceros. «Ese hombre se dedicó a comentar entre los policías que yo debí intentar asustar al conductor con el “ruidito” que hace el arma al cargarla. Se ve que no conocía los pormenores de mi situación o quizá quiso ignorarlos para poder decir algo que creyó magistral. Otros me aconsejaron que omitiera el hecho de que trabajaba con la recámara cargada, alegando que estaba prohibido por normas estatales. A veces no sé si era ignorancia o maldad, pero comentarios de este corte fueron alimentando leyendas sobre una nefasta actuación. Ninguno de los que tan a la ligera opinaron, sobre lo que tuve y no tuve que hacer, había leído el atestado. Ninguno. Tampoco podrían darle a una vaca con su pistola a tres metros, ni en cinco segundos», comenta con cierta ironía el policía.

Todo esto ha afectado sobremanera a la vida personal del funcionario, tanto la experiencia de creer que iba a morir como el olvido y desprecio mostrado por los suyos. Una de sus pasiones era la práctica del ejercicio físico con carreras de medio fondo, actividad que no pudo volver a practicar debido a las secuelas sufridas, teniendo que recurrir a otras actividades físicas sustitutorias. Una vez que sintió el ostracismo y éste caló en él, surgió una especie de fobia: «Lo paso muy mal cuando tengo que volver a aquella ciudad para realizar gestiones ajenas al servicio». Asume que al trabajo tiene que acudir y responde bien a ello, pero cuando por otras razones debe trasladarse a la localidad sufre sudoración extra, temores, ansiedad y nerviosismo.

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

Incidentes de esta naturaleza no son muy frecuentes, pero haberlos, haylos. Aunque un policía fue objeto de una acción hostil grave, no fue empleada un arma convencional en el atentado. Aun así, no son pocos los casos conocidos de agentes que son arrollados deliberadamente por vehículos. Estos atropellos suelen producirse, como el que nos ocupa, durante la identificación de conductores infractores de normas de tráfico o incluso en dispositivos estáticos de control al tráfico rodado (controles).

Con funesto resultado acabó un suceso cercano en el tiempo con el aquí presentado. Se trata de aquel en el que un agente de la Ertzaintza (Policía del Gobierno Vasco), de cuarentainueve años edad, falleció en Baracaldo (Vizcaya) el 20 de febrero de 2009, tras ser conscientemente atropellado por una furgoneta durante un Dispositivo Estático de Control (DEC). El funcionario pertenecía a la Unidad de Tráfico de Vizcaya y sobre las 00:30 horas él y varios compañeros se hallaban en plena actividad realizando controles de alcoholemia. Al ser requerido el conductor de una furgoneta, éste desobedeció las órdenes policiales y abandonó a toda velocidad la zona de registro del DEC. En su huida arrolló al agente, siendo arrastrado durante aproximadamente trescientos metros (quedó atrapado en los bajos de la furgoneta). El resto de componentes del dispositivo consiguió alcanzar y detener la fuga del conductor homicida. Para ello dispararon varias veces. El cuerpo del policía tuvo que ser recuperado por los bomberos.

El conductor resultó ser un varón de diecinueve años de edad con antecedentes penales, que carecía de permiso de conducción. Su acompañante, una mujer, tenía veinticinco años. Ambos fueron trasladados con heridas de bala hasta el hospital, él con un impacto en la pierna derecha y ella con otro en el tórax. Posteriormente se supo que el vehículo había sido sustraído dos días antes.

Regresamos a nuestro caso principal. Como el propio agente admite, su compañero no debió detener el coche en paralelo con el que se trataba de identificar. Él, sin duda, debió pedir al funcionario que conducía que colocara el vehículo policial detrás del sospechoso, no en vano era más veterano y por tanto jefe de pareja. Pero no lo hizo (a día de hoy no lo tiene claro), pensó que como los ocupantes no habían advertido su presencia tendrían a su favor el factor sorpresa. Fue así, pero salió mal. Aunque el policía se posicionó en el ángulo correcto para solicitar la documentación al conductor, la propia distribución de los vehículos «actores» hizo que aquello se convirtiera en una ratonera; más aún desde que la puerta quedó entreabierta, cosa que se produjo por la propia acción del funcionario. Como el policía expuso, si facilitaba el descenso rápido del piloto, antes «inutilizaría» el arma de mil cuatrocientos kilogramos de peso en que podía convertirse el coche. No lo consiguió. El conductor quería huir a toda costa y lo hizo.

Cuando alguien ha resuelto en su mente actuar siempre lo consigue, aunque el resultado final de la acción no necesariamente dependerá de él. Aquí no funcionaron los disparos intimidatorios y tampoco los que alcanzaron las piernas. Sin embargo, todavía hay gente que cree que el sonido que hace la pistola al ser cargada puede subvertir el ánimo y la intención de cualquiera. Quien oficialmente tenía atribuida la función de instructor en la plantilla del protagonista así lo manifestaba tiempo después, con frases similares a estas: «Debió montar la pistola, el sonido paraliza a la gente. Esa es la correcta actuación». Esta persona, el instructor que no instruía, ignoraba cualquier aspecto relativo a lo que entraña física, psíquica y fisiológicamente un enfrentamiento armado.

Aunque el policía herido estaba entrenado en el uso reactivo del arma, la circunstancia que le tocó vivir no le permitió reaccionar antes de lo que lo hizo. Habría que hacerse una pregunta, ¿hubiese estado justificado el empleo del arma, si los disparos los hubiese realizado antes? Quizá no. En cualquier caso su brazo fuerte estuvo momentáneamente inutilizado y el izquierdo era el único punto de apoyo que lo mantenía en la superficie, para no ser abducido por los bajos del automóvil. La cuestión es que al final pudo acceder al arma y la utilizó. El hecho de que portara la pistola con cartucho en la recámara (doble acción), sin seguro manual activado y en una funda pistolera de calidad y customizada, fue fundamental para poder efectuar los disparos. Conocía y entrenaba técnicas para alimentar la recámara con una sola mano, pero, tal cual era la situación, complicado o imposible hubiera sido llevar a la práctica alguna de esas maniobras. En cualquier caso, es imprescindible recurrir a ellas cuando el arma tiene la recámara vacía (condición tres y cuatro de portabilidad), y no es el caso, e incluso si se detecta una interrupción mecánica simple (encasquillamiento).

La omnipresente sobrepenetración también se manifiesta en este capítulo. Ya es una constante. Aquí se conoce un caso poco frecuente de exceso de penetración al que podría llamarse sobrepenetración positiva: proyectil que abandona el blanco impactado y deseado, pero alcanza otro órgano externo del mismo objetivo o a otro adversario. Con dos proyectiles semiblindados se produjeron tres impactos. Los disparos dirigidos al tren inferior afectaron al muslo izquierdo, dos, y a la pantorrilla derecha, uno. Pero tres heridas no fueron suficientes para detener el ataque.

Respecto a los otros disparos, aquellos primeros que de modo intimidatorio refiere el policía haber efectuado (fueron constatados científicamente), finalizaron en sentido contrario al que el tirador había decidido e intentado. Esto pudo producirse por diversas causas. Podría haber ocurrido que justo cuando el disparador (gatillo) era presionado, el conductor estuviese realizando una de las muchas colisiones laterales descritas, lo cual pudo alterar la trayectoria final de los proyectiles. Pero el homicida también pudo dar un manotazo a la mano fuerte del agente en el momento definitivo de presionar los mecanismos de disparo. Sea como fuere, la casi idéntica trayectoria que describieron las balas que no produjeron lesiones, acredita que fueron los ejecutados en primer lugar. Sin duda alguna, cuando dos disparos rápidos presentan tanta similitud en la descripción de sus trayectorias —casi agrupados, además—, es porque fueron realizados con cierta calma, serenidad o tranquilidad, por tanto fueron los primeros. El policía aún no estaba ante una situación desesperada o al menos no era consciente de ello, como sí lo fue instantes después. Por el contrario, aunque los dos impactos en el muslo estaban en el mismo órgano y presentaban orificios de entrada relativamente cercanos, sus trayectorias eran muy diferentes: uno abandonó la pierna por la cara anterior del cuádriceps (bíceps femoral), casi en noventa grados respecto al suelo; y el otro entró y salió por un punto muy próximo a la rodilla (cabeza del cuádriceps). Esta última bala fue la que llegó hasta la otra pierna con un ángulo muy diferente al descrito por la anterior.

Es sabido que las capacidades cognitivas y habilidades motoras se ven seriamente mermadas en situaciones graves como esta. Pero incluso aunque se produjeron lagunas de memoria, algunos detalles son sobresalientemente recordados y controlados por la víctima. Pudo mantener la frecuencia de tiro de dos en dos, tal como entrenaba. Pero una vez a salvo, bajo la referida luz que proyectaba una farola, no fue capaz de recordar y ejecutar un cambio de cargador como también siempre había practicado cuando simulaba el fin de un tiroteo. En cualquier caso era innecesario: el cargador principal todavía contenía sobre diez cartuchos. Así mismo, no recuerda con precisión el instante en que abrió fuego, pero sí la frase que hablaba de matarlo y que, en realidad, se dirigía al otro ocupante del vehículo homicida. En resumen, uno presta atención a lo que de verdad teme y en este caso eran las manos que manejaban el arma: el policía admite que fijó sus ojos en ellas mientras pudo y su cerebro tampoco pudo discriminar la frase aquella de, «lo mato, lo mato».

Salvando las distintas necesidades que generan las sociedades norteamericana y española, en cuanto a demanda policial armada se refiere, al margen de las tradicionales diferencias culturales, costumbristas y legislativas de ambas naciones, significaremos una anécdota «bilingüe» al hilo de lo que el protagonista del suceso pone de manifiesto: en su plantilla jamás se realizaban entrenamientos oficiales de tiro. Esto es algo en lo que también enfatizó el policía que conducía y que resultó ileso. Ninguno había sido evaluado o adiestrado nunca por el cuerpo, hasta la fecha del suceso, y tampoco posteriormente (trece años de servicio el protagonista, cuando la obra vio la luz).

Vamos con la anécdota. En 2012 llegó a España S. C., agente civil de un departamento municipal de policía del Estado de California (Estados Unidos), para cursar un Máster en Criminología por una universidad privada. Durante el año de estancia en la península Ibérica, el cadete (civil que trabaja con la Policía, sin la consideración oficial de agente de la ley) tuvo ocasión de conocer a varios instructores de tiro autóctonos, con los que practicó en numerosas ocasiones. Aunque para el servicio aún no portaba armas de fuego (únicamente lleva consigo un espray de gas irritante y un chaleco de protección balística), entrenó varias veces con José Romero Mateo, instructor de tiro de la Policía Local de Blanes (Gerona), y con varios policías autonómicos catalanes.

En algunas de las sesiones de entrenamiento y charlas mantenidas en el campo de prácticas que gestiona el instructor blandense (el Cuerpo cuenta con su propia cancha de tiro), el norteamericano dio a conocer a sus interlocutores algunos aspectos del entrenamiento de su departamento y de otras agencias de seguridad en las que ha prestado servicio. A preguntas de estos autores, el norteamericano manifestó que «durante dos años estuve comisionado, como estudiante en prácticas, en tres agencias federales, la Drug Enforcement Administration (DEA), el US Marshals Service (USMS) y el US Department of Homeland Security (DHS). En las dos primeras ayudaba durante las clases prácticas que recibían otros agentes, normalmente desempeñando el rol de chico malo. Cuando había algo de tiempo libre me enseñaban a manejar armas de fuego. Sin embargo, con el DHS realicé prácticas especiales, algunas de ellas poco comunes. Estaba trabajando en el FLETC (Federal Law Enforcement Training Center), la academia a la que recurren casi todas las agencias y departamentos federales. Allí tuve la oportunidad de pasar por el curso básico de tiro. Fue algo excepcional. Fueron algo así como cincuentaicinco horas de entrenamiento, en las que consumí muchísimos cartuchos, unos dos mil. Pero los agentes de pleno derecho continúan la formación asistiendo a cursos secundarios específicos para cada agencia». El californiano ya había cursado estudios universitarios antes de unirse a su departamento de policía, concretamente obtuvo el grado en Liderazgo y Comunicación. A sus veintitrés años de edad, ya lleva un quinquenio ejerciendo.

Sobre el plan anual de entrenamiento en su institución, un cuerpo local o metropolitano que da cobertura a unos ochenta mil ciudadanos, el futuro agente comenta: «Se entrena una vez al mes. El primer mes del año se dedica a prácticas de tiro con la pistola reglamentaria. Tenemos una amplia gama de modelos de la marca Glock del calibre .40 S&W. Según sea el tamaño de la mano del policía se le asigna un modelo grande, mediano o pequeño. Se da mucha importancia a que el arma sea cómoda y eficazmente manejada y controlada por el funcionario. En el segundo mes se entrena con el fusil de asalto AR-15 del calibre .223 Remington (5,56 × 45 mm NATO) y con la escopeta Remington modelo 870, del calibre 12. El tercer periodo es empleado para disparar con las tres armas en situaciones de nula o reducida visibilidad, poniendo en práctica técnicas de tiro con linterna. Cuando se termina el ciclo se vuelve a empezar con el arma corta y así sucesivamente se completa el programa de formación continua de todo el año». El gringo, con razones más que justificadas, se vanagloria de los esfuerzos que se dedican para mantener bien formado al personal. Aunque desde los veintiún años ya podría ser poseedor de una licencia de armas para portar una pistola o revólver en su estado (desde los dieciocho años para el caso de las armas largas), no se lo ha planteado. Tampoco sabe qué clase de arma adquirirá a título personal cuando sea oficial de policía, pero le gusta la firma austriaca Glock, «es la preferida de innumerables agencias de seguridad de mi país, tanto a nivel local y estatal, como gubernamental».

Ante tan apabullante, comprometido, serio, amplio y exquisito entrenamiento planteado por el cadete S. C., los españoles que acudían al campo de tiro con él procedieron a informarle cuál es en España la mentalidad general de las administraciones, de los jefes y de los propios funcionarios con respecto a estas cosas. El joven y futuro policía no dio crédito a lo que oyó. «Le referí a nuestro amigo los promedios de consumo anuales de munición por agente, tanto en los dos cuerpos que estábamos allí representados en ese momento, como en la generalidad nacional, así como la periodicidad de las prácticas de tiro y la configuración de los ejercicios. No pude ocultarle que, como norma general, entrenamos estáticamente a distancias que nada tienen que ver con la realidad que nos marca el día a día de la calle. En Blanes llevamos algún tiempo intentando alejarnos de esos anticuados convencionalismos. Por suerte, cada día son más los cuerpos locales que optan por otra filosofía de entrenamiento», comenta José Romero.

Otra circunstancia relativamente frecuente es, en casos como el analizado, el hecho del escaso o nulo reconocimiento profesional. Peor todavía. Se intuye sibilina intención de destruir la imagen y credibilidad del funcionario y este suceso pudo presentar una buena ocasión para ello. El dato referido a que el abogado del Cuerpo aconsejó no decir verdad, alegando una descarga involuntaria, supone un claro ejemplo del supino desconocimiento que existe sobre la legítima defensa en cuanto a la proporcionalidad de medios empleados. Pero si la víctima está en lo cierto respecto al desprestigio personal interno, quizá el desacertado consejo del letrado pudo formar parte ello. ¿Factor humano?

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

Han sido muchos los casos revisados para poder escribir este libro. Todos los policías protagonistas se vieron envueltos en situaciones límite que hicieron peligrar sus vidas. Ya hemos visto que, en mayor o en menor medida, cada uno de estos agentes ha experimentado alguna consecuencia tras el incidente: problemas psicológicos o físicos. Pero un buen número de ellos expresa una queja constante y que sobresale de las demás: el poco o nulo apoyo recibido por parte de los compañeros y/o mandos. Sin embargo, no acaba ahí la queja de los funcionarios.

Además de no recibir el apoyo o reconocimiento de quienes, paradójicamente, mejor deberían comprender la experiencia por la que han atravesado, por desgracia también suelen ser objeto de escarnio, burlas, desprecio o ninguneo. Es el mundo al revés. Y nuestro estudio confirma estos datos. Hay policías que en privado reconocen un sufrimiento que no han dejado aflorar públicamente por temor. Esta aflicción, aunque tuviera su origen en el enfrentamiento por la supervivencia, alcanzó su punto álgido como consecuencia de las reacciones de compañeros y mandos. Esta es la realidad.

Si leemos con atención la primera parte del presente capítulo, terminaremos concluyendo que el infierno por el que pasó el policía protagonista merecía no una, sino varias medallas y reconocimientos. El funcionario reconoce estar vivo de milagro después de una intervención angustiosa y sangrienta. En esas circunstancias, el agente todavía tuvo la sangre fría de disparar su arma reglamentaria desde una posición imposible, consiguiendo frustrar al asesino.

Pocos relatos, como el que ahora nos ocupa, me han causado tanta vergüenza y desazón por su desenlace. ¿A qué situación más extrema debe enfrentarse un policía para ganarse el reconocimiento oficial por su entrega? ¿Hay que acabar muerto para recibir una medalla? Probablemente, ya que los vivos despiertan muchas envidias. Ninguna medalla, ningún reconocimiento. Lo único que recibió este agente fue el desprecio de parte de sus compañeros y jefes, dudas sobre su proceder, el tener que escuchar incluso que se lo tenía merecido y el linchamiento de algunos medios y políticos. Y no es el único policía que ve cómo su abnegación cae en el olvido. Frases como «lo que más me dolió fueron los comentarios de mis compañeros…», han sido habituales en nuestro estudio.

Este capítulo dispone de material interesante sobre cómo el estrés de supervivencia afecta a la percepción y la memoria. Pero no entraré en el plano intelectual de la intervención, sino en el humano, en el policía que se encuentra detrás de la intervención, el elemento más valioso y, sin embargo, el más vapuleado. Un símbolo de la situación en la que se encuentran muchos agentes de la autoridad que han expuesto sus vidas por vocación de servir y que solamente han recibido, en el mejor de los casos, el olvido más estrepitoso.

Muchos mandos policiales —probablemente la mayoría— no se han encontrado nunca en medio de una confrontación armada. Desconocen las emociones y circunstancias peculiares que rodean este tipo de intervenciones. Cuando alguno de los policías a su cargo se ve obligado a disparar su arma para salvar la propia vida o la de terceros, el mando puede reaccionar de dos formas: reconociendo y apoyando a su subordinado o ignorando, cuestionando o despreciando el trabajo realizado. ¿Envidia? ¿No soportar que un agente adquiera el protagonismo que al superior jerárquico le gustaría tener para sí? Lo mismo podemos decir de los compañeros. Son las pasiones humanas jugando ese papel que tantos problemas causan a las relaciones interpersonales.

Cuando un policía solamente recibe desprecios, críticas o ninguneo por parte de los suyos, lo primero que debemos tener presente es que en esa unidad o cuerpo no existe un liderazgo adecuado. Aunque algunos compañeros puedan responder negativamente al comportamiento valiente de un agente, es el superior jerárquico el responsable último de que ello ocurra. Ese superior no está fomentando y transmitiendo los valores adecuados al funcionamiento cotidiano de su plantilla. En su lugar, permite que florezca el rumor y se premie el amiguismo. Un liderazgo ineficiente y negativo es un auténtico cáncer en la organización y solamente estimula a mandos intermedios encargados de trasmitir la mediocridad y convertir esta manera de proceder en la cultura de esa unidad.

Podemos imaginar el efecto que causa un acto de valor en un desierto moral como el descrito. Rechazo. Envidia. Enseguida surgen voces que cuestionan la actuación del funcionario, que claman cómo deberían haberse hecho las cosas o, más divertido aún, lo que ellos hubieran hecho de encontrarse en la misma situación. Lo triste es que muchas de esas dosis de ignorancia salen, a veces, incluso de la boca de quienes están encargados de la formación de los policías.

Todas estas situaciones dejan bien a las claras que no se toma lo suficientemente en serio el que un policía se vea envuelto en un enfrentamiento armado. Esa mentalidad de que «liarse a tiros» y «echarle huevos» forma parte del trabajo policial impregna gran parte de la mentalidad de los mandos y agentes. Esta ignorancia supina de cómo son las cosas realmente —que un incidente armado es algo excepcional y afecta a un reducido número de policías— tiene una consecuencia devastadora: no existen protocolos adecuados para abordar los incidentes en que se hace uso del arma reglamentaria y las repercusiones que ello tiene para el policía.

Dicho protocolo no solamente debería abordar la manera de hacer frente a las necesidades psicológicas de los funcionarios implicados, sino también proporcionar orientación para resolver otras cuestiones derivadas de la confrontación armada, como los requerimientos legales, medios de comunicación, actuación de compañeros y superiores, etc.

Tan pronto como fuese posible, habría que facilitar que el agente implicado en un tiroteo se pusiera en contacto con otros policías que hubieran pasado por una experiencia similar. El apoyo de los compañeros es fundamental, y más cuando se conoce de primera mano la experiencia por la que se ha atravesado. Se aconsejaría al agente hablar del tema únicamente con aquellas personas que sabe que pueden resultarle de ayuda.

Es conveniente dejar pasar un tiempo de recuperación antes de que la víctima proporcione un informe completo y detallado del incidente. Dependiendo de la naturaleza e intensidad del suceso, este lapso de tiempo puede ser de horas o días.

Tras una situación crítica en la que la vida ha estado en juego, la víctima suele estar más preocupada por cómo ha reaccionado conductual y emocionalmente y por si esas reacciones fueron normales. Un protocolo para este tipo de incidencias podría enfocar las intervenciones inmediatamente tras el tiroteo desde una perspectiva educativa para reducir la preocupación, la ansiedad y las autoevaluaciones negativas.

Algunos agentes de seguridad experimentan vergüenza o algún tipo de sentimiento de culpa tras una confrontación armada. Otros pueden intentar vender la idea, de cara a la galería, de que el incidente no les ha afectado en absoluto, por temor a que los compañeros piensen que no ha tenido valor, que está verde, etc. Estos individuos necesitan un espacio en el que poder ventilar sus dudas e inseguridades. Asistir obligatoriamente a una consulta con un profesional de la salud mental (psicólogo o psiquiatra) puede dar la oportunidad a ese agente de transmitir sus temores, sin haberlo solicitado formalmente, aportando esto un mínimo de habilidades para afrontar posibles reacciones adversas futuras.

Un enfrentamiento armado suele llevar asociada una intensa carga emocional y física. Son momentos muy ambiguos, que se desarrollan con mucha rapidez y peligro. Hay policías que, por una razón u otra, deciden no disparar su arma y policías que, contra todo pronóstico, fallan el blanco encontrándose a escasos metros de él. Tras esto, nos encontraremos con un agente que se martiriza pensando que no actuó adecuadamente, que no ha estado a la altura de las circunstancias, que pagaría por una segunda oportunidad para hacer las cosas de manera distinta. Otros se encontrarán satisfechos de cómo han resulto la situación, agradecidos por la dosis de suerte que se ha posado sobre ellos.

¿Cómo se puede dejar pasar de largo una experiencia como esta? ¿Cómo se puede frivolizar un evento tan duro y difícil? ¿Cómo se puede castigar, ridiculizar o pontificar sobre el comportamiento de un agente enfrentado al que posiblemente puede ser el momento más complicado y duro de su vida? Es ya momento de tomar en serio lo que pasa en las calles cuando un policía tiene que utilizar su arma reglamentaria. Tomarlo en serio significa elaborar los protocolos de actuación necesarios y adecuados a la realidad de lo que ocurre. Significa también crear una cultura de valores y compromiso que estimule a los policías a apoyarse entre ellos en los momentos difíciles. Y significa, por último, formar un nuevo tipo de mandos que motiven a sus plantillas y sean un verdadero apoyo y estímulo para los funcionarios que están bajo su dirección.

Lo que compañeros de escala, superiores, políticos y medios de comunicación hicieron con el agente de esta historia es una vergüenza, y es más habitual de lo que pensamos. Es el mundo al revés. Ahora tenemos la experiencia; solo falta la voluntad de hacer que las cosas sean diferentes, de lograr que el policía vea en su sacrificio un sentido y una dirección que realmente merezca la pena.

CAPÍTULO 13

ME ADAPTÉ A LO QUE HABÍA

Un héroe no tiene que vencer. Un héroe no tiene que ser grandioso. Un héroe puede ser una persona normal capaz de sobrepasar eventos extraordinarios, con gracia y dignidad.

SORAYA R. LAMILLA CUEVAS (1969-2006)

Cantante y poeta norteamericana

A primera hora de una mañana de invierno, durante la prestación de un servicio de protección dinámica, un escolta de veintisiete años de edad y nueve de antigüedad (dos años operando como escolta) fue víctima de un grave ataque con arma de fuego. Él era el único componente operativo del servicio.

Tras realizar la revisión exterior del perímetro del domicilio de la persona protegida, un político de ámbito local en una población de ciento quince mil habitantes —el incidente se produjo en aquella misma ciudad—, el escolta recibió una llamada telefónica de su protegido. Éste le informaba que había detectado, desde una ventana de su vivienda, la presencia de varias personas sospechosas. Los sujetos deambulaban por las inmediaciones. El escoltado vivía en una planta elevada de un bloque de pisos. Ante tal eventualidad, el agente ordenó a su interlocutor que no abandonara el domicilio y acto seguido inició una nueva revisión, a pie, de toda la urbanización. Esto ya había pasado antes: «En otras ocasiones ya había salido a verificar sospechas sin comunicarlo y sin pedir apoyo. El tiempo de respuesta para recibir refuerzos era, en esa época, de aproximadamente media hora. Ese tipo de asaltantes permanece en el área de operación sobre cinco minutos, no más. Tienen muy en cuenta el tiempo de exposición. Por ello no podía esperar. Siempre asumí que en una de esas contravigilancias podría verme envuelto en un tiroteo», sostiene el operador. Efectivamente, se confirmó la presencia de numerosas personas en actitud extraña. Unos vestían con ropas deportivas y practicaban ejercicio físico (footing) y otros simplemente eran transeúntes que podrían estar dirigiéndose al trabajo. Era viernes, día laboral. Incluso un individuo sobre el que el escolta fijó su mirada y fuertes sospechas, descendió de un vehículo que se encontraba parado en doble fila y caminó en su dirección. Finalmente resultó ser un operario de la construcción que se dirigía a una obra próxima al lugar.

También fueron visualizados otros hombres realizando ademanes sospechosos. Parecían mantener contacto visual los unos con los otros. Con determinados movimientos de piernas, amén de con cierto nerviosismo, uno de ellos trataba de ocultar algo a la vista de terceros. Se trataba de una caja rectangular de cartón. No solamente fueron localizados individuos en actitud vigilante, sino que la existencia de ciertos vehículos también hizo que la alarma saltara en el receloso escolta. En un momento dado se disiparon todas sus dudas y aparecieron firmes temores: el agente fue consciente de que una acción hostil estaba en marcha contra él, contra su protegido o contra ambos. Todo lo observado evidenciaba control y vigilancia sobre su persona y la morada del político. Unos no le apartaban la vista desde un vehículo turismo parado, con el motor en marcha y con una de sus puertas traseras entreabierta (dos ocupantes). Y otros oteaban la zona desde diferentes lugares estratégicos diseminados por el entorno, como un puente y la mediana de la autovía existente allí mismo.

Teniendo ya asumido que había sido reconocido y que de modo inminente iba a ser víctima de una agresión violenta y armada, el escolta creyó que con su arma no tendría muchas posibilidades de salir airoso de un encuentro contra tantos potenciales adversarios. «Yo iba armado con un revólver Llama modelo Martial del calibre .38 Especial, de cuatro pulgadas de longitud de cañón». Pese a que por diversos bolsillos de sus ropas —también en el cinturón— llevaba repartidos hasta cuarenta cartuchos de repuesto para su arma, ésta poseía una capacidad máxima de carga de solamente seis cartuchos. «Todas esas consideraciones tácticas y operativas las medité en unos segundos mientras caminaba. Intenté poner distancia entre quienes me observaban y yo. Tomé la decisión de eludir el enfrentamiento porque, no solamente mi arma carecía de una buena capacidad de fuego, sino que la superioridad numérica de los adversarios era apabullante. Dirigí mi marcha hacia donde antes había detectado la presencia de otro sospechoso... volví sobre mis pasos. Quería alcanzar una esquina próxima desde la que poder desenfundar disimuladamente y parapetarme mientras comunicaba la situación a la Central», comenta el agente.

Era tal el afán que tenía por llegar al lugar decidido como punto de protección y parapeto, que casi exclusivamente observó y «escaneó» su frente y flancos pero no tanto la retaguardia. Recuerda: «Durante estas observaciones periféricas seguí visualizando a los sujetos que se ocultaban en el coche e incluso fui capaz de verlos nerviosos y ajetreados en el interior del mismo».

En un momento determinado oyó, tras él, un sonido que supo asociar claramente a un arma de fuego: era un «clic». Ante esta circunstancia onomatopéyica, el escolta se giró sobre su lado izquierdo a la par que se agachaba intentando desenfundar el revólver con su mano derecha. No pudo culminar el giro. Tampoco extrajo el arma de la funda. Sin llegar a ver a la persona autora de aquel «clic», sintió una enorme confusión y dejó de ver al conductor del vehículo sobre el que tenía fijada su mirada y atención en ese instante. Manifiesta el agente: «Comencé a perder capacidad visual e inesperadamente dejé de ver por completo. Todo ocurrió en fracciones de segundo. Completé el giro por inercia y de repente conseguí ver, como a dos metros y medio de distancia, a un hombre encarando una escopeta de cañones recortados. Posteriormente supe que el tirador era un sanguinario asesino de una banda terrorista y que tenía veintiocho años de edad». Fue alcanzado en la cabeza por un cartucho de caza del calibre 12, disparado con una escopeta de la marca Mossberg, pero no recuerda el estampido de la detonación.

Incluso herido, el agente permaneció en posición de erguido por unos instantes hasta caer al suelo. En ese momento lo comprendió todo: el impacto había afectado severamente a su sentido de la vista. Nuevamente empezó a perder la poca capacidad de visión que le quedaba, pero tiene grabada en su memoria una imagen de su homicida, tratando de resolver una interrupción mecánica producida en el arma. El herido, en ese punto, ya había caído al suelo sobre sus rodillas llevándose ambas manos a la cara y tocando el suelo con la frente. Posición mahometana es la expresión que emplea la víctima para describir su posición en el piso. «Todo lo veía de color blanco cuando la vista se me desvanecía. Durante un espacio de tiempo la ceguera fue intermitente, “la visión se me iba y me venía”», comenta.

Finalmente se dejó caer al suelo en posición decúbito lateral, rompiéndose así aquella posición típica del rezo musulmán. En un momento determinado, sin moverse del charco de sangre que lo rodeaba, la víctima consiguió visualizar fugazmente a los dos ocupantes del coche sospechoso y también al tipo que le había disparado. Éste, al final, pudo resolver la traba de la escopeta pero no volvió a disparar sobre quien parecía ya moribundo. Confiesa el superviviente: «Creo que fui tomado por muerto y ello evitó que me volvieran a disparar. Pese a mantenerme inmóvil, con disimulo pude asir mi revólver bajo la amplia chaqueta que vestía. Dada la posición en la que me encontraba, el arma quedó empuñada por mi mano izquierda —mano débil en su caso—. Los instructores que me formaron procedían de un centro de adiestramiento especial y siempre repetían una consigna: mientras quede un ápice de aliento hay que luchar y abrir fuego. Lo tenía claro, si se acercaban otra vez... dispararía. No lo hice porque no vi posibilidad de éxito y la verdad es que tampoco regresaron para rematarme».

En tan dramáticas circunstancias consiguió ver como el autor del disparo y otra persona que se encontraba al otro lado de la autovía, corrían hacia el coche para introducirse velozmente por aquella puerta entreabierta detectada unos segundos antes. Más aún: el turismo aceleró hasta alcanzar un puente, momento en el que otro «vigilante» fue también recogido por el automóvil. En ese puente había sido detectado desde el principio un individuo sospechoso. En la huida final de la escena del suceso, el vehículo pasó muy cerca de donde yacía el escolta envuelto en sangre. Tan próximo a él volvieron a pasar los homicidas, que el coche circuló por encima de la vaina del cartucho disparado con la escopeta, la cual permanecía en el asfalto. «Recuerdo que oí el sonido de la vaina al chocar contra una columna, tras ser expulsada del arma. Sin embargo no escuché el estruendo que formaba el tren que en ese instante pasaba a pocos metros de allí», señala sorprendido.

Una vez que los criminales se alejaron de la escena, una mujer que caminaba cerca del lugar socorrió al herido. La víctima le pidió que realizase una llamada urgente a la Policía informando de lo sucedido, así como que le facilitase los datos relativos al vehículo huido. Recuerda: «Otra persona, un muchacho en este caso, también se acercó a mí y me prestó apoyo emocional agarrándome la mano. Este joven trató de tranquilizarme diciéndome que había sido testigo de todo lo ocurrido. Pasados unos minutos la barriada se plagó de efectivos policiales y ambulancias».

Como consecuencia final del atentado perpetrado, el agente perdió la completa visión de su ojo izquierdo. Aunque no perdió la conciencia en ningún momento, fue sedado al llegar al hospital y trasladado a la Unidad de Cuidados Intensivos. Permaneció quince meses de baja médica hasta ser sometido, por la Seguridad Social, a una evaluación de secuelas. Posteriormente fue declarado trabajador Incapacitado Permanente en grado Total, para el desempeño de la profesión. A día de hoy convive con veintisiete perdigones alojados en la cabeza. Uno de los proyectiles está ubicado en la parte interna frontal del cráneo en un hueco del cerebro y otro secciona el nervio óptico del ojo afectado. Asegura el protagonista: «Aunque en algunos medios de prensa llegaron a comunicar que también se usó una pistola contra mí, el dato no es cierto. Solamente vi un arma y fue aquella con la que me dispararon un cartucho de caza. Los testigos tampoco vieron nunca un arma corta durante lo acontecido».

Recuerda que creyó estar a punto de morir, cuando fue consciente de que había sido alcanzado en la cara por la descarga de un arma. Cuando comprobó que el sentido de la vista se le interrumpía continuamente comprendió que seguía con vida. Ahí supo que todavía tenía posibilidades de salir de aquello y por eso decidió confundir a sus atacantes fingiendo haber fallecido. Se aferró, automática y fisiológicamente, al sentido del oído para complementar la información que el aparato ocular no le proporcionaba con claridad. Fue así como, con cierta precisión, pudo ubicar en la escena final al resto de actores. Mantiene fresco en su mente el sentimiento de vida que le embargó mientras el testigo le mantuvo agarrada la mano.

Como secuela o residuo psicológico de lo vivido, durante el primer año tuvo dificultades para caminar por la calle si una persona se le situaba detrás. A tal punto llegó la situación que cuando esto le ocurría tenía que detener en seco su marcha y esperar que el otro peatón lo rebasase. «Durante algún tiempo no pude evitar pensar que todo aquel que se me situase detrás acabaría disparándome». También le atormentó el hecho de no haber reconocido, y en su caso eliminado, a una de las personas que ocupaba asiento en el coche evadido. Aquel tipo era un criminal que días después asesinó a una persona a la que él conocía. Este sentimiento de culpabilidad le ha acompañado durante años. «Creo que de haber sido más rápido y atento, hubiera podido evitar todo aquello; pero no he sufrido contrariedades internas por actuar del modo en que lo hice. Tampoco me quejé nunca por tener que trabajar yo solo sin compañero. Eso lo asumí desde que acepté desempeñar ese servicio. Me adapté a lo que había».

Aunque parezca mentira, nunca ha padecido problemas de sueño y tampoco ha necesitado tratamiento médico por problemas de salud mental. Sí que mantuvo contacto con profesionales de la psiquiatría, pero estos eran amigos personales que ponían en práctica terapias con ocasión de encuentros casuales. En cuanto a los recuerdos que le cuesta trabajo manejar, manifiesta: «Durante mucho tiempo, por las mañanas cuando despertaba y me miraba en el espejo, revivía la visión del disparo y del agresor encañonándome. Pero esa imagen, en ese instante, no me generaba ninguna inquietud ni nada por el estilo. No sé, era como un recordatorio de la oportunidad que tuve ese día para continuar con vida».

Con nadie suele hablar de lo acaecido, pero cuando lo hace siempre es con profesionales cualificados del sector de la seguridad. Parafraseando la cita del filósofo alemán Friedrich Nietzsche, considera que «lo que no te mata, te hace más fuerte». Está convencido de que su vida cambió por completo y radicalmente. No era para menos. Tuvo que abandonar su ciudad y cambiar de comunidad autónoma, dejando atrás a la familia y amigos. También se divorció. Sintió, y siente, que volvió a nacer: «Me siento vivo, en el máximo extremo de la expresión de la palabra».

Cuenta con licencia de armas para defensa y posee una pistola de doble capacidad en cuanto a carga. Ahora vive en permanente estado de alerta y siempre va armado, «pero no caigo en obsesiones y paranoias». Aunque cree que el día de autos poseía pericia en el manejo de su arma, no tuvo oportunidad de emplearla pese a que a veces practicaba el tiro de defensa a distancias cortas. Cuando entrenaba ejercicios a distancias extremas siempre usaba técnicas de tiro con una sola mano. Estos entrenamientos los hacía al margen de los reglamentariamente establecidos. «Aquel año llegué a disparar por mi cuenta más de quinientos cartuchos y de modo reglamentario cincuenta repartidos en dos llamamientos semestrales. Cuando de modo oficial acudía al campo de tiro, las siluetas y dianas estaban siempre a diez y veinticinco metros de distancia, respectivamente». Hoy sigue practicando con su arma particular y considera que posee un buen nivel de destreza y conocimiento sobre los encuentros armados. Dice: «Porque ya conozco la realidad de un enfrentamiento, me alejo de las prácticas tradicionales de tiro de precisión y recorrido. Entreno tanto con fuego real como en “seco”. Esto último ya lo hacía en la fecha del suceso. Recreo supuestos y situaciones cotidianas, especialmente del perfil de lo que me pasó aquella mañana».

Aunque no puede ejercer la profesión, dada la dura secuela que le ha quedado, no ha abandonado su ámbito laboral. Ahora, desde el estatus de directivo, ejerce como coordinador de servicios privados de vigilancia y protección. No se ha planteado dedicar su tiempo y vida a otros campos profesionales. El apoyo recibido por la sociedad, jefes y compañeros fue alto y se siente muy satisfecho y orgulloso de ello. No tiene duda alguna de que si diera marcha atrás en el tiempo, hasta las mismas circunstancias, volvería a reaccionar del mismo modo, «pero esta vez prestaría más atención a mi retaguardia».

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

Hay que partir de una base: nunca un servicio de protección de personas debe estar constituido por un único agente de escolta. Menos todavía si se es potencial víctima de un grupo terrorista. Aquel que tenga el más básico y mínimo conocimiento de seguridad debe coincidir en ello. Este caso muestra uno de esos cientos de servicios autóctonos en los que un solo agente de seguridad protege a potenciales víctimas de atentados terroristas o secuestros. En determinado tipo de servicios operativos esa ha sido durante años la tónica general en España.

Para colmo, no solamente se da la circunstancia antes reflejada, sino que aquel exclusivo componente del equipo de seguridad asumió el rol de contravigilante. El agente confiesa que eso lo había tenido que hacer en otras ocasiones, asumiendo siempre el riesgo extra al que se exponía. Como él mismo manifiesta: los equipos de refuerzo, para casos preventivos de esta índole, nunca iban a llegar a tiempo de identificar a los sospechosos. No obstante, existían mecanismos que una vez articulados hubieran culminado con la prestación del apoyo y refuerzo oportunos, aunque tal vez tarde.

Quizá el protagonista del capítulo tenía unas cartas pero jugó con otras, las que creyó oportunas. Ahora es muy sencillo y cómodo decir qué y cómo tenía que haber actuado o respondido. Pero hay que estar allí y verse como él se vio. Al menos algo queda claro y es que la contravigilancia «doméstica» realizada por el propio protegido dio su fruto: detectó hostiles. Aunque el escolta no debió salir en busca de la verificación, hay que reconocer que supo detectar a todos los integrantes del comando. Confirmada aquella primera sospecha, ya debió abandonar las maniobras de constatación de que aquello iba en serio. Había llegado la hora de demandar refuerzos urgentes, aunque no llegaran a tiempo.

Iniciados los pasos y sin posible marcha atrás, el hombre derrochó valor al permanecer en la zona de riesgo sabiendo que iban a por él. Errada la actuación en sus orígenes, el protector creyó poder enmendarla en la segunda parte: pensó que la mayor presencia de contrincantes hacía complicada la salida airosa en un enfrentamiento abierto. Aunque era un avezado tirador, con un nivel superior al de la media en su entorno profesional, sabía de lo complicado de defenderse de cuatro o cinco personas armadas, usando un arma de solamente seis cartuchos de capacidad. No es fácil encontrar a personas que sepan refrenarse ante el reconocimiento personal de sus límites. Pero este suceso hay que verlo de otro modo. Estando correctamente entrenado, y él lo estaba, un profesional se puede enfrentar a muchas situaciones con un revólver. Pero la decisión la toma el que está en el ruedo y la adopta en menos tiempo del que disponen los lectores ahora, mucho tiempo después. En esta misma obra se presentan supuestos reales en los que algunos agentes acabaron con la vida de sus antagonistas, usando los policías armas de menos potencia y capacidad de carga que las empleadas por sus contrarios.

Una vez que se percató de la gravedad de sus heridas, la víctima consiguió sobrevivir de uno de los dos modos posibles: luchando o huyendo. Él huyó, de algún modo, cuando asimiló su menor posibilidad de éxito y su mayor probabilidad de empeoramiento. Confundió al contrario y éste desistió en su intento de asegurarse el exitus. Esto es algo muy antiguo y natural. Es incluso una estrategia que, por analogía, podría subsumirse en la modalidad de huída. Cuando se entra en combate el cuerpo y la mente se preparan automáticamente para la lucha, pero también para rehuirla. Esto se produce de un modo muy complejo, mediante la segregación y liberación de hormonas y otras sustancias. En el capítulo veintiuno se amplían datos al respecto.

Aunque el escolta tuvo que ser retirado del servicio activo como operario de seguridad, no se ha despegado del entorno profesional. Ocupando un cargo directivo sigue en contacto con la realidad de la protección de personas. Si cuando se encontraba en activo entrenaba con su arma todas las veces que podía, ahora no lo hace menos. Siendo poseedor de un arma corta para su defensa, se ha concienciado más aún de que todo entrenamiento y mentalización es poca. Hoy, buen conocedor de la realidad de los enfrentamientos armados a corta distancia, entrena supuestos de lo más ocurrentes. Sabe que ahí, además de en la mentalización y algo de suerte, puede estar el éxito.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

Cuando escuchamos contar a alguien que se ha encontrado en una situación extrema o vemos un documental televisivo que narra las vicisitudes de personas sometidas a decisiones de vida o muerte, nos planteamos, indefectiblemente, cómo hubiésemos actuado nosotros de encontrarnos en su misma situación, combinando esto con críticas más o menos duras a las acciones que se nos relatan.

La realidad siempre es mucho más dura y terca que la ficción. Criticar y tomar decisiones desde el sofá con el mando a distancia nos sitúa en un escenario muy diferente al del lugar de los hechos, pues no reproduce las mismas circunstancias ni tiene la presión inherente a la situación.

Lo que llama poderosamente la atención en esta historia es cómo el escolta consigue mantener el control de sí mismo después de recibir un disparo en la cabeza. No hay ningún momento durante el relato en el que hable de dolor, bien porque no lo experimentó, lo sintió y lo controló, o bien porque no le pareció relevante hablar de ello. Lo cierto es que, contra todo pronóstico, el agente protector no perdió la consciencia en ningún momento. Desangrándose tirado en el suelo fue capaz de hacer varias cosas: simular su muerte para evitar que le remataran, moverse sutilmente para coger su arma, reconocer la ubicación de los terroristas y decidir que moriría matando llegado el caso.

La preparación mental de este profesional le permitió llevar a cabo una serie de actuaciones inmerso en una situación extrema:

1. Manejar una conciencia situacional elevada. Fue plenamente consciente, en todo momento, de su ubicación en relación a la de los hostiles presentes, identificándolos entre otras personas que se encontraban también en la escena.

2. Transferir el entrenamiento recibido bajo condiciones firmemente adversas. Recordó lo que sus instructores le habían aconsejado hacer en situaciones similares.

3. Emplear la metacognición, es decir, la habilidad para utilizar las funciones ejecutivas del pensamiento dirigiéndolas hacia un plan de acción concreto. Este profesional de la seguridad en ningún momento dejó de ser consciente de cuál era su situación y qué debía hacer desde el momento en que cayó herido al suelo, manejando opciones muy limitadas.

4. Una vez caído, toda su preparación fluyó de manera automática, ejecutando las pocas acciones disponibles sin pensar demasiado en los procesos necesarios para ello (diríamos que casi de forma inconsciente): agudizar el sentido del oído para captar todos los detalles posibles —tenía seriamente afectada la visión—, alcanzar su revólver para tenerlo presto y colocarse en la postura más ventajosa que pudo en tales circunstancias. La dimensión de todo lo dicho, y lo que vendrá, solamente puede valorarse teniendo en cuenta las circunstancias en las que se llevó a cabo el atentado: un tiro en la cabeza, apenas sin visión y rodeado de terroristas de conocida y acreditada letalidad.

5. La víctima identifica con claridad su problema actual, el del momento, y decide que su objetivo es vivir. Para ello, toma la decisión de hacerse pasar por muerto, pero tiene el arma preparada para morir matando si es necesario. Todo el proceso descrito hasta el momento demuestra flexibilidad mental y creatividad.

6. Sabe controlar sus emociones. Un impacto en la cabeza y yaciendo en el suelo con muchas posibilidades de ser rematado por el terrorista. Aun así, consigue controlar sus impulsos y se mantiene inmóvil esperando el tiro de gracia, que afortunadamente no llegó.

Esta preparación mental se consigue con el entrenamiento, pero no con uno de tipo estándar. Además, ahora sabemos que el rendimiento de los policías y profesionales de la protección de personas puede no depender únicamente del adiestramiento recibido, que, por otra parte, siempre es muy importante. Algunos estudios, como el de M. Gomà-i-Freixanet y A. J. Wismeijer (2002), han aportado datos que apoyan la aplicación del modelo disposicional como un rasgo distintivo de las personas que deciden ser policías.

El modelo disposicional argumenta que los candidatos a policías muestran determinados rasgos de personalidad que los distinguen de la población general. En contraposición, el modelo de socialización afirma que el perfil de un agente de la autoridad se forma durante el entrenamiento en la academia.

Los datos revelan que cuando comparamos los rasgos de personalidad de los policías que actúan como escoltas y los de la población general, encontramos que los primeros puntúan más bajo en escalas como neuroticismo y en escalas que evalúan la mentira (sinceridad). Estos resultados se traducen en que, generalmente, los escoltas son personas emocionalmente más estables y más capaces de responder de forma adecuada ante situaciones imprevistas y críticas. Además, son más sinceros.

Estos rasgos parecen dibujar un perfil apropiado para un trabajo, como el de protección de personas, en el que se necesitan individuos capaces de reaccionar de forma racional, no emocionalmente, frente a situaciones que implican riesgo físico y que transmitan confianza en el protegido.

En definitiva, los datos obtenidos avalan la hipótesis del modelo disposicional: existen rasgos de personalidad distintivos entre los policías que trabajan como escoltas y la población general. Estas y otras diferencias no apuntadas aquí, tienen suma importancia a la hora de planificar y llevar a cabo la selección del personal que opta por ingresar en los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad. Por desgracia, ninguno de estos rasgos parece tenerse en cuenta de forma generalizada, lo que funciona en detrimento de la profesionalización de estos servicios.

CAPÍTULO 14

NO ME DIO TIEMPO A NADA

Puede ser un héroe lo mismo el que triunfa que el que sucumbe,

pero jamás el que abandona el combate…

THOMAS CARLYLE (1795-1881)

Ensayista escocés

Funcionario de policía con treintaidós años de edad y seis de antigüedad en el Cuerpo, en una ciudad de aproximadamente ciento setentaiséis mil habitantes. Turno de mañana de una unidad uniformada de radio-patrulla (Seguridad Ciudadana). Un agente es informado durante el relevo con el turno saliente de servicio, que un habitual de las incidencias policiales había estado incordiando parte de la noche. El sujeto era un tipo con antecedentes policiales por diversos delitos violentos, incluido malos tratos en el ámbito familiar. La novedad le es participada en los vestuarios por un compañero con el que conversa mientras ambos se mudan de ropa. Pasadas las dos primeras horas de la guardia, sobre las 10:15 horas, el jefe de servicio ordenó a este funcionario y a su compañero que acudieran al domicilio de la madre de la persona de la que se había recibido la información de interés. El otro componente de la dotación era un superior jerárquico (mando intermedio), un año mayor que él, con quien ocasionalmente estaba formando pareja de trabajo. La señora, al parecer, había girado algunas llamadas solicitando presencia policial, puesto que su hijo había tratado de acceder violentamente a la vivienda varias veces durante la noche. Dado que el turno saliente no había dado con el paradero del hostigador, a lo largo de la mañana se quería ofrecer a su progenitora la opción de presentar denuncia por escrito. La orden del mando incluía comprobar en qué estado físico y anímico se encontraba la mujer.

Personados en el bloque de viviendas donde residía la requirente, los policías llamaron al interfono (portero automático) y sin poder llegar a identificarse les fue facilitado el acceso a la torre. Los funcionarios subieron a pie por las escaleras hasta una tercera planta. Encontrándose en el umbral de la vivienda, la misma se encontraba con la hoja de la puerta completamente abierta. Desde el rellano de la planta era visible parte del interior de la morada. Desde tal posición, «nos identificamos diciendo: “¡hola, Policía, ¿hay alguien?!” De repente, de la habitación más próxima al hall de la casa salió una anciana. Era la madre del individuo al que toda la noche habían estado buscando mis compañeros, un hombre de cincuenta años muy conocido por todos los policías de la ciudad. Aquella mujer nos invitó a entrar y nos dijo textualmente: “pasad, pasad y ayudadme con mi hijo, por favor”. Entramos». Significar que antes de acudir personalmente a la casa, desde la central se había intentado contactar telefónicamente con el domicilio. No fue posible. En la base de datos de personas denunciantes figuraba solamente el número de teléfono de una hija de la señora, hermana a su vez del varón al que se pretendía localizar. Esta segunda mujer manifestó, tras contactarse con ella, que su madre tenía averiada la línea telefónica del hogar.

Aunque desde la entrada de la casa se veía parte de su interior, todo estaba oscuro y en penumbra. No había luz artificial y las persianas y ventanas estaban bajadas y cerradas. Gracias a que desde el rellano de la tercera planta penetraba un poco de luz ambiental, la única claridad existente estaba en el mismísimo espacio que ocupaban los dos policías. Era un día muy despejado y soleado, de un mes veraniego.

Comenta el protagonista: «Una vez que dimos un paso decidido hacia el interior de aquel lugar cerrado, apareció, desde una habitación situada a la izquierda del recibidor, el hombre al que queríamos ver. Solamente se asomó, pero dijo algo que yo no entendí, aunque mi compañero asegura que fue: “¡ya estáis aquí, os voy a matar!”». Seguidamente esa persona retrocedió y se introdujo nuevamente en la habitación desde la que se había dejado ver. Eso duró un instante: reapareció empuñando dos enormes cuchillos, uno en cada mano. «Tal como volvió a salir del cuarto se abalanzó sobre nosotros. Venía gritando, desde una distancia no superior a tres metros, “¡os voy a matar, de aquí no salís vivos!”. En ese momento mi compañero salió corriendo de la vivienda hasta el distribuidor de la planta-escalera. Sin duda, obró bien. Tuvo la suerte de ser él quien más cerca estuviera de la puerta del inmueble. A mí me surgieron dudas e incredulidad. Pensé que eso no podía ser verdad y que solamente quería asustarnos. Creí que no sería capaz de atacarme en serio. Me equivoqué. Ese tío avanzó hacia mí y empezó a lanzarme cuchilladas. No me dio tiempo a nada. Cuando empezamos a forcejear tuve claro que me iba a herir. Yo temía que me alcanzara la cara o el cuello con aquellas enormes hojas, pues sus mandobles venían directamente por arriba, por la zona alta del cuerpo».

Cuando accedió al inmueble, el agente tuvo la precaución de colocarse unos guantes anticorte que había adquirido particularmente tiempo atrás. Gracias al empleo de la prenda protectora, el funcionario pudo agarrar varias veces las hojas de los dos cuchillos, durante el combate cuerpo a cuerpo. En una de aquellas arremetidas, dirigidas al cuello, el policía recibió una cuchillada en una muñeca, «ese ataque no pude controlarlo. La hoja asestó en la parte interior de mi muñeca derecha y pese a que me seccionó cinco tendones, la arterial radial y el nervio sensitivo radial, no sentí dolor alguno. Supongo que fue cosa del efecto de la adrenalina», sostiene el policía. Admite que sintió el golpe del cuchillo, pero no se percató de la herida.

En algún momento consiguió ganarle unos metros de distancia al criminal, instante que aprovechó para desenfundar su pistola HK-USP-Compact de 9 mm Parabellum. Tuvo que montar el arma dado que la portaba sin cartucho en recámara. Ni los guantes, que hacen perder cierta sensibilidad táctil, ni la herida sufrida en su mano fuerte impidieron que manipulara el arma. «La gente me pregunta cómo pude sacar el arma y prepararla para disparar, si la mano estaba descolgada hacia la derecha. Yo mismo no lo sé, pero sería porque todos los dedos, menos el pulgar, funcionaban en flexión». El policía extrajo su pistola con la mano herida, su mano fuerte, y tiró de la corredera con la izquierda. «Al fondo del pasillo vi a mi compañero y a la madre de mi atacante. Todo duró muy poco tiempo, pero durante un breve instante tuve claro que iba a disparar. Sabía que tenía que pegarle un tiro. Aunque lo encañoné, empuñando el arma con las dos manos, dudé otra vez. No vi un blanco claro y seguro. No tuve la certeza de poder darle a él, sin riesgo para los demás. En ese momento el sujeto nuevamente se tiró sobre mí y retomamos el forcejeo. Él se concentró en arrebatarme el arma, agarrándola con una mano por la corredera. Yo me resistí con fiereza, pero apreté el disparador aprovechando que la boca de fuego estaba dirigida al suelo. No alcancé a nadie con el disparo y finalmente la pistola cayó al piso. La perdí de vista». El proyectil rebotó y llegó hasta un pasillo de la casa, acabando hecho añicos en tres o cuatro trozos que fueron recuperados incrustados en la pared de otra habitación. La munición empleada era semiblindada de 124 grain, de la marca Sellier & Bellot. El disparo no fue objeto de investigación, dado que no produjo lesiones.

Tras la confusión originada por la detonación y el extravío momentáneo de la pistola, el funcionario pudo agarrar al hombre por detrás practicándole el abrazo del oso. El hostil también había perdido una de sus armas, cosa que pudo ocurrir al tratar de hacerse con la del policía, pero todavía empuñaba otra. Así las cosas, el agente seguía sin poder controlar la situación en solitario. Fue entonces cuando el otro funcionario le prestó apoyo directo. Precisamente fue este agente quien advirtió que el agresor seguía aún armado con uno de los cuchillos. Tras varios intentos consiguieron desarmarlo. Finalmente los tres hombres cayeron al suelo y el delincuente pudo ser inmovilizado y engrilletado, no sin ejercer una importante y activa resistencia.

Recuerda el policía herido: «Cuando vi que aquella persona estaba debidamente inmovilizada —en realidad desde el suelo seguía amenazando de muerte y lanzado las piernas con intención de golpear—, le pedí a mi compañero que buscara mi arma. Le advertí que debía tener un cartucho en la recámara y que los mecanismos de disparo tenían que estar en simple acción tras haber realizado un disparo. Cuando la encontró resultó que la vaina del cartucho percutido seguía en la recámara, lo que significa que justo en el momento que yo presioné el disparador el otro sujetaba firmemente la corredera y el armazón, provocándose una interrupción en el funcionamiento de los mecanismos de expulsión. De haber necesitado hacer un segundo disparo urgente... no hubiese podido. Como no había luz eléctrica alguna activada, la búsqueda resultó tediosa. El detenido, mientras tanto, estaba tumbado en el suelo con las esposas puestas. Parecía enloquecido, se restregaba y arrastraba sobre un enorme charco de sangre emanado de mi herida. Él no presentó lesiones de ningún tipo».

A partir de ese momento es cuando el funcionario fue consciente de la gravedad de sus lesiones, los tendones seccionados eran apreciables a través de la herida. Cuando pidió al otro policía que usara la radio portátil para pedir la presencia de una ambulancia medicalizada, ambos se dieron cuenta de que el transmisor también había sido extraviado durante la lucha cuerpo a cuerpo en el suelo. Tuvieron que tirarse por los suelos para encontrarlo. «La moradora de la vivienda me proporcionó una toalla para contener la hemorragia que su hijo me había producido. No se atrevía a llegar hasta mi posición, por eso me la arrojó desde una habitación próxima. Mientras me taponaba la herida, mi homicida me deseaba la muerte a gritos. Según los compañeros más veteranos, el padre de este hombre había sido como él, habiendo apuñalado a su esposa años atrás. Yo, directamente, fui quien solicité la asistencia médica. El compañero de la centralita me preguntó en qué consistían las lesiones del detenido y tuve que aclararle que era yo quien sufría la hemorragia».

El policía no comprende cómo pudo mantener la calma mientras pedía para sí mismo la ambulancia. Recuerda que la solicitó sin alarmismos, como cuando se requiere para un tercero implicado en una riña con lesiones de menor entidad. Cree que su compañero sí que estaba mal emocionalmente: «Él lo vio todo más claro desde fuera, pero poco pudo hacer durante los primeros instantes de la actuación. Lo hizo cuando de verdad pudo».

Pasados unos minutos se personó una patrulla de apoyo para hacerse cargo del detenido. Recuerda que «a la llegada de la primera pareja de refuerzo, bajé a la calle para esperar a los sanitarios. Aquello estaba lleno de coches policiales, incluso de otros cuerpos. Como el médico no aparecía y yo seguía perdiendo mucha sangre y me estaba desvaneciendo, le pedí a mi compañero que él personalmente me llevase hasta el hospital. Otros policías querían realizar el traslado, pero yo me encabezoné en que fuese mi binomio. Pero lo cierto es que también él precisaba de asistencia, dado el estado de nerviosismo que presentaba». El policía reconoce que cuando entró en Urgencias del Hospital sintió un gran alivio. Cuando lo tendieron en la camilla, una enfermera le dijo que iba a cortarle los guantes que aún llevaba puestos. El agente le respondió que no, que no podría hacerlo pues eran anticorte y no podría rajarlos con las tijeras. Pero instantes después descubrió que las palmas de sus guantes estaban rajadas por completo —hechos polvo es la expresión usada por el encuestado—, de cuando sujetó las hojas de ambos cuchillos durante algunos momentos concretos del enfrentamiento físico.

El peor momento físico-vital lo vivió el policía en los primeros minutos de la atención hospitalaria. Uno de los muchos fármacos administrados en vena, mediante catéter, le provocó una reacción alérgica que le hizo creer que iba a morir por ello, tras haber sobrevivido a lo anterior. Finalmente nunca requirió de asistencia especializada a nivel psiquiátrico y psicológico, ni tampoco tuvo problemas de sueño.

Inspeccionada la escena del delito, fueron halladas las dos armas blancas. Eran de treintaitrés y treintaidós centímetros de longitud total: veintidós centímetros de longitud de hoja por dos y medio de ancho la primera y veinte por cuatro la segunda. Se trataba de cuchillos de cocina. Una vez fue tomada declaración a la madre y a la hermana del delincuente, se supo que las armas fueron adquiridas días antes exprofeso para ese fin. Aquel hombre dijo que quería matar a los próximos policías que aparecieran por su casa y se preparó para ello. También se averiguó, tras las oportunas pesquisas efectuadas por las unidades de investigación, que cuando se realizó la llamada a la hija de la anciana, ésta alertó a su hermano de que la Policía tenía intención de ir a por él. La hermana del agresor, en realidad, no quería favorecer la acción violenta sino que el hermano abandonase la casa, a fin de evitar males mayores. No lo consiguió.

Manifiesta el agente: «En todo momento supe lo que quería hacer. Si acerté o no en mis decisiones, no lo sé. No es que me considere ningún valiente, pero no pasé miedo. Puedo asegurar que cuando uno vive una situación tan dramática, no tiene tiempo para sentir miedo. Solo hay tiempo para hacer cosas, las que sean, para sobrevivir. También creo que muchos detalles se escapan de mi memoria o incluso nunca los asimilé. No es que piense mucho en aquello, pero a veces me preguntan por lo que pasó y entonces revivo lo acaecido». La víctima confiesa que pudo hablar del suceso, sin ningún tipo de traba emocional, con su novia (hoy esposa), compañeros y jefes. Añade: «Mis padres y mi novia estuvieron muy preocupados y tristes con todo lo que pasó». Aunque ha oído algunos comentarios adversos con los que discrepa, estos no le han causado gran malestar. «Algunos policías se aventuraron a decir que ellos le hubieran pegado un tiro en la cabeza, y lo dijeron sin ni siquiera saber si hubieran podido cargar el arma. Era una forma de criticar mi actuación. Sé que esto es muy típico, gente que no se ha visto en nada parecido cree estar segura de poder hacer algo para lo que ni por asomo está preparada. Eran comentarios vertidos con mucha ligereza y frivolidad. Desde la barra del bar todos somos muy valientes y eficaces». Así y todo, se sintió apoyado y reconocido por el Cuerpo, llegando a recibir poco tiempo después una condecoración con distintivo rojo (pensionada).

De las lesiones se recuperó después de pasar por varias intervenciones quirúrgicas, y tras superar un año de ejercicios de fisioterapia rehabilitadora. Aunque el agente sigue en activo y desempeñando su labor en el mismo destino de seguridad ciudadana, ciertas secuelas físicas le limitan algunos movimientos. «En ocasiones se me duerme la mano o se me cansa excesivamente mientras realizo alguna actividad manual. En esos momentos no puedo evitar acordarme de aquella mañana. Un miércoles inolvidable».

El funcionario admite que se ha vuelto muy cuidadoso en las intervenciones que hacen suponer el potencial empleo del arma. Aunque finalmente no lo hizo, cree que realmente estaba preparado para repeler el ataque con su pistola. «Solamente llevaba un año y medio en la unidad cuando aquello pasó. En ese tiempo el programa anual de entrenamiento de tiro se cumplió siempre: cada tres meses pasaba por la galería y disparaba veinticinco cartuchos. No me muero por estas cosas, pero siempre iba con ganas cuando me tocaba ir. Durante los tres primeros años en el Cuerpo estuve en una unidad que solamente trabajaba por las noches. En ese tiempo únicamente fui a tirar en alguna ocasión contada y siempre por mi cuenta. Allí no había nadie que se preocupara por la instrucción. Nadie controlaba eso. Pocas veces he practicado disparos a distancias cortas y a una sola mano nada más que lo hice en el Ejército, pero siempre fue en ejercicios de precisión, en plan deportivo. Soy de los que nunca lleva el arma en horario fuera de servicio y tampoco tengo ninguna particular».

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

Este es uno de esos casos que da mucho que pensar a los policías. Hasta la saciedad se escribe y debate sobre el tema. Es el clásico «pistola contra cuchillo», y no es el único que esta obra pone entre sus páginas. En muchas academias y centros de formación, incluyendo los de seguridad privada, se ofrecen insensatas e imprudentes lecciones sobre qué hacer y qué no hacer frente a un atacante armado con un arma blanca, dando pie, con ello, a leyendas urbanas que inundan las mentes de quienes son inducidos por esas explicaciones. Demasiados policías y vigilantes han oído, miles de veces, que ante una persona que agrede con arma blanca jamás se debe usar el arma de fuego. Nadie expone, nunca, los pormenores de un ataque de este tipo a distancias cortas o muy cortas (de cero a siete metros). Las consecuencias suelen ser nefastas para la víctima, aunque esta vaya armada con la pistola más moderna del mercado. La creencia general de que no existe proporcionalidad en el medio empleado, ha dado lugar a que un buen número de agentes haya sido herido o incluso haya perdido la vida, por temor al reproche judicial a emplear su pistola o revólver contra el «navajero» de turno. Otros no resultan lesionados, pero admiten y confiesan, siempre en petit comité, que rehuyeron el encuentro y se marcharon de la escena. Estos no cumplieron con su obligación legal.

Por oír falsedades e imprecisiones del corte y naturaleza de las antes referidas, la mayoría de profesionales acaba creyendo que siempre tendrá tiempo de responder eficazmente con su pistola, aunque haya que desenfundar, cargar y dirigir el disparo. Algunos incluso precisan desactivar el seguro manual de la pistola y otros tantos de la funda del arma. Lo cierto es que hasta quienes están altamente instruidos pueden resultar heridos, aun cuando porten el arma ya preparada para hacer fuego. Pero, para colmo, existen muchos cuerpos que prohíben a sus integrantes el porte del arma en condición de tiro de doble acción. El veto viene a ejecutarse mediante circulares, instrucciones, decretos y otras normas internas dictadas al respecto, como reglamentos. Sin pudor alguno hurtan al policía opciones de defensa y respuesta ante ataques a corta distancia, como son todos los que se producen, por propia naturaleza, con armas blancas o análogas. Incomprensible.

La bibliografía judicial está repleta de casos y sentencias favorables al empleo del arma de fuego frente al instrumento contundente o de «filo». No se valora tanto el medio utilizado como las circunstancias en las que es empleado el útil defensivo: distancia, posición y situación en la escena, por ejemplo.

La Sentencia del Tribunal Supremo de 18 de enero de 1982, RJ/1982/346, ya establecía lo que sigue: «La Administración Pública debe estar siempre regida por criterios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad de tal forma que sus poderes sean utilizados en la medida y dentro de los límites que correspondan con los fines en atención a los cuales les son legalmente concedidos, adquiriendo dichos criterios una exigencia más intensa cuanto más excepcionales y portadores de riesgos sean los medios otorgados como ocurre en el caso de los funcionarios de policía a los cuales, por su preparación específica y por estar dotados de armas de fuego capaces de producir graves e irreversibles daños a la vida humana, les es exigible que su actuación venga precedida de una apreciación serena de las circunstancias que concurren en las situaciones con que se enfrentan y empleen sus armas de fuego solamente en aquellos casos en los que las circunstancias que concurran, en las situaciones a las que se enfrentan, hagan racionalmente presumir una situación de peligro o riesgo real para ellos o terceras personas, únicamente superado (eliminado, añade este autor) mediante esa utilización, y lo hagan de forma adecuada para evitar consecuencias irreparables que no vengan justificadas por la gravedad del contexto del hecho en que se encuentran». Dicha sentencia fue integrada en la Circular 12/87, de 3 de abril, de la Subdirección General Operativa del recién creado Cuerpo Nacional de Policía.

Atención a esta definición de legítima defensa, que ofrece el profesor don Manuel de Rivacoba y Rivacoba. Hay que meditar sobre ella, es muy buena: «El defensor debe elegir de entre varias clases de defensas posibles, aquella que cause el mínimo daño al agresor —naturalmente, elegirá entre los medios de que dispone en ese preciso instante—, pero no por ello tiene que aceptar la posibilidad de daños a su propiedad o lesiones en su propio cuerpo —no necesariamente debe haber sido herido para defenderse—, sino que está legitimado para emplear, como medios defensivos, los medios objetivamente eficaces que permitan esperar, con seguridad, la eliminación del peligro —medio que garantice la eficacia, refiriéndose a cuantos objetivamente tenga en ese instante el defensor a su alcance—». (BGH GA 1956,49 y ROXIN, C., Derecho Penal. Parte General…, T. 1, Thomson Civitas, Madrid, 2003, pp. 628-629). Don Manuel de Rivacoba fue catedrático de Derecho Penal, filósofo del Derecho, humanista, académico y escritor. Obtuvo el grado de doctor en Derecho con la calificación de sobresaliente. Falleció en 2000, a la edad de setentaicinco años. Sin duda un hombre con un pensamiento meridiano.

En mayo de 2010 fue absuelto el policía autonómico catalán que el 2 de mayo de 2007 mató, de varios disparos, a un esquizofrénico. El fallecido atacó al funcionario con un pico (en realidad atacó a varios agentes más). El atacante, según los sanitarios que fueron testigos de los hechos, sufría un brote sicótico incontrolable. Ningún agente resultó herido, pero todos estuvieron a punto de serlo. El tirador, con el único medio eficaz que poseía (la pistola), disparó numerosas veces. La Prensa «crucificó vivo» al policía en aquel momento, pero finalmente fue absuelto de todo cargo. El mosso obró en el ejercicio de un deber y con ocasión de estar ejerciendo su cargo; y empleó un medio proporcionado al pico con el que le agredieron. Utilizó el único medio eficaz del que disponía en el preciso instante de necesitar defenderse.

Las lesiones que el pico pudo infligir en el cuerpo del agente, pudieron haber sido incluso más letales que los propios tiros. La distancia era casi de contacto. Ojo con este dato: el padre del fallecido, presente en el lugar del suceso, fue herido por el rebote de un proyectil del policía. Antes de disparar contra el esquizofrénico, el funcionario efectuó, sin éxito, disparos intimidatorios: agotó otras vías antes de tirar a dar.

En el juicio, el funcionario absuelto aseguró que «al verlo encima disparé. Me giré y continué corriendo hacia delante. Cuando me volví a girar, porque había llegado a la zona donde estaba el personal médico (una ambulancia comisionada en el lugar), comprobé que lo tenía detrás con el pico levantado... y efectué varios tiros apuntando al cuerpo. El personal sanitario estaba a mi espalda y si yo huía los dejaba desprotegidos» (Europa Press 06-5-2010). La Justicia no ha ofrecido al policía la opción de portar un pico en el maletero del coche patrulla. La proporcionalidad no implica emplear el mismo utensilio defensivo y ofensivo, entre la víctima y el agresor. La proporcionalidad hace referencia al uso de medios (los que se posean en ese instante) que puedan, con eficacia y garantía, paralizar o detener una acción que de no ser detenida, con firmeza, producirá lesiones graves o la pérdida de vidas. Ahora bien, si las causas que motivan el uso del arma desaparecen (agresión agotada), no procederá el empleo defensivo al que se iba a recurrir en un principio, dado que ya no existiría necesidad alguna de defenderse. Menos suerte tuvo otro agente catalán, del mismo cuerpo, cuando el 12 de julio de 2013 fue apuñalado en la región renal, con ocasión de hallarse en un domicilio ocupado ilegalmente por inmigrantes africanos de origen marroquí. El patrullero había acudido al lugar para realizar un servicio sencillo y cotidiano: identificar a los moradores. La cuchillada se produjo por la espalda y sin previa detección de signos de violencia, y la materializó un hombre de treinta años de edad que fue capturado poco después. Las heridas ocasionadas fueron gravísimas y provocaron una importante hemorragia, pero el funcionario sobrevivió.

Otra. La Sentencia del Tribunal Supremo 6011/1994 absolvió a un agente del Cuerpo Nacional de Policía de las lesiones producidas, con una pistola particular, a un sujeto que previamente lo había atacado con una barra metálica, cuando entre ambos distaban dos metros. El objeto empleado era un bastón de seguridad antirrobo de automóvil. El agente, que se hallaba franco de servicio, se había identificado previamente como agente de la autoridad ante una situación que presentaba caracteres de delito. Textualmente, dice la sentencia:

Consta en éstos que el agresor, presa de excitación, se dirigió rápidamente al hoy procesado (el policía) blandiendo amenazadoramente la barra de hierro de sujeción antirrobo del volante, en actitud de «franca agresión que podía poner en peligro su vida o su integridad física». Asimismo, ni la repetida advertencia por el agredido de que era policía, ni la exhibición de su arma, ni un disparo al aire fueron suficientes para disuadir al agresor que, por el contrario, siguió aproximándose en su mismo afán agresivo para subir a la acera en que se encontraba aquél, hallándose ya a menos de dos metros. Tal era la situación que el policía, retrocediendo, hizo su segundo disparo, y ya dirigido al cuerpo de su antagonista, produciendo la herida que ha motivado la condena por homicidio frustrado (El funcionario había sido condenado previamente por la Audiencia Provincial de Alicante).

«Así los hechos, para evaluar esa necesidad legal de racionalidad del medio defensivo empleado, hay que atender a los siguientes factores:

1.º Proporcionalidad de medios agresivos y defensivo. No existe, por principio, desproporción por el uso del arma de fuego frente a una barra rígida de hierro blandida decididamente por un hombre de treintaitrés años, excitado y con afán agresivo.

2.º Agotamiento prudencial de acciones disuasivas posibles, como se desprende inequívocamente del relato. (El agente dio el “alto policial”, mostró su arma e incluso disparó disuasoriamente al aire).

3.º Necesidad residual consecuente de uso directo del arma para frenar al agresor, ante ineficacia patente de aquellos recursos. (Queda claro que los demás intentos no funcionaron).

4.º No exigibilidad del recurso a la fuga y menos aún al tratarse el agredido de un policía que ya había exteriorizado su condición de tal. (A un policía no se le puede exigir que huya para evitar disparar. Hizo lo que tenía que hacer por imperativo legal: actuar y no mirar hacia otro lado).

5.º Capacidad de reflexión o raciocinio para ponderar el uso más mesurado aconsejable del medio o arma con que cuenta el sujeto que se defiende. Este es el punto más delicado de calificar, porque el juzgador no puede plantearse la situación en términos de absoluta y fría objetividad, sino que tiene que procurar empatizar con el declarante en su propia situación objetiva: una emergencia, pero valorada subjetivamente desde su perspectiva y contando con escasos segundos para su opción».

Continuando con el episodio que ocupa el capítulo, el policía dudó si disparar era o no justo, si era o no legal y ajustado a derecho. No creyó que aquel atentado fuese en serio. Vaciló dos veces y como él mismo manifiesta, hubo un momento en el cuerpo a cuerpo en que asumió que acabaría herido. Aun así tuvo una segunda oportunidad —segundo pensamiento de duda— y no la usó. Puede que fuese correcta la decisión que tomó esta vez, pues asegura que no tenía un blanco fácil y existía riesgo de lesionar a terceros. Aunque finalmente disparó, lo hizo atemporalmente (ya estaba gravemente herido) y en una situación en la que ya resultaba complicado acertar al homicida.

Es muy frecuente que los policías sean atacados con un cuchillo, cosa que en esta obra se ha podido comprobar ya, pero no es tan habitual que los asaltos se ejecuten con dos en las manos de un mismo agresor. Para colmo, el funcionario no llevaba su arma preparada para responder de modo inmediato. Tuvo mucha suerte logrando montar la pistola, dada las graves heridas que ya le había causado el individuo. El ataque se produjo desde tres metros, distancia que está en el rango asumido como de altísimo riesgo frente a un arma blanca.

El tardío y único disparo realizado por el protagonista produjo un peligroso rebote que, solo por suerte, no alcanzó a los demás actores presentes en la escena. La munición semiblindada ya ha demostrado en infinidad de ocasiones que, además de atravesar fácilmente los cuerpos, rebota conservando capacidad para producir lesiones graves e incluso la muerte.

La situación de combate cuerpo a cuerpo propició una interrupción mecánica en la pistola, un encasquillamiento. El agresor sujetó la corredera y el armazón del arma en su afán de apoderarse de ella. Esto permitió efectuar la percusión del cartucho que ya estaba alojado en la recámara, previa introducción in situ después del desenfunde. En caso de que una pistola posea seguro manual o exterior (como es la usada en esta intervención), situaciones de este perfil suelen dar pie, con relativa facilidad, a la activación involuntaria del mismo. Esto es muy frecuente verlo en los ejercicios de tiro bajo presión y estrés. Si ocurre, el tirador consumirá un tiempo muy valioso en detectar el problema, lapso que siempre juega en su contra y que puede costarle caro. Una vez detectada la traba se deben poner en práctica los conocimientos adquiridos sobre interrupciones y el propio funcionamiento del arma. Esto requiere de un entrenamiento sencillo y básico que no se suele ofrecer debidamente en los centros de instrucción de policías. Hay que resaltar que en tales circunstancias las capacidades cognitivas estarán, forzosamente, muy deterioradas y discernir sobre qué hacer y cómo hacerlo no será tarea sencilla. También la habilidad motora fina o digital se encontrará sumamente mermada, lo que dificultará las maniobras y manipulaciones. En pistolas como las Glock, Sig Sauer, Walther P-99, o en los revólveres en general, entre otras, no existe riesgo de activación accidental del seguro externo: carecen de tales mecanismos. Sí poseen, al menos las pistolas referidas, eficacísimos seguros internos o automáticos.

Parece que la estancia en la que se produjeron los hechos carecía de la suficiente iluminación para intervenir. Todo ocurrió en penumbra. Desde que se penetró en aquel lugar, el empleo de una linterna tal vez hubiese ayudado a detectar al sujeto unos instantes antes de iniciarse la agresión. Pero hay que plantearse algunas cuestiones, ¿hubiesen podido montar sus pistolas estos policías con una sola mano, mientras que con la otra sostenían la herramienta lumínica? Seguramente, no. Si no portaban sus armas en doble acción, por no creerlo necesario o carecer de la suficiente instrucción, es más que probable que también adolecieran de formación respecto a esos menesteres (montar el arma con una sola mano). Posiblemente las manos se hubieran estorbado mutuamente y la linterna hubiese sido abandonada (dejada caer), para poder cargar finalmente la pistola con la mano débil; o la pistola y la linterna hubiesen caído al suelo permitiendo esto emplear las manos para sujetar las del atacante o directamente agarrar los cuchillos.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

Existe poca investigación sobre los efectos que tiene la confianza del policía en su desempeño profesional y el empleo de la fuerza durante las intervenciones. Se ha realizado algún estudio relacionado con la confianza, el entrenamiento y sus efectos combinados en la habilidad de los policías para llevar a cabo determinadas tareas. Los resultados obtenidos pueden resumirse en los siguientes puntos:

1. Proporciona a los sujetos únicamente información, no incrementa su capacidad de ejecución, pero sí aumenta la confianza en la precisión de su desempeño.

2. La confianza sobre la propia capacidad depende del contexto en el que se produce la actividad.

3. Los individuos que reciben información preparatoria previa al evento estresante (como en el caso de un tiroteo, por ejemplo), experimentan mayor confianza en su propia capacidad para hacer bien las cosas y muestran un mejor resultado en la resolución del incidente.

4. Las personas aprenden habilidades mejor cuando se les dice que estas habilidades «se pueden aprender». Lo contrario también es cierto.

5. No hay relación entre el sexo y la confianza en el propio desempeño.

Curiosamente, y tomando como referencia un estudio bastante completo de Ashley y Golles (2000), la idea de que el entrenamiento puede mejorar el grado de confianza que tiene el policía en su quehacer, no queda validada por la investigación. De hecho, los resultados obtenidos por sendos autores señalan que niveles bajos de entrenamiento formal tienen poco o ningún efecto en el nivel de confianza de los agentes, cuando estos se enfrentan al empleo de la fuerza (en ocasiones, letal) en sus actuaciones.

Aunque algunos agentes de seguridad sometidos al estudio manifestaron que no habían recibido suficiente entrenamiento en el uso de la fuerza, afirmaron, sin embargo, disponer de un alto nivel de confianza a la hora de afrontar una situación crítica. Los datos, siempre relativos a policías norteamericanos, constatan un elevado grado de confianza en el momento de manejar incidentes que precisan el uso de la fuerza.

Todo esto se relaciona estrechamente con el caso que nos ocupa. Es importante distinguir entre la confianza que una persona cree que posee en sus capacidades (y que le llevarán a actuar de una forma u otra durante una intervención), y otra, muy distinta, las capacidades y habilidades que realmente tiene (y de las que se derivará su actuación real durante el enfrentamiento). A todos nos gusta pensar que podemos más de lo que realmente podemos, esto es algo que forma parte de nuestra autoestima.

A primera vista, los resultados del estudio mencionado previamente pueden parecer contradictorios, pues se indica claramente que un entrenamiento de bajo nivel no influye en el grado de confianza de los policías estudiados. A priori se podría suponer que, cuanto mayor sea el entrenamiento específico, mayor será el grado de confianza del agente a la hora de utilizar la fuerza durante un incidente crítico. ¿Acaso no se quejan muchos de los policías entrevistados para este libro de la poca preparación oficial recibida en el empleo del arma reglamentaria?

El protagonista del relato afirma que estaba preparado para repeler el ataque con su pistola, aunque finalmente no lo hizo. Por otro lado, también deja claro que el entrenamiento recibido no fue especialmente exhaustivo. Sin embargo, él se consideraba capaz (confianza) de responder a la agresión con su arma de fuego. ¿Cuál es la fuente de esa confianza? Tal y como él lo describe, mantuvo la sangre fría en circunstancias tan adversas, algo que con toda probabilidad le salvó la vida. Pero, ¿puede que esa misma confianza en su capacidad no le permitiera elaborar una correcta evaluación del contexto (conciencia situacional)?

Estos dos funcionarios acudieron a un domicilio respondiendo a la llamada de la madre de un sujeto peligroso harto conocido de la Policía. Este delincuente había intentado acceder a la vivienda de su madre en varias ocasiones. Cuando los agentes llegaron al piso objeto de la incidencia, encontraron la puerta de entrada abierta de par en par. Previamente les habían abierto el portal a través del portero automático. Era de esperar que la señora se encontrara esperándoles en el umbral de la casa o mantuviera la puerta de entrada cerrada por miedo a su hijo. Pero no fue así. Puerta de acceso a la morada totalmente abierta, nadie a la vista, iluminación muy deficiente… Tras las llamadas de los policías, la mujer sale de una habitación. Un instante después aparece el hostil armado con dos cuchillos gritando que va a matar a la fuerza actuante.

No se tuvieron en cuenta todas estas señales presentes en el contexto (¿exceso de confianza?). Un elemento que puede respaldar lo que decimos es que la primera emoción que experimenta el policía, cuando ve al energúmeno armado dirigirse hacia él, es la sorpresa. Recordemos que esta es una emoción bastante frecuente en las experiencias descritas en este volumen. Dice el agente: «A mí me surgieron dudas e incredulidad. Pensé que eso no podía ser verdad y que solamente quería asustarnos. Creí que no sería capaz de atacarme en serio. Me equivoqué. Ese tío avanzó hacia mí y empezó a lanzarme cuchilladas. No me dio tiempo a nada». En pocas palabras: no esperaba en absoluto aquel desenlace. La sorpresa fue la emoción concomitante a la inadecuada evaluación del escenario, a lo que los agentes podían esperar en una situación como aquella.

Los denominados «factores de supervivencia» están extraídos de entrenamientos policiales realistas. Estos factores se han valorado como decisivos para el adiestramiento mental de los agentes de seguridad. Se intenta con ello que mantengan un elevado nivel de alerta en todas sus intervenciones, aunque en principio no parezcan revestir peligro alguno. El lema subyacente sería «no bajar la guardia» y no juzgar a priori si una intervención será o no de riesgo. Pero, sobre todo, que la confianza del policía se cimente sobre la base de un entrenamiento intensivo y realista.

Estos factores sitúan en primer lugar la conciencia situacional. Trabajar y desarrollar este factor nos permite ser conscientes de todo lo que ocurre a nuestro alrededor, saber leer las señales que avisan de posibles peligros, etc. De esta forma es más fácil poder anticiparnos a las amenazas intentando desplegar las respuestas más adecuadas para neutralizarlas, lo que puede requerir el uso de la fuerza.

Nuestro policía asegura que estaba preparado para rechazar una agresión empleando su pistola reglamentaria. Posiblemente lo estaba para disparar con ella en un campo de entrenamiento, pero no para responder adecuadamente ante el atentado que sufrió. Pasó por alto todos los procesos cognitivos previos a extraer el arma de su funda. No fue su preparación lo que le salvó la vida, sino su valor.

CAPÍTULO 15

DISPONÍA DE CATORCE TIROS

Los tímidos tienen miedo antes del peligro;

los cobardes, durante el mismo; los valientes, después.

JEAN PAUL (1763-1825)

Escritor y humorista alemán

Madrugada de primavera en una gran capital. Dos funcionarios de policía, con menos de dos años de antigüedad en el Cuerpo, patrullaban juntos en un coche camuflado («K», es la denominación que algunos cuerpos otorgan a ese tipo de vehículos) vistiendo ropas de paisano. Habían jurado el cargo dos meses antes, después de haber superado el periodo de funcionarios eventuales durante doce meses. Ambos componentes de la dotación tenían la misma edad, veintisiete años. Aunque estaban adscritos a una unidad uniformada de seguridad ciudadana, era frecuente que algunos integrantes del equipo trabajasen ocasionalmente de ese modo, para reforzar áreas concretas o apoyar a los radio-patrullera.

Aquel lunes fueron asignados a una amplia zona en la que se ejercía la prostitución. La barriada era muy conocida en la ciudad y frecuentada por personas llegadas incluso desde otras áreas geográficas. Era un punto en el que solían producirse incidencias policiales graves de casi toda índole. Un sector de esos que brinda homicidios, violaciones, trapicheo de drogas, venta de objetos sustraídos, etc. Un sitio en el que se podía esperar casi cualquier cosa de cualquiera, pero ninguno de ellos usaba medios especiales de protección pasiva, «ni mi compañero ni yo llevábamos guantes anticorte o chaleco antibalas. Ya habíamos trabajado antes en ese sector y lo conocíamos, pero lo cierto es que no lo dominábamos lo suficiente». Dos novatos patrullando una de las peores zonas de la ciudad.

En un momento dado, a eso de las 01:00 horas, detectaron una algarada sobre la que centraron la atención. Un grupo de mujeres corría, todas en masa, en una dirección determinada. Al circular los policías en un coche que no disponía de distintivos externos policiales, nadie advirtió la presencia de los funcionarios. Por ello y aprovechando esta circunstancia, desde dentro del patrullero hicieron una observación preliminar del lugar, para determinar qué podría estar ocurriendo. «Nos estábamos acercando a la melé cuando vimos, a unos cincuenta metros de distancia, que una de las chicas estaba siendo agredida con palos y con un destornillador. En ese momento activamos el dispositivo prioritario policial acústico y luminoso, y llegamos hasta el lugar exacto en el que se estaba perpetrando la agresión. Fue ahí cuando comprobamos que aquella joven estaba herida. Sangraba. No detectamos la presencia de varón alguno entre aquellas muchachas, pero visualmente sí identificamos a la autora de las lesiones», manifiesta uno de los funcionarios, desde este momento «agente primero».

Tan pronto los policías detuvieron la marcha del coche y pusieron pie en tierra se aproximaron a las féminas, haciendo conocer su condición de agentes de la autoridad. Todas emprendieron veloz carrera para evitar ser alcanzadas por los actuantes. Uno de los policías, el «agente segundo», inició la persecución a pie de la presunta autora de las lesiones, dándole alcance a los pocos metros. Estando este policía a unos veinte metros de distancia del otro funcionario y de la mujer herida, sonaron varias detonaciones. Eran disparos. Los tiros se produjeron en el instante preciso en que la «detenida» iba a ser engrilletada. El «agente primero» recuerda que «aquellas detonaciones me parecieron tiros desde el principio, pero me dio la impresión de que no iban con nosotros. Sonaban como muy alejados, tenues». Pero no, sí iba con ellos. Cuando el otro policía se aproximó al lugar donde estaba su compañero, éste le mostró una herida sangrante en una oreja. Se produjo una gran confusión. Así las cosas, la presunta autora de las lesiones y la mujer víctima de la paliza huyeron de la escena, aprovechando la incertidumbre de ambos funcionarios.

Ante tal circunstancia los dos policías se parapetaron detrás el vehículo «K». El agente herido manifestó a su binomio que creía haber recibido el tiro de un arma de aire comprimido o de algo similar. En cualquier caso, algo de escasa potencia. No sentía un dolor especialmente fuerte y se mantuvo siempre consciente. Sin conocer todavía la procedencia de los disparos, el policía herido desenfundó su arma y sin abandonar el parapeto se sentó en el suelo. No disparó en ningún momento, ni siquiera se asomó para otear la zona en busca del tirador activo. Sostiene el «agente primero»: «En ese momento detecté la presencia de un hombre que, desde unos diez metros de distancia, agarraba un arma corta con ambas manos y la dirigía hacia nosotros. Volvió a disparar, pero ya lo hizo desde unos treinta o cuarenta metros de distancia, mientras se desplazaba y alejaba de nosotros. Ocupaba una zona elevada respecto a la nuestra. Se movía continuamente. No me lo pensé, saqué mi pistola y apunté por encima del techo de mi coche: le disparé dos veces. Tuve mucho cuidado, una carretera atravesaba los dos puntos de origen del fuego, el mío y el del tirador apostado, por eso agarré la pistola con las dos manos para tener mejor control. Todavía, además, había tres o cuatro mujeres moviéndose por allí cerca. No efectué el primer disparo al aire, como nos dicen en la academia, porque no me dio tiempo. Supe que no debía perder ni un segundo y que tenía que disparar cuanto antes. Al fin y al cabo ya sabía que éramos policías, porque el coche tenía encendido el pirulo. El hombre huyó a la carrera cuando vio que estaba siendo respondido por nosotros, en realidad solamente por mí. Cuando comprobé que ya se había marchado y que no disparaba más, ayudé a mi compañero a entrar en el ‘K’ y salimos del lugar. Todo aquello no duró más de tres minutos. Nuestra prioridad era esa, irnos de allí. En total nos había disparado cuatro veces, tres cuando estábamos al descubierto y una más después de habernos protegido detrás del vehículo. Después informamos a la Central y pedimos refuerzos».

Personadas allí varias dotaciones policiales de apoyo, de dos fuerzas con competencia en la demarcación, se trató de cerrar el área para localizar al pistolero. No se consiguió. El policía herido fue trasladado a una clínica médica, en la que los facultativos determinaron que un pequeño proyectil había quedado alojado en la mandíbula. El agente fue intervenido quirúrgicamente para extraer la bala. «Mientras estábamos en el centro sanitario detectamos un impacto de bala en el techo de nuestro coche oficial. Estaba muy cerca del punto en el que yo estuve apoyado cuando disparé. Los compañeros de Policía Científica, comisionados a la escena del suceso, no encontraron ni sangre ni vainas de nuestro atacante. El hecho de que no se hallaran casquillos hizo pensar que el arma empleada fue un revólver. Sé que no sentiría remordimiento alguno de haberle alcanzado con mis disparos», sostiene el agente que usó activamente su pistola.

Mediante las pertinentes pesquisas policiales, pudo averiguarse que el agresor era un extranjero que daba cobertura y protección a un grupo muy concreto de prostitutas. Se consiguió conocer su identidad y nacionalidad, «tenía entre veintitrés y veinticinco años, pero nunca se le detuvo». Al parecer era una práctica habitual mantener armas ocultas entre los arbustos y bajo las piedras existentes en aquel espacio de lenocinio, así los proxenetas evitaban su detección en los controles que con frecuencia se llevaban a cabo en los accesos a la zona.

El agente que responde a nuestras preguntas sostiene que no tuvo sensación de miedo y que desde aquel día siempre observa el entorno de la escena en la que se desarrolla cualquier servicio, dejando a los demás actuantes la resolución principal del asunto. Matiza: «Admito que mi capacidad objetiva para resolver situaciones con armas era escasa en aquel momento, pero tampoco me he preocupado por mejorarla. Ahora tengo la misma formación que antes, si acaso más experiencia en la calle. Solamente entrenaba una vez al año con la pistola y porque se me imponía reglamentariamente, aunque alguna que otra vez disparé por mi cuenta, pero muy pocas veces. Nunca he realizado ejercicios de tiro a una mano, ni a distancias cortas. Pero la verdad es que en la galería no se me da mal del todo, ante los ejercicios que me marca el instructor de tiro. Aquella noche llevaba la pistola de dotación, una Star 28-PK de 9 mm Parabellum, con trece cartuchos en el cargador, no tengo otra. Nunca voy armado cuando estoy fuera de servicio. Pese a que el arma tenía una capacidad de quince balas, yo llevaba dos menos para aliviar así la tensión del muelle. Portaba cartucho en la recámara con el seguro activado, por tanto disponía de catorce tiros».

En vista de que no se produjeron lesiones conocidas en la otra parte, al agente no le fue requerida la pistola para efectuar un estudio científico-forense. No era pertinente. Es digno de resaltar el hecho de que el cuerpo al que pertenecen los protagonistas cuenta con un programa anual de reciclaje de tiro, por el que obligatoriamente todos los miembros activos de la fuerza deben pasar cuatro veces al año (prácticas en galería). Pese a ello, este policía reconoce que solamente iba una vez al año a realizar las prácticas. Sin duda, se constata lo que muchas veces se cuenta en ciertos foros y se niega desde otros, que aunque algún plan de tiro anual no esté mal diseñado del todo, lo realmente negativo de verdad es que no se cumplen al cien por cien sus dictados.

El funcionario que disparó admite que se ha visto en otras tres situaciones en las que necesitó usar la pistola, pero que sin embargo no la utilizó. De lo sucedido comentó cosas con su esposa (ahora divorciado de ella), familiares y compañeros, recibiendo apoyo y comprensión de todos ellos. «Creo que mi carácter y forma de ser me ayudaron a afrontar el tiroteo. Todo esto me hizo madurar, crecer y reflexionar sobre mis metas y valores. Desde entonces me gusta escuchar a quienes han pasado por cosas así. Me reconforta compartir experiencias y sentimientos. Puedo recordar el tiroteo como si hubiese sido anoche mismo», comenta.

El policía lesionado se incorporó al servicio pasado un mes, y tiempo después, cuando ya estaba destinado en otra plantilla, el Cuerpo le concedió una importante condecoración con distintivo rojo. «Yo no recibí felicitación alguna por mi participación en los hechos, al revés, aquel día acabé a las diez de la mañana el servicio y me obligaron a trabajar la noche siguiente».

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

Seguramente todos coincidirán en que aunque este suceso tiene caracteres generales de servicio cotidiano policial —riña entre personas, prostitutas en este caso—, aporta un ingrediente infrecuente en España: tirador apostado que abre fuego contra la fuerza actuante. Más extraño resulta el hecho de que el francotirador empleara un arma corta. Después de todo, los agentes tuvieron mucha suerte, solamente uno de ellos fue alcanzado por los disparos. Aunque la herida no revistió gravedad, el damnificado requirió de intervención quirúrgica para extraer el proyectil. Los policías americanos suelen decir: «No quiero que me disparen ni con un veintidós», haciendo referencia a la amplia gama de calibres de la familia del archiconocido .22 LR (calibre poco potente).

Los agentes no actuaron mal. El hecho de que fuesen policías prácticamente novatos no influyó en la resolución final de la intervención. Conocer de forma somera la zona, tampoco. Posiblemente cualquiera hubiera sido igualmente atacado, incluso si su formación hubiese sido exquisita y su veteranía superior: no se daban ingredientes que pudieran hacer creer, a nadie, que un tirador daba cobertura a las prostitutas y mucho menos desde una cota. Esta posibilidad era muy improbable y casi impensable. Sin sospecharse tal hipótesis, por no conocerse casos de esa naturaleza en la demarcación, la presencia policial en el lugar no tenía por qué ser de mayor cautela. Tampoco la aproximación al foco de la trifulca requería de medidas especiales de seguridad o autoprotección. Si bien es cierto que los funcionarios se separaron entre sí al acudir al punto en el que una mujer sangraba y otra huía, la distancia entre ambos nunca fue importante y siempre mantuvieron contacto visual. No existe, por tanto, impericia o desgobierno en la actuación. Había que aprehender a una implicada y socorrer a la otra.

Si acaso se puede sacar punta a algo, es al hecho de que se tardó mucho tiempo en requerir más presencia policial de apoyo. El funcionario admite que hasta que no abandonó la zona caliente de riesgo, tras repeler el ataque desde el parapeto, no informó a la Sala de Transmisiones de lo ocurrido. Cuantifica el tiempo en aproximadamente tres minutos, un tiempo excesivo en el que se pueden hacer muchas cosas. De haberse participado la incidencia de forma inmediata a la Central, posiblemente varias dotaciones hubieran hecho acto de presencia en ese lapso de tiempo, o en menos. Esto hubiese permitido un cerco más eficaz del punto empleado como plataforma de tiro por el activo tirador.

Que los intervinientes se hubiesen protegido balísticamente no hubiera variado el resultado definitivo, toda vez que la herida se produjo en la cabeza. Esto es algo que en Estados Unidos pasa a la inversa, en muchas ocasiones. El cien por cien de los agentes de la ley asesinados en 2009, allí, portaba chaleco. No fueron pocos, cuarentaiocho. Muchos resultaron impactados en la cabeza y aquellos que recibieron disparos en el torso acabaron siendo alcanzados por potentes proyectiles de armas largas. Los blindajes corporales destinados a policías patrulleros, aquellos que se llevan puestos durante largas jornadas de servicio, tanto interior como exteriormente, son de nivel de protección IIIA, lo que significa que no detienen balas de calibres propios de rifles o fusiles de asalto. En aquellos tiroteos en los que se emplearon armas cortas los impactos terminaron colocados en las axilas. Esto de alcanzar la unión entre el brazo y el hombro es algo que casi siempre se produce de modo accidental o fortuito y no deliberado: si se dirigen los tiros al torso es relativamente frecuente que lleguen a esa zona. Esta parte del cuerpo queda desprotegida, por ejemplo, si se elevan los brazos hacia el frente para encarar un arma. Si el impacto es lateral, el recorrido del proyectil podría cruzar el cuerpo de lado a lado, de hombro a hombro (ver el capítulo nueve).

Tal como se comentó antes, y desde el punto de vista de este autor, los dos agentes actuaron correctamente. Ante la detección acústica de los disparos, ambos se parapetaron tras el coche oficial. Aunque éste no estaba blindado, no había nada mejor ni más cerca en la escena. Si bien es cierto que agresora y víctima evadieron sus compromisos con los policías, aprovechando que estos tuvieron que desplazarse para guarecerse, lo primordial era eso, ponerse a cubierto. Para mayor satisfacción y eficacia, uno de los encartados respondió al fuego con su pistola, aunque lo cierto es que no impactó sobre el objetivo. Sin que se hubieran producido detenciones, hecho que hubiese arrojado más datos, ha de considerarse como no alcanzado el tirador, dado que no fueron hallados restos de sangre en el apostadero ni tampoco en la senda de huída. El fuego de réplica del policía sin duda tuvo su cuota de importancia y eficacia: obligó al contrario a deponer la acción y a abandonar el lugar.

El funcionario lesionado fue recompensado con una importante distinción profesional. El otro, por el contrario, se siente herido en su orgullo por no haber sido reconocido de modo alguno. No siempre ocurre esto, muchos policías deliberadamente heridos nunca reciben reconocimientos institucionales. Algunos obtienen descrédito. Posiblemente ambos debieron ser recompensados, aunque con una condecoración de menor importancia y categoría el policía no herido, pero que sí se defendió.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

Poco más puede decirse sobre esta intervención tras lo aportado por Ernesto. Fue una situación complicada en la que los agentes respondieron de la mejor forma posible.

La experiencia de verse envuelto en un tiroteo despierta y deja a flor de piel los miedos que se encuentran intensamente grabados en nuestra psique más primitiva. Una confrontación armada pone en juego nuestra supervivencia, disparando todas las alarmas y recursos disponibles para evitar el temido desenlace.

Es habitual escuchar a personas que han atravesado por situaciones muy difíciles, donde la propia supervivencia se encontraba seriamente comprometida, explicar el cómo estas experiencias han producido cambios significativos en sus vidas, la mayor parte de las veces positivos. Sobrevivir a un accidente de circulación, vencer una enfermedad grave o participar en un enfrentamiento armado, son eventos que tienen la facultad de cambiar a las personas, de producir un antes y un después en sus vidas. El sistema de valores cambia y las prioridades sufren una mutación asombrosa.

Los bienes materiales, que antes marcaban el paso de nuestros objetivos, dejan de tener relevancia y son sustituidos por anhelos más personales y/o espirituales. Se redescubren placeres postergados y relaciones casi abandonadas, como pasar tiempo con la familia, ayudar a los demás, valorar más las propias capacidades, pasear…

El policía protagonista del presente relato afirma que la experiencia vivida «me hizo madurar, crecer y reflexionar sobre mis metas y valores». No es el único. En nuestro estudio, la mayor parte de los encuestados valora positivamente la experiencia de la confrontación armada, provocándoles cambios en el terreno personal que tal vez no hubieran realizado de otro modo. Estas son algunas de sus respuestas más frecuentes:

— «Pase lo que pase en el futuro, creo que seré capaz de manejarlo.»

— «Creo que todo lo que ha pasado me ha hecho mejor persona.»

— «El incidente del tiroteo hizo que me replanteara lo que era importante en mi vida, mis metas y valores.»

— «Me interesé más por mi trabajo.»

— «El tiroteo me sirvió para compartir experiencias y sentimientos con otros que habían estado implicados en tiroteos.»

Es muy importante aprovechar la experiencia de estos policías, algo que rara vez se hace. Para el funcionario policial, disparar y que le disparen no es una intervención más, sino un evento que deja una honda huella y un montón de emociones y preguntas que deben ventilarse. Los agentes con experiencia en estos temas deberían formar parte de un futuro protocolo de actuación en estos casos —ya se ha comentado en otro lugar de esta obra—, impartiendo charlas informativas preventivas y actuando directamente (como espejo) cuando algún compañero se haya visto implicado por vez primera en un incidente armado. Esta intervención sería más que obligada si el actor ha resultado herido o ha perdido a un compañero/a en acto de servicio. ¿Por qué desaprovechamos tan a la ligera esta fuente de ayuda tan relevante?

CAPÍTULO 16

NOS LLAMABAN ASESINOS

El instinto dicta el deber y

la inteligencia da pretextos para eludirlo…

MARCEL PROUST (1871-1922)

Escritor francés

Fiestas patronales en un municipio de aproximadamente dieciocho mil habitantes, con presencia policial de dos cuerpos de seguridad pública. Una de las plantillas la conformaban dieciséis funcionarios y la otra dos. Estos últimos hacían acto de presencia en la villa solamente de forma ocasional y como parte de una patrulla comarcal periódica. Ambos cuerpos, pasado un tiempo y motivado en parte por lo que seguidamente se da a conocer, ampliaron con creces sus dotaciones humanas en la localidad.

El primer día de fiesta, durante la noche, se produjo un grave y luctuoso incidente. Dos grupos de muchachos claramente diferenciados entre ellos, por ser uno autóctono y otro foráneo (pueblo vecino), protagonizaron varios conatos de riñas en diversos puntos del municipio. El motivo: «amores de juventud», un asunto de faldas. Finalmente, como se veía venir, ambas bandas llegaron hasta el área más concurrida del recinto ferial, la zona de barras. El peor sitio para que se produjera una reyerta. En este lugar, los bares y las cafeterías más caracterizadas del pueblo montaban mostradores para servir copas, siendo aquella, también, la zona de baile. Allí fue donde, con una navaja, le asestaron cuatro puñaladas en el abdomen a un muchacho. Antes de esto, la víctima y sus acompañantes habían participado en una acalorada pelea, si bien la trifulca se produjo fuera del área de festejos (parte de los conatos referidos anteriormente). Los implicados eran, además de varones jóvenes, personas fornidas que entrenaban levantando pesas en gimnasios del entorno.

El dispositivo policial allí destacado lo conformaban dos mandos y ocho agentes en servicio de orden público, que permanecían fuera del patio del colegio público en cuyo interior se habían instalado las barras. Todos los funcionarios pertenecían al mismo cuerpo. Los agentes no patrullaban por el interior del recinto, pero sí accedían cuando detectaban algún tumulto que hiciera suponer que había problemas de seguridad. Cuando ya se hubo producido la disputa final y el consiguiente apuñalamiento y los amigos del herido lo trataban de evacuar, fue cuando la fuerza presente tuvo conocimiento de lo sucedido. No cabe duda que la algarada interior pasó inadvertida para los uniformados, dado que se hallaban en el acceso de entrada a la zona de la movida juvenil y no en el centro del bullicio con la masa. Como no se encontraba presente ninguna ambulancia y los amigos del apuñalado carecían de vehículo en las inmediaciones, los actuantes decidieron trasladar a la víctima hasta su base policial. La distancia a recorrer era mínima, sobre unos cuarenta metros, y se hicieron a pie. Una vez que llegaron al cuartel fue requerido el servicio de un vehículo de emergencias sanitarias. Nadie pudo imaginar nunca el alcance de las heridas infligidas, pues la propia víctima podía caminar y manifestaba, de viva voz, que se encontraba bien y que aquello no revestía gravedad alguna. Pero la pérdida de fluido sanguíneo era importante y poco a poco fue cambiando el panorama. Llegó al hospital con vida, pero los facultativos dijeron no poder intervenirlo quirúrgicamente: había ingerido una importante cantidad de alcohol y drogas y la operación conllevaba excesivos riesgos. Falleció dos días más tarde.

«Como pasa en demasiadas ocasiones, tan funesto suceso fue usado políticamente contra nosotros, contra la Policía», sostiene uno de los funcionarios presentes el día que se produjeron los hechos. La oposición política local acusó al alcalde de ser responsable de lo acaecido. Fue convocada una manifestación cuya consigna era conseguir la dimisión del primer edil y del jefe de policía. Teniendo conocimiento de que el acto estaba convocado, el jefe del Cuerpo se tomó unas vacaciones y dejó accidentalmente al mando a su segundo. Celebrado el evento, todo transcurrió con normalidad pero «aquello se notaba que estaba preparado contra los policías», apunta el mismo agente. Dos días después del entierro del desafortunado chaval una nueva manifestación fue convocada, pero esta vez en apoyo de la familia del finado. Se suponía que sería una tarde pacífica y de consternación, pero se enturbió completamente. Un mal jueves. Los integrantes de la manifestación, unas trescientas personas, eran en su mayoría jóvenes. Muchos de los individuos que componían la masa poseían antecedentes por delitos varios, pero casi ninguno grave. Casi todos eran policialmente conocidos por su manifiesta animadversión a las fuerzas del orden.

En un momento dado, la turba rodeó a los tres únicos agentes presentes en el acto. Estos se encontraban allí como parte del dispositivo establecido para el control, regulación y ordenamiento del tráfico, durante el recorrido vial llevado a cabo por los manifestantes. También estaban presentes dos funcionarios de la fuerza que ocasionalmente patrullaba por el término municipal, pero se hallaban en otro punto del recorrido, aunque manteniendo contacto visual con los otros policías. Los funcionarios cercados sufrieron insultos y amenazas graves y fueron víctimas de un intento de linchamiento por parte de bastantes sujetos que actuaban inmersos en aquella multitud. Entre estos funcionarios se hallaba el jefe accidental del Cuerpo, un policía con diecisiete años de antigüedad y cuarentaicinco de edad. Los otros contaban: uno con treintaicinco de edad y once de servicio y el otro con treinta y casi dos trienios en la institución. Quien aquella tarde ejercía el mando, comenta: «Nos llamaban asesinos. Estaban convencidos de que al chico lo mataron por culpa de la Policía. Nos tiraron piedras, huevos y no sé qué más. Fue el peor momento de mi carrera profesional. Ellos distaban de nosotros unos tres metros y nosotros del cuartel sobre veinte. Nos pilló muy cerca, casi en la puerta. Poco a poco, paso a paso, fuimos caminando hasta llegar a nuestras dependencias. No soy capaz de confirmar si alguno de nosotros fue agredido o zarandeado con las manos. Una vez dentro de la base nos sentimos más seguros y uno de los míos pidió apoyo a los compañeros de municipios próximos. Usó la emisora para ello y desesperadamente gritó: “¡nos matan, venid que nos matan!”. Yo le ordené que no lo hiciera, que no solicitara refuerzos, porque estaba convencido de que sería todavía peor. Pero él no me oía. Sin duda estaba atemorizado y creía que de verdad nos iban a matar. El otro policía, con sus once años de experiencia, no paraba de gritarle a la muchedumbre: “¿¡Que nos queréis matar!? ¡Por Dios! ¿¡Pero qué es esto!? ¡Matadnos, matadnos...!”. También perdió el control».

A todo esto, otros dos uniformados del mismo cuerpo estaban a solo doscientos metros del lugar y oyeron las llamadas de socorro a través de las radiotransmisiones del coche patrulla. Esos policías y los tres acorralados eran la única fuerza activa en servicio. Respondieron a la llamada diciendo que se ponían en camino a toda velocidad. Comenta el veterano policía: «Yo les pedí que no vinieran y les informé que nosotros estábamos ya a salvo. Les ordené que se alejasen de la zona y que se refugiasen en el municipio más cercano. Me costó trabajo, pero los convencí. Así salvamos el único vehículo oficial que nos quedaba operativo». Una unidad móvil fue volcada ante la misma puerta de las dependencias policiales, lugar donde se encontraba estacionada. Cuando desde varias localidades próximas empezaron a llegar policías de refuerzo, también fueron recibidos a pedradas. A la fuerza de apoyo también le destrozaron algunos vehículos.

Justo cuando los coches radio-patrulla estaban siendo volcados por los manifestantes más activos y violentos, aparecieron los dos funcionarios del cuerpo que mantenía una dotación ocasional en la demarcación municipal. Sin éxito, esta pareja de policías trató de calmar la furia dirigida hacia los agentes de seguridad del otro dispositivo. Matiza el jefe del despliegue: «Supongo que a ellos no les atacaron porque el día de las cuchilladas no estaban allí. Si los manifestantes querían reivindicar, quizá también debieron haber exigido más presencia policial, incluida la que no aportaron los compañeros de aquel otro estamento. De verdad, no lo entiendo. Al final también a su coche oficial le causaron algunos daños menores, fracturándole un espejo retrovisor y poco más».

Este policía manifiesta que todo se produjo muy rápidamente y que en un segundo se vieron rodeados por gente que, a todas luces, los quería linchar. «Yo me vi muerto», admite cuando se le pregunta qué sintió. Añade: «Me ocurrió algo extraño en el momento álgido, de pronto yo no era una persona... solo era un cerebro que pensaba y deseaba que todo terminase cuanto antes; pero a la vez quería conducir a mis compañeros hasta el cuartel, intentando engañar o confundir a los violentos. Yo no tenía cuerpo en ese momento, solo cerebro. Cuando por fin llegué a la puerta de las dependencias del Cuerpo, yo aún seguía pidiendo calma a los manifestantes. Parecía como si me negase a mí mismo la evidencia de que las palabras no servían de nada. La razón tampoco. Yo seguía tratando de hablar con esa gente y no me daba cuenta de que era muy peligroso. Uno de los compañeros me tuvo que llevar para dentro a la fuerza». Aunque todos los agentes iban debidamente armados con modernas pistolas de doble acción y gran capacidad de cargador, ninguno hizo uso de ella para dirigir disparos disuasorios al aire. También portaban defensas semirrígidas y extensibles. Según admite uno de los funcionarios, «recurrir a la pistola estaba más que justificado. Aquello era muy grave. Debimos disparar al aire, lo sé, pero yo ni me acordaba de que llevaba un arma de fuego en la cintura. Aunque no eran de mi cuerpo, creo que los dos compañeros que estaban fuera de las oficinas también debieron disuadir con sus armas o al menos hacer ostentación de las mismas. Ante ellos estaban destrozando nuestro patrullero y no hicieron nada para impedirlo. Nosotros no lo hicimos, posiblemente, por la escasa formación que teníamos en materia de control de masas, de ahí que no contemplásemos el “tirar” de pistola. Entrenábamos muy poco en el campo de tiro, dos veces al año y sin rigor alguno».

Con el transcurso del tiempo todo fue pasando y el ambiente se tranquilizó. Pero durante el primer mes los funcionarios del cuerpo vilipendiado no pudieron patrullar con normalidad: la gente los insultaba e incluso fueron objeto de nuevos intentos de agresión. Por un tiempo únicamente salían de la base si se recibía una llamada de emergencia. Los días más tranquilos del mes fueron los tres primeros después de producirse aquella calamidad: una unidad antidisturbios apaciguó los ánimos a los agitadores. La tensión salpicó también al primer edil, quien tuvo que ser protegido policialmente durante una semana. Días antes de que todo ocurriera, el alcalde fue advertido de lo que podría suceder y requirió la presencia de más dotaciones policiales, pero tal petición no fue atendida por la autoridad gubernativa correspondiente.

A día de hoy los agentes todavía evitan hablar de aquello, tratan de olvidarlo. Si algún policía de la plantilla toca el tema es porque no formaba parte de aquella terna. Aunque ninguno de los funcionarios hostigados sufrió lesiones físicas, el más veterano admite que tuvo problemas de sueño durante algún tiempo. «Nos sentimos abandonados. No recibimos apoyo institucional de ninguna clase. Ni siquiera el jefe nos llamó y para colmo continuó disfrutando de sus vacaciones. Tampoco los políticos estuvieron a la altura. Procuro no recordarlo, quizá para no tener que odiar. Diariamente tengo que tomar medicamentos tranquilizantes para dormir, pero no sé si esto es una secuela de aquellos hechos tan dramáticos».

Todo aquello derivó en denuncias, detenciones y procesamientos judiciales. No fue complicado identificar a los autores de las amenazas y los daños, casi todos eran personajes conocidos por la Policía de toda la comarca. Celebrado el juicio, algunos acusados fueron condenados e ingresaron en prisión. Significar que también el autor del homicidio fue identificado y posteriormente condenado por delito de asesinato.

Confiesa uno de los policías: «Aquello no me reportó nada positivo. Nadie me ayudó en nada. Pero la desoladora situación me empujó a estudiar una carrera universitaria y hoy soy licenciado. Esto me ha permitido ascender en el Cuerpo. Me di cuenta que había que cambiar muchas cosas y quise hacerlo yo. En algunas materias intento reforzar personalmente la formación de mis subordinados, al margen de la instrucción con la que me llegan desde la Academia u otros cuerpos. Ahora soy consciente de la importancia que tiene una adecuada instrucción en el manejo del arma y cuento con un buen instructor de tiro. Es un hombre muy comprometido. Pretendo que todos los que están bajo mi mando, treintaisiete funcionarios en la actualidad, adquieran la máxima destreza con las armas reglamentarias. Cuando los hechos ocurrieron yo solamente iba a la galería de tiro para cubrir expediente y además no ponía ningún interés en esas cosas. En estos momentos incluso poseo un arma corta particular, al margen de la que me da el Cuerpo, pero no la suelo llevar encima cuando estoy fuera de servicio».

Dada la formación y conocimientos ahora adquiridos, el nuevo jefe reconoce que hoy no actuaría del mismo modo. De entrada, ahora se realizan cacheos e identificaciones cuando anualmente se celebran las fiestas del día grande de la villa y la zona de barras se ha suprimido. Desde que el protagonista asumió el máximo mando del Cuerpo, se llevan a cabo verdaderos controles sobre los objetos portados en actos con participación masiva de personas, empleándose incluso detectores de metales por parte de los componentes del despliegue operativo. Ha creado procedimientos y protocolos de actuación, aunque como él sentencia, «tuvimos que empezar de cero. No había nada escrito o ensayado sobre qué hacer en cualquier situación. Nadie se preocupó jamás por nada. Le dimos un giro tan grande al sistema que recibimos el certificado internacional de calidad y excelencia UNE-EN-ISO 9001».

Este policía no se planteó nunca dejar el Cuerpo, pero cree que a lo largo de la carrera profesional «la pasión por la Policía se coge y se suelta muchas veces». Considera que ha luchado mucho para conseguir lo que tiene y aspira a poder jubilarse en la Policía. Como se ha referido antes, ninguno de los protagonistas suele hablar de ello, «pero a medida que he ido respondiendo a las entrevistas que nutren este proyecto divulgativo “científico-literario”, he notado como iba soltando mucho lastre. He liberado mi mente y me siento bien sabiendo que voy a dar a conocer mi experiencia, y que ella puede ayudar a otros a mentalizarse de muchas cosas. Ahora sé que las cosas pasan sin avisar».

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

Este es un caso extremo de masa humana descontrolada. Centrarse en el apuñalamiento desviaría del objetivo de este trabajo. Pero también ese asunto merece un comentario. Hay que decir que esas acciones no siempre se pueden evitar, pues cuando alguien quiere causar daños o lesiones siempre lo consigue. Solamente es cuestión de tiempo el encontrar la ocasión propicia. Lo que sí es posible es prevenir, controlar. Esto entorpece, dificulta, retrasa y en el último momento puede impedir la ejecución de acciones a quien tiene la voluntad de perpetrar delitos. Esta fue una gran lección aprendida por el protagonista principal del capítulo. Hoy ya se llevan a cabo, con ahínco, controles de esa índole en el lugar donde se desarrollaron los hechos: han sido extinguidas las instalaciones (barras) que propiciaron el conflicto y se emplean mayores medios humanos y técnicos en la prevención. Fundamentalmente se modificaron los protocolos de actuación (en realidad se crearon) y la mentalidad de los funcionarios tomó otra deriva. No es poco.

Integrada exclusivamente por ciudadanos locales, aquella aglomeración seguramente solo contenía un minúsculo grupo humano violento. No obstante, se pudo transferir el ánimo agresivo hacia los meros observadores pacíficos insertos en la multitud. Esto es algo que los psiquiatras y sociólogos conocen y que ha sido constatado en históricos estudios de campo. Yendo al grano, si minúsculo era el grupo violento principal, más aún lo era el policial. Así pues, si un motivado y nutrido grupo de personas acorrala a otro menor y además lo amenaza, ocurre lo visto y es que casi cualquier opción de defensa, si es que la hubo, se puede ver desintegrada en su voluntad. Se neutraliza la intención. Esto es humano por propia naturaleza animal: la muchedumbre, cual manada, acorrala a su presa.

Tal y como una de las víctimas admitió, no estaba preparado para aquello. Seguramente nadie lo esté. Con los medios a su alcance, los normales y propios de un funcionario patrullero, pudo intentar algo en su favor, pero ni supo ni tampoco creyó que fuese proporcionado y ajustado a derecho. Sin embargo, adquirida una mayor formación profesional general y específica en intervenciones, cree, en la actualidad que, además de trabajar en una mayor prevención, pudieron ser usados los medios a su alcance, con la intención de disolver aquella grave situación de inseguridad ciudadana. Aun así y pese a lo allí acaecido, puede que fuese acertado no emplear aquellos medios para intimidar. Los disparos dirigidos al aire pudieron haber alentado a los menos cívicos a avanzar en sus bárbaras intenciones. Esto es algo que suele ocurrir, más todavía ante la desproporcionada fuerza uniformada presente, sin olvidar que los refuerzos iban a tardar un tiempo excesivo en acudir a la escena. Pero peor aún, aquellas remesas no solamente hicieron acto de presencia con cierto retraso (se hallaban en otra localidad y no habían sido prevenidas previamente), sino que se personaron en número reducido y sin medios y formación especial en control de masas: eran policías convencionales que llevaban consigo los mismos equipos materiales que los asediados. Acciones de esta naturaleza y perfil, con más o menos frecuencia y virulencia, se producen por toda la geografía española de modo no infrecuente.

Los sucesos obligaron a que se afrontaran grandes cambios estructurales en la plantilla del Cuerpo. Todos positivos y algunos comentados anteriormente. Amén de verse incrementado el número de policías integrantes de las unidades del cuartel, relevos jerárquicos se tuvieron que producir forzosamente. El mando, tras el pertinente ascenso natural por promoción interna, pasó a ejercerlo quien solamente lo ostentaba accidentalmente el día de autos. Esto, sin duda, ha servido para que quien le «viera las orejas al lobo» haya hecho los deberes. El suceso dejó al descubierto una grave carencia que, por suerte y con buen criterio, ha sido remendada con programas continuos de entrenamiento de tiro y de otras materias operativas.

Como ya se ha señalado, la evitación del disturbio y en su caso la represión, no pasaba por desenfundar las pistolas y soltar tiros al aire. Pero pudo ser la única opción posible con los medios disponibles en ese instante. Impensable hubiese sido disparar directamente a las personas, a no ser que la integridad física de alguien hubiera estado en grave riesgo inminente.

Según la manida Instrucción de 14 de abril de 1983, de la Dirección de la Seguridad del Estado, disparar al aire aquella tarde no hubiese sido una temeridad o ilicitud. El contenido íntegro de la instrucción, algunos matices y su análisis forman parte de otros capítulos de esta obra. Significar que muchos instructores de tiro de las fuerzas y cuerpos de seguridad hacen público su desacuerdo con determinados extremos de dicho documento. En los Estados Unidos de Norteamérica, muy posiblemente el lugar del mundo en el que se tiene más experiencia en el uso de armas de fuego por parte de los agentes de la ley (amplios y serios estudios de campo lo acreditan), está prohibido disparar al aire a tenor de lo dictado por la Ley Shannon. Este tipo de comportamiento ha producido varios muertos y heridos inocentes, a centenares de metros del punto de origen del disparo dirigido al aire. La iniciativa de esta norma jurídica nació en el Estado de Arizona en 1999, a raíz del fallecimiento de Shannon Smith, una chica de catorce años de edad que fue alcanzada por una bala perdida cuando hablaba por teléfono en el porche de su casa. En julio de 2000, con el apoyo y la colaboración de la influyente Asociación Nacional del Rifle (NRA), la ley comenzó a aplicarse en todo el país. El 31 de diciembre de 2003, el Glendale Police Department, Policía Local de Glendale (California), comenzó a trabajar con equipos y medios detectores remotos de disparos producidos en su ámbito territorial de competencias. Con ello se consigue identificar, en tiempo real, el lugar en el que se ha producido una descarga de arma de fuego hacia el aire o contra cualquier objetivo o persona. En Palestina y lugares similares en los que para los autóctonos es una tradición realizar ráfagas de disparos dirigidos al cielo, se confirman hechos de naturaleza parecida a la que acabó con la vida de la joven estudiante de Arizona.

Se percibe de modo patente el contradictorio dictado de la Instrucción de 1983, la cual obliga a los policías españoles a efectuar disparos dirigidos al aire. Mientras tanto, el cuerpo de seguridad responsable de la inspección y control de armas, municiones y explosivos, la Guardia Civil, exige a los clubes de tiro deportivo que aumenten la altura de los sistemas de seguridad parabalas horizontales, para evitar que los proyectiles alcancen el espacio aéreo, bien por rebote o por tiro directo. Incluso entre los tiradores civiles deportivos, que por cierto consumen ingentes cantidades de munición al año —infinitamente más que los policías—, casi todos los procedimientos de seguridad en el manejo de armas, dentro de las canchas de tiro, aconsejan no dirigir las bocas de fuego hacia arriba (principalmente en las modalidades de tiro dinámico).

En marzo de 2013, la Dirección General de la Policía anunció su intención de aprobar un código ético para el Cuerpo Nacional del Policía (CNP), presentando, para su estudio, un borrador ante el Consejo de Policía. El documento carecería de rango legal, como ya ocurriera con la propia Instrucción de 14 de abril de 1983. En el último artículo del código deontológico propuesto, el veintiséis, dentro del capítulo cuatro sobre el Código de Conducta, se hace referencia al uso de la fuerza con y sin armas de fuego. Los puntos cinco y seis del referido artículo dicen, textualmente:

El uso de las armas de fuego es el último recurso. Únicamente estará legitimado cuando exista un riesgo racionalmente grave para la vida o la integridad física de las personas. Su empleo seguirá el siguiente proceso:

— Se darán las advertencias necesarias y conminaciones siempre que éstas puedan hacerse en función de las circunstancias. Los avisos deben dar tiempo al agresor para que deponga su actitud.

— En caso de persistir con la agresión, el uso del arma podrá hacerse en forma de disparos intimidatorios siempre que el lugar lo permita y no se ponga en peligro a terceras personas.

— Como último recurso deberán ir dirigidos a partes no vitales.

Los responsables de las operaciones policiales en las que sea posible tener que recurrir al uso de la fuerza deberán planificar y controlar su uso para minimizar sus efectos, en especial cuando sea preciso recurrir al uso de métodos potencialmente letales».

Con acierto, responsables nacionales del Sindicato Unificado de Policía (SUP) manifestaron a Europa Press, el 4 de abril de 2013, que «si el Gobierno quiere hacer un código ético para la Policía, que refunda en un texto con rango legal, y por lo tanto de obligado cumplimiento, las disposiciones contenidas en los textos antes citados. Pero hacerlo en un documento sin ningún rango es simplemente un despropósito». Algunos de los textos citados a los que se refiere el SUP son, entre otros, la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, la Constitución Española de 1978 y la Ley Orgánica 2/86. Por su parte, un día antes que este sindicato, la Unión Federal de Policía (UFP) había comunicado a sus afiliados en un documento interno que «hubiera sido menos indigesto que esta norma fuera abordada en el marco del Ministerio del Interior y que abarcara a todos los integrantes de las fuerzas y cuerpos de seguridad». También la UFP se mostró contraria a la entrada en vigor del anunciado código ético.

Estos preceptos guardan cierta similitud con los del documento de 1983, solo que ahora se excluiría al cuerpo de la Guardia Civil del ámbito de aplicación. Coinciden ambos documentos en que nacen al margen de la jerarquía normativa, pues ni tan siquiera tienen rango de reglamento. Los epígrafes reseñados mejoran en algo la instrucción de 1983. Ahora no se obligaría al funcionario (sería de aplicación en el CNP, si se aprueba) a disparar intimidatoriamente al aire y al suelo, cosa que supone un avance. El código instaría a tirar de modo disuasorio solamente si las circunstancias del lugar lo aconsejan —la vetusta instrucción lo ordena, sin valorar el entorno—, pero siempre que no se ponga en riesgo a terceros. Esto último, lo de estar seguro de que los tiros conminatorios no afectarán a personas ajenas al suceso, es ahora tan imposible de garantizar como lo era en 1983.

Se mantiene la obligación de tirar a partes no vitales, como si una hemorragia emanada de una arteria femoral (miembro inferior) o subclavia (miembro superior) no pudiera provocar la muerte en un breve espacio de tiempo, de no recibirse la debida atención facultativa. Por cierto, dirigir un disparo a un brazo u hombro, partes no vitales según los criterios más lógicos, puede resultar sumamente delicado. Un mínimo desvío del proyectil puede terminar con un impacto en el torso del objetivo o alejado del blanco con el riesgo potencial de alcanzar a un tercero, máxime si los actores están en movimiento (frecuente en la dinámica de un tiroteo). Sin duda, al funcionario de policía hay que dictarle pautas a seguir, pero también debería quedar escrito y registrado en los manuales policiales, y asimilado por todos, que las heridas de armas de fuego siempre pueden acabar con la vida humana, independientemente de donde estén colocados los proyectiles. Tal vez fuese más preciso decir «disparar a partes potencialmente no vitales», que rotundamente exigir «disparar a partes no vitales». Responder judicialmente por un homicidio, aunque éste derive de lesiones en los trenes superior o inferior, siempre acarrea problemas económicos, morales y desasosiego, incluso si los disparos estaban a todas luces justificados. Un policía debe saber, desde que entra en la academia, que aquello que tan livianamente se dice de tirar a las piernas puede provocar también la muerte. Y como se ha referido ya en otros momentos de la obra, que un disparo se dirija a un sitio no implica que con total seguridad se alcance el punto de impacto deseado.

Destacar que el Código Ético impondría, literalmente, que el uso del arma es el último recurso. Esto no es más que redundar en todo lo conocido por las fuerzas de seguridad, pues jamás se ha postulado cosa diferente dentro del ordenamiento jurídico español [LO 2/1986, art. 5.2.d)]. Por último, parece que se quiere dar capacidad decisoria a los jefes de dispositivos (siempre refiriéndose al CNP) para que sean ellos quienes, bajo su buen criterio y responsabilidad, decidan qué y cómo usar los materiales potencialmente peligrosos.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

«Una muchedumbre no es una turba, pero puede convertirse en una», escribía Raymond Momboise, uno de los estudiosos clave de la sociología de las masas.

Pocas situaciones reúnen requisitos tan angustiantes para un agente de seguridad como los descritos en este relato. Una turba liderada por un grupo de conocidos indeseables sociales manifiesta su intención de linchar a un pequeño grupo de policías. Lo cierto es que aquellos agentes estuvieron muy cerca de experimentar en sus propias carnes un desenlace que podría haber resultado fatal. Todo lo que allí ocurrió se entiende mucho mejor si profundizamos un poco en el significado y en las características de lo que se conoce como turba.

La turba es un tipo de conglomerado social (agrupación de personas en un espacio y tiempo determinado) que se caracteriza por la profunda excitación de los individuos que la integran. La turba es un aglutinamiento incontrolable (descontrolado), en ella no hay espacio para el razonamiento. La turba realiza una acción conjunta y en virtud de ello manifiesta una cierta unidad social, si bien dicha unidad es esporádica. La interacción horizontal entre sus miembros es mínima, sin embargo hay una conexión clara entre los individuos que conforman la turba y sus líderes. Además, toda turba se caracteriza por tener un enemigo común, alguien o algo a lo que perseguir o atacar (MORRIS y MAISTO, 2005).

Entre los diferentes tipos de turbas que existen, la que protagoniza este relato la definiríamos como agresiva, ya que tiene un movimiento centrípeto, dirigido contra algo o contra alguien como de protesta, de rebeldía (como el motín en una prisión), de castigo o de venganza (el linchamiento). La violencia es común y el linchamiento es el paradigma de este tipo de masas.

Una razón para el comportamiento de la turba es que la gente puede perder su sentido personal de responsabilidad cuando está integrada en un grupo, en especial en un grupo sometido a intensas presiones y ansiedades. A este fenómeno se le denomina pérdida de la individualidad porque las personas no responden solo como individuos, sino como las partes anónimas de un grupo mayor. En general, cuanto más anónimos se sientan los integrantes de un grupo, menos responsables se sienten como individuos.

Otro factor contribuyente es que, en un grupo, una persona dominante y persuasiva puede convencer a la gente de que actúe mediante el efecto de la bola de nieve: si el persuasor convence a unos cuantos, estos convencerán a otros, quienes, a su vez, convencerían a otros más hasta que el grupo se convierte en una turba irracional. Además, los grupos grandes ofrecen protección.

Esto es lo que se encontraron aquellos pocos agentes. ¿Qué más pudieron hacer ante tal escenario? Nada.

Pero una de las cuestiones a señalar en primer lugar, derivada de la situación que nos atañe, hace referencia al papel jugado por el que entonces ejercía como jefe de la Policía. Cuando conoce la intención que tiene un grupo de ciudadanos de montar una manifestación para reclamar su cese y el del alcalde, decide tomarse unas vacaciones. ¡Ejemplo patético de falta de liderazgo en momentos de crisis! Precisamente en el momento en el que más necesaria podía resultar su presencia, escapa de la situación aversiva dejando a sus subalternos que se las apañen solos. Clásica situación de mando policial en absoluto comprometido con su plantilla.

No vamos a tratar aquí el efecto que sobre la motivación de la plantilla puede tener un comportamiento de mando como el descrito. La marcha del jefe de policía, el reprobable papel jugado por la oposición política en todo este asunto y la falta de resolución del alcalde, hicieron imposible un abordaje preventivo de la situación. Tal y como acertadamente creo que señala Ernesto, una vez dentro del incidente los pocos agentes que allí se encontraban no hicieron uso de sus armas reglamentarias con buen criterio, pues todo podía haber ido a peor si cabe.

Sin embargo, a un mando policial se le supone una mínima preparación para hacer frente a incidentes graves. El jefe debería haber adoptado una actitud proactiva frente al conflicto, intentando adelantarse a él para poder neutralizarlo antes de que explotara en toda su gravedad. Una actitud contraria a la proactividad sería, aquí, marcharse de vacaciones.

El jefe del Cuerpo, por su conocimiento del medio, hubiera podido aconsejar al alcalde llevar a cabo una reunión conjunta con la familia del fallecido para intentar clarificar malentendidos, transmitir su pesar por la pérdida, explicar lo que realmente ocurrió y responder a las dudas existentes, ofrecer ayudas concretas, etc. Si esta aproximación no era posible antes de la manifestación inicial, podría haberse intentado tras su celebración.

Un buen acercamiento de comunicación empática habría sido un recurso valioso a emplear en aquella situación. El mando podría haber liderado la iniciativa, pero su actuación demostró a las claras todo lo contrario. No podemos asegurar con certeza que esta actuación hubiera evitado lo que allí ocurrió. Solamente sabemos que no hacer nada, no lo evitó.

Una vez en la Comisaría, dos de los agentes muestran un comportamiento que evidencia estrés y angustia elevada. Se palpaba el miedo. Quien actuaba como mando en aquellos momentos no pudo evitar, con sus órdenes, que uno de estos funcionarios pidiera refuerzos por teléfono. Otro gritaba a la turba cosas sin aparente sentido (“matadnos, matadnos”). Pero, ¿por qué no obedeció el policía cuando se le ordenó que no solicitara apoyo? Probablemente, porque no oyó la orden. Literalmente.

Los estudios realizados sobre el estrés de supervivencia (MILLER, 2011) indican que a partir de 145 latidos por minuto (lpm), se desactivan las áreas del cerebro que son responsables de la audición. Cuando esto ocurre, el agente puede afirmar con rotundidad tras el incidente que, por ejemplo, no escuchó una serie de disparos (que ocurrieron realmente), obviándolos así en el posterior atestado o informe policial.

Ya hemos comentado en otro capítulo que en situaciones críticas nuestro cerebro tiene mucha tendencia al ahorro, desconectando unos recursos y potenciando otros. En este proceso de conexión/desconexión suele ganar el sentido de la vista y perder el auditivo. El policía no escucha porque fisiológicamente no puede escuchar. Sus recursos se van a concentrar en mantenerlo vivo, dejando a un lado todo lo demás.

El comportamiento de este policía «sordo» puede solaparse en buena medida con el mostrado por el otro agente cuando grita a la turba. Ambos se encuentran en modo estrés de supervivencia. Durante este estado, al alcanzar entre 185 y 220 lpm, la víctima puede entrar en una fase que se conoce como de hipervigilancia. Si observamos a una persona en estado de hipervigilancia, nos llamará poderosamente la atención que se mueve mucho pero de forma poco productiva. También puede quedarse totalmente inmóvil. En su deambular de aquí para allá, puede hacer cosas que objetivamente pueden resultar irracionales y sin sentido. El elemento común a todas estas conductas, o a la total ausencia de las mismas, es que no resuelve el problema. Más aún: el mismo policía puede empezar a formar parte del problema si persiste en este estado.

Sometido a un estado de hipervigilancia, el comportamiento del actor puede volverse errático e impredecible, pudiendo tomar incluso decisiones que pongan en peligro su propia integridad física. Tomando el caso presente, una de estas conductas podría haber consistido en salir solo de la comisaría y enfrentarse a la muchedumbre, con el riesgo que ello hubiese comportado.

También tenemos en este relato un posible caso de disociación, habitual en situaciones de estrés elevado. Encontramos esta distorsión perceptiva en la experiencia narrada por el jefe de policía en funciones aquel fatídico día. Cuando se replegaba hacia dependencias policiales con sus subordinados, refiere que notó algo extraño: «de pronto yo no era una persona... sólo era un cerebro que pensaba […] Yo seguía tratando de hablar con esa gente y no me daba cuenta de que era muy peligroso».

Al ser estas experiencias muy comunes en situaciones de intenso estrés, los estudios que se han realizado concluyen considerando la disociación como una respuesta adaptativa de nuestro organismo al trauma que puede, en algunos contextos, facilitar un funcionamiento de alto nivel.

Las situaciones en las que puede existir un peligro real o una amenaza grave para la integridad física, no resultan ajenas a los quehaceres de los policías. La disociación es habitual en estas situaciones, teniendo efectos importantes en la capacidad de respuesta del policía durante el incidente. Este estado disociativo podría servir al agente para alejarse emocionalmente del incidente y ser capaz de tomar decisiones más efectivas y menos sesgadas por las experiencias del momento. Al mismo tiempo, la experiencia disociativa se encuentra estrechamente relacionada con el Trastorno de Estrés Postraumático que pudiera devenir posteriormente.

CAPÍTULO 17

CREO QUE TIRÉ A «BULTO»

Se hace patente que solo hay dos clases de cobardes:

los que huyen para atrás y los que huyen para adelante.

ERNESTO MALLO (1948-?)

Escritor, dramaturgo y periodista argentino

Ciudad de seiscientos veinticinco mil habitantes. A eso de las 04:00 horas de un miércoles de invierno, una patrulla de dos policías uniformados fue comisionada por la central de transmisiones al efecto de acudir a un barrio periférico poco conocido por los integrantes de la dotación. El comunicado anunciaba la presencia de tres sujetos sospechosos que merodeaban alrededor de algunos vehículos estacionados. Los policías, uno de treintaitrés años de edad y siete de servicio, y el otro de veintinueve y cinco respectivamente, se trasladaron hasta el lugar a bordo de un coche dotado de medios identificativos externos.

Personados en el lugar, comprobaron que otras dos dotaciones también habían sido alertadas. Una estaba compuesta por dos funcionarios vestidos de paisano que acudieron en un coche camuflado, un «K», en el argot de casi todos los cuerpos. Y la otra la conformaban dos jefes intermedios —supervisores del turno— que iban uniformados y que tenían treintaiocho años de edad el de mayor rango y cuatro menos el otro. Estos circulaban en un patrullero identificado como vehículo oficial. Cuando los dos primeros agentes llegaron al lugar —los que vestían uniforme— comprobaron que los supervisores de servicio se encontraban pie a tierra junto a un turismo forzado, que además tenía el puente eléctrico activado mediante el uso de la fuerza. Los policías recibieron, in situ, la orden de custodiar el vehículo violentado por si aparecían otra vez los autores del delito. El agente que tenía siete años de antigüedad en el Cuerpo, comenta: «El de mayor empleo nos dijo que ellos iban a dar una batida por la zona, pero necesitaba que nosotros permaneciéramos junto al coche robado. Cuando el supervisor ya se había marchado aparecieron los compañeros del “K”, siendo informados de cuáles eran las órdenes, solo que yo las invertí y les dije que ellos eran los que tenían que quedarse allí, para que mi compañero y yo pudiésemos escudriñar la barriada apoyando al jefe. Así lo hicimos».

Una vez eludida hábilmente la orden de vigilar el turismo, los dos funcionarios uniformados se dispusieron a trasladarse en su patrullero hasta un callejón peatonal cercano. Allí se ubicaba un bar que varias veces había sido objeto de robos con fuerza. Los policías creyeron que quizá podrían encontrar en su interior a los usuarios del coche «puenteado». Posteriormente se verificó, mediante denuncias y gestiones policiales, que fueron varios los robos perpetrados en el interior de vehículos aquella noche, así como también en algunos establecimientos adyacentes. Cuando estaban próximos al referido lugar se oyeron varias detonaciones. Manifiesta el protagonista más veterano: «Yo conducía el coche pero ya había parado frente a aquel estrecho paso. De buenas a primeras, cuando estábamos descendiendo, empezaron a sonar disparos. Procedían precisamente de allí, de aquella calle de no más de dos metros de anchura. Pensé que serían tiros intimidatorios dirigidos al aire, que tal vez estuvieran realizando los dos jefes que primeramente iniciaron la inspección de la zona. Salimos corriendo hacía allá, cruzamos la calzada y las detonaciones seguían produciéndose. Al tiempo que desenfundaba mi Star PK, del 9 Parabellum, pensé que eran demasiados disparos para ser disuasorios. La llevaba con cartucho en la recámara, en doble acción y con el seguro puesto. Lo quité. Aunque el cargador era de quince cartuchos de capacidad, yo lo llevaba con uno menos. Tenía otro cargador de repuesto, también con catorce balas. Accedí al callejón y cuando me encontraba a dos metros de la calle a la que éste daba, apareció ante mí el superior de más rango, el que unos minutos antes me había dado aquellas órdenes. Lo vi corriendo hacia aquel angosto lugar, pero por el lado contrario. Todo era muy extraño. Lo noté visiblemente excitado. Al punto que me lo crucé, me gritó: “¡tienen al compañero, tienen al compañero!”. No pronunció más palabras. No entendí muy bien aquella situación. Todo era muy confuso y yo no tenía ninguna información sobre lo que estaba realmente ocurriendo».

El policía se preguntaba qué estaba pasando allí. Detectó incoherencia entre lo que veía y oía. Si alguien tenía consigo al compañero, «¿por qué corría el otro policía en sentido contrario? Yo continué mi carrera. Ya fuera del callejón, en la calle abierta, como a unos siete metros de distancia vi al otro mando. Estaba a mi derecha, sentado en el suelo y mirando hacia mí. Tenía a dos hombres de paisano junto a él, uno a cada lado. No entendía lo que estaba sucediendo ante mí. Dudé incluso si aquellas dos personas serían los compañeros del “K”, pero no podían ser, no les había dado tiempo a llegar y además yo a estos no los conocía. Permanecían en completo silencio, pero parecía que forcejeaban entre sí. Me dio la impresión de que estaban cacheando a mi jefe y que éste se resistía no muy activamente. Luego supe que le habían disparado en el pecho, pero esto no me fue advertido por quien me había cruzado corriendo un segundo antes. Es más, nunca dijo nada de que se hubiera producido fuego contrario».

Con el ruido que produjo el agente al aparecer precipitadamente a la carrera en la escena, provocó que los sujetos elevaran la mirada y advirtieran su presencia. El funcionario empuñaba su pistola. Rápidamente se incorporaron y se desplazaron unos metros para ocultarse tras una furgoneta tipo pick-up, que había estacionada allí mismo. El policía no lo percibió, pero el supervisor que yacía en el suelo, además de estar herido, acababa de ser desarmado tras el forcejeo. «Mi formación en materia de tiro era nula a nivel profesional. Iba una vez al año a entrenar con el Cuerpo y solamente consumía unos veinticinco cartuchos a distancias medias y largas. Eso sí, una vez al mes entrenaba recorrido de tiro a nivel particular, en un club civil en el que yo me costeaba los gastos».

Confiesa que estaba desorientado y que la situación era muy poco clara, «el hecho de que al verme se escondieran, la extraña reacción del mando que resultó ileso, los disparos y la actitud del compañero en el suelo, todo eso hizo que tras unas décimas de segundo de incertidumbre entendiera, aunque con ciertas dudas, que se trataba de una agresión grave. Comprendí que tenía que usar mi arma. Con cierto reparo disparé una vez sobre aquella furgoneta. No vi a nadie, pero sabía que esos tipos estaban allí detrás. Oí dos o tres veces el sonido de cargar una pistola y después sonaron varios tiros. Abrí fuego dos veces más en las mismas circunstancias, sin tener claro qué había pasado. No sé si apunté, no tengo conciencia de haber tomado los elementos de puntería. Creo que tiré a ‘bulto’, pero recuerdo que disparé con las dos manos. Uno de los tiros que hicieron me pasó por encima, cayendo sobre mi cabeza polvo o arena: impactaron en la pared que había justo detrás de mí. Después de todo tuvimos mucha suerte, ninguno llevábamos chaleco de protección antibalas». Más tarde se averiguó que la pistola que fue varias veces montada era la del policía herido y desarmado, un arma idéntica a la antes descrita. No fue disparada en ningún momento, el seguro manual se encontraba activado y los delincuentes no supieron desactivarlo. Sí que dispararon con una pistola Star del calibre 9 mm Corto que llevaban consigo. Hicieron nueve disparos, pero el equipo de Policía Científica solamente halló siete vainas en el escenario y su entorno.

Durante el curso del enfrentamiento reapareció el superior que acababa de salir despavorido del lugar. En esta segunda ocasión llegó a efectuar algunos disparos, «tiró con una PK como la mía. Llevaba munición blindada de la marca Santa Bárbara, la reglamentaria». Mientras esto ocurría, el policía herido gritaba que cesase el fuego, «“¡no disparéis más, no disparéis más... parad, parad, por favor!”, era lo que decía». En un momento dado los uniformados observaron como desde detrás del furgón asomaba un hombre entre la pared y la carrocería. Aquel tipo dirigía una pistola hacía ellos. Los agentes reaccionaron instintivamente y se protegieron en el callejón, abandonando el espacio que ocupaban anteriormente. En ese instante hicieron acto de presencia los dos policías que vestían de paisano, aquellos que desde el principio estaban custodiando el coche robado. «Éramos un blanco fácil si nos asomábamos, por lo que decidí tratar de llegar hasta los tiradores por su espalda. Salí corriendo de aquel sitio con mi binomio, pero no fue posible llevar a cabo mi idea, no encontré otro acceso. No había ninguno desde ese lado del callejón, ni desde ningún otro sitio».

En el escenario principal quedaron el supervisor y los dos policías desprovistos de uniforme, amén del compañero que seguía tumbado en el piso a escasos metros de los otros tres. Convencidos de que era inútil seguir buscando una forma de sorprender a los delincuentes por la retaguardia, la otra pareja regresó a la zona caliente. En el momento en que retornaban fueron informados, por el resto de la fuerza presente, de que uno de los criminales estaba huyendo en el coche patrulla tiroteado al inicio del incidente, el de los dos responsables del turno. Con la intención de interceptarlo, los policías subieron a su vehículo y rastrearon la zona a la par que requerían refuerzos a la Central. La búsqueda fue infructuosa. «Una vez que fuimos conscientes de que no íbamos a encontrar al vehículo fugado y temiendo por el estado del compañero herido, regresamos rápidamente a la calle en la que había tenido lugar el tiroteo. Justo cuando estábamos llegando vimos que era evacuado en otro coche de policía. Luego supimos que tenía dos impactos de bala del nueve corto. Uno entró por el pecho y salió por la axila del mismo lado y el otro penetró por el glúteo, atravesó la vejiga, abandonó el cuerpo y alcanzó posteriormente la pierna contraria. Cuando estaba bajando de mi patrullero vi como desde detrás de la furgoneta, empleada como protección, unos compañeros sacaban a rastras a un individuo aparentemente inconsciente. Lo engrilletaron y lo introdujeron en mi coche. Mi compañero y yo procedimos a trasladarlo hasta el hospital. Desconocíamos su verdadero estado y siempre creímos que iba sin conocimiento. En Urgencias, al ser atendido, pudimos verle un pequeño orificio debajo de la mama izquierda. No sangraba, pero estaba muerto. La herida describía una trayectoria ascendente, según se nos dijo más tarde».

El hecho de que no se localizara el vehículo evadido se debió a que ese sector de la ciudad era poco conocido por los actuantes. Se trataba de una zona periférica rural cuyo servicio lo tenía asignado otra unidad del Cuerpo. Esos policías sí que conocían perfectamente la demarcación zonal, pero por encontrarse atendiendo otra llamada no respondieron a este requerimiento de la Sala de Transmisiones. El automóvil fue encontrado finalmente a solo doscientos metros del punto de partida. El conductor se vio obligado a abandonarlo: se adentró en una zona de huertos y terreno abrupto, por el que el vehículo no podía continuar circulando, optando el piloto por seguir la escapada a pie.

A posteriori se conoció la cronología completa de los hechos. El policía describe la zona: «El lugar donde se desarrolló el suceso estaba formado por tres calles que rodeaban una manzana de viviendas con forma rectangular, anexa a una fábrica de gran tamaño. Había, por tanto, dos calles largas, una corta y un callejón o pasadizo cubierto que unía las dos calles más prolongadas a mitad de manzana». Consta que cuando los supervisores del servicio ordenaron la custodia del coche robado, iniciaron la búsqueda por aquella misma vía. El citado automóvil, el puenteado, se encontraba en la calle más corta de las descritas. Comenta el funcionario: «En ese momento un ciudadano llamó la atención de ellos —refiriéndose a los jefes del turno— desde una ventana y les informó que los sospechosos estaban escondidos tras unos vehículos en la calle de enfrente, es decir, en una de las largas. Esta persona era la que telefónicamente había requerido la presencia policial».

Se aproximaron con el coche y los vieron. El supervisor que iba en el asiento del acompañante descendió del vehículo y, a la carrera, consiguió llegar hasta donde estaba uno de los sospechosos. Efectivamente se ocultaba detrás de un turismo estacionado. El funcionario lo agarró y se produjo un forcejeo entre ambos. En ese momento hizo inesperada aparición un segundo sujeto que, a bocajarro, disparó contra el policía. Así se produjo la herida que afectó al tronco. Esto provocó la caída del agente al suelo. Se desvaneció. Como quiera que el coche patrulla ya se estaba aproximando con el mando de mayor empleo al volante, uno de los pistoleros le tiroteó. Cinco proyectiles alcanzaron la luna delantera y la ventanilla delantera derecha. «El conductor, que era aquel que me crucé corriendo por la escena, abandonó el coche al recibir la lluvia de proyectiles. Hizo lo más sensato. Dejó el motor en marcha y se bajó a toda velocidad, y ese fue el instante en el que yo me lo encontré. El patrullero se detuvo cuando se le caló el motor. Los dos ladrones se centraron entonces en mi compañero herido. Se estaban apoderando de su arma justo en el momento en que yo aparecí. La segunda herida, la del glúteo, se la produjeron cuando yo empecé a intercambiar disparos con ellos. Él estaba en posición fetal cuando quisieron rematarlo, de ahí la curiosa trayectoria de la bala. Eso fue lo que provocó que él gritara que detuviéramos la refriega. De hecho fue él quien, por temor a sufrir una hemorragia, sugirió al delincuente que quedaba en pie que huyera con uno de nuestros coches. El tirador nos gritó que si volvíamos a dispararle otra vez, mataría a nuestro compañero. Al final cogió el vehículo del jefe y escapó. Esto último ya se produjo mientras mi binomio y yo buscábamos una forma alternativa de llegar a ellos por la espalda». El herido, sin duda, quería que todo acabara cuanto antes para poder ser atendido médicamente.

Respecto a la primera herida, la víctima comentaría con el tiempo que casi no se enteró de nada, que fue como una patada en el pecho acompañada de una tremenda sensación de calor. «Al hablar de la otra lesión, la que afectó al glúteo y al aparato urinario, sí que reconoció haber sentido mucho dolor. Sigue recordándolo, con mal cuerpo. Quedó incapacitado sin poder moverse. Siempre dice que aquello le pareció eterno, aunque ahora sabe que todo duró muy poco tiempo. No oculta que temía por su vida».

Los consiguientes análisis periciales concluyeron que la herida que acabó con la vida del delincuente fue producida por un proyectil, que había perdido las dos terceras partes de su masa, incluida la envuelta metálica. Un minúsculo fragmento de plomo produjo la muerte. Se intuyó un rebote tras impactar la bala en algún punto de la furgoneta en la que se escondían los homicidas. No se pudo determinar de qué arma de las dos empleadas por la Policía había partido el proyectil. «Esto no resultaba relevante para las diligencias ya que había sido una intervención oportuna, congruente y proporcionada. Si no hubiese sido así, podrían haber averiguado el arma de procedencia, ya que el jefe y yo portábamos munición de distintas marcas». Este agente usó cartuchería de la marca Winchester, que también era blindada como la de su supervisor.

De un total de seis funcionarios con participación en el suceso, solamente dos dispararon sus pistolas. «Mi binomio no la utilizó. Manifestó que no pudo ver nada porque siempre permaneció detrás de mí y le impedía la visión de lo que estaba pasando. El herido no tuvo opción y los del “K” llegaron al callejón cuando los disparos ya habían concluido y se estaba buscando otra forma de proceder (llegar a ellos por la espalda), así que tampoco tuvieron ocasión de replicar con sus armas». En la escena fueron contabilizados seis casquillos del calibre 9 mm Parabellum, todos pertenecientes a la fuerza actuante. Aunque el policía supo desde el principio que había realizado tres disparos, y así lo manifestó siempre, el supervisor sostuvo que él había consumido aproximadamente ocho cartuchos. Las cuentas fallan.

Días después se consiguió conocer la identidad real del fallecido y también la del huido, lográndose posteriormente su detención. Ambos individuos pertenecían a una banda criminal y eran hermanos. Tenían sobre treinta años de edad y eran de nacionalidad española. A los dos les constaban numerosísimos delitos de robos violentos, homicidios, lesiones e incluso violaciones. Dado que utilizaban identidades falsas, hasta que no se produjo la muerte de uno de ellos no pudieron ser identificados los demás integrantes del clan. El resto de la organización, otros dos hermanos varones y el padre, fueron arrestados tras confirmarse la participación de todos ellos en delitos que venían siendo investigados, sin éxito, desde hacía mucho tiempo. «Cuando no estaban matando a alguien o robando, trabajaban como jornaleros en el campo. Siempre se sospechó de la participación de una tercera persona en mi tiroteo, seguramente otro hermano, pero nunca se pudo confirmar». Todos los apresados gracias a esta operación resultaron, tiempo después, muertos o heridos en otros enfrentamientos con las fuerzas del orden. Paradojas de la vida y de las páginas, también esos encuentros armados documentan esta obra.

El funcionario que relata los hechos manifiesta que aunque todo ocurrió en unos segundos, tuvo miedo de resultar herido o muerto y sintió angustia al no poder rescatar al compañero que se estaba desangrando en el suelo. Dantesco escenario. «Sufrí distorsión en la percepción del entorno. Esa noche la calle en la que todo esto pasó me pareció corta y poco iluminada. Pero la noche siguiente volví a la escena y comprobé, sorprendido, que estaba perfectamente iluminada y que era mucho más extensa de lo que me había parecido la madrugada anterior».

Ver como su compañero y amigo se recuperaba sin secuelas, fue lo más positivo que extrajo del suceso, según comenta. Lo más negativo, destaca, fue la injusta parcialidad que mostró el Cuerpo en cuanto al reparto de condecoraciones (dos medallas, una local y otra estatal, siendo pensionada una de ellas) y la falta de interés por conocer lo que realmente había ocurrido. «A mis jefes no les importaba la verdad, solo querían cubrir expediente, pasar página y desfilar ante la prensa». Como en justicia era de esperar, al herido le impusieron dos medallas. Pero también al otro supervisor le fue concedida una. Finalmente él y los otros tres agentes intervinientes recibieron sendas felicitaciones públicas. Esto se produjo tiempo después y a petición del funcionario doblemente herido, quien personalmente cursó la solicitud a instancias políticas, ante la falta de disposición de la superioridad del Cuerpo.

Indignado, cuenta: «Mal rollo. El reparto fue así aunque mi pistola quedó intervenida judicialmente, justo después de la instrucción de diligencias. Dos días después, y precisamente por ese mismo motivo, nos ordenaron a todos los participantes hacer un informe interno detallado, en el que constara nuestra participación directa en el tiroteo. De nada sirvió, ya, a nivel de jefatura. Parecía como si no quisieran reconocernos los méritos al resto y que solamente uno había disparado. Los tiros que yo hice fueron obviados. Las manifestaciones judiciales del supervisor herido coincidían plenamente con las del resto de policías y, sin embargo, contradecían las del otro mando. Las contradicciones, en realidad, no tuvieron relevancia judicial porque de la intervención no se iban a desprender responsabilidades por el resultado de nuestros tiros. Todo estaba más que justificado».

Todo esto provocó un profundo malestar al agente durante algún tiempo, pero nunca se planteó dejar la Policía: «En general me volví más cauteloso en las intervenciones, especialmente en las que se intuían riesgos mayores. A día de hoy ejerzo en una unidad de escoltas y al mismo tiempo instruyo en tiro e intervención a los demás integrantes del equipo. Sigo aprendiendo y formándome por mi cuenta, pero lo más importante para mí es que continúo disfrutando con el trabajo. Como de costumbre, del enfrentamiento no se sacó ninguna lectura en la plantilla. La formación en tiro de intervención continuó siendo la misma, escasa y mal proyectada». El caso fue muy seguido por la opinión pública. El tema se presentaba muy atractivo: desarticulación de una banda de carácter sanguinario, dedicada a diferentes delitos violentos.

Como consecuencia de la experiencia ofrecida por el encuentro armado y el posterior desenlace del mismo, este funcionario alcanzó algunas conclusiones: «Deberíamos emplear más tiempo en prepararnos para saber afrontar mejor estas situaciones de riesgo, que son intrínsecas a la profesión. Si no lo hacemos por nosotros, tendríamos que hacerlo por quienes nos esperan en casa. En general, nuestras diferentes administraciones se preocupan muy poco por estas cosas, bien porque no son conscientes de lo que este trabajo conlleva o bien porque supone gastar dinero y recursos y, además, no está bien visto en ciertos círculos sociales y políticos apoyar asuntos relacionados con las armas».

El policía sugiere que siempre que se participe en hechos de cierta relevancia, como los aquí conocidos, en los que jefes o mandos tengan participación, hay que estar ojo avizor. Muy atentos. Si son esos jefes quienes redactan los informes o diligencias, hay que revisar íntegramente el contenido del documento, «puede ocurrir que el mando, “por olvido”, no refleje que otros miembros del Cuerpo estuvieron presentes, quedando escrito que solamente él participó en el incidente. Es lo que me pasó a mí. Llegué a leer que mis compañeros y yo solamente hicimos acto de presencia cuando el criminal ya se marchaba con el coche oficial sustraído. Por esa razón la Plana Mayor recibió un informe tergiversado que, por supuesto, facilitó de inmediato a los medios de comunicación. Por suerte todos los jefes que he conocido no son así». Constaba que solamente una patrulla se había enfrentado a los ladrones, la de los supervisores.

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

Este suceso, al igual que más del 50 por 100 de los aquí dados a conocer, se produjo en la franja horaria nocturna y durante la prestación de un servicio uniformado de lo más habitual: la localización de los presuntos autores de un robo en el interior de un vehículo, o la propia sustracción del automóvil (posteriormente se confirmaron más robos con fuerza). Delitos cotidianos, «de diario», como cualquier policía podrá confirmar. Los tiroteos no solamente se producen en los atracos a bancos o joyerías, como demasiada gente cree, incluso en el seno de la propia comunidad policial.

La munición blindada volvió a hacer de las suyas. La sobrepenetración demostró nuevamente su peligrosidad, esta vez de la mano de los delincuentes que dispararon a los policías. Uno de los funcionarios recibió dos disparos con una pistola del calibre 9 mm Corto, siendo blindados los proyectiles que montaban los cartuchos empleados. Estos abandonaron el cuerpo del agente en ambas ocasiones, pese a que este calibre está considerado como débil o marginal en cuanto a potencia se refiere. Si bien es cierto que ambos impactos produjeron lesiones severas, uno de ellos afectó a varios órganos internos ocasionando heridas de mayor consideración.

En realidad no debe sorprender la capacidad del 9 Corto, pues si bien es verdad que no llega a generar la energía del 9 mm Luger, sí que es perfectamente válido para misiones de autodefensa. Este calibre, denominado también 9 × 17 mm o .380 Automático, es capaz de desarrollar 290 metros por segundo (m/s) de velocidad inicial, y 259 julios (J) de energía, también en boca de fuego. Estas cifras son las medias alcanzadas por los proyectiles blindados de 95 grains (gr.) de peso, que es el estándar y también el utilizado en este tiroteo. Así las cosas, estos números contrastan con los datos que arrojan los proyectiles blindados de 9 Parabellum, con peso estándar de 124 gr.: 350 m/s y 510 J.

[Nota: de los cincuentaisiete policías asesinados en Estados Unidos durante 2007, año en el que varios de los sucesos contados en este libro se perpetraron, cinco cayeron por heridas producidas por proyectiles del calibre .38 Especial. Éste, usado en un revólver de dos pulgadas de longitud cañón (algo muy frecuente), no está muy lejos del 9 Corto en cuanto energía, disparado con un cañón de tres pulgadas que es el más comúnmente empleado en las pistolas de este calibre. Más cifras made in USA. Cuatro agentes perdieron la vida frente a impactos del 6,35 mm (.25 ACP); tres ante el .22 Long Rifle; dos por el 7,65 mm (.32 ACP) y otros dos ante el 9 Corto. Por balas del calibre .22 Magnum murió un agente. Todos estos calibres están por debajo del 9 mm Corto en el escalafón establecido sobre potencia y energía. Por cierto, ante disparos del omnipresente 9 mm Parebellum/Luger sucumbieron diez funcionarios yanquis. El resto, hasta llegar a los cincuentaisiete abatidos, recibieron tiros de una amplia variedad de calibres, todos ellos con mayor capacidad que los ahora referidos.]

Al igual que los criminales de este capítulo, los funcionarios también utilizaron proyectiles blindados en sus pistolas. Aunque fueron dos los agentes que dispararon, del total de seis implicados, solo uno consiguió alcanzar al tirador hostil con un único impacto. Se computaron seis disparos de la Policía. La media no está mal, si se tiene en cuenta que los delincuentes estaban ocultos tras un parapeto y que los agentes tuvieron que disparar sin visualizar el objetivo.

A tenor del número total de vainas halladas, compatibles con las armas de los agentes, consta que estos dispararon en seis ocasiones. Uno de los policías siempre sostuvo que disparó tres veces, cantidad repetida en el caso del otro encartado según la lógica aritmética. Sin embargo, hasta que tales cifras no fueron acreditadas por la Policía Científica, el supervisor mantuvo la idea de que fueron más del doble los tiros que él realizó. Incluso defendió su tesis con cierta vehemencia. Esto es muy frecuente en situaciones de estrés prolongado, como por ejemplo persecuciones o tiroteos extendidos en el tiempo. En estas acciones los agentes se encuentran sometidos a bruscos cambios en la segregación de las hormonas de la supervivencia: adrenalina, noradrenalina y cortisol, entre otras. Estas sustancias se desplazan por el torrente sanguíneo sometidas a tales cambios de ritmo cardiaco, que el afectado tiende a construirse mental e inconscientemente una versión irreal de los hechos. La mezcla de realidad y ficción suele confeccionarse de forma que resulte favorable para el protagonista y en ello influyen otros factores como experiencias anteriores propias o ajenas, películas o simplemente la imaginación.

Aquello de contar los disparos en la galería de tiro, que muchos instructores inculcan y puntúan a sus alumnos, no es nada fácil de llevar a la práctica en el fragor de un «a vida o muerte». La posibilidad de meditar y discernir siempre se ve reducida en el curso de tiroteos reales. Si la situación genera estrés extremo esas posibilidades quedan anuladas. Se han documentado numerosos sucesos en los que algún tirador aseguraba haber disparado solamente una o dos veces, encontrando el tambor del revólver vacío una vez que se inspeccionó el arma (vainas disparadas). Puede pasar y pasa. Por cierto, la intensidad del estrés provocado artificialmente en la cancha de tiro, nunca se puede comparar con la que genera un enfrentamiento de verdad. Aun así, no hay que menospreciar nunca los entrenamientos con recreaciones que pretenden aumentar la presión emocional, aunque sea provocando agotamiento físico.

Dada la trayectoria ascendente que describió el proyectil que penetró en la caja torácica del fallecido, el impacto no puede atribuirse a un disparo directo. Ninguno de los agentes tiró desde una posición especialmente baja, respecto al objetivo. Los policías estaban erguidos cuando dispararon y, aunque no se puede confirmar, es más que probable que también lo estuviera el delincuente (difícilmente podía estar subido a algo y su estatura no era superior a la de los funcionarios que abrieron fuego). Con todos los actores en el mismo plano, la trayectoria ascendente es prácticamente incompatible con el tiro directo. Por tanto, la conjetura más verosímil es la del rebote. Aunque acreditó lesividad, solo una pequeña porción del proyectil alcanzó el cuerpo. El hecho de que la bala perdiera la envuelta metálica y parte de la masa de su núcleo de plomo, unido a la trayectoria referida, solo deja pensar lo que ya concluyeron los funcionarios de Policía Científica (prueba pericial): el proyectil adquirió una segunda trayectoria tras penetrar alguna zona del vehículo empleado como parapeto. Pero lo cierto es que la bala pudo tocar cualquier otra superficie antes de alcanzar al pistolero. Solo un impacto previo al de la herida pudo destruir de esa manera el cuerpo del proyectil, como para hacerle perder dos terceras partes de su masa. La resistencia que presenta la carrocería de un vehículo moderno no es significativa a estos efectos. Otra cosa sería que una vez que la punta penetrara en el vehículo pudiera haber tocado otra parte o superficie interior del propio furgón, o incluso algún objeto resistente allí depositado, provocando esto la destrucción y desviación de los trozos del proyectil.

El hecho de acreditar la autoría del óbito no fue objeto de investigación. Esto carecía de interés judicial. No existió, por tanto, presión o miedo judicial en los funcionarios, como sí que se produjo en algunos otros sucesos analizados en este volumen. En virtud de lo acaecido en aquella vía urbana, el uso letal de la fuerza pública estaba más que justificado. La respuesta fue proporcionada. De haberse precisado conocer qué arma disparó aquel trozo de plomo extraído del cadáver, se hubiera podido saber. Aunque ambos policías llevaban munición blindada, usaban cartuchos de dos marcas diferentes. Si se hubiesen analizado científicamente los restos de la punta, se hubiera podido conocer de qué marca era y por tanto de qué arma partió.

Es significativo el hecho de que el policía que abandonó su coche lo hizo, según se desprende de lo manifiestado por el testigo narrador, visiblemente excitado y desorientado. No era para menos: recibió cinco balazos en la luna delantera mientras conducía. Algunos podrían catalogar de cobarde la reacción de este funcionario, pues da la impresión de que trataba de abandonar la zona caliente y al compañero herido. Se debe ser justo y comprender que verse rociado de proyectiles, más aún sin esperarlo, puede hacer que cualquiera pase por unos segundos de negación e incoherencia en sus pensamientos y acciones. De hecho, transcurrido un ínfimo lapso este hombre regresó al lugar del tiroteo y realizó tres disparos (siempre creyó que fueron ocho). Esto está estudiado y no se puede evitar. Es una respuesta frecuente y natural en el ser humano, que en ocasiones ayuda a sobrevivir. El policía, como Homo sapiens que no deja de ser, se cuestiona la veracidad de lo que ante él está ocurriendo y rechaza la idea de que sea cierto. En un estudio realizado en Estados Unidos sobre ciento cincuentaisiete casos reales, los doctores Alexis Artwolh y David Grossman llegaron a la conclusión de que el 39 por 100 de los policías experimentó disociación o irrealidad.

Respecto a la instrucción oficial recibida por el protagonista en materia de tiro… Es más que común, frecuente y habitual, que sea paupérrima en casi todos los cuerpos. Lo normal es, por desgracia, que se efectúen pocos disparos en un único llamamiento anual de reciclaje. Como el propio agente señala, lo peor es que no se supo interpretar lo vivido aquella noche. Nadie aprendió la lección. ¿Pero acaso a alguien le importa e interesa que los policías estén correctamente instruidos en estas cosas? Seguro que no. Una prueba evidente y palpable de ello es que la propia Orden de Interior n.º 703/2006 (BOE-A-2006-4687), sobre consumo de cartuchería, solamente permite un gasto máximo en entrenamiento de doscientos cartuchos al año por agente, en los cuerpos locales. Estos criterios los establece el Ministerio del Interior en virtud del asesoramiento que recibe de los cuerpos estatales que de él dependen, ignorando que un profesional armado debería hacer sobre quinientos disparos al año para adquirir una buena destreza en el manejo de sus armas. Lo más lamentable es que esos doscientos cartuchos máximos no son ni tan siquiera adquiridos, mucho menos gastados. La media es, en todos los cuerpos, de una cuarta parte de la cifra máxima permitida: cincuenta tiros anuales por funcionario (este autor ha sido excesivamente generoso al cifrar la media).

Lo anterior chirría ante la posibilidad que tienen los tiradores civiles de, sin la obligación de defender la ley o la vida de terceras personas, consumir en los clubes de tiro cuanta munición deseen. No existe límite para ellos.

Al igual que otros aspectos analizados, hurtar, sustraer u obviar méritos en acciones policiales merecedoras de reconocimiento, viene siendo casi una constante. Algo demasiadas veces presente en servicios acreedores de recompensa. La ignorancia, el odio, la envidia o la búsqueda de protagonismo por parte de terceros, suele ser la causa principal. Seguramente en este caso hubo algo de todo ello. Factor humano. Pese a que quedó acreditado judicialmente que el policía había efectuado disparos contra el hostil, y que además estos presentaban caracteres de cierta relación con el impacto letal, el otro policía (supervisor) obvió esta participación cuando redactó la minuta elevada a la dirección del Cuerpo.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

No nos cansaremos de repetir el importante papel que juega el estrés en el desenlace de incidentes críticos como las confrontaciones armadas. Sorprende que en los programas de formación policial, éste y otros temas relevantes tengan tan poco peso específico.

Al leer este relato, una de las primeras escenas que captan nuestra atención es un comentario del policía protagonista, que cuando acude al lugar en donde escucha disparos, se cruza con un compañero que corre en la dirección contraria gritando y en un estado de evidente nerviosismo: «Apareció ante mí el superior de más rango, el que unos minutos antes me había dado aquellas órdenes. Lo vi corriendo hacia aquel angosto lugar, pero por el lado contrario. Todo era muy extraño. Lo noté visiblemente excitado». Más adelante se nos dice que este mando y su compañero habían sido recibidos a tiros. Los disparos atravesaron la luna delantera de su vehículo. El funcionario abandonó el vehículo rápidamente: «Hizo lo más sensato. Dejó el motor en marcha y se bajó a toda velocidad, y ese fue el instante en el que yo me lo encontré». Es después cuando se topa nuestro protagonista con este agente que parece que huye despavorido del lugar en el que se habían producido los disparos y en donde quedaba su compañero herido.

¿Por qué corría este policía alejándose del lugar en el que supuestamente debería intervenir?

En sus investigaciones en el área del miedo y del estrés, el doctor Seymour Epstein (1994) concluye que las personas tenemos dos formas distintas de procesar la información: el modo de pensamiento racional, que tiene lugar durante los estados de baja excitación emocional, y el modo de pensamiento experiencial, que tiene lugar durante estados de alta excitación emocional, como, por ejemplo, durante un encuentro armado.

Epstein señala en su investigación que cuando las personas no nos encontramos bajo niveles de estrés elevados, tenemos la capacidad de poner en juego un procesamiento cognitivo analítico, deliberado y consciente, lo que caracterizaría el pensamiento racional. Sin embargo, una situación de emergencia requiere una acción rápida en la que no puede seguir empleándose el pensamiento racional, por motivos de urgencia. Se hace así el tránsito al pensamiento experiencial.

El pensamiento experiencial es un sistema que procesa la información de una forma rápida, automática y eficiente, ventajas todas ellas evidentes en situaciones de amenaza que requieren una respuesta rápida y automática. El pensamiento experiencial tendría, además, estas características (no citadas aquí de manera exhaustiva):

1. Basado en la experiencia previa más que en una evaluación consciente de la situación.

2. Intuitivo y holístico en lugar de analítico y lógico.

3. Orientado hacia la acción inmediata en detrimento de la reflexión y la acción demorada.

4. Procesamiento cognitivo muy rápido y eficiente en lugar de un pensamiento lento de deliberación.

5. Dominado por las emociones. Los pensamientos no se encuentran bajo control.

6. La realidad es lo que se experimenta, en lugar de buscar una justificación por el camino de la lógica y la evidencia.

En las situaciones en las que nuestra integridad física puede encontrarse comprometida, el pensamiento experiencial domina al racional. Debe ser así. Nos va la vida en ello.

Tratemos de aplicar todo lo dicho hasta el momento a la escena en la que el agente salió corriendo como despavorido. Llega con su coche, disparan a su compañero, la luna frontal del vehículo salta en pedazos al recibir al menos cinco impactos de bala… ¿Cuál es el modelo de pensamiento dominante en ese momento en el policía? El procesamiento experiencial de la situación se pondría en marcha para, en pocas palabras, salvar la vida del agente. Y la mejor manera de hacerlo es saliendo de la zona de peligro lo más rápidamente posible. Quedarse allí solamente hubiera servido para que fuera una baja innecesaria. Este mismo hombre retornaría poco después para seguir con la intervención, una vez su pensamiento racional le ha dicho que se encontraba fuera de peligro.

Los policías necesitan conocer cuáles son las posibles reacciones que pueden llegar a experimentar en situaciones de estrés elevado. Conocerlas les ayudará a resituarse en el contexto tras aceptarlas como respuestas fisiológicas normales. Compañeros y mandos podrían interpretar las conductas de escape de la situación aversiva —como las de este caso— como actos de cobardía y descontrol. Evidentemente, los espacios que quedan libres (vacíos) por falta de entrenamiento y experiencia suelen ocuparse rápidamente por la ignorancia y el desconocimiento; generando actitudes que podemos aplicar a quienes opinan o etiquetan con ligereza los comportamientos de aquellos que están en la primera línea de fuego.

La actuación profesional del funcionario de seguridad no puede desligarse de la fisiología y psicología del comportamiento. El entrenamiento policial debería tener estos aspectos en cuenta para adaptarse a la realidad de las intervenciones policiales.

«Sufrí distorsión en la percepción del entorno. Esa noche la calle en la que todo esto pasó me pareció corta y poco iluminada. Pero la noche siguiente volví a la escena y comprobé, sorprendido, que estaba perfectamente iluminada y que era mucho más extensa de lo que me había parecido la madrugada anterior».

Las lagunas de memoria y las distorsiones de percepción suelen ser resultado de fogonazos de recuerdos en los que el sujeto tiene una serie de imágenes grabadas en la memoria, mientras que otras están borrosas o incluso perdidas. El individuo recuerda que disparó, pero le cuesta trabajo recordar si apuntó, etc. Es muy poco probable que un policía, en circunstancias similares, pueda proporcionar un relato de los acontecimientos coherente, completo y secuencial.

Nuestro protagonista regresó al día siguiente al lugar del incidente. Se sorprendió porque lo recordaba más pobremente iluminado y la calle más estrecha de lo que realmente era. Quienes se ven implicados en un tiroteo suelen experimentar lo que se conoce como visión de túnel. Esta distorsión se presenta cuando el policía fija su atención en un elemento concreto de la realidad dentro de su campo visual, que generalmente suele ser lo que más le llama la atención (el lugar de donde proceden los disparos del sospechoso, por ejemplo), mientras bloquea los elementos presentes en la periferia de su campo de visión.

Básicamente, lo que hace nuestro cerebro cuando se ve inmerso en una situación de estrés de supervivencia es intentar concentrar sus recursos en acciones que valora como inmediatamente útiles. Para ello, enfoca la atención precisamente en aquellos elementos que resultan relevantes para garantizar la supervivencia. Evidentemente, al decidir cuáles son los objetivos prioritarios, también decide que otros son secundarios y procede a ignorarlos. Esto conlleva un estrechamiento en el campo de visión y la desaparición de la visión en profundidad (dificultades para calcular si la amenaza se encuentra más o menos próxima). En estas situaciones, nuestro campo visual se reduce a un 20 o 30 por 100. Si tenemos en cuenta estas condiciones, no es extraño que el agente «viera» la calle más pequeña de lo que realmente era y que su percepción de las condiciones de luminosidad fuera más pobre.

CAPÍTULO 18

DISPAROS JUSTOS Y NECESARIOS

Haz lo que puedas, con lo que tengas, donde estés…

THEODORE ROOSEVELT (1858-1919)

Vigésimo sexto presidente de los EE.UU.

Primer día de la semana. Una pareja de policías, de treintaidós y cuarenta años de edad, y seis y siete de servicio respectivamente, patrullaba sobre las 10:15 horas de la mañana por una céntrica calle, en una ciudad de casi cuatrocientos mil habitantes. Sin saberlo se fueron a encontrar con dos varones armados con pistolas, que acababan de cometer un robo con violencia e intimidación en un banco. Un atraco. Hacían la ronda a pie y, aunque segundos antes habían pasado por delante de la puerta de la oficina bancaria, ni ellos vieron a los delincuentes ni estos a los otros. Así las cosas, los funcionarios habían penetrado en una calle peatonal sin salida, cuando comenzaron a sonar varias detonaciones compatibles con disparos. Resultaron ser tiros procedentes de una vía perpendicular a la que ocupaban y por la que hacía unos instantes habían pasado.

Mientras trataban de dilucidar lo que pudiera estar ocurriendo al otro lado de la calle, vieron como hasta su posición se acercaban dos varones vestidos con trajes y portando, ambos, una bolsa de plástico en una de sus manos. Los agentes, extrañados por el aspecto de los sujetos y advirtiendo que provenían del lugar en el que acababan de sonar lo que claramente eran tiros, «clavaron» sus ojos en ellos: «Oímos seis o siete sonidos secos. Eran tiros. Nos asomamos a la esquina... y los vimos. Se trataba de dos hombres. Iban a pie, corriendo, y yo creía que no nos habían visto a nosotros, pero casi sin darnos cuenta empezaron a disparar hacia nuestra posición. Cada uno de ellos sostenía una bolsa en una mano y a la vez que corrían tiraban con la otra. Cuando detectamos su presencia nos separaban unos cuarenta metros de distancia y vimos que iban armados cuando ya nos distanciaba algo así como treinta metros, pero el ataque lo efectuaron desde diez metros, más o menos. Vi perfectamente cómo uno de ellos elevaba la mano derecha con una pistola y luego disparaba. Nosotros desenfundamos los revólveres y seguidamente nos protegimos detrás de las columnas de unos soportales. No disparamos inmediatamente», comenta el agente de treintaidós años de edad.

Los policías iban armados con revólveres Llama modelo Martial del calibre .38 Especial, cargados con cartuchos que montaban proyectiles íntegramente de plomo. Los asaltantes portaban sendas pistolas belgas de la marca FN Browning, del calibre 9 mm Parabellum, con cargadores de gran capacidad. El policía que responde a este trabajo, manifiesta: «Yo disparé solamente dos veces y lo hice cuando tuve un blanco claro y seguro. Conseguí impactarle a uno de ellos, una vez, en el gemelo de la pierna derecha. El proyectil no abandonó el miembro. Tiré contra él cuando corría lateralmente alejándose de donde yo me encontraba. Dirigí el arma hacia la zona baja de la cadera, pero di mucho más abajo. En el momento que empezaron a tirotearnos se separaron. Cada uno se fue por un sitio distinto. Mientras yo hería a uno, mi compañero persiguió al segundo atracador y lo acorraló en un callejón sin escapatoria. Aunque el individuo al que alcancé con mis disparos estaba sangrando en el suelo, lo desatendí y me fui a apoyar a mi compañero. Mi binomio le apuntaba con su revólver a la vez que le ordenaba, repetidamente, que soltara la pistola. El delincuente dirigía su arma al suelo y en ningún momento trató de dispararnos. Yo también lo encañoné. Tras unos segundos mirándonos fijamente y visto que podía ser el blanco de dos armas... soltó la suya. ¡Menos mal! Lo detuvimos y engrilletamos allí mismo».

Teniendo ya al atracador esposado en el suelo, este policía reconoce que sintió miedo al potencial reproche judicial por haber herido a uno de los tiradores. Sin embargo, manifiesta que nunca tuvo conciencia de pavor a ser herido, «fue todo tan rápido y sorpresivo, que mi cerebro no pensó en las consecuencias vitales del enfrentamiento y no tuve miedo de ser abatido por aquella gente. Mi mente solo actuó dándome órdenes para esconderme, sacar el arma y disparar. Aquello parecía un sueño. De todos modos, creo que controlé la situación, porque nunca disparé como un loco e hice los disparos justos y necesarios. Tuvimos mucha suerte, no llevábamos chaleco antibalas. ¡Ah!, y menos mal que no tuvimos que recargar los revólveres, porque solamente llevábamos los seis cartuchos del tambor...».

Cuando el herido se percató de que los policías se habían entregado a la captura de su compinche, vio una opción de fuga y la aprovechó: huyó y se refugió en un cercano edificio de viviendas. Todas las unidades policiales de la plaza fueron alertadas de la perpetración del atraco. En el lugar se dieron cita policías de dos cuerpos de seguridad, siendo perseguido el evadido por componentes de sendos dispositivos. «El huido era quien portaba el botín del robo, algo más de sesenta mil euros. El dinero iba en la bolsa de plástico que sujetaba con su mano izquierda, pero cuando recibió el tiro y se dio a la fuga lo abandonó allí en medio». Asegurada la zona con abundante presencia uniformada y equipos de paisano pertenecientes a unidades de investigación, un motorista, del segundo cuerpo que tomó protagonismo en la escena, persiguió de cerca al más activo de los ladrones. La persecución se prolongó hasta el interior de aquel inmueble y ambos subieron por las escaleras hasta la décima planta del bloque, «aquel compañero recibió una buena lluvia de tiros mientras ascendía por las escaleras, pero él también supo responder con su Star de quince balas de capacidad. Al final llegaron a la última planta del edificio y se encontraron con que la puerta de acceso a la azotea estaba cerrada. Allí sonaron muchos disparos, consiguiendo el compañero acabar con la vida del contrario. Por suerte, este policía solamente sufrió heridas de poca importancia en una mano. Éstas fueron fruto de un rebote cuando algunos trozos de pared se proyectaron contra él, como consecuencia de un impacto sobre la misma. Creo que aquel individuo tuvo que cambiar de cargador, porque se escuchaban demasiados “taponazos”. Entre los dos ladrones dispararon algo así como cuarenta cartuchos, en las tres escenas: salida del banco, calle peatonal e interior de la torre». El agente herido era muy mayor y se jubiló poco tiempo después del incidente, alcanzada la edad correspondiente.

Pero aquellos atracadores no solamente dispararon a los funcionarios. Los tiros que fueron oídos previamente al encontronazo con los policías, en la calle de tránsito peatonal, procedían de la refriega que los asaltantes tuvieron con dos vigilantes de seguridad de un furgón blindado de transporte de fondos, con los que coincidieron justo cuando los primeros abandonaban la entidad bancaria. Los vigilantes siguieron a los atracadores hasta la vía en la que se encontraba el binomio policial (primer intercambio de disparos con la Policía). Los agentes privados de seguridad llevaban consigo revólveres de cuatro pulgadas de longitud de cañón, del mismo calibre que los que portaban los funcionarios. Hicieron varios disparos sin herir a nadie y por suerte también ellos resultaron ilesos. Posteriormente fueron hallados, en el interior del cuarto de aseo del banco, tres clientes y cinco empleados que habían sido allí confinados.

Los delincuentes, ambos de nacionalidad española y con treintaiséis años de edad el detenido, y treintaisiete el fallecido, tenían en su haber un buen número de antecedentes policiales por robos violentos a bancos. En el momento del atraco y desde hacía solamente una semana, los dos se encontraban en requisitoria judicial (busca y captura). Se da la circunstancia de que un hermano del detenido había robado la misma sucursal cuatro años antes. Por aquello, amén de por otras causas, fueron detenidos un año después en el otro extremo del país él y su cómplice (dos atracadores, como en el presente caso). Durante la comisión del tiroteo que ocupa este capítulo, los autores portaban sendos documentos de identidad falsificados (Documento Nacional de Identidad, DNI). Dada la excelente calidad de las falsificaciones y el modus operandi del robo, cuando la investigación se encontraba en ciernes se creyó estar ante miembros de una banda terrorista nacional, que entre otros medios de financiación empleaba el robo a bancos y a furgones blindados.

El policía refiere que el entrenamiento de la plantilla se hacía exclusivamente con técnicas de tiro a dos manos, «precisamente como disparé aquella mañana», señala. El plan de reciclaje periódico del Cuerpo únicamente contemplaba ejercicios de tiro a diez metros de distancia y nunca se disparaba con una sola mano. Por aquella época los agentes pasaban una vez al mes por la galería de tiro para disparar unos veinte cartuchos por sesión. «Lo ocurrido aquel día no me hizo modificar la forma de ver el tiro, pero seguí acudiendo a todos los llamamientos del instructor. Nunca me han gustado mucho las armas y de hecho no practico fuera de los cauces reglamentarios. Jamás voy armado en horas que no son de servicio y ni siquiera tengo armas particulares. Pese a todo, creo que aquel día me encontraba preparado para estas cosas. Desde hace algún tiempo usamos la pistola HK-USP-C, un arma más moderna y de mucha más capacidad de carga que los revólveres». Este policía ejerce actualmente funciones de escolta en un equipo de protección de autoridades y cree que posee un nivel de entrenamiento y capacidad similar al que tenía en aquel momento.

Comenta: «Hablando con compañeros y otras personas, he llegado a la definitiva conclusión de que quienes no han vivido un enfrentamiento a tiros no pueden comprender lo duro y complicado que resulta solventarlo. Cuando empezó el tiroteo había cinco o seis particulares corriendo en todas direcciones, tratando de ponerse a cubierto. Eran ciudadanos, transeúntes ajenos a aquello. Teníamos que ser muy cautelosos a la hora de apretar el gatillo. Un vecino del lugar llegó a refugiarse debajo de un vehículo estacionado, cuando se inició el intercambio de disparos. Puedo recordarlo como si hubiese sido ayer mismo. Fue muy duro, pero mi forma de ver la vida me ayudó a afrontarlo. Repasé el incidente muchas veces en mi cabeza y me pregunté si había hecho lo correcto. Tras pensar mucho en ello, concluí que sería capaz de manejar casi cualquier incidente que se me presentase en posteriores servicios. Ahora soy más positivo. Incluso me interesé e impliqué más con los compañeros, mis aficiones y la familia. Vivo más intensamente desde aquella mañana».

La investigación del tiroteo mantuvo muy preocupado al funcionario y a su familia. Nadie le asesoró sobre cómo decir o contar lo que allí pasó, «¡fue todo muy violento y rápido! Un sueño, una pesadilla. Desde que oí el primer tiro hasta que murió el atracador no transcurrieron ni tres minutos». Recuerda que aquella situación le pareció muy fea, lo que le llevó a mentalizarse de que tenía que tomar más precauciones en las intervenciones futuras que pudieran conllevar el uso de la fuerza. «Conocí a otros policías con experiencias similares y hablar con ellos fue un buen apoyo, casi una terapia. Compartimos vivencias y sentimientos. Mantenerme activo y seguir trabajando con ánimo también me vino bien». Un periódico local dio a conocer públicamente lo que indicaron fuentes policiales en una rueda prensa: «Aunque en un principio los agentes intentaron no utilizar sus armas, llegó un momento en el que fue necesario disparar ante el estado de necesidad y riesgo para la integridad física de los policías». El suceso fue extensamente seguido por la opinión pública.

«Nunca tuve problemas de sueño y tampoco necesité medicación. Hablé de lo ocurrido con mi esposa, familiares y compañeros y fui apoyado por todos ellos. Aquello me demostró que podía confiar en la mayoría de la gente de mi entorno y que podía contar con ella en los malos momentos. La actitud de mis jefes fue diferente, me hicieron sentir mal. No estuvieron a la altura de lo que yo esperaba y necesitaba». Los dos policías recibieron una distinción como reconocimiento al servicio realizado: Diploma de Méritos y una recompensa en metálico.

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

Esta es una situación que muchos agentes del orden no se suelen plantear en poblaciones medianas o pequeñas: atraco con armas de fuego en la zona peatonal, céntrica y comercial de la villa. El servicio de patrulla a pie en zonas comerciales y peatonales se considera, en muchísimas plantillas, como algo sencillo y cómodo, excepto porque hay que «patear» todo el turno. Se asocia, normalmente, a trabajos que no llevan aparejadas situaciones complicadas o violentas en la franja horaria diurna. En esas zonas, ciertamente, no suelen existir barrios conflictivos de esos que continuamente protagonizan incidencias desagradables. Pero como se ha podido ver, ningún punto de la urbe escapa a cualquier oportunidad delictiva, se esté adscrito a la Unidad de Policía de Proximidad o a la más operativa que pueda existir en la localidad.

Aunque uno de los protagonistas del suceso manifiesta que en total se dispararon alrededor de cuarenta cartuchos contra ellos, ninguno provocó lesiones, más allá de aquella herida de carácter leve producida al final del encuentro balístico. De esto se desprenden dos conclusiones muy evidentes. La primera es que no todo debe ser disparar y disparar. Eso sí, si vuelan muchas balas más fácil será que una acabe dando a alguien. Es una cuestión puramente matemática de probabilidades. Pero incluso con tantos disparos no siempre se impactará sobre el objetivo deseado y muchas veces se podrá alcanzar a personas ajenas al tiroteo (daños colaterales). Hubo mucha suerte: en el segundo escenario del tiroteo estuvieron presentes unos cuantos ciudadanos que casualmente paseaban por el lugar, que quizá por desplazarse y ocultarse evitaron lo peor. Moverse siempre es positivo en estos casos, nunca hay que permanecer estático cuando alguien trata de impactarte. Si hay oportunidad, lo mejor es quedar guarecido tras un parapeto de protección. Esa es la segunda conclusión revelada y lo que hicieron los dos policías: protegerse tras las columnas de un inmueble. Desde allí, protegidos de la vista y del fuego antagonista les tocó a ellos disparar, haciéndolo suficientemente bien uno de ellos. Quien se ha visto sometido a estudio para este proyecto y capítulo, disparó solamente dos veces y lo hizo cuando creyó tener un blanco asegurado. Acertó. Lo lamentable es que aunque impactó al atracador solamente consiguió tocarle un miembro inferior, sin que ello fuese óbice para que el delincuente huyese con capacidad lesiva. El policía pudo «rematar la faena», toda vez que el herido cayó al suelo antes de huir. Pero el agente optó por hacer algo que nunca se debe minusvalorar: apoyar a su binomio. Oyó a su compañero gritar, ¡«suelta la pistola, suelta la pistola»!, y creyendo que el delincuente caído en el piso no era ya un riesgo, acudió hasta donde el otro funcionario parecía estar viviendo una situación complicada y angustiosa.

Una vez más queda demostrado que las lesiones que afectan exclusivamente a las piernas no impiden que una persona continúe siendo letal (aplicable también al tren superior). En este libro ya se ha comprobado varias veces este extremo, incluso siendo alcanzados los miembros del agresor por más de un proyectil. No se está describiendo el impacto de un arma poco potente, pues al calibre .38 Especial se le atribuye una potencia suficientemente interesante para misiones de seguridad y así figura en el ranking mundial. Por tanto, nuevamente se constata que lo realmente importante es qué órgano pueda quedar afectado y en qué grado y no necesariamente el calibre o tipo de proyectil empleado. Pero es cierta una cosa —está referido en otras páginas—, determinados calibres y tipos de puntas o proyectiles podrán llegar más allá que otros si, por ejemplo, existen barreras o protecciones intermedias entre el tirador y el objetivo.

En este capítulo no se conoce exceso de penetración del proyectil que produjo las lesiones al herido por nuestro colaborador. La bala de plomo del policía quedó alojada dentro del cuerpo del atracador. Extraño. No es frecuente ni por el calibre empleado ni por el órgano alcanzado. Está demostrado que los proyectiles de plomo pueden, disparados por armas cortas, penetrar, atravesar y abandonar un cuerpo humano, incluso si se alcanza el tórax (con armas largas es lo habitual). Sin embargo, en este caso la punta no salió del músculo gemelo. Curioso, dado que el disparo se efectuó a una distancia de diez metros y el proyectil aún debía conservar bastante energía. Se podría pensar que el impacto sobre ese órgano se produjo tras un rebote no conocido o documentado. El policía que disparó manifiesta que dirigió su arma hacia la zona baja del cuerpo del adversario —dijo por debajo de la cadera—, o sea que tiró deliberadamente hacia abajo. Si disparó dos veces y solamente impactó una, y el funcionario también estaba siendo tiroteado —máxima tensión y pérdida inconsciente de habilidades motoras y capacidad cognitiva—, pudiera ser que aquellos dos proyectiles tocaran el suelo a poca distancia del atracador. A tenor del rango de tiro y sabiendo que la boca de fuego tendía a estar dirigida hacia abajo, posiblemente uno de los proyectiles tocara el piso en tal ángulo (casi perfecto para lo que se está conjeturando), que fácilmente podría haber tomado una nueva trayectoria ascendente con capacidad lesiva. Esto es fácilmente recreable en la galería de tiro. Este choque contra el piso alteraría, y mucho, la forma y masa del proyectil, lo que podría reducir en cierto modo su capacidad perforante, favoreciendo una mayor transferencia de energía en ocasiones. Esto se traduce en menos penetración.

Resulta sorprendente que el agente admitiera que no portaba munición de repuesto, ni tampoco su compañero. Solamente llevaba consigo los seis cartuchos que admitía el tambor de su revólver, en sus correspondientes seis recámaras. Este es un grave error táctico, no valorado en España lo suficiente por demasiados usuarios de este tipo de armas. Si seis ya son de por sí pocos cartuchos, no tener a mano munición para una recarga supone un riesgo extra enorme. En España se ha hecho mucho daño abusando de frases referidas a este asunto. Cientos de veces se oye decir que «si con los primeros dos o tres tiros no has acabado con el otro, debes darte por muerto». ¡Mentira! Esas palabras se han inoculado en miles de cerebros. Esto ha inducido a demasiados policías a no llevar munición de repuesto en el cinturón. Quienes se amarran a manifestaciones de ese tipo y además ejercen como instructores o jefes de unidades, solamente esconden ignorancia supina, cuando no miedo. No hay dos casos iguales, por más que se parezcan. Es imposible. Igual que no todos los tiradores estarán instruidos de la misma manera, sean hostiles o agentes de la autoridad. Cada uno actuará de un modo distinto y otros no actuarán. El factor fisiológico tiene mucho que decir y también el factor suerte y formativo. En esta obra se documentan sucesos en los que los defensores no dispararon, pero en otros casos se consumieron uno, dos, cuatro, siete y hasta veintiocho cartuchos. En un tiroteo se llegó a consumir el 98 por 100 de la munición que los dos actuantes llevaban consigo, en cuatro cargadores de pistola. Por cierto, no es este el único suceso aquí analizado en el que un policía reconoce no llevar munición de repuesto.

Los que sí llevaban munición de respaldo eran los vigilantes de seguridad del servicio de transporte de fondos (presentes en el primer intercambio de disparos), quienes además portaban armas del mismo calibre y capacidad que los policías. El Reglamento de Seguridad Privada es muy estricto en lo que respecta a esos extremos. Es muy extraño ver a un vigilante que no luzca los veinticinco cartuchos que reglamentariamente recibe de dotación, so pena de denuncia gubernativa. Esto será así, naturalmente, siempre que el agente privado esté prestando servicio con arma de fuego (la mayoría se realiza desarmado). Lo normal es que porten seis cartuchos en el tambor del arma y diecinueve externamente (veinticinco en total), sin que exista normativa que exija emplear canana, cargadores rápidos o cartucherines para transportar la munición de emergencia. No obstante, la Secretaría General Técnica del Ministerio del Interior recomendó, el 29 julio de 2011 (Registro de Salida 1.107), en un escrito remitido por un sindicato de vigilantes, que «por comodidad o peso, se hace aconsejable mantener la canana de diecinueve compartimentos como el sistema más idóneo».

¡Lamentable! Nadie piensa jamás en la eficacia y eso que se está tratando con material que, de tener que ser requerido su empleo, podría dirimir entre la vida y la muerte (celeridad en la recarga). Hay que preguntarse si se recurrió al achaque de la comodidad por tratarse de personal privado de seguridad. ¿Alguien sería capaz de recomendar a un policía que llevase la munición de repuesto guardada en un bolso, y que este, a su vez, fuese trasladado en el portamaletas del coche patrulla? Desde luego eso es más cómodo que llevar «clavado» un cargador de pistola en la zona lumbar, durante ocho horas de servicio. Por cierto, si bien es verdad que casi todos los policías sitúan su cargador de respaldo en la zona de la espalda, se recomienda portarlo desde las crestas iliacas hacia el ombligo, aproximadamente. La sugerencia no nace en aras de la comodidad sino en beneficio de la accesibilidad.

En el cuerpo protagonista del suceso ha sido sustituido el revólver por la pistola HK-USP-C, con una capacidad estándar de trece cartuchos de 9 mm Parabellum (existe posibilidad de aumentar la capacidad hasta quince). La mayor desventaja del arma de tambor frente a la pistola es, sin duda, su capacidad y velocidad de recarga. Incluso usando un speed loader (cargador rápido) en el revólver, la velocidad media de recarga será menor con una pistola. Más aún: mientras que con una pistola moderna se pueden hacer quince o más disparos, con un revólver habría que efectuar una o dos recargas para alcanzar ese número de tiros.

Aunque no es tema directo de esta obra, hay que recordar que la recarga de la pistola no obliga al usuario a deshacer el agarre o empuñamiento del arma, cosa que siempre habrá que realizar con el revólver. Esto afectaría a la correcta ejecución y colocación de los disparos, ante la necesidad de abrir fuego con celeridad. Será peor si además hay que hacerlo en el curso de un enfrentamiento y no en la galería. Pese a que las capacidades cognitivas y las habilidades motoras del tirador estarán afectadas durante un tiroteo, lleve el arma que lleve, el revólver requiere de un mayor número de manipulaciones dactilares para reponer munición. Las habilidades motoras finas, llamadas también digitales, son las primeras que se deterioran ante una situación estresante, propiciando limitaciones funcionales a nivel manual.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

El crecimiento postraumático se define como la experiencia de cambio positivo que ocurre como resultado de haber afrontado una crisis vital importante. Esta definición cobra especial significado cuando leemos cómo los policías protagonistas de esta obra, entre ellos el de este capítulo, han hecho frente a las condiciones más duras que un trabajo puede producir. En estas historias lo más sagrado, la propia vida, ha quedado expuesta. Quien ha pasado por esta experiencia se sitúa en un plano vital difícil de explicar.

Aunque resulta evidente —y en nuestro estudio así queda reflejado— que la experiencia de un enfrentamiento armado arrastra consecuencias negativas para el policía (psicológicas, personales, sociales, laborales, emocionales…), tampoco es menos cierto que un buen número de estos funcionarios encuentra, a posteriori, la manera de sacar partido a la vivencia desde una perspectiva positiva. Esto es lo que ocurre con el agente de este relato: «Ahora soy más positivo. Incluso me interesé e impliqué más con los compañeros, mis aficiones y la familia. Vivo más intensamente desde aquella mañana». No es este el único comentario de visión constructiva que hemos encontrado en las entrevistas realizadas. Cuando se preguntaba a los agentes por sus experiencias tras el enfrentamiento armado, un buen número valoraba aquel suceso como algo que le ayudó a enfocar la vida desde otro prisma:

— «Creo que todo lo que ha pasado me ha hecho mejor persona.»

— «El enfrentamiento armado me ha hecho crecer, madurar.»

— «El incidente del enfrentamiento armado hizo que me replanteara lo que era importante en mi vida, mis metas y valores.»

— «Pase lo que pase en el futuro, creo que seré capaz de manejarlo.»

«Lo que no me mata, me hace más fuerte», asegura un conocido dicho popular (cita de un filósofo alemán ya referido en otro capítulo). Esto se hace verdad para muchos de los policías que han visto cómo sus vidas podían terminar tiradas en el suelo de una calle, de cualquier ciudad de España.

Hay dos conceptos muy interesantes e importantes relacionados con estas reacciones frente a la adversidad: la resiliencia y la personalidad resistente.

La resiliencia es la capacidad que tiene una persona o colectivo para seguir adelante con su vida cotidiana a pesar de haber experimentado acontecimientos vitales desestabilizadores, de haber soportado condiciones de vida difíciles o de padecer experiencias traumáticas graves. Es una característica de aquellas personas que, aun habiendo vivido una experiencia personal, profesional, etcétera, muy difícil e impactante a nivel emocional, han conseguido encajarla y seguir funcionando y viviendo —incluso de una manera más positiva en algunos casos— de manera completamente normalizada. Esta forma de respuesta representa un ajuste saludable frente a la adversidad.

La personalidad resistente es un concepto desarrollado por autores como Suzzane Kobasa (1979). Hay tres criterios básicos en la estructura de la personalidad resistente:

1. Compromiso. Cualidad de creer en la verdad, importancia y valor de lo que uno es, y de aquello que hace. Incluye la tendencia a implicarse en las actividades de la vida, como el trabajo, las relaciones personales, etc. El compromiso con uno mismo ayuda a mitigar los efectos de posibles situaciones de estrés. El compromiso proporciona el reconocimiento personal de las propias metas. Las personas con compromiso se benefician del sentimiento de que pueden ayudar a otros en situaciones estresantes si estos lo necesitan y de que los otros cuentan con su apoyo para hacer frente a esas situaciones. Las personas con compromiso poseen tanto las habilidades como el deseo de enfrentarse exitosamente a las situaciones de estrés.

2. Control. Hace referencia a la tendencia a pensar y actuar con la convicción de la influencia personal en el curso de los acontecimientos. Estas personas buscan las explicaciones del porqué de los acontecimientos. El sentimiento de control es muy eficaz para atenuar los efectos del estrés. Las personas con control se sienten capaces de actuar de forma efectiva por cuenta propia.

3. Reto. Hace referencia a la creencia de que el cambio, frente a la estabilidad, es la característica habitual de la vida. Desde esta perspectiva, la mayor parte de la insatisfacción asociada a la ocurrencia de un estímulo estresante puede ser evitada si se entiende como una oportunidad y un incentivo para el crecimiento personal y no como una simple amenaza a la propia seguridad. Los esfuerzos del sujeto se centran en cómo hacer frente al cambio. Esta cualidad proporciona al individuo una flexibilidad cognitiva y fuerte tolerancia a la ambigüedad. Permite percibir e integrar efectivamente la amenaza incluso ante los más inesperados acontecimientos generadores de estrés.

La personalidad resistente es un estilo psicológico asociado a la resiliencia, la buena salud y el desempeño bajo una amplia gama de condiciones estresantes. Las personas con un alto nivel de personalidad resistente muestran un fuerte sentido de compromiso con la vida y el trabajo y están activamente implicadas en lo que ocurre a su alrededor. Creen que tienen capacidad para controlar e influir en lo que ocurre y disfrutan con las situaciones nuevas y los desafíos. Manejan una fuerte motivación interna (BARTONE et al., 2008).

La psicología positiva siempre ha remarcado la capacidad del ser humano para adaptarse y encontrar sentido a las experiencias, por muy negativas e impactantes que estas puedan llegar a ser. El entrenamiento policial debería tener en cuenta esa habilidad que mostramos los humanos para aprender incluso en los contextos más adversos. En la investigación disponible actualmente, incluso ante sucesos extremos, hay un elevado porcentaje de personas que muestra una gran resistencia y que sale psicológicamente indemne del trance o con daños mínimos.

Ninguno de los policías que se vio implicado en una confrontación armada sabía cómo reaccionaría durante un incidente crítico de este calibre. Podían suponer lo que harían, pero solo eso. Posteriormente, para todos ellos ha supuesto una experiencia que no olvidarán nunca. Es curioso que representando una posibilidad real en la vida de los policías, en ningún momento del entrenamiento se les habla de lo que realmente ocurre cuando se emplea el arma reglamentaria con intención de usarla contra otra persona. ¿Sería beneficioso incluir en la preparación policial estrategias para fomentar «personalidades resistentes», que funcionen como amortiguadores psicológicos frente a incidentes críticos?

La resistencia psicológica del policía podría mejorarse trabajando desde tres planos complementarios:

1. Focalización: se enseña al policía a reconocer las señales del estrés y a identificar las fuentes posibles de los estresores. Se le muestra, asimismo, el impacto de los pensamientos y las emociones en la conducta, incidiendo en su comportamiento durante una intervención policial.

2. Evocación: el policía revive y analiza antiguas situaciones estresantes con la intención de que aprenda de la experiencia. Se entrenan nuevos métodos de resolución de problemas. Se insiste en la flexibilidad como forma de adaptación a las situaciones novedosas y cambiantes.

3. Mejora personal: el conocimiento adquirido se combina con nuevas técnicas. Los estresores se enfocan y tratan como desafíos. Fomento de actitudes diferentes ante los problemas presentes en la vida personal y profesional.

CAPÍTULO 19

AGACHÉ LA CABEZA

El que lucha contra nosotros nos refuerza los nervios

y perfecciona nuestra habilidad.

EDMUND BURKE (1729-1797)

Político y escritor irlandés

Con treintaidós años de edad y varios meses ejerciendo como alumno en prácticas, un policía se iba a enfrentar a tres hombres armados con armas más potentes que la que él llevaba. No estaba solo, le acompañaba un joven funcionario de veinticinco años, pero que sumaba tres de experiencia en las calles. Eran las 20:30 horas de un sábado de otoño, en una ciudad de aproximadamente trescientos treintaicuatro mil habitantes. Acababan de iniciar el servicio cuando por la emisora del coche patrulla se oyó un inquietante comunicado: atraco con armas largas automáticas, en una céntrica joyería. El agente de la Sala de Transmisiones dio total crédito a las llamadas que estaban colapsando la centralita del cuartel y así lo hizo saber a todas las dotaciones en servicio.

Aunque varias unidades dieron el «OK-recibido», e iniciaron la aproximación a la zona, el coche en el que patrullaba el policía novato estaba, ya, en el lugar casi sin darse cuenta. El alumno, comenta: «Estábamos en la avenida donde se estaba perpetrando el atraco, pero no conocíamos la ubicación exacta de la tienda. Por transmisiones pedíamos más precisión para localizarla, pero el compañero de la Sala solamente era capaz de repetirnos que el asunto era muy serio y que estaba recibiendo infinidad de llamadas ciudadanas de confirmación. Ambas aceras de la calle tenían muchos establecimientos abiertos al público todavía, y multitud de personas deambulaban ajenas a lo que estaba pasando en el entorno. Mi compañero, que era el que conducía, miraba su sector y yo hacía lo mismo con el mío, pero nada, no veíamos nada sospechoso».

En una intersección el patrullero coincidió con compañeros de otro cuerpo, quienes comunicaron a estos que el conductor de un autobús les acababa de comunicar lo mismo, que estaban asaltando una joyería. Los funcionarios, a velocidad muy reducida, prosiguieron la circulación por toda la vía mientras escudriñaban las aceras con los ojos abiertos como platos. En un momento determinado, el policía en prácticas detectó por su lado la presencia de un señor mayor que levantando una muleta ortopédica hacía aspavientos con los brazos. Esto atrajo la atención del agente. Este hombre, que había cruzado la calzada y se hallaba en mitad de un carril de circulación, «trataba de indicarnos el lugar exacto del incidente, pero en ese momento otro ciudadano se tiró sobre nuestro recién estrenado coche patrulla y con un dedo nos señaló la joyería. Los vi del tirón. Estaban en mi sector, a mi derecha. Rápidamente le grité a mi compañero, “¡están ahí, los veo, los veo, son ellos!”».

Sin mediar palabra, y sin dilación alguna, un enmascarado abrió fuego contra los dos funcionarios. Un total de dieciséis impactos perforaron el coche oficial por el lateral del acompañante. Los agentes estaban aún en su interior. «Fue muy rápido. Tal como empezaron a sonar los tiros sentí que los cristales del coche saltaban sobre mi cuerpo. El patrullero se movía como si lo estuviesen balanceando lateralmente. Notaba como las balas entraban por mi lado y salían por el del conductor, principalmente por las puertas traseras. Mi compañero, con extrema velocidad, abrió su puerta y abandonó el automóvil. Él, antes de descender, no llegó a ver a nadie, solamente oyó los tiros. A mí no me dio tiempo a decirle que eran dos y que llevaban armas largas y caretas. Fue mirarnos mutuamente... y empezar a dispararnos. El coche quedó allí en medio conmigo en el interior, mientras el conductor corría hacia la acera contraria. Se parapetó tras una cabina telefónica, con paneles de cristal. Yo no podía apearme por mi lado, era un suicidio. Agaché la cabeza desde que oí el primer tiro y cuando me quedé solo en el coche me dejé caer sobre el otro asiento. Para salir de allí traté de reptar dentro del patrulla en la misma dirección que ocupaba ya mi binomio, pero no pude: me quedé enganchado en el reposabrazos izquierdo de mi asiento. Así fue como perdí la batería del radio-transmisor portátil y los grilletes. Pensé que no saldría vivo de aquello. A la memoria se me vino la imagen de mi hija de tres años. Justo al darle la espalda a la línea de fuego, todavía dentro del coche, sentí un fuerte golpe en la zona dorsal. Era como un puñetazo, pero no le eché más cuenta y hasta pasadas varias horas no lo recordé. Hasta entonces creía que esas cosas solo pasan en las películas. Yo mismo me decía a mí mismo que eso no podía estar ocurriendo de verdad. Tenía miedo por mi vida y solamente pensaba en llegar vivo a casa».

Cuando por fin el policía pudo salir del patrullero, corrió hasta una posición cercana a la de su compañero. Se protegió detrás de un enorme macetero de mármol. Entre los tiradores hostiles y los dos funcionarios había una distancia de entre diez y doce metros, los que separaban a ambas aceras en aquella avenida de dos carriles de circulación en ambos sentidos, con una pequeña mediana. No obstante, los primeros disparos se efectuaron en un rango mucho menor, a no más de cinco metros. «Me costó mucho trabajo arrastrarme por los asientos. Yo pesaba cerca de cien kilos y tengo un metro con noventa centímetros de estatura. Para colmo, y menos mal que fue así, llevaba puesto un chaleco antibalas interior que me había comprado al acabar el periodo académico. Para salir completamente tuve que dejarme caer al asfalto, lesionándome levemente los codos. Me parapeté tras la zona delantera del coche, donde estaba el bloque del motor y el eje de las ruedas. Viendo que los proyectiles cruzaban el coche de lado a lado, muerto de miedo y con la cabeza agachada volé hacia un macetero gigante que había en la acera. Para cambiar de posición aproveché un instante de silencio, en el que por algún motivo dejaron de dispararme. Me di un porrazo tremendo en la rodilla al saltar sobre mi improvisado abrigo de protección (el macetero). Me dolió mucho, pero pude seguir actuando. Los disparos se reanudaron cuando ya estaba a punto de alcanzar el lugar que había elegido para refugiarme. Vi impactos en el suelo e incluso llegué a oír como pasaban las balas cerca de mí. Al final me diagnosticaron una fractura de menisco y me tuvieron que intervenir quirúrgicamente».

Alcanzado el pavimento peatonal y creyéndose protegido, el agente desenfundó su pistola Star 28-PK y trató de disparar contra los dos hombres armados que divisaba ante sí. No pudo. El arma presentaba una interrupción mecánica de las denominadas de acerrojamiento incompleto, o al menos así fue definida por los armeros del Cuerpo, cuando el protagonista les describió lo que había ocurrido. El funcionario confiesa que tal eventualidad se pudo producir por emplear una funda inadecuada. Cuando abandonó la Academia adquirió, a título personal, una moderna funda antihurto que estaba fabricada para otro modelo de arma. Su pistola, por tanto, no encajaba completa y correctamente en el cuerpo interior de la pistolera. Esto hizo que la corredera quedara permanentemente retrasada unos milímetros dentro del espacio que ocupaba, sin que ello fuese advertido a tiempo por su usuario. Así pues, «aunque portaba la pistola con cartucho en la recámara y en doble acción, y no llevaba activado el seguro manual, no pude disparar: el desconector de disparo lo impedía, además del exceso de suciedad que me dijeron los especialistas que presentaba mi arma. A la roña se sumó el hecho de que usaba una funda diseñada para otra pistola. En mi presencia desmontaron por completo la pistola y la sumergieron en gasoil. Yo nunca había visto un arma tan desmenuzada y según dijeron los mecánicos esa pistola jamás había pasado por ese tipo de mantenimiento. En la Escuela solamente me enseñaron el despiece elemental, el básico», describe el alumno en prácticas.

Añade el mismo agente, respecto a la confrontación: «Mi binomio estaba allí al lado, en la acera. Me miró extrañado al oírme gritar, “¡se me ha encasquillado!”. Él ya estaba disparando sobre ellos. Tuve que solventar la traba y tan pronto lo hice respondí con tres tiros. Veía perfectamente como los dos hombres ocultaban sus rostros bajo máscaras. El que me disparó, mientras estuve atrapado en el coche, llevaba un fusil de asalto AK-47, un Kalashnikov del calibre 7,62 × 39 mm; y el otro una escopeta del calibre 12 con los cañones recortados. Mi subconsciente hizo que me fijara atentamente en el punto de mira del fusil y todavía guardo el recuerdo de lo enorme que me pareció».

Tratando de que el agente rememorara para este estudio algunos detalles de lo acontecido durante el desenfunde y manipulación de su arma, admite que, aunque nunca floreció oficialmente tal dato, cree que inconscientemente manipuló el seguro manual de aleta de la pistola. Manifiesta hoy: «Tengo un borroso recuerdo que se confunde con pensamientos ilusorios, en el que me veo desactivando el seguro de la pistola cuando en realidad nunca lo llevaba puesto. Sé que lo quité, pero me pregunto cuándo lo puse. Ya no sé qué es lo que pasó. Tengo dudas y lagunas de memoria. Tiendo a pensar que activé inconscientemente el seguro después de extraer el arma de la funda, y al no producirse el disparo en doble acción retrocedí dos veces la corredera. Cuando todo acabó regresé a buscar los dos cartuchos que expulsé de la recámara con aquellas maniobras. Seguían tirados en el suelo. Menos mal que conseguí resolver el problema».

El agente conductor quedó sorprendido al ver que el otro policía había llegado ileso hasta la acera: ya había comunicado por radio que su compañero estaba muerto o herido dentro del vehículo oficial. Los asaltantes continuaron regando la calle con disparos. Dada la hora que era y siendo aquella la mayor zona comercial de la ciudad, el lugar estaba plagado de ciudadanos ajenos al suceso. En mitad de la línea de fuego había una pareja de muchachos (hombre y mujer) que, tumbados en la carretera, lloraban abrazados entre sí. Circulaban en un ciclomotor cuando se desató aquel infierno. «Tenía miedo. Las ráfagas de fusil no dejaban de sonar. Pese a que estaba afanado en repeler el ataque con mi pistola, el rugido de los disparos retumbaba continuamente en mi cabeza. Me faltaba el aire al respirar y el chaleco me pesaba y presionaba el pecho de una manera anormal. Los escasos metros que tuve que recorrer desde que abandoné el coche me parecieron una maratón. Llegué sin resuello. En un momento determinado vi como el enmascarado de la recortada se acercaba a un turismo estacionado frente a la joyería. Todo parecía indicar que huirían de allí en él. Ese hombre estaba justo enfrente de mí, a entre ocho y diez metros de distancia. Yo me asomaba por el macetero y disparaba. Tras efectuar una andanada de tres tiros vi como ese tipo se llevó la mano izquierda a la cara, a la par que su cabeza se movió bruscamente. A continuación cayó al suelo sobre sus rodillas y finalmente quedó tendido en el asfalto, junto al automóvil. Murió. Hicimos lo que teníamos que hacer: él disparó contra nosotros y por lo menos uno de sus tiros impactó contra nuestro coche. Creo que le dimos justo después de que recargara su escopeta de dos cartuchos, porque el arma tenía dentro otro par sin percutir. No tengo recuerdo o conciencia de haber alineado los elementos de puntería: disparé a dos manos dirigiendo el fuego hacia ellos, y punto. Aunque todo fue muy acelerado, calculo que entre los primeros rafagazos (sic) y nuestros últimos disparos trascurrieron uno o dos minutos».

Los policías emplearon munición semiblindada del calibre 9 mm Parabellum, penetrando uno de estos proyectiles casi en el entrecejo del finado. Como quiera que la bala sobrepenetró la bóveda craneal, ésta no fue hallada en la escena, aunque se emplearon grandes esfuerzos en su localización. Esto implica que no puede atribuirse el óbito a un policía concreto, dado que ambos tiraron a la vez sin coordinación alguna entre ellos. Destacar que los tres delincuentes hacían uso de chalecos de protección balística. Dada las armas y cartuchería usada por los funcionarios, en caso de haber colocado impactos en las zonas protegidas no hubiesen producido bajas.

En ese momento hicieron acto de presencia numerosos coches patrulla, que se adivinaban en las proximidades por el sonido de sus sirenas y las parpadeantes y destellantes luces azules de los puentes prioritarios que reflectaban por todas partes. El policía que había llegado conduciendo el patrullero, y que primero consiguió bajar de él, les gritó por la emisora portátil que detuvieran la marcha, que de continuar circulando en dirección al punto del tiroteo entrarían de lleno en un área de fuego cruzado. Pese a las advertencias, el tirador del Kalashnikov abrió fuego también contra la remesa de apoyo. Con la intención de dar tiempo de reacción y cobertura a sus compañeros, el alumno en prácticas efectuó nuevos y rápidos disparos. Este funcionario no recuerda con precisión el número total que realizó, pero la Policía Científica halló en el lugar ocho vainas compatibles con su arma, aunque pudo haber disparado algunos más sin que aquellos otros casquillos hubiesen podido ser localizados. Apostilla el policía: «Deliberadamente disparé algún cartucho “suelto” a las ruedas del coche de los atracadores. Pensé que si parcialmente les inutilizaba el coche reduciría sus posibilidades de huida. Sé que lo conseguí, uno de los neumáticos delanteros resultó pinchado. Durante la refriega una puerta del turismo recibió al menos cuatro tiros más. Gasté más de la mitad de la munición que tenía en el cargador, pero llevaba otro en el cinturón con quince cartuchos de repuesto. Lo que no tengo claro es si hubiese podido efectuar un cambio de cargador, creo que tal como me sentía no hubiera atinado a realizar la maniobra. Mi binomio disparó algunos cartuchos más que yo, quizá once. Me sorprendió la valiente e íntegra actitud que mostraron algunos compañeros desplazados como refuerzo. Estos eran de mi turno y todavía se estaban uniformando en los vestuarios: yo inicié el servicio media hora antes que ellos a petición del jefe. Unos cuantos llegaron con sus vehículos particulares».

Mientras todo esto ocurría con el más novel de los actuantes, el otro, el conductor, atendía a una mujer alcanzada por un proyectil. Detrás de la posición que este funcionario ocupaba en la escena había un establecimiento público, hasta cuyo interior entró la bala que hirió a la señora. Ésta presentaba en la cadera una alarmante herida por la cual sangraba abundantemente. El policía taponó la hemorragia y solicitó urgente presencia médica. Aunque no fueron heridas de gravedad ni socorridos por los agentes, otros dos transeúntes resultaron alcanzados por restos de proyectiles procedentes de rebotes: un señor de cierta edad en la espalda y otro más joven en una muñeca. De este último se sospechó que la lesión de bala que presentaba pudiese proceder de otro ilícito, dado que huyó de la Policía en el centro sanitario y hasta el mismo llegó por sus propios medios, sin dar conocimiento a las fuerzas de seguridad sitas en la avenida, escenario de todo. Este hombre, en unión de otras personas, fue detenido meses después en otro atraco.

Neutralizado un atracador, el otro, el del AK, desapareció del campo visual de los intervinientes. El agente que se protegía tras el robusto y lustroso macetero abandonó su segura posición y avanzó hacía su coche patrulla, que se encontraba justo a mitad de distancia de la línea de tiro establecida con los criminales. Desde allí, manteniendo contacto visual y verbal con el jefe del turno, revisó el automóvil junto al cual yacía muerto el escopetero. Los policías creyeron que el otro individuo podría hallarse oculto en su interior. «El jefe de servicio fue de los primeros en hacer acto de presencia. Ambos nos acercamos al coche tiroteado. Tomamos muchas precauciones porque estábamos casi seguros de que el del “Kalaka” estaría dentro. Los cristales traseros estaban tintados y no veíamos el interior. Mi jefe usó la defensa extensible de metal para fracturar las ventanillas, mientas yo lo cubría con la pistola. Una vez hecho un buen agujero en el vidrio, comprobamos que habían sido colocadas por dentro bolsas de basura de color negro, para dar mayor privacidad a los ocupantes. Nada. El coche estaba vacío». La Policía Científica halló posteriormente dos granadas de mano, de origen ruso, dentro del vehículo.

Evidenciada la fuga del segundo atracador, el novato se aproximó hasta la joyería objeto del robo. Allí se interesó por el estado de las dependientas (tres mujeres) y posibles clientes. Todos estaban bien pero muy asustados, sobre todo una señora y su hijo pequeño a quienes el asalto les sorprendió cuando estaban realizando una compra. Fue en esos momentos cuando unos viandantes informaron al funcionario, en la misma puerta de la tienda, de que eran tres los hombres armados que habían abandonado violentamente el establecimiento. «Yo le dije a las empleadas que estuvieran tranquilas, que habíamos abatido a uno y que estábamos ya buscando al otro. Tremenda sorpresa me llevé cuando algunas personas me comunicaron que eran tres atracadores y que dos habían salido corriendo. Yo nunca llegué a ver a tres enmascarados, solamente a dos, al que huyó con el fusil de asalto y al que recibió el balazo en la cara. Esta novedad no pude comunicarla con mi radio portátil, pues la batería se me había desenganchado y caído al abandonar tan precipitada y aceleradamente el patrullero. Estaba incomunicado. Ordené a una vendedora que cerrara las puertas por dentro y que no abriera hasta que llegara algún policía».

Ante la imposibilidad de trasmitir a todos que tenían que localizar a dos personas y no a una, el alumno solamente pudo comunicarse con dos compañeros que se encontraban físicamente cerca de él (uno era superior jerárquico). Los tres emprendieron veloz carrera en dirección a donde pensaron más lógica la escapatoria, pero una turista extranjera les indicó el camino exacto que había tomado al menos uno de los ladrones. Pistola en mano, los tres uniformados revisaron un local de actividades lúdicas infantiles que se encontraba en la ruta de fuga. Tomaron muchas precauciones. De ahí pasaron a un aparcamiento público de varias plantas, donde se dividieron para abarcar más área. En ese instante aparecieron algunas unidades de apoyo que se sumaron al registro, palmo a palmo, de aquel enorme garaje. «Yo no podía correr mucho, me dolía demasiado la rodilla y también la espalda, pero así y todo recorrimos entre ochocientos y mil metros. Al final un compañero localizó al ladrón cuando éste abandonaba el parquin. Un particular lo vio y lo redujo el tiempo suficiente para que el policía llegara y pudiera proceder a su engrilletamiento. De ahí nos fuimos a comparecer e instruir diligencias. Durante mi turno de manifestación el dolor de la espalda se agudizó, por ello me quité el chaleco balístico interior. Éramos muy pocos los que usábamos ese tipo de prendas en el turno, por eso algunos hacían bromas sobre ello. Cuando me liberé de él, vimos que tenía un abollamiento coincidente con el punto que me dolía. Descubrimos, asombrados, que había un impacto que me había provocado el enrojecimiento de la región dorsal izquierda. El chaleco era de nivel de protección IIIA, marca Corservic, modelo TC10 y no estaba diseñado para detener proyectiles de fusilería. Como los de Policía Científica habían descubierto varios impactos de fusil que atravesaron una farola de acero fundido, que había entre las dos líneas de tiro, posiblemente el proyectil que me dio a mí había perdido mucha energía al atravesar aquella columna metálica, según me dijo un amigo instructor de tiro».

Aunque en aquella unidad de seguridad ciudadana no se solían llevar colocados en el cuerpo los chalecos antibalas, sí que es cierto que en los portamaletas de los patrulleros se transportaban algunos modelos antiguos, e incluso armas largas. No fue así aquel preciso día: casi todos los coches en servicio eran nuevos y todavía no estaban acondicionados y equipados. De algo sirvió lo acontecido esa tarde, al día siguiente todos los coches ya estaban dotados con escopetas de repetición del calibre 12 y de chalecos de moderna manufactura.

Con el paso de los minutos, horas y días, se supo que los tres hombres pertenecían a una organización criminal extranjera especializada en robos a bancos, joyerías y furgones blindados de transporte de fondos y caudales. Eran personas extremadamente peligrosas. En los minutos posteriores a la detención del segundo delincuente, el tercero consiguió abandonar la ciudad oculto en un vehículo que secuestró, con dos ocupantes de avanzada edad en su interior (conductor y acompañante). A punta de arma obligó al anciano a que lo escondiera entre los asientos delanteros y traseros de su utilitario. De esa guisa consiguió eludir varios dispositivos estáticos de control, estratégicamente establecidos en los puntos clave de salida de la localidad. «El secuestrado reconoció que la Policía lo había parado en varios controles y que incluso algún agente miró superficialmente el interior del coche. Los compañeros de los controles tuvieron mucha suerte al no detectar la presencia del atracador, no tengo duda alguna de que hubiera muerto alguno y seguramente también el matrimonio que ocupaba los asientos delanteros».

El agente manifiesta que su experiencia en la Policía, con respecto al manejo de la pistola, se circunscribía a los ejercicios de tiro que había realizado en la Academia. Aunque el Cuerpo tenía establecido un programa anual de reciclaje de tres llamamientos, para consumir un total de setentaicinco cartuchos, en los nueve meses que llevaba ejerciendo en la calle, como alumno en prácticas, nunca fue convocado a dichos entrenamientos. Señala: «Cuando fui militar profesional a veces disparaba con pistola, pero nunca me atrajeron esas cosas. Ahora sí; ahora me interesa todo lo que tiene que ver con el mundillo del tiro y de las armas. Tras el tiroteo me hice socio de un club de tiro deportivo. En mi destino actual he coincidido con un gran instructor, una persona a la que le apasiona el entrenamiento serio y realista. Siempre busca la cercanía con la crudeza de la calle, algo que yo viví. En la actualidad entreno varias veces al mes e incluso llevo siempre encima una pistola particular, en mis ratos libres. Me gusta hablar con quienes han pasado por situaciones delicadas como la mía, me sienta bien. Creo que me ayuda a superarlo y a comprenderme mejor». Este funcionario cree que ahora está más preparado que antes y piensa que podría manejar con cierta soltura casi cualquier situación armada que se le pudiera presentar. Asegura que si pudiera volver atrás en el tiempo actuaría de otro modo. «Tratando de encontrarme fallos, muchas veces he repasado mentalmente todo lo que hice aquella tarde».

El resultado final de la actuación, y sus consecuencias, fue gratamente acogido por los compañeros y jefes de los participantes. Pese a que se produjo fuego cruzado, hubo un fallecido y algunos ciudadanos resultaron heridos por impactos directos y rebotes de las balas del rifle de asalto, la Prensa no se cebó con la Policía. El agente que responde para estos autores manifiesta que su familia, jefes y compañeros se mostraron comprensivos y admirados por cómo se ejecutó y culminó todo. Matiza el funcionario, «desde la Academia del Cuerpo sí recibimos críticas por nuestra forma de actuar. Esto hizo que me sintiera muy mal, pero desde mi unidad se emitió un escrito en defensa y apoyo a todo lo que habíamos hecho, puesto que uno de los actuantes había sido profesor en aquel centro de formación. No tuve objeciones en hablar con todos los que se mostraron interesados en saber cómo se produjo el tiroteo. Suscitaba mucha curiosidad. Aunque durante la primera semana tuve problemas de sueño y me asaltaban recuerdos de cuando me encontraba atrapado en el coche a merced de las ráfagas, no precisé tratamiento médico especializado, ni me puse en manos de los psicólogos. Me ofrecieron varios días libres, pero rehusé a ellos. Tres semanas más tarde juré el cargo y posteriormente se me intervino quirúrgicamente de la lesión de rodilla. Trascurrido un año, fui premiado con una de las condecoraciones más destacadas y prestigiosas de cuantas me podían otorgar. No empecé mal mi carrera profesional». El binomio de este agente recibió idéntico reconocimiento. Los demás intervinientes, cuatro, fueron galardonados con medallas al mérito inmediatamente por debajo de la anterior, dentro del catálogo de premios y recompensas.

Entre las conclusiones a las que el policía ha llegado, destaca que el porte y uso de la pistola en condición de disparo de doble acción es primordial. Asevera, con cierta vehemencia, que las personas que nunca han participado en un servicio de a vida o muerte con armas de por medio, no llegarán nunca a comprender lo confuso y complicado que se vuelve cualquier acción. «La gente se cree a pies juntillas las cosas que ve en las películas y teleseries», sentencia.

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

Tremendísimo suceso. Aunque no es el único caso aquí conocido en el que se emplearon armas largas contra las fuerzas actuantes, sí resulta extraordinario sobre el resto porque fue usado un fusil de asalto, un arma larga de guerra. Se tiró contra la Policía con un AK-47, un Kalashnikov, un arma simbólica, emblemática y estigmatizada casi desde su nacimiento. Al igual que el nombre e imagen de otras armas históricas, el Kalaka, como se le llama en el argot policial y en ciertos ámbitos delincuenciales, ha estado asociado durante décadas a la idea mundial del comunismo, las guerrillas y el terrorismo internacional.

Lejos de caer en el olvido, este fusil de asalto está en plena vigencia, aquí, por el uso cada vez mayor que se hace de él a nivel doméstico-delictivo. La mera mención de su nombre ya hace estremecer a muchos policías y vigilantes de seguridad de bancos, joyerías y transportes de fondos. Atracos y ajustes de cuentas realizados con Kalashnikov se cuantifican por decenas en toda la geografía nacional y no siempre por el manejo de manos extranjeras. Sin duda, posee una importante potencia de fuego: utiliza cargadores estándar de treinta cartuchos de capacidad, pero existen incluso de más del doble. Aunque no se hace constar en la primera parte del capítulo, al cargador principal del arma empleada iba asido, con cinta adhesiva, otro de repuesto. No obstante, el calibre que dispara no es más potente que la mayoría de cartuchos metálicos usados para caza mayor en España. Pese a que estamos hablando de un cartucho del calibre 7,62 milímetros, éste no tiene nada que ver con el que abundantemente se emplea en España por algunas armas militares, policiales y también civiles de tiro de precisión y actividades cinegéticas. Así pues, el 7,62 del AK posee una vaina de treintainueve milímetros de longitud, frente a los cincuentaiuno de la munición que la Policía, la Guardia Civil y los militares utilizan en fusiles de asalto, armas de tirador (también llamado francotirador) y ametralladoras medias. Señalar que el 7,62 × 51 mm usado en España es también «apellidado», internacionalmente, como 7,62 OTAN/NATO y .308 Winchester.

Respecto a la generación de energía, el 7,62 de los atracadores, también conocido como Ruso o Soviético, monta un proyectil estándar de 123 grain (gr.) y desarrolla 2.200 julios (J) a 740 metros por segundo (m/s) de velocidad inicial. Y el 7,62 NATO: 145 gr. y 3.500 J, a 850 m/s. A cien metros de distancia de la boca de fuego, el ruso conserva 1.600 julios y el occidental unos 2.900. Los datos presentados se han obtenido con cañones probeta de seiscientos milímetros de longitud y pueden variar según el fabricante del cartucho. Como referencia aclaratoria, más cercana y conocida, decir que los proyectiles de 9 mm Parabellum más empleados policialmente son de 124 gr. de peso. Estos consiguen una velocidad media 350 m/s y 510 J de energía en boca. Energía y velocidad quedan reducidas a 352 J y 298 m/s, alcanzados los cincuenta metros de distancia.

Nota: Un grain (peso de un grano de trigo) equivale a 0,064798 gramos (g), lo que significa que un proyectil de 124 gr. posee 8,03 g de peso. El grain es una vetusta unidad de medida que se utilizaba para el comercio del trigo. Hoy solamente es empleada en balística y arquería.

La energía de los proyectiles del fusil que protagoniza este episodio, a la distancia de diez metros en que ocurrió el tiroteo que nos ocupa, era más que suficiente para perforar el chaleco de protección balística que usaba interiormente uno de los agentes. Es más, hubiese conseguido atravesarlo incluso por encima del rango de los cien metros. Como así consta, la parte posterior de esta prenda protectora presentaba un impacto. Siendo el chaleco de nivel de protección IIIA, como era el caso, es muy probable y razonable que la bala tocara la armadura de modo no directo sino tangencial. Incluso podría tratarse del impacto de un fragmento de proyectil rebotado. Pero como el propio funcionario manifiesta, puede que aquel impacto se produjera tras atravesarse una gruesa farola de acero existente en la escena: al menos tres balas cruzaron sus paredes aceradas, continuando posteriormente su recorrido. Esto reduce la velocidad y energía de los proyectiles, pudiendo haber llegado uno de ellos con la capacidad justa para que la prenda cumpliese su función.

Mucho se ha comentado sobre los enfrentamientos en los que las fuerzas de seguridad se han defendido exclusivamente con pistolas, ante delincuentes armados con fusilería u otras armas largas. Algunos consideran que frente a estas armas nunca se podrá ganar la partida, si quien se defiende solamente utiliza una arma corta, menos aún si es del tipo revólver (atracos a furgones de transporte de fondos, en los que los vigilantes de seguridad portan estas armas). Como ha podido comprobarse aquí, poder se puede, otra cosa es que se consiga. Aunque los funcionarios que protagonizaron el tiroteo no pudieron abatir al delincuente que disparaba con el fusil de asalto, sí que consiguieron su propósito con uno de sus compinches armado con una escopeta. Uno de los numerosos disparos efectuados por los dos agentes, acertó de pleno en la cabeza del atracador. La baja se consiguió posiblemente por azar, por saturar con fuego la zona de riesgo; toda vez que para alcanzar en una única ocasión el cuerpo del hostil se consumieron bastantes cartuchos, impactando muchos de ellos en otros puntos del escenario. El propio coche en el que pretendían huir presentaba numerosos orificios de bala. Dieciocho disparos para obtener un solo impacto lesivo es una media que tal vez muchos vean exagerada, y quizá lo sea; pero es que aquello de apuntar con tranquilidad, para asegurar el blanco es, como norma general, una ilusión solamente alcanzable en la galería de tiro y en nuestras series televisivas preferidas.

Ya se ha referido hasta la saciedad a lo largo de la obra: la fisiología se impone. La naturaleza manda. Apuntar no es sencillo cuando quien lo pretende hacer está bajo la tensión generada por la idea de morir. Es imposible la mayoría de las veces. Las reacciones fisiológicas ante el peligro, fruto de miles de años de evolución de la especie humana, se sobreponen a cualquier otra en los momentos de mayor peligro. Unos sentidos merman mientras otros se potencian. En este orden la visión queda seriamente afectada siempre. El propio funcionario admite que no recuerda haber tomado o enrasado los elementos de puntería de su pistola. No tiene conciencia de ello. Oír esto es, ya, una constante para los autores de este libro.

Otra circunstancia casi omnipresente es el exceso de perforación de los proyectiles utilizados por las fuerzas del orden. La cartuchería semiblindada es la más ampliamente extendida para los quehaceres policiales y también en el sector de la seguridad privada y personal. Pese a que la bala que produjo la muerte del delincuente no está relacionada con las lesiones provocadas a terceras personas (varios transeúntes), este riesgo existió. Obviamente, también produjeron peligro potencial aquellos disparos de la Policía que no acabaron sobre los asaltantes (balas perdidas, en la jerga). El proyectil letal no fue hallado durante la pertinente inspección técnico ocular policial realizada por la Policía Científica. En virtud de esto, hay que suponer que pudo acabar impactando relativamente lejos de la escena principal del incidente. Esto es obvio, de lo contrario la bala hubiese sido encontrada. Así las cosas, si terminó deteniendo su trayectoria lejos del primer punto de impacto (la cabeza), originó un potencial riesgo de daños colaterales. Lo que sí queda acreditado es que el exceso de penetración impidió averiguar qué agente fue el autor del disparo mortal. Las trayectorias estudiadas eran compatibles con las posiciones que ambos funcionarios ocupaban en la escena, mientras respondían al potente fuego adverso.

Quizá sea este el único episodio conocido en la obra en el que se presenta una interrupción mecánica del arma. Que no se produzcan frecuentemente encasquillamientos en situaciones reales de confrontación, no significa que no estén presentes en las vidas de quienes trabajan continuamente con armas. Son muy habituales en los entrenamientos con fuego real, sobre todo en aquellos que consumen los cartuchos que durante años han ocupado los cargadores de uso diario. Precisamente por ello se producen muchas de estas trabas, por emplear munición mal conservada o muy manipulada. El mero hecho de transportar los mismos cartuchos durante años, dejándolos expuestos a cambios de temperatura, humedades y, a veces, hasta recibiendo golpes (caída del propio arma, del cargador o del mismo agente que los lleva consigo), deteriora las cualidades y prestaciones de la munición. Realizar maniobras de manipulación con la cartuchería de dotación, como es la de introducirla y expulsarla continuamente de la recámara del arma (pistola en este caso), es gravemente dañino. Todo esto puede alterar físicamente al conjunto del cartucho, a veces prolongando su longitud (elongación) y en ocasiones recortándola. Por permanecer en el interior del cargador o de la recámara más tiempo del debido, sin el oportuno control, mantenimiento o sustitución, se conocen casos de cartuchos que han sufrido el desengarce del proyectil de su vaina (caída de la bala). Esto es tender la mano al fiasco de una interrupción, en algún momento trascendental.

Aquí se dio un motivo en el que nada tuvo que ver la munición. En virtud de lo que se conoce, la causa pudo ser la utilización de una funda pistolera inadecuada, amén de un posible exceso de suciedad, como parece que señalaron los armeros que fiscalizaron el arma tras producirse los hechos. Si bien el policía pudo solucionar eficazmente el contratiempo, tal vez debió emplear una fórmula o técnica más rápida para resolver el presunto acerrojamiento incompleto. El problema, a la vez que la realidad, es que poco o nada se adiestra a los profesionales armados en el conocimiento de cómo y por qué se producen las trabas (encasquillamientos). Mucho menos se instruye en las técnicas a utilizar para solventarlas.

Una vez más hay que significar que muchos policías trabajan dotados de armas con las que entrenan, en el mejor de los casos, poco o muy poco. En otras ocasiones no practican jamás. Quien respondió a la entrevista para este capítulo llevaba casi un año trabajando, en la calle, con una pistola con la cual nunca había disparado. Solamente había tirado con un arma del mismo modelo en la Academia, pero a eso no se le puede llamar entrenamiento. El programa de formación para agentes de nuevo ingreso aspira y pretende familiarizar al alumno con el arma, y en base a los conocimientos que va adquiriendo es sometido a continuas evaluaciones. Así pues, el alumno presta más atención a la forma de aprobar la asignatura, que al modo de comprender, interiorizar y saber sacar partido de las lecciones. Solamente busca superar los exámenes y controles. Creer otra cosa es un error. Sería engañarse. No hay que confundir los planes de formación inicial de cuando se ingresa en la institución, con los de reciclaje y perfeccionamiento que se pueden y deben hacer a lo largo de la carrera profesional.

Aunque no se consumiera el cien por cien de la munición de los cargadores de las pistolas de ninguno de los funcionarios, sí que se estuvo a punto de llegar a ese extremo. Para tal caso, ambos agentes llevaban consigo sendos cargadores de refuerzo, con suficiente munición. Pero como uno de ellos reconoció, no cree que hubiese podido efectuar eficazmente la reposición. Admite que la situación le condujo a tal nivel de estrés, que en el mejor de los casos seguramente no hubiera encontrado el cargador en el contorno de su cintura. En el peor de los supuestos quizá no hubiese ni recordado que lo llevaba encima o que tenía que realizar la maniobra. Es lo que ya se ha dicho en otras ocasiones: cuando una persona es consciente que desde diez metros de distancia está siendo ametrallada, y pasa en décimas de segundos de una situación anímica de reposo a otra de supervivencia extrema, su capacidad cognitiva, las habilidades motoras finas y las habilidades motoras complejas se ven seria y negativamente alteradas.  Se pierde la facultad consciente de asimilar la información que se percibe y procesa en base a los conocimientos previamente adquiridos para valorarla.

En cualquier caso, el cambio de cargador se debió efectuar de modo preventivo o proactivo, toda vez que abatido un delincuente se procedió a la búsqueda de otros dos. De haberse reanudado un nuevo intercambio de disparos, un policía se hubiese encontrado con que su cargador contenía tres o cuatro cartuchos, y el otro un poco más, seis o siente. Poca munición para iniciar una nueva confrontación con quienes usaban armas de mayor capacidad y potencia.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

Si intentásemos planificar un escenario de enfrentamiento armado disponiendo de todos los elementos que pudieran causar pesadillas a un policía, el relato narrado en este capítulo superaría, con creces, todo lo que pudiésemos imaginar. Y lo que aquí se cuenta queda perfectamente definido en palabras del propio agente protagonista: «Hasta entonces creía que esas cosas solo pasan en las películas». Encontrándose en prácticas, su «puesta de largo» policial no pudo ser más angustiante. Colocándose tan cerca de la muerte, en lo único que pensaba era en sobrevivir: «Pensé que no saldría vivo de aquello. A la memoria se me vino la imagen de mi hija de tres años […] Tenía miedo por mi vida y solamente pensaba en llegar vivo a casa».

A lo largo de este libro, en varias ocasiones, hemos insistido en que el miedo es fundamental para mantener vivo al policía. El miedo no es un enemigo. Es el mejor compañero de viaje durante un incidente crítico, si se le da permiso para aparecer y si se sabe gestionar con eficacia. Para tener una idea más clara del papel que juega y ha jugado el miedo en nuestra evolución, me «apropiaré» de unas reflexiones del investigador Shiping Tang:

«Desde un punto de vista de la supervivencia, el miedo por la propia integridad, o el miedo a la muerte como consecuencia de un peligro o amenaza proveniente de terceros o del entorno, es absolutamente esencial para la supervivencia. Por consiguiente, durante nuestro pasado evolutivo, nuestras habilidades para detectar y reaccionar ante el peligro se han ido fortaleciendo por selección natural. El miedo es el rasgo psicológico más importante que la evolución ha concedido al Homo sapiens».

«Cuando realizamos juicios sobre una situación que genera incertidumbre (un sospechoso, añadiré) se pueden generar dos tipos de errores (falsos positivos y falsos negativos). Esta incertidumbre crea un profundo dilema y es que la toma de decisiones no puede minimizar simultáneamente ambos errores: disminuir la posibilidad de un error inevitablemente incrementa la probabilidad del otro. Para resolver este dilema, la evolución ha preparado a nuestro cerebro para que se decida por el error menos costoso: la evolución nos ha proporcionado capacidad para gestionar errores».

«Ya que fracasar en la detección y reacción frente a un peligro puede resultar devastador y potencialmente fatal, nuestro cerebro prefiere arriesgarse y hacer un falso positivo (por ejemplo, provocar una respuesta de miedo hacia un estímulo que resultaba ser inofensivo) en lugar de un falso negativo (ej., fracaso a la hora de emitir una respuesta de defensa frente a estímulos que pueden resultar dañinos) cuando se encuentra a un extraño. Mientras que cometer un error de falso positivo puede desperdiciar algunos recursos en una respuesta de defensa innecesaria (pensemos en dar el alto a un sospechoso e identificarlo, añado yo), cometer un error de falso negativo puede poner al sujeto en riesgo de sufrir daño o la muerte. Por consiguiente, cuando nos enfrentamos a un peligro potencial procedente de otras personas, inevitablemente tenemos la tendencia a desviar nuestra percepción y realizar errores de falso positivo».

«En otras palabras, nuestro cerebro ha sido condicionado intensamente para “sobredetectar” y “sobrereaccionar” hacia el peligro disparando el miedo: más vale prevenir que curar, que dice el refrán».

En varias ocasiones durante el relato, el policía reconoce haber experimentado miedo. Este miedo no le paralizó y le llevó a buscar protección para poder hacer frente a la amenaza de la lluvia de balas procedente del otro lado de la calle.

Pero, experimentar emociones tan intensas y estar sometido a un estrés de supervivencia tan agobiante («Me faltaba el aire al respirar y el chaleco me pesaba y presionaba el pecho de una manera anormal. Los escasos metros que tuve que recorrer desde que abandoné el coche me parecieron una maratón. Llegué sin resuello») le pasará factura a su memoria. El estrés elevado afecta claramente a la capacidad del agente para recordar parte de lo que vivió en aquellos difíciles momentos: «Tengo un borroso recuerdo que se confunde con pensamientos ilusorios, en el que me veo desactivando el seguro de la pistola cuando en realidad nunca lo llevaba puesto. Sé que lo quité, pero me pregunto cuándo lo puse. Ya no sé qué es lo que pasó. Tengo dudas y lagunas de memoria. Tiendo a pensar que activé inconscientemente el seguro después de extraer el arma de la funda…».

Se han realizado diferentes estudios para evaluar el grado de afectación de la memoria como consecuencia de un incidente crítico y, en concreto, tras una confrontación armada. De todos ellos podemos extraer dos conclusiones generales:

1. Durante los incidentes de alto estrés, como puede resultar un enfrentamiento armado, es más probable que el policía concentre su atención en la amenaza más directa en lugar de hacerlo sobre las personas y objetos que se encuentran en la periferia de su visión. El que el agente tenga un recuerdo más claro del delincuente armado que del coche que empleaba para la evasión, no significa que su entrenamiento haya fallado o que pretenda omitir determinada información. Este hecho es resultado del estrés y de la presión experimentada durante el incidente que le juegan malas pasadas a la hora de recordar determinados eventos.

2. Teniendo en cuenta los datos obtenidos, no parece que sea muy efectivo entrevistar al agente a continuación de la experiencia de la confrontación armada. Aunque no existen protocolos claros al respecto, la experiencia señala como orientación no entrevistar al policía inmediatamente después del incidente crítico (retrasar la declaración judicial o policial). Los recuerdos del suceso pueden quedar distorsionados por el estrés experimentado. De hecho, y dependiendo del estudio, hasta un 46 por 100 de los agentes entrevistados refieren dificultades para recordar lo sucedido de forma clara y fiable.

El policía protagonista de este relato nos cuenta cómo centró su atención en el punto de mira del fusil, algo que se conoce como focalización en el arma, pasando por alto la información periférica, con lo que no pudo retenerla en la memoria de manera eficiente. Tampoco fue consciente de acciones que debió realizar de manera automática, como las manipulaciones realizadas con el arma reglamentaria. Cuando se producen lagunas de memoria, tenemos tendencia a rellenar estos «vacíos» con información que puede resultar coherente con el resto de lo conocido o recordado, tal y como demostró E. Loftus en diversos estudios. El problema es que esa información «añadida», aunque realista y coherente, puede no ser cierta. Nuestra memoria es fragmentada y pocas veces es exacta. Cuando intentamos recordar algo, nuestro cerebro intenta rememorar una situación concreta para tratar de rellenar los espacios en blanco.

Aunque no es el caso que tenemos entre manos, pensemos en las consecuencias que esta situación puede tener a la hora de entrevistar al agente a fin de elaborar un informe de los hechos. El policía podría recordar, como verdaderos, acontecimientos que solo están en su imaginación. Para maximizar la veracidad y precisión del recuerdo, conviene entrevistar al actuante veinticuatro horas después del suceso y evitar, en la medida de lo posible, que pueda intercambiar información con otros agentes, hayan participado o no en la confrontación armada objeto de investigación.

CAPÍTULO 20

SOLO PENSABA EN SALIR VIVO

El ánimo que piensa en lo que puede temer,

empieza a temer en lo que puede pensar.

FRANCISCO DE QUEVEDO (1580-1645)

Escritor español

Verano. Solamente había pasado una hora desde que se hubo iniciado el turno de tarde de aquel jueves tan caluroso. La ciudad contaba con una población de algo más de veinte mil habitantes y gozaba de los servicios que prestaban dos cuerpos de seguridad. Uno disponía de veinticinco agentes y el otro sumaba una fuerza efectiva de cuarenta funcionarios. Una ratio aceptable, teniendo en cuenta los escasos índices de criminalidad realmente conocidos en la localidad, al margen de las cifras estadísticas dadas a conocer por la Administración. Con dos trienios de antigüedad en la Policía y veintiocho años de edad, este funcionario no se podía imaginar lo que minutos después le depararía el servicio. La organización a la que pertenecía disponía, a esa hora, de ocho agentes uniformados de servicio. Seis estaban destinados a labores de radio-patrulla, pero dos de estos policías se hallaban circunstancialmente en las dependencias policiales, cuando se precipitaron los hechos. Uno de ellos era él. El otro cuerpo de seguridad también contaba con varias unidades uniformadas desplegadas en el turno de la tarde.

Sobre las 16:00 horas el agente fue requerido por funcionarios de la otra fuerza con competencia en la demarcación, quienes le participaron, al igual que al resto de compañeros de su cuerpo —por la emisora se comunicó a toda la malla—, que una persona se había fugado de prisión y que estaba localizada en las inmediaciones. La información parecía totalmente veraz, algo que no siempre ocurre en circunstancias de naturaleza similar. A veces la información es errónea porque se suministra extemporáneamente, o porque alguien elucubra o conjetura precipitadamente. Esto es algo que ocurre con relativa frecuencia. La comunicación de un cuerpo al otro se convirtió en requerimiento de apoyo, para que ambos colaborasen, mutuamente, en la detención del evadido. Sostiene el agente, ahora mando en la misma institución, aunque con destino en otra plantilla: «Nos llamaron por teléfono a la Sala Operativa de Servicio, a la Central. Solamente nos dijeron que se trataba de un varón de aproximadamente cuarenta años de edad, que conducía un coche. Según el informante el sujeto posiblemente se encontrara cerca de nuestra base, donde yo estaba precisamente en ese momento. Salí rápidamente a la calle con mi compañero. Allí nos encontramos con un mando del otro cuerpo. Estaba pateando la zona, tras haber aparcado su patrullero en las cercanías. En eso que una persona nos requirió, dijo haber visto a un hombre sospechoso saltar un puente e introducirse en un aparcamiento. Era un parquin descubierto, de dos plantas, que distaba de nuestra posición unos quinientos metros. Constituimos dos parejas mixtas, cada una con un agente del otro cuerpo. Yo me fui con el que mandaba, con el jefe del turno. Ambos accedimos a pie al recinto por zonas distintas, uno por la entrada y el otro por la salida. Divididos abarcábamos más área. De pronto alguien nos comentó que había visto al individuo dentro de un turismo de una marca concreta. Yo fui el primero en verlo, estaba estacionado bajo una enorme higuera. Cuando le di el alto policial fue cuando el otro compañero se percató de que yo lo tenía ya localizado. No nos comunicamos entre nosotros, a esos efectos». Esto de la no comunicación con el partner es muy normal. Quien se encuentra ante una potencial fuente de peligro se centra tanto en ello que no es capaz de coordinarse, muchas veces, ni consigo mismo. Mientras pasaba eso dentro del aparcamiento, en los exteriores del recinto patrullaban, en coche, agentes de ambos cuerpos.

A estas alturas de la intervención, los requeridos como refuerzo del dispositivo de búsqueda no conocían la identidad del fugado, ni el motivo por el que se hallaba cumpliendo la condena quebrantada. Datos que sí poseían los compañeros que habían girado la llamada petitoria de apoyo. Los otros tampoco pidieron razón de tales extremos, colaboraron… y punto. Con la precaución que el sentido común dicta en estos casos, los dos policías desenfundaron sus armas, revólver del calibre .38 Especial el patrullero que dio primero el alto al sospechoso y pistola semiautomática de 9 mm Parabellum el mando intermedio del otro cuerpo. «Después de hacerle conocer mi presencia en el lugar, con el consabido “alto Policía”, le pedí que me mostrara las manos. Se encontraba sentado en el asiento del conductor, pero tumbado, de lado, sobre el del acompañante. Trataba, así, de impedir ser visto desde el exterior. Me clavó una mirada que aún no he podido olvidar hoy. Seguía sin obedecer la orden que, presa de los nervios, le estaba dando a grito limpio. Yo estaba posicionado en un lado del coche, en el de la izquierda, cerca de la puerta del conductor. Continuaba viendo perfectamente al sujeto, pero no sus manos. Repetidamente le seguí ordenando que me las enseñara. Solamente quería que aquello no pasara a mayores, y de repente empecé a temer por mi vida. Solo pensaba en salir vivo de lo que allí pudiera pasar. En ese instante me di cuenta de que no sabía nada sobre esa persona, por ello surgió en mí el temor de que pudiese portar un arma de fuego. Todo esto ocurrió mientras lo tenía encañonado, a dos manos, desde no más de dos metros de distancia. Yo no quería que me dispararan, pero también me preocupaba tener que disparar yo». Había transcurrido sobre cinco minutos desde que entraron en el parquin, hasta que el hombre fue conminado para que se entregara.

Mientras eso ocurría, el otro funcionario se había situado casi a la misma altura que su compañero, solo que en el lado opuesto del coche, en el de la derecha. Haciendo ostentación de su pistola, también este policía ordenaba al evadido que mostrara las dos manos y descendiera del automóvil. Caso omiso es lo que hizo, algo a lo que los policías a veces se acostumbran, pero que siempre genera sentimientos de rabia y frustración en el desobedecido. Ante tal situación, y visto que el delincuente trataba de poner en marcha el motor de arranque del coche para huir marcha atrás —única trayectoria posible de escapada, tal cual era su ubicación en el recinto—, el funcionario que portaba la semiautomática comenzó a disparar intimidatoriamente al aire, para seguidamente hacerlo también contra el capó del turismo. Por las mismas causas, pero seguramente también por imitación —este efecto está estudiado—, el otro descargó tres veces su cuatro pulgadas contra el coche: «Disparé las tres veces con el revólver en simple». Esta característica denominación que hace referencia a la longitud del cañón, cuatro pulgadas en este caso, se utiliza en la definición de los revólveres para catalogarlos dentro de un segmento. Como si no estuviesen viéndose mutuamente, estando casi frente a frente el uno del otro, los dos disparaban sus armas contra el automóvil en dirección el uno del otro, aunque desde ángulos que en principio hacían indicar que no provocarían impactos directos más que en el chasis del utilitario.

No oculta y reconoce que «no me percaté fehacientemente de la presencia del otro policía hasta que inició su serie de disparos. Seguramente ya estaba allí situado antes de que su pistola sonase, pero yo estaba tan centrado en el conductor que hoy sé que fui víctima de lo que se denomina efecto túnel. Lo fui durante la realización de los disparos y en los instantes inmediatamente posteriores a finalizarlos. No sé si sería por este efecto, o quizá porque ciertamente fue así, pero no recuerdo que en el entorno existiera presencia alguna de civiles en ese momento. Menos mal. Sí que pude ver como el otro agente fracturaba el cristal de la ventanilla delantera de su lado. Para ello usó la empuñadura de su pistola, una de doble acción (DA) con cargador de quince cartuchos. Tras varios golpes consiguió hacerle un agujero al cristal, introduciendo parte de su cuerpo por él, a fin de tratar de agarrar al individuo. Todavía hoy lo sigo viendo como una tremenda temeridad. Finalizado todo esto, este compañero necesitó asistencia médica por las lesiones menos graves que presentaba en uno de sus brazos. Manifestó que se las había producido el conductor con una navaja, pero la verdad es que yo no vi ni el arma blanca ni la agresión».

Un vehículo estacionado en la misma planta de la escena del suceso fue alcanzado por un disparo. Según era la ubicación del coche dañado se pudo garantizar que el tiro lo recibió por la acción del agente que portaba la semiautomática, pero el proyectil no fue hallado. «Lo que no se consiguió asegurar, a ciencia cierta, es si los daños se produjeron por un rebote o por un impacto directo —puntualiza el agente—, porque el compañero también disparó cuando el coche estaba ya circulando y abandonando el lugar». Si bajo la influencia del coctel de hormonas que generan estas situaciones ya es complicado acertar sobre un objetivo estático, más aún lo es si el blanco se mueve.

Este policía reconoce que desde que pasó por aquello tomó más conciencia del peligro. Empezó a extremar las medidas de seguridad y autoprotección, siempre que cualquier situación le hiciera sospechar que estaba ante una posibilidad más o menos cierta de tener que emplear su arma. Hasta entonces no había reparado en ciertos detalles o factores que desde ese momento, ya sí, identificaba como caracteres de riesgo. Con posterioridad incluso participó en otra intervención en la que tuvo que intimidar, a sospechosos, con disparos dirigidos al aire. «Una noche nos llamaron porque se habían visto movimientos extraños en una gasolinera que estaba cerrada al público en ese momento. Solo expendía en horario diurno. A toda velocidad nos acercamos al lugar, con las luces apagadas. En la pista de la estación de servicio entramos con el motor en punto muerto —sin engranar marcha alguna con la palanca— para no hacer ruido. Encontramos un butrón por el que salieron, en ese preciso momento, dos hombres que resultaron ser ciudadanos extranjeros. Emprendieron veloz huída y saltaron por la parte posterior de la gasolinera. Se adentraron en una zona de matorrales. Mi compañero y yo los perseguimos. En vista de que estaba perdiendo el contacto visual con uno de ellos, que era el que había enfilado desde el principio, y que aquello estaba oscuro como la boca de un lobo... efectué dos disparos al aire: mi perseguido se tiró al suelo de inmediato y pudimos detenerlo, pero el otro huyó». El funcionario matiza que no tuvo pudor por realizar los disparos porque dada la hora que era, madrugada, y el lugar, despoblado, era muy improbable que existieran civiles merodeando o transitando por las inmediaciones. Tampoco casas o áreas urbanizadas. Del mismo modo, manifiesta que ha intervenido en al menos dos servicios más en los que otros agentes, pero no él, dispararon sus armas. En la actualidad sus desempeños y quehaceres profesionales están alejados de la calle.

El sospechoso del primero de los casos aquí narrados consiguió, definitivamente, poner en marcha el vehículo y huir raudo del lugar. Aunque se intentó perseguir al individuo, sin perder el contacto visual con él, no fue posible. Fueron ordenados controles de carretera en todos los puntos de salida de la ciudad y en otras vías interurbanas cercanas, pero fueron infructuosos. Una vez que se asumió que la detención ya no era posible en la localidad, por tenerse la certeza de que el individuo se encontraba ilocalizable fuera de ella, todos los integrantes del improvisado dispositivo se desplazaron a dependencias policiales, a fin de instruir las pertinentes diligencias para su posterior remisión a la autoridad judicial. Tomaron especial protagonismo en estas actuaciones —la toma de declaración, en sí— los dos policías que hicieron uso de sus armas de fuego. Fue en los momentos previos al inicio de las manifestaciones ante el instructor del atestado, «cuando mis compañeros y yo conocimos la identidad del tiroteado». La relación entre los dos cuerpos policiales no era especialmente buena o brillante, solían darse episodios de envidias y celos profesionales. A nivel de jefes continuamente se discutían temas competenciales, «eso siempre afectaba al buen entendimiento entre los que estábamos en la calle. Nos manipulaban... y nos dejábamos manipular, todo hay que decirlo». Hasta ese instante los datos de filiación del huido habían sido obviados u omitidos por quienes los conocían. Se trataba de un peligroso individuo que años atrás había acabado, a puñaladas, con la vida de su exesposa. El asesinato lo cometió dentro del establecimiento abierto al público en el que la víctima trabajaba dispensando mercancía. El hecho de que ese día se encontrara en la localidad obedecía a que allí vivía su hija, a la que tenía intención de visitar: no la veía ni tenía contacto con ella desde que fuera apresado y encarcelado por el abyecto crimen.

Comenta el agente: «Aunque estoy seguro de que los disparos intimidatorios estaban legalmente justificados, y que ningún reproche judicial se podría desprender de ellos, el compañero del otro cuerpo me dijo, justo antes de comenzar la toma de declaraciones, que no se me olvidara decir que yo era el que había disparado. No tengo claro si es que quería escurrir el bulto ante cualquier eventualidad, o es que el estrés que la situación nos generó le hizo olvidar que fue él quien primero abrió fuego, y además de forma superior a mí. Yo solamente disparé tres veces con mi Llama Martial —marca y modelo del revólver, fabricado en Vitoria, empleado por él—. Tuve que recordarle, más bien convencerlo, de que él también había disparado en al menos cuatro ocasiones. Menos mal que oficialmente no lo negó u ocultó, porque cuando el automóvil fue recuperado y entregado a la Policía Científica, esta lo procesó y halló en su interior proyectiles blindados de 9 Parabellum y de plomo del .38 Especial (en el primer caso se usaron puntas de 124 gr. de peso y en el segundo de 158, lo estándar en sendos calibres), disparados con nuestras armas. Mi revólver fue requerido por los compañeros de la científica, a fin de efectuar los oportunos análisis de balística comparativa».

El agente que había agotado el 50 por 100 de su munición, el del revólver —el arma tenía una capacidad de seis balas—, admite que no cayó en la cuenta de reponer los tres cartuchos que había gastado. Por suerte no tuvo que disparar nuevamente tras finiquitar este servicio: se antoja contrario a toda lógica hacer frente a cualquier situación con únicamente tres disparos posibles. «Por aquel entonces llevaba un cartucherín —bolsita cerrada y sujeta al cinturón— con otros seis cartuchos de repuesto», apunta el funcionario. Cree que el otro compañero tampoco recargó su arma, cambio de cargador por tratarse de una pistola. En cualquier caso, el segundo policía no se encontraba en situación precaria. De haberse iniciado una nueva situación hostil grave, o reiniciado súbitamente la anterior, contaría con una cantidad interesante de cartuchos en el cargador, toda vez que su arma podía albergar hasta quince balas y solamente había consumido cuatro. No obstante, muchos policías no alimentan sus depósitos con el máximo de munición que pueda entrar en ellos («depósito» es otra forma de denominar al cargador, al igual que magazine, en algunos países), según las especificaciones del fabricante. Algunos profesionales trabajan con una o dos balas menos en los cargadores, para aliviar así la tensión del muelle. Es triste y vergonzoso, pero hay quienes los llevan al 50 por 100, alegando en defensa de tal costumbre que el arma pesa demasiado. Esto último es muy frecuente entre quienes han recibo armas pesadas y de doble capacidad, tras llevar años trabajando con pistolas más livianas que usaban cargadores monohilera, normalmente de ocho cartuchos.

Durante algún tiempo, el episodio vivido por este funcionario fue objeto de interés por parte de sus compañeros, los cuales insistentemente le hacían preguntas sobre qué sintió, cómo actuó, dónde apuntó, etc. Él nunca tuvo reparo en conversar de ello con los policías que lo interpelaban, ya que estos y sus jefes siempre le mostraron buenas dosis de apoyo y comprensión. No se sentía mal hablando de ello. De hecho se incorporó con normalidad a su turno de servicio al día siguiente. «A mi jefe le conté que pasé miedo. Se sorprendió. Me dijo que me tenía por un tipo duro, pero no lo dijo jocosamente ni con sorna, sino derrochando interés por conocer mi estado físico y emocional. Fue muy humano y educado».

A este policía le llama la atención el hecho de que al compañero del otro cuerpo, que accidentalmente alcanzó con un disparo un coche ajeno al incidente, le otorgaran una felicitación pública por su actuación. Pero no por ello cree que él también la mereciera, porque de hecho no la recibió. Aunque en la institución se sintió arropado, en el seno de su familia es donde más calor encontró. Lo que se ve en las películas es falso, nunca es plato de buen gusto disparar contra alguien, aunque esto se haga de modo disuasorio. Para colmo, no había hecho sonar su revólver ante cualquier caco —del griego kakos, malo— de tres al cuarto, se trataba de un convicto evadido que, además de haber acabado con la vida de su antigua compañera sentimental, todo hacía indicar que también había herido a un funcionario. «Pasé las primeras veinticuatro horas repasando lo que había sucedido. En mi cabeza todo aparecía como un álbum de imágenes diapositivas de la intervención. Sí que viví malos momentos cuando presté declaración en sede judicial, en presencia del abogado defensor del acusado y de su señoría. Pese a que fui asesorado sobre cómo responder, la forma de preguntar del letrado, su tono al dirigirse a mí y el hecho de verme ante un juez, me hizo pasar muy mal rato. Por la forma en que me preguntaba el letrado, y por los comentarios de otras personas, tengo claro que el que no se ha visto en una situación drástica, con disparos de por medio, no se puede imaginar qué y cómo se siente un policía en esas situaciones».

Igual que cuando se produjo el uxoricidio, parricidio en el argot y tratamiento jurídico, esta operación policial fue ampliamente seguida por los medios de prensa locales, regionales y nacionales. En la radio y en los periódicos se dijo que el asesino había huido hacia alguna provincia limítrofe, situada en una comunidad autónoma también fronteriza. Pero lo cierto y verdad es que el criminal fue detenido en la misma ciudad en la que segó la vida de la madre de su hija, dentro de su propia comunidad y muy cerca del lugar donde se produjo el suceso aquí expuesto. El arresto lo llevaron a cabo agentes de otro cuerpo de seguridad distinto a los que hasta el momento habían actuado. Para ejecutar esta definitiva intervención se extremaron las precauciones, dado que ya se sabía, con hechos contrastados, hasta dónde era capaz de llegar el requisitoriado. Fue empleada una unidad especial de asalto. Después de todo lo que había hecho, este hombre resultó ser un obrero que carecía de antecedentes antes de matar a la señora. «Aunque antes de este incidente nunca había visto a esta persona, y el homicidio solamente lo conocía a través de la televisión, radio y prensa escrita, en sede judicial tuve ocasión de conversar con los tíos carnales de la hija de la interfecta, quienes ejercían como tutores legales de la menor».

El policía todavía se pregunta si realmente pudo hacer algo diferente a lo que hizo aquella tarde. Cree que no. Cada vez que ese pensamiento recurrente aparece en su cabeza se responde a sí mismo que no pudo hacer otra cosa, dado los medios materiales de que disponía en ese instante. «Recuerdo todo lo que pasó como si hubiese ocurrido ayer. Y tengo claro que hoy volvería a intervenir del mismo modo», sentencia. También piensa que el haber tenido en sus manos un arma larga de fuego no hubiese variado el resultado final del incidente. Portar escopetas, u otro tipo de armas largas, no es la solución divina que a veces reclaman algunos sectores de la comunidad policial.

Apunta el funcionario, «no sé si aquello fue un detonante, o qué, pero lo cierto es que desde que acaeció el suceso me conciencié y busqué mayor formación general y profesional. Me impliqué más en el ejercicio profesional. En este tiempo he cursado estudios universitarios, lo que me ha permitido ascender en el Cuerpo y tomar posesión de un cargo de mando con cierta responsabilidad. Con respecto a mi entrenamiento con el revólver, debo admitir que no era todo lo bueno que se podía desear. Era deficitario: solamente entrenábamos dos veces al año, consumiendo unos cincuenta cartuchos por convocatoria. Se podría haber hecho mucho más, puesto que teníamos galería de tiro propia. De todos modos, yo tenía un arma particular con la que varias veces al año entrenaba por mí cuenta, unas cuatro o cinco. Hacía, y sigo haciendo, un poco de tiro deportivo de recorrido, pero cada vez dispongo de menos tiempo para ello. Soy árbitro de tiro y he arbitrado competiciones policiales a nivel internacional. Empecé con una Glock 17, pero ahora uso una Steyr que he cambiado a un compañero de otro cuerpo, por una Glock 26 que también tuve». Aunque todas las armas de titularidad personal que ha poseído son perfectamente válidas para defensa, también la actual, jamás las llevó encima hallándose franco de servicio, «soy de los que piensa que no es necesario ir armado cuando no se está trabajando. Por cierto, poco tiempo después de este suceso nos renovaron el armamento en todo el cuerpo y se nos suministró una moderna pistola del calibre 9 mm Parabellum, con cargador de quince cartuchos de capacidad. Tampoco llevo nunca el arma reglamentaria si no es en mi horario laboral».

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

En este capítulo son varios los aspectos que pueden y deben ser analizados, aunque alguno de ellos muestre, quizá, una cara un tanto chirriante, amarga y políticamente poco correcta. Como el propio policía protagonista del episodio manifiesta, el efecto túnel hizo presa en él. En otros pasajes de este volumen (capítulos tres y nueve) ya se señalan numerosas connotaciones de funcionalidad negativa que afectan al sentido de la vista, cuando las situaciones de estrés de supervivencia hacen que la fisiología tome el control de las acciones del ser humano. ¿Es lo que pasó aquí con respecto a la presunta agresión con navaja, dentro del habitáculo del coche? La respuesta no se conoce, al menos no cuenta con ella quien dice que jamás vio ni la navaja ni la agresión. Cierto es que su ángulo de visión no era el más oportuno para ver, desde la posición que ocupaba, lo que estaba ocurriendo en el otro margen de la escena. ¿Mintió el funcionario que dijo que sus lesiones le fueron infligidas con una navaja? Seguramente no, toda vez que un médico forense (médico legal que estudia y valora toda lesión o enfermedad que tenga alguna implicación judicial) debió examinar el brazo del agente. La demostración de compatibilidad de una herida con un tipo concreto de arma, es una de las importantes funciones de apoyo judicial que prestan estos facultativos.

Teniendo presente que el agente que no resultó herido sí recuerda perfectamente que el otro uniformado introdujo su tronco en el interior del automóvil y que tal acto lo pudo realizar tras romper con su pistola (se trataba de un modelo que pesaba más de un kilogramo) uno de los cristales, cualquiera podría pensar que las heridas localizadas en la extremidad superior pudieron ser provocadas por restos o fragmentos del susodicho cristal violentado. Pero lo dicho, seguramente cualquier especialista en medicina forense podría certificar si la herida se pudo producir, o no, con la hoja de un arma blanca o accidentalmente con algún material circunstancial (cristales, por ejemplo).

Por cierto, los disparos dirigidos contra vehículos, tanto a las lunas como a sus componentes chapados, perfectamente pueden producir rebotes con capacidad lesiva e incluso letal. Como contra casi cualquier superficie sobre la que se tire se podrían presentar rebotes, según fuese el ángulo de impacto. El tipo de proyectil empleado no determina nada en este sentido, aunque pueda parecer otra cosa. Esto es fácilmente constatable mediante la creación del escenario oportuno en el campo de tiro. Pocos cursos de tiro policial o intervención demuestran esto a los alumnos, pero al menos debería hacerse referencia a ello en las lecciones teóricas académicas. El proyectil blindado que afectó a un vehículo presente en la escena de este episodio, y que no tenía implicación alguna con el sujeto objeto del servicio, pudo perfectamente proceder de un rebote aunque también de un impacto directo, como el propio agente sugirió.

¿Adoleció de falta de cooperación policial esta operación? Podría parecer que no, a tenor de que los dos agentes primeramente requeridos para prestar apoyo en el improvisado despliegue se entregaron totalmente. Tanto es así que uno de estos funcionarios disparó contra el coche del criminal que había quebrantado su condena por homicidio, siendo este, además, el primero en conminar al susodicho delincuente. Fue el que lo localizó. El principio de cooperación recíproca al que se refiere el artículo 3 de la Ley Orgánica 2/86 de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpo de Seguridad, obliga a todos los cuerpos de seguridad a cooperar los unos con los otros y los otros con los unos: «Los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad ajustaran su actuación al principio de cooperación recíproca y su coordinación se efectuará a través de los órganos que a tal efecto establece esta ley». Tal principio, el de cooperación recíproca, ha de ser exigido y aplicado no solo por imperativo normativo, sino por ética y eficacia en aras del bien de la sociedad, del bien común. La misma norma jurídica vuelve a incidir en la cooperación en su artículo 12.2, pero esta redundancia se circunscribe, exclusivamente, a las fuerzas estatales: Guardia Civil (GC) y Cuerpo Nacional de Policía (CNP). No en vano ambos cuerpos se entroncan en el mismo ministerio, el del Interior. Además, hasta hace relativamente poco tiempo compartieron incluso director general: desde de 2006 a 2012.

Nuestro policía se queja, subliminal y tácitamente, de que pese a que desde el principio fueron informados de que el buscado se encontraba en un área determinada y se compartieron los datos obtenidos in situ sobre las características del coche, el grado de peligrosidad del sujeto fue hurtado, distraído. Ocultado. ¿Por qué no se transfirió tan importantísimo detalle? Se podría especular con dos motivos. Quizá tres, pero la tercera razón, que sería el olvido o despiste, no es verosímil. En cualquier caso, el manido principio de cooperación recíproca debió imperar, por el bien de la comunidad. Esto, el participar todos los datos conocidos que legalmente pueden compartirse con otras fuerzas, por no existir secreto en las actuaciones, no siempre se produce. Sí, la cooperación recíproca no siempre se da entre las distintas fuerzas de seguridad, en operaciones menores o domésticas. Aunque ante los medios de comunicación siempre se diga todo lo contrario por parte de los políticos y los altos mandos policiales, la realidad es que se miente, se confunde y se oculta o camufla la verdad, en casi todas partes con casi todos los cuerpos.

En este episodio puede que se ocultara la verdadera naturaleza criminal del reclamado judicial, por dos razones fundamentales: celo de que los otros policías se entregaran fervientemente a la captura para anotarse el tanto, apareciendo como héroes ante la prensa y la sociedad; o recelo de que si los otros agentes conocían la peligrosidad del sujeto estos se vieran retraídos en su compromiso, por miedo a resultar heridos durante la detención. Que cada cual se agarre a la tesis que más le convenza, pero una de ellas es tan improbable como la tercera y potencial teoría expuesta en el párrafo anterior (el olvido). Esto es, como se suele decir, «pisarse la manguera entre bomberos».

Dicho lo anterior, y para que esto no parezca una cruzada de los autores contra nadie, porque no lo es, no se puede ocultar que cuando de operaciones de gran trascendencia se trata sí que se suman esfuerzos entre todos los cuerpos, compartiendo información y medios humanos y materiales. Por nombrar dos sonados sucesos, frescos en la memoria de todos, en los que cuerpos estatales y autonómicos se unieron eficazmente para resolver homicidios, recordaremos el caso de las dos mujeres asesinadas en Hospitalet de Llobregrat (Barcelona) el 5 de octubre de 2004; y el del hombre muerto a golpes el 11 de abril de 2010 en Tudela (Pamplona).

En el caso de Hospitalet de Llobregrat, dos agentes en prácticas del CNP fueron violadas y brutalmente asesinadas en el mismo apartamento. Se trataba de Silvia Nogaledo García, de veintiocho años de edad, y de María Aurora Rodríguez García, de veintitrés. Ambas eran oriundas de la provincia de León, de Noceda del Bierzo, la mayor, y de Toral de los Guzmanes, la otra. Compartían apartamento. Silvia estaba destinada en la comisaría de Castelldefels y Aurora en el distrito barcelonés de La Verneda. Joan Unió, mayor de los Mossos d´Esquadra y máximo responsable del cuerpo, al que le correspondió la investigación de los dos crímenes, informó de inmediato a José López Rodríguez, jefe superior del CNP en Cataluña. Aunque en esa localidad la competencia policial investigadora (Policía Judicial) ya estaba asumida por el cuerpo autonómico catalán, Unió ofreció al cuerpo estatal su participación en todas las diligencias indagatorias. La colaboración acreditó humanidad y profesionalidad por las dos partes, obteniéndose de ello la máxima eficacia. Incluso la GC participó, dado que a un sargento del Cuerpo, destinado en Toledo, le llegó una confidencia que le daba con precisión el paradero del violador homicida. Este resultó ser Pedro Jiménez García —dato conocido por los investigadores desde muy pronto, del que desconocían su paradero—, quien tenía treintaicinco años edad y había pasado parte de su vida en prisión por numerosas violaciones a mujeres. No había trascurrido tres días desde que se consumaran los crímenes de las dos agentes cuando ya había sido apresado. El arresto lo llevaron a cabo unidades de la Benemérita de Gerona y del cuerpo catalán, produciéndose físicamente el arresto, de forma conjunta, por un guardia civil y un mosso. La detención oficial se la anotó la GC, para posteriormente entregar el detenido a la Policía Autonómica. (Carlos Berbell y Leticia Jiménez: Los nuevos investigadores, Ed.: La esfera de los libros, Madrid, 2012).

En la madrugada del 10 al 11 abril de 2010 fue asesinado, en localidad navarra de Tudela, Javier Martínez Llort. Tenía treintaidós años de edad. El crimen se produjo con un listón de madera, arrancado de un banco en una céntrica plaza de la localidad, con el que la víctima fue varias veces golpeada en la cabeza. La escena del crimen fue procesada por la Policía Científica de la Policía Foral (cuerpo autonómico de la Comunidad Foral de Navarra). El caso le correspondía a ellos, pero como el CNP contaba con la declaración de algún testigo, cosa que también los autonómicos tenían, ambas fuerzas cooperaron estrechamente en las pesquisas. Como resultado de todo lo actuado, tres varones de origen magrebí fueron detenidos: Mourad Kamla, Abdelkader Guelta y Jaled Houcine. Finalmente fueron condenados a penas de dos años y medio Mourad, quien vigilaba mientras los otros robaban y quitaban la vida a Javier Martínez; Jaled a once años y medio, por sujetar a la víctima mientras el tercero le daba un cabezazo; y Abdelkader a dieciocho años y medio, como autor material de los golpes que acabaron con la existencia terrenal del tudelano. (Carlos Berbell y Leticia Jiménez: Op. Cit.).

Como quiera que han sido mencionados los nombres de dos cuerpos de seguridad competentes en concretas comunidades autónomas, y estas organizaciones policiales generalmente son menos conocidas que los cuerpos estatales y locales, vamos a detallar algo sobre este tipo de instituciones armadas de naturaleza civil, especialmente de la Policía de Cataluña y de la de Navarra.

El cuerpo de los Mossos d’Esquadra tiene un nostálgico pasado histórico, pero nos centraremos muy someramente en su existencia durante el siglo XX y el actual (desde 1721 ya existían ciertas organizaciones catalanas de seguridad, no profesionalizadas). En 1939, cuando finalizó la Guerra Civil Española (1936-1939) con la victoria del bando nacional o del general Franco, el cuerpo fue disuelto. Antes de ello, la institución sobrevivió a los numerosos cambios políticos de España y de la propia Cataluña: durante el reinado de Alfonso XIII (1886-1931) la institución vio peligrar su futuro. Durante la dictadura del general Primo de Rivera (1923-1930) el cuerpo se mantuvo activo e incluso estuvo bien visto como una «expresión catalanista bien entendida». En octubre de 1934, cuando se proclamó el Estado Catalán, el Cuerpo de los Mossos d’Escuadra fue fiel al presidente de la Generalitat y el Ejército desarmó a sus agentes y se renovó totalmente el cuadro de mando.

En 1950, en plena era franquista, los mossos resurgieron mediante la creación de una unidad tipo sección. El cuerpo renació para cubrir la vigilancia de las instalaciones y edificios propios de la Diputación Provincial de Barcelona. La sección fue puesta en marcha bajo disciplina militar, mediante un decreto del Ministerio de la Gobernación, actual Ministerio del Interior. En 1980, ya en la España constitucional, la sección de los mossos que pertenecía a la Diputación fue transferida al Gobierno catalán. Esa minúscula unidad fue, en 1983, el embrión del que nació el actual cuerpo de Policía de Cataluña. El Estatuto de Autonomía de Cataluña, de 1979, ya preveía la creación de un cuerpo propio de seguridad.

Navarra es otra de las comunidades autónomas que poseen un cuerpo propio de policía y que, como los cuerpos de Cataluña y País Vasco (Ertzaintza), cuenta también con un pasado preconstitucional. La Diputación Foral venía asumiendo la competencia de la vigilancia, control y ordenación del tráfico desde 1841. Cuerpo de Policía de Carreteras fue la denominación que le dio la Diputación Foral de Navarra, en 1928, a la corporación que ahora estamos tratando, la actual Policía Foral. Entre 1941 y 1960, en pleno régimen del general Francisco Franco, la organización varió su nombre y competencias. En 1964 ya obtuvo la denominación hoy vigente, pero siempre fue un exiguo cuerpo con no más de veinte funcionarios.

Poco a poco esta institución armada y civil fue perdiendo competencias y sentido de existencia, pues sus funciones policiales fueron asumidas, plenamente, por la Guardia Civil a través de sus unidades de tráfico. Fue en 1985 cuando la Policía Foral despegó hasta ser, pasito a pasito, un cuerpo de policía integral. No pudo ser antes, a la par que los otros cuerpos referidos, por asuntos de aplicación de normas jurídicas en las que no vamos a entrar ahora.

Más recientemente, en 2010, se creó la Policía General Canaria, un cuerpo de seguridad dependiente completamente del Gobierno de esa comunidad autónoma. Hay que significar que la Ley Orgánica 2/86, mencionada en páginas anteriores, dispone que las comunidades autónomas podrán recabar, del Cuerpo Nacional de Policía, unidades policiales de adscripción a los gobiernos regionales. Esto podrá hacerse incluso cuando los propios estatutos de autonomía contemplen la posibilidad de crear cuerpos autóctonos. Se podría recurrir a este mecanismo cuando se careciera de capacidad financiera suficiente para fundar una fuerza propia, o bien si no se contara con cultura policial genuina en la comunidad. Numerosas comunidades poseen actualmente unidades adscritas, si bien tienen reducidas sus competencias a menores (traslado de menores detenidos), medio ambiente, ordenación del territorio, protección de autoridades y edificios propios de la comunidad, juego y apuestas. Andalucía, Aragón, Principado de Asturias, Galicia y Valencia son las comunidades autónomas que, a día de hoy, se sirven de la opción de poseer policías que funcionalmente dependen de ellas, pero que orgánicamente lo hacen de la Dirección General de la Policía. Aunque la ciudadanía llama a estas unidades «cuerpos autonómicos», no lo son.

Continuando con lo que se desprende de las manifestaciones del policía recogidas en este capítulo, este admite que aunque siempre ha poseído armas particulares válidas para funciones de seguridad personal, tales como varios modelos de la marca Glock, en calibre 9 Parabellum, jamás las ha portado consigo. Las adquirió para emplearlas, exclusivamente, en actividades deportivas. Pero además, significa, con cierta vehemencia, que no considera que él, como policía, tenga necesidad de ir armado en horas ajenas al servicio. Ciertamente tiene razón, cada cual sabe si tiene o no una especial necesidad de protegerse, más allá de hacer uso de las normas básicas de autoprotección que cualquier particular puede poner en práctica, aunque no se arme con una pistola. Como ya se refirió en el capítulo uno de esta obra, ir o no armado en horas externas al trabajo es un derecho y no una obligación.

Sin embargo, el artículo 5.4 de la Ley Orgánica 2/86, dice: «Dedicación profesional.—Deberán llevar a cabo sus funciones con total dedicación, debiendo intervenir siempre, en cualquier tiempo y lugar, se hallaren o no de servicio, en defensa de la Ley y de la seguridad ciudadana». Si en virtud de este artículo, amén de otros y de la ética profesional, un funcionario de policía debe actuar ante cualquier ilícito que detecte, incluso encontrándose fuera de servicio, y hasta de su demarcación territorial, será más seguro para todos, especialmente para el actor, que el que se entregue a la obligación legal impuesta por el Estado lo haga con las máximas garantías. Esto, a la par, redundará en una mayor eficacia. Es aquí, en estos casos, cuando algunos instructores entonan la cita que dice: «Mejor llevarla y no necesitarla, que necesitarla y no llevarla».

Se hizo un apunte al inicio de la exposición de los hechos (primera parte del capítulo) en el que se tocaba la ratio policial. Quedó señalado que los sesentaicinco policías de ambos cuerpos cubrían, aceptablemente, las necesidades de los veinte mil habitantes del municipio. Significar que hasta el momento no existe en España ninguna regulación normativa que de forma explícita asigne una ratio policial aunque, por el contrario, se conocen varias recomendaciones. Una de ellas proviene de una Directiva de la Unión Europea que recomienda una ratio de dos policías por cada mil habitantes; y otra emana de la Federación Española de Municipios y Provincias, la cual sugiere una proporción de un agente por cada seiscientos sesentaisiete ciudadanos.

Lo cierto y verdad es que cada núcleo geográfico poblado disfruta y padece circunstancias concretas que no tienen por qué ser iguales a las de otras zonas de la misma región. Así pues, lo recomendable sería estudiar pormenorizadamente cada situación, en atención a los siguientes factores fundamentales:

a) Geografía, dispersión urbana y demografía del municipio.

b) Estudio socioeconómico.

c) Características de las vías y del tráfico.

d) Estudio de la plantilla policial existente.

e) Número de cuerpos policiales que operan en la localidad.

El agente expone que, de haber tenido en sus manos un arma larga durante la operación, no hubiese variado el resultado final del incidente. Es posible. Pero todo hubiese dependido del tipo de arma y también de qué clase de munición hubiese disparado, y hacia dónde. Carabinas, subfusiles y fusiles de asalto seguramente hubiesen sobrepenetrado casi cualquier parte del coche (con mayor dificultad la zona del motor), dando pie, muy posiblemente, a importantes rebotes. Incluso dirigiendo los disparos a los neumáticos, y acertándolos, se hubiesen podido producir descontroladas trayectorias secundarias de los proyectiles. Una escopeta, sin embargo, hubiera hecho mejor papel a la hora de neutralizar el correcto funcionamiento de las ruedas. Con la adecuada munición, incluso convencional de nueve o doce postas, y dirigiendo bien el fuego a los neumáticos —cosa relativamente fácil dado que los policías estaban a distancia de contacto con el coche—, se hubiese ralentizado mucho la escapada del fugitivo.

Pero lo lamentable no es solamente que los policías no dispongan con facilidad de armas largas durante el servicio diario (excepción hecha cuando se trata de unidades especiales, antidisturbios o convencionales de contadas plantillas), sino que con estas se entrena muy poco, incluso en aquellas instituciones que cuentan con ingentes cantidades de ellas. Si de por sí se acude pocas veces al campo de tiro a entrenar con las armas principales, las cortas, y se consume poca o muy poca munición con ellas; con las largas, las horas y cartuchos a consumir en las prácticas se reducen notablemente. Encontrar agentes de policía hábiles y seguros en el manejo de sus pistolas es harto complicado, pero encontrarlos así con las largas es una quimera.

El Plan Nacional de Tiro (PNT) del CNP,  en vigor desde el 10 de julio de 1989, cuenta con cinco niveles de pericia, según la destreza de cada funcionario. Desde el nivel uno hasta el cuatro se describen ejercicios destinados a policías adscritos a unidades convencionales. Todas las prácticas oscilan, según nivel, entre los tres y los quince metros de distancia del blanco. El último nivel, el cinco, es específico para unidades cuyas características operativas requieran adecuar las prácticas a la problemática propia de su labor, uniformidad, armas, fundas o cualquier otra peculiaridad que les diferencie del resto. Aunque ha existido un intento de renovación del PNT, este no se ha llevado a término. El plan actual establece cuatro llamamientos anuales de entrenamiento con pistola (trimestrales), reduciéndose a tres en el estéril proyecto de sustitución. En cada sesión de reciclaje han de consumirse veinticinco cartuchos por tirador.

Con respecto a la escopeta del calibre 12, se prevén dos tiradas al año, pero esto no se refleja en el PNT, así como tampoco el consumo de munición por ejercicio y agente. El instructor de tiro de uno de los agentes del CNP que protagonizan este volumen, manifiesta: «El Plan Nacional de Tiro no es malo, pero ha de ser renovado en muchos aspectos. Lo peor de todo es que no se cumple al cien por cien en casi ninguna plantilla. Hay que ir abandonando algunas técnicas anticuadas y obsoletas y actualizar a muchos instructores. Es primordial incluir ejercicios de tiro en movimiento. También la combinación de fuego y el uso de la linterna hay que entrenarlos. Tampoco tiramos con guantes, cuando lo cierto es que muchos de los casos reales se producen en circunstancias que previamente han obligado al policía a llevarlos colocados. Es preciso entrenar en posiciones como las que adoptamos cuando estamos dentro de un vehículo, pero no se hace. Los jefes no se meten con que a veces a algunos compañeros les enseñemos cosas que se apartan de lo reglamentario, pero esto es algo que solamente hacemos unos pocos. Eso sí, quieren que tengamos recursos para poder explicar cualquier eventualidad que pudiera presentarse durante las prácticas». En la misma dirección incidía el Trabajo Fin de Máster que, en noviembre de 2010, presentó ante la Dirección del Centro de Formación del CNP Antonio M. Vílchez Torres, en la fase final de evaluación de su ascenso a miembro de la Escala Ejecutiva del Cuerpo.

Por seguir orientando sobre los programas anuales de prácticas de tiro en las fuerzas del Estado, significar que en la Guardia Civil esta materia se regula mediante la Orden General del Cuerpo n.º 9, dada en Madrid el día 10 de julio de 1995 (en junio de 2003 se modificó un punto que no viene a colación). Este documento obliga a todos los miembros del Cuerpo a participar obligatoriamente en cuatro ejercicios anuales de tiro con pistola y arma larga, en los que se consume una media de veinticinco cartuchos por agente y jornada de arma corta (noventa anuales) y bastantes menos cuando se dispara con subfusil o fusil de asalto (cuarentaicinco). En este caso existen tres niveles de tirador: básico, medio y selecto. Con la pistola las prácticas se realizan en rangos de siete, diez, quince, veinte y veinticinco metros, y con el resto de armas desde veinticinco, cincuenta y cien. Como no escondió líneas más arriba un instructor de tiro del CNP, tampoco aquí se cumple al completo la orden (varía, por diversas causas, según la comandancia y zona del país). Por ser el Cuerpo Nacional de Policía y la Guardia Civil las fuerzas que más miembros aglutinan de toda España, no se harán más referencias como éstas respecto a los demás cuerpos. Pero merece la pena apuntar que en número de agentes les siguen los cuerpos locales y autonómicos, respectivamente.

Resulta significativo y curioso que aunque el día del incidente el policía portaba su revólver en condición dos de portabilidad (recámaras alimentadas y en DA), disponiendo así de la ventaja de poder disparar de modo muy rápido y seguro, optó por amartillar para tirar las tres veces en simple acción (SA). Para obtener un disparo en DA, sobre el gatillo hay que ejercer, como poco, el doble de presión que en SA. Asimismo, el recorrido de los mecanismos internos es también mucho mayor, pero incluso así se consigue hacer fuego en menor tiempo que cuando se decide llevar el martillo hasta la posición retrasada de SA. El funcionario, obviamente, no se planteó usar la DA porque no se hallaba ante una situación de vida o muerte, toda vez que para retroceder el martillo invirtió unas décimas de segundo que, ante casos de máxima y total premura, nunca se pueden derrochar. A día de hoy trabaja con una pistola de acción mixta en condición tres, esto es, con la recámara vacía. Ahora, con la semiautomática, tiene que operar de modo similar a como lo hizo el día de autos, solo que en este caso no contará con más opciones. Para disparar tendrá que montar el arma, o sea hacer retroceder la corredera para posteriormente liberarla y que ésta introduzca el primer cartucho del cargador en la recámara, en su recorrido de obturación. Algo que sin duda no siempre podrá conseguirse de modo súbito, ante ataques imprevistos.

Por otra parte, no es infrecuente detectar casos de agentes que, sin problemas, prestaron servicio durante años con todas las recámaras del revólver alimentadas (cinco o seis como norma general en armas de defensa), y cuando les ha sido renovado el armamento y se les ha dotado de una pistola, que solamente cuenta con una recámara, alegan temor a llevarla con un cartucho presto para el disparo inmediato. Tampoco es anormal ver como algunos usuarios del arma de tambor dejan vacía una de las cámaras, concretamente la que corresponde al primer disparo. Una medida temeraria. Algo en lo que, sin duda, nunca pensaron con verdadero conocimiento sobre la dinámica de una confrontación. Con esto solo se consigue reducir más todavía la de por sí limitada capacidad de tiro del revólver, en aras de una irreal sensación de seguridad del propio usuario, ante la hipotética sustracción del arma por parte de un hostil. Quienes actúan de esta forma creen que si les es arrebatado el revólver, el delincuente tendrá menos opciones de dispararle con él, que perderá mucho tiempo (décimas de segundo) en volver a presionar el disparador para alcanzar la percusión del siguiente cartucho. Esto solamente otorga seguridad subjetiva al policía, un sentimiento falso de seguridad.

Por último, en la narración de los hechos se plasma que en el coche al que dispararon los dos agentes fueron hallados proyectiles de sendas armas utilizadas. En el caso concreto del revólver, dice el policía que proyectiles del calibre .38 Especial fueron encontrados tras ser procesado el automóvil por la Policía Científica. Sin duda, la balística identificativa-comparativa pudo poner de manifiesto que tales balas habían salido del ánima de su arma. Pero es digno de resaltar, por lo confuso y desconocido que puede resultar para los policías no expertos, que los proyectiles que monta la munición del calibre .38 Especial, son totalmente compatibles con los que se usan para cargar cartuchos del potente calibre .357 Magnum. Es más, literalmente son los mismos. El diámetro de estas balas es de 0,357 pulgadas, lo que trasladado al sistema métrico decimal equivale a 9,06 milímetros. Ahora un poco de historia sobre esta famosa y tan difundida munición. Ocurre que este calibre .38 nació mucho antes que el otro, concretamente en 1902 el de dos cifras y en 1935 el de tres. Como quiera que el mercado del recién nacido siglo XX estaba plagado de calibres con la popular denominación «treintaiocho» (.38 S&W Short, .38 Colt Short CF, .38 Long Colt, .38 Merwin-Hulbert, etcétera), los directivos de la casa Smith and Wesson (S&W), diseñadora del cartucho, decidieron redondear y acortar la cifra «357» —calibre o diámetro real de la bala— hasta la ya introducida en los circuitos deportivos y estamentos policiales, «38». Una cifra más corta y conocida resultaba más comercial, debieron pensar los responsables de la firma. Eso sí, le dejaron un nombre reconocido y familiar pero le cambiaron el apellido, bautizándolo como Especial para diferenciarlo del resto de cartuchos de igual denominación numérica.

Antes y durante la sangrienta época de los gansters norteamericanos, el calibre .38 nacido en 1902, el Especial, empezó a mostrarse débil en los numerosos enfrentamientos que los agentes de la ley libraban contra la delincuencia. Los impactos de estos proyectiles no siempre producían lesiones interesantes en los objetivos alcanzados. Esto hizo que los ingenieros de S&W se pusieran a trabajar para lograr algo más potente, pero a la vez fácilmente controlable en revólveres de los mismos pesos y tamaños que los que usaban cartuchos del .38 Especial. En 1935, de la mano del revólver S&W modelo 27, salió al mercado el primer arma que disparaba el nuevo y potente calibre .357 Magnum. Un cartucho tan apreciado hoy como en aquella época. Este superaba con creces al otro (hoy también, naturalmente). Podría decirse que el .357 es el hermano fuerte del anterior, o como algunos dicen bromeando, «es un treintaiocho ciclado con esteroides y anabolizantes».

En la mayor parte de los revólveres modernos recamarados para disparar cartuchos del .38 Especial, puede usarse munición marcada como .38 Especial +P y .38 Especial +P+. Estos son cartuchos del .38 Especial que han sido dotados, en fábrica, de una carga de proyección extra, minuciosamente estudiada. Sin que lleguen a ser tan potentes como los del .357, sí que superan con sus cargas picantes a los cartuchos estándar del centenario treintaiocho. Algunos expertos sustituyen los tambores del .38 por otros del .357, para de ese modo garantizarse la supervivencia del arma, ante el uso continuo de las suplementadas cargas del .38 Especial de potencia extra (+P y +P+). Tal vez fue Jim Cirillo, agente de la Policía de Nueva York, quien pusiera de moda esta práctica en los años setenta del siglo pasado, cuando entre otras armas utilizaba un revólver S&W modelo 10 al que cambiaba el tambor por el del modelo 19, del .357 Magnum.

El .357 Magnum nace del alargamiento de la vaina del .38 Especial, dándole ahora tres milímetros más de longitud. Monta exactamente el mismo proyectil, solo que para la carga de proyección se utiliza otro tipo de pólvora. Sus diseñadores, Elmer Keith y Phil Sharpe, tomaron el nombre Magnum de las botellas de champán de gran capacidad así denominadas. Es importante señalar que si bien en todos los revólveres fabricados para el .357 es perfectamente compatible el uso de cartuchos del .38 Especial, no es así a la inversa. De entrada, rara vez un arma del .38 permite cerrar el tambor con munición del otro calibre en él introducido: la mayor longitud del cartucho lo impide. No obstante, también es verdad que algunas armas diseñadas exclusivamente para emplear el .38 permiten el alojamiento de los largos cartuchos del .357, pero aun así no es recomendable dispararlos.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

En capítulos anteriores hemos tenido la oportunidad de conocer, de cerca, los efectos que tiene el estrés sobre el comportamiento del policía durante el curso de un enfrentamiento armado. A lo largo de las experiencias expuestas en este libro las distorsiones perceptuales se han presentado de manera consistente en todas y cada una de las historias narradas. ¿En cuántos entrenamientos policiales se hace referencia al papel tan decisivo de estas distorsiones en el desempeño policial durante incidentes críticos?

En el presente capítulo el policía protagonista desenfunda su arma reglamentaria para conminar a un sospechoso a abandonar el vehículo que ocupaba. Este agente fue consciente, a posteriori, que durante la intervención experimentó una distorsión perceptiva muy habitual, la visión de túnel, centrándose únicamente en el objetivo valorado como más peligroso e ignorando otra información presente en la escena. Él mismo lo comenta: «No me percaté fehacientemente de la presencia del otro compañero hasta que inició su serie de disparos. Seguramente ya estaba allí situado antes de que su pistola sonase, pero yo estaba tan centrado en el conductor […] pero no recuerdo que en el entorno existiera presencia alguna de civiles en ese momento».

La teoría del estrechamiento perceptual sugiere que a medida que el nivel de demanda de atención aumenta hacia un objetivo central y directo, se produce una correspondiente disminución en el área de visión que rodea el objetivo principal, perdiéndose la información que se encuentra en la periferia de dicho target. Cuando aumenta la excitación como consecuencia del estrés, también se produce un mayor estrechamiento en el foco de nuestra atención y la eliminación progresiva de la información procedente de zonas más periféricas del campo visual.

Para entender por qué se produce la visión de túnel, merece la pena que nos detengamos en lo que se conoce como la Reacción de Alarma Corporal (RAC) y que se refiere a las respuestas que se producen en el cuerpo como reacción a un cambio súbito e inesperado en el entorno, algo que generalmente tiene su inicio en las primeras fases de la amenaza a la propia vida. La RAC suele estar asociada al combate o a los encuentros violentos, como son los enfrentamientos armados. El cambio más inmediato que se produce en la visión, como respuesta a la RAC, es que el sistema de enfoque visual (acomodación) pierde su capacidad para mantener una focalización clara sobre objetivos que se encuentran a corta distancia. Durante los primeros segundos de la RAC no es posible, por ejemplo, enfocar claramente los elementos de puntería del arma. La atención y el enfoque visual del agente se dirigen hacia la visión lejana, hacia el infinito. Esta modificación de enfoque visual tiene un protagonista claro: el Sistema Nervioso Parasimpático (SNP), que deja de tener el control cediéndole el testigo al Sistema Nervioso Simpático (SNS). Este cambio en el equilibrio del Sistema Nervioso Autónomo (SNA) es el responsable de las modificaciones que se producen en el cristalino. Durante las primeras fases de la RAC, la forma de lente del cristalino se vuelve menos convexa, lo que hace que solamente los objetivos que se encuentran alejados puedan verse con claridad.

El SNA tiene dos ramas: el SNS y el SNP. Generalizando diremos que el SNS prepara al cuerpo para un enfrentamiento directo, incrementando la tasa cardiaca y transportando más sangre a los grandes grupos musculares. También aumenta el diámetro de las pupilas y se relaja el músculo ciliar (la contracción muscular ciliar tiene como consecuencia que el cristalino aumente su capacidad de refracción para poder enfocar objetos cercanos), forzando al policía a enfocar a larga distancia, tal vez porque esto le prepara para las amenazas que pueden venir desde rangos superiores.

El SNP nos permite estar relajados y equilibrados disminuyendo la tasa cardiaca y dejando que nuestra visión se enfoque en distancias cada vez más cercanas. El SNP nos ayuda a recobrar la homeostasis (el equilibrio del organismo).

Durante la RAC se producen una serie de cambios bioquímicos y hormonales. Un ejemplo lo tenemos en las glándulas adrenales, que segregan un grupo de hormonas, entre las que se encuentra el cortisol. De importantísimo valor es el aumento de los niveles de azúcar en la sangre que produce el cortisol. Este incremento de cortisol en el torrente sanguíneo también tiene como consecuencia una disminución de la memoria y del aprendizaje, además de propiciar anomalías en la atención. Estas variaciones en los niveles de cortisol pueden explicar, en parte, por qué en la memoria visual y atencional se producen cambios perceptuales, como el efecto túnel. Los seres humanos tenemos la tendencia innata a estrechar (centrar) la atención ante una amenaza y durante un episodio de estrés intenso.

Resultado de todo esto, las pupilas se dilatan para poder tener una visión más nítida, más agudizada en el centro del campo visual donde suele situarse el peligro, para poder discriminar mejor las amenazas o para saber por dónde hay que huir.

Cambios conductuales asociados a elevados niveles de estrés, como los que se observan en la RAC:

1. Estrechamiento del rango de atención y del abanico de alternativas percibidas.

2. Reducción en la capacidad de resolución de problemas.

3. Valoración pobre de las consecuencias a largo plazo.

4. Poca eficiencia en las estrategias de búsqueda de información en el entorno.

5. Dificultades para mantener la atención en los detalles finos discriminativos (muy importante para que un agente se anticipe a una posible amenaza).

6. Frente a un miedo intenso se puede llegar a perder, temporalmente, la coordinación viso-motora (por ejemplo, la coordinación ojo-mano). Pensemos en las consecuencias que ello tiene para el manejo de un arma de fuego.

La investigación actual describe el procesamiento visual —el viaje que la información hace desde la retina al cerebro— como un sistema de dos procesos: la Vía M y la Vía P. La Vía M es la más sensible a las formas visuales más grandes y a las imágenes que se mueven con rapidez. La Vía P es más susceptible a los detalles espaciales finos de las formas que se encuentran estáticas o que se desplazan muy despacio. Parece que la Vía P de procesamiento de información visual realiza un etiquetado central y detallado de los datos, mientras que la Vía M se encarga de la visión periférica de consciencia del movimiento, orientación y localización de las imágenes. Se supone que estas vías trabajan de forma sincronizada para procesar de manera eficiente la información visual, pero también cuando existe un estrés elevado se produce un desequilibrio entre ambas vías, de forma que una de ellas anula a la otra. La visión de túnel puede que esté más relacionada con el dominio de la Vía P y la inhibición de la Vía M.

La correcta identificación de señales en el entorno (como el comportamiento del sospechoso, por ejemplo) resulta fundamental para que un policía pueda anticiparse a una posible agresión. A raíz del incidente vivido, el protagonista de nuestro relato se implicó más en su entrenamiento, consiguiendo reparar en detalles y factores del entorno que le ayudarán, en el futuro, a identificar situaciones de riesgo potencial. Esto es algo que debería contemplar todo entrenamiento policial: mejorar las habilidades de atención de los agentes en situaciones de estrés.

CAPÍTULO 21

OLOR A CARNE QUEMADA

Ningún hombre es más grande que el que se vence a sí mismo,

por cumplir con su deber.

EUGENIO M.ª DE HOSTOS (1839-1903)

Pedagogo y escritor puertorriqueño

Era un agente vocacional que apenas llevaba un mes pisando las calles tras haber recibido la placa. A sus treintaiún años de edad tenía tanta ilusión por el oficio que para ser policía había abandonado un próspero y fructífero trabajo, en el que percibía un sueldo que doblaba la nómina del Cuerpo. Tan importantes emolumentos provenían de su desempeño en una gran empresa privada, en la que había obtenido un empleo gracias a su titulación universitaria. Todo esto no atenazó a nuestro colaborador pese a las lógicas reticencias familiares: estaba casado y tenía dos hijos. En la actualidad, no mucho tiempo después del incidente, se ha convertido en cabeza de familia numerosa al aumentar la prole a cuatro. Concluyó brillantemente el periodo académico, obteniendo las máximas calificaciones generales de su promoción. Primeraco, en la jerga. Era un número uno con madera de líder que, con total seguridad, hubiese ascendido por promoción interna en muy pocos años. Pero su carrera policial se truncó a eso de las 16:30 horas de un día de invierno, cuando patrullaba con quien hoy es, más que un antiguo compañero, su hermano de sangre y pólvora. Aquella tarde formaba pareja con un policía que acababa de superar el trienio de antigüedad y que le sacaba dos años de edad. También este disfrutaba con la profesión que había elegido.

El destino laboral no era malo, ambos eran naturales de la ciudad de casi seiscientos mil habitantes en la que prestaban servicio y donde además residían. Pertenecían a una unidad radio-patrulla uniformada de seguridad ciudadana, que tenía asignada un sector concreto de la población. Cuando por la emisora del coche se oyó que un varón había agredido a su hija y al novio de esta con un arma blanca y que dicho sujeto estaba huyendo en un turismo de marca, modelo y color conocidos, todos los policías de la localidad agudizaron el sentido de la vista con la intención de localizar al susodicho. Siempre se hace así, el funcionario que no conduce se encarga de mantener el enlace vía radio con la Central y con las demás dotaciones, para solicitar la máxima información posible y coordinarse con el resto de equipos en servicio. En este caso ese rol le correspondió al novato. Es habitual que los datos de interés facilitados sean anotados en un papel que se sujeta al salpicadero del automóvil, mediante una pinza, a fin de que estén visibles durante todo el turno de trabajo.

«Estábamos identificando a un muchacho para levantar acta por consumo de sustancias estupefacientes en la vía pública. Se estaba fumando un cigarrillo de hachís, un porro, en una parada de autobuses —manifiesta el novato—. En ese momento oímos por la emisora que un hombre había intentado matar a cuchilladas al novio de su hija y que al parecer el chico tenía una puñalada en una pierna. El comunicado también decía que el agresor vivía en la casa contigua a la que había sido escena de lo anterior y que incluso había efectuado un disparo contra la puerta. Al parecer era aficionado a la caza y llevaba consigo una escopeta del calibre doce. Pero lo cierto es que esta información la fuimos conociendo segundo a segundo, porque el primer aviso solo hacía mención a un posible caso de malos tratos en el ámbito familiar. No conocíamos bien aquella zona, pero no eludimos el compromiso». Normalmente el sector de la ciudad donde se estaban produciendo los hechos era patrullado más frecuentemente por agentes de otra fuerza pública, pero los protagonistas informaron a su central de que se iban a trasladar al punto indicado. La pareja se dirigió de inmediato hacia aquella barriada. Estaban algo alejados, pero para ganar tiempo y eficacia se coordinaron con otros agentes a través de la emisora.

Continúa exponiendo el mismo policía: «Por el camino íbamos comentando que sería bueno ponernos los chalecos antibalas que llevábamos en el maletero. Pero la verdad es que justo después de entrar en la zona donde era previsible localizar a ese hombre, unos compañeros dijeron por radio que ya lo habían visto por allí. Iba en el mismo utilitario que la familia había comunicado en su llamada de socorro. A los pocos segundos nos lo topamos delante de nosotros. ¡Lo teníamos enfrente! Estaba como a quinientos metros de distancia e iba circulando por una rotonda. Ya no había tiempo para pararnos y sacar los chalecos. Era imposible que nos los pudiéramos poner a tiempo. Di la novedad y nuestra posición a toda la malla. No queríamos seguirlo, pues se estaba adentrando en una zona que no conocíamos bien. No sabíamos si estábamos siendo conducidos a algún lugar que le fuese favorable. Por ello decidimos cortarle el paso interponiendo nuestro coche en su camino. Lo interceptamos. Yo me tiré del coche casi en marcha para intentar hacer algo. No funcionó, nos dio esquinazo y prosiguió la huída. Ni que decir tiene que desde que lo vimos y nos pegamos a él íbamos con los pirulos puestos, o sea con la sirena y las luces del puente prioritario. Volví a dar por la radio la posición que ocupábamos y la ruta que seguíamos en la persecución. Después de eso tomamos la decisión de embestirle con nuestro patrullero. No quedaba otra opción». Lo consiguieron: lo sacaron de la vía de circulación mediante una colisión lateral por roce negativo (circulando en el mismo sentido de la marcha) y ambos vehículos quedaron parados y pegados uno al otro en el arcén.

Tan pronto el agente más veterano (que conducía) se pudo apear del coche, se apresuró a conminar al contrario. Dirigiendo su pistola hacia el conductor, le ordenó que pusiera las manos sobre el volante para hacerlas visibles y lo instó a que se entregara. Esto se produjo a una distancia de aproximadamente cinco metros, mientras progresaba en dirección al hostil. Sin dejar de encañonarlo, se acercó hacia su objetivo buscando el ángulo que le permitiera llegar hasta su puerta sin ser un blanco fácil. Alcanzados los dos metros de separación entre ambos, el policía detectó que el hombre empuñaba una escopeta repetidora que, en parte, asomaba por la ventanilla del piloto. Comenta el policía recién estrenado como tal: «En ese momento oí un tiro. Traté de salir del coche, pero mi puerta no podía abrirse como consecuencia de la colisión que provocamos contra el otro automóvil. El lateral derecho de nuestro patrullero estaba en contacto con parte del costado izquierdo del otro coche. Con mucha dificultad me desplacé hasta al asiento vacío de mi compañero. No fue sencillo: me iba quedando enganchado al freno de mano y a la palanca de cambio, con la defensa, los grilletes y el radiotransmisor. A todo esto, yo todavía no sabía cómo se había producido el disparo que había sonado, ni sus consecuencias. Al final conseguí descender por aquel lado, por el contrario al mío. Nada más poner un pie en el suelo me topé de cara con el agresor. Lo tenía a dos metros de mí, casi encima. Sin mediar palabra dirigió la escopeta hacía mí y me disparó dos veces. Aunque me protegí con la puerta del coche, que era lo único que tenía a mano, me alcanzó en ambas ocasiones. Los plomos de los cartuchos atravesaron la puerta. Caí al suelo, pero rápidamente me levanté, desenfundé mi pistola e intenté repeler el ataque».

La reacción del policía fue súbita, pero no eficaz. Aunque de inmediato se irguió y se desplazó hacía la parte trasera de su patrullero para protegerse, aquel hombre siguió encañonándolo desde no más de cinco metros de distancia a la vez que profería amenazas de muerte e improperios. Durante este breve desplazamiento el funcionario apretó el disparador (gatillo) de su pistola sin necesidad de consumir tiempo en alimentar la recámara, pero el arma no hizo fuego aunque estaba presta en doble acción. Volvió a presionar el gatillo… y nada: los tiros no salían. A la vez que esto se producía, el atacante avanzaba hacía su objetivo intentando recortar distancia. Pero el agente tampoco permanecía estático y casi que daba vueltas circundantes sobre los dos vehículos, procurando mantener siempre una barrera física (sendos coches) entre él y el otro hombre. Se lo puso más difícil a su antagonista, al no ser un blanco inmóvil. En un momento dado consiguió vislumbrar que el problema de la pistola estaba en que, aunque llevaba un cartucho alojado en la recámara, había olvidado desactivar el seguro manual situado en la corredera. «Cuando fui consciente de cuál era el contratiempo, subí la palanca hasta la posición de fuego. Por fin, ahora sí pude soltar siete disparos rápidos justamente cuando me descerrajó el tercer tiro. No me dio, pero yo logré colocarle cuatro proyectiles en el pecho. No apunté con claridad, pero sí es verdad que el arma estaba perfectamente centrada en su torso. Murió allí mismo. Fueron unos segundos irrepetibles y brutales. Sentía como la adrenalina fluía dentro mí. El nivel de estrés era lo siguiente a máximo y parecía insuperable. Todo era muy confuso y cierto grado de incertidumbre se apoderó momentáneamente de mi cabeza. Fui consciente de mis heridas desde el principio. Nunca olvidaré el olor a carne quemada y la sensación de humedad que la sangre me producía al emanar e impregnarme el uniforme. Pero a pesar de todo, en mí floreció un “chispazo” de orgullo y euforia cuando abatí a ese tipo. Después, cuando todo pasó, sentí ardor guerrero y coraje a partes iguales. Durante algún tiempo pensé mucho en cómo sucedieron los hechos y me preguntaba continuamente si se hubiera podido hacer frente a la intervención de otro modo». El funcionario empleó la munición semiblindada que oficialmente le había sido adjudicada junto al arma y dos cargadores de gran capacidad, y todo ello iba sujeto al cinturón dentro de las correspondientes fundas reglamentarias confeccionadas con cuero.

Aquella primera detonación que el agente oyó desde dentro del coche, cuando aún no había descendido de él, se produjo mientras su compañero se aproximaba, pistola en mano, al turismo del sospechoso. Este policía sostiene que su propósito era hacerse con la escopeta, para dejar inerme al individuo. «Cuando ya estaba casi abordando el coche, me percaté de que el cañón de su arma asomaba por la ventanilla. Por un segundo pensé que podría tirar del tubo hacia fuera para apoderarme de la escopeta. Pero por suerte me di cuenta de que tenía metido un dedo dentro del guardamonte. Todo indicaba que iba a dispararme en cualquier momento. Su intención al esgrimir la escopeta estaba clara: no se iba a entregar. Yo no podía seguir allí delante por más tiempo, así que di unos pasos hacia atrás para evitar un tiro directo a cañón tocante. Casi no me dio tiempo... cuando sonó un disparo. Tuve suerte y no me alcanzó, hubiese sido casi a bocajarro. El impacto afectó a la barrera que nos separaba, o sea la propia puerta del coche. De todos modos, al apartarme lateralmente me salí un poco de la trayectoria de tiro, así que seguramente no me hubiese tocado plenamente. Ahí fue cuando definitivamente supe que tenía que disparar para defenderme. Lo hice. Gané algo de distancia y tiré directamente contra la puerta del conductor, donde justo detrás estaba sentado aquel hombre vestido con ropa de cazador».

Pero los astros estaban mal alineados ese día y la casualidad quiso que a este policía le ocurriera lo mismo que a su binomio: tenía el seguro de la pistola activado y aunque también trabajaba con la recámara alimentada no pudo hacer sonar su arma. Lo intentó en alguna ocasión más, mientras se ocultaba al otro lado del parapeto (los propios coches). Finalmente alcanzó a discernir que tenía algún problema con el funcionamiento del arma. Como él mismo no oculta, «los nervios me hicieron olvidar que la pistola ya estaba cargada. En la errónea creencia de que tenía que alimentar la recámara, tiré de la corredera varias veces hacia atrás. En cada una de aquellas acciones extraía un cartucho de la recámara, que era eyectado a través de la ventana de expulsión. Estas balas sin percutir acabaron tiradas en el asfalto, cerca de mí. Pero por más que dejaba una bala dentro, no salía el disparo al apretar el gatillo. Al final reaccioné y me percaté de que solamente había que quitar el seguro. Es increíble que algo tan evidente y sencillo se me pasara por alto. Mientras realizaba todo eso, perdí un tiempo muy valioso que se tradujo en que me disparara nuevamente. El tiro afectó al cristal de la ventanilla de la puerta del acompañante, precisamente donde yo me había puesto para protegerme y mantener cierta distancia. Fui alcanzado en el costado izquierdo, pero logré efectuar un disparo a dos manos, que no tocó el cuerpo del individuo. Cuando vio que yo estaba generándole un peligro, se dirigió a nuestro coche para atacar a mi compañero que en ese instante estaba intentando abandonar el patrullero». Como consencuencia de esto, el policía solamente sufrió lesiones leves consistentes en el enrojecimiento de la piel, en forma de pequeños puntos ensangrentados. Ni un solo perdigón penetró su piel tras pulverizar el cristal, aunque parte del uniforme quedó chamuscado por la deflagración, dado el escaso rango de tiro.

Como resultado final de la refriega, el policía que resultó herido de mayor gravedad tuvo que ser intervenido quirúrgicamente en dos ocasiones. Fueron dos los impactos recibidos, afectando uno a la parrilla costal derecha y el otro a la cadera del mismo lado. Gracias a que la munición empleada por el tirador era de la que se utiliza habitualmente para cazar aves y pequeños mamíferos, la posta proyectada se componía de perdigones de plomo de perfil muy fino. Aunque se recuperó físicamente lo suficiente como para poder llevar una vida normal, el agente tuvo que ser evaluado facultativamente para que se dictaminase si las secuelas derivadas le permitirían seguir en servicio activo. Muy a su pesar, el tribunal médico que estudió su caso decretó que los trece proyectiles que aún seguían alojados en su organismo —todavía están ahí— le impedían llevar a cabo una vida profesional saludable, eficaz y de calidad. Tuvo que abandonar el Cuerpo tras catorce meses de baja médica. Con cierta periodicidad es sometido a controles sanitarios de toxicidad, dado que un plomo permanece localizado en el hígado. Además de todo esto, sufre dolores musculares e hipersensibilidad en las áreas afectadas y presenta queloides (exceso de cicatrización exterior). También le ha sido diagnosticada una afección por granulomas, dada la existencia de cuerpos insolubles —los proyectiles— en varios órganos.

El fallecido resultó ser un lugareño de algo más de cincuenta años de edad, al que ninguno de los policías intervinientes había visto con anterioridad al incidente. Durante las posteriores pesquisas se supo que carecía de antecedentes policiales y penales. Trabajaba normalmente como albañil, si bien cuando se produjo el enfrentamiento se encontraba en situación laboral de desempleo. Era titular de la Licencia de armas tipo E, con la cual tenía guiada la escopeta protagonista del suceso y que normalmente usaba para realizar actividades lúdico-deportivas cinegéticas. De hecho, durante el levantamiento del cadáver le fue descubierta en la cintura una canana de cazador, «que estaba repleta de todo tipo de cartuchos del doce: de bala, de postas y de perdigones como los que nos disparó a nosotros. De todas formas, los de Policía Científica me dijeron que el tercer tiro que me dirigió, el que falló, posiblemente era de bala o de posta gorda». Fue precisamente un cartucho balero (con una sola bala) el que utilizó, minutos antes, contra la puerta de la vivienda de su hija. El finado procedía del mundo y la cultura rural y personas de su entorno familiar y vecinal lo definieron como un hombre muy rudo y terco. Se constató que horas antes había ingerido cierta cantidad de bebidas con alto contenido etílico. Las lesiones que los cuatro disparos del funcionario le infligieron fueron mortales de necesidad: afectaron directamente al corazón y a las áreas adyacentes. Todos los proyectiles produjeron orificios de salida, sobrepenetraron.

El más joven de los agentes confiesa que «no fui capaz de articular palabra con mi compañero mientras el tiroteo se estaba produciendo. Experimenté sensaciones nuevas, porque aunque yo sabía que él estaba ahí... no lo veía. Yo no quitaba mis ojos del cazador. Centré en él todos mis sentidos. Es más, cuando todo se acabó y llegaron más efectivos y las ambulancias, descubrimos que un ciudadano que pasaba circulando detuvo su marcha al ver lo que estaba pasando. Fue testigo de todo y posteriormente declaró en el juzgado, pero ninguno de nosotros llegamos a verlo en la escena durante el intercambio de tiros. Menos mal que ese muchacho en ningún momento se metió en las líneas de tiro, porque sin conocer su presencia en el lugar hubiésemos podido acabar hiriéndolo o matándolo. Pero sin embargo, sí que hubo un momento en el que mi binomio me habló, o sea que fue capaz de mantener la comunicación y el contacto visual conmigo. Recuerdo que gritó varias veces seguidas que me fuese para donde él estaba en ese instante, que era detrás del turismo del atacante». Como quiera que el incidente se produjo en un escenario diáfano y agreste, una carretera pedánea no transitada a esa hora, ni las balas perdidas de los agentes (cuatro en total) ni las que se excedieron en la penetración del torso del homicida (otras cuatro) pudieron llegar a producir lesiones a terceros.

En cuanto al entrenamiento que ambos policías poseían en relación al manejo de armas de fuego, el más veterano admite que aunque el programa anual de reciclaje contemplaba algunas sesiones más de tiro, él solamente pasaba dos veces al año por la galería para realizar sobre unos treinta disparos. Pero así y todo, cree que estaba debidamente adiestrado y mentalizado de que llegado el caso podría tener que disparar a alguien en su quehacer profesional. De lo vivido aquella tarde saca en conclusión que siempre merece la pena gastar un minuto en colocarse el chaleco de protección. Comenta que nunca ha ido armado en horas ajenas al servicio y que tampoco se ha planteado adquirir una pistola o revólver a nivel particular. No es una persona especialmente atraída por el armamento, la balística y el tiro. Pero piensa que de haber contado con un arma larga en sus manos ese día, tal vez hubiese conseguido intimidar a su adversario. Eso sí, a su vez reconoce que carecía de pericia en el manejo de las armas largas disponibles en su institución. «Las usé solamente una vez durante mi paso por la academia y de eso hacía ya cuatro años», señala. Al margen de las prácticas periódicas impuestas por la Administración (Jefatura del Cuerpo), en alguna ocasión había intervenido en jornadas extraoficiales de tiro.

El novato, por su parte, en su haber únicamente contaba con la experiencia académica. Dado que escasamente hacía un mes que había jurado el cargo y que estaba estrenando destino, no había tenido tiempo material para participar en las tiradas de reciclaje de la plantilla. Pero resulta significativo el dato de que tampoco intervino en ejercicio de entrenamiento alguno, durante los meses de prácticas previos a alcanzar definitivamente la plaza de funcionario. En lo que sí coinciden el ahora policía retirado y su ex compañero, es en que adoptaron la inmutable decisión de nunca más usar el seguro exterior de la pistola.

El protagonista que permanece en el Cuerpo en situación de activo se encuentra en la actualidad relativamente alejado de la calle. Ahora presta servicio en la Unidad de Atestados tomando denuncias y practicando diligencias. Pese a ello sigue portando el arma en condición dos, pero ya sin seguro. Significar que el cambio de unidad se produjo dos años y medio después del acontecimiento, tiempo durante el cual el funcionario siguió encuadrado en la misma unidad de patrullaje. Cuando con curiosidad es interpelado por los compañeros, les habla de las extrañas percepciones que experimentó: «La gente no se imagina lo violenta que es la dinámica de un tiroteo. Algunos muestran extrañeza al oírme decir que mi capacidad auditiva se redujo desde incluso antes de poder realizar mi disparo. Hay quien pone cara rara cuando le digo que todo lo viví como a cámara lenta. Quizá por ello recuerdo algunos pequeños detalles de la escena (agudización visual). Antes de poder disparar noté el “subidón” de adrenalina y justo después un bestial instinto de supervivencia se apoderó en mí. En las primeras veinticuatro horas no se me caía del pensamiento el delicado estado de salud de mi compañero. Durante la primera semana, cuando ya salió del peligro, me acompañó un extraño sentimiento que no me permitía conciliar el sueño con facilidad. A veces la angustia me hacía estar ausente. En alguna ocasión tuve conocimiento de comentarios y críticas nada halagüeñas que procedían de otros policías. Opinaban sobre la forma en que afrontamos la intervención. Con el tiempo asimilé y comprendí que era lógico y normal que la gente elucubrara y sacara sus propias conclusiones. Seguramente todos lo hacemos alguna vez. Es algo que debemos tolerar y que no debería molestarnos, porque insisto, todos pecamos de lo mismo cuando observamos cómo intervienen otros. Supongo que la prudencia en este sentido se obtiene cuando uno acumula experiencias reales de este calado y dramatismo».

Volvió al trabajo tras serle concedidas varias semanas libres para reponerse emocionalmente. Pero pasados tres meses del atentado, la ansiedad, la falta de apetito y algunos pensamientos y recuerdos persistentes de lo superado le hacían complicado, a veces, el día a día. Aun así no recurrió a ningún profesional especializado en salud mental. El apoyo familiar fue crucial para que pudiera salir del bache anímico en el que se encontraba. Le resultó muy positivo hablar de lo acaecido con sus seres queridos. También compartió sus sentimientos y experiencia con algunos compañeros y jefes, e incluso con amigos muy allegados que no pertenecían a la comunidad policial. «Detecté que entre mis amigos había algunos que no comprendían lo sucedido. Creo que es natural, ellos no son policías. No eran capaces de empatizar con nosotros, pero sus puntos de vista no afectaron a nuestra relación de amistad».

El otro funcionario, el que aquella tarde vio segada su carrera profesional y tantas ilusiones, padeció aflicciones muy similares a las del otro agente, pero a estas sumó cuitas particulares. Refiere: «Aunque mi esposa y los demás miembros de la familia me arroparon a la par que muchos compañeros, me sentí muy dolido con los comentarios vertidos por algunos medios de comunicación y por los amigos y parientes del hombre que murió. Me denunciaron por haber acabado con quien antes trató de arrebatarnos la vida a mí y a mi compañero. Por suerte fui asesorado jurídicamente a lo largo de todo el proceso. Durante meses me costó trabajo descansar por las noches. No solo me molestaban los dolores propios de las lesiones, principalmente la del hígado, sino que llegué a temer por mi seguridad y la de mi familia. Tuve que recurrir a los servicios de un gabinete de Psicología Clínica. También me quitaba el sueño el posible resultado judicial del caso, pero me convencí de que aquello no podía acabar mal: a todas luces fuimos proporcionados y actuamos conforme a la ley. Finalmente fui absuelto de todo cargo y nos premiaron y reconocieron, a los dos, con una condecoración con distintivo rojo. Lo cierto es que ni siquiera hubo juicio: el caso por la muerte se archivó al mes y medio durante las prácticas judiciales de Diligencias Previas».

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

¿Qué decir, para empezar? Estamos ante otro incidente al que se le intuyen escenas espectaculares como las que habitualmente se reproducen y distribuyen en canales de televisión y medios digitales y que, casi siempre, muestran imágenes de policías americanos. Con el visionado de esos vídeos la gente, aquí, refuerza su distorsionada idea de que esas cosas nunca ocurren en España, que aquí jamás pasa nada, como se suele decir entre los propios policías. Recurrentemente se acude al «esto no es Brasil o Estados Unidos, ¿adónde vas con el chaleco antibalas puesto?». Por suerte en unos casos y por desgracia en otros, efectivamente esto no es Norteamérica. Pero en España, como ya se ha descubierto a lo largo de muchas páginas, se dan más incidencias armadas entre policías y delincuentes de lo que los propios integrantes de la comunidad policial imaginan.

Una de las muchísimas cosas que nos diferencian con aquel país es, en lo policial, el uso habitual y masivo que allí se hace del chaleco de protección. Como ya se expuso en el capítulo quince, aunque en América del norte (Canadá incluida) todos los policías se protegen con chalecos balísticos, también caen abatidos por armas de mayor potencia que la tolerada por las corazas o por impactos que interesan zonas desprotegidas del cuerpo. No obstante, son muchos más los que anualmente salvan sus vidas gracias a estas prendas. En España son muy pocos los policías que se dan una segunda oportunidad autoprotegiéndose contra las balas. En unos casos porque sus organizaciones no surten de blindajes a todas las unidades y, cuando lo hacen, suele ser de un modo tan escaso que no todos los integrantes disponen, siempre, de una prenda adecuada a sus características antropomorfológicas. En ocasiones, aunque sí se cuente con la opción de utilizar un chaleco digno, muchos renegarán de él por comodidad, dejándolo en el cuartel. Otros, como los agentes del caso que estamos desgranando, sí que deciden llevar consigo los accesorios de protección, pero no colocados sobre sus cuerpos sino depositados en el portamaletas del coche patrulla. Esto ya es algo, aunque poco. Luego están, y esto también se ha comentado en otros apartados de este libro, quienes los usan de modo intermitente para evitar ser escarnio de los comentarios de algunos compañeros y jerarcas. Pero lo cierto es que estos, los que más frecuentemente portan sobre sus cuerpos este tipo de complementos, suelen ser policías que han adquirido las prendas a título personal. Aunque particularmente lo mismo se procuran modelos exteriores que interiores, cada vez es más habitual ver versiones internas serigrafiadas con la leyenda «Policía». Esto permite el empleo visible y exterior de la prenda, lo que proporciona más confort que cuando se utiliza exclusivamente bajo la ropa.

Respecto al tallaje de las protecciones corporales balísticas colectivas (no asignadas individualmente), decir que la talla que en verano se amolda a un cuerpo puede que en invierno, con los ropajes propios de la estación, resulte excesivamente pequeña para el adosamiento al tronco del mismo usuario. En la misma cuenta se ha de caer cuando se adquieran blindajes diseñados para uso interior, pero que definitivamente se dotan de caracteres externos identificativos para darles uso exclusivo de visibilidad pública. En estos casos, la prenda cuya talla queda perfectamente ceñida a un tronco directamente sobre una simple camiseta (uso interior), resultará incómoda de portar cuando sea asignada a un empleo táctico exterior sobre la vestimenta habitual de servicio. Como es sabido, lo más común es que durante el tiempo que permanecen en servicio los chalecos, entre cinco y diez años por indicación general de los fabricantes, las personas destinadas a su empleo suelen ganar peso y volumen, por tanto también talla. Cuando no, en según qué casos, tales conceptos se pueden ver reducidos.

Los dos funcionarios heridos en este capítulo pudieron llevar colocados sendos chalecos desde que iniciaron el servicio, pero no lo hicieron. Seguramente actuaron así por hábito y comodidad, dado que el tiroteo se produjo en invierno e iban abrigados, como poco, con un par de prendas sobre las que hubiesen tenido que ponerse los chalecos exteriores reglamentarios. Destacar que ninguno de ellos era propietario de un complemento de esta clase, quizá porque creyeron que siempre dispondrían de tiempo suficiente para abrir el portaequipaje, si la situación se tornaba adversa. O tal vez porque en el área geográfica donde prestaban servicio no se producían habitualmente enfrentamientos armados. Pero no es del todo correcto esto último: la provincia en la que acaecieron los hechos no es el Chicago de Al Capone, pero anualmente se producen numerosos incidentes con armas de fuego. Es más, en este volumen se plasman varios tiroteos producidos por aquellas tierras y por otras limítrofes. Pero si bien es cierto que algunas zonas del país son más propensas que otras a regalar noticias sobre armas y muertes en confrontaciones armadas, no es menos verdad que las personas matan en cualquier esquina de cualquier pueblo, llueva, nieve o deslumbre el sol todo el año.

Rememorando los capítulos precedentes, un número muy reducido de policías admitió haber estado protegido balísticamente el día de su incidente. Una cifra algo mayor reconoció que en el coche de servicio transportaba al menos un chaleco, pero que por comodidad no lo llevaba colocado. Y los funcionarios del presente análisis manifiestan que los llevaban en el coche y que querían ponérselos, pero que no tuvieron ocasión de ello antes de que se desatase el intercambio de disparos. Es lo que tantas veces se ha dicho: los criminales no avisan con una campanilla de la hora y el lugar en el que van a atentar. Las cosas pasan, normalmente, cuando menos se esperan y el estudio que comprime estos veintidós capítulos es una buena muestra de ello. Por cierto, la inmensa mayoría de los encuestados no se planteó nunca protegerse para el servicio que prestaba. De cuantos policías han sido sometidos a entrevistas para completar este proyecto editorial, solamente uno fue alcanzado por un proyectil en el chaleco que lo cubría. Este funcionario es de los que siempre lo utiliza, sin importarle los comentarios injuriosos que a veces ha tenido que soportar de algunos compañeros, sobre todo cuando estuvo destinado en una plantilla distinta a la que pertenecía el día que se enfrentó a su homicida particular (este suceso no es titular de un capítulo del libro, si no que se comenta ampliamente en el cuerpo del análisis de uno de los enfrentamientos estudiados).

A tenor de la zona anatómica en la que ambos policías fueron alcanzados, de haber tenido los chalecos sobre sus cuerpos, y no en el maletero, no hubiesen resultado heridos. Especial énfasis hay que poner en el caso del agente que debió abandonar la Policía por imperativo legal, al perder capacidades físicas para permanecer en servicio activo, como consecuencia de las secuelas derivadas de los dos impactos recibidos. Independientemente de quién hubiese diseñado y fabricado las prendas que fueron discriminadas, éstas hubieran detenido, con total seguridad, los perdigones que contenían los cartuchos del calibre 12 que provocaron las lesiones. Cualquier confección homologada de nivel IIIA (el más usado en todo el mundo), como era la que estos policías no pudieron utilizar aquella tarde ante la premura de la intervención, habría absorbido eficazmente la energía de los proyectiles. En el capítulo que cierra la obra se reseña un incidente con este positivo resultado.

Prácticamente todos los fabricantes mundiales de armaduras balísticas publicitan que sus productos, al margen del material con el que estén construidos (existen diversas fibras y métodos de ensamblaje), protegen de las consecuencias de los disparos de escopeta, siempre que el nivel de homologación sea IIA, II o el anteriormente descrito. Por descontado que los niveles III y IV se comportan eficacísimamente ante esta munición, toda vez que están científicamente estudiados y destinados para absorber la energía de los proyectiles de fusilería, incluso de tipo perforante (nivel IV). Algunas de las fibras textiles desarrolladas para estos fines son: Kevlar, Spectra, Dyneema, Dragón Skin, GoldFlex, Twaron, etcétera. Reseñar que estos niveles de protección están definidos y establecidos por el National Institute of Justice (NIJ), un organismo norteamericano dependiente del Departamento de Justicia; pero países como Reino Unido y Alemania han creado sus propios sistemas, e incluso existe otro europeo.

Como norma general, se suele decir que los cartuchos semimetálicos de caza generan energías y velocidades similares a las de algunos calibres metálicos de rifle a cortas distancias, sin perjuicio de que los primeros sean de perdigón fino, posta o bala. Normalmente en estos rangos, entre cero y siete metros, la masa de postas y perdigones contenidos en el taco, todavía no ha iniciado su dispersión y se comporta como un proyectil compacto y macizo. Esto depende, básicamente, de la longitud del cañón del arma y de si ha sido instalado en él algún choke (elemento que estrecha o abre el ánima, en la boca, para variar el agrupamiento de los perdigones). Para hacernos una idea de lo que es capaz un cartucho semimetálico de cacería o de tiro al plato, vamos a reflejar algunos datos técnicos de la munición estándar más extensamente usada para caza menor en casi toda España. Las cifras serán comparadas, salvando diferencias y matizando algunos extremos, con las que arroja el calibre 9 mm Parabellum (cartucho metálico), que es el más ampliamente declarado reglamentario para las pistolas de las fuerzas del orden; y con el calibre 5,56 x 45 mm OTAN (.223 R), de uso oficial en los fusiles de asalto de nuestros ejércitos.

La munición del calibre 12 que más se consume entre los aficionados a la caza es, muy probablemente, la de 34 gramos del número 7. Esto puede variar según a qué región se asome uno, en virtud del tipo de piezas a cobrar más habitualmente en los cotos, lo que puede hacer que el usuario opte por un peso y número mayor o menor. Estamos ante un cartucho cargado con un promedio de 360 esferas de plomo, de 2,5 milímetros de diámetro cada una, que en conjunto alcanzan un peso de 34 gramos. Entacados sin iniciar su diáspora, los proyectiles pueden abandonar el cañón a una velocidad media de 405 metros por segundo (m/s). Alcanzado de lleno y a corta distancia un cuerpo humano por una de estas cargas, sin barreras intermedias que atenúen la velocidad y energía terminal, las lesiones podrían ser devastadoras independientemente del órgano afectado. Eso sí, a mayor separación entre el origen del fuego y el objetivo, las postas o perdigones se separan casi en desbandada, perdiéndose de ese modo, poco a poco, la energía inicial. Esto implica que a partir de los quince metros de distancia, aproximadamente (depende de las características del cañón montado en el arma), se vayan separando los proyectiles unos de otros en el espacio, dividiéndose la energía, así, por toda la superficie de impacto y por cada perdigón. En el supuesto real presentado, los dos policías fueron alcanzados previo impacto en la puerta del conductor y en una ventanilla (policía levemente herido), lo que sin duda redujo la gravedad de las lesiones, pese a que uno fue intervenido a causa de importantes desgarros internos.

Lo cierto es que es una verdad a medias que un disparo del doce genere la misma velocidad y energía que, por ejemplo, un cartucho del 5,56 x 45 mm OTAN (.223 R): 405 m/s y sobre 2.059 julios de energía (J) en el caso del calibre semimetálico que nos ocupa, frente a 950 m/s y 1.700 J en la versión M193 del cartucho militar. Con la punta SS109 de 5,56 mm (62 grain, gr) se aumenta insignificantemente la energía y se reduce del mismo modo la velocidad, cuando no se mantiene igual. Señalar que el proyectil OTAN para fusil y ametralladora ligera cuenta con un peso estándar de 55 gr, lo que equivale a algo más de 3,56 gramos (g). En cuanto al parangón con el Parabellum, éste, en su versión más normalizada, proyecta balas de 8.03 g (124 gr) a unos 350 m/s y 500 J de energía en boca.

Como ya hemos apuntado, la importante energía que desarrolla el cartucho del doce se reduce notablemente a poco que los proyectiles se distancian de su origen e infinitesimalmente entre sí, pudiendo calcularse que, en el caso del cartucho aquí tomado como referencia, cada uno de los 360 perdigones abandona el arma con 5,72 J de energía. Esto es lo netamente matemático, pero dado que en boca y durante un breve periodo espacial los perdigones permanecen cohesionados, desde el punto de vista balístico y a tenor de las experiencias estudiadas la masa actúa cual cuerpo macizo.

Aunque los actuantes fueron conociendo poco a poco algunos extremos sobre la incidencia que iban a atender, la primera información solamente hacía mención a un caso de presuntos malos tratos en el ámbito familiar. Este tipo de requerimiento, como los de las riñas familiares o vecinales, son muy habitualmente atendidos a lo largo de una jornada de trabajo policial normal. Si no se participan datos más profundos a los intervinientes, como sí ocurrió paulatinamente en este acontecimiento, los policías se personan en el punto comisionado sin adoptar mayores medidas de autoprotección que las que toman para cualquier otro llamamiento ciudadano.

Muchos servicios de este orden y perfil finalizan con desagradables desencuentros. Por mencionar alguno que acabara con disparos efectuados por los agentes de la autoridad, o contra ellos, referiremos la noticia que se produjo el 9 de mayo de 2010 en Güeñes (Vizcaya). A las once de la mañana dos policías de la Ertzaintza, cuerpo dependiente del Gobierno Vasco, acudieron a un domicilio donde una mujer solicitaba presencia policial, ante la conducta violenta que su marido estaba mostrando hacia ella. Una vez que la pareja de funcionarios llamó a la puerta de la vivienda, el marido de la requirente les abrió en actitud violenta y, sin pronunciar una palabra, se abalanzó sobre ellos con dos cuchillos en sus manos. Los funcionarios, por su parte, consiguieron responder al ataque con disparos de pistola, alcanzando al agresor en una pierna. Incluso herido de bala, el hombre pudo refugiarse en su casa. Minutos después fue apresado y atendido de sus heridas in situ, gracias a que la esposa facilitó a los policías las llaves de su morada (ella se había guarecido en la casa de una vecina).

Algo más reciente en el tiempo, el 17 de diciembre de 2011, también en la Comunidad Autónoma del País Vasco, en San Sebastián, agentes del mismo cuerpo de seguridad acudieron a un bloque de pisos donde una mujer se encontraba muy nerviosa porque su ex marido, con quien ya no convivía, le había amenazado de muerte a ella y a una vecina. La intimidación se produjo, según sostuvo la señora, exhibiendo una escopeta desde una ventana de la cuarta planta del edificio. Ella, en ese momento, se encontraba en la calle. Quien sí tenía residencia allí, con su progenitor, era la hija de ambos. Personados en el lugar varios ertzainas de Seguridad Ciudadana, éstos mantuvieron una conversación con el hostigador en el descansillo de la planta. El hombre, que permanecía dentro de la casa, estaba siendo convencido para que se entregase a la fuerza presente. En un momento determinado el varón entreabrió la puerta y, asomando brevemente la boca de fuego de una escopeta de caza, disparó. Como consecuencia del tiro, un agente de veintinueve años de edad, y uno de permanencia en el Cuerpo, fue alcanzado de lleno en el muslo izquierdo. El impacto se produjo casi a bocajarro y propició una herida de extrema gravedad, al afectar a la arteria femoral. El agente salvó la vida tras cuatro horas de intervención quirúrgica urgente, en la que se le practicó un baypass en la femoral y una transfusión sanguínea de cinco litros.

El tirador, que tenía cuarentaiocho años de edad, se atrincheró posteriormente en la vivienda, desde donde disparó más de treinta veces contra la Policía a través de una ventana que daba a la vía pública. Al menos un coche patrulla fue atravesado por un cartucho de bala, concretamente en el que había llegado a la escena el agente que resultó herido. Al parecer, desde un principio manifestó abiertamente su intención de atentar contra la vida de una vecina, a la que dirigía continuas amenazas de muerte. Sobre las cinco de mañana, tres horas después de iniciarse el tiroteo, la unidad especial de intervención de la Ertzaintza, la BBT (Berrozi Berezin Taldea), consiguió detener al homicida. Se da la circunstancia de que el arrestado era trabajador de la construcción en situación laboral de desempleado, como el fallecido en la historia protagonista del presente capítulo. Eso sí, este contaba con antecedes y había estado en prisión tiempo atrás. También, como el otro, tenía fama de violento entre quienes lo conocían y poseía licencia de armas para cazar. Destacar que contaba con antecedes por haber encañonado, también con una escopeta de caza, a una pareja del Cuerpo Nacional de Policía.

Recuperado emocional y físicamente, el ertzaina confiesa que no tuvo tiempo material para disparar: «Yo me encontraba completamente dispuesto a abrir fuego contra aquel hombre si la situación lo requería. Me había mentalizado para ello y por ese motivo portaba la pistola empuñada con ambas manos. Naturalmente, ya llevaba un cartucho en la recámara. Pero nada, no pude, no me dio tiempo a reaccionar de modo congruente. Recuerdo que vi como la puerta se abría breve y levemente para dejar asomar, por un segundo, la boca de fuego de la escopeta. Eso es lo que duró, un segundo y no más. Fijé toda mi atención en aquello. No pensé en nada. No hice nada, no pude: el cañón hizo que toda mi atención se concentrara en él. Focalicé mis sentidos en lo que me generaba riesgo». Este entrevistado sostiene que la acción lógica, y legalmente proporcionada, hubiese sido disparar nada más ver aparecer el cañón del arma del contrario, opinión que este autor comparte. Pero, como él mismo nos manifiesta, no pudo responder con coherencia, pese a tener meditada la posible respuesta y encontrarse con el arma presta en las manos. No solamente no disparó él sino que del mismo modo actuaron los demás intervinientes. En unos casos porque no tenían ángulo y en otros directamente por las mismas razones que el herido. Tampoco usaron sus armas los policías apostados en el exterior, quienes desde el edificio fueron tiroteados. «Creo que había miedo a devolver el fuego», sostiene el por aquel entonces novato policía. La esposa fue levemente herida por uno de estos disparos.

Sigue apostillando el agente lesionado: «Yo era el único que llevaba puesto el chaleco de protección balística. Era el de dotación en el Cuerpo. Pero el disparo vino directamente a mi pierna. ¡Qué mala suerte tuve! Tal vez porque iba protegido, me encontraba el primero de todos, a tres metros de la puerta. El impacto lo sentí, tras ver el fogonazo, porque lo vi perfectamente, como un brutal y violento desplazamiento del tren inferior. Noté como si me arrancara un trozo de carne. Todo esto envuelto, en aquel reducido rellano, de un ambiente de gritos y de olor a pólvora. Mis compañeros rápidamente empezaron a comunicar por radio, a grito limpio, que había un agente herido. Era como una película, pero de verdad. Todo lo percibía de un modo muy intenso». Comenta que debido a lo poco espacioso del lugar, amén de por ser un sitio cerrado, la detonación fue tan sorpresiva que dejó a todos los actuantes con un desagradable y ensordecedor pitido en los oídos. «Quedamos ahogados por el sonido».

El policía fue consciente desde el principio del alcance de su herida: «Vi como en el uniforme había un agujero y tras él, en mi muslo izquierdo, otro más. Veía salir un enorme chorro de sangre rojísima. Durante el periodo académico recibí cocimientos muy básicos sobre estas cosas, pero me sirvieron aquella noche: taponé la herida con mis propias manos. Sabía que la femoral estaba afectada, pero aunque metí los dedos ahí dentro... no era capaz de pinzarla. Sí que pude agarrar, con un fuerte pellizco, toda la zona carnosa adyacente. Parece que dio resultado porque se redujo la hemorragia. Sin medios es lo único eficaz que pude hacer. Así permanecí durante veintidós minutos, hasta que una patrulla me evacuó en un coche blindado hasta un punto acordado en el que una ambulancia me estaba esperando. No olvido la sensación de calor que desprendía mi sangre en contacto con mis manos. De no haber sabido qué estaba pasando, me hubiese preguntado qué demonios sería ese líquido tibio que me estaba empapando la ropa. Es un recuerdo inevitablemente imborrable, que me acompañará toda la vida. Tampoco olvidaré aquel chorro de fuego (el fogonazo) al que le clavé mis ojos». Sabía cómo aplicarse un torniquete (autoayuda médica urgente, muchas veces la mejor ayuda), pero optó por no hacerlo ante el riesgo de propiciar una inevitable amputación del miembro lesionado. «Me lo estaba haciendo un compañero con su cinturón, pero le dije que no presionara tan fuerte. Le temblaban tanto los brazos, por la fuerza que aplicaba y por los nervios, que seguro que no aguantaría mucho tiempo así. No obstante, tenerlo allí junto a mí me ayudó a sobrellevar la situación. Siempre estaré en deuda con él. Mientras nosotros estábamos tirados en mitad de un charco de sangre, otro policía no dejaba de apuntar con su pistola hacia la puerta, por si el atacante reaparecía». Cuando llegó al hospital, «agarré a un médico y le rogué que no me cercenara la pierna, que procurara salvármela. El doctor me dijo: Tranquilo, hoy en día para que haya que cortar una pierna tiene que estar realmente mal. Lo cierto es que eso me tranquilizó».

Señala que pocos días antes del suceso se había matriculado en un curso privado de tiro policial. Dada su escasa experiencia profesional (un año), no estaba mal: ya iba a realizar su primer curso de tiro y acababa de finalizar uno de defensa policial, cacheos y engrilletamientos, otro sobre bandas juveniles y uno de tipología delictiva en la sociedad actual. Recalca que si ya en aquel momento se preocupaba por su instrucción, en la actualidad no duda en cruzar el país para participar en eventos formativos. Sin duda alguna, aquella noche derrochó mucho valor y coraje. Demostró, pese a todo, gran determinación. Afortunadamente fue justamente condecorado.

Es sabido por todos, o debería serlo por pura lógica y sensatez, al margen de por el conocimiento científico, que ante la detección de un estímulo externo capaz de generar estrés severo, como es verse ante un persona desquiciada que con una escopeta dispara y amenaza de muerte, cualquier ser humano manifiesta cuatro grupos básicos de signos y síntomas de estrés: físicos, cognitivos, emocionales y conductuales. La aceleración del ritmo cardiaco y la elevación de la presión sanguínea son, posiblemente, de los primeros signos físicos que la propia víctima puede autoidentificarse. Tras estas señales se desencadenan, en serie, otras muchas, siendo la sequedad bucal una de las más sencillamente apreciables.

Para los lectores no es nuevo, a lo largo de tantas páginas se ha ido viendo: si los agentes estresantes son demasiado grandes o se prolongan en el tiempo, se producirán dificultades visuales, auditivas e incluso problemas respiratorios. A la par que todos esos cambios fisiológicos autónomos se ponen en marcha, el sistema hormonal del cuerpo se dispara de forma muy compleja pero eficaz. En los primeros instantes en que las hormonas y esteroides toman protagonismo tras su liberación, quien está experimentado la metamorfosis —un policía atacado en este caso— se hallará en un momento óptimo para tomar decisiones oportunas y acertadas, amén de que su memoria acumulará una buena cantidad de información relativa a lo que está sucediendo. Esto es lo que el austrohúngaro nacionalizado canadiense Hans Selye definió, en 1975, como eustress o estrés positivo.

Por el contrario, si la exposición a esas sustancias segregadas por el organismo es continua y extendida en el tiempo, la memoria se verá negativamente afectada propiciando posibles lagunas en la explicación de lo ocurrido. Este es un evidente signo cognitivo de estrés, como otros tantos que casi coetáneamente se podrían manifestar: pérdida de concentración, dificultad para tomar decisiones, pobre pensamiento abstracto, pérdida de orientación temporal y pensamientos fugaces y alterados. Esto quedó descrito por Selye como angustia o distress: mal momento para tomar decisiones importantes (estrés negativo). La conjugación de varios de estos signos hace complicado que la víctima coordine la información que conoce por aprendizaje con la que está percibiendo en la escena y, por tanto, las decisiones que tome pueden ser lentas y fuera de tiempo, a veces, cuando no inapropiadas y contrarias a su propio beneficio. Estas reacciones están asociadas a los síntomas emocionales y conductuales del estrés.

Para cuando se presentan momentos tan adversos, como los superados por los funcionarios atacados en la narración de este capítulo, existe en el reino animal una respuesta natural instintiva que busca la supervivencia mediante el combate o la fuga: «mecanismo de lucha o huida». Los Homo sapiens, como miembros de ese reino, no escapamos a ello. En 1932, el fisiólogo norteamericano Walter B. Cannon fue el primero en acuñar la expresión «lucha o huida». Pero recientes estudios llevados a cabo por la Universidad de California (Estados Unidos), publicados por la Asociación Americana de Psicología, demuestran que esto es así en todas las especies animales, incluida la nuestra, cuando el espécimen en cuestión es macho. «Hace miles de generaciones, huir o luchar en situaciones estresantes no era una buena opción para una mujer que estuviera embarazada o cuidando a sus hijos. Estas desarrollaban y mantenían alianzas sociales para conseguir suficiente capacidad para cuidar a múltiples crías en momentos estresantes», dice Shelley E. Taylor, director investigador del estudio. Esto viene a demostrar que la biología de las hembras es tan diferente a la de los varones, que las predispone para soportar mejor las emociones y los episodios altamente estresantes. Ellas no huyen o luchan tan fácilmente como ellos, sino que se adaptan para sobrevivir. Las hembras responden protegiendo y cuidando a sus crías y buscando el contacto y apoyo social de otros seres, particularmente de otras hembras. El estudio llama a esta respuesta, «cuidar y ser amigo». Los investigadores creen que esta actitud es un resultado de la selección natural.

En virtud de las pistas anteriores, los funcionarios que fueron víctimas del cazador no respondieron coherentemente en un principio, aun cuando desenfundaron con suficiente celeridad: olvidaron desactivar el seguro exterior de sus pistolas, cuando esta acción únicamente requería de una sencilla maniobra de elevación dactilar. Resaltar que sendas armas llevaban los seguros puestos a voluntad de sus usuarios. Los dos policías trabajaban habitualmente con la recámara alimentada y con los mecanismos de disparo en posición de doble acción. Esto es lo que se denomina condición dos de portabilidad, tanto si se usa el seguro manual como si no, dado que muchas armas carecen de él. En evitación de embarazosos despistes de este tipo, muchos instructores recomiendan no emplear el seguro o directamente adquirir armas carentes de dicho dispositivo. Por cierto, algunos de estos modelos de pistolas desprovistas de seguros exteriores son los más usados por la Policía de medio mundo. Infinidad de cuerpos locales españoles también los emplean, junto con alguno autonómico, amén de varias unidades especiales.

Estos agentes no solamente no controlaban sus respuestas en relación a aquello que sabían y que tenían aprendido, sino que llegaron a verse atrapados por un importante grado de desorientación. Eran conscientes de que articulando mínimamente hacia arriba el dedo pulgar de la mano fuerte —la que empuña—, sobre la aleta del seguro, inmediatamente hubiesen obtenido disponibilidad de fuego. Era algo que habían entrenado en el campo de tiro y sobre lo que habían meditado. Hacer lo contrario supondría una temeridad. Nunca es acertado usar mecanismos o herramientas que no se conocen y dominan, sería violar una norma básica y fundamental de seguridad y sentido común. Pero cuando aquel hombre los tiroteó a corta distancia, a la vez que los insultaba y amenazaba, no pudieron resolver la situación con la misma eficacia y celeridad que en los entrenamientos contra siluetas inanimadas de papel. Como ellos mismos nos han contado, consumieron unos segundos esenciales. Montar varias veces la pistola para alimentar la recámara cuando ya lo estaba (el novato solamente lo hizo una vez), hasta que por fin dedujeron cuál era el problema a solventar (quitar el seguro), supuso que uno de los policías resultara gravemente herido. Ejercicios de manipulación en seco son siempre aconsejables para ganar destreza manual y mental, a la vez que seguridad personal y conocimiento del arma.

El policía que presentó heridas de escasa relevancia sostuvo ante varios compañeros, como él mismo puso de manifiesto en los cuestionarios y las entrevistas concedidas a estos autores, que sintió la irreal percepción de que lo acontecido se produjo ante él a «cámara lenta». Este fenómeno se presenta frecuentemente en personas que han sobrevivido a situaciones en las que sus vidas se encontraban seriamente amenazadas, tanto en el curso de enfrentamientos como con ocasión de accidentes fortuitos. Varios policías de los que han aportado sus experiencias para la elaboración de esta obra experimentaron este fenómeno. La explicación se encuentra relacionada con aspectos funcionales del cerebro, que ya fueron plasmados en el capítulo nueve y que ahora se amplían (Fernando se explaya al respecto en otras páginas, brindándonos un punto científico mucho más cualificado). Cuando obramos cognitivamente, o sea en momentos exentos de peligro, la información captada sigue varios pasos en su proceso de asimilación hasta que la amígdala cerebral actúa tomando decisiones. Son pasos lógicos y meditados, por así decirlo, que siguen un camino predeterminado, ordenado y cronológico por diversas estructuras y terminaciones cerebrales: órgano sensorial detector (los ojos normalmente), el tálamo, la corteza cerebral y la amígdala.

Sin embargo, frente a una persona hostil y armada, como el escopetero que encontró el final de sus días en este capítulo, el cerebro de este policía —también el del otro, aunque a este respecto no respondiera nada significativo en las entrevistas— ordenó a los cuatro órganos reseñados que ahorrasen tiempo, recortando el camino, para que la función amigdalina se manifestara antes. En estos casos, se dice que la respuesta cerebral deja de ser cognitiva para convertirse en emocional: ante la premura de responder a un acto desfavorable, el tálamo asume la competencia que hasta ese momento ejercía la corteza cerebral, también llamada córtex. La vía de respuesta es ahora más rápida, es la llamada del camino corto o camino bajo. Es un procesamiento urgente de la información obtenida. Debido a esto, y dado que los acontecimientos realmente se producen exteriormente a un ritmo normal, la persona estresada experimenta esa percepción de «cámara lenta». Pero lo cierto y verdad es que la activación cerebral es tan elevada e intensa (velocidad), en momentos de esta naturaleza, que esa diferencia es la que provoca la falsa sensación de ralentización.

Ya resulta una pesadez insistir, pero no por ello se puede obviar: las balas semiblindadas que emplearon estos funcionarios provocaron exceso de penetración, en el cuerpo del individuo objeto de los disparos. En realidad solamente produjeron este negativo efecto los proyectiles de uno de los agentes, pues solamente fue él quien consiguió impactar sobre el destinatario de las descargas. El agresor falleció como consecuencia de cuatro tiros del total de siete que efectuó el policía, frente al único cartucho consumido por su compañero, el cual no tocó el blanco. Si peligrosas para terceras personas fueron las balas que mataron y abandonaron el cuerpo, más todavía pudieron serlo el resto, las que no alcanzaron su fin. Balas perdidas. Ocho proyectiles volaron por la escena en busca de un punto de impacto definitivo. La mitad llegaron donde debían, pero prosiguieron un errático camino con algo menos de energía que el resto, aunque, en cualquier caso, todos conservaban capacidad lesiva. Por suerte, el escenario no fue una calle peatonal urbana, plazoleta o centro comercial cualquiera y se mostró ideal para una confrontación de esta dimensión. Y no hay que olvidar otra cosa, también el abatido efectuó un disparo de escopeta que no tocó a los agentes. De haber querido el azar que los hechos se produjeran en plena urbe, ¿adónde hubieran ido a detenerse tantos proyectiles?

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

Cuando un policía se imagina a sí mismo participando en un enfrentamiento armado, seguramente son muchas las imágenes y los escenarios que pasan por su cabeza, en los que puede verse interactuando con mayor o menor fortuna. En las posibles escenas que toman forma en su mente, el agente se verá más o menos seguro o respondiendo mejor o peor a la situación. Sin embargo, de lo que podemos estar casi convencidos es que en esa «preparación mental» no se verá corriendo, intentando ocultarse para salvar la vida o siendo incapaz de disparar al haber olvidado quitar el seguro del arma.

La realidad de lo que ocurre en la calle sorprende al propio policía, al que en ningún momento se le ha explicado que no se pueden diseñar, a priori, los escenarios en los que van a tener lugar los enfrentamientos armados. Recordemos que la sorpresa ha sido una de las emociones más comúnmente verbalizadas por los protagonistas de esta obra. Tal vez esto sea así porque en esa primera confrontación se ha producido una disonancia entre lo que el policía esperaba que ocurriera (y, sobretodo, cómo iba a ocurrir) y lo que realmente sucedió. No es lo mismo verse en la línea de tiro de la galería, que en la línea de fuego de la realidad de la calle.

Cuando las expectativas que manejamos sobre un evento (lo que esperamos que vaya a ocurrir) difieren significativamente de lo que posteriormente ocurre, ello funciona en detrimento del tiempo que tardamos en encontrar y poner en práctica respuestas rápidas y eficaces que hagan frente a las nuevas demandas que se presentan.

En el presente capítulo, dos policías se ven inmersos en un encuentro armado con características que no hubieran imaginado ni en sus peores pesadillas. Es un enfrentamiento cuerpo a cuerpo en el que la prioridad la protagoniza salvar la vida a toda costa, algo que consiguen gracias a fuertes dosis de buena fortuna.

Si un enfrentamiento armado a distancia genera un estrés considerable, el combate en una situación de proximidad como la que expone este capítulo colapsa a los protagonistas una vez que se disparen todas las alarmas y se produzcan las reacciones psicofisiológicas necesarias para intentar conseguir salvarse.

Teniendo todo esto en cuenta, hay un comentario curioso en este capítulo. Uno de los protagonistas comentó, durante las entrevistas privadas concedidas a estos autores, que su jefe se había sorprendido cuando éste le dijo que durante la intervención había sentido miedo. Imagino que este tipo de comentarios responden al clásico cliché sobre el valor que se le supone o se le debería suponer a un policía. El funcionario policial, como cualquier otro ser humano, teme por su vida en situaciones críticas. Tampoco sabe qué va a sentir cuando se encuentre en el trance. Lo más lógico es, por tanto, que sienta miedo.

Se suele valorar la vivencia del miedo como algo negativo, como una lacra que no debería constar en el vocabulario de un policía. Error. El miedo, su conocimiento y manejo, son conceptos importantísimos que deberían formar parte del entrenamiento policial. Esto no es algo de lo que no haya que hablar o, que si se hace, solo se haga en términos «hormonales».

Otro comentario corto, pero muy interesante, que realiza uno de los funcionarios es: «Hay quien pone cara rara cuando le digo que todo lo viví como a cámara lenta. Quizá por ello recuerdo algunos pequeños detalles de la escena». Muchas personas que han vivido situaciones críticas en las que su vida estaba en juego refieren, posteriormente, que habían experimentado los acontecimientos como si pasaran ante ellos a cámara lenta. Los participantes en una confrontación armada no son una excepción. ¿Cómo se produce esta distorsión temporal que conocemos como cámara lenta?

Las personas miramos las escenas de forma activa. Los ojos se mueven buscando las partes interesantes de una escena y construyendo un mapa mental referente a ella.

La percepción de cámara lenta supone una percepción subjetiva del tiempo en donde las cosas parece que transcurren o se mueven a una velocidad más lenta de lo normal. Para el espectador de un enfrentamiento armado, por ejemplo, todo el incidente transcurre a una velocidad normal, mientras que al agente que se encuentra inmerso en él puede que le parezca que el tiempo está transcurriendo muy despacio. Actualmente se desconoce todavía si la percepción de cámara lenta es el resultado de una ilusión al recordar posteriormente un incidente cargado de emociones importantes o el resultado de otros procesos cognitivos.

Las investigaciones de David Eagleman sugieren que el tiempo no va a cámara lenta para una persona durante el curso de un incidente en el que se encuentra en riesgo su vida, sino que es únicamente la evaluación retrospectiva del evento lo que lleva a la persona a esa conclusión. Él y otros autores argumentan que los sucesos peligrosos y atemorizantes están asociados a recuerdos más densos y ricos. Cuanto más sean los recuerdos que tengamos de un suceso, más tiempo pensaremos que ha durado. Este fenómeno de la experiencia del paso del tiempo podemos observarlo en la velocidad con la que un niño valora que pasan las cosas y la forma en que lo hace un adulto. Cuando somos niños acumulamos infinidad de recuerdos de todas nuestras experiencias, mientras que la novedad se pierde cuando alcanzamos la edad adulta, guardando menos datos de cada experiencia. Esta es la razón por la que cuando llega el final del verano al niño le parece que ha pasado muchísimo tiempo y, en cambio, el adulto tiene la percepción de que ha pasado volando.

Eagleman y otros colegas también opinan que no hay razones para creer que el tiempo subjetivo corra a cámara lenta durante un suceso peligroso. Especulan con que la participación de la amígdala en la memoria emocional puede hacer que valoremos el tiempo pasado con una duración más dilatada de lo que realmente fue y ello debido a que probablemente realizamos una codificación secundaria más enriquecida de los recuerdos. Esto significa que al volver a recordar el incidente crítico añadimos emociones e información que lo hacen más denso, llevándonos posteriormente a la errónea conclusión de que el suceso duró mucho más tiempo.

David Eagleman, profesor de neurociencias y psiquiatra en el Baylor College of Medicine de Houston, llevó a cabo un interesante experimento sobre la posible naturaleza de la percepción del paso del tiempo a cámara lenta. Junto con sus alumnos buscó una atracción de parque ferial que causara realmente miedo en los participantes de la prueba. La encontró: consistía en lanzar a una persona de espaldas al vacío desde una altura de casi cincuenta metros, aterrizando en una red de seguridad. Los participantes no iban sujetos a cuerda de seguridad alguna, mientras alcanzaban una velocidad de ciento doce kilómetros por hora, en una caída de tres segundos de duración.

El experimento tenía dos partes. En una, el investigador pedía a los participantes que calcularan, con un cronómetro, el tiempo de caída del resto de los saltadores. Después pidió que reprodujeran el tiempo que estimaban que habían durado sus propias bajadas. En general, cada participante calculaba que su caída había durado un treintaiséis por ciento más que las del resto.

Sin embargo, para determinar si durante la percepción de cámara lenta las personas somos capaces de ver más cosas a la vez, Eagleman y sus colegas diseñaron un mecanismo llamado «cronómetro perceptual» que colocaron en las muñecas de los voluntarios. Unos números luminosos parpadeaban en la pantalla del reloj. Los científicos ajustaron la velocidad a la que parpadeaban los números hasta que iban demasiado rápido como para poder verlos.

Eagleman y sus colaboradores postularon la teoría de que, si la percepción del paso del tiempo realmente se ralentizaba, el parpadeo de los números parecería lo suficientemente lento como para que los participantes pudieran leerlos durante la caída libre.

Encontraron que los saltadores eran capaces de leer los números durante la caída, cuando se presentaban a velocidad normal; pero que no podían hacerlo cuando la velocidad de presentación numeral era mayor de la normal. La paradoja del experimento era que, aunque no pudieron leer ningún número a mayor velocidad de presentación, a todos les pareció que su caída había durado más de lo que realmente había durado. La respuesta a esta paradoja se encuentra en que la estimación temporal y la memoria se hallan entrelazadas, según explica Eagleman: los voluntarios simplemente pensaron retrospectivamente que su caída había durado más.

Este estudio permitió a los investigadores deducir que la percepción del tiempo no es un fenómeno único que va más rápido o más lento. Lo que ocurre es que cuando miramos atrás recordando un suceso, nos parece que ha durado más.

Tras una experiencia como la vivida por los dos agentes del presente caso, no resulta extraña la presencia de consecuencias psicológicas y físicas. El paso del tiempo, y en ocasiones la ayuda profesional, son suficientes para aliviar estos síntomas. Se ha comprobado que la recuperación psicológica de los policías se dificulta, fundamentalmente, por la incomprensión demostrada por los mandos y compañeros del afectado. Cuando las fuentes de apoyo más relevantes fallan, las dudas del agente se multiplican, haciéndole dudar de su actuación, repasándola y preguntándose una y otra vez si obró correctamente.

CAPÍTULO 22

UNA EN EL CUELLO Y OTRA EN LA FRENTE

Mientras el tímido reflexiona, el valiente va, triunfa y vuelve...

Proverbio griego

Misión policial fuera de España. Amparadas por organismos internacionales, fuerzas de seguridad españolas fueron comisionadas en territorio extranjero. El país en cuestión había sufrido en los últimos tiempos diversos avatares sociales y políticos que desembocaron en episodios violentos de alta intensidad. Aunque no se vivía una situación bélica, algunos sectores de la población civil se encontraban armados, al margen de la ley. El hecho de poseer armas de fuego formaba parte de la historia, tradición y cultura autóctonas, pero el nuevo orden impuesto internacionalmente en la zona pasaba por restringir y controlar la posesión de las mismas. Aun así, ese solamente era uno de los problemas de orden público y seguridad existentes allí. Entre los objetivos de la operación multinacional estaba el restablecimiento del orden público cuando fuese subvertido, proporcionar seguridad a las autoridades españolas en la zona (continuas reuniones con representantes de otras naciones en la región), ofrecer protección al transporte de caudales, combatir el tráfico de armas interno y externo y controlar los pasos fronterizos como apoyo a las fuerzas locales.

La actividad más frecuente de los cuerpos policiales no era, precisamente, la más visible. Los agentes uniformados solían actuar, casi exclusivamente, a requerimiento o por indicación de los diferentes servicios de información e inteligencia de la coalición de seguridad. No obstante, solían establecer controles de tráfico y de personas en carreteras y en los accesos a determinadas poblaciones. Todos los países integrantes del contingente trabajaban en estrecha colaboración, intercambiando cuanta información sensible cayera en sus manos. De este modo fue como una unidad de la Policía española, ya destacada en la zona, fue activada para llevar a cabo una intervención de entrada y registro en un domicilio. Dicho servicio contaba con todos los parabienes de la pertinente autoridad judicial internacional competente, la cual había plasmado en el imprescindible mandamiento judicial que el registro estaba destinado a localizar armas de fuego y explosivos. Pese a estar lejos de la Península Ibérica y de cualquier otro territorio español, esto no era nada nuevo para los policías que iban a terminar a tiro limpio en el despeje de aquel espacio cerrado.

El equipo de entrada lo conformaban ocho funcionarios pertenecientes a una unidad especial del Cuerpo, capacitada para misiones de ese perfil. Anualmente ejecutaban innumerables servicios de esa índole en España. Todos los integrantes de la célula estaban armados con pistolas de 9 mm Parabellum, pero también contaban con fusiles de asalto del calibre 5,56 × 45 mm (.223 Remington) y con escopetas del calibre 12. Para las armas largas rayadas llevaban munición blindada de especificación OTAN, en las pistolas usaban puntas semiblindadas y cartuchos de postas para las escopetas. Los agentes trabajaban por binomios, «yo tenía veintinueve años de edad y sumaba mi tercer trienio de antigüedad en el Cuerpo. Mi compañero era dos años mayor que yo y pertenecía a la promoción anterior a la mía. Nos conocíamos muy bien. Para estas acciones siempre nos poníamos los cascos antibalas y los chalecos de protección balística de nivel IIIA. Seis meses antes de marcharnos para la zona de operaciones, en la unidad intensificamos los entrenamientos de tiro, pasando por la galería dos o tres veces por semana. Una vez que iniciamos el despliegue en aquel país, y tras familiarizarnos con el entorno, la instrucción se redujo a una vez al mes, que no estaba nada mal dado el nivel de destreza con el que ya contábamos. Como era frecuente que nos viéramos involucrados en cosas delicadas, en las que teníamos que emplear las armas, los ejercicios de tiro que practicábamos se iban modificando en base a la realidad que íbamos descubriendo y superando. El mejor entrenamiento que existe es, sin duda, el de la experiencia real». Los protocolos de respuesta a las agresiones armadas, o reglas de enfrentamiento, eran muy estrictos y siempre se respetaban. Se llegó a dar el caso de ser atacados con fusilería mientras se conducían hacia algún destino, sin que pudieran responder con fuego de réplica en cumplimiento de órdenes recibidas, que indicaban que había que soportar un máximo de dos andanadas de disparos antes de repeler la acción.

Aquel registro no estaba programado como otros que ya habían realizado antes, que requirieron de cierto tiempo para su planificación. Este se planeó en pocas horas y de imprevisto, tras recibir una información canalizada por los equipos de inteligencia. La cosa es que, como en otras ocasiones, se tenía conocimiento de la presencia de abundante armamento ligero prohibido y cartuchería en el interior de una vivienda particular. La madrugada fue el momento elegido para llevar a cabo el asalto y la requisa. «Durante la reunión organizada por los jefes para concretar cómo se iba a llevar a término la aproximación al lugar y el asalto, así como para exponer los datos conocidos sobre quiénes tenían las armas, nadie hizo comentario jocoso o burlón alguno. No era lo normal, porque alguien siempre soltaba alguna broma en forma de comentario chistoso. Pero por alguna razón ese día ninguno abrimos la boca. A mí me faltaba una semana para regresar a casa. Quizá debí presentir que esta vez nada iba a ser igual».

Como quiera que la casa objeto de la misión tenía ante su fachada una amplia zona despejada, que podía delatar la llegada y presencia de los policías, estos iniciaron el acercamiento a pie, desde un kilómetro de distancia. A veces se veían obligados a actuar así, «con esto obteníamos, a nuestro favor, el famoso factor sorpresa. Además, a esas horas no había nadie por las calles, evitándonos alertas comprometidas y que algún vecino se posicionara a favor de los moradores de la vivienda investigada. Por realizarse la operación en una zona más bien rural, de unos cincuenta mil habitantes, llegar hasta la puerta de la casa resultó más discreto que si hubiésemos intervenido en una gran urbe. Siempre nos acompañaba un juez internacional y fuerzas locales de seguridad. Esto era una garantía jurídica para nosotros, ante la posibilidad de que se presentara la necesidad de causar bajas en la población», comenta el agente. Entre los asaltantes se encontraban dos mandos, uno intermedio y otro superior, quienes también intervinieron directamente en la toma del lugar y su posterior aseguramiento.

El funcionario recuerda que aquella noche no pudo pegar ojo. Tampoco su binomio. Ambos estuvieron un buen rato charlando el uno con el otro, cama contra cama. Su compañero le reconoció que temía que esa fuese su última operación, y que el hecho de que faltasen siete días justos para regresar a España le asustaba. También le dijo que no paraba de pensar en su familia, en la posibilidad de no volver a verla. Manifestó que lo que estaba sintiendo era algo nuevo, una sensación nunca antes experimentada en el tiempo que ya duraba su presencia en aquel país. «A medida que mi compañero iba pronunciando esas palabras, un escalofrío recorrió todo mi cuerpo. Él nunca se había mostrado inseguro, todo lo contrario, era siempre muy positivo y firme, como yo hasta ese instante. Me hizo empezar a temer, como nunca antes. Rápidamente distraje mi pensamiento hacia la idea de que la negatividad y el desasosiego que nos estaba envolviendo era fruto del tiempo que ya llevábamos sin ver a los nuestros. En un momento dado nos quisimos convencer de que aquello iba a ser una entrada y registro más y con ese consuelo nos quedamos dormidos». No tardaron en despertar de nuevo, pero ya para dar inicio a la liturgia propia del momento: un desayuno energético, colocación del equipo y material, comprobación del armamento, ultimación de detalles de posicionamiento y embarque en los vehículos.

Gracias a los planos facilitados por la Policía autóctona los españoles pudieron conocer, con bastante cantidad y calidad de datos, cómo estaba configurado el interior del inmueble al que se iban a trasladar. Antes de esto, cuando todavía no habían ocupado los vehículos de transporte, el agente puso en conocimiento de uno de sus jefes que su compañero no estaba bien, que lo veía extraño. El mando no le dio importancia, pensó que era normal dada la hora tan intempestiva, las cuatro de la mañana. A bordo de dos vehículos, la unidad de registro traspuso hacia el área de influencia del objetivo. El viaje duró veinte minutos, tras los cuales los todoterreno quedaron estacionados para proseguir el camino a pie. Un cuarto de hora más tarde los integrantes del equipo ya podían divisar la silueta del edificio en el que tenían que penetrar. Comenta el funcionario, «ahí es cuando empiezas a notar como bulle la adrenalina y que las pulsaciones se elevan. Llegas a sentir que los latidos del corazón golpean contra el chaleco antibalas. Aquello parecía una misión militar o una película de guerra, porque caminábamos por el campo bajo una noche muy clara y despejada. Veíamos bien, pero eso implicaba que también nosotros podíamos ser detectados. No obstante, teníamos a gente que con cámaras térmicas oteaba la zona, para ir informándonos de cualquier movimiento sospechoso en el camino, las proximidades del objetivo o dentro de la propia casa». En ningún momento fue advertida la presencia de personas hostiles en el entorno.

Alcanzada la puerta de acceso de la vivienda, los policías se colocaron con sigilo en la formación de entrada acordada. La tensión volvió a aumentar cuando a cada lado de la entrada se colocaron, pegados de espalda a la pared, todos los componentes del cordón. «En ese momento el cuerpo se tensa y la concentración es total. Los sentidos se multiplican, ves lo ciego, escuchas lo sordo, hueles lo inoloro, sientes el aire tocarte y sacas sabor a la tensión». Ante la orden emitida por el jefe, mediante el lenguaje corporal de signos convenido, el portador del ariete se posicionó frente a la entrada y golpeó la puerta con un certero y fuerte envite, cayendo derrumbada al suelo junto con el marco. Además de saber cómo y dónde golpear según el tipo de bisagra y cerradura, y sus ubicaciones (por dentro o por fuerza), la estructura de la construcción no presentaba un buen estado de mantenimiento y carecía de medidas extraordinarias de seguridad.

Una vez abierta la vía de ingreso en aquel lugar cerrado, y expedito el camino, los primeros en acceder al interior fueron el agente entrevistado para este trabajo de investigación y su binomio. Ambos entraron pistola en mano, en disposición mecánica de fuego en simple acción (condición uno de porte). Portaban cartucho en la recámara, habiendo quedado alimentada, ésta, cuando se dispusieron a marchar campo a través. Gozaban de la ventaja que proporcionaban las potentes linternas instaladas en los armazones de sendas armas. Aunque de sus hombros pendían fusiles de asalto, colgados mediante las correspondientes correas, estos no fueron empleados durante la progresión. Tras ellos, en formación táctica por el primer pasillo que vencieron cuando cruzaron el umbral, avanzó un operativo armado con una escopeta y otro con un fusil de asalto. La única iluminación existente era la que proyectaban las dos linternas mencionadas.

«A la vez que íbamos entrando gritábamos, en tono elevado y en lengua inglesa, que éramos policías. Lo repetimos en varias ocasiones, porque aunque estábamos uniformados nuestra ropa era diferente a la usada por los compañeros del lugar, y además la iluminación era muy reducida. Fuimos despejando y asegurando cada estancia de la primera planta, hasta que mi compañero y yo subimos por las escaleras hasta el segundo y último piso. Allí nos encontramos con un pasillo de poco más de dos metros de profundidad, con una puerta en el fondo y otra en el lateral derecho. Una ratonera. Cuando procedíamos a abrir una de las puertas, en la planta inferior sonó una estruendosa ráfaga de disparos. Los dos nos quedamos paralizados unos segundos, que parecieron eternos. Un instante después oímos que todo estaba ya bajo control. Entonces nos acercamos a la puerta que teníamos más cerca, pero no pudimos llegar a abrirla: dos ráfagas de fusil la atravesaron. Yo estaba a un metro de ella y pude oír el silbido de los proyectiles pasando junto a mí. Fue escalofriante, automáticamente apareció en mi cabeza la imagen de mi hijo. Creo que puedo decir que sé cómo respira la muerte. Cuando nos dio la impresión de que había cesado el fuego, tomamos aliento y abrimos bruscamente lo que quedaba de la puerta. Asomamos parcialmente nuestros cuerpos y, alumbrando con nuestras armas, a una sola mano disparamos dos veces cada uno. No vimos a nadie, si acaso un bulto. De pronto oímos un ruido seco, como si alguien o algo cayese al piso, y pensamos que tal vez habíamos abatido al tirador». El funcionario añade, a todo esto, que nunca tomó, enrasó o alineó los elementos de puntería de su pistola.

Seguidamente barrieron la habitación con el haz de luz de las linternas, cosa que hicieron en un estado de excitación muy elevado y sudando, según palabras textuales de uno de los policías, «como si hubiésemos corrido una maratón en tiempo récord, pero empapados en un sudor muy frío, a la vez que desprendíamos calor corporal». Así fue como detectaron en el suelo un cuerpo inerte rodeado de vainas del calibre 7,62 × 39 mm y un fusil de asalto AK-47, agarrado aún con fuerza por quien yacía, ya, sin vida. Controlada la estancia, comunicaron al resto de agentes que la parte superior también se hallaba despejada y asegurada. A partir de ese momento es cuando ambos policías descubrieron con horror que su atacante, el ahora fallecido, era un niño de catorce años de edad que, para colmo, padecía síndrome de Down. Cuando el jefe de la operación fue informado de tal eventualidad, éste trató de reconfortar a los dos funcionarios. «Mi jefe nos felicitó, dijo que habíamos hecho un buen trabajo. Nos recordó que él había disparado contra nosotros y que por tanto tuvimos que defendernos, que era muy lamentable ver aquella escena, pero que era necesaria. En ese momento detecté dos heridas sangrantes en el cuerpo del chaval, una en el cuello y otra en la frente, ambas localizadas en la zona izquierda de la cabeza. Pese a lo que era más que evidente, traté de encontrarle el pulso carotídeo y solicité la urgente presencia de los médicos en el lugar (una ambulancia permanecía alertada en las inmediaciones). El juez presente en la escena, componente de la comisión judicial que siempre nos acompañaba en los registros, levantó acta de lo ocurrido. Lo hizo con cierta frialdad, como si allí no hubiese ocurrido nada. Todavía recuerdo el llanto de la madre de aquel chiquillo. La información que nos participaron refería a cuatro posibles moradores, pero nadie comentó jamás la presencia de un niño. Todos los recuerdos los tengo frescos, como si se hubiesen producido ayer mismo».

Los agentes de Policía Judicial comisionados al efecto, que aguardaron fuera del inmueble hasta que la seguridad estuvo garantizada, hicieron la pertinente inspección ocular técnico policial y determinaron que los disparos fatales se produjeron a no más de tres metros de distancia (la habitación no daba para más). Recuperados y analizados los proyectiles semiblindados disparados por los dos funcionarios, y estudiadas las trayectorias de los impactos, pudo acreditarse fehacientemente la autoría del óbito a uno de los actuantes, concretamente al que responde a las entrevistas que sustentan este capítulo. Por cierto, una de las balas, la que penetró en la cabeza, fue extraída del interior de la bóveda craneal durante la autopsia efectuada al cuerpo. El otro proyectil, el que alcanzó el cuello, atravesó la zona afectada y se recuperó en un punto determinado del cubículo.

Durante la misma inspección fueron decomisados dos fusiles Kalashnikov, AK-47, ambos usados contra la fuerza interventora, tres fusiles SKS, doce granadas de mano, cuatro pistolas alemanas del calibre 9 mm Parabellum y abundante munición de 7,62 mm, para las armas largas referidas. En aquella casa moraban, en ese momento, el finado y sus progenitores, siendo detenido el padre tras mantener un intercambio de disparos con la fuerza que ocupaba la planta baja. Mientras se realizaba el registro, el policía que había logrado la baja tuvo que sentarse. Señala este agente: «No me mantenía en pie. Me temblaban las piernas. El aire me resultaba espeso y me costaba trabajo respirar. Tenía un pitido continuo en los oídos y el olfato parecía estar afilado, al igual que la vista. Me acompañaba un intenso olor a pólvora y sangre. La pistola me pesaba en la mano e incluso parecía que me quemaba. Todo lo contrario a unos segundos antes, cuando me sentía con una fortaleza física descomunal. Un compañero me dio un trago de agua, porque se percató de que yo no estaba bien. Pese a beber, no dejada de sentir la boca muy seca. Transcurridos dos o tres minutos recobré fuerzas e hice balance de lo que acaba de suceder. Recordaba lo ocurrido como si fuesen imágenes fotográficas que pasaban por mi cabeza, como fotogramas. También afloraron en mi pensamiento escenas y episodios de toda mi vida, recordando en un momento determinado el contenido de un correo electrónico que mi mujer e hijo me habían enviado esa misma noche».

Este policía confiesa que desde aquella madrugada no ha dejado de padecer problemas de insomnio, que en la actualidad le siguen acompañando, aunque no con la intensidad del pasado reciente. Sí que sigue apareciendo en él, cual flashback, la imagen de aquel niño cada vez que por la calle se tropieza con alguna persona con síndrome de Down. El funcionario necesitó dos años de tratamiento médico y psicológico para poder llevar a cabo una vida medianamente normal, como la que disfrutaba antes de que se produjeran los hechos. La ayuda la buscó por su cuenta, sin que en ello se involucrara el cuerpo al que pertenecía. Confiesa: «Yo intentaba hacer una vida normal. Entraba y salía de casa e incluso trabajaba, pero sabía que algo no estaba bien, eso lo notaba yo por dentro y también mi familia supo detectarlo. No era el mismo de siempre. Me sobresaltaba más que antes. Tenía pesadillas y sentimiento de culpa. Frecuentemente me encontraba triste y abatido. Soñaba con aquella noche, aunque no siempre eran desagradables los recuerdos que se presentaban. La ansiedad se apoderó de mí. Mi familia fue el principal pilar para salir adelante. Hoy sé que actué correctamente, pese al elevado precio que se pagó sesgando la vida de aquel niño. No sé cómo aquellos padres dejaron a su hijo poseer un arma, quizá por fanatismo religioso, tal vez por sed de venganza u odio, o incluso por influencia de una cultura local muy arraigada. No lo sé, no me lo explico». Significa el interesado que tras todo esto empezó a consumir bebidas alcohólicas más habitualmente que antes, y que incluso se mostraba más irritable y menos sensible en sus relaciones domésticas.

Nuestro entrevistado manifiesta que aunque no se encuentra orgulloso de aquello, sí que se siente bien por seguir vivo. Esta experiencia le ha aportado nuevas perspectivas y valoraciones de la vida, proporcionándole puntos de vista muy oportunos para poder guiar y aconsejar a los compañeros con los que conversa de estos temas. Intenta que los nuevos integrantes de su unidad, una diferente a la del día de este tiroteo, comprendan que del buen uso del arma se puede conseguir seguir viviendo, y que de no poseer una correcta instrucción y pericia en el manejo de la pistola se pueden derivar funestas consecuencias, a veces para terceros. Considera que el día de autos poseía un nivel muy alto de adiestramiento en el manejo de armas. «Cuando alguno me pregunta que qué sentí, nunca lo oculto: solo pensaba en cómo salir vivo de allí. Tuve la sensación de que lo que estaba ocurriendo en ese momento estaba pasando a cámara lenta, pero muy deprisa a la vez. Todo era muy raro y nuevo. El sonido de los disparos en el interior de la vivienda era estrepitoso, pero mi capacidad auditiva se vio reducida. En esos momentos, el miedo contenido agudiza los demás sentidos. Siempre insisto en que se debe entrenar del modo reglamentario que dictan los instructores. Yo nunca he practicado el tiro fuera de los cauces que oficialmente se me han impuesto en el Cuerpo. De hecho no poseo armas propias y jamás he ido armado en mis horas libres».

El nivel de apoyo institucional que percibió fue muy alto, algo de lo que el propio interesado se sorprendió, dado que nunca recibió asesoramiento jurídico para afrontar cualquier responsabilidad penal en la que todo aquello pudiese derivar. Esto lo achaca, lo del respaldo oficial, a que en la escena del tiroteo estaba presente la figura de un juez nombrado por importantes organismos internacionales, lo que siempre es una garantía de legalidad e imparcialidad. También fue reconocido, al igual que su compañero, con una condecoración internacional y con una felicitación pública del Cuerpo, con anotación en su expediente personal. El jefe del operativo, sin embargo, recibió dos medallas individuales, una propia y otra extranjera, siendo la primera de ellas de las más valoradas dentro del catálogo de condecoraciones. El protagonista ha detectado y comprendido, a través de conversaciones en las que ha participado, que algunas personas no pueden llegar a imaginar, nunca, qué se siente ante la necesidad de disparar a otro ser humano para sobrevivir. Por ello, aunque su entorno familiar y profesional está al tanto de todo lo que sucedió, nunca ha hablado de esto en círculos ajenos a la comunidad policial.

Aunque la muerte de aquel niño le sigue pesando en su conciencia, admite que si volviera a vivir una situación similar respondería, si pudiera, con la contundencia y determinación de aquella noche. En alguna ocasión ha sido interpelado en el sentido de si ha barajado la posibilidad de abandonar el Cuerpo, a lo que siempre ha respondido que «esta profesión la ejerzo por convicción y con vocación. Jamás me he planteado colgar el uniforme. Cosas como estas me han reforzado, más aún, en mi idea de seguir aquí».

A) VALORACIÓN DEL INSTRUCTOR

Ninguno de los casos que ilustran este libro carece de dramatismo, son la vida misma. Esa es la realidad de la calle. Esto no es una película de ficción. Si algunos de los incidentes estudiados desbordan circunstancias penosas, este inunda sus páginas de tragedia, sentimiento y emotividad. Que el suceso se produjera fuera del territorio nacional español no es óbice para conocer las causas que obligaron a nuestros policías a disparar y cómo se desarrollaron los hechos. Entre una intervención de entrada y registro ejecutada en España por agentes propios y una entrada y registro efectuada por los mismos policías en otro país, no existe más que esa particularidad, que estaban lejos de su tierra. La formación, el armamento, la mentalidad y las técnicas operativas empleadas son las mismas. De hecho, los funcionarios realizaban en la Península Ibérica las mismas misiones, con los mismos medios y con el mismo adiestramiento.

Que en esta operación se produjera el fallecimiento de una persona no es lo más lamentable, toda vez que ésta disparó primero a los agentes y, además, lo hizo con un arma infinitamente superior en potencia, comparada con la que emplearon los protagonistas durante su legítima defensa. Aquí lo dramático es que quien perdió la vida era un niño de catorce años de edad, alguien que, solamente por unos días y en virtud del ordenamiento jurídico español, podía haber sido inimputable judicialmente en nuestro territorio. Peor aún, la criatura sufría una alteración cromosómica congénita que le hacía padecer una discapacidad psíquica. Era, por tanto, e independientemente de la edad que tuviera, una persona exenta de responsabilidad penal, según el artículo 20.1 del vigente Código Penal español: «El que al tiempo de cometer la infracción penal, a causa de cualquier anomalía o alteración psíquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión». Se desconocía la presencia de niños en el inmueble, información que de haberse anticipado al equipo de asalto por sus compañeros de inteligencia y vigilancia, quizá hubiese hecho valorar otras formas de abordar la intervención.

No son pocos los casos de personas enajenadas, temporal o permanentemente, que en nuestro país han protagonizado ilícitos tales como homicidios o lesiones, una veces a tiros, otras a golpes y muchas más a mandoble de cuchillo. Estadísticamente, todos los años se cierran con incidencias de este perfil. Casi siempre son cometidos por personas con algún tipo de trastorno psicótico que están mal, poco o nada medicados. A veces, incluso estando controlados facultativamente con la administración de fármacos, sufren episodios agudos de los síntomas, con comportamientos extremadamente violentos difíciles de controlar. Aunque podría enumerarse una lista interminable de personas que acabaron con las vidas de parientes, vecinos, amigos, etc., al encontrarse carentes de todo tipo de autocontrol a causa de una sintomatología asociada a una enfermedad mental, solamente vamos a referir un caso en el que una persona, de setenta años de edad que padecía cierto deterioro cognitivo senil, abrió fuego dentro de su casa contra la unidad policial que pretendía detenerlo (cierto paralelismo y similitud con el incidente principal del capítulo).

En el suceso que rescatamos, ocurrido en Val de Santo Domingo (Toledo), el 20 de mayo de 1990, un vecino del lugar, excombatiente de la Guerra Civil Española y de la Segunda Guerra Mundial, se atrincheró en su vivienda tras haber asesinado a tiros a su hija y yerno y herido a su esposa, al párroco del pueblo y a dos guardias civiles del puesto de la localidad. Requerida la presencia de la Unidad Especial de Intervención (UEI) de la Guardia Civil, agentes de este equipo especial de asalto abordaron el inmueble. Una vez que los funcionarios estuvieron en su interior, el morador disparó contra ellos con una escopeta de caza del calibre 12. Los disparos se produjeron a escasos dos metros de distancia. Como resultado del ataque, un agente tuvo que ser trasladado al hospital provincial por un impacto en un brazo, y otro por un tiro en su torso, si bien este policía se libró de heridas mayores gracias a que su chaleco de protección balística detuvo el chorro de plomillos (cartucho de perdigón fino). Ante tal acción, la célula de asalto respondió con sus subfusiles HK-MP-5, del calibre 9 mm Parabellum, acabando con la amenaza del hostil al herirlo gravemente por varios impactos en la pierna derecha. Aunque también presentaba una herida de arma de fuego en la faringe, ésta pudo producirse en un intento desesperado de suicidio. Ambos agentes fueron condecorados.

Como ya hemos visto en otros episodios de este volumen editorial, algo extraño parece que ocurre cuando toca reconocer los méritos de una intervención y llega el momento del consiguiente reparto de distinciones profesionales. Hurto de méritos se le ha venido llamando en los capítulos precedentes. Aunque el funcionario de este caso no se ha quejado a este respecto en ningún instante de su colaboración, sí que se ha visto obligado a responder con sinceridad a las cuestiones formuladas sobre ello. La sinceridad ha sido pieza clave y fundamental para que este libro sea lo que es, un comprometido análisis de la realidad que circunda a estas vicisitudes policiales. Así las cosas, el jefe del dispositivo obtuvo dos condecoraciones, frente a la única que recibieron los dos agentes que acabaron con la peligrosa situación de riesgo. Para colmo, la otorgada por el Cuerpo a este mando era una codiciada medalla pensionada, de esas que como apellido lleva «con distintivo Rojo». Algo desproporcionadamente agraviante, puesto que por neutralizar la amenaza, matando al hostil y exponiendo sus vidas, sendos funcionarios de la Escala Básica solamente recibieron una felicitación pública. Eso sí, la distinción extranjera que mando y subordinados obtuvieron era la misma.

En otras páginas del libro se ha expuesto la errónea creencia que suele reinar entre los policías, de que contra un ataque efectuado con un arma larga, más todavía si es automática o de guerra, no se puede responder, con garantías de eficacia, con una pistola o un revólver. Una vez más queda demostrado que el factor suerte, conjugado con las apropiadas dosis de adiestramiento y determinación, puede mucho más que la potencia de las balas del contrario. Aquí, naturalmente, hablamos de funcionarios especialmente adiestrados para misiones de esta naturaleza, lo que no ha quitado, como se desprende de las palabras del encuestado, que se viera afectado por delicados y comprometidos sentimientos, temores y pensamientos, antes, durante y después del incidente. Resulta inquietante que ante un resultado tan lamentable como es que un niño muera por una acción policial, aunque a todas luces esta resultase ajustada a derecho, la Administración no propusiera u obligara a los implicados a pasar controles psicológicos. Por suerte, el policía supo detectar sus problemas mentales y, por su cuenta y bajo su responsabilidad económica, se puso en manos de los facultativos adecuados.

Pese a que tradicionalmente se ha transmitido mediante el boca a boca entre los profesionales de la seguridad, que los miembros de las unidades especiales realizaban un «ayuno táctico» antes de iniciar una misión arriesgada, ante la posibilidad de resultar heridos de bala, no parece que aquí se diera el caso. El agente ha comentado que tomó un desayuno energético, justo antes de partir hacia el objetivo.

Siempre se ha oído decir que hay que ir con la vejiga vacía a las intervenciones en las que es previsible el intercambio de disparos. Por ello se aconseja vaciarla (contiene la orina) o ayunar antes de entrar en combate. Algo similar puede pasar con el intestino, que como la vejiga es un órgano interno hueco. El motivo parece sencillo de explicar y fácil de comprender, aunque este asunto suscita muchas controversias. La creencia general es que teniendo ambos órganos vacíos antes de la acción, se evitarían lesiones mayores en caso de que un proyectil afectara a tales aparatos. Se suele pensar que el contacto de la orina con los órganos cercanos, por derrame violento y traumático desde su contenedor, provoca septicemia y la muerte rápida, pero no es así, según qué opiniones se tomen. Lo que sí es verdad es que a toda herida penetrante se le debe presuponer la posibilidad de una complicación por sepsis o infección.

Pero por mucho que se vacíe la vejiga, no siempre quedará completamente desocupada, aunque las sensaciones percibidas lo hagan parecer. Lo normal es que los nervios y el estrés, amén de otras muchas más causas (frío, contacto con el agua, etc.), provoquen que las glándulas suprarrenales, situadas en la zona superior de ambos riñones, trabajen a destajo. El miedo hace que nos meemos encima, dice el saber popular, lo que implica que tras realizar cualquier acción delicada se tenga nuevamente llena o casi llena la vejiga, o al menos tal sensación.

Hay quien encuentra otras causas por las que aconsejar las evacuaciones fisiológicas tácticas corporales. A ver, cuando un órgano está lleno se presenta tenso, ergo el proyectil transferirá más presión y energía en el instante del impacto y durante su recorrido por su interior (cavidad permanente y temporal), provocando con ello un mayor destrozo de los tejidos a ese nivel. Un sencillo ejemplo: si se le dispara a una bota de vino vacía y a una llena, ¿cuál sufrirá mayor daño al ser alcanzada? La respuesta es obvia. A propósito, en un tiroteo analizado en un capítulo anterior, un policía fue herido por dos disparos y uno de ellos afectó de pleno a la vejiga (el agente se recuperó completamente).

Pero lo cierto es que una vejiga sana disfruta de un fondo de saco que puede acumular, siempre, cierta cantidad de líquido. Un dato curioso es que la orina de un individuo sano puede actuar como leve desinfectante en heridas externas, debido a su contenido en amoniaco, a tenor de lo que exponen los manuales básicos de supervivencia. Incluso existen ancestrales tradiciones que proponen usar la orina como medio de sanación de algunas enfermedades (uroterapia u orinoterapia). Por el contrario el intestino permanece con contenido fecal durante días después de la última ingesta.

Quizá la verdadera razón por la que interesa no comer copiosamente en situaciones tácticas se deba a la posibilidad de «pasar» por quirófano, en cuyo caso siempre es mejor hacerlo en ayunas. No en vano todo paciente que es tratado quirúrgicamente, en intervenciones programadas, lo hace bajo abstinencia alimenticia de entre ocho y doce horas. El vómito durante las maniobras anestésicas y/o quirúrgicas puede generar una broncoaspiración con consecuencias que pueden llegar a ser graves. Lo que no admite discusión alguna es la recomendación de no medicarse con aspirinas, ibuprofenos o medicamentos similares (analgésicos no esteroideos), cuando se prevén intervenciones de peligro (acciones programadas). Estos fármacos interfieren en la coagulación de la sangre, lo que aumenta el riesgo de sufrir una hemorragia mortal en caso de caer herido.

Como complemento a los párrafos anteriores referidos a las emergencias sanitarias tácticas, se estima que un proyectil necesita una velocidad restante (la que posee al punto del impacto) de 36 metros por segundo (m/s) para atravesar la piel humana; 61 m/s para perforar una pieza ósea y en 122 m/s se sitúa la velocidad precisa para que una bala pueda ser mortal. Superados los 600 m/s se produce el efecto hidráulico, principalmente en órganos llenos de líquidos (caso de la vejiga, por ejemplo). Y a velocidades superiores a los 800 m/s se puede producir el fallecimiento incluso si no es afectado un órgano vital. Señalar que los impactos sucesivos, si son simultáneos, producen efectos multiplicantes: dos impactos sucesivos pueden provocar los mismos daños que cuatro aislados y así aritmética y progresivamente. El referido efecto hidráulico provoca desplazamientos en los órganos afectados por la lesión que está provocando el proyectil, al tiempo que produce una momentánea e intensa onda de choque, que se desplaza por los tejidos a mayor velocidad que la del propio proyectil y por delante de éste, sin que en principio esto produzca otras lesiones.

Dado que se contaba con una posibilidad muy elevada de establecer contacto armado con las personas a las que se pretendía arrestar, muy acertadamente fue comisionada, en prevención, una ambulancia medicalizada que permaneció en las cercanías de la finca en la que se iba a desarrollar el decomiso de armas. Esta importante opción, muchas veces vital, nunca está presente cuando casualmente los policías convencionales, los patrulleros, se topan en un servicio cotidiano con una situación violenta y extrema. Contar en la esquina de enfrente con la presencia de facultativos y medios especializados de evacuación sanitaria es siempre alentador. Se da la circunstancia de que en un incidente analizado en otro capítulo, el protagonista criticaba que sus jefes no contemplaron esta posibilidad, cuando diseñaron un peligroso servicio que finalizó con un delincuente muerto, otros dos heridos graves y un funcionario igualmente gravemente lesionado.

Médicos militares españoles desplegados en el Hospital Militar de Herat (Afganistán), realizaron un estudio entre 2005 y 2008 sobre las heridas sufridas por armas de fuego y artefactos explosivos entre civiles y militares de la Región Oeste del país. El capitán del Cuerpo Militar de Sanidad Ricardo Navarro Suay realizó, en base a lo allí observado y actuado, una tesis doctoral: Bajas por arma de fuego y explosivo.

El capitán concluyó que el mayor número de bajas fueron varones, sobre el 96 por 100. El 39 por 100 contaba con entre veinticinco y veintinueve años de edad. Casi la mitad de los atendidos por lesiones de este tipo, el 44 por 100, pertenecían al Ejército Nacional Afgano. Fueron evacuados mediante helicóptero medicalizado el 76 por 100. La mayoría, un 75 por 100, no contaba con medidas de protección pasiva (casco, chaleco antifragmentos o blindaje en los vehículos). Se observó un mayor número de incidencias por explosivo que por arma de fuego: ciento ochentaitrés frente a setentaitrés.

En todas las áreas anatómicas, el explosivo fue el agente causal de la mayor parte de las lesiones. Las zonas corporales más afectadas fueron las extremidades inferiores, el 48 por 100; extremidades superiores, casi el 40 por 100 y el abdomen, el 22 por 100. El 55 por 100 de las bajas presentó una única región afectada. Del total de las bajas, casi el 10 por 100 presentaron quemaduras, todas ellas producidas por dispositivos explosivos. El arma de fuego provocó casi un 2 por 100 más de intervenciones quirúrgicas mayores que el explosivo. El 80 por 100 de los heridos tratados fueron hospitalizados, siendo quirúrgicamente intervenidos solamente el 55 por 100 de ellos.

Los índices de gravedad de las bajas por arma de fuego fueron superiores a los inducidos por los artefactos explosivos. Las heridas en la región abdominal fueron las que propiciaron un mayor número de intervenciones en quirófano, siendo también las que más riesgo llevaron aparejado durante las actuaciones facultativas de cirugía. La mortalidad de las bajas atendidas por la Sanidad Militar española fue de un 6 por 100.

Los heridos por explosivos que emplearon elementos de protección pasiva, presentaron lesiones de menor entidad que los que no contaban con estos complementos de seguridad. En cambio, en los heridos por arma de fuego no hubo relación diferenciadora entre poseer o no medias de protección pasiva y los valores lesivos de riesgo: cuando eran alcanzados en la coraza protectora (como mínimo de nivel III, cuando no IV), ésta absorbía la energía y causaba traumas internos no penetrantes, que no necesariamente resultaban graves. Sin embargo, tanto el tren inferior como el superior fueron las áreas más lesionadas en estos casos, por verse desprovistos de blindaje.

Sin olvidar que lo anterior se refiere a situaciones bélicas y no policiales, para este volumen resulta significativo que las heridas que más preocuparon al doctor Navarro fueron, como así plasma en su tesis, las que interesaron la región abdominal de las personas asistidas. Asimismo, aunque las protecciones corporales blindadas redujeron las posibilidades de caer herido e incluso minimizaron algunas lesiones provocadas por explosivos, no fue así cuando la atención se prestaba a personas que, pese a actuar con protección, eran alcanzadas por armas de fuego (fusilería generalmente): impactos localizados en las extremidades. Coincide, casualmente, el hecho de que el armamento empleado en Afganistán es, de modo masivo y casi exclusivo para los civiles y militares autóctonos, de la misma naturaleza que el empleado por el tirador hostil de la narración de nuestro capítulo final (el chico de catorce años). Por tanto, el chaleco de protección balística con el que el policía protagonista se protegía, que era de nivel IIIA, no hubiera absorbido la energía de los proyectiles contra él disparados, de haber impactado estos sobre su peto blindado. Para estos casos, no son pocas las unidades que adquieren, al igual que muchos agentes a título particular, placas extra de protección, que se colocan en los bolsillos exteriores con que muchas fundas de chalecos cuentan para estos fines.

B) VISIÓN DEL PSICÓLOGO

Durante este recorrido por experiencias diversas de agentes del orden en enfrentamientos armados, hemos tratado de dejar constancia, algunas veces de forma directa y clara y otras apenas asomándonos entre líneas, de que los policías son seres humanos, no máquinas insensibles y que, como tales, el papel que juegan sus emociones en sus vidas cotidianas —y especialmente en su trabajo— ocupa un lugar muy relevante. Y este papel es tan destacado que, de no haber sido por ellas (las emociones), este libro no hubiera sido posible.

Como ser humano, el policía no está preparado para cualquier situación que pueda ocurrirle en su desarrollo profesional. El presente capítulo es un claro ejemplo de ello. Tenemos a un agente experimentado trabajando en una zona «caliente», en el extranjero, acostumbrado a grandes descargas de adrenalina. Pero, tras aquella puerta, había algo para lo que su entrenamiento no le había preparado: matar a un niño. Un niño deficiente al que unos desalmados habían aleccionado para convertirlo en carne de cañón. Por supuesto que el policía no sabía nada de esto antes de disparar su pistola, pero ello no mitigó el impacto emocional que le produjo, posteriormente, ser consciente de la identidad de la baja.

Tras llevar a cabo una revisión de la literatura al respecto, encontramos que la investigadora Shira Maguen (2009) señala que matar en combate se ha comprobado que está asociado al trastorno de estrés post traumático (TEPT), a la disociación, al deterioro funcional y a las conductas violentas. Lo cual demuestra que quitarle la vida a otro ser humano, incluso en condiciones en las que la vida propia está en juego y el empleo de la fuerza letal está justificado, resulta una experiencia altamente traumática para muchos soldados, policías, etc. Algunos de los participantes de nuestro estudio han comentado lo difícil que les resultó asumir que habían acabado con la vida de otra persona.

En el ser humano se da la tendencia natural a repudiar todo lo que suponga matar a un congénere, salvo que exista una patología concreta. Cualquier profesional en cuyo trabajo quepa la posibilidad del empleo de la fuerza letal, sabe que una cosa es pensar en la posibilidad de matar a alguien y otra, muy distinta, tener en las manos aquí y ahora la oportunidad de hacerlo. También los policías deben luchar contra este instinto arraigado que les impulsa a no matar a un semejante. Más aún si es un niño, algo que causa más dolor y desasosiego si cabe.

Nuestro policía protagonista, perteneciente a una unidad operativa adiestrada muy por encima de la media, quedó profundamente abatido tras el incidente. Recordemos también que este agente tenía un hijo, lo que incrementó notablemente su sensibilidad ante el suceso. Rescatemos sus palabras: «No me mantenía en pie. Me temblaban las piernas. El aire me resultaba espeso y me costaba trabajo respirar. Tenía un pitido continuo en los oídos y el olfato parecía estar afilado, al igual que la vista. Me acompañaba un intenso olor a pólvora y a sangre. La pistola me pesaba en la mano e incluso parecía que me quemaba».

Apenas unos segundos antes del desenlace estaba cargado de adrenalina y con una fortaleza fuera de lo normal. Pero la visión de aquel niño ensangrentado y sin vida, acabó con todo aquello. En ese momento el agente no lo sabía, pero muy probablemente estaba desarrollando un TEPT.

A lo largo de la vida, cualquier persona puede experimentar un suceso aterrador que escape a su control y que ponga en peligro su existencia (accidentes, catástrofes naturales, enfrentamientos armados, etcétera). Los policías se encuentran en uno de los colectivos laborales de mayor riesgo a la hora de sufrir trastornos derivados de estas vivencias. Sin embargo, aunque pueden quedar seriamente afectados, al igual que el resto de la población, la mayoría supera las dificultades sin necesidad de ayuda psicológica. Pero, y también al igual que otras personas, un pequeño porcentaje de agentes necesitará apoyo y tratamiento especializado para salir adelante. El diagnóstico más habitual en estos casos es el de TEPT.

Los síntomas que experimenta una persona que padece TEPT son bastante característicos de este trastorno:

1. Pesadillas y flashbacks. La persona se encuentra a sí misma reviviendo el suceso traumático una y otra vez. Puede ocurrir durante el día en forma de imágenes que aparecen, en su mente, como una serie de fotografías de la situación que van y vienen rápidamente. Durante la noche, el sueño es intranquilo y poco reparador, pues el suceso reaparece otra vez en forma de pesadilla. Estos recuerdos del incidente traumático suelen ir acompañados de olores, sonidos, miedo, etc., exactamente igual a como pasó realmente.

2. Evitación y embotamiento. Para no pensar en el suceso, el individuo intenta distraerse con otros pensamientos o actividades. Algunos policías se implican mucho más (demasiado) en su trabajo para evitar los pensamientos angustiantes. Otros limitan progresivamente sus relaciones con otras personas, poniendo en riesgo incluso sus propios lazos sentimentales. Algunos emplean vías más destructivas, consumiendo alcohol en exceso u otras drogas. El objetivo de todo esto es la evitación de aquello que le recuerda al trauma.

3. Estado de alerta continua. Al sujeto le cuesta mucho trabajo relajarse ya que está «de guardia», sobreviniéndole sobresaltos continuos, como si el peligro estuviera a punto de reaparecer. Esta ansiedad puede dificultar seriamente el sueño y hacer a las personas irritables o violentas.

Hay otros síntomas que suelen acompañar al TEPT: sentimientos de pánico y miedo, depresión, dolores musculares, sentimientos de culpa, etc.

Retomando el relato del agente, él mismo describe bastantes de estos síntomas: «Me sobresaltaba más que antes. Tenía pesadillas y sentimiento de culpa. Frecuentemente me encontraba triste y abatido. Soñaba con aquella noche, aunque no siempre eran desagradables los recuerdos que se presentaban. La ansiedad se apoderó de mí». El funcionario comenta cómo el recuerdo de aquella experiencia lo acompañó durante mucho tiempo, reviviendo el suceso una y otra vez, experimentando similares emociones a las vividas en aquella oscura habitación.

Para tratar de acallar esos recuerdos, reconoce que comenzó a consumir con frecuencia bebidas alcohólicas, como una manera de anestesiar la angustia producida por la experiencia. Este y otros mecanismos de evitación lo convirtieron, para huir del recuerdo, en un ser más irascible e insensible (embotamiento) con las personas más cercanas. Fue necesario contar con ayuda profesional.

Existe un antes y un después tras apretar el gatillo. Muchos agentes afirman que su mundo cambió y que su forma de ver la vida adquirió un nuevo sentido y dimensión. Pero también apuntan que para llegar a ello antes hubo sufrimiento, dudas, pérdidas… En este caso, todas las circunstancias se dieron la mano para dibujar el peor escenario posible y la factura emocional que supuso para el agente no se hizo esperar.

Este policía estaba preparado para disparar contra otros semejantes que supusieran un riesgo para su integridad física o la de terceros. Pero no estaba preparado para lo que ocurrió. ¿Es esto un síntoma de debilidad o de no disponer de la suficiente preparación táctica o mental? En absoluto. Solamente es el síntoma de que bajo el uniforme siempre hay un ser humano.

ESTADÍSTICAS

GRÁFICA 1

Tiempo de duración de la intervención

GRÁFICA 2

Edad en el momento del enfrentamiento armado

GRÁFICA 3

Años de servicio en el momento del enfrentamiento armado

GRÁFICA 4

Cuerpo de policía al que pertenecía el agente en el momento del enfrentamiento armado

GRÁFICA 5

Incidentes previos al empleo del arma

GRÁFICA 6

Acompañamiento durante el enfrentamiento armado

GRÁFICA 7

Sospechosos presentes en el enfrentamiento armado

GRÁFICA 8

Armas empleadas por los agresores

GRÁFICA 9

¿Disparó el sospechoso?

GRÁFICA 10

Minutos transcurridos hasta el primer disparo del agente

GRÁFICA 11

Pensamientos durante el incidente antes del primer disparo

GRÁFICA 12

Pensamientos durante el incidente después del primer disparo

GRÁFICA 13

Comparativa pensamientos (EA: Enfrentamiento Armado)

GRÁFICA 14

Pensamientos/emociones 24 horas después del enfrentamiento armado

GRÁFICA 15

Pensamientos/emociones entre el 2.º y el 7.º día después del enfrentamiento armado

GRÁFICA 16

Pensamientos/emociones entre el 8.º día y el 3.er mes después del enfrentamiento armado

GRÁFICA 17

Pensamientos/emociones después de pasados tres meses del enfrentamiento armado

GRÁFICA 18

Comparativa pensamientos/emociones después del enfrentamiento armado

GRÁFICA 19

Distorsiones perceptivas experimentadas antes de efectuar el primer disparo

GRÁFICA 20

Distorsiones perceptivas experimentadas antes de efectuar el primer disparo

GRÁFICA 21

Distorsiones durante o después del primer disparo

GRÁFICA 22

Distorsiones durante o después del primer disparo (por grupo)

GRÁFICA 23

Comparativa distorsiones perceptivas

GRÁFICA 24

Síntomas físicos experimentados durante las 24 horas posteriores al enfrentamiento armado

GRÁFICA 25

Síntomas físicos experimentados entre el 2.º y 7.º día después del enfrentamiento armado

GRÁFICA 26

Síntomas físicos experimentados entre el 8.º día y el 3.er mes tras el enfrentamiento armado

GRÁFICA 27

Síntomas físicos experimentados después pasados tres meses del enfrentamiento armado

GRÁFICA 28

Comparativa síntomas físicos

GRÁFICA 29

Días libres tras el enfrentamiento armado

GRÁFICA 30

Acude a un profesional de la salud mental

GRÁFICA 31

Comportamiento de compañeros, mandos, familiares y amigos

GRÁFICA 32

Entrenamiento fuera de la Academia

GRÁFICA 33

¿Le ha preparado el entrenamiento para el enfrentamiento armado?

GRÁFICA 34

Ha comentado el incidente y ha recibido apoyo

GRÁFICA 35

Le hicieron sentir mal en relación al enfrentamiento armado

BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES

ALONSO GONZÁLEZ, Eugenio, Tiro de defensa, SIPLA (Sindicato Independiente de Policías Locales de Asturias), Leganés, 2000.

ALPERT, G. «Officer-involved shootings. Memory, stress and time». FBI Law Enforcement Bulletin, vol. 81, n.º 5, Departamento de Justicia de los Estados Unidos, 2012.

ANDRADE GARCIA, Cecilio, Principios del Adiestramiento Táctico, Mercopalabra Editorial, Madrid, 2009.

ARSTILA, Valtteri, Time slows during accidents, Frontiers in Psychology, Universidad de Truku, Finlandia, 2012.

ARTWOHL, Alexis, Perceptual and memory distortion during officer-involved shootings, FBI Law Enforcement Bulletin, Departamento de Justicia de los Estados Unidos, 2002.

ASHLEY, Steven, y GOLLES, Laura, The effect of police officer confidence on officer injuries and excessive force complaints, 2000.

ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE INSTRUCTORES DE TIRO POLICIAL, Fisiología del enfrentamiento armado: El deseo de sobrevivir, www.aeitp.es (Internet), 2010.

BARTONE, Paul T., «Psychological hardiness predicts success in us army special forces candidates», Journal of Selection and Assessment, vol. 16 (1), 2008.

BENÍTEZ NAVARRO, Jorge, ¿Son muchos, o por el contario pocos?: La ratio policial, Blog Tiro Defensivo Reactivo, Internet, 2011.

BERBEL, Carlos, y JIMÉNEZ, Leticia, Los nuevos investigadores, La esfera de los Libros, Madrid, 2012.

BERENGUERAS DUCH, David, Cara a cara ante una intervención armada, Bookprint Digital, España, 2010.

BRUBAKER, Larry C., Pulling the trigger, A 25-year study of deadly force encounters by law enforcement, Galde Press, Estados Unidos, 2010.

DEPARTAMENTO DE JUSTICIA, Federal Bureau Investigación (http://www.fbi.gov/), Informe Leoka, Estados Unidos de América.

DIRECCIÓN DE LA SEGURIDAD DEL ESTADO, Instrucción de 14 de abril de 1983, Madrid, 1983.

DOMÍNGUEZ PRIETO, Pedro Pablo, Masacre en Newhall: el día negro de la California Highway Patrol, Blog Tiro Defensivo-Reactivo, Internet, España, 2010.

DOMÍNGUEZ PRIETO, Pedro Pablo, y PÉREZ VERA, Ernesto, Con vocación de Servicio: armas cortas reglamentarias, Autoedición e-book, Sevilla, 2012.

DRZEWIECKI, Steve, Survival stress in law enforcement, Traverse City Police Department, Estados Unidos, 2002.

EAGLEMAN, David, «Your brain knows a lot more than you realize», Discovery Magazine, Septiembre, 2011.

EPSTEIN, Seymour, «Integration of the cognitive and the psychodynamic unconscious», American Psychologist, vol. 49 (8), 1994.

ESPADA, Rufino; HERRERO, Francisco, y MACÍAS, José, Armas y técnicas de tiro, ADS-REDE, SA, Barcelona, 1996.

EVANS, Christopher Riche, «Landscapes of the night», Viking Press, New York, Estados Unidos, 1984.

FEDERAL LAW ENFORCEMENT TRAINING CENTER, Stress and decision making, 2011.

GARCÍA ALONSO, Daniel, Informe 1/11. El agente de policía: reacción ante el peligro, Bubok Publishing SL, España, 2012 (reedición).

GARDNER, Mark Lee, Al infierno en un caballo veloz, Península Atalaya, Barcelona, 2012.

GOBIERNO DE ESPAÑA, Anuario estadístico del Ministerio del Interior, Web del Ministerio del Interior, Madrid, 2008, 2009, 2010, 2011.

— Reglamento de Armas (Real Decreto 137/1993, de 29 de enero), Madrid, 1993.

— Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, Madrid, 1986.

GROSSMAN, Dave, On combat. The psychology and physiology of deadly conflict in war and peace, Warrior Science Publications, Estados Unidos, 2008.

HüBNER, Siegfried F., Tiros de combate y defensa personal, ADS-REDE, SA, Barcelona, 1984.

JIMÉNEZ ORTIZ, José, Balística forense: Armas de fuego, Municiones, Efectos en el cuerpo humano, Editorial Tecnocopy, Murcia, 2006.

KOBASA, Suzanne C., «Stressful life events, personality, and health», Journal of Personality and Social Psychology, vol. 37 (1), 1979.

LEDOUX, Joseph, The emotional brain, Touchstone Editorial, Estados Unidos, 1996.

LEWINSKI, William, y REDMANN, Christa, New developments in understanding the behavioral science factors in the «Stop Shooting» response, Law Enforcement Executive Forum, Estados Unidos, 2009.

LOFTUS, Elizabeth, Juicio a la memoria. Testigos presenciales y falsos culpables, Alba Editorial, España, 2010.

MARKS, M. Isaac, y NESSE, Randolph M., «Fear and fitness: An evolutionary analysis of anxiety disorders». Ethology and Sociobiology, 15, pp. 247-261, Nueva York, Estados Unidos, 1994.

MARSHALL, Evan P., y SANOW, Edwin J., Handgun Stopping Power; The Definitive Study, Paladin Press, Estados Unidos de América, 1992.

— Street Stoppers, Paladin Press, Estados Unidos de América, 1992.

— Stopping Power, Paladin Press, Estados Unidos de América, 2001.

MATEO GALISTEO, José María, Criminalística especial y de laboratorio: Estudio técnico del cartucho Frangible de 9 mm Parabellum, marca Fiocchi, Centro de Formación del Cuerpo Nacional de Policía, Ávila, 2011.

MCGUIRE, B. E., Intensive Care Unit Syndrome, Archives of Internal Medicine, 160, Westmead Hospital Universidad de Sidney, Australia, 2000.

MILLER, Lawrence, «Officer involved shootings: Reaction patterns, response protocols and psychological intervention strategies», International Journal of Emergency Mental Health, vol. 8, n.º 4, pp. 230-254, 2006.

MITCHELL, Jeffrey T., Critical Incident Stress Debriefing, Info-Trauma, org. Estados Unidos. 2006.

MITCHELL, Lucy y FLIN, Rhona, «Shooting decisions by police firearms officers», Journal of Cognitive Engineering and Decision Making, vol. 1, n.º 4, pp 375–390, Universidad de Aberdeen, Escocia. 2007.

MORRIS, Charles G., y MAISTO, Albert A., Introducción a la Psicología, Prentice Hall, 2005.

MORRISON, John E., y FLETCHER, J. D., Cognitive readiness, Institute for Defense Analyses, IDA Paper P-3735, Alexandria, Virginia, Estados Unidos, 2002.

NAVARRO SUAY, Ricardo, Bajas por arma de fuego y explosivos. Experiencia del Hospital Militar Español desplegado en Herat (Afganistán) 2005-2008, Tesis doctoral, Universidad Autónoma de Madrid, Facultad de Medicina, Departamento de Cirugía, 2009.

NIEUWENHUYS, A., y OUDEJANS, R. R. D., Training with anxiety: shortand long-term effects on police officers shooting behavior under pressure, Cognitive Processing, 12, pp. 277–288, 2011.

NOVY, Marek, «Cognitive distortions during law enforcement shootings, Activitas Nervosa Superior, 54. Números 1–2, Estados Unidos, 2012.

PECCI ROSENDI, Fco. Javier, Manual de tiro táctico policial y de defensa, Gráficas Lider, Madrid, 2005.

PÉREZ VERA, Ernesto, «Fisiología en el enfrentamiento armado: ¿Por qué actuamos así ante el riesgo?» Artículo editado en numerosas publicaciones, España, 2009.

— Una mirada desde la Verja: policías en la Roca, GEU, Granada, 2011.

ROMPAEY, Bart Van, Risk factors for intensive care delirium: A systematic review, Intensive and Critical Care Nursing, vol. 10, Bélgica, 2007.

ROSA, Joseph G., Wild Bill Hickok, Gunfighter, Universidad de Oklahoma, Press Norman, Oklahoma, 2003.

SÁNCHEZ MIRABETE, José Antonio, Evaluación de las armas y municiones del CNP: Idoneidad actual, Centro de Formación del Cuerpo Nacional de Policía (Trabajo Fin de Máster), Ávila. 2009.

SAPOLSKY, Robert M., ¿Por qué las cebras no tienen úlceras? Alianza Editorial, Madrid, 2008.

STAAL, Mark. A., Stress, cognition and human performance: A literature review and conceptual framework, NASA, Ames Research Center, Estados Unidos, 2004.

STANFFORD, S. C., Individual differences related to shooting performance, in a police night-training shooting exercise, Proceedings in the human factors and ergonomics society, 48th annual meeting, University of Central Florida, Estados Unidos, 2004.

STETSON, Chess, Does time really slow down during a frightening event?, Plosone, org, 2007.

SUÁREZ, Gabriel, La pistola táctica, Paladin Press, Estados Unidos de América, 1996.

— Trastorno por estrés postraumático, Royal College of Psychiatrists, Reino Unido, 2010.

TRAVERNIERS, John, «The risk of being shot at: Stress, cortisol secretion, and their impact on memory and perceived learning during reality-based practice for armed officers», International Journal of Stress Management, vol. 18, n.º 2, pp. 113-132, Estados Unidos, 2011.

UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, Curso sobre la regulación legal de armas y teoría del tiro táctico policial y de defensa, Centro de Formación Continua ULPGC, Las Palmas. 2011.

VÍLCHEZ TORRES, Antonio Manuel, El entrenamiento táctico en el tiro policial, Centro de Formación del Cuerpo Nacional de Policía (Trabajo Fin de Máster), Ávila, 2010.

LOS PROTAGONISTAS

D.S.O.

F.J.S.C.

I.C.G.

M.C.B.

P.J.M.B.

V.M.V.

D.L.L.

J.N.R.

M.S.F.

E.O.M.

J.G.V.

M.A.G.M.

S.A.B.

P.V.E.

R.G.G.

A.L.A.

J.M.L.F.

V.R.P.

J.A.A.

L.C.G.G.

J.C.A.

J.L.S.M.

R.J.M.I.

J.G.V.

J.D.D.

J.D.G.G.

J.C.R.F.

I.P.H.

J.R.M.

A.Y.P.

Edición en formato digital: enero de 2015

© ERNESTO PÉREZ VERA y FERNANDO PÉREZ PACHO, 2015

Diseño de cubierta: Joss Marino

© Editorial Tecnos (Grupo Anaya, S.A.), 2015

Calle Juan Ignacio Luca de Tena, 15

28027 Madrid

infotecnos@tecnos.es

ISBN ebook: 978-84-309-6514-4

Está prohibida la reproducción total o parcial de este libro electrónico, su transmisión, su descarga, su descompilación, su tratamiento informático, su almacenamiento o introducción en cualquier sistema de repositorio y recuperación, en cualquier forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, conocido o por inventar, sin el permiso expreso escrito de los titulares del Copyright.

Conversión a formato digital: calmagráfica

www.tecnos.es