Conocer la parte de la Historia que abarca desde la Prehistoria hasta la Antigüedad ha sido uno de los grandes retos a los que se han enfrentado los historiadores desde el siglo XIX. Desarrollar esta labor ha requerido, y todavía requiere, como demuestran estas páginas, un gran esfuerzo por parte de las diferentes disciplinas históricas, y son muchas las preguntas que aún surgen: ¿Cuándo se comenzó a controlar el fuego? ¿Cómo se elaboraron las pinturas rupestres paleolíticas? ¿Por qué se inició la agricultura y la ganadería en el Neolítico? La arqueología ha ayudado a desenterrar ciudades como Babilonia, palacios como el de Dario I, templos como el de Jerusalén, bibliotecas como la de Asurbanipal o tumbas como las etruscas, e, igualmente, se han tenido que descifrar lenguas y escrituras en desuso como el jeroglífico o interpretar textos antiguos como los de Estrabón.

José Antonio Cabezas

En busca del fuego

… y otras historias curiosas de la Antigüedad

ePub r1.0

Titivillus 08.05.2022

José Antonio Cabezas, 2020

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.1

A mi mujer, mis dos hijos y mi pequeña estrella.

INTRODUCCIÓN

Indiscutiblemente, todo lo que el ser humano ha hecho desde sus orígenes, tanto de forma individual como colectiva, tiene algo de histórico. Aunque, claro está, puede entenderse que un hecho es más histórico cuanto más haya repercutido en la Historia. Sin embargo, esta consideración no quita que se pueda entender como Historia otros aspectos de la vida humana, como las costumbres, creencias, vestimentas o dietas alimenticias, entre otros. Esto se tiene bastante en cuenta en este libro, en el que, incluso, se presta atención a fenómenos que están menos relacionados con los acontecimientos puramente históricos porque ayudan a conocer y comprender mejor las distintas épocas que aquí se tratan. Al no ser posible recopilar y narrar todo lo que constituye la vida del ser humano sobre la Tierra, se ha tenido que elegir entre los hechos históricos y arqueológicos que se han valorado como más curiosos o relevantes de las épocas que van de la Prehistoria a la Antigüedad.

Por tanto, dentro de este amplio espacio cronológico, se ha hecho una elección de acontecimientos y realidades históricas, así como de hallazgos arqueológicos y sus descubridores, que se considera que son de mayor interés para el lector amante de lo curioso del pasado. Ahora bien, la selección del contenido ha sido realizada por el autor de la obra, atendiendo a lo que, por su experiencia como divulgador de Historia, ha detectado que gusta más al público. Esta selección se ha agrupado en seis partes cronológicamente ordenadas: lo que va antes de la Historia, las primeras civilizaciones, la antigua Grecia hasta los tiempos helenísticos, la República romana, el Imperio romano y, por último, la Antigüedad en la península Ibérica.

En la primera parte se trata de la Prehistoria, esto es, de algunos acontecimientos que se desarrollaron antes de la Historia. Aunque, según su definición, este período abarca desde la aparición de los primeros homínidos, incluso los antecesores del Homo sapiens, hasta que se tiene constancia de la existencia de documentos escritos, algo que pudo ocurrir en primer lugar en el Oriente Próximo, hacia el IV milenio a. C., y posteriormente en el resto del mundo. Sin embargo, este apartado arranca con el control del fuego por parte del ser humano, algo que pudo ocurrir hace unos ochocientos mil años, y termina en la Edad de los Metales, concretamente, hablando sobre el misterio de las estelas de guerrero del Bronce, que se ubican ya en el milenio I a. C.

En la segunda parte se estudian las primeras civilizaciones, que formaron parte de un fenómeno histórico que arrancó hacia el año 4000 a. C. En esta época, algunas sociedades ubicadas en los valles fértiles de grandes ríos se hicieron más prósperas y complejas gracias, entre otros factores, a las condiciones geográficas que favorecieron el asentamiento de pueblos agricultores y ganaderos. Esto llevó a que muchas aldeas terminasen transformándose en ciudades más complejas y de un tamaño mayor. Este cambio, como decimos, tuvo lugar principalmente en regiones cercanas a las cuencas de grandes ríos como el Tigris y el Éufrates en Mesopotamia, el Ganges y el Indo en la India, el Amarillo en China o el Nilo en Egipto. Además, en este apartado del libro también se ha estimado conveniente incluir otras culturas históricas, como la minoica, la fenicia, la israelita o la persa, aunque fueron posteriores en el tiempo al amanecer de las civilizaciones.

La tercera parte va desde los orígenes de Grecia hasta los tiempos helenísticos. Esta época, que pudo haber encajado perfectamente en lo que se denomina la «antigua Grecia», abarcó un período de la historia de Grecia que iba desde la Edad Oscura, que se inició hacia el año 1200 a. C., con la invasión dórica, hasta 146 a. C., cuando se produjo la conquista romana de Grecia tras la batalla de Corinto. En esta sección se hará una mención especial, entre otros contenidos, a grandes personajes históricos, como Pericles, Filipo II o Alejandro Magno; a importantes batallas, como la de Maratón; a la religión, especialmente a los dioses olímpicos, y a los grandes centros del saber, como la biblioteca de Alejandría. Debe tenerse en cuenta la importancia del conocimiento de la antigua Grecia porque, generalmente, se considera como la cultura seminal que sirvió de base a la civilización occidental. La cultura griega tuvo una gran influencia sobre el Imperio romano, ya que este fue el principal causante de que esta cultura se difundiera por muchos de los territorios que Roma contenía.

La cuarta parte del libro trata, precisamente, el tema de Roma y, más concretamente, su época de la República. Sin embargo, como se observará, arrancamos hablando de los etruscos, por lo curioso de su cultura y por la influencia que esta tuvo en los romanos. La República fue un período de la historia de Roma que se caracterizó por tener un régimen republicano como forma de Estado. Esta etapa se extendió desde el año 509 a. C., cuando se puso fin a la Monarquía romana con la expulsión del séptimo y último rey, Lucio Tarquinio el Soberbio, hasta 27 a. C., año en el que se inicia el Imperio romano. La República romana consiguió consolidar su poder en el centro de Italia durante el siglo V a. C., y en los dos siglos siguientes se impuso como potencia dominante en toda esta península, sometiendo a los demás pueblos de la región y enfrentándose a las polis griegas del sur. Es por esto que la guerra, tal y como se estudia en este apartado, comenzó a tener una gran importancia para los romanos. Tanto fue así que, en la segunda mitad del siglo III a. C., Roma proyectó su poder fuera de Italia. En esta época, se enfrentó directamente a otras grandes potencias del Mediterráneo, consiguiendo derrotar a Cartago y a Macedonia, y anexionándose sus territorios. En los años siguientes, convertida ya en la mayor potencia del Mediterráneo, expandió su poder por las polis griegas, se incorporó el reino de Pérgamo y, en el siglo I a. C., conquistó las costas de Oriente Próximo, que hasta entonces habían estado, principalmente, bajo el poder del Imperio seléucida.

Durante el tiempo que va desde el final del siglo II a. C. hasta el siglo I a. C., Roma experimentó grandes cambios políticos, provocados sobre todo por una crisis que fue el fruto de un sistema acostumbrado a dirigir solo a los romanos y que, por tanto, no era adecuado para controlar a un gran imperio. En esta época, se acrecentó la competencia por las magistraturas entre los miembros de la aristocracia romana, llegando a producirse unas graves fracturas políticas que hirieron gravemente a la República con tres guerras civiles que terminaron por destruirla, dando comienzo a nueva etapa de la historia de Roma: el Imperio romano.

En la quinta parte, precisamente, se analiza el Imperio romano y algunas de las figuras y acontecimientos más relevantes de la tercera etapa de esta civilización. El nacimiento del Imperio, que se caracterizó por tener una forma de gobierno autocrática, vino precedido por la expansión de sus territorios por todo el mar Mediterráneo en los tiempos de la República. Estos dominios siguieron aumentando durante el Imperio hasta llegar a su máxima extensión en el reinado de Trajano. En ese momento, sus territorios se extendían desde el océano Atlántico, al oeste, hasta las orillas del mar Caspio, el mar Rojo y el golfo Pérsico, al este; y desde el desierto del Sahara, al sur, hasta las tierras boscosas a orillas de los ríos Rin y Danubio, y la frontera con Caledonia, al norte.

Augusto fue el primer emperador y el encargado de asegurar el poder imperial mediante importantes reformas y estableciendo una unidad política y cultural centrada en los países mediterráneos. Esta unidad se mantendría vigente hasta la llegada de Diocleciano, quien, para intentar salvar a Roma de una caída hacia el abismo, dividió su vasto Imperio para facilitar así su gestión. Más tarde, el Imperio se volvió a unir y a separar en diversas ocasiones, siguiendo el ritmo de las guerras civiles, de los usurpadores y de los repartos entre herederos al trono, hasta que, a la muerte de Teodosio I el Grande, en el año 395 d. C., quedó fraccionado de forma definitiva. Al final, tras varios golpes duros, como el asestado por Atila y los hunos, el hérulo Odoacro, en 476 d. C., depuso a Rómulo Augústulo, el último emperador de Occidente. El Senado envió las insignias imperiales a Constantinopla, la capital de Oriente, y se formalizó así la capitulación del Imperio de Occidente. No obstante, el Imperio romano de Oriente perduraría casi un milenio más, aunque con el nombre que usualmente usa la historiografía moderna de «Imperio bizantino». En el año 1453, Constantinopla cayó bajo el poder del Imperio otomano.

En la sexta parte, por último, se trata la península Ibérica en la Antigüedad, desde el misterioso reino de Tartessos hasta la época imperial romana. Entre medias, se considera el intenso contacto que se produjo, durante el I milenio a. C., especialmente en el este y sur peninsular, entre los llamados pueblos indígenas y los pueblos colonizadores provenientes de otras partes del Oriente del mar Mediterráneo, como los fenicios, los griegos y los cartagineses. A finales del siglo III a. C., se produjo la intervención romana, en el contexto de las Guerras Púnicas, lo que dio lugar al inicio de un profundo proceso de romanización.

PRIMERA PARTE

ANTES DE LA HISTORIA

1

EL CONTROL DEL FUEGO POR LOS SERES HUMANOS

EL DESCUBRIMIENTO DEL FUEGO

El fuego es un elemento natural de carácter físico-químico que ilumina y da calor, pero que, al mismo tiempo, puede quemar. Estas propiedades benéficas y destructoras, unidas al misterio de la naturaleza etérea de la llama, convierten al fuego en un símbolo con un enorme potencial metafórico. Es por eso que, a lo largo de la historia de la humanidad, se ha utilizado para simbolizar el yo interno, la pasión, el odio, el amor, la potencia creadora del espíritu, la relación con el Más Allá y las fuerzas superiores, etc. Esta ambigüedad y multitud de significados se pueden apreciar claramente en la mitología griega y, más concretamente, en mitos como el de Prometeo, según el cual Prometeo, un osado Titán al que le gustaba provocar la ira de Zeus, llevó a este a tal punto de cólera que terminó por quitar el fuego a los hombres. El padre de los dioses esperaba así castigar indirectamente a Prometeo, que se consideraba un benefactor de la humanidad. No obstante, Prometeo, al que le gustaba presumir de astuto, se coló de forma sigilosa en el Olimpo, robó el preciado fuego del carro del dios Sol y se lo devolvió a los desamparados mortales. Como se observa en el mito, el fuego ha sido considerado desde tiempos antiguos un bien muy valioso por los seres humanos. Pero ¿cómo llegó la humanidad a controlar este elemento?

Sin duda, del conjunto de las invenciones humanas, el descubrimiento del método de prender fuego ha sido el más determinante para nuestra especie. Hay que partir de la base de que, en los albores de la humanidad, el ser humano era tan ignorante del fuego como lo son ahora el resto de los seres vivos. Es por esto que, desde siempre, el problema de cómo generar fuego de forma artificial ha movido la curiosidad humana desde el despertar de la consciencia. Cuando se logró controlar su encendido, se dominó uno de los elementos clave para el avance de la civilización. Por esta razón, el proceso de humanización se liga generalmente a la conquista y al uso del fuego.

Para algunos autores, el control del fuego es tan importante para el ser humano que pudo haber sido la precondición para la posterior domesticación de animales y plantas. Asimismo, constituyó una parte importante del predominio de la humanidad sobre el resto de los mamíferos. Para otros autores, el paso de lo natural a lo cultural estuvo centrado en la aparición de lo «cocido», lo que es una conquista cultural inherente al fuego y al dominio de este. Entendido así, el fuego pudo haber sido un descubrimiento esencial para el paso de la naturaleza a la cultura. El ser humano tomó entonces los mandos de un acto creador y esto le dio pie a manejar su propia vida.

Durante algo más de los dos primeros tercios del tiempo que ocupa el Paleolítico Inferior, los humanos vivían sin fuego. De hecho, puede que durante toda esa etapa ignoraran su uso e incluso su existencia. Los homínidos que habitaban la Tierra por aquel entonces dependían totalmente de su entorno. En su forma de vida, seguían siendo prácticamente como los animales que les rodeaban. A pesar de tener ciertas ventajas evolutivas, como un cerebro comparativamente de mayor tamaño, un dedo oponible, la posibilidad de caminar erguido y una visión de profundidad más precisa —⁠y de contar con algunas herramientas, como hachas y cuchillos de piedra⁠—, la realidad es que su tecnología no mejoraría mucho durante milenios. Sus posibilidades de transformar el hábitat eran escasas y estaban obligados a adaptarse al entorno natural tal y como estaba. Vivían a merced del clima, así que durante los fríos inviernos su única posibilidad de sobrevivir consistía en adoptar unas estrategias similares a las de otros animales: en los días más gélidos debían permanecer en cuevas o refugios, e intentar conservar el calor durmiendo pegados unos a otros.

Sin embargo, a partir de esas fechas, hace unos 800 000 años —⁠aunque hay quien atrasa esa cifra hasta hace más de un millón de años⁠—, los seres humanos comenzaron a familiarizarse con el fuego y a emplearlo cada vez más, aunque en un principio desconocían cómo encenderlo y mantenerlo. Una de las primeras huellas del mismo se encontró junto a los restos del Homo erectus pekinensis, una subespecie del Homo erectus propia de China fechada entre 500 000 y 250 000 años. Se hallaron entonces las huellas y los efectos del uso del fuego, así como las cenizas de los restos de unos animales asociadas a ese mismo contexto arqueológico. No obstante, los especialistas piensan que en aquel tiempo los homínidos no sabían encender fuego por sí mismos, sino que solo lo conocían y conservaban a partir de ciertos hechos naturales, como incendios, erupciones volcánicas o rayos. Por lo general, estos homínidos comían carne animal y vegetales crudos, e incluso puede que también fuesen carroñeros. Así, estos erectus presentaban unos hábitos alimenticios muy similares a los de cualquier otra bestia de su entorno. Tenían que buscarse la vida, y su actividad principal, la de encontrar el alimento diario, no les dejaba mucho tiempo de ocio para desarrollar otras facetas menos animales y más intelectuales.

Sin embargo, como se dio a conocer en 2011, un equipo de arqueólogos halló en el yacimiento de la Cueva Negra, situada en el estrecho del río Quípar, al noroeste de Murcia, los restos paleolíticos de fuego más antiguos fuera de África. Según los responsables de la investigación, estos restos confirmaban el uso de este elemento por el homínido que habitaba esta región, el Homo heidelbergensis, ancestro del Neandertal. Desde entonces, estas evidencias de cenizas se convirtieron en las más antiguas encontradas en yacimientos europeos, con una antigüedad estimada de entre 800 000 y 990 000 años, lo que las situaba en el Pleistoceno Inferior. Todo apunta a que los habitantes de la cueva utilizaron el fuego, conseguido posiblemente de alguna llama encendida de forma natural, para calentar los alimentos y para combatir el frío, ya que los restos estaban en una capa de sedimentos del interior de la cueva, a unos cuatro metros y medio de profundidad. Los arqueólogos encontraron allí huesos calcinados y con marcas de cortes, y un trozo de sílex deformado por el fuego. Teniendo en cuenta que este mineral era utilizado para la fabricación de herramientas, los especialistas llegaron a la conclusión de que los habitantes de la cueva, en aquella época, también debieron de utilizar el calor de las hogueras para moldear el mineral, una actividad que es propiamente humana. Hasta este hallazgo, las huellas de fuego más antiguas fuera del continente africano estaban fechadas en 780 000 años y se encontraban en el yacimiento de Gesher Benot Ya’aqov, en Israel. Igualmente, las evidencias más antiguas de utilización de hogueras por parte de los homínidos se han encontrado en África, en los yacimientos de Swartkrans (Suráfrica) y Chesowanja (Kenia), ambos con una antigüedad superior al millón de años.

Antes del fuego, las consecuencias de comer alimentos crudos eran graves, ya que su ingestión era una de las principales causas de la baja esperanza de vida. La dentadura de estos homínidos sufría mucho y en pocos años se podía apreciar un gran deterioro dental, debido fundamentalmente a la rigidez de los alimentos. El desgaste de la dentadura ocasionaba la desnutrición y la muerte prematura de una gran parte de los individuos. De igual forma, con este tipo de alimentación, el organismo de estos homínidos no podía aprovechar ni la mitad de lo que ingería. Este factor era bastante negativo en una época en la que aprovisionarse de alimentos suponía un gran esfuerzo físico. Además, como se puede suponer, la morbilidad y mortalidad de estos homínidos debieron de ser muy elevadas debido a las enfermedades de origen alimentario que pudieron contraer y que podrían haber sido evitables fácilmente aplicando calor a la comida.

Según parece, este tipo de problemas pudo haberse resuelto en el Paleolítico Superior, cuando el Homo sapiens comenzó a encender fuego y a dominarlo, ya que, en el último tercio del Paleolítico Inferior y en el Paleolítico Medio, el fuego se obtenía de forma accidental de la naturaleza y el problema era mantenerlo encendido. Esta labor era tan importante que muchos especialistas creen que, para no perder las llamas, se pudieron haber nombrado guardianes del fuego comunitario entre los miembros más selectos del grupo. No obstante, para muchos autores no sería hasta el Neolítico cuando el hombre comenzaría a adquirir técnicas eficaces para producir el fuego por sí mismo. A partir de entonces comenzarían a utilizarse con regularidad métodos de encendido como la rotación, la percusión o la aserradura. Pero, ciertamente, esta técnica del prendido del fuego no se dominó del todo hasta 1844, cuando el sueco Gustaf Erik Pasch inventó los fósforos de seguridad, que fueron mejorados por John Edvard Lundström una década después.

Como se puede prever, los problemas de salud que la ingestión de alimentos crudos causaba a las comunidades prehistóricas pudieron subsanarse, en gran medida, con la aplicación del fuego para la cocción de los alimentos. El asado de la comida directamente junto a las brasas de una hoguera pudo ser el primer avance en este sentido. Con el tratamiento térmico de la comida se mejoró mucho tanto en el aprovechamiento que el organismo hacía de los alimentos como en la seguridad alimentaria, ya que la mayor parte de los patógenos morían si eran sometidos a las altas temperaturas. Esto favorecía también que los productos se conservaran mejor y durante más tiempo. Más tarde, este efecto se optimizó cuando se comenzaron a hervir las comidas, aunque esta acción no fue posible hasta que no se pudo disponer de recipientes que pudieran contener líquidos, esto es, cuando se desarrolló la técnica de la alfarería y se usó la cerámica para este fin. Del mismo modo, el organismo humano aprovechaba mejor los alimentos cocidos porque, gracias a este procesamiento, se podían ingerir y digerir mejor. En primer lugar, se ingerían mejor porque con la cocción se ablandaban las partes fibrosas, que eran difíciles de masticar, y los alimentos adquirían una textura más tierna. Al contar con una textura más fácilmente masticable, se redujo bastante la mortalidad debida a la prematura pérdida de los dientes. En segundo lugar, se digerían mejor porque aumentaba la absorción de ciertos nutrientes, como el hierro, y porque, al aplicar el calor, se aprovechaban mejor los alimentos, sobre todo debido a que se incrementaba la digestibilidad de las proteínas. Esta mejora del rendimiento de los alimentos se produjo por la existencia de determinados enzimas que son perjudiciales para la absorción de nutrientes, que inhiben o dificultan la acción de los enzimas de los jugos digestivos, que en su mayoría se inactivan al superar los 70 grados centígrados. Así, los enzimas que favorecen la digestión pueden actuar con mayor eficiencia en los alimentos cocidos. Igualmente, en lo que se refiere a las vitaminas y minerales, a pesar de que la cocción puede hacer que ambos se pierdan, ciertas vitaminas, como la biotina, también requieren un tratamiento térmico para que el organismo las pueda asimilar.

EL EMPLEO DEL FUEGO EN LA VIDA COTIDIANA

La posesión de un elemento como el fuego supuso que el ser humano controlara la naturaleza. Se convirtió en el único animal capaz de cocinar la carne y, por tanto, se separó de los demás animales de forma definitiva. Se produjo un avance significativo que hizo que la especie humana pasara de hombre-bestia a ser humano. Además, a este hecho hay que sumarle el desarrollo de las técnicas de caza, que, en cierta medida, también fue posible gracias al control del fuego. La caza permitió que los humanos dejaran de ser carroñeros de forma definitiva, lo cual es otro elemento fundamental para la humanización. Puede que el hombre, al conseguir sacar provecho y dominar este elemento tan poderoso —⁠al que temía el resto de la fauna⁠—, cobrara conciencia de sus potencialidades y de su superioridad sobre el resto de la naturaleza.

Otras de las ventajas que ofrecía el fuego fueron la posibilidad de conquistar territorios con un clima más frío, aglutinar a los individuos a su alrededor y favorecer la organización de las primeras comunidades, disponer de un importante instrumento de defensa frente a los carnívoros depredadores, mejorar la salud al repeler a los insectos transmisores de enfermedades y permitir la higiene con agua caliente. De la misma forma, el fuego también ayudó a mejorar las técnicas artesanales. Los prehistóricos observaron que con este elemento se podían endurecer los útiles y las armas de madera, con lo que se mejoraron las técnicas de caza y se optimizó el esfuerzo y el tiempo que se empleaba en buscar alimentos. Esto tuvo que ser muy importante para posibilitar el desarrollo de la cultura, ya que se pudo disponer de más tiempo libre para la reflexión o la creación. Más tarde, el fuego permitió pintar en el interior de las oscuras cuevas y desarrollar técnicas como las de la alfarería y la metalurgia. Además, con la aparición de la agricultura, el control del fuego fue fundamental para la práctica del chaqueo, para ganar espacio a la naturaleza, mediante la quema de los bosques, y poder roturar nuevas tierras. El chaqueo requería de mucho menos tiempo y trabajo que la tala del arbolado, que precisaba, asimismo, la limpieza posterior de los restos de la vegetación. El fuego, de la misma forma, era un excelente plaguicida que actuaba especialmente como desinfectante del suelo y también como un buen fertilizante.

Con el tiempo, el fuego ha dado origen a una multitud de descubrimientos hasta la actualidad, gracias al calor y la energía que proporciona. Así, por ejemplo, empezó a utilizarse en velas o lámparas para poder alumbrarse en la oscuridad, y constituyó un elemento fundamental de las revoluciones industriales. De hecho, a la máquina de vapor, cuyo descubrimiento suele atribuirse a la primera revolución industrial, a veces se la conocía como la «máquina de fuego». De esta forma, el ígneo elemento ha sido siempre indispensable, desde su descubrimiento, para la supervivencia económica, social y cultural. El mundo se ha ido parcelando —⁠situando las fronteras entre los diferentes territorios⁠— según los individuos iban controlando el fuego y, posteriormente, transformándolo en energía.

No obstante, en la conquista del fuego no todo ha sido positivo. A pesar de sus numerosas ventajas, ha tenido muchas consecuencias negativas, como la deforestación. El avance de la civilización siempre ha ido acompañado de la tala de árboles, ya sea por la expansión de los terrenos para su uso agrícola o por la práctica de actividades como la navegación. En este último caso cabe destacar los gastos madereros que se ocasionaron para la producción de embarcaciones para que pueblos como los griegos o los romanos expandieran sus civilizaciones. Tanto es así que, en el siglo IV a. C., Platón ya añoraba aquellos tiempos en los que el Ática estaba toda cubierta de bosques. Otra consecuencia negativa innegable ha sido la sucesión permanente de guerras que se han generado a lo largo de la Historia.

Con todo, cabe concluir que, en realidad, el fuego no ha sido en sí mismo ni bueno ni malo para la humanidad, sino que, como cualquier otra herramienta en manos del hombre, su finalidad ha dependido del uso que este haya hecho del mismo. Aunque, de una manera más pesimista, también se puede pensar que, aunque la mayoría de las personas hayan hecho —⁠por lo general⁠— un uso más o menos correcto de los medios o herramientas de los que disponían, con que solo haya habido unos cuantos casos en los que se hayan utilizado para fines malignos, el resto de la población se ha acabado resintiendo. Lo cierto es que la especie humana quizá se habría extinguido si no hubiera sido por el control que hizo del fuego. De hecho, puede observarse que, a lo largo de la Historia, la mayoría de las civilizaciones han evolucionado en la medida en la que han dominado este elemento, ya sea en su forma natural o transformado en energía. De esta segunda manera todavía sigue siendo fundamental para el funcionamiento correcto del mundo occidentalizado. No hay más que observar que la economía de numerosos países, e incluso de continentes enteros, se vería amenazada si ciertos elementos relacionados con el fuego, como el petróleo o el gas, fueran bloqueados por los países productores. Por ejemplo, en la actualidad, el 70 % del petróleo y el 65 % del gas que exporta Rusia al mundo van a parar a Europa. Si este país decidiera bloquear la exportación de estos recursos, se produciría un verdadero caos en el continente europeo. Pero no le interesa hacerlo porque estas ventas al extranjero suponen un 54 % de los ingresos rusos por exportaciones. Además, si lo hiciera, tendría que buscar la forma de financiar el 47 % del presupuesto federal ruso, que, según unos informes publicados por los Gobiernos de Rusia y de la Comisión Europea, es el que representan estas exportaciones.

2

¿CÓMO SE ELABORABAN LAS PINTURAS DEL ARTE PALEOLÍTICO?

EL CONTEXTO DEL PALEOLÍTICO

La Prehistoria es el período comprendido entre la aparición de los primeros homínidos hasta la invención de la escritura. Se divide, según los utensilios utilizados, en dos partes: la Edad de Piedra y la Edad de los Metales. Dentro de la Edad de Piedra, grosso modo, se enmarcan el Paleolítico, el Mesolítico y el Neolítico. El Paleolítico, a su vez, se subdivide en tres etapas. La primera, el Paleolítico Inferior, que destaca por producirse en ella gran parte del proceso de hominización y por grandes descubrimientos, como el del fuego, se inició hace 2,5 millones de años. La segunda, el Paleolítico Medio, en la que comenzó la expansión del ser humano por África, Asia y Europa, abarca desde el año 180 000 a. C. hasta 40 000 a. C. Y la tercera, el Paleolítico Superior, comprende desde 40 000 a. C. hasta 10 000 a. C., y en ella se detectan las primeras manifestaciones artísticas europeas, entre las que destacan la pintura rupestre y el arte mueble. Estas manifestaciones artísticas no son las más antiguas, ya que existen evidencias más arcaicas en el continente africano.

La sociedad del Paleolítico Superior estaba compuesta por cazadores, pescadores y recolectores, que obtenían lo necesario para vivir a través de la caza, la pesca y la recolección. Asimismo, la gente de este período era nómada, por lo que cada cierto tiempo tenía que cambiar de lugar de estancia para poder satisfacer sus necesidades y encontrar recursos que le facilitaran la subsistencia. La caza era su principal vía de mantenimiento, ya que podían utilizar a sus presas para alimentarse, para fabricar vestimentas con sus pieles y para crear herramientas o puntas de armas con sus huesos y astas. Habitaban bajo abrigos y cuevas para resguardarse de las bajas temperaturas, ya que el Paleolítico Superior coincidió con la segunda mitad de la última glaciación. Igualmente, hay que destacar que vivían en grupos reducidos, para poder garantizar la supervivencia del clan.

Una de las características más definitorias de este período fue la presencia del Homo sapiens, el predecesor del ser humano actual, que pudo haber sustituido a las especies humanas anteriores gracias a su superioridad cultural, a su capacidad de adaptación y a su evolucionada organización social. Este homínido, desde África, comenzó a expandirse por otras zonas de la Tierra, mientras realizaba las primeras manifestaciones artísticas, creaba nuevos elementos líticos y óseos, y despertaba su interés por las creencias religiosas. Dentro del conjunto de las primeras muestras artísticas, las pinturas rupestres fueron la máxima expresión del arte del Paleolítico Superior, así que es preciso adentrarse en las cuevas para esclarecer la temática y composición que en ellas se empleaban.

LAS PINTURAS RUPESTRES

La zona en la que se han localizado las muestras de pintura más importantes y de mayor calidad del Paleolítico Superior se sitúa en el arco franco-cantábrico, esto es, en la franja comprendida entre el norte de España y el suroeste de Francia. En esta extensión, para la pintura rupestre se utilizaba como soporte la roca, aprovechando sus protuberancias para representar formas concretas y para dar volumen a lo que se quería plasmar. Por regla general, estas pinturas se realizaban en el interior de las cuevas, en los abrigos y al aire libre, aunque estas últimas se han conservado en peor estado por las adversidades ambientales.

En general, la pintura rupestre paleolítica se caracterizaba por el predominio de representaciones de figuras naturalistas de animales, zoomorfos, numerosos signos e ideomorfos, y, a su vez, por la escasez de figuras humanas y antropomorfos. Y fueron dos las técnicas que más se utilizaron: la pintura y el grabado sobre roca dura realizado con buriles de sílex, aunque no se debe olvidar que también hay muestras de lo que se conoce como macaroni, que son trazos que se hacían con los dedos sobre una superficie arcillosa, de relieves y de difuminados. En cuanto a los materiales, era característico el uso de pigmentos minerales orgánicos pulverizados, como el óxido de hierro, manganeso, hematita, limonita, arcilla, yeso y carbones vegetales. Los colores que estos elementos proporcionaban se correspondían con un amplio espectro de matices, que iban desde el rojo hasta el negro, pasando por los tonos ocres, marrones y blancos. Estos pigmentos se aglutinaban con algún tipo de elemento, como la grasa o la resina, para que se adhirieran mejor al soporte sobre el que se iban a aplicar. No obstante, además de los materiales empleados, es reseñable que las pinturas rupestres se han conservado hasta la actualidad gracias a que las cuevas reunían unas condiciones climáticas favorables para su preservación, ya que ofrecían una temperatura estable y una situación de humedad óptima.

Como se ha mencionado antes, la temática de la pintura paleolítica era fundamentalmente faunística. En gran medida, destacaban las representaciones de animales, algunos de los cuales ya están extintos. Este es el caso, entre otros muchos, de los mamuts, de los rinocerontes lanudos y de los uros. Sin embargo, los animales que más habitualmente aparecían en este arte parietal eran los caballos y las yeguas, seguidos muy de cerca por los bisontes y por algunos cérvidos y cápridos. No obstante, era muy frecuente la representación de los uros, que eran los antecesores de los toros y de las vacas actuales, que desaparecieron en el siglo XVII, y de los mamuts, que se extinguieron igual que el toro primigenio. Pero también se pintaban otros muchos animales —⁠aunque su presencia es menos usual en el arte rupestre⁠—, como rinocerontes lanudos, osos cavernarios, felinos, megaceros (ciervos gigantes), aves, peces, pingüinos y mustélidos, como la comadreja.

Otro de los grandes temas dentro del arte parietal fueron los ideomorfos, signos de diversas formas de los que no tenemos apenas información sobre su significado. Estos signos se pueden agrupar, según su tipología, en plumiformes, ramiformes, claviformes o tectiformes. Eran más complejos que los anteriores, ya que se realizaban a base de puntos sueltos o formando líneas, figuras geométricas triangulares o cuadrangulares, etc. Dentro de este grupo cabe mencionar la representación de manos, tanto en positivo, con la impresión directa de la mano impregnada en color, como en negativo, con la mano silueteada a través del pigmento pulverizado con la ayuda de un tubo o una paja. Se plasmaban más las manos izquierdas que las derechas y solían aparecer mutiladas, aunque no sabemos con exactitud el motivo.

Por último, aunque en menor medida, también se representaban figuras humanas o antropomorfos, que suponen tan solo un 3,5 % de las representaciones parietales. En ellas, se pintaban antropomorfos masculinos, que estaban normalmente erguidos y con el sexo marcado, disfrazados, etc. Pero no se sabe si se pintaron con algún propósito ritual concreto. De igual forma, también se observan antropomorfos femeninos, o segmentos de su cuerpo, como las vulvas, que se han querido identificar con la idea del culto a la fecundidad. Pero, ciertamente, es difícil esclarecer la finalidad de estas pinturas. De hecho, existen varias teorías que intentan dar una interpretación de la intencionalidad de estas obras.

Una primera interpretación del arte Paleolítico fue propuesta por Édouard Lartet, geólogo y prehistoriador francés, quien pensaba que las pinturas en las cuevas y las decoraciones en los utensilios estaban hechas por mero placer, lo que en términos actuales se entendería como el arte por el arte. Esta teoría fue abandonada cuando se descubrió que no solo había dibujos y grabados en las entradas de las cuevas o en salas amplias, donde podían ser admirados por todo el grupo, sino que había otras realizadas en lugares angostos a los que únicamente se podía acceder tumbado o en cuclillas. Otra teoría muy extendida fue la de la magia simpática, formulada por Reinach a principios del siglo XX y desarrollada por Henri Breuil, arqueólogo y sacerdote francés considerado el padre de la Prehistoria. Breuil opinaba que estas representaciones favorecían la caza. En su opinión, estos pueblos primitivos creían que, si plasmaban al animal en la pared, quedaría bajo su dominio y que el éxito de la caza estaría asegurado. De la misma forma, para defenderse, pintaban animales depredadores que suponían un peligro para ellos, con el fin de destruirlos y, además, reproducían escenas donde aparecían machos y hembras para fomentar la fecundidad y, así, la multiplicación de las especies. Esta idea fue rechazada por Leroi-Gourhan y Laming-Emperaire, que propusieron una teoría estructuralista usando métodos matemáticos con los que poder crear un catálogo de figuras en el que se podía vislumbrar cuántos animales había y dónde estaban situados. Llegaron a la conclusión de que los caballos y los bisontes siempre estaban asociados y de que los demás animales eran simples acompañantes. Asimismo, estas dos eran las representaciones de mayor contenido simbólico y las dotaron de una dualidad en la que los caballos se identificaban con lo masculino y los bisontes con lo femenino.

Otros autores, como James George Frazer y Edward Burnett Tylor, expusieron la teoría del totemismo, en la que un animal era venerado y acogido por la tribu, lo que hacía que fuera pintado en exceso. Pero esta teoría tiene lagunas, ya que en las cuevas no han aparecido restos óseos de un solo animal —⁠como sí los habría en el caso de ser tótems⁠—, sino de varios. Además, casi siempre se representaban los mismos animales, en vez de otros diferentes, y debe tenerse en cuenta las posibilidades infinitas que tenía la fauna.

Jean Clottes y David Lewis-Williams, por su parte, opinaban que las manifestaciones artísticas paleolíticas eran fruto de experiencias místicas, sueños, visiones e, incluso, del estado de trance en el que se encontraba su pintor. De esta manera, según estos autores, las cuevas eran lugares de culto a través de los cuales el hombre podía entrar en contacto con los espíritus. Por último, han surgido otras teorías que proponían que estas pinturas, signos y grabados eran un medio de comunicación. Pero ninguna de ellas ha quedado realmente demostrada, quizá porque, al tratarse de un tema tan subjetivo, no ha sido posible hacerlo.

Otra de las grandes lagunas con las que se ha encontrado el arte Paleolítico es la de conocer la cronología de las obras con exactitud. Por este motivo, Henri Breuil y Leroi-Gourhan elaboraron dos sistemas de datación diferentes. El primero se basaba en el valor cronológico de las superposiciones, pero esta forma no permitía establecer una cronología demasiado precisa. Para ello, Breuil concibió dos períodos denominados auriñaco-perigordiense y solutreo-magdaleniense. El período auriñaco-perigordiense se caracterizaba por el uso de trazos sencillos, de macaroni, de representaciones de animales con una perspectiva torcida (con cabeza de perfil, y cuernos y patas de frente), y por el predominio del color rojo. Por el contrario, el período solutreo-magdaleniense se conoce más por el uso de trazos negros para perfilar las figuras y darles mayor veracidad. En esta última etapa se han recogido las pinturas de mayor complejidad técnica. Por su parte, Gourhan dio una cronología más acertada basándose en la evolución del arte mobiliar, que estaba datado estratigráficamente, y fijó una secuencia evolutiva única.

Así, Gourhan hizo una división cronológica en cuatro estilos básicos que estaban precedidos por una etapa prefigurativa. El estilo I pertenecía al período auriñaciense y se caracterizaba por agrupar a los diseños simples grabados en piedra, a las representaciones de genitales y a los signos ideomorfos. El estilo II se correspondía con el período gravetiense y estaba determinado por la aparición de temas zoomorfos, aunque, ciertamente, se realizaban de una forma algo torpe: el cuerpo del animal aparecía con una curvatura antinatural en forma de «S» y con las extremidades muy cortas. En el estilo III, o el solutrense-magdaleniense, las figuras eran tratadas con mayor detalle y la curva de la espalda ya no estaba tan marcada como antes, aunque es cierto que seguía habiendo desproporción entre las extremidades y el cuerpo de los animales. En el estilo IV antiguo, o magdaleniense, se encontraba el culmen del realismo en las figuras. Aquí sí aparecían proporcionadas, con numerosos detalles y buscando el volumen. Además, curiosamente, las pinturas de este estilo ya no eran representadas solo en la entrada de las cuevas, como en los estilos anteriores, sino que intentaban hacerlo en cavidades más profundas. Por último, en el estilo IV reciente, que se correspondía con el magdaleniense final y aziliense, se preocupaban por el movimiento de las figuras, por el verismo y por el volumen, así que se trata del período de máximo realismo en las representaciones artísticas.

En conclusión, cabe decir que es casi imposible saber la finalidad de las obras o su significado por la ausencia de textos escritos y por la distancia temporal de los hechos. Pero los grandes avances, tanto en los sistemas de datación como en los métodos arqueológicos, están haciendo que cada vez sea más probable que algún día se llegue a encontrar la piedra Rosetta del Paleolítico Superior.

3

¿CÓMO SE PUDO ORIGINAR LA REVOLUCIÓN DEL NEOLÍTICO?

LOS PRECEDENTES DEL NEOLÍTICO

No hay mayor revolución en la Historia que aquella que conlleva un cambio total en los modos de vida de la humanidad. Si nos remontamos a los tiempos prehistóricos, uno de los mayores cambios socioeconómicos conocidos vino propiciado por el paso de la depredación del medio a la producción de los alimentos, del modo de vida nómada al sedentario y, expresado en otros términos, del Paleolítico al Neolítico.

En el Paleolítico, grosso modo, la economía depredadora de los pequeños grupos humanos nómadas se fundamentaba en la caza, la pesca y la recolección, teniendo prioridad unas u otras dependiendo del medio que se habitase. Sin embargo, por algún motivo —⁠o varios⁠— aún no esclarecido totalmente, hubo un momento de crisis en el que estas actividades económicas tuvieron que complementarse con otras de producción de alimentos para poder subsistir, pero pasando antes por un período intermedio que los prehistoriadores conocen como el Mesolítico. Pero ¿a qué se refieren los especialistas con este término?

El Mesolítico, para los especialistas, es aquella etapa de la Prehistoria que se identifica con las últimas bandas de cazadores, pescadores y recolectores. Este período, según las zonas, se dio entre los años 10 000 a. C. y 7500 a. C. Los grupos de cultura mesolítica eran básicamente nómadas, con asentamientos estacionales de invierno y campamentos de verano. Sin embargo, en el Oriente Próximo y en algunas regiones costeras de Europa, allí donde encontraron recursos suficientes y regulares, comenzaron a sedentarizarse.

El cambio en el modo de vida de estas gentes fue posible gracias a la ampliación del espectro alimentario, que incluyó una gran variedad de alimentos que en el Paleolítico Superior posiblemente no se consumían; a la pesca intensificada en lugares costeros ricos en peces y mariscos, donde se establecieron los primeros asentamientos permanentes de gran tamaño; a la caza con desplazamiento tras los animales como forma de simbiosis con ellos, formando incluso rebaños; a la selección de especies vegetales, como las gramíneas, y al uso de un nuevo utillaje lítico más especializado. En general, el cambio se produjo gracias a un período de experimentación, de producción incipiente y de tanteo del medio natural. Todo esto vino acompañado de un cambio social importante, ya que comenzaron a surgir las primeras jefaturas, en las que un jefe toma las decisiones contando siempre con la opinión de algún chamán.

LAS DIFERENTES POSICIONES SOBRE EL SURGIMIENTO DE LA REVOLUCIÓN NEOLÍTICA

A este período de aprendizaje del Mesolítico, debido a una posible crisis socioeconómica, le siguió lo que actualmente se conoce como la «revolución neolítica». Con este término, los historiadores hacen referencia a una serie de variaciones en los modos de vida humanos que llevaron a la aparición de la agricultura, al invento de la ganadería, a los cambios en la cultura material, al trueque de productos, etc. En definitiva, se logró una transformación de la vida del hombre prehistórico mediante la producción de los alimentos, la sedentarización de los grupos humanos y la estabilización de las jefaturas, cambios que, como se analiza a continuación, se ha intentado explicar con múltiples teorías.

Una de ellas es la de los cambios medioambientales y de los «oasis», del prestigioso prehistoriador australiano afincado en Londres llamado Vere Gordon Childe. En esta teoría se hace hincapié en la importancia que tuvo el cambio de las condiciones climáticas del Holoceno. La modificación del clima pudo conllevar la desecación de amplias extensiones de tierra, que en el Oriente Próximo se tradujeron en pequeños reductos con recursos hídricos que sirvieron para acoger gramíneas y ciertos animales susceptibles de ser conservados por los humanos. Este complejo proceso favoreció la sedentarización de los pequeños grupos de la época.

Para Childe, hay dos aspectos que no pueden separarse: la revolución neolítica y la revolución urbana. Así pues, la aparición de la agricultura, la ganadería y las ciudades son procesos que van de la mano. La prueba está en que las ciudades más antiguas del mundo se encuentran en el denominado Creciente Fértil, donde comenzó la neolitización. Es el caso de Jericó, una urbe amurallada que cuenta con casi 9000 años de antigüedad.

Una vez que se produce la neolitización del área del Oriente Próximo, Childe apuesta por una base difusionista, según la cual el Neolítico se llegó a expandir hacia la zona del Mediterráneo y de Europa. Sin embargo, esta teoría de los «oasis» se debilitó posteriormente porque se demostró que, en el Oriente Próximo, la supuesta cuna del Neolítico, los cambios climáticos no fueron tan considerables como se pensaba.

Por otro lado, a principios de la década de los años sesenta del siglo pasado, el estadounidense Robert John Braidwood lanzó la teoría de las zonas nucleares. Según este supuesto, aunque el clima no cambió radicalmente, en ciertas zonas la población aumentó y se llegó a evolucionar tecnológicamente hacia una mayor especialización del trabajo. Este investigador fue uno de los primeros en desarrollar los estudios sobre el Neolítico por medio de la «nueva arqueología», en la que se incorporan nuevas disciplinas al estudio de los restos arqueológicos. En el Neolítico, comienzan a tenerse en cuenta los estudios botánicos y zoológicos de la época. Apoyándose en estas investigaciones, Braidwood decidió buscar cuáles fueron los primeros granos y animales domesticados, y para ello acudió a las montañas que rodeaban el «oasis» de Childe. No hay que perder de vista, según su razonamiento, que las cabras, uno de los primeros animales en ser domesticados, tenían su hábitat en esa zona abrupta, al igual que ocurría con los granos de trigo salvaje.

Braidwood centró sus estudios en un pequeño yacimiento situado en las montañas del Kurdistán llamado Jarmo. Se trata de un pequeño poblado, de unos 150 habitantes, en el que hace unos 9000 años se practicaba la agricultura y la ganadería. Como se puede comprobar, este yacimiento es coetáneo a las primeras evidencias de ciudades como Jericó.

El antropólogo norteamericano Mark Nathan Cohen, del mismo modo, por medio de su teoría de la presión demográfica, explica que el crecimiento demográfico pudo amenazar el equilibrio de los recursos naturales y, por tanto, las sociedades prehistóricas pudieron verse obligadas a incrementar artificialmente el volumen de plantas mediante la práctica de la agricultura. Sin embargo, para Cohen, este fenómeno de la presión demográfica no fue exclusivo del Oriente Próximo, sino que puede extrapolarse fácilmente a otras partes del mundo, incluso a otros períodos históricos, sin que por ello exista conexión alguna entre ellos.

Asimismo, y siguiendo con los preceptos de la «nueva arqueología», Kent Flannery y Lewis Binford, discípulos de Robert John Braidwood, desarrollaron más tarde la teoría de las áreas marginales, según la cual el paso al modo de vida del Neolítico se produjo en las zonas periféricas a las que tuvieron que emigrar los grupos humanos por la presión demográfica del momento. Lo que a simple vista podía parecer un Edén acabó convirtiéndose en un espacio superpoblado, y ciertos grupos tuvieron que emigrar a las zonas menos favorecidas por el clima. Según estos investigadores, los grupos de estas zonas marginales fueron los que produjeron el cambio a una nueva estrategia de abastecimiento por la escasez de recursos disponibles y por la presión demográfica. Estas comunidades tienen que adaptarse a las nuevas necesidades y son ellas las que inician el camino a la neolitización, apoyándose en la experimentación previa, como también pensaba Braidwood. Por tanto, no fue tan decisiva la invención de la agricultura y la ganadería como el comportamiento de los grupos humanos y su adaptación al medio en el que se encontraban.

Por último, el arqueólogo francés Jacques Cauvin rechaza muchas de las hipótesis anteriores y se muestra más afín a una teoría ideológica, en la que, por encima de determinismos ambientales y económicos, el desarrollo de las nuevas formas de vida fue el resultado de unas estrategias humanas vinculadas a la necesidad de supervivencia, sobre todo en el caso de la invención de la agricultura. Para este autor, la llegada de la agricultura y la ganadería se produjo gracias a la religión, que fue surgiendo en las sociedades depredadoras previas a la llegada del Neolítico. Por ende, la neolitización lleva consigo otros aspectos diferentes a los puramente económicos, como, por ejemplo, la necesidad de generar una especie de sinergia de grupo, especialmente en el mundo del simbolismo.

Curiosamente, a favor de la hipótesis de Cauvin, en 1994 se inició en Turquía la excavación del yacimiento de Göbekli Tepe. Tras varios años de continuados trabajos, los arqueólogos han confirmado que se trata del santuario religioso más antiguo conocido hasta la fecha. Este sitio cuenta con más de 11 000 años de antigüedad, así que es muy anterior al comienzo del modo de vida productivo y a la sedentarización.

De cualquier forma, queda patente que falta aún mucho por investigar para poder explicar claramente el origen del motivo que provocó el Neolítico, sobre todo en ciertas regiones. Está claro que no todos los elementos característicos aparecieron en el mismo lugar ni al mismo tiempo.

Las investigaciones evidencian que los modos de vida productivos y sedentarios pudieron surgir en distintos lugares y en fechas diferentes. Sin embargo, la cronología más elevada, por el momento, se encuentra en el Oriente Próximo sobre el año 9000 a. C. aproximadamente. Más tarde se localiza en otras zonas, como Europa, en las que pudo surgir bien por difusión de los conocimientos del lugar originario, bien por un surgimiento autónomo de las nuevas formas de vida en diferentes territorios. Lo cierto es que en zonas como Asia Oriental o América es más complicado pensar en la llegada del Neolítico desde tierras del Oriente Próximo a la manera que proponen los difusionistas.

En conclusión, el proceso de neolitización fue lento, diacrónico y desigual. Posiblemente requirió una larga etapa de experimentación, pero, una vez producido, no hubo regresiones y los logros obtenidos se expandieron por doquier.

4

LUGARES DE CULTO CON TALLAS DE PENES Y VULVAS DE HACE 8000 AÑOS EN ISRAEL

EL SEXO COMO MOTIVO MÍTICO-RELIGIOSO EN LA PREHISTORIA

El sexo, así como los órganos sexuales femeninos y masculinos, no siempre ha sido visto de la misma manera a lo largo de la historia de la humanidad. Nuestros antepasados, en los tiempos del Paleolítico y del Neolítico temprano, representaban el cuerpo femenino como una especie de recipiente mágico. Probablemente se percataron de que sangraba en concordancia con las fases de la luna y de que era capaz de producir personas «milagrosamente». También pudieron asombrarse ante el hecho de que los pechos de la mujer proporcionaban alimento mediante la leche materna. Y también les pudo llamar la atención el poder perceptiblemente mágico de la hembra para conseguir la erección del órgano sexual del macho y su extraordinaria capacidad para el placer sexual, tanto para experimentarlo como para darlo. Está claro que no es extraño que nuestros predecesores se maravillaran ante el gran poder sexual de la mujer.

Del mismo modo, tampoco es extraño que los genitales del hombre, como órganos que simbolizan la potencia masculina, fueran considerados con admiración y reverencia. O, más concretamente, que la unión sexual entre el hombre y la mujer, como una fuente de vida, amor y placer, haya sido considerada por nuestros antepasados prehistóricos —⁠tanto del Paleolítico como del Neolítico⁠— como un importante motivo mítico-religioso. La unión de los principios femenino y masculino, sobre todo en los tiempos del dominio de la agricultura, pudo vincularse con la continua fertilidad de la Tierra.

EL HALLAZGO ARQUEOLÓGICO

En 2015, un grupo de arqueólogos localizó hasta un centenar de «lugares de culto» de unos 8000 años de antigüedad en los montes Eilat, una cadena montañosa situada en el sur de Israel, en la parte meridional del árido desierto del Néguev. Según los investigadores, todavía no está muy claro qué tipo de rituales se llevaron a cabo en estos lugares sagrados, aunque es posible que pudiera haber cierta relación entre la sequedad del terreno y la fecundidad de la Tierra.

Los investigadores, en diferentes campañas arqueológicas, han hallado un buen número de restos óseos de animales en estos yacimientos, por lo que plantean la hipótesis de que hubieran podido realizarse en ellos ciertos sacrificios rituales. Del mismo modo, también han encontrado un gran número de piedras talladas con formas que recuerdan a vulvas y penes en estado de erección. Pero ¿qué significado pudieron tener?

Ciertamente, en respuesta a este interrogante, el abanico de posibilidades se abre, aunque los especialistas apuntan a que, básicamente, puede tratarse de unos símbolos que representan la fertilidad. Se observa, en referencia a lo femenino, que las vulvas están representadas muy toscamente, en bloques de piedra amorfos, en los que se ha practicado una apertura con la forma del órgano genital femenino. También se aprecian, de forma muy básica, las partes externas de los genitales femeninos y el orificio vaginal. Respecto a lo masculino, se observa que los penes están esculpidos en piedras alargadas, en las que pueden verse perfectamente todas las partes del aparato reproductor masculino: cuerpo, cuello, corona y glande. Todos estos restos pétreos pueden llegar a medir hasta 46 centímetros de altura.

Lo más curioso de todo es que, en uno de estos posibles lugares de culto, se encontró enterrada una de las tallas dentro de una zona circular, como si se tratase de un acto simbólico relacionado con el mundo de la muerte. Sin embargo, todavía no se ha esclarecido del todo el significado que pudo tener. De hecho, objetivamente, sin textos que contextualicen estos hallazgos, es posible que nunca se llegue a conocer con exactitud el sentido de estas figuras sexuales.

Sorprende que, como si de menhires se tratara, muchas de las esculturas pétreas que se han hallado en estos cien nuevos lugares aún permanecen de pie. Es el caso de tres de las tallas con forma de vulva, que están ubicadas en las cercanías de una de las instalaciones con forma oval que aún permanecen erguidas. En este caso, algunas de las figuras pueden llegar a tener hasta 80 centímetros de longitud.

Estos lugares de culto cuentan con una larga tradición en la Historia. El falo, según los estudios etnográficos, siempre se ha adorado como presencia todopoderosa de una divinidad y como signo del mágico poder de la fecundidad. No en vano, este órgano del hombre es un símbolo de lo divino en muchas sociedades agrarias antiguas. Y se ha podido comprobar que en otras partes del mundo también se usa como un amuleto o trofeo mágico.

La vetusta tradición de representar genitales, aparte de las culturas prehistóricas, perduró hasta la Antigüedad. En esta época se mantuvieron ciertos cultos fálicos, como los ofrecidos a los dioses Osiris, Dioniso o Baco. Asimismo, el culto a los órganos reproductores femeninos pudo derivar en la adoración de diosas madres, como Deméter, Isis, Cibeles o Ma, que aparecían siempre relacionadas con el culto a la fecundidad. Este culto a lo femenino tuvo una profunda raigambre en los antiguos pueblos del Oriente Próximo que, con el tiempo, llegaron a influir en las creencias grecorromanas y germánicas.

5

¿QUÉ SON LOS MONUMENTOS MEGALÍTICOS?

EL NEOLÍTICO Y EL MEGALITISMO

Hace más de 9000 años surgió lo que se conoce como la revolución neolítica, un término que fue acuñado por el ya citado Gordon Childe, afamado filólogo y arqueólogo especializado en Prehistoria europea. La revolución neolítica supuso un cambio radical en la forma de vida de la humanidad, ya que se pasó de la vida nómada a la sedentaria. Esto trajo consigo una transformación económica, puesto que se pasó de la economía recolectora y depredadora del Paleolítico a la productora, basada en la agricultura y en la ganadería. En consecuencia, apareció la trashumancia y comenzó a producirse una mayor comunicación entre los diferentes clanes. La revolución neolítica también conllevó otros cambios importantes, como la evolución de la vivienda, ya que dejaron de usarse las cuevas para vivir en poblados con casas hechas de adobe. Otras innovaciones fundamentales del Neolítico fueron la invención de la industria textil, el mayor uso de la piedra pulimentada sobre la tallada, la creación de la cerámica, la división del trabajo y la aparición de la propiedad privada. Como se ha dicho anteriormente, todo este proceso pudo haber sido consecuencia de la crisis climática que se produjo tras la última glaciación, ya que el planeta presentaba unas temperaturas más suaves y el clima era más lluvioso. Es lo que actualmente se conoce como el «óptimo climático».

Al parecer, este cambio crucial en las formas de vida humana se produjo en lo que antaño se conocía como el Creciente Fértil, en la actual zona sirio-palestina, y posteriormente se fue extendiendo a otros territorios. No obstante, cada vez van cogiendo más fuerza las corrientes que defienden que el Neolítico surgió de forma autóctona en varios núcleos diferentes.

En este caldo de cultivo surgió, hacia el milenio V a. C., un fenómeno cultural conocido como megalitismo, que se prolongó hasta casi la Edad del Bronce. El término megalitismo proviene de los vocablos griegos mega, que significa «grande», y lithos, que es «piedra», por lo que hace referencia al gran tamaño de las rocas que se usaron para estas construcciones. Uno de los problemas con los que se topan los especialistas al tratar este fenómeno es su origen y desarrollo. Existen varias teorías que aluden a esta realidad, pero para sintetizarlas hay que agruparlas en dos grandes bloques.

Por un lado, la teoría occidentalista y evolucionista considera que el origen de este fenómeno se encuentra en la zona atlántica europea, más concretamente entre el norte de Portugal y el sur de Galicia, y desde allí se fue difundiendo por toda Europa. Además, según esta misma teoría, se aprecia una evolución según la cual los monumentos de menor complejidad son los más antiguos, y los de mayor complejidad, los más recientes. Esta suposición de que el origen del megalitismo se encuentra en la fachada atlántica ha sido corroborada por los estudios que se han realizado recientemente con la técnica del carbono 14. Al parecer, todo apunta a que el origen estuvo en la fachada atlántica, ya que las construcciones más antiguas, que se han fechado en el milenio V a. C., se hallan en Portugal. Tienen forma de pequeñas cámaras sepulcrales cubiertas con túmulos, mientras que en Irlanda, por ejemplo, se encuentran sobre todo sepulcros de corredor.

Por otro lado, la teoría orientalista y difusionista defiende que el germen del megalitismo se encuentra en Oriente y que, desde allí, a través del Mediterráneo, se extiende por Europa. Este supuesto fue el más aceptado por los investigadores clásicos debido al descubrimiento de los sepulcros micénicos, pero hoy se sabe que son bastante más recientes que la arquitectura megalítica.

EL FENÓMENO DEL MEGALITISMO

El megalitismo es un fenómeno constructivo caracterizado por la extensión de unas particularidades, comunes a toda la costa atlántica europea y otros territorios, como los enterramientos colectivos en tumbas o las construcciones con bloques de piedra monumentales. En la fachada atlántica destacan una serie de construcciones megalíticas, como el menhir, alineamiento, crómlech, henge, dolmen, dolmen de corredor, dolmen de galería y rundgräber, y en las islas Baleares, el talayot, la taula y la naveta.

El menhir, del bretón «piedra larga», es un monolito vertical de grandes proporciones hincado en el suelo. Se trata de la edificación más simple de todas; suele aparecer aislado y es muy común en la zona de Bretaña. Al parecer, su construcción pudo estar relacionada con la delimitación de un territorio o con la señalización de centros de culto o astronómicos. Cuando los menhires aparecen formando una hilera se habla de un alineamiento y, en este caso, uno de los más conocidos es el de Carnac, en Francia. Según los expertos, es muy posible que este sitio fuera un observatorio astronómico, ya que los menhires aparecen orientados de tal manera que parecen predecir los momentos más relevantes del calendario agrícola. Existe una forma de alineamiento muy representativa que se denomina crómlech, o círculo de menhires, entre los que destaca el de Avebury, en el condado de Wiltshire, en Inglaterra.

Hacia el Neolítico Medio, entre 3500 a. C. y 2800 a. C., comienza a aparecer el henge, o círculo ritual, formado a partir de un círculo de menhires. Se puede catalogar como un crómlech dolménico que pudo delimitar un complejo ritual. Del que mayor información se tiene es del conocido como Stonehenge, que es un henge situado en la llanura de Salisbury, en Inglaterra. Esta construcción, que tiene una considerble dimensión, presenta un círculo interior con seis grandes bloques de piedra que van rematados por dinteles, seguidos de un círculo exterior de mayores proporciones. No se sabe su finalidad con exactitud, pero se ha pensado que también pudo servir como observatorio astronómico.

En cuanto a su tipología, hay construcciones de este tipo de una mayor complejidad, como los sepulcros megalíticos, entre los cuales la forma más sencilla es la del dolmen. Ciertamente, los dólmenes son las construcciones megalíticas más abundantes y están formadas por ortostatos verticales hincados en el suelo y cerrados por una losa de gran tamaño. Los dólmenes pueden aparecer aislados o formando verdaderas necrópolis. En este sentido, se observa que estas estructuras suelen presentar una cámara sepulcral cubierta con un túmulo de piedras o de tierra. Por los restos hallados en su interior, se ha deducido que en muchas de ellas se realizaron unos ritos funerarios de inhumación colectiva. De estas construcciones derivan otras más elaboradas, como los dólmenes de corredor, que presentan una cámara sepulcral y un corredor cubierto bien diferenciado. El más célebre es el de la cueva de la Menga, en Antequera, en el que han aparecido restos de inhumaciones colectivas con su ajuar, procedentes de la época de máximo esplendor del fenómeno megalítico. Es probable que estos dólmenes estuvieran también cubiertos por un túmulo, como ocurre con los dólmenes de galería, en los que la cámara y el corredor no están tan bien diferenciados entre sí. Y hay casos en los que se observan cámaras secundarias dentro del mismo conjunto. Del mismo modo, las cámaras funerarias de los dólmenes de galería pueden aparecer cerradas con una falsa cúpula, elaborada por el método de la aproximación de hiladas, como en el dolmen de El Romeral, en Antequera (Málaga). Por último, existe otra construcción megalítica conocida como rundgräber, que consiste en una pequeña estructura funeraria de planta circular que a veces aparece cubierta por un túmulo. Entre otros, destaca el rundgräber de Purchena, en Almería.

Por otro lado, algo después en el tiempo y con claras diferencias, en las islas Baleares aparece una serie de estructuras ciclópeas que también pueden ser incluidas dentro de la tipología de los megalitos. Entre todas, destacan fundamentalmente tres. La primera es el talayot, que es una torre vigía, aislada o integrada en un recinto amurallado, de planta troncocónica, cuadrada o circular, realizada en mampostería. Algunos talayots presentan su interior macizo y otros tienen una cámara a la que se puede acceder desde el exterior. Entre los más conocidos se encuentra el talayot de Trepucó, en Mahón. La segunda estructura ciclópea es la taula, que consta de una piedra vertical coronada por otra horizontal, formando una «T». En estas taulas se pudieron haber practicado ciertos ceremoniales y, aunque hay muchas teorías al respecto, se desconoce si pudieron formar parte de un conjunto religioso mayor, si eran parte de un edificio o si eran un tipo de mesa donde se realizaban sacrificios de animales. El tercer tipo es la naveta, una edificación longitudinal con forma de nave invertida, la fachada frontal plana, un acceso estrecho y un ábside semicircular. Pudo tener un uso habitacional o sepulcral, como en el caso de la Naveta des Tudons, que se encuentra en Menorca.

Para construir estos monumentos tan peculiares, en primer lugar era necesario elegir un sitio adecuado, esto es, un emplazamiento situado en algún punto importante que se quisiera destacar. Una vez elegida la posición, se delimitaba su perímetro y se preparaba el terreno. Se han encontrado algunos testimonios de esta forma de proceder en Polonia y en Dinamarca, donde se han hallado huellas de arado. Se puede pensar que esta herramienta se llegó a utilizar para arreglar y alisar la tierra y así poder levantar con mayor facilidad el monumento. En segundo lugar se pudo hacer una hoguera fundacional, según se ha deducido por las dataciones que se han realizado mediante la técnica del carbono 14. Y, en tercer lugar, se construía la cámara funeraria, para terminar cubriendo todo el conjunto con un túmulo de tierra o de piedras. Al parecer, estas construcciones se podían reutilizar. Al no haberse encontrado piedras que sirvieran para cerrar las galerías de las cámaras funerarias, se piensa que los cierres estaban fabricados con un material más ligero y efímero, que pudo permitir que se introdujeran más cadáveres en tiempos posteriores. Por regla general, estas edificaciones se señalizaban con menhires o se coronaban con piedras más pequeñas que delimitaban el túmulo por el exterior.

En conclusión, el fenómeno megalítico se ha interpretado de muchas maneras, pero, entre todas ellas, destaca la función ideológica de estas estructuras. En cada comunidad, estas estructuras podían ser un elemento de equilibrio social, un instrumento de prestigio y de poder, o, simplemente, unos delimitadores del territorio. En todo caso, se relacionan con la aparición de las jefaturas, la jerarquización social y la identificación de cierto territorio con los constructores de monumentos que allí se hallaban. La jerarquización social y el desarrollo de la metalurgia hicieron que, a partir de 2500 a. C., en el Neolítico Final, se dejaran de construir estos monumentos megalíticos en casi toda Europa, a excepción de algunos focos característicos, como el de Los Millares, en Almería, que prolongó su existencia hasta el Calcolítico.

6

KSAGOUNAKI: LA PUERTA AL HADES MICÉNICO

EL FABULOSO CONJUNTO DE LAS CUEVAS DE DIROS

El conjunto de las cuevas de Diros se encuentra en el cabo Ténaro, en la prefectura de Lacedemonia, en la región del Peloponeso. Está considerado uno de los lugares naturales de mayor importancia de Grecia y podría rivalizar en espectacularidad incluso con la caldera de Santorini. Pero, además de su belleza paisajística, este fue uno de los primeros lugares habitados por el ser humano de la región, como se ha podido constatar a través de los restos arqueológicos de los períodos del Paleolítico y Neolítico hallados en la zona. El conjunto tiene alrededor de 33 000 metros cuadrados, de los cuales solo 5000 han sido explorados. Los especialistas piensan que es posible que las cuevas lleguen hasta el monte Taigeto o hasta Esparta.

Estas cavernas están recubiertas de estalactitas y estalagmitas, y cuentan con un gran lago en su interior. Su recorrido, que hoy en día puede hacerse en barca, debió de ser impresionante en la Antigüedad y, de hecho, desde tiempos remotos, las cuevas de Diros están envueltas en leyendas, como la que dice que sus aguas profundas están habitadas por anguilas gigantes. Estas creencias hacen de ellas un lugar misterioso que en cierto momento pudo estar relacionado con la creencia en el inframundo.

Para los antiguos griegos, la entrada a estas cavernas quizá estaba relacionada con la entrada al Hades y con Caronte, el barquero que cruzaba a los muertos recientes por un lago o un río subterráneo hasta el inframundo, tras el pago de un óbolo. Esta moneda era colocada en las bocas de los muertos para asegurar que Caronte no se negara a transportarlos si no pagaban el viaje. De hecho, los antiguos griegos creían que, si no se efectuaba el pago del óbolo, los difuntos estaban condenados a vagar cien años por las riberas del Aqueronte del inframundo, tiempo en el que Caronte accedía a llevarlos sin cobrar.

Los griegos, ciertamente, construyeron muchos lugares sagrados dedicados al culto a los muertos, como el Nekromanteion del río Aqueronte o el santuario de Poseidón en el Cabo Ténaro. Del mismo modo, pensaban que otros lugares naturales estaban conectados con el inframundo, tal y como hemos dicho sobre las cuevas de Diros. Estas profundas grutas eran bastante conocidas por los lugareños, pero su exploración se inició en el año 1949 y continuó hasta 1970. En estas fechas se realizaron varias exploraciones subacuáticas, gracias a las cuales se descubrió que había estalactitas hasta una profundidad de 71 metros. La entrada natural a la gruta tenía solo 50 centímetros de diámetro, pero en la actualidad está acondicionada para ser visitada: la ruta que se puede recorrer tiene 1500 metros, de los que los 1200 primeros forman parte de su lago subterráneo.

En los últimos años, las intervenciones arqueológicas continúan gracias al llamado «Proyecto Diros», que incluye un programa de excavaciones en la bahía homónima. Gracias a este proyecto se han sacado a la luz los restos de un yacimiento arqueológico con estructuras habitacionales y con un complejo de antiguos enterramientos que datan del Neolítico y de la Edad del Bronce. Además del hallazgo de una pareja de esqueletos neolíticos que llamó bastante la atención a los medios de comunicación —⁠un hombre y una mujer adultos enterrados de lado, «abrazados», datado en 3800 a. C. aproximadamente⁠—, el equipo de arqueólogos descubrió otras muchas sepulturas y restos de diferentes construcciones que sugieren que esa bahía era un lugar importante en la Antigüedad.

LA CUEVA ALEPOTRYPA PUDO HABER INSPIRADO LA CREENCIA EN EL HADES

El sitio de Ksagounaki, situado en la entrada de la cueva Alepotrypa, en el contexto cavernario de Diros, ha proporcionado numerosas construcciones y enterramientos de adultos y niños. Todos los restos hallados dan pistas de que este lugar pudo constituir un gran complejo ritual. De hecho, hace algunos años, el arqueólogo Giorgos Papathanassopoulos lanzó la hipótesis de que la cueva Alepotrypa pudo haber inspirado la creencia en el Hades, el inframundo de los antiguos griegos. La enorme gruta, efectivamente, pudo haber albergado a un gran número de restos mortales desde tiempos remotos.

En el Neolítico, la cueva de Alepotrypa parece que fue un foco de atracción de ciertas comunidades, que acudían allí por tratarse de un centro de peregrinación importante. Estos grupos humanos debieron pasar en este lugar sagrado un tiempo determinado, durante el cual practicaban ciertos ritos religiosos. Cuando los visitantes entraban a la cueva, tras cruzar varias galerías, accedían a una gigantesca sala que contaba con una superficie de cerca de una hectárea y una altura de hasta sesenta metros. El tamaño de este espacio de la caverna era tal que pudo haber dado cobijo a varias decenas de personas. Asimismo, la altura de su bóveda era tan grande que seguro que ninguna antorcha pudo haberla iluminado, lo que pudo haberles hecho pensar que se encontraban bajo un cielo totalmente extraño. Era un lugar silencioso, frío, oscuro, sin viento, sin luna y sin estrellas. Para ellos, quizá, pudo tratarse de una especie de cielo muerto de un mundo relacionado con la muerte. Unos metros más adelante se encontraban con una laguna interior de gran tamaño —⁠hasta seis metros de profundidad⁠— que les cortaba el paso. Tras ella, la cueva continuaba adentrándose y descendiendo hasta quién sabe si el mismísimo Hades.

En estas idas y venidas de peregrinos, como se ha comprobado por las excavaciones y las dataciones por radiocarbono, la cueva Alepotrypa pudo haber tenido un uso doméstico y ritual durante todo el período del Neolítico, entre los años 6300 a. C. y 3000 a. C. Sin embargo, el sitio arqueológico de Ksagounaki únicamente se usó durante el Neolítico Final, entre 4200 a. C. y 3800 a. C. En Grecia, este período se caracteriza por el surgimiento de amplias redes comerciales, así como por la aparición de las herramientas de cobre, que sentaron las bases para la llegada del Calcolítico y la posterior Edad del Bronce. No obstante, para William Parkinson, codirector estadounidense del «Proyecto Diros», el descubrimiento más sorprendente fue el de una estructura funeraria del período micénico, en la que aparecen numerosos huesos desarticulados de decenas de individuos, acompañados por elementos de la Edad del Bronce Final, como cerámicas pintadas, exóticas cuentas de piedra, marfiles y una daga micénica de bronce. Parkinson y su equipo sugirieron que las construcciones megalíticas del sitio de Ksagounaki, levantadas durante los tiempos neolíticos, pudieron haber atraído la atención de los micénicos más de dos mil años después de ser abandonados.

Como se observa, en tiempos prehistóricos se produjeron numerosos enterramientos, en los que los cuerpos eran cuidadosamente sepultados y acompañados de sus correspondientes ofrendas funerarias. Sin embargo, este tipo de rituales funerarios se corta abruptamente unos tres milenios antes de Cristo y, de forma extraña, el registro arqueológico muestra un escenario totalmente diferente. En un momento dado empiezan a aparecer los restos de cierto número de cadáveres que no fueron enterrados como antes, con sus respectivos rituales, sino que simplemente aparecen allí depositados. Es como si hubieran ido allí a morir, sin más. La cueva no volvió a ser utilizada nunca más y, según parece, permaneció en el olvido hasta su redescubrimiento en el siglo XX.

¿Qué es lo que pudo haber ocurrido? Según Giorgos Papathanassopoulos, hace unos cinco mil años hubo un derrumbamiento provocado por un terremoto y varios centenares de toneladas de tierra y piedras bloquearon repentinamente la entrada, quedando varias personas vivas encerradas para siempre dentro de la caverna. La situación de conmoción que el suceso causó, según Papathanassopoulos, pudo haber hecho que el relato se transmitiera de generación en generación, hasta que varios siglos después la historia derivó al mito del Hades.

No es fácil saber si en verdad esto sucedió así. Lo que sí se observa es que, en muchas culturas antiguas de todo el mundo, las grutas y el agua aparecen asociadas a lo sobrenatural y a lo mágico. En el caso de la antigua Grecia, por ejemplo, el dios Pan, el Fauno romano, moraba en las cuevas de la vieja Arcadia y los viajeros debían dejarle una ofrenda en agradecimiento por su hospitalidad cuando se resguardaban en ellas de los rigores de la noche o del mal tiempo. En este contexto, en toda la Hélade se podían encontrar ninfas cantando y bailando en las cercanías de los arroyos y manantiales, y en las cuevas con corrientes subterráneas en las que situaban los oráculos, los lugares iniciáticos y los puntos de encuentro con el Más Allá. Y, en el subsuelo, sobre las oscuras y calmadas aguas del Aqueronte, la barca de Caronte ayudaba a cruzar al otro mundo a los muertos. Asimismo, fuera del mundo grecorromano, todos los manantiales y fuentes eran considerados sagrados para los celtas, quienes incluso pensaban que los pozos excavados en el suelo eran puntos de contacto entre el mundo terrenal y el espiritual. Por último, junto con otros seres feéricos, los antiguos pueblos de Gran Bretaña creían en hadas que moraban en los bosques, las flores, los ríos y las fuentes.

Poco a poco, con la llegada del cristianismo a Europa, estas viejas creencias fueron desapareciendo hasta su práctica erradicación. Pero los años de convivencia de estas ideas con la religión cristiana dejaron su huella. Con el tiempo empezaron a surgir fuentes de las que manaban aguas milagrosas y algunas cuevas pasaron a ser escenarios de cultos y de apariciones marianas, como en los casos de la Santa Cueva de Covadonga, en Asturias, desde el siglo VIII; la Cueva Santa, en Castellón, desde el siglo XVII; el santuario de Nuestra Señora de Lourdes, en la región francesa de Mediodía-Pirineos, desde fines del siglo XIX, o el santuario de Fátima, en el distrito portugués de Santarém, desde principios del siglo XX. Del mismo modo, en Santa Marina de Aguas Santas, en la provincia de Orense, en el siglo II, una mártir cristiana fue decapitada, y su cabeza, al caer, rebotó tres veces sobre el suelo. Según la tradición, con cada bote se originó un manantial. Por último, uno de los lugares de peregrinación más populares de Europa en el medievo fue el Purgatorio de San Patricio, una cueva situada en una isla del lago Derg, en el condado de Donegal, en Irlanda. Según cuenta la leyenda, en esta gruta era posible admirar el paraíso terrenal, contemplar el infierno y tener encuentros con los muertos.

Además de las citadas, existen otras muchas cuevas en las que, a lo largo de la Historia, se ha creído que existía cierto contacto entre lo terrenal y lo espiritual. Y como pudo ocurrir en el caso de la cueva de Alepotrypa, hay otros muchos lugares sobre los que tradicionalmente se ha pensado que el mundo de los vivos se pone en contacto con el de los muertos.

7

LA MOMIFICACIÓN DE LOS MUERTOS EN LA EDAD DEL BRONCE BRITÁNICA

EVIDENCIAS DE MOMIFICACIÓN EN LA GRAN BRETAÑA DEL BRONCE

Gran Bretaña, con su clima lluvioso, no parece contar con las mejores condiciones ambientales posibles para poder preservar los cuerpos humanos inertes a través del tiempo. A priori, parece ser más propicio un clima cálido y seco, como el egipcio, para que se produzca una rápida desecación de los tejidos corporales, tras la pérdida de toda el agua que estos contienen, para su preservación. En Egipto, los cadáveres se embalsamaban para ser protegidos de la descomposición, ya que, según sus creencias, la preservación del cuerpo era una condición material previa para la vida en el Más Allá. No obstante, nuevos análisis científicos recientes practicados sobre unos antiguos restos óseos revelan que, en la Edad del Bronce, en tierras británicas, se llegó a practicar también la momificación, y eso pese al clima poco favorable para la mejor conservación de los restos humanos.

Concretamente, un equipo de investigadores descubrió, en 2015 (aunque este asunto se viene estudiando desde mucho antes), que unos restos humanos encontrados contaban con claras evidencias de haber sido manipulados intencionadamente y que se practicaron diversas maneras para su preservación durante la Edad del Bronce, un período que se desarrolló en esta zona entre los años 2200 a. C. y 750 a. C. Los huesos analizados, a primera vista, parecen no haber pertenecido a unos cuerpos momificados. Esto se debe a que la humedad de la región, con el paso del tiempo, fue desintegrando el tejido carnoso y la piel de los cuerpos a los que pertenecieron los huesos allí enterrados. Sin embargo, los últimos hallazgos muestran una realidad diferente que permite identificar posibles restos de momificación en el Bronce británico.

Según Thomas Booth, estudiante postdoctoral de Ciencias de la Tierra en el Museo de Historia Natural de Londres, las poblaciones de toda la Gran Bretaña de la Edad del Bronce practicaron la momificación a una parte de sus muertos, aunque los criterios para la selección de los elegidos no están claros. ¿Cómo ha llegado Booth a esa conclusión?

Se sabe que, cuando las personas mueren, las bacterias intestinales, que por lo general ayudan en el proceso de la digestión, se vuelven contra el cuerpo inerte y comienzan a atacar sus tejidos blandos desde las primeras horas del fallecimiento. Estas bacterias del intestino, en su actividad post mortem, pueden llegar a penetrar en los huesos, dejando tras de sí pequeños túneles microscópicos, para devorar las proteínas de los restos óseos del cadáver. De esta forma, los investigadores han detectado multitud de estos minúsculos túneles bacterianos —⁠producto de la conocida como «bioerosión bacteriana»⁠— en multitud de huesos analizados. Sin embargo, según Booth, si el cuerpo ha sido momificado, o deliberadamente conservado con técnicas naturales y de origen antrópico, los restos osteológicos no suelen presentar muchos túneles microscópicos, e incluso, en ocasiones, ninguno.

Thomas Booth, junto a su equipo de investigadores, examinó una serie de esqueletos procedentes de diferentes partes de la Gran Bretaña de la Edad del Bronce. Pronto se percataron de que había pocos (o ningún) signos del proceso bioerosivo de las bacterias. Esto, según sus conclusiones, puede explicarse porque en estas fechas se practicó a los cadáveres algún sistema de conservación o momificación que aún está por determinar. No obstante, en estos casos, el tejido blando terminó por degradarse a causa de la humedad del clima. Para llegar a esta conclusión, el grupo de especialistas practicó unos análisis microscópicos a 301 esqueletos de personas desenterradas en 25 yacimientos arqueológicos europeos diferentes. De todos los restos óseos, los de 34 individuos provenían de sepulturas fechadas en la Edad del Bronce, y de estos 34 sujetos, 18 mostraban síntomas de haber sido enterrados justo después de su muerte, mientras que los 16 restantes mantenían sus huesos en un estado de conservación excelente. Todo esto parece indicar que estos individuos del período del Bronce fueron momificados después de su defunción. En este estudio, por tanto, se observa claramente que la preservación de los esqueletos de la Edad del Bronce en varios lugares del Reino Unido es diferente a la conservación de los de todos los demás períodos prehistóricos e históricos, que normalmente muestran signos claros de haber sufrido una descomposición natural.

Es probable que estas antiguas gentes de los territorios británicos utilizaran una o varias formas de momificar a los muertos. Puede que los colocaran temporalmente en pantanos, que los ahumaran sobre un fuego o que los evisceraran, es decir, que les retiraran los órganos después de haber fallecido. Con este último supuesto es con el que más de acuerdo está Booth. Ciertamente, los resultados de estas investigaciones arrojan luz sobre las diferentes formas de tratamiento de los muertos en esta época prehistórica y, por qué no, dan pistas sobre cómo se pudieron organizar las sociedades europeas de la Edad del Bronce. Asimismo, se deja claro que los rituales funerarios, considerados siempre exóticos e incluso extraños, en realidad fueron practicados frecuentemente y durante cientos de años por los predecesores de los británicos, entre otros.

EL HALLAZGO DE UN CASO CONCRETO DE MOMIFICACIÓN EN GRAN BRETAÑA

Son muchos los casos de momificación que se están detectando en el Bronce británico. Uno de los más sorprendentes fue el descubierto por un equipo de arqueólogos, dirigidos por el profesor Mike Parker Pearson, de la Universidad de Sheffield. Desde hace muchos años, estos investigadores están llevando a cabo una exhaustiva excavación del yacimiento prehistórico de Cladh Hallan, en la isla de South Uist de las Hébridas Exteriores, en Escocia. Entre otros hallazgos, encontraron unos restos humanos, datados en la Edad del Bronce, que fueron sometidos a un primitivo proceso de momificación. Como afirmó Parker Pearson a la prensa, el hallazgo permite que los investigadores se plateen aspectos tan cruciales como la forma en que se concebía la vida y la muerte en las sociedades prehistóricas de Europa. Está claro que este descubrimiento deja entrever que el culto a los antepasados era mucho más importante en los sistemas de creencias de la gente de la Prehistoria de lo que hasta ahora se creía.

Bajo el suelo de tierra de una casa de más de tres mil años de antigüedad, los arqueólogos hallaron los restos óseos de dos individuos inhumados, un varón y una hembra. Por las dataciones, ambos debieron ser enterrados allí algunos siglos más tarde de su fallecimiento, aunque no eran coetáneos. El hombre, que presentaba una cronología más avanzada, falleció sobre 1500 a. C., mientras que la mujer murió alrededor de dos siglos después. Todo apunta a que los dos cuerpos pudieron haber estado expuestos en la superficie durante varios siglos, tal vez albergados en una especie de casa de momias, antes de recibir sepultura cerca del año 1000 a. C. Si esto es así, quedaría aclarado el motivo por el cual es tan complicado hallar enterramientos prehistóricos en Europa y Gran Bretaña. Hasta el momento, solo se ha encontrado un pequeño porcentaje de los restos humanos que pudieron haber dejado los antiguos pobladores europeos y británicos. Si la momificación fue un procedimiento extendido entre estos pueblos, posiblemente nunca se les llegó a enterrar. Pero ¿cuál fue el proceso de momificación de estos cuerpos?

Ya se ha visto que los estudios forenses determinan que un cuerpo ha sido tratado para su momificación cuando sus restos óseos aparecen menos alterados de lo normal. Así pues, los forenses creen que esos cadáveres fueron sometidos a un proceso de embalsamamiento, empleando la turba como agente preservador. Los arqueólogos han determinado que los cuerpos pudieron haber sido sumergidos en una ciénaga, o en una poza rica en ese material, durante un período de tiempo comprendido entre los seis y los dieciocho meses. De este modo, la piel y los músculos quedaban momificados, y los huesos se desmineralizaban completamente, por lo que se preservaban mejor.

Hay tres indicios claros que apoyan esta hipótesis de la momificación. El primero es que se han encontrado todos los huesos, y aparecen en la disposición en la que anatómicamente deben estar, es decir, no estaban dispersos en el terreno. Esto se podría deber a que la musculatura y la piel no se perdieron durante la descomposición de los cadáveres, lo que contribuyó al correcto mantenimiento de la anatomía esquelética. El segundo indicio, según los resultados de los análisis forenses, es que solo una capa milimétrica de la superficie ósea aparece desmineralizada. Este fenómeno se da cuando un cuerpo ha estado sumergido en una poza de turba durante un tiempo. Y, por último, a partir del análisis del estado de conservación de los huesos, se detectó que el proceso de descomposición de los cadáveres se interrumpió de forma abrupta al poco tiempo de producirse el fallecimiento. Lo normal es que la putrefacción comience con un brutal ataque bacteriano —⁠procedente de la fauna del aparato digestivo⁠— que devore las partes blandas corpóreas y afecte al esqueleto de forma dramática.

Parker Pearson, además, se percató de que, al estar los cadáveres enterrados en una postura fetal bastante flexionada, igual que las que aparecen en otras culturas antiguas, como la inca, los cuerpos tuvieron que ser fuertemente atados o vendados para fijarlos. Esta posición pudo haber facilitado el transporte de los cuerpos momificados de un sitio a otro.

Estos cuerpos aparecieron en el contexto de una construcción con forma de terraza, rodeada de siete casas cónicas techadas. Pudo tratarse de un complejo ceremonial que tuvo diversos usos durante varios siglos. De este modo, según el registro arqueológico, en la época en la que las momias fueron enterradas, el emplazamiento se utilizó para encerrar a una niña de trece años y a un bebé de tres meses junto a una oveja sacrificada. Unos siglos después, este sitio sirvió de cementerio para depositar las cenizas de unos niños muertos, como depósito ceremonial de herramientas metálicas y óseas, y también como centro de sacrificios de animales, sobre todo ovejas y perros.

Por último, cabe preguntarse por qué las momias finalmente fueron enterradas si, como se ha analizado, habían permanecido en la superficie expuestas durante siglos. No es fácil responder a esta cuestión, pero puede que se debiera a un cambio en las creencias religiosas o a una invasión de pueblos foráneos, que no solo pudieron adueñarse de las posesiones de los antiguos habitantes, sino que, además, pretendieron simbolizar que se hallaban ante el comienzo de un nuevo tiempo al enterrar las momias de los antepasados de los anteriores pobladores.

8

EL MISTERIO DE LAS ESTELAS DE GUERRERO DEL BRONCE FINAL

EL PERÍODO DEL BRONCE FINAL

En la Prehistoria, la Edad de los Metales coincide con el período comprendido entre el IV y el I milenio a. C. en Europa. Se divide en tres grandes etapas, que se conocen como la Edad del Cobre, la Edad del Bronce y la Edad del Hierro. A grandes rasgos, la Edad de los Metales se caracteriza por la introducción de importantes novedades, como el uso del metal para elaborar ciertos artefactos, aunque la piedra nunca se abandona del todo; el empleo del arado tirado por las bestias, que permite remover la tierra antes de la plantación y de la siembra; el uso de la rueda y el carro, que facilita el transporte, y la construcción de diques de contención y de canales de agua. Estas innovaciones favorecieron el crecimiento económico de los poblados con el desarrollo de la agricultura, la ganadería, la cerámica y el comercio.

En el período del final de la Edad del Bronce europea se dieron una serie de cambios cruciales, sobre todo en lo referente a la demografía, la organización económica y las relaciones sociales. Por un lado, los avences tecnológicos produjeron una reactivación de todos los sectores productivos; por otro, la transformación de los modos de producción tradicionales vino acompañada de algunas transformaciones significativas en la estructura social. En muchos territorios brotaron sociedades jerarquizadas, que formaban organizaciones sociales y políticas similares a las jefaturas complejas, en las que el poder lo ejercían determinados individuos pertenecientes a los grupos dominantes de la sociedad.

En la península Ibérica, las novedades que caracterizan a esta etapa de transición a la Edad del Hierro se aprecian mejor en unas culturas que en otras. Puede que, en este proceso de transformación, fuera decisiva la incorporación de ciertas zonas a redes de intercambio de largo alcance y que esto facilitara la llegada de diferentes conocimientos, costumbres e ideologías, en unas ocasiones por medio del comercio y, en otras, por el asentamiento de grupos étnicos foráneos. La incidencia sobre los diferentes grupos locales de las relaciones con las civilizaciones mediterráneas, por una parte, y con la Europa atlántica y continental, por otra, dio lugar a una gran diversidad cultural.

En la actualidad, se cuenta con una documentación escasa y parcial relativa a los grupos autóctonos del Bronce Final peninsular, que se dio aproximadamente entre los años 1000 a. C. y 700 a. C. No se sabe mucho sobre sus rasgos culturales y su relación con quienes les precedieron. Así que resulta complicado evaluar el alcance que estos cambios tuvieron sobre las estructuras tradicionales de las comunidades locales que más activamente participaron de estos contactos. De hecho, paradójicamente, en muchos casos se conocen mejor los elementos foráneos que los rasgos específicos autóctonos. Sin embargo, esto no debe llevar a desdeñar el papel activo que estos grupos locales desempeñaron en la asimilación de las novedades que les llegaban de fuera. Lo más llamativo es que muchas de las culturas peninsulares de la Edad del Hierro tienen su origen en esta última etapa del Bronce. Pero ¿por qué tiene tanta relevancia la Península para otras comunidades atlánticas y mediterráneas en esta época?

La península Ibérica fue el centro de una amplia red de intercambios comerciales, que llegó a conectar prácticamente a todo el continente europeo entre sí, y a este con el área mediterránea. La creciente importancia que tomó la metalurgia del bronce convirtió a las regiones peninsulares productoras de cobre y estaño —⁠aleación de la que surge este metal⁠— en las principales abastecedoras de materias primas para las comunidades broncistas francesas, inglesas y centroeuropeas. Este hecho propició que en el suroeste peninsular (Huelva, el Algarve y el Alentejo) se produjeran importantes transformaciones socioeconómicas, ya que en esta zona se concentraban las principales minas de cobre de la época, así como en las regiones de Extremadura, Galicia y norte de Portugal, que tenían estaño. No obstante, las relaciones de intercambio no solo beneficiaron a las áreas productoras, sino que tuvieron incidencia en otros centros situados de forma estratégica en las principales vías de tránsito. Es el caso de la zona del centro de Portugal, que obtuvo grandes ventajas del control de la ruta que, a través del río Tajo, comunicaba la costa con el interior de la Península.

La mayor parte del registro arqueológico que se posee, para el final de la Edad del Bronce en la fachada atlántica, está compuesto por cuantiosos objetos metálicos. En su mayoría son hallazgos aislados que no están asociados a otros restos que dejaron los grupos humanos que los usaron. De esta época se han descubierto una gran variedad de armas, como espadas de lengua de carpa, distintos tipos de hachas, lanzas y otros útiles metálicos fabricados con aleaciones de cobre, estaño y plomo. Es posible, aunque no seguro, que una buena parte de estos objetos metálicos se introdujeran en la península Ibérica desde el exterior. Puede que formaran parte de un trueque a cambio de materias primas o que fueran regalos políticos para ganar las voluntades de aquellas comunidades que controlaban las fuentes de recursos o las vías de comunicación. Con el tiempo, esos artefactos importados se tomaron como prototipos que se imitaron en los talleres locales. Para muchos investigadores, es posible suponer que existieron artesanos itinerantes que iban de un lugar a otro con todo lo que necesitaban para trabajar el bronce, aunque también debió de haber cierta producción local de objetos metálicos.

Respecto a los asentamientos del Bronce Final, lo cierto es que se sabe poco de la organización del espacio en los poblados, de los tipos de asentamiento y de las características de la implantación territorial. La solución, además, no parece sencilla, ya que todos los enclaves estudiados están datados en la última etapa del Bronce, a partir del siglo X a. C. y, sobre todo, del IX a. C., y se asientan en posiciones que no habían sido ocupadas anteriormente. Ante esta situación de desconocimiento de los rasgos culturales propios de las poblaciones más antiguas, no es fácil saber qué relación existió entre los distintos grupos de esta etapa y los que les precedieron en cada región.

De la misma manera, la escasez de sepulturas que puedan fecharse con certeza en el final del Bronce es un rasgo común a toda el área del Atlántico. Muchos especialistas atribuyen este hecho simplemente al azar con el que se producen muchas veces los hallazgos arqueológicos. Sin embargo, otros opinan que este fenómeno puede tener una explicación cultural. Así, la ausencia de necrópolis puede indicar que existieron unas prácticas funerarias comunes a toda esta zona que no dejaron restos arqueológicos, o bien que estos se expresaron de un modo poco convencional. Es decir, el ritual funerario pudo manifestarse de una forma diferente a las habituales. No obstante, se han hallado algunos cementerios que pudieron pertenecer a este período en la región de Alentejo, en el suroeste de Portugal, aunque para algunos autores pertenecen al Bronce Pleno. En esta área se continúa con las mismas tradiciones que arrancaron a principios del II milenio a. C., esto es, enterramientos en pequeñas cistas rectangulares o cuadradas. Algunas de estas sepulturas fueron cubiertas con lajas de esquisto, en las que, en algunos casos, se esculpieron objetos de difícil interpretación. Puede que se tratase de símbolos religiosos o de representaciones de armas y de otros instrumentos metálicos.

EL MISTERIO DE LAS ESTELAS DE GUERRERO

Parece que en la disciplina de la Historia no es serio hablar de «misterio», pero en el caso de las estelas de guerrero del Bronce Final ciertamente es así. Los datos arqueológicos de los que disponemos no permiten conocer ni la funcionalidad ni el significado que las estelas tuvieron. Lo único seguro es que se encuentran sobre todo en Extremadura, principalmente en las zonas adyacentes al curso medio del Zújar, destacando las comarcas de La Serena y de La Siberia.

Por lo que parece, las estelas de guerrero eran unas losas de piedra en las que se representaba de forma esquemática, y con incisiones claras y profundas, a una o a varias figuras humanas rodeadas de sus armas (espadas, arcos, lanzas, escudos, cascos, corazas, etc.), de sus objetos de uso personal (carros de dos ruedas, instrumentos musicales, fíbulas, peines, espejos, etc.) y otros elementos difícilmente interpretables. Con todo, no todas las estelas siguieron este patrón, ya que en algunos casos tenían representadas figuras femeninas con un tocado en forma radial. A estas se las conoce como estelas diademadas.

A pesar de que desconocemos su función, existen diferentes teorías al respecto, destacando las que consideran que eran una especie de hitos de demarcación de los territorios o caminos de gran interés económico; de áreas de captación de recursos; de vías de tránsito de ganado y mercancías, o simples indicadores de enterramientos o incineraciones. Sin embargo, en las excavaciones se detecta una falta clara de restos antropológicos debajo de estas losas de piedra, por lo que puede que se tratase simplemente de unos monumentos funerarios de carácter conmemorativo.

En la comarca de La Serena, en la provincia de Badajoz, por ejemplo, se han localizado una importante cantidad de estelas. Las de guerrero se han hallado en territorios de Cabeza del Buey, Capilla, Zarza Capilla, Benquerencia, Castuera, Quintana de la Serena y Zalamea de la Serena; y las de diademadas, en los suelos de Capilla, Zarza Capilla y el Viso. Todas pertenecen al período final del Bronce y de principios del Hierro, y su datación está comprendida entre los siglos VIII a. C. y V a. C.

Estela de guerrero conocida como Cabeza del Buey IV.

Aunque no todos los autores comparten esta hipótesis, los pueblos que tallaron estas estelas pudieron ser unos grupos de pastores nómadas que recibieron influencias de otras culturas indoeuropeas y mediterráneas gracias a los contactos mantenidos por el comercio. Esta gente, con el fin de señalizar el dominio de ciertas rutas y pasos naturales, pudo colocar las estelas para mostrar a los foráneos su poder, representando en las losas sus armas y sus objetos de prestigio. A través del lenguaje codificado que contenían estas piezas, se representaba el poder del jefe o de la comunidad que controlaba el territorio. No hay que perder de vista que, antes de que las aguas del embalse de La Serena inundaran todo este paraje, desde los puntos de posición de las estelas se controlaban todos los vados y los pasos por el río Zújar. En definitiva, se trataba de unas referencias visibles en el paisaje que informaban al viajero de quiénes eran los que controlaban esa zona.

Por otro lado, no se sabe mucho de la organización social y política de estas comunidades de principios del I milenio a. C., pues, como hemos mencionado, la acusada ausencia de cementerios priva a los especialistas de una de las principales fuentes de documentación. En general, se piensa que el incremento de las actividades de intercambio provocó la acumulación de poder en pocas manos y una mayor desigualdad tanto en el interior de los grupos sociales como entre ellos. Como fundamento se interpreta que las armas y las joyas ostentosas son símbolos de poder y de acumulación de riquezas, lo que significaría que, en esta época, en la fachada atlántica peninsular se implantaron organizaciones sociales y políticas complejas equiparables a las jefaturas.

Estos jefes pudieron reforzar su papel privilegiado en sus respectivas comunidades por medio de la acumulación de bienes de prestigio, provocando así la aparición de desigualdades que cada vez eran más importantes entre las distintas secciones de la población. De esta manera, al modo de las realezas orientales, incorporaron expresiones de poder que pudieron llegar a través del comercio mediterráneo. Esta es la lectura que suele hacerse de las representaciones de carros y cascos talladas sobre las estelas del suroeste y los hallazgos de piezas que se asocian a banquetes ceremoniales comunitarios, como los cuencos encontrados en el castro luso de Senhora da Guia (Baiôes) y, principalmente, la famosa vajilla de oro y plata del tesoro de Villena.

La consolidación del poder llevó consigo el control de las fuentes de recursos y de las redes de intercambio y de distribución de las materias primas y de bienes de todo tipo. Las posibles alianzas forjadas entre los jefes de las distintas comunidades —⁠por medio de matrimonios concertados⁠— y el intercambio de regalos pudieron asegurar el libre tránsito de mercancías por los extensos territorios que moteaban las misteriosas estelas.

SEGUNDA PARTE

LAS PRIMERAS CIVILIZACIONES

9

EGIPTO, EL RÍO NILO Y EL CALENDARIO CIVIL

EL RÍO NILO COMO GERMEN DE TODO

La civilización egipcia debe su importancia al río Nilo, tanto que algunos historiadores, como Heródoto, afirmaban que Egipto era un don del Nilo. Este río dador de vida, que nace en las entrañas del continente africano y discurre por este territorio durante cerca de 7000 kilómetros, hasta que desemboca en el mar Mediterráneo, de forma indirecta también pudo ser el generador del antiguo nombre de Egipto. Se sabe que los egipcios llamaban a su país Kemet, que es una transliteración de km.t, que aparece en numerosos jeroglíficos. Su traducción ha generado bastante controversia entre los historiadores, ya que unos lo han traducido como «tierra de los negros» y otros como «tierra negra», aunque la segunda opción es la más aceptada.

El origen de esta palabra, al parecer, procedía de las inundaciones regulares que tenían lugar en las orillas del río Nilo. Se trataba de unas crecidas que dejaban el margen del río salpicado con una especie de limo de color negruzco que enriquecía el suelo, lo fertilizaba y lo preparaba para la producción agrícola. Debe tenerse en cuenta que el valle del Nilo se sitúa entre dos grandes zonas desérticas, por lo que, en contraposición al término Kemet, los egipcios utilizaron otra palabra para referirse al desierto, desheret, o dsr.t, que podría traducirse como «tierra roja». Del mismo modo, el nombre árabe oficial de Egipto era Misr, cuyo origen es semítico y significa «estrecho». Este término compartía la raíz con la palabra hebrea mitzrayim, que quiere decir «dos estrechos», probablemente haciendo alusión a la separación histórica entre el alto y el bajo Egipto. Su nombre en castellano provino de la palabra latina Aegyptus, que, a su vez, deriva de la palabra griega Aigyptos, que para Estrabón significaba «más allá del Egeo».

Por otro lado, los antiguos egipcios estaban muy apegados al mundo de la muerte y el río Nilo tenía una importancia crucial en este sentido. Se observa que estas gentes levantaban las viviendas y otras edificaciones en la orilla este del río, que era por donde salía el sol y, por tanto, simbolizaba la vida. Por el contrario, situaban las necrópolis y las construcciones funerarias en la orilla oeste, que era por donde moría el sol cada día, simbolizando así la muerte. Queda claro, por tanto, que el río Nilo siempre ha estado presente en la vida de la civilización egipcia. Este río ha sido una especie de demiurgo, y sin él no hubiese sido posible ni la existencia ni la supervivencia del antiguo Egipto.

Así pues, como decimos, el Nilo marcó la vida de los habitantes que vivían en su orilla y los colmó de los recursos necesarios para subsistir, aunque dependían mucho de sus crecidas. Efectivamente, si las aguas no subían lo suficiente, el margen de tierra para sembrar era menor y, por tanto, se reducían las cosechas, dando lugar a períodos de escasez y de graves hambrunas entre la población. Pero si, por el contrario, la crecida era desmesurada, la cosecha sufría una suerte similar, ya que se rompían los diques de contención y la producción se perdía, al tiempo que las aldeas quedaban totalmente arrasadas y devastadas.

EL CALENDARIO CIVIL

Con el fin de controlar las crecidas del Nilo, a principios del III milenio a. C., según la opinión de la mayor parte de los historiadores, los egipcios crearon un calendario civil y lo fijaron de acuerdo con las periódicas inundaciones del río. Censorino, gramático romano del siglo III d. C., en su obra De die natali, indica que el primer día del mes uno de la primera estación coincide con la salida de Sirio en 139 d. C., por lo que, si contamos hacia atrás, nos da una fecha de antigüedad del calendario próxima a 2800 a. C.

El calendario civil egipcio constaba de 365 días y, a su vez, estaba dividido en doce meses de treinta días cada uno. A esos treinta días del mes se le añadieron cinco más, que se correspondían con unas jornadas festivas llamadas Heru-Renpet, que en su forma griega eran conocidas como los epagómenos, durante los cuales se festejaban los días en los que la diosa Nut pudo dar a luz a sus hijos, tras la maldición de Ra. Por tanto, se celebraba el nacimiento de las deidades egipcias de Osiris, que era el dios egipcio de la resurrección; Haroeris; Horus el viejo; Seth, el dios de la sequía y del desierto; Isis, la diosa de la maternidad y del nacimiento, y Neftis, que representaba a la oscuridad y la noche.

Los egipcios agrupaban los meses en estaciones, cada una de las cuales constaba de cuatro meses de tres semanas y diez días cada uno. Asimismo, concebían tres estaciones que estaban subordinadas a las crecidas del Nilo. La primera, la estación de la inundación o del desbordamiento, llamada Ajet, conformaba los cuatro primeros meses, conocidos como Thot, Faofi, Athyr y Joiak. La segunda, la estación del invierno o de la germinación, conocida como Peret, incluía los cuatro meses siguientes, denominados Tybi, Meshir, Famenoth y Farmuthi. La tercera, la estación del verano o de la cosecha, llamada Shemu, abarcaba los últimos cuatro meses, llamados Pajon, Paini, Epifi y Mesore. Como ya hemos mencionado, al último mes de la estación de verano se le añadían cinco días (los epagómenos), con los que se hacía en total un ciclo de 365,2425 días. Pero ¿cuándo comenzaba el año o el ciclo?

El año egipcio se iniciaba cuando se avistaba por el horizonte la estrella Sirio, conocida como Sopdet por los egipcios y como Shotis por los griegos, que pertenecía a la constelación Canis Major. Este fenómeno se conoce como orto helíaco y consiste en que una estrella aparece por vez primera por el horizonte este al amanecer tras un período de invisibilidad. Los antiguos egipcios denominaron a este fenómeno como peret sopdet y lo hicieron coincidir con una de las grandes fiestas del mundo egipcio, al menos desde el Imperio Medio, ya que anunciaba la crecida del Nilo.

No obstante, cabe destacar que este calendario tenía un error y era que se retrasaba un día cada cuatro años, pero los egipcios, en vez de subsanarlo, dejaron que la desviación se fuera acumulando. Así, el calendario civil no volvería a dar una vuelta completa hasta que no pasaran 1460 años. Los egipcios se dieron cuenta de esta anomalía porque, como consecuencia de este error, la estación del verano o de la cosecha comenzaba en mitad de la estación del invierno o de la germinación. Sin embargo, no se cambió el calendario porque los observadores de las horas, o imy unut, eran en su mayoría sacerdotes que calculaban los días a través de un calendario religioso basado en observaciones astronómicas. Además, un cambio en el calendario hubiese supuesto una pérdida de poder de la casta sacerdotal, por lo que lo único que hicieron fue mantener algunas festividades y desplazar otras para que el calendario siguiera su curso normal.

¿Cómo se medían los días? Estos se dividieron en veinticuatro intervalos, que equivalían a las veinticuatro horas con que se miden en la actualidad. Sin embargo, para los egipcios, la duración de los días en verano era mayor que en invierno, ya que las horas lumínicas en esta época del año también aumentaban. Para llegar a este conocimiento se usaban, durante la noche, las posiciones estelares y, durante el día, los relojes de sol, cuyo ejemplo más claro está en los obeliscos, que eran relojes solares a gran escala. También había otros, como los relojes de agua, conocidos como clepsidras, que eran una especie de cuencos con agua en su interior y un pequeño agujero en su parte inferior. Entre estos últimos destaca el que se encontró en la tumba de Amenofis I.

Entre los observadores de las horas, hubo alguno que tuvo cierto renombre, como Imhotep, que vivió hacia 2700 a. C. Imhotep fue un sabio y erudito egipcio que profundizó en disciplinas como la medicina, la astronomía y la arquitectura. En este último campo, diseñó la pirámide escalonada de Zoser, en Saqqara. Otro que destacó fue Senenmut, un funcionario y arquitecto que llegó a ser considerado como la mano derecha de la reina Hatshepsut, de la XVIII dinastía. Y, por último, también hay constancia de que existió un tal Anen, un tío de Akenatón, del que extrañamente se conserva un retrato: hay una estatua suya realizada en diorita en la que aparece erguido y vestido con una piel de pantera salpicada de estrellas, haciendo una clara referencia a su oficio.

Por otro lado, cabe preguntarse por qué se toma como referencia la salida de la estrella Sirio para comenzar el ciclo sotíaco. Son numerosos los historiadores que se han dedicado a estudiar todo lo que concierne al mundo egipcio, y entre ellos destaca la figura de Eduard Mayer, que fue quien sentó las bases de la cronología sotíaca gracias a la información que contenían los papiros que hasta entonces se habían encontrado. Concretamente, en el papiro de Berlín, que pertenecía a la colección de los papiros de Lahun, aparecían recogidos por primera vez algunos testimonios de este fenómeno. En él se dice que la salida de Sirio coincidía con el año séptimo del reinado de Senusret III, o Sesostris III, el quinto faraón de la XII dinastía, por lo que se pudo fijar la fecha en torno al año 1873 a. C. En el papiro de Ebers, la salida del orto helíaco se correspondía con el año noveno del reinado de Amenofis I, segundo faraón de la dinastía XVIII, por lo que la fecha más aceptada entre los historiadores se situó en torno al año 1517 a. C. Además, también se menciona la salida de Sopdet en el calendario de elefantina, durante el reinado de Tutmosis III, sexto faraón de la dinastía XVIII. Sin embargo, para obtener una cronología más exacta, los especialistas debían tener en cuenta el movimiento de la estrella Sirio, saber la latitud desde donde se observaba este fenómeno, probablemente Menfis o Tebas, conocer el arco de visión y prestar atención a los equinoccios.

Para finalizar, el calendario civil egipcio se mantuvo inalterable hasta la conquista romana, cuando fue sustituido por el calendario alejandrino. Este era muy parecido al egipcio, pero con un epagómeno cada cuatro años. Poco después de la conquista romana, en el año 46 a. C., Julio César introdujo el calendario juliano e intentó solventar los errores del antiguo calendario civil. El calendario juliano estuvo en vigor hasta 1582, cuando fue reemplazado por el calendario gregoriano, gracias a la promoción del papa Gregorio XIII, que fue instaurándose progresivamente en casi todo el mundo.

10

¿POR QUÉ SE MAQUILLABAN LOS OJOS LOS EGIPCIOS?

EL MAQUILLAJE EGIPCIO NO RESPONDÍA SOLO A CUESTIONES DE BELLEZA

Los egipcios, que llegaron a ser expertos en un sinfín de materias, destacaron por la gran preocupación que sentían por el cuidado del cuerpo. Llegaron a ser especialistas en cosmética, en perfumería, en la fabricación de aceites y ungüentos, tanto para uso estético como medicinal. Para ellos era de suma importancia mantener el cuerpo en un estado óptimo, por lo que cuidaban con esmero su alimentación, hacían regularmente ejercicio físico, se depilaban, tomaban baños aromáticos y relajantes, se embadurnaban con aceites y protegían su piel del sol. El clima árido y las elevadas temperaturas del país africano, junto a las numerosas enfermedades que acechaban a las gentes del antiguo Egipto, hicieron que tuvieran que valerse de sus conocimientos para protegerse de las adversidades y, de paso, para embellecerse. El cuidado personal era tan importante que los individuos que, por estas profesiones relacionadas con la belleza, entraban en contacto directo con el faraón se consideraban personas de alto nivel, ya que la figura faraónica en la Tierra era comparable a la de un dios.

El culto al cuerpo estaba tan arraigado en Egipto que incluso los faraones pagaban a sus trabajadores con indumentarias, aceites, perfumes, etc. Esto se puede observar claramente en uno de los papiros administrativos que se han conservado hasta la actualidad, en el que se narra la primera huelga de la Historia, que tuvo lugar durante el reinado de Ramsés III en Deir el Medina. Dicho papiro fue redactado por Amennakht, que le explicaba al faraón del Imperio Nuevo que sus obras se iban a retrasar porque sus trabajadores, o bien habían hecho un parón momentáneo, o bien habían abandonado por completo el lugar de trabajo, ya que el retraso del pago por su labor ascendía a dieciocho días. Dentro de sus reclamaciones, aparte de alimentos como la cebada, las legumbres o el pescado, estaban los vestidos y las grasas.

LA INDUMENTARIA Y EL MAQUILLAJE

Los egipcios le reservaban un papel muy importante al vestuario, aunque este se completaba y embellecía con el uso del maquillaje, las joyas y las pelucas. Se aprecia que, aunque la indumentaria evolucionó a lo largo de los años, el material empleado siempre fue el mismo: el lino. Esta fibra textil de origen vegetal se utilizaba por su ligereza y frescura, y porque se adaptaba perfectamente al cuerpo.

En el Imperio Antiguo, los hombres vestían con una falda de lino lisa atada con un nudo a la cintura, a la que en ocasiones se le añadía un delantal frontal plisado, aunque se sabe que la ropa ceremonial no era igual para todos. Los sacerdotes solían ir ataviados con una piel de leopardo, mientras que los trabajadores se conformaban con tener cubierto el torso con un cordón de lino, y los niños y los que hacían un ejercicio riguroso iban con el torso desnudo. Las mujeres, por su parte, se cubrían con un vestido de tirantes ajustado hasta los tobillos. En el Imperio Medio, los hombres seguían llevando la misma faldilla, pero complementada con otra que se sujetaba al pecho y que llegaba hasta las espinillas. También usaban para cubrirse el torso una túnica y un manto. En cuanto a las mujeres, el tipo de vestido se mantuvo, aunque se añadieron algunas variaciones, como el uso de estampados y de colores. En el Imperio Nuevo surgió un estilo más complejo, en el que los hombres vestían con una faldilla interior corta, sobre la que se ponían otra falda plisada larga, que iba sujeta por una faja con flecos y un delantal plisado que llegaba hasta las rodillas. Todo esto iba complementado con una túnica con la que se protegía la parte superior del cuerpo. Las mujeres relegaron el antiguo vestido de lino ceñido a ropa interior y, sobre este, llevaban una túnica plisada anudada bajo el pecho.

El estilo de la vestimenta se completaba con el calzado, que normalmente consistía en unas sandalias realizadas con juncos, hierba o piel; las joyas, como los brazaletes, pectorales, collares, diademas, etc.; las pelucas o los postizos, realizados con cabello humano, rellenos de fibra vegetal y cubiertos con cera para que se mantuviera cada pelo en su lugar, y el maquillaje. Asimismo, los egipcios también usaban barbas postizas, ya que para ellos la depilación y el afeitado formaban parte de su ritual de belleza. Así pues, solo dejaban libre la parte superior del labio, donde perfilaban un fino bigote, y la barbilla, en la que iba una perilla.

Por otro lado, no se puede hablar del cuidado al que se sometían los egipcios sin tener en cuenta los cosméticos, que desempeñaban un papel muy importante en el antiguo Egipto, ya que no solo se usaban para embellecer a los individuos, sino que también servían para librarlos de ciertas enfermedades y para higienizarlos. El cuidado del cuerpo era tan trascendente que las personas más solventes tenían reservadas en sus casas algunas estancias para poder asearse varias veces al día. Sin embargo, al pueblo llano no le quedaba más remedio que conformarse con lavarse en el río Nilo o en alguno de sus canales.

Volviendo al maquillaje, se conoce cuáles eran los cosméticos, aceites y ungüentos que se utilizaban antaño gracias a las anotaciones que se recogieron en dos papiros médicos que han llegado hasta la actualidad: el papiro de Ebers y el de Hearst. El primero fue hallado entre las piernas de una momia en una tumba de Assasif. Se trata del papiro más extenso que se ha encontrado hasta la fecha, ya que mide 20,25 metros de largo y 30 centímetros de ancho. Es una compilación de textos compuesta en el año 8 del reinado de Amenofis I, que pertenecía a la XVIII dinastía; se cree que los textos son anteriores. El segundo, el papiro de Hearst, fue escrito en la misma época que el anterior y, entre otros asuntos, recoge diversas recetas para la elaboración de cosméticos.

También sabemos que los perfumes eran un elemento básico del cuidado personal entre los hombres y las mujeres egipcios. A ellos se les atribuían propiedades higiénicas, porque disipaban los olores, y curativas, porque se pensaba que podían purificar el aire. Además, su utilización era un indicador de estatus social. Los perfumes se hacían a partir de la maceración de flores, frutos y semillas con diferentes grasas animales o aceites vegetales. Entre los aceites vegetales destacaba el uso del balanos, que se extraía del fruto del balanito; el aceite baq, que fijaba y conservaba muy bien el aroma, o el aceite de ricino, que era empleado por las clases menos pudientes. Igualmente, las fragancias que los egipcios más demandaban eran las de la flor de loto blanco o azul, de iris o de lirio, conocida como lirinon. También las elaboradas con diferentes plantas aromáticas, como el fruto del balanito, o con otras sustancias exportadas, como el jazmín, cuya flor blanca es muy olorosa, o el azafrán.

Respecto al maquillaje, se sabe que se usaba desde el período predinástico. Hacia 4000 a. C. comenzó a emplearse un pigmento verde para los ojos llamado udju, realizado con polvo de malaquita (óxido de cobre), goma aguada y agua con gran valor simbólico, que llegó a ser muy popular hasta los tiempos del Imperio Antiguo y Medio. Dejó de utilizarse porque empezó a ganar terreno el kohl (sulfito de plomo), un cosmético de color negro que perfilaba el ojo y que servía como protector del sol, de los insectos y de las enfermedades oculares, aunque contiene un compuesto tóxico. Este cosmético ya se utilizaba en el Imperio Antiguo, pero no tuvo gran difusión hasta finales del Imperio Medio. El kohl, al principio, se aplicaba con los dedos, pero con el tiempo surgieron los lápices, que eran una especie de bastoncillo con el extremo en forma de bulbo.

Las pestañas, por su parte, se maquillaban con polvo de galena, y los párpados superiores se sombreaban con malaquita molida, azurita o kohl, siendo los tonos azules los favoritos. Del mismo modo, para dar color a las mejillas y a los labios se utilizaba el ocre rojizo (óxido de hierro) mezclado con grasa o resina para dar mayor consistencia. Para colorear las uñas, las palmas de las manos, las de los pies y el cabello se utilizaba la henna (alheña), que era un tinte natural de color rojizo que se sigue usando actualmente. Los dientes se limpiaban y blanqueaban con piedra pómez o agua mezclada con natrón. Este mineral fue empleado por los egipcios para el aseo del cuerpo, aunque también se utilizó para el proceso de momificación. El cuerpo, asimismo, se higienizaba con un jabón hecho a base de este mineral mezclado con ceniza y grasa.

Como decimos, para los egipcios, los perfumes, ungüentos, aceites y cosméticos eran de suma importancia, por lo que los guardaban en tarros de cristal, en frascos de alabastro o de vidrio de un color azulado. Lo hacían así para no alterar su contenido y los colocaban en las tumbas para que el difunto pudiera disfrutar de ellos en el Más Allá. Por último, tras el embalsamamiento, las momias se rociaban con perfume para dotarlas de vida y para que su visita fuera grata para los dioses.

11

BABILONIA Y SUS PRIMEROS EXPLORADORES

LA HISTORIA DE LA ANTIGUA CIUDAD DE BABILONIA

El surgimiento de Babilonia es algo nebuloso y existen diversas opiniones acerca de su fundación. No obstante, según una gran parte de los especialistas, esta antigua ciudad pudo haber sido fundada por Sargón de Acad, aunque también hay quien opina que fue reconstruida por este sobre una ciudad que previamente conquistó. Lo único cierto es que, hasta ahora, la fuente más antigua conocida que menciona esta urbe data de tiempos del Imperio acadio, que formó Sargón de Acad en el siglo XXIV a. C. y que duró varios siglos.

Sin embargo, en la segunda mitad del siglo XXI a. C., los amorreos y tidnum, unos grupos nómadas semitas que procedían del desierto de Arabia, expropiaron a Amar-Sin, el rey de Sumer y Acad, de parte de los territorios del centro de Mesopotamia (Acad), con la pretensión de penetrar en Kish. Pero fueron expulsados de esta última ciudad y sus posesiones quedaron limitadas a la orilla oeste del Éufrates, donde se encontraba Babilonia. Al ser esta su única posesión importante durante mucho tiempo, los amorreos se encargaron de engrandecerla y embellecerla. Finalmente, a finales del siglo XXI a. C., el Imperio de Ur se desmoronó por la presencia de una coalición de pueblos nómadas procedentes de los montes Zagros, compuesta por los elamitas y los amorreos. Estos grupos establecieron Estados en los sitios de Isín, Larsa y Babilonia.

En este tiempo, dio comienzo el denominado primer período imperial, durante el cual Babilonia contó con su propia dinastía, la I dinastía babilónica, a partir del año 1894 a. C., cuando fue fundada por el amorrita Sumu-Abum. Esta dinastía convirtió a la urbe en una ciudad-estado independiente. Su sexto rey, Hammurabi, que inició su mandato en 1792 a. C., se encargó de engrandecerla colosalmente, de extender sus dominios y de convertirla en la capital del Imperio amorreo, que llegó a dominar toda Mesopotamia. Desde este momento, y en lo que sigue, pasó a ser la metrópoli de todo el sur de Mesopotamia. El Imperio fue dotado de un Código, con escritura cuneiforme y basado en la ley del talión, cuyo fin era el de «disciplinar a los libertinos y a los malos, e impedir que el fuerte oprima al débil», según versa en su introducción. Sin embargo, el Imperio no duró demasiado, ya que Hammurabi murió alrededor de 1750 a. C., lo que dio lugar a una serie de revueltas cuya finalidad era hacerse con el poder de Babilonia.

El Imperio no era muy compacto y, tras el fallecimiento de Hammurabi, tuvo que hacer frente a diversos problemas, como el nacionalismo de los sumerios al sur, el avance de los casitas al este y el creciente poder de los hurritas al norte, que por entonces habían formado un Imperio conocido como Mitanni. El resultado fue que, en 1595 a. C., al no poder soportar las presiones de los casitas, Samsu-Ditana, el último rey del Primer Imperio babilónico, fue depuesto por el caudillo casita, Agum II. Varias décadas después, en 1531 a. C., Mursili II destruyó la ciudad de Babilonia y sobre sus escombros se estableció el pueblo de los casitas.

La ciudad de Babilonia quedó bajo el gobierno de los asirios y en adelante se sucedieron las rebeliones de la nobleza local, que mantenía un sentimiento marcadamente nacionalista. La gran urbe, aunque por aquel entonces estaba integrada en una provincia menor, era fuerte culturalmente y consiguió mantener a sus propios monarcas en el trono, aunque dependientes de los reyes asirios. Uno de estos monarcas asirios, Assurubalit, casó a una de sus hijas con el babilonio rey Karakardash y colocó a su nieto como rey de los casitas para intentar mejorar las relaciones con Babilonia. Pero este último fue asesinado y se produjo una represalia militar que avivó las ascuas del nacionalismo babilonio, que ya quedó arraigado hasta la nueva independencia de la ciudad.

Como ocurrió con otras provincias, con Salmanasar III (859 a. C.-824 a. C.), Babilonia, que entonces estaba ocupada por los caldeos, trató de obtener la independencia aprovechando las revueltas internas asirias. Sin embargo, los asirios volvieron a controlarla durante el reinado de Tiglatpileser III (745 a. C.-727 a. C.), que hizo valer su poder con más vigor aprovechando el fin de la dinastía babilónica. Durante el mandato de Senaquerib volvieron a producirse nuevas rebeliones en Babilonia, y este rey decidió intervenir militarmente en la urbe y deportar a parte de su población. Como ni aun así consiguió apagar estos fuegos, al final terminó destruyendo la ciudad por completo. Su hijo, Asarhaddón (681 a. C.-669 a. C.), que accedió al trono tras una guerra civil, se casó con una babilonia y fundó en el Imperio una doble monarquía: una en Nínive, la capital de su padre, y otra en Babilonia. A su muerte, repartió el Imperio entre dos hijos, dándole a uno Asiria y a otro Babilonia. No obstante, Asurbanipal, el heredero de Asiria, tras la larga serie de incidentes bélicos que siguió a la división del Imperio, no tardó mucho en controlar Babilonia, aunque esta vez mediante un pacto pacífico. Pero el compromiso duró solo unos cuantos años, hasta que Babilonia y Asiria volvieron a entrar en guerra, el rey babilonio se suicidó y Asurbanipal terminó conquistando la ciudad y ordenando asesinar a sus habitantes.

Los repetidos intentos caldeos de lograr la hegemonía en Babilonia solo tuvieron éxito a la muerte de Asurbanipal. Tras la conquista de la independencia, Nabopolasar, un general caldeo, se proclamó soberano de, sucesivamente, Elam, Mesopotamia occidental, Siria y Palestina. Su hijo, Nabucodonosor II (604 a. C.-562 a. C.), que era un buen negociador y diplomático, inició una época de prosperidad tras conseguir derrotar a los egipcios en Karkemish y asegurarse el dominio de Siria. Este monarca fue el encargado de reconstruir y monumentalizar la ciudad de Babilonia, levantando calles como la de las Procesiones, la Puerta de Ishtar, el santuario imperial de Esagila, con el zigurat de Etemenanki y los jardines en terrazas escalonadas o colgantes (una de las siete maravillas del mundo antiguo). No obstante, la existencia de estos jardines no es segura, ya que, a pesar de que las excavaciones del arqueólogo alemán Robert Koldewey parecen confirmarla, muchos historiadores no se ponen de acuerdo sobre su verdadera localización, e incluso algunos creen que pudieron confundirse con los jardines de Nínive. Lo cierto es que, como es evidente, bajo el gobierno de Nabucodonosor II, Babilonia llegó a ser una de las ciudades más espléndidas del mundo antiguo.

En el año 539 a. C., Ciro II el Grande, el rey de Persia, conquistó Babilonia y convirtió el país en una provincia del Imperio aqueménida. Bajo este monarca, y su heredero, Darío I el Grande, Babilonia pasó a ser un centro importante de conocimiento. Los eruditos de la ciudad llegaron a completar mapas de constelaciones y a establecer los fundamentos de las matemáticas modernas y de la astronomía. En este tiempo, en torno al año 450 a. C., Heródoto de Halicarnaso, el historiador y geógrafo griego, visitó la urbe y afirmó que «sobrepasaba en esplendor a cualquier ciudad del mundo conocido». Su afirmación se pudo producir después de haber presenciado los inmensos y decorados templos y palacios de la capital, así como el gran zigurat de ladrillo que, según la tradición, es la supuesta Torre de Babel mencionada en la Biblia. Sin embargo, bajo el reinado de Darío III Codomano, el último rey persa de la dinastía aqueménida, Babilonia comenzó a estancarse.

En 331 a. C., con la conquista del macedonio Alejandro Magno, Babilonia cambió de manos. No obstante, la ciudad helénica prácticamente siguió siendo la misma que la neobabilónica y la aqueménida. Los edificios que más sobresalían seguían siendo el zigurat Etemenanki y el palacio real del Sur. El resto de la urbe mantuvo la misma configuración, a excepción de la construcción de un teatro en la zona interior oriental, que fue la única huella verdaderamente griega en la ciudad. La temprana muerte de Alejandro Magno truncó su intención de restaurar la ciudad, a pesar de que ya había derribado el zigurat con la intención de construir otro que nunca llegó a materializarse. Seleuco I Nicátor, en el año 312 a. C., trasladó la capitalidad del Imperio seléucida a Seleucia, y los babilonios fueron invitados a mudar allí su residencia, cosa que la mayoría hizo. Desde entonces, la urbe fue decayendo paulatinamente hasta llegar a ser prácticamente abandonada. Únicamente se les permitió quedarse a los sacerdotes de Bēl, que tenían relación con el templo de Año Nuevo, y la ciudad, que estaba bastante mermada, ya solo funcionó como residencia real durante la ocupación de los partos.

En lo que sigue, y hasta cerca del año 500 d. C., Babilonia pasó a ser uno de los dos centros religiosos de los Amoraim (el otro estaba en Israel), unos sabios judíos que comentaban y trasmitían las enseñanzas de la Torá oral, tomando como base la Mishná. A partir de entonces, la ciudad cayó en la oscuridad del olvido.

EL NUEVO INTERÉS POR BABILONIA

En el siglo XIX volvió a despertarse el interés por esta ciudad. El conocimiento histórico de la topografía de Babilonia procedía de los escritores clásicos, las inscripciones de Nabucodonosor II y las excavaciones de la Deutsche Orient-Gesellschaft (Sociedad Oriental Alemana), comenzadas en 1899. A partir de este año, la antigua ciudad fue excavada y reconstruida por el arqueólogo alemán Robert Koldewey y su equipo, pertenecientes a la citada sociedad germana. Su trabajo sacó a la luz la Babilonia de los tiempos álgidos, la de los años del reinado de Nabucodonosor II, ya que la ciudad antigua fue destruida por Senaquerib y apenas quedó algún rastro.

Koldewey, para el año 1900, ya había hallado la Puerta de Ishtar, despejado parte de la avenida de las Procesiones e inspeccionado superficialmente otras áreas, como los montículos de Amram, Kasar, Babil, Merkez y Homera. Asimismo, trabajó en la zona del teatro griego de época helenística. En total, reconoció unos 18 kilómetros cuadrados de la extensión de la urbe. Ayudado por otros arquitectos, estudió de forma sistemática el yacimiento y llegó a diseccionar las diferentes capas históricas, hasta llegar a las del II milenio a. C. A pesar de que su intención era seguir con sus investigaciones, estas no pudieron realizarse debido al nivel freático del lugar. Hubo también otros investigadores, anteriores a Koldewey, que visitaron y se interesaron por esta antigua ciudad, si bien sus métodos y su finalidad eran menos «científicas».

Desde mediados del siglo XIX en adelante, la británica Indian Company impulsó las excavaciones de Layard, Rawlinson y Rassam. Pero sus incursiones valieron más para expoliar objetos, que actualmente se exponen en el Museo Británico, que para investigar arqueológicamente la ciudad.

Pero antes que ellos hubo alguien que se interesó de forma muy especial por Babilonia: Claudius James Rich. Natural de Dijon, Burgundy, donde nació en el año 1787, aunque realmente fue educado en Bristol, Rich, desde muy pequeño, demostró un gran interés por las lenguas y, de hecho, empezó a estudiar árabe cuando solo tenía nueve años de edad. Probablemente, este gusto por los idiomas favoreció que la Compañía de las Indias Orientales lo destinara a Egipto cuando llegó a cadete, en 1803. Sin embargo, en el viaje de ida hacia su primer destino sufrió un naufragio, lo que propició que pasara un tiempo en Malta y otro en Italia. Posteriormente, fue enviado a Constantinopla y Esmirna, y viajó extensamente por toda Asia Menor, hasta que, definitivamente, se trasladó a Egipto. Lo curioso es que Rich conocía tanto la lengua y las costumbres de los árabes que, sin ser identificado, se hizo pasar por mameluco y viajó por todo el país de las pirámides. De igual modo, recorrió Siria, donde incluso consiguió entrar en la Gran Mezquita de Damasco, y Palestina.

Unos años después, en 1807, fue destinado a Bombay. Sin embargo, la Compañía decidió definitivamente que sus excepcionales habilidades podían ser aprovechadas mejor en la zona de Asia Menor, por lo que le destinó a Bagdad, donde fue acreditado como administrador. Su trabajo, afortunadamente para la arqueología, no le quitó tanto tiempo como para no poder dedicarse también a sus estudios. En 1811, Rich hizo un viaje a las ruinas de Babilonia, las exploró y proyectó un estudio geográfico y estadístico de la ciudad. Las memorias de este trabajo aparecieron en la publicación vienesa Fundgruben des Orients y, posteriormente, en Inglaterra con el título de Narrative of a Journey to the Site of Babylon in 1811. Estos primeros trabajos sobre Babilonia fueron esenciales para despertar el interés por los estudios arqueológicos de esta antigua urbe y todo su contexto histórico.

Pero aún hubo más: en 1820, Rich proyectó una expedición de mayor alcance que la anterior. Atravesó el Kurdistán, pasando por Nínive, Shiraz y Persépolis, y concluyó su periplo en la ciudad de Bagdad, tras descender por el río Tigris. Por desgracia, se declaró un brote de cólera en Shiraz y Rich fue contagiado mientras prestaba su valiosa ayuda. Falleció unos meses después, el 5 de octubre de 1821.

Tras su muerte, los libros y manuscritos de este estudioso viajero, al igual que un gran número de las antigüedades que adquirió a lo largo de su vida, fueron vendidos al Museo Británico, donde se conservan actualmente.

12

WOOLLEY Y EL SECRETO DE LA NECRÓPOLIS DE LOS REYES DE UR

LOS AÑOS DE FORMACIÓN DE CHARLES LEONARD WOOLLEY

El 3 de diciembre de 1872, George Smith, un investigador del Museo Británico, presentó un descubrimiento sensacional ante la Sociedad Británica de Arqueología Bíblica. El joven estudioso había logrado identificar y descifrar un fragmento en el que se narraba la historia de un diluvio que se asemejaba mucho al del Antiguo Testamento, mientras analizaba unas tablillas de la Epopeya de Gilgamesh que se habían hallado en la antigua biblioteca de Asurbanipal, en la ciudad de Nínive. Pronto se desató el interés por este descubrimiento por parte de los medios de comunicación y del gran público. La antigua Mesopotamia y las conexiones de esta con el mundo bíblico encendieron la llama de la curiosidad general y, desde entonces, las universidades y museos de Reino Unido, Alemania, Francia y Estados Unidos, principalmente, empezaron a interesarse cada vez más por esta época, lo que dio lugar a expediciones arqueológicas en busca de los vestigios de las grandes ciudades sumerias, asirias y babilónicas.

De entre todos los vetustos asentamientos del Oriente Próximo, uno de los que más atrajo la atención fue la antigua Ur, la ciudad en la que moraba la familia del patriarca bíblico Abraham. Este sitio ya había sido identificado anteriormente cuando el cónsul británico en Basora, J. E. Taylor, entre 1853 y 1854 llevó a cabo unas breves excavaciones arqueológicas. Sin embargo, no fue hasta unos años después cuando volvió a florecer el interés por los tesoros escondidos en la antigua Mesopotamia. El Museo Británico de Londres y el Museo de la Universidad de Pensilvania, en Filadelfia, en 1922, establecieron un acuerdo para colaborar en las excavaciones de Ur. Asimismo, eligieron a Charles Leonard Woolley, el reputado arqueólogo británico, para dirigir los trabajos. Como se pudo comprobar después, su trabajo fue fantástico.

Woolley no había tenido precisamente un mal maestro. El investigador empezó su formación, en el Museo Ashmolean de Oxford, como ayudante del conocido arqueólogo Arthur Evans, responsable de las excavaciones de Cnosos, el espectacular yacimiento minoico de la isla de Creta. Entre 1907 y 1912, intervino como arqueólogo en una excavación en Nubia, donde adquirió mucha experiencia. Posteriormente, por encargo del Museo Británico, dirigió unas excavaciones en Karkemish, un antiguo yacimiento hitita que se encuentra al sur de Turquía, en las proximidades de la frontera actual con Siria. En esta antigua ciudad estuvo trabajando durante tres campañas, en las que tuvo como ayudante a Thomas Edward Lawrence, conocido para la posteridad como Lawrence de Arabia. Sin embargo, el comienzo de la Primera Guerra Mundial les hizo cambiar sus planes. Por un lado, Woolley participó en el conflicto como oficial de la inteligencia británica en la zona próximo-oriental, hasta que los turcos lo hicieron preso y pasó dos años en sus cárceles. Por otro, Lawrence se involucró completamente en el movimiento de liberación árabe contra el dominio del Imperio otomano. Cuando la guerra finalizó, Woolley continuó trabajando en Karkemish. Más tarde, entre 1921 y 1922, el arqueólogo se fue a Egipto, donde participó en la excavación en Amarna, la ciudad que el faraón Akenatón, padre de Tutankamón, transformó en capital egipcia y en insignia de su reforma religiosa. Finalmente, fue llamado para trabajar como director en las excavaciones arqueológicas de la antigua ciudad de Ur, en el actual Irak.

Woolley, en las cuatro primeras campañas arqueológicas en Ur, concentró sus trabajos en la zona del témenos de la ciudad. Allí estaban agrupados todos los edificios de mayor relevancia, entre los que destaca el gran zigurat, que fue construido en la III dinastía de Ur, en el siglo XXI a. C., por el rey Ur-Nammu. Para algunos historiadores, y como ya hemos mencionado, este zigurat se corresponde con la conocida torre de Babel, pero no hay datos suficientes para confirmarlo. No obstante, desde la primera campaña, Woolley se había dado cuenta de que en cierta área del yacimiento se encontraba un cementerio. De hecho, la aparición de algunos pequeños objetos de oro le hizo caer en la cuenta de que allí debía de haber importantes enterramientos, pero no se precipitó y decidió esperar para su excavación. Su buen juicio como arqueólogo le hizo comprender que primero había que establecer una cronología mediante la estratificación del yacimiento. Asimismo, era importante que los trabajadores se curtiesen en estas labores y que la autoridad de Woolley sobre ellos se consolidara. De esta forma, en la medida de lo posible, se evitaría el hurto de los valiosos objetos, cosa que ya se venía produciendo desde el principio de los trabajos.

EL HALLAZGO DE LAS TUMBAS REALES DE UR

La campaña que se desarrolló en 1926 y 1927 fue la elegida por Woolley para acometer la primera intervención en la necrópolis real. En estos años ya contaba con la colaboración del joven arqueólogo inglés Max Mallowan, quien más tarde se casó con Agatha Christie, la célebre escritora de novelas policíacas. Además, Mallowan llegó a especializarse en historia antigua del Oriente Medio y, más tarde, ocupó el cargo de director de la Escuela Británica de Arqueología en Irak, donde terminó siendo el responsable de las excavaciones del yacimiento de Nimrud, entre 1948 y 1958. Durante la primera campaña, el equipo de Woolley excavó unas seiscientas tumbas en la mayoría de las cuales se hallaron solo los restos de un cuerpo acompañado de un ajuar funerario bastante pobre. Sin embargo, poco antes de concluir, entre numerosas armas de bronce se descubrió en el fondo de una fosa un magnífico puñal de oro con el mango de lapislázuli. También se encontró una bolsita de oro en cuyo interior se guardaba un juego de utensilios de tocador del mismo material.

Hasta la llegada de Woolley a tierra sumeria, nunca antes se habían hallado objetos de tal valor y calidad artística: acababan de descubrir la tumba del rey Meskalamdug. Los obreros no salían de su asombro ante el hallazgo, ya que con solo escarbar un poco en la tierra iban apareciendo objetos de oro. Tal fue la conmoción que, según los informes de Woolley, el arqueólogo tuvo que mandar llamar a Munshid ibn Hubaiyib, el jeque de la tribu de la zona, para que le garantizara con su palabra que durante su ausencia nadie tocaría el yacimiento. Y así fue: nadie profanó el yacimiento ni ninguno de los valiosos hallazgos que se produjeron durante todas las campañas.

Al final de esa misma temporada se detectaron claros indicios de que allí se encontraba otra tumba monumental. Se trataba de un edificio subterráneo de piedra que parecía ser el sepulcro de un monarca. Al año siguiente se reanudó la excavación, pero pronto se comprobó que la tumba había sido profanada. Muchos siglos atrás, unos saqueadores habían accedido a sus tesoros excavando un túnel que iba desde la superficie hasta el mismo techo de la cámara sepulcral. Por suerte, no en todos los casos había ocurrido lo mismo.

Woolley, excavando en otra área de la necrópolis, se topó con cinco cuerpos que, acompañados de un ajuar bastante escaso, reposaban juntos sobre unas esteras. El arqueólogo, tomando las esteras como guía, continuó la excavación hasta que, cerca de allí, dio con los restos de una decena de mujeres dispuestas cuidadosamente en dos filas. Las féminas estaban ricamente engalanadas con piezas de oro y piedras preciosas y, además, como se pudo comprobar, portaban una serie de instrumentos musicales. Completando el conjunto fúnebre se encontraba una arpista, que tenía un tocado rematado con una corona de oro. Junto a ella había una fastuosa arpa, compuesta por una caja de resonancia decorada con incrustaciones de lapislázuli, nácar y cornalina; unos adornos de oro coronando las cuerdas, y una cabeza áurea de un toro con ojos y barba de lapislázuli rematando el frente de madera del instrumento. El asombro ante un hallazgo tan singular creció cuando aparecieron los restos óseos de unos mulos, que reposaban al lado de los cuerpos de dos caballerizos y un carro de madera adornado con incrustaciones de piedras preciosas, oro y nácar, y con cabezas de toros y leones fabricadas con esos materiales. Asimismo, según excavaban, iban apareciendo herramientas, armas, vasijas de oro, plata, bronce, lapislázuli y alabastro, y un tablero de juegos. En el centro del habitáculo se hallaba un arcón enorme de madera, de unos dos metros de longitud, que tal vez sirvió para almacenar ropas y otras ofrendas que no se han conservado. Pronto se descubrió que el cajón se había colocado allí para tapar un agujero, hecho por los saqueadores en una bóveda de ladrillo, que daba paso a otra tumba amplia que había debajo.

Cuando el enterramiento del nivel inferior fue excavado se observó que tanto la sepultura como el ritual que lo contextualizaban eran similares a los anteriores. A la cámara funeraria se accedía por una rampa en la que reposaban seis soldados, vestidos con uniforme militar, dispuestos en dos hileras. En el interior de la tumba se encontraban dos carros tirados por tres bueyes cada uno. Junto a los bóvidos yacían los cuerpos de los aurigas y los caballerizos. Además de otros cadáveres de hombres y mujeres, e incluso de más soldados armados y dispuestos en hileras por galerías paralelas a la cámara, se hallaron los restos de nueve mujeres, ataviadas con ricos ornamentos, tendidas en el suelo y con la cabeza apoyada en la pared.

Woolley y su equipo también pudieron acceder a la cámara sepulcral de la primera tumba y comprobaron que allí estaba enterrada la reina Pu-abum, cuyo cuerpo se conservaba intacto dentro de un sarcófago de madera. Su nombre se conoce porque estaba inscrito en un sello cilíndrico grabado con motivos que contenían los símbolos del poder. Estos sellos servían, por lo general, para imprimir los motivos sobre la arcilla, aunque también se han hallado en tumbas reales como esta de la que hablamos. El cuerpo de la reina estaba cubierto de amuletos y adornos de oro y piedras preciosas, y aún se podían distinguir los detalles de un complejo tocado que complementaba el peinado de la soberana. Cerca de ella se hallaron los restos de dos sirvientes y una gran cantidad de ofrendas.

Por la disposición de las estructuras, Woolley llegó a la conclusión de que, en efecto, estas dos tumbas, catalogadas como PG/800 y PG/789, respectivamente, albergaron los restos de la reina Pu-abum y su esposo, cuyo nombre no se conoce. El monarca pudo haber sido el primero en fallecer y, al construir en un nivel superior la tumba de la reina consorte, los propios obreros pudieron haber saqueado la tumba del rey. Pese a todo, fue tal la riqueza que se extrajo de estos enterramientos que Woolley, para informar a sus superiores de los descubrimientos, les remitió un telegrama escrito en latín para evitar que su mensaje cayera en malas manos.

LOS SACRIFICIOS HUMANOS

Durante los trabajos de Ur, los arqueólogos no solo hallaron una enorme necrópolis repleta de objetos preciosos, sino que también corroboraron que en las tumbas reales se practicaron rituales funerarios bastante complejos. Entre estos estaban los sacrificios humanos, de los que se evidenciaron 25 en el caso del enterramiento de la reina Pu-abum y 65 en el de su esposo. En el tiempo que duraron los trabajos de excavación de estas dos tumbas —⁠entre los años 1927 y 1928⁠— y durante la siguiente campaña, se descubrieron otros enterramientos de menor relevancia y otras nuevas tumbas reales. Entre las últimas sobresalió la PG/1.237, conocida como la Gran Fosa de la Muerte, ya que en su interior se encontraron los restos de 68 mujeres y 5 hombres.

Woolley debió de quedarse asombrado ante semejantes enterramientos. En total, el arqueólogo, junto con su equipo, excavó en Ur 16 tumbas reales y cientos de enterramientos de menor importancia. En la actualidad, se sabe que dichos enterramientos datan del período Dinástico Antiguo III, fechado entre los años 2600 a. C. y 2300 a. C. Asimismo, con los datos obtenidos, se puede recrear la secuencia de construcción de las tumbas e intuir la función que cumplía cada uno de los individuos sacrificados. Se deduce que las personas que allí perecieron formaban parte del séquito real: guerreros, sacerdotisas, músicos, aurigas, etc. Todos iban provistos de armas, joyas, instrumentos musicales y un sinfín de objetos para ayudar a los reyes en su vida en el Más Allá. Según parece, todo el séquito real se inmoló para poder acompañar a los reyes en su último viaje y, posiblemente, lo hicieron tomando una copa de veneno. Para poder llegar a estas y otras conclusiones, no cabe duda de que la labor realizada por Woolley tuvo que ser bastante profesional, cuidadosa e ingeniosa.

En definitiva, el trabajo de este arqueólogo tuvo un merecido impacto en los medios de comunicación de su tiempo, y le otorgó bastante popularidad y reconocimiento. Sin embargo, lo más importante es la gran repercusión que tuvo en la comprensión de la historia de la antigua Mesopotamia y que sus hallazgos, que traslucían una ideología política y religiosa bastante compleja, estimularon los posteriores y minuciosos estudios de la zona. Tanto es así que todavía hoy se sigue debatiendo de forma apasionada sobre el caso arqueológico de Ur.

13

HAMMURABI, UN ESTRATEGA EXCEPCIONAL

HAMMURABI Y SUS COMIENZOS

Hammurabi fue rey de Babilonia entre los años 1792 a. C. y 1750 a. C. Su reinado supuso la ascensión de Babilonia y de los nómadas amorreos, que se habían instalado en la región, a una posición preponderante entre las ciudades de Mesopotamia. Sin embargo, para llegar a conocer el verdadero alcance de sus gestas hay que remontarse a la Mesopotamia de hace cuatro milenios, cuando, sobre el año 2002 a. C., cayó el Imperio de la III dinastía de Ur. Su desplome representó el punto y final de la dilatada historia política del pueblo sumerio y llevó a Mesopotamia a un vacío de poder, que facilitó que una oleada de pueblos semitas, los amorreos, irrumpiera en la zona.

Los amorreos, procedentes del extenso desierto de Arabia y Siria, aprovechando esta situación favorable, comenzaron a instalarse en algunas ciudades mesopotámicas sin encontrar apenas impedimentos. En estas tierras, comenzaron a fundar nuevas dinastías, entre las que destacaron las de Assur, Ekallatum y Eshnunna, en la zona de la Alta Mesopotamia; la de Mari, en el curso medio del Éufrates, y las de Larsa y Babilonia, en la Baja Mesopotamia. En algo menos de doscientos años, las siguientes generaciones de reyes semitas ya controlaban todos estos centros.

En este contexto, Babilonia no pasaba de ser un reino de unas dimensiones medias. No obstante, en 1792 a. C. subió al trono Hammurabi, un gobernante que iba a cambiar esta situación. El nuevo soberano babilónico tenía a su alrededor reyes mucho más importantes que él, entre los que destacaba Shamshiadad de Asiria, que era, sin lugar a dudas, el más poderoso. Este monarca gobernaba desde la capital de Shubat-Enlil, al tiempo que sus dos hijos lo hacían desde los tronos de Ekallatum y Mari. En realidad, la Alta Mesopotamia, el territorio que se encontraba al norte de Babilonia, estaba totalmente controlada por los asirios. En los alrededores había otros reinos importantes, como el de Eshnunna y el de Larsa. Esta última ciudad estaba gobernaba por Rim-Sin, que controlaba toda la Baja Mesopotamia, la región situada al sur de Babilonia. Durante el reinado de Rim-Sin, Larsa alcanzó su máximo esplendor y, durante cerca de treinta años, este monarca fue el más poderoso del sur de Mesopotamia. En general, todos rivalizaban porque compartían el objetivo de defender sus territorios y dominar las rutas comerciales que por allí pasaban.

Hammurabi no se vio intimidado por su entorno hostil. A pesar de que no existen textos en los que se describa su personalidad, sus acciones permiten distinguir algunas de sus cualidades. Es fácil discernir que, además de ser un estratega excepcional, fue un gran diplomático. Supo en todo momento tener la paciencia y la astucia necesarias para saber cómo, cuándo y con quién pactar para poder ir aquiriendo fuerza en el panorama de la asfixiante política exterior mesopotámica. Poco a poco, desde su subida al trono, emprendió la tarea de convertir a Babilonia en la mayor potencia de su tiempo. Pero ¿cómo llegó a conseguirlo?

HAMMURABI Y LA CONQUISTA DE MESOPOTAMIA

Por fortuna, contamos con una tablilla en la que se recogen todas las gestas de Hammurabi. En ella se nombran las primeras campañas militares producidas entre el séptimo y el undécimo año de su reinado, entre 1787 a. C. y 1781 a. C., en las que conquistó algunas tierras del sur, del este y del norte. Estas primeras victorias, al parecer, fueron el resultado de una alianza firmada entre Hammurabi y los poderosos reyes Shamshiadad de Asiria y Rim-Sin de Larsa. En la tablilla no se menciona ninguna otra campaña militar hasta el año treinta de su reinado. Durante este intervalo de tiempo (unos diecinueve años), en el que no se produce ninguna acción bélica de relevancia, Hammurabi se dedicó a consolidar su posición y a embellecer la ciudad de Babilonia, además de otros lugares incluidos en sus dominios. Para ello construyó templos, estatuas, canales y otras infraestructuras. En 1781 a. C. murió Shamshiadad de Asiria, hecho de suma importancia para el devenir histórico de Babilonia, ya que el nuevo rey de Asiria no contó con la misma autoridad que su predecesor y perdió el control de Mari, una ciudad clave que los asirios habían ocupado unos años antes. El trono de Mari volvió a pasar a manos de Zimri-Lim, su antiguo soberano, que se encontraba exiliado en Alepo.

En una carta que los arqueólogos hallaron en el palacio de Mari se mencionan las fuerzas de las que disponían todos los reinos mesopotámicos. Se sobreentiende que el rey de Babilonia ya se había abierto un espacio en medio de la tensa situación de equilibrio que existía entre las grandes potencias de la zona, pues en el documento se indica que no había ningún rey que fuera fuerte por sí solo. Además, en la carta se especifica que había diez o quince reyes que seguían a Hammurabi; otros tantos que lo hacían con Rim-Sin de Larsa, Ibalpiel de Eshnunna y Amutpiel de Qatna, y veinte que seguían a Yarim-Lim de Alepo. Quizá, por lo que se lee en el texto, Alepo fuera la potencia principal, mientras que el resto de los reinos contaban con unas fuerzas equiparables. No obstante, el equilibrio del tablero mesopotámico se quebró cuando el rey de Eshnunna, dispuesto a obtener la preponderancia en la zona, selló una alianza con el reino de Elam, al este de Mesopotamia. Esta coalición provocó que Asiria cayera y que Eshnunna se engrandeciera, pasando a ser, junto con Elam, una gran amenaza para los reinos de Babilonia, Mari y Alepo.

Parecía claro que la alianza entre estos tres reinos era la única solución contra este desafío y, de hecho, así fue. Los tres reyes de estas tierras se asociaron y Hammurabi fue el encargado de dirigir la coalición. En 1763 a. C., en el año treinta de su reinado, el monarca babilonio comenzó su ataque contra los elamitas y les venció, lo que le hizo vislumbrar cómo las puertas de la Baja Mesopotamia se le podrían abrir si continuaba su camino hacia las tierras situadas al sur de Babilonia. Y eso hizo. En 1762 a. C., en el año treinta y uno de su reinado, Hammurabi conquistó el país de Iamutbal e hizo súbdito suyo al anterior monarca, Rim-Sin. Del mismo modo, ese mismo año consiguió la victoria frente a los ejércitos de Eshnunna, Subartu y Gutium, y conquistó Mankizum y las orillas del Tigris hasta el país de Subartu.

Los dominios de Hammurabi contenían todo el sur mesopotámico, una zona bastante importante tanto por la riqueza de su agricultura como por su simbolismo. No hay que perder de vista que en las antiguas ciudades sumerias que habían ocupado este territorio tuvieron su origen la religión y la cultura de Mesopotamia. El poder del rey babilonio también se extendió hacia el norte, por la zona de Asiria y por toda su extensa red de comercio, que llegaba hasta Asia Menor y el Mediterráneo. Y, por el este, su autoridad llegó hasta las regiones del cauce del río Diyala, uno de los principales afluentes del Tigris, que tenía un gran valor estratégico porque desde allí se controlaban las rutas comerciales que se extendían por toda la meseta iraní. De esta forma, Babilonia comenzó a recibir con mayor facilidad productos valiosos, como oro, cobre, hierro, maderas preciosas y lapislázuli. Esto hizo que creciera el esplendor de la ciudad y la suntuosidad de su rey.

Zimri-Lim de Mari, el antiguo aliado de Hammurabi, posiblemente por el auge repentino de su homólogo, desconfió de su poder y terminó enfrentándose a él. En 1760 a. C., en el año treinta y tres de su reinado, Hammurabi venció a los ejércitos de Mari y Malgium y, poco después, destruyó sus murallas. La ciudad de Mari, con sus defensas derruidas, su palacio quemado y su rey desaparecido, fue borrada de la Historia para siempre. En adelante, el soberano de Babilonia derrotó al ejército de Turukka, Kakmu, destruyó Eshnunna y abatió a la totalidad del ejército de Subartu. Hammurabi, en el texto del código legal que lleva su nombre, se muestra bastante contundente cuando relata sus éxitos militares. Redactado en primera persona, como toda la compilación de leyes, indica lo siguiente: «Con el arma poderosa que me habían prestado el divino Zababa y la divina Ishtar, con la agudeza que me dio el divino Ea, con la fuerza que me donó el divino Marduk, aniquilé a los enemigos de arriba y abajo, extinguí la resistencia y volví placentera la vida del País». Hammurabi, tras sus éxitos, se siente como un elegido por los dioses para iluminar el país y asegurar el bienestar de su gente.

Durante los años finales de su vida, ya como rey de toda Mesopotamia, Hammurabi se dedicó a realizar más construcciones, como la rehabilitación de la muralla de Sippar. Tras su muerte sobrevino un período de anarquía en toda la zona, en el que varios personajes, que aparecen mencionados en las fuentes como los «hijos de nadie», quizá haciendo referencia a que no tenían ninguna vinculación familiar con el rey, se disputaron el codiciado trono.

14

LA PRÓSPERA CULTURA DEL VALLE DEL INDO

LAS CIUDADES DEL INDO

El inicio y el fin de la cultura del valle del Indo no están muy claros, ya que, entre otras cosas, su escritura todavía no ha sido descifrada. Los especialistas piensan que, probablemente, esta floreciente civilización fuera el fruto de la evolución de las comunidades agrícolas que se establecieron junto al río Indo y sus afluentes desde los tiempos neolíticos. Estos grupos fueron prosperando con el paso del tiempo y se convirtieron en los primeros en levantar ciudades en el subcontinente indio. Este pudo ser el caso de Harappa, que hacia el año 3500 a. C. pasó de ser una pequeña aldea junto al río Ravi a convertirse en una gran ciudad mil años después, llegando a ocupar alrededor de 150 hectáreas. Se sabe con certeza que la cultura del valle del Indo fue coetánea a otras grandes civilizaciones, como la mesopotámica o la egipcia, y que su desarrollo económico, cultural y tecnológico fue similar al de estas, cuyo origen era más antiguo. De hecho, algunos estudiosos piensan que el gran paso de las comunidades del Indo al mundo urbano pudo deberse a las relaciones que estas mantuvieron con las urbes sumerias en Mesopotamia. Otros opinan que el comercio jugó un papel fundamental en la zona, ya que provocó un desarrollo económico que hizo que fuera necesaria la organización de ciertas poblaciones en ciudades, como núcleos de producción y de intercambio. Asimismo, estas relaciones del mundo mesopotámico con el de la zona del Indo pudieron influir en que los primeros procuraron un modelo organizativo a los segundos, y quizá también las técnicas de construcción. Se observa que tanto en uno como en otro lugar fue fundamental el uso del ladrillo de barro para las construcciones arquitectónicas. No obstante, independientemente de cuál fuera su origen, se sabe que la civilización del valle del Indo floreció entre 2600 a. C. y 1700 a. C., que levantó sus grandes ciudades en el centro de amplios territorios para controlarlos y que fue técnicamente muy avanzada.

La arqueología todavía desconoce muchos detalles de esta civilización, pero sí se sabe que sus ciudades se construyeron siguiendo un preciso plan urbanístico. Por lo general, solían estar compuestas por una ciudadela, que con frecuencia estaba abrazada por un recinto amurallado, cuya función debió de ser defensiva. Sin embargo, como ocurría en Harappa, los muros también servían de protección ante las inundaciones del río junto al que estaban levantados. El urbanismo de estas ciudades estaba bastante desarrollado para su tiempo, ya que contaban con un complejo sistema de evacuación de aguas residuales; con pozos, públicos y privados, que abastecían de agua potable a los habitantes; edificaciones construidas con ladrillos cocidos de medidas estándares, y calles empedradas. Estas ciudades del Indo pudieron haber sido centros de defensa, de organización administrativa y de control del comercio y de la producción artesanal. De igual modo, formaban parte de una compleja organización en la que las ciudades de mayor tamaño controlaban a las más pequeñas. En la actualidad, se conocen cinco de estas metrópolis, entre las que destacan Harappa y Mohenjo-Daro, las de mayor tamaño conocidas hasta la fecha, aunque se conoce cerca de un centenar de ciudades menores que se extienden por toda la cuenca del río Indo o por la del Saraswati, aunque esta última está seca en la actualidad.

En el interior de estas grandes urbes se encontraban los edificios de mayor tamaño, que indudablemente eran de uso público. Pero no se han hallado edificaciones que se identifiquen como grandes templos o palacios, excepto una encontrada en la ciudadela de Mohenjo-Daro. Esta construcción, que contaba con una gran piscina rodeada de pequeños recintos —⁠probablemente, vestuarios⁠— trae a la memoria a los «baños» que todavía hoy forman parte de un gran número de templos hindúes. En el conjunto de este Gran Baño, como se conoce a esta edificación, se ha descubierto un recinto de carácter religioso destinado a la celebración de rituales, en los que tenía gran importancia la purificación con agua. Esto ha llevado a pensar a muchos estudiosos que la cultura del Indo pudo haber influido mucho en la posterior introducción en el hinduismo de este tipo de ritos acuáticos. No obstante, todavía no se ha localizado el templo asociado a esta edificación, ya que posiblemente se encuentra enterrado debajo de una estupa, un monumento circular budista que se construyó posteriormente sobre la ciudadela antigua y que no ha permitido que se completen las excavaciones arqueológicas de esa área.

En el exterior del recinto fortificado, de forma ordenada, las construcciones se agrupaban en espacios que estaban dedicados a diferentes usos. No había barrios que estuvieran desordenados, lo que da a entender que las urbes estaban regidas por un gobierno centralizado que se encargaba, al menos, de planificar la ciudad y de mantener ciertas infraestructuras, como el sistema de alcantarillado. Es posible que esta autoridad, cuyas particularidades apenas se conocen, se encargara de controlar la residencia en las urbes, en las que no se podía establecer cualquier persona. Así, los agricultores, que eran los que proveían a las ciudades de sustento, vivían normalmente en poblaciones pequeñas que estaban diseminadas por todo el territorio colindante. Las urbes, en realidad, servían para actividades de otros tipos y en sus barrios especializados se instalaban talleres artesanales, como los tejedores, ceramistas, talladores de sellos, etc. También se han detectado barrios destinados a la vivienda de los habitantes de la ciudad. Estos estaban organizados en calles trazadas a cordel, ordenados en grandes bloques, y estaban dotados de un sistema de cloacas y de un pozo comunitario para el abastecimiento de agua. Los habitantes de estos barrios posiblemente gozaban de cierta estabilidad y bienestar, y contaban con una buena consideración social. Asimismo, según parece, las calles principales de cada barrio pudieron haber contado con cuantiosas tiendas. En las partes externas de las ciudades, que normalmente estaban cerca de los ríos, se hallaban los almacenes y los graneros. Estas instalaciones tenían un gran tamaño, estaban divididas en varias cámaras, disponían de un buen sistema de ventilación y se encontraban ordenadas en filas. Estos espacios debieron de estar destinados a la acumulación de alimentos y de mercancías importadas de Sumeria o de otras ciudades del Indo.

ESPLENDOR Y DECADENCIA DEL INDO

Se sabe que existió un comercio muy activo entre el Indo y Mesopotamia, sobre todo en los tiempos en los que reinaba Sargón de Acad, entre 2334 a. C. y 2279 a. C., cuando las transacciones llegaron a ser mucho más intensas. Se ha averiguado que existieron algunas avanzadillas de Harappa a lo largo de la zona costera de Makrán, que se encontraba entre los actuales territorios de Irán y Pakistán, y en la frontera terrestre del actual Irán. Del mismo modo, se ha hallado una serie de sellos del Indo en ciertas excavaciones de la ciudad sumeria de Ur, en Mesopotamia, que evidencian relaciones comerciales entre los mercaderes del Indo y los sumerios entre los años 2300 a. C. y 2000 a. C. Estos comerciantes exportaban desde el Indo los excedentes de grano, principalmente de trigo, y puede que también algunos productos textiles. De hecho, hay evidencia arqueológica de un primer hilado del algodón en Mohenjo-Daro cuya datación se remonta a estas fechas. Sin embargo, no se sabe a ciencia cierta si realmente estos productos llegaron a formar parte de las exportaciones a Sumeria. La mayor parte de las mercancías, con toda probabilidad, debieron de ser objetos lujosos de pequeño tamaño, como perlas, cuentas de cornalina grabadas, tallas de maderas preciosas, peines de marfil y objetos taraceados en hueso y concha. Muchos de estos productos procedían de la parte meridional de la India, puede que incluso de la costa de Malabar, y de la septentrional, como se observa en las cuentas de jadeíta y otros objetos procedentes del Tíbet. Igualmente, si se atiende al Antiguo Testamento, también es posible que el rey Salomón importara de la India, aunque un milenio más tarde, monos y plumas de pavo real.

La forma de gobierno del Indo es una de las grandes incógnitas de esta civilización. Por un lado, el urbanismo y las construcciones estandarizadas sugieren que pudo existir un fuerte gobierno centralizado. Hasta el momento, no se han descubierto edificios que puedan ser interpretados como palacios o grandes templos, al igual que tampoco se han hallado pruebas en los cementerios de Harappa, que son los únicos que se han documentado hasta la actualidad, de que existiera una élite dirigente que destacara por sus ricas tumbas sobre las del resto de los habitantes. Sin embargo, sí se ha hallado una pieza que puede confirmar la hipótesis de que existiera una forma de gobierno similar a la de Mesopotamia, con un rey-sacerdote a la cabeza de la sociedad. Se trata de una estatuilla de 17,5 centímetros, encontrada en Mohenjo-Daro, elaborada con barro. En ella se representa a un hombre con una expresión majestuosa, con barba y adornos en la cabeza y en los brazos. Asimismo, el personaje de la figurilla viste una túnica que se asemeja mucho a la característica prenda que usan en la India y en el mundo budista para simbolizar la veneración. Numerosos estudiosos creen que se trata de la efigie de un «rey-sacerdote».

La religión es otra de las grandes incógnitas de la cultura del Indo. Se piensa que pudo existir un tipo de religión en el que se rendía culto a la fertilidad. Por una parte, se encarnaba al universo de lo masculino en unas pequeñas estatuillas cerámicas en las que se representaba principalmente animales macho de todo tipo, en especial toros, aunque también símbolos fálicos o lingas. Por otra parte, se veneraba a una diosa-madre y se representaba al universo de lo femenino mediante unas figuras con los órganos sexuales muy resaltados, de las que se han encontrado muchas muestras.

En este sentido, en Mohenjo-Daro se halló el conocido como sello Pashupati, grabado entre los años 2500 a. C. y 2400 a. C., en el que se representa a un ser masculino, puede que un dios, sentado en posición del loto, con el falo erecto y con un tocado de cuernos de búfalo de agua. Esta figura aparece rodeada por animales macho, como un rinoceronte, un búfalo de agua, un elefante, un tigre y un carnero. Además, tiene el torso cubierto con una piel de tigre y parece tener dos caras o una máscara de tigre. Aunque es mera especulación, existe una atractiva hipótesis que indica que esta figura representaba a un «señor de las bestias», un poder que sometía a la naturaleza. Es más, hay quien incluso lo identifica con Shiva y ha inferido que la cultura del Indo fue la responsable de introducir el yoga y el ascetismo en la religión védica que trajeron los arios, las gentes que invadieron la India sobre el año 1200 a. C. Sin embargo, esta suposición no se sostiene mucho, porque tanto los símbolos fálicos como este tipo de «señor de las bestias» se encontraban en los indoeuropeos que antecedieron a los arios y en otras culturas contemporáneas a la del Indo del Oriente Próximo y de Asia central. Lo triste es que aún no se ha descifrado la escritura del Indo, que aparece en sellos y en inscripciones en piedra, lo que hace que estos aspectos no se hayan podido aclarar aún.

En otras civilizaciones históricas, su final suele llegar por las invasiones o por las guerras y el desgaste que estas provocan. Sin embargo, el abrupto final de la civilización urbana del valle del Indo pudo deberse a un cambio en las condiciones climáticas o a la conjunción de una serie de desastres naturales. A partir del II milenio a. C. se produjo un declive de esta cultura, pero fue hacia 1700 a. C. cuando tuvieron lugar en Mohenjo-Daro unos movimientos tectónicos que provocaron incendios, inundaciones y un cambio en el cauce del río Indo que hicieron que sus habitantes tuvieran que huir de forma precipitada de la ciudad. A estos desastres hay que sumar la intensa deforestación del territorio para conseguir tierras agrícolas, para obtener leña para cocer los ladrillos, etc., circunstancia que debió de provocar una reducción drástica de los recursos y de la población. En consecuencia, debido a la despoblación paulatina, también se redujo mucho el comercio que sustentaba a las grandes ciudades. Igualmente, de forma gradual, muchos de los asentamientos menores del Indo se fueron abandonando, aunque no llegaron a destruirse, y comenzaron a aparecer otros nuevos en el sureste, aunque de menor tamaño y más modestos que los anteriores. Las grandes ciudades, cuando las tribus de lengua indoeuropea de los arios comenzaron a penetrar en el valle del Indo, estaban arruinadas y prácticamente habían desaparecido.

15

LAS ANTIGUAS CIUDADES DE CHINA

CHINA Y SUS VETUSTOS MODELOS URBANÍSTICOS

La civilización china, que es una de las más antiguas del mundo y que aún tiene continuidad en la actualidad, se originó en la cuenca del río Amarillo, donde surgieron las primeras dinastías Xia, Shang y Zhou. Su historia se conoce bastante bien porque hay evidencias de documentos escritos desde hace unos 3500 años. Esto ha permitido que en China se desarrolle una tradición historiográfica muy precisa y, además, que esta proporcione una narración continuada desde las primeras dinastías hasta los tiempos contemporáneos. Según la mitología, la cultura china se inauguró con tres emperadores originarios, que fueron Fuxi, Shennong y Huang. Este último, conocido como el «emperador Amarillo», es considerado el verdadero creador de esta cultura. No obstante, el registro histórico no puede demostrar la existencia real de estos tres personajes legendarios que, según la tradición oral, habrían vivido hace unos 5000 o 6000 años.

El actual Estado de la República Popular China cuenta con una enorme extensión geográfica, por lo que, en sentido amplio, abarca un gran número de pueblos y civilizaciones. Sin embargo, de una forma más restringida, la historia de este pueblo suele centrarse en el grupo étnico de los propios chinos. Su narración tradicional va asociada íntimamente a la evolución de la lengua china y a su sistema de escritura, basado en los ideogramas. Por tanto, la continuidad cultural y lingüística permite trazar la línea expositiva de la historia de esta civilización desde los primeros tiempos hasta la actualidad. Los descubrimientos arqueológicos, especialmente los hallazgos de los huesos oraculares, que contienen las primeras manifestaciones escritas en chino, han favorecido el mejor conocimiento de los orígenes de esta civilización tan peculiar y han permitido trazar la genealogía completa de la dinastía Shang, también conocida como Yin.

En algunos casos, como en este último de los huesos oraculares, los hallazgos arqueológicos esclarecen ciertos aspectos nebulosos de la historia tradicional de China, como la constatación histórica de la existencia de la dinastía Shang, hecho que, antes, muchos investigadores ponían en duda. Esta dinastía gobernó entre los años 1500 a. C. y 1000 a. C., en el Honan oriental, en una especie de estado feudal donde el soberano ejercía también ciertas funciones sacerdotales. En otros casos, como en el estudio de las antiguas ciudades chinas, la arqueología es la fuente de información principal para los investigadores. Gracias a esta disciplina se sabe que, por lo general, las ciudades de esta época estaban amuralladas y contenían un templo en el interior del recinto fortificado. No hay que olvidar que, en un área tan extensa, estos reyes estaban en constante lucha contra las tribus vecinas y que la protección de las ciudades era una labor primordial.

Respecto a los resultados de los estudios arqueológicos de las urbes, algunos especialistas diferencian tres grandes períodos, que son posteriores a la dinastía Shang. Al primero, que va de 1700 a. C. a 220 d. C., se le denomina «Urbanismo Temprano»; se enmarca principalmente dentro del reinado de la dinastía Chou y destaca la ciudad de Chou-Wang-Cheng como uno de sus asentamientos principales. Al segundo, que se extiende de 220 d. C. a 800 d. C., se le conoce como «Urbanismo de Corte Imperial»; se le ha encuadrado dentro del reinado de la dinastía Tang y sobresale la ciudad de Chang’an, la actual Xian, que pasó a ser el prototipo de los esquemas urbanísticos de la época. Al tercero, que está comprendido entre los años 800 d. C. y 1400 d. C., se le designa como período de la «Ciudad-Mercado»; se enmarca dentro del reinado de la dinastía Tang y destaca la ciudad de Chang’an. Esta urbe fue la capital de la dinastía y llegó a ser la ciudad más poblada del mundo en esos tiempos.

TRES PROTOTIPOS DE CIUDAD QUE DESTACARON EN CHINA

La ciudad en la antigua China se mostraba como un símbolo de armonía y de orden cósmico. Su concepción estaba fundamentada en el principio de los «cuadrados», que se colocaban en torno a una vía principal siguiendo un eje definido de norte a sur —⁠esta línea pasaba por todo el centro de la urbe⁠—. El diseño arquitectónico y paisajístico estaba muy influenciado por el antiguo sistema filosófico chino del Feng Shui, basado en la ocupación consciente y armónica del espacio, con la finalidad de lograr una influencia positiva sobre los seres humanos que lo ocupan. El Feng Shui buscaba aprovechar la energía vital de la Tierra y de la naturaleza en beneficio de las personas. Por ende, algunas de las bases principales de la planificación urbana eran la disposición en retícula ortogonal y la geomancia. El plano ortogonal permitía parcelar y ordenar el espacio de una forma racional, a la vez que facilitaba el crecimiento urbano por la simple continuidad del trazado. Además, tal como dicta la geomancia, esta disposición racional urbana permitía disponer correctamente todas las calles y edificios en función de los flujos de energía de cada lugar.

El estilo Siheyuan formaba parte de la arquitectura tradicional de China. Consistía en la organización de las habitaciones de las casas en torno a un patio central, pero reproduciendo el esquema armonioso que proporcionaba el diseño urbano. Esto significa que, siempre que fuera posible, las estancias principales de las viviendas se colocaban en la parte norte y que la entrada se abría al sur. En general, el estilo Siheyuan era bastante compacto y representaba, dentro de cada hogar, la estabilidad de los ciudadanos. No obstante, como se analiza en lo que sigue, en las distintas épocas hubo diferentes variantes tanto urbanísticas como constructivas.

La etapa del «Urbanismo Temprano» (1700 a. C.-220 d. C.), por su extensa cronología, abarca varios períodos de la historia china. Se inicia con la dinastía Shang y le siguen otras dinastías, como la Chou occidental y oriental, la Qin y la Han occidental. No se sabe mucho sobre los centros urbanos de estos años, pero sí es cierto que los primeros asentamientos relevantes estaban situados, sobre todo, en torno a las llanuras fluviales del río Amarillo. Las ciudades eran centros militares amurallados y, por lo general, la población no acudía allí para ninguna tarea que no fuera ofensiva o defensiva. Hay que tener en cuenta que, por ejemplo, las dinastías Shang y Chou conformaban un Estado típicamente feudal, en el que los campesinos dependían poco del poder y de la administración central, que eran prácticamente inexistentes. De hecho, uno de los inconvenientes para poder catalogar de «ciudades» algunos de los asentamientos chinos de estos tiempos es la fuerte ruralización del territorio.

Lieu Pang, el fundador de la dinastía Han, estableció la capitalidad del Imperio en Chang’an, tras derrocar a la dinastía Qin, en el año 202 a. C. En principio, fue una capital provisional que no contaba con un plano urbanístico rectangular, con lo que incumplía una costumbre china que venía de lejos. Pero fue necesaria su constitución para gestionar un Estado, cada vez más burocrático, que comenzaba a asumir ciertas funciones en el interior, como la exacción de impuestos, el control de las obras hidráulicas, el comercio y el transporte; y otras en el exterior, como la protección de las fronteras y la organización de la defensa frente a los hunos, que se unificaron en el siglo III a. C.

A partir de la dinastía Shang se construyeron ciudades cuadrangulares amuralladas que con el tiempo se fueron definiendo y se les comenzaron a abrir tres puertas en cada lado de las murallas, nueve calles principales de oriente a occidente y otras nueve perpendiculares. En el centro de la urbe se encontraba el palacio imperial, que estaba rodeado por una ciudadela de unas 325 hectáreas. En este período, una de las ciudades de este tipo más destacadas fue Chou-Wang-Cheng.

La etapa del «Urbanismo de Corte Imperial» (220 d. C.-800 d. C.) comprende varios momentos muy distintos de la historia de China. Se inicia con el conocido como período de los «Tres Reinos» (Wei, Wu y Shu), le sigue la larga etapa de las «Seis Dinastías» y termina con la dinastía Tang en el poder. Durante el tiempo que los Tang tuvieron el poder, la capital de China, desde el año 618 d. C. hasta 907 d. C., fue Chang’an, situada al noroeste del país. La forma de esta ciudad era rectangular y su orientación se alineaba hacia los cuatro puntos cardinales. Este orden geométrico simbolizaba la concentración del poder y la jerarquización social. En Chang’an, el esquema urbanístico era simétrico, por lo que existía una correspondencia casi exacta en forma, tamaño y posición de las partes de la urbe. Dentro esta estructura tan rígida, el palacio estaba orientado hacia el norte, aunque mirando al sur, y estaba seguido de una zona administrativa. Asimismo, a cada lado de la ciudad había dos grandes mercados que debieron de servir para surtir a sus habitantes de productos de primera necesidad. En la zona meridional había un extenso jardín con un gran estanque en el centro. Por último, la ciudad estaba delimitada por unas potentes murallas que hacían más claro aún el esquema geométrico.

Chang’an llegó a convertirse en la gran capital de la China unificada. La paz que durante una buena parte de este período se vivió en los territorios chinos propició el relanzamiento del comercio y, especialmente, los intercambios en la Ruta de la Seda, vía de intercambio entre Oriente y Occidente que nació algo antes del año 100 a. C. y que tuvo como lugar de origen y destino la ciudad de Chang’an.

No obstante, Chang’an no tuvo esta estructura desde el principio. En la ciudad se sucedieron una serie de rebeliones graves y de ataques contra el poder de los Han que resultaron devastadoras. La urbe quedó tan afectada que no pudo ser reconstruida, sino que tuvo que levantarse una nueva Chang’an con un nuevo modelo de planificación urbanístico. Así que, aunque a mediados del siglo VI d. C. se recuperó la Ruta de la Seda, no se dispuso reconstruir la gran urbe en su emplazamiento anterior, sino que se optó por refundarla a unos cuantos kilómetros de distancia, transformándose en la ciudad por excelencia de la dinastía Tang. Este nuevo centro pasó a ser el modelo urbano que siguieron las demás ciudades de China.

En la nueva ciudad, en el área norte, se establecieron los edificios del palacio y del Gobierno. Del mismo modo, se trazó una gran avenida que dividió la urbe en dos mitades. El resto del conjunto urbanístico se delineó mediante un plano en retícula ortogonal y se dividió en 108 barrios residenciales, cada uno de los cuales era autosuficiente y contaba, entre otros elementos, con sus viviendas, templos, mercado y pozos de agua. Sin embargo, el ocaso de la Ruta de la Seda perjudicó tanto a la ciudad que casi la llevó a su fin. Por fortuna, mucho tiempo después, a partir del siglo XIV, la dinastía Ming consiguió que no decayera la urbe. Se le cambió el nombre por Xian; se rehicieron sus muros defensivos, aunque con un perímetro más reducido; se elevó de nuevo a la categoría de ciudad comercial, y se convirtió en la capital cultural de la nueva dinastía.

La última de las tres etapas, la de las «Ciudades-Mercado» (800-1400), se inició con la dinastía Tang aún en el poder. A esta, tras el corto período, en medio, de las «Cinco Dinastías», le siguió la dinastía Sung y terminó, grosso modo, con el dominio mongol en China. En este período destacó el rápido crecimiento de la economía china durante el reinado de la dinastía Sung (960-1276), que es cuando se produjo un gran crecimiento de los núcleos urbanos.

Las capitales, Kaifeng al norte y Hangzhou al sur, fueron las ciudades más importantes de la época Sung. En la construcción de Kaifeng se siguieron los esquemas de los principios urbanísticos de las antiguas capitales, construyendo en su interior una ciudad palatina. Pero, en este caso, debido al gran crecimiento económico, la ciudad fue conectada con las vías navegables del delta del Yangzi por medio de un sistema de canales bastante complejo que permitió llevar a cabo un intercambio comercial bastante notable. La ciudad de Hangzhou es bastante bien conocida por las memorias que dejó escritas el mercader y viajero veneciano Marco Polo, de cuyos textos se extraen datos como que Hangzhou contaba con decenas de mercados y cerca de 12 000 puentes de piedra diseminados por toda la ciudad. Sus calles estaban pavimentadas con piedras o cemento, lo que permitía una mejor interconexión entre todas sus partes y en todas las direcciones. Marco Polo enumeró cerca de 3000 baños públicos que disponían de agua caliente y en los que se podían bañar hasta cerca de un centenar de personas a la vez.

La dinastía Sung cayó en 1258 con la conquista de los mongoles de toda China. Kublai, el quinto y último gran kan, sumó a esta dignidad la de emperador de los chinos. Estableció su corte en Pekín, reconstruyéndola como la gran capital.

16

LA CIVILIZACIÓN MINOICA Y LOS JUEGOS DEL HAMBRE

EL MITO DEL MINOTAURO

La civilización minoica surgió en Grecia, un país situado al sur de una cadena montañosa conocida como los Balcanes. Este territorio está formado por una región continental y otra insular que, a su vez, se subdivide en varias islas, entre las que destaca la más meridional, Creta, que es donde se gestó la civilización que nos atañe.

La ocupación humana en Grecia se remonta a tiempos inmemoriales. Los primeros grupos humanos fueron sustituyéndose unos a otros, al tiempo que iban evolucionando tanto social como culturalmente. En este caso, el puente fundamental para la creación y la implantación de la civilización minoica fue el conocimiento de la metalurgia y la difusión del metal. Pero lo cierto es que el espacio griego era pobre en metales, por lo que los antiguos pobladores se vieron obligados a desplazarse para encontrar este ansiado recurso. La nueva situación provocó que la sociedad comenzara a estratificarse para controlar la producción y la administración de los recursos en cada comunidad.

Hacia el año 2800 a. C. se instauró en Creta la civilización minoica, conocida también como la «civilización de los palacios», a pesar de que no hay ni una sola construcción de ese tipo hasta el año 2000 a. C. Se puede hablar de una época prepalacial (2600 a. C.-2000 a. C.) anterior a estas construcciones, en la que se observa una evolución de la cultura precedente. En el ámbito de la arquitectura, aparecieron unas tumbas primitivas parecidas a los tholoi características de la cultura cretense. El arte mobiliar y suntuario pone de manifiesto las migraciones y los contactos que se mantuvieron fuera del espacio del Egeo, aspecto que también se podía apreciar en las dagas triangulares, que guardaban relación con el Egipto predinástico. Posteriormente, entre 2000 a. C. y 1700 a. C., se produjo en Creta un aumento demográfico y apareció la que se conoce como «época protopalacial». Pero el período de mayor esplendor del mundo minoico tuvo lugar entre 1700 a. C. y 1400 a. C., con la etapa de los grandes palacios. Este período, naturalmente, destacó por la construcción de grandes edificaciones, como las de Cnosos, Festos o Hagia Triada. Aunque aún no se podía hablar de ciudades, es cierto que existían estas grandes estructuras palaciales, en torno a las cuales se organizaban las comunidades. Cada palacio era una especie de principado independiente regido por un rey, que para poder seguir en el cargo debía enfrentarse al Minotauro.

Un dato interesante es que los palacios no estaban amurallados. De hecho, los arqueólogos no han hallado restos de fortificaciones ni de defensas en ninguna de las zonas aledañas. Además, se observa que había muy poco interés por representar temas de tipo guerrero en su iconografía. Estas construcciones se ubicaban a las afueras de las poblaciones y en las cercanías de los puertos, ya que el comercio ultramarino desempeñaba un papel importante en la sociedad cretense. Los palacios estaban organizados alrededor de un patio, en el que tenían lugar las ceremonias religiosas, en torno al cual se distribuían otras dependencias, como los talleres, los almacenes, los aposentos, etc. Al palacio de Cnosos también se le conoce como «el palacio del labrys», ya que se muestra profusamente decorado con el hacha de doble filo que llevaba este nombre y que, como símbolo sagrado, era utilizada para ciertos ritos ceremoniales.

No es posible hablar de esta cultura sin hacer referencia a su escritura. Se han encontrado tres sistemas de escritura diferentes de la Creta minoica: el jeroglífico cretense, la lineal A y la lineal B. Del jeroglífico cretense no se conoce apenas nada, tan solo que era una escritura silábica e ideográfica, pero aún no ha sido descifrada. De la lineal A se sabe algo más por las comparaciones que se han llevado a cabo con la lineal B y por las tablillas de barro que se han encontrado y que se usaban en la administración. La lineal B, por último, fue usada para escribir el griego micénico.

El nombre de la cultura micénica se debe al descubridor del palacio de Cnosos, esto es, al arqueólogo británico Arthur Evans, que consideró que este palacio era la residencia del rey Minos, vinculado a la leyenda del Minotauro. Según esta leyenda, el rey Minos solicitó a Poseidón su apoyo para su lucha por el trono, al que también aspiraban sus hermanos. Pero, a cambio de este favor, el rey tenía que sacrificar un toro blanco surgido de las olas del mar. Sin embargo, Minos se encaprichó del toro y, en lugar de sacrificarlo, mató a otro astado. Como era de esperar, Poseidón se dio cuenta y se desató su ira. La consecuencia fue que el dios del mar hizo que Pasifae, la esposa del rey Minos, sintiera unos deseos irrefrenables de yacer con el toro, por lo que Pasifae le pidió a Dédalo que creara una vaca que pareciera real para poder solventar así la diferencia entre ambas especies. Finalmente, de esta unión nació Asterión, conocido como el Minotauro, un monstruo con cuerpo humano y cabeza de animal, que se volvió ingobernable y tuvo que ser encerrado en un laberinto creado por Dédalo en el centro del palacio.

El rey Minos, además del Minotauro, tenía otro hijo que acabó muriendo a manos de los atenienses. En consecuencia, los cretenses sitiaron la ciudad de Atenas hasta que sus habitantes acabaron rindiéndose. Como pago por haber asesinado a su hijo, el rey Minos impuso la condición a Atenas de que cada cierto tiempo mandase como tributo a siete jóvenes y siete doncellas para que se enfrentasen a la bestia en el laberinto. Cansado de esta situación, Teseo, que era el hijo del rey de Atenas, se ofreció como tributo para liberar a su pueblo del terror cretense. Pero, ya en la corte, el príncipe ateniense se enamoró de Ariadna, la hija de Minos, y esta decidió ayudarle en su tarea. Así que, para que pudiera escapar del laberinto, le entregó un ovillo de oro. Así, Teseo, finalmente, consiguió derrotar al Minotauro y salir del laberinto gracias a la inestimable ayuda de Ariadna. Cuando el rey de Creta se enteró, entró en cólera y encerró a Dédalo y a su hijo en el laberinto, aunque consiguieron escapar gracias a la habilidad del genial artesano, que había creado unas botas aladas.

No cabe duda de que el mito del Minotauro sigue teniendo repercusión en la actualidad y, de hecho, recuerda mucho a una famosa trilogía llevada al cine no hace muchos años, la saga de «Los juegos del hambre». Pero ¿qué tiene en común esta trilogía con la tradición minoica y el mundo grecorromano?

LA TRILOGÍA DE LOS JUEGOS DEL HAMBRE Y LA CULTURA GRECORROMANA

La célebre trilogía fue escrita por Suzanne Collins, una escritora y guionista estadounidense. Aunque había trabajado anteriormente en proyectos similares, la publicación de «Los juegos del hambre» la catapultó a la fama. Publicó la primera novela, Los juegos del hambre, en 2008, la siguiente, En llamas, en 2009, y por último, Sinsajo, en 2010. Posteriormente, las tres obras fueron adaptadas como guiones cinematográficos, y las películas se realizaron entre los años 2012 y 2015. No cabe duda de que para escribir esta obra la autora se inspiró tanto en algunos casos contemporáneos, como la Guerra de Irak o los shows de la telerrealidad, como en otros de la Antigüedad, concretamente en los tiempos de los romanos y en la civilización cretense, sobre todo en el mito de Teseo y el Minotauro.

Existen muchas similitudes entre el antiguo mito minoico y la trilogía de «Los juegos del hambre». Tanto en las novelas como en las películas, cada uno de los doce distritos que existen en Panem deben mandar a un chico y a una chica como tributo por los errores cometidos en el pasado por el denominado Distrito 13, que se alzó en guerra contra el Capitolio. Como hemos contado, lo mismo ocurrió con Minos y el rey de Atenas, tras el asesinato de uno de los hijos del monarca cretense: Minos le impuso al ateniense como castigo enviar al laberinto unos tributos para luchar contra el Minotauro. En la novela de Collins, de forma similar, el Capitolio manda a luchar a veinticuatro jóvenes a la arena, que es como se denomina al espacio en el que se desarrollan los juegos, para que se maten entre sí. A la vez, estos juegos son un entretenimiento para la gente que reside en el Capitolio, ya que los tratan como una especie de reality show en el que los tributos se ganan el favor de los patrocinadores dependiendo de cómo se comporten en la arena. Algo así ocurrió con Ariadna cuando dio a Teseo el ovillo de oro. En la trilogía, los patrocinadores les ofecen diferentes herramientas a los tributos para que les sea más fácil subsistir y sobrevivir en el ambiente hostil de la arena. Además, al igual que Teseo, la protagonista de los juegos, Katniss Everdeen, también se ofreció como tributo voluntariamente para evitar que fuera a la arena su hermana pequeña, que había resultado seleccionada para esos juegos.

La autora también se inspiró en la antigua Roma para ambientar estas luchas, más concretamente en los espectáculos de gladiadores. Los anfiteatros, que eran los edificios en los que se desarrollaban estas exhibiciones, tenían un espacio reservado para la lucha denominado «arena». Los tributos y gladiadores saltaban a la arena para pelear por su vida, combatiendo incluso contra bestias. Los luchadores de la novela se enfrentaban a bestias creadas artificialmente por el Capitolio, llamadas mutos, mientras que los gladiadores de los tiempos romanos lo hacían contra leones, leopardos, osos, etc. Mientras estos luchaban por su vida, las clases sociales más acomodadas disfrutaban del «espectáculo». En el contexto romano también existía la figura del patrocinador, y los gladiadores, al igual que los tributos, tenían que ganarse su favor.

«Los juegos del hambre» se desarrollan en Panem, un Estado establecido tras la destrucción de la civilización contemporánea. Su nombre proviene del dicho romano panem et circenses, que significa «pan y circo». Esta locución describe perfectamente la práctica del gobierno del presidente Snow, que para mantener tranquilo al pueblo y ocultar ciertos hechos controvertidos, distrae a los ciudadanos con alimentos y entretenimientos, como ocurría en la antigua Roma. Asimismo, hay varios nombres en las novelas que no están elegidos al azar. El de la protagonista, Katniss Everdeen, hace referencia a una planta con forma de flecha, saeta o sagittaria, ya que tiene una gran habilidad en el manejo del arco y de las flechas. El nombre de otro de los personajes principales, Peeta, se pronuncia en griego como «pita», que es una especie de pan plano. Esto alude a su condición de panadero y al tipo de pan que se hace en los distritos pobres de Panem. Los avox, que son los habitantes sin voz, nos recuerdan bastante a los esclavos. Estos avox son personas castigadas por haberse enfrentado al Capitolio y, por ello, tienen cortada la lengua.

Hay otros nombres, como Castor y Pollux, que deben su apodo a las mitologías griega y romana. Según la leyenda antigua, Castor y Pollux tenían la misma madre, Leda, pero diferentes padres. El primero era mortal y el segundo, al ser hijo de Zeus, era inmortal. En la novela de Collins, Castor muere y Pollux sobrevive a la rebelión del Sinsajo contra el Capitolio. También hay otros nombres importantes, como Seneca Crane, que es el vigilante jefe en los primeros juegos. Este nombre proviene de Lucio Anneo Séneca, filósofo, político, orador y escritor romano. A este, en la novela, le sustituye Plutarch Heavensbee, nombre que procede claramente del historiador griego Plutarco.

Como se observa, Suzanne Collins, con esta mezcolanza de datos históricos y legendarios, ha conseguido crear una obra magistral.

17

LA GRAN REVOLUCIÓN DE AKENATÓN

AKENATÓN DESAFIÓ TODO EL SISTEMA RELIGIOSO DEL ANTIGUO EGIPTO

Amenofis IV, perteneciente a la dinastía XVIII, reinó en Egipto aproximadamente entre los años 1353 a. C. y 1335 a. C., durante el Imperio Nuevo. Este período, que se inicia tras la expulsión de los invasores hicsos, constituyó el momento de máxima riqueza y expansión del Imperio egipcio, circunstancia que se notó mucho en el arte, ya que se trató de un momento áureo en la arquitectura y la pintura del país. Amenofis IV se casó con Nefertiti cuando aún era príncipe y, al poco tiempo, sucedió a su padre, Amenofis III, en el trono.

Amenofis IV pasó su infancia en el palacio de Malkata, en Tebas, y durante su juventud fue nombrado sumo sacerdote de Ra en la ciudad de Heliópolis. A los veinte años de edad fue coronado faraón en el templo de Amón, en Karnak. Por aquel entonces, Egipto era una de las tierras más ricas y poderosas del mundo y su ejército era capaz de derrotar a cualquier otro. Sus cosechas eran abundantes y su población estaba bien alimentada. Sus templos suntuosos y sus palacios reales estaban colmados de tesoros. Tanto era así que toda la población estaba convencida de que esta situación favorable de Egipto se debía a que mantenían a los dioses contentos. Tiempo atrás, durante los reinados de Tutmosis IV y Amenofis III, el clero de Amón había sido desplazado por el de Ra y se había introducido el culto a Atón. En el cuarto año de su reinado, Amenofis IV tomó el nombre de Akenatón, «el que place a Atón», y construyó una nueva capital en el desierto llamada Ajetatón, la actual Tell el-Amarna.

El hecho más característico del reinado de Akenatón fue la instauración del culto a Atón como dios único. Esta divinidad se representaba con la forma de un disco solar del que salían brazos que terminaban en manos con el signo Ankh de la vida. En el nuevo culto, Akenatón era el único profeta y el intermediario entre este dios y los hombres. Muchos estudiosos quieren ver en esta creencia la primera religión monoteísta de Egipto. Para iniciar la revolución, Akenatón buscó el apoyo del clero de Heliópolis y ordenó cerrar los templos de otros cultos, confiscar todas sus posesiones y quitar los privilegios a los sacerdotes. Al ser el sumo sacerdote de Atón, el faraón no aceptaba la autoridad del sumo sacerdote de Amón, e incluso suprimió el culto a Osiris, ya que el destino en el Más Allá dependía solo de la lealtad que se le tuviera al faraón.

Pero no es tan sencillo cambiar el universo ideológico de las personas de un plumazo, así que el pueblo siguió adorando a sus antiguos dioses. A pesar de que Atón, era un dios universal, creador de todas las cosas y anterior al mundo, su culto no llegó a cuajar del todo entre los egipcios. De hecho, los arqueólogos han hallado estatuas del dios protector Bes en la propia capital de Egipto. No obstante, la idea de Akenatón supuso una revolución, ya que era la primera vez en la historia que un faraón pretendía remplazar el panteón de los dioses egipcios por una sola deidad: Atón, el creador de todo. Y este nuevo concepto religioso podía considerarse una herejía. Pero él, como faraón, estaba considerado un dios viviente y podía modificarlo todo: la religión, la política, el arte y hasta el mismísimo lenguaje. Y, ciertamente, así lo hizo.

Akenatón decretó que los cerca de 2000 dioses tradicionales que habían protegido a Egipto durante más de mil años quedasen anulados. No es fácil llegar a imaginar lo que debieron de sentir los egipcios tras esta drástica decisión, ya que el propio concepto debía de resultarles inconcebible. Los antiguos dioses con formas humanas y animales fueron sustituidos por una deidad abstracta, por el dios Sol, que iluminaba con sus rayos al rey. Probablemente, para los sacerdotes tradicionales, que habían dedicado una buena parte de sus vidas a los dioses antiguos y que habían sido enormemente poderosos hasta entonces, aquello supuso una fatalidad. Los religiosos habían sido los encargados de gobernar el país y, de repente, pasaban a ocupar un segundo plano. Como era de esperar, Akenatón comenzó a tener enemigos muy peligrosos, pero, no conforme con esto, la pareja real anunció algo igual de sorprendente: decidieron dejar la antigua y sagrada ciudad de Tebas, situada en el mismo corazón de Egipto, y dirigirse al norte por el río Nilo en busca de una nueva posición.

LA RUPTURA CON EL PASADO

En el quinto año de su reinado, Akenatón quiso romper drásticamente con el pasado. A Nefertiti le otorgó el título de «Gran esposa real» y le concedió la igualdad de poderes. Nefertiti tuvo consideración de corregente y, pese a que no está claro si llegó a ejercer un poder político efectivo, sí se sabe que poseía un estatus religioso y simbólico excepcional. Juntos recorrieron unos 320 kilómetros hasta llegar a la zona en la que actualmente se encuentra Amarna y allí construyeron una nueva ciudad. Existe una roca en una de las lomas de este lugar en la que se conserva escrita una proclamación pública, que compuso Akenatón, en la que se explica la razón que le llevó a escoger concretamente esa posición. Según puede leerse, el gran dios Sol les dijo mediante una señal: «Construyan aquí». Lo cierto es que el lugar era bastante especial, ya que estaba rodeado de lomas y, en ciertos momentos del año, el sol parecía salir de una grieta, creando la forma del jeroglífico del horizonte. El faraón, ante esta maravillosa imagen, interpretó que Atón le estaba indicando el sitio en el que debía construir su sagrada ciudad. Y así lo hizo.

Akenatón trajo a miles de personas de la lejana ciudad de Tebas para construir, decorar y administrar la nueva capital, en la que llegaron a vivir alrededor de 50 000 personas. Se construyeron casas, palacios bellamente decorados y templos al dios solar único. Asimismo, se excavaron pozos, se plantaron jardines y árboles y el árido desierto pareció florecer. La visión del faraón de una utopía religiosa en poco tiempo se hizo realidad. A la ciudad la llamó Ajetatón, «Horizonte de Atón», y la convirtió en el nuevo centro político y religioso del país, el corazón de un nuevo culto.

Pero no solo cambiaron la capital y la religión, sino que la revolución de este faraón introdujo otras novedades que se pueden observar varios milenios más tarde. Se sabe cómo vivía la familia real gracias a los grabados encontrados en Amarna. Los artistas comenzaron a plasmar escenas realistas del mundo natural y a retratar al faraón y a su esposa en actitudes rompedoras por su naturalidad e intimidad. Las representaciones mostraban a Akenatón y a Nefertiti abrazando a sus hijas, imagen bastante extraña, ya que hasta ese momento ninguna familia real egipcia había sido retratada mostrando afecto a los suyos. Eran unas imágenes espontáneas y llenas de vida que nada tenían que ver con el arte egipcio anterior, que tendía a mantener una cualidad estática y monumental, y unos diseños creados para perdurar eternamente. Del mismo modo, la pose de Akenatón en las esculturas era estándar, aunque su fisonomía era totalmente distinta. Aparecía de frente, con la típica falda corta, la doble corona y los brazos cruzados sosteniendo insignias reales, pero con el rostro estirado y con una nariz alargada que apuntaba a su barbilla puntiaguda. Sus labios eran inusualmente carnosos y sus caderas anchas, rasgos más propios de la sensualidad femenina. Por último, su barriga era esculpida de forma poco halagüeña, colgando sobre su cinturón. Eran piezas de arte sagrado asombrosamente expresionistas para la época.

Aparte de la escultura, Akenatón también rompió con los tiempos pasados en lo referente a la arquitectura. En los templos esto se hizo patente por el cambio radical en las formas de oficiar las ceremonias religiosas. Los antiguos templos eran cerrados y oscuros, ya que lo primordial era el acceso restringido y el ocultamiento de la divinidad. Estos templos dieron paso a otros nuevos, abiertos y al aire libre, en los que la observación de la divinidad estaba al alcance de cualquiera no iniciado. Aunque estos actos a la intemperie se habían celebrado anteriormente, lo cierto es que nunca se había hecho a tan gran escala. No obstante, los únicos fieles que podían entrar de forma eventual en los edificios sagrados eran el faraón y su esposa, lo que llevó a que Akenatón y Nefertiti creyeran que únicamente ellos podían comunicarse con Atón, que el faraón era el hijo de esta deidad y que Nefertiti tenía también una naturaleza divina. Así, sus súbditos debían adorarlos como dioses y, de seguro, esa fue la cúspide del fabuloso sueño de la pareja real.

EL PASO DEL ÉXTASIS A LA AGONÍA

Akenatón logró establecer un paraíso religioso en una nueva ciudad en mitad del desierto. Él mismo, como acabamos de contar, se encargó de abolir el culto a todos los dioses del panteón egipcio, excepto al Dios único, Atón, del que se consideraba hijo y único representante sobre la Tierra. Daba la impresión de que su revolución religiosa había sido exitosa en todo Egipto, pero pronto las cosas comenzaron a cambiar. Sus súbditos, incluso los que vivían en su propia ciudad, nunca habían llegado a abandonar del todo a los demás dioses. Cuando el faraón descubrió esta traición, ordenó buscar y destruir todas las imágenes de los antiguos dioses, haciendo especial hincapié en las figuras de Amón-Ra. Así pues, Akenatón se volvió un faraón intolerante.

En los últimos tiempos de su reinado, su poder se enturbió. Además, como Akenatón nunca quiso salir de su ciudad, comenzó a ser percibido como un faraón débil que hacía de Egipto un país vulnerable ante posibles invasiones. Así se puede apreciar en algunas tablillas de barro halladas en Amarna, donde se revela la naturaleza del problema. En una de ellas se descubre que el gobernante de uno de los estados vasallos de Egipto ruega al faraón que envíe tropas para ayudarle a defenderse de los hititas, los grandes enemigos de Egipto. En el texto, el gobernante se queja de que Akenatón no le responde ni le envía la ayuda solicitada. De hecho, finalmente, el estado vasallo cayó en manos de los hititas, pues Akenatón prefirió mantener a sus soldados ocupados persiguiendo dioses antes que defender sus territorios, sus posesiones, su poder y su estatus internacional. Este tipo de acontecimientos fueron considerados muy graves y fue entonces cuando comenzó a sufrir ciertas tragedias personales.

En los grabados de las paredes de la tumba de Akenatón, aunque están muy dañados, aparece reflejado el drama familiar. Se observan unas escenas de luto en las que el faraón y su esposa lloran la muerte de una de sus hijas. Se trata de una representación sin precedentes, ya que, como hemos dicho, las familias reales nunca mostraban sus emociones de forma pública. Existen evidencias de que, además, el faraón perdió a alguna otra hija, posiblemente como consecuencia de la epidemia de peste que arrasó el país en esa época. Akenatón fue considerado el responsable de la gran desgracia, y no perdamos de vista que una epidemia como aquella podía llegar a matar alrededor de un 40 % de la población. Para sus súbditos, esta catástrofe fue un castigo enviado por los antiguos dioses por la ofensa del faraón. Y para más desdicha, poco después murió la reina Nefertiti, la mujer que le había acompañado desde sus comienzos.

El sueño de Akenatón estaba a punto de desvanecerse y el país de las pirámides perdía su poderío y su riqueza. El faraón se convirtió en un lastre peligroso para sus asesores y cortesanos, que no tuvieron que preocuparse demasiado, porque murió trece años después de que se fundara su ciudad.

¿Quizá, como opinan algunos autores, Akenatón fue asesinado para acabar con su reinado? Nunca se sabrá la respuesta a esta pregunta, tan solo podemos afirmar que la ciudad fue abandonada y, poco después, destruida y olvidada, como también ocurrió con el faraón y el culto a Atón. Solo mucho tiempo después el faraón sería recordado, pero por ser el padre de Tutankamón, sucesor que se encargó de restablecer a los antiguos dioses y de restaurar la prosperidad y el poder de Egipto. Los sacerdotes recuperaron su autoridad e incluso la vieron aumentada. Todo volvió a la normalidad y nunca ningún otro faraón de Egipto se atrevería a desafiar a los dioses o a cambiar el orden establecido. De hecho, los sucesores de Akenatón procuraron acabar con cualquier rastro de él y de su culto hereje. Las estatuas que lo representaban fueron derribadas y las piedras que formaban parte de sus templos fueron empleadas como material de construcción en otras nuevas edificaciones. Las piedras talladas se ocultaron para que no fueran vistas nunca más.

Al final, irónicamente, el ocultamiento de este material propició que se preservara en unas condiciones muy buenas y que, en la década de 1920, empezara a brotar. Tanto fue así que mucho de lo que actualmente se conoce de Akenatón y de su culto a Atón viene de todo este material arqueológico, al que en muchas ocasiones hay que aplicar un estudio casi que forense para su total reconstrucción.

18

LOS FENICIOS Y EL COLOR PÚRPURA

LOS FENICIOS, EL PUEBLO DE LA PÚRPURA

Los fenicios, en el I milenio a. C., llegaron a crear un gran imperio comercial que se expandió por todo el Mediterráneo. Su riqueza se sustentaba en el comercio de la púrpura, un producto que se obtenía de un sencillo molusco, pero cuyo color rojizo hizo que se convirtiera en el más deseado por los reyes de la Antigüedad. La púrpura fue tan ambicionada que incluso han llegado hasta la actualidad leyendas que intentan dar una explicación a su descubrimiento. Una de ellas cuenta que el dios Melkart, en un romántico paseo con la hermosa nereida Tiro, descubrió fortuitamente el preciado tinte de color rojo púrpura. El dios, como muestra de su estima, quiso hacerle a la ninfa un regalo para sorprenderla y envió a su galgo a buscar algo por las playas de la antigua Fenicia. Al rato, por sorpresa, el perro volvió con todo el hocico ensangrentado. Melkart lo examinó con preocupación y pronto se percató de que no era sangre lo que manchaba el morro del can, sino que el color rojizo procedía de un molusco que el animal había mordisqueado. Ese molusco era el murex, un caracol de mar carnívoro que, con el hermoso color púrpura-rojizo que produjo mezclado con la saliva del perro, llamó mucho la atención de la nereida. Esta, atraída por la púrpura, accedió a convertirse en la esposa de Melkart, pero con la condición de que el dios le confeccionara un vestido de esa misma tonalidad. Para cumplir los deseos de su amada, Melkart recolectó un buen número de moluscos y fabricó la valiosa púrpura de Tiro.

Existe una tradición alternativa en la que se cuenta que la vestimenta que Melkart confeccionó fue para Fénix, un rey legendario de Tiro al que le gustaba tanto ese color que hizo que sus dominios pasaran a llamarse Fenicia, que significa «tierra de púrpura». Además, estableció que a partir de entonces todos los monarcas comenzaran a vestirse de ese color como signo identificativo de su condición regia. A pesar de que estas dos leyendas se han conservado en una tradición grecorromana tardía, los arqueólogos han encontrado varias monedas de Tiro en las que aparece la imagen de un perro mordisqueando una concha de murex. Estos hallazgos numismáticos indican que las leyendas del origen fenicio de la púrpura hunden sus raíces en tiempos remotos.

Lo cierto es que, fuese cual fuese el origen de la púrpura de Tiro, este tinte rojizo llegó a ser un producto primordial en la historia de los antiguos fenicios. Tanto es así que los griegos, desde el siglo IX a. C. al VII a. C., aludiendo seguramente a la púrpura, emplearon el vocablo de «fenicio» para referirse a las diferentes ciudades-estado que brotaron por la costa de la actual Siria, Líbano y norte de Israel. Algunos de estos puntos urbanos de relevancia fueron, de norte a sur, la isla de Arwad, Biblos, Beirut, Sidón, Sarepta y Tiro. Teniendo en cuenta que, en griego, el término phoínix se usaba para hacer alusión a un color púrpura rojizo, se aplicó a este conjunto de ciudades fenicias para relacionarlas directamente con la industria textil de la púrpura, que es por lo que se hicieron tan famosas en el mundo mediterráneo de la Antigüedad. No obstante, antiguamente se creía que el término «fenicio» podía derivar de Fénix, el legendario monarca que patrocinó el uso de la púrpura en Tiro, según la segunda tradición que antes hemos explicado.

Pero, a pesar de su denominación, la historia de los fenicios no solo está ligada a la producción y comercialización de la púrpura. También exportaron, además de su alfabeto, una gran variedad de productos, entre los que destacan tallas de marfil, objetos metálicos con ornamentos, vidrios, amuletos, madera de cedro, perfumes, lana y un sinfín de baratijas. Asimismo, estos comerciantes exportaron productos alimenticios, como el aceite de oliva o el vino. Pero fueron sus finas y coloridas telas las que les dieron una mejor reputación, como sugirió Homero al alabar los vestidos coloridos que manufacturaban y vestían las mujeres de la ciudad de Sidón. Del mismo modo, en las listas de tributos de los anales asirios aparece reflejada la entrada de ofrendas fenicias, entre las que se encontraban las prendas profusamente decoradas de Tiro. De igual forma, en el Antiguo Testamento se registró una lista de productos, recogida por el profeta Ezequiel, sobre el primer tercio del siglo VI a. C., en la que aparecen las telas de este tipo.

Desde un punto de vista económico, social y cultural, estos tejidos tuvieron mucha importancia para Fenicia, lo que se refleja en que, aparte de su uso como elementos de protección corporal, también servían como indicador del estatus social, como tapices en los que plasmar historias y eventos, o incluso como monedas de cambio en las transacciones comerciales. Se intuye que el valor de las telas provenía de la gran cantidad de trabajo que conllevaba su producción artesanal, aunque, por desgracia, no se sabe demasiado sobre cómo los artesanos fenicios confeccionaban estos tejidos, ya que no se han conservado muchas piezas. No obstante, la detallada información que quedó plasmada en los textos antiguos complementa esta carestía y añade más conocimientos sobre las formas de producción y el uso que estas gentes hicieron del tinte púrpura. Además, a esto hay que sumar los conocimientos que han proporcionado los hallazgos arqueológicos, entre los que se encuentran numerosas instalaciones que sirvieron para recolectar el murex y numerosos utensilios que se empleaban para producir el valioso tinte. En este sentido, destacan los yacimientos de Arwad, Biblos, Beirut, Sidón, Sarepta, Tiro o Acre, entre otros.

LA INDUSTRIA DE LA PÚRPURA, EL TINTE MÁS PRECIADO DE LA ANTIGÜEDAD

Sobre la forma de elaboración del famoso tinte, se conserva el testimonio detallado de Plinio el Viejo, el conocido naturalista romano del siglo I d. C., que, en su obra Historia natural, se encargó de describirla. Según su relato, de las glándulas mucosas de dos tipos diferentes de moluscos, el Hexaplex trunculus y el Bolinus brandaris, se obtenía un líquido opaco que era la materia prima básica del colorante. Del primero se obtenía una púrpura azulada conocida como «azul real», mientras que del segundo se extraía el «púrpura de Tiro». Ambos tintes eran muy valorados en la Antigüedad porque tenían la extraña cualidad de ser indelebles y no se decoloraban con facilidad.

Pero ¿cuál era el proceso que debía seguirse para conseguir la preciada tintura? En primer lugar, había que recolectar una gran cantidad de animales de estas dos especies de murex y, como ambas eran carnívoras, se sumergían en el mar unos cestos de malla con conchas y trozos de pescado como cebo. Los moluscos del género murex, una vez recolectados, se mantenían vivos en grandes depósitos con agua marina hasta que se conseguía la suficiente cantidad como para iniciar el siguiente paso, que consistía en extraer la glándula mucosa en la que se encontraba la sustancia química necesaria para producir el colorado tinte. La extirpación de la glándula se hacía, en el caso de los ejemplares de mayor tamaño, con utensilios especiales de bronce o hierro. En el de los de menor tamaño, al ser más complicada la extirpación, eran machacados enteros, incluso con la concha, hasta conseguir una masa pastosa. Las glándulas obtenidas se depositaban en un recipiente de estaño, donde eran calentadas durante diez días mezcladas con agua salada. El tinte iba brotando lentamente en forma de un compuesto que en principio era incoloro. Después, cuando se exponía nuevamente a la luz del sol y al aire, el compuesto sufría una reacción fotoquímica compleja que hacía que se transformase en un colorante púrpura.

La mayoría de las instalaciones manufactureras, con todos sus desechos, se establecían, si era posible, a las afueras de las poblaciones y a sotavento. Como puede suponerse, todo el procesamiento del murex producía un apestoso olor que hizo que esta industria se notara allí donde se llegaba a instalar. Hay que tener en cuenta que, según se ha calculado, se necesitaban miles de moluscos para conseguir unas pocas gotas de la preciada secreción, por lo que, para poder teñir una pieza entera de ropa, eran necesarias unas cantidades industriales de murex. No es extraño, por tanto, que la púrpura de Tiro llegase a ser incluso más valiosa que su equivalente en peso a la plata o al oro. Las telas de color púrpura se hicieron muy codiciadas y alcanzaban precios verdaderamente exorbitantes. Tanto fue así que los hombres de negocio más astutos crearon una gran cantidad de tonos de imitación de peor calidad para satisfacer la demanda de este color. En la actualidad, los especialistas tienen que someter las piezas de tela y cerámica a un exhaustivo análisis químico antes de determinar si fueron teñidas con las genuinas tinturas de azul real o púrpura de Tiro.

Como era de esperar, a pesar de que el ecosistema de la costa de Fenicia era favorable para la concentración de una gran cantidad de murex, las reservas de este molusco se vieron bastante mermadas por la enorme explotación que sufrieron. Así, por un lado, los fenicios tuvieron que importar estos moluscos desde otras partes, como la ribera del golfo de Aqaba, en el mar Rojo, o la costa mediterránea, y, por otro lado, se vieron obligados a fundar colonias ultramarinas en otras zonas que les permitieran hacerse con moluscos e instalar industrias de este tipo. Se han encontrado grandes cantidades de restos de la industria del murex en la costa hispana, en Sexi (en Almuñécar), y Toscanos y Morro de Mezquitilla (en Vélez-Málaga); en la marroquí, en el islote de Mogador (Essaouira); en la tunecina, en Cartago, Kerkouane (en la península del Cabo Bon) y Meninx (en la isla Djerba), así como en otras localizaciones costeras. Con el hallazgo de multitud de conchas machacadas de murex, se ha evidenciado el desarrollo de una potente industria del tinte púrpura tanto en la costa de la península Ibérica como en numerosos puntos del norte del continente africano. Según cuenta Plinio, en la población africana de Meninx fue donde se llegó a fabricar la púrpura de un tono más intenso después de la de Tiro.

A partir del siglo IV a. C., la historia de los fenicios cambió, ya que se vieron sometidos por la Grecia helenística primero y por el Imperio romano después. Inmersos en estas potentes culturas, fueron diluyéndose lentamente hasta llegar a desaparecer. Sin embargo, afortunadamente, la industria de la púrpura siguió prosperando y evolucionando. Los romanos continuaron esta tradición, aunque emplearon algunas técnicas novedosas, como la excavación de estanques en la roca para criar de forma artificial moluscos como el murex. Este sistema acababa, en parte, con el problema de la carencia de estos animales en el medio natural y la cara actividad de la producción del tinte púrpura pudo continuar en el Imperio romano de Oriente hasta que fue inviable por la falta de recursos económicos de los emperadores de Bizancio. No obstante, la púrpura siguió siendo un color asociado al poder. Se podía observar en la indumentaria de los monarcas posteriores y en la de los cardenales de la Iglesia católica, los conocidos como «purpurados». Estos prelados iban vestidos de color escarlata, que era un rojo muy parecido al púrpura.

19

EL TEMPLO DE JERUSALÉN

EL PRIMER TEMPLO: EL REY SALOMÓN

Salomón, el sucesor del rey David, gobernó en Israel entre los años 966 a. C. y 926 a. C., aproximadamente. Durante su mandato, pese a sus grandes dotes diplomáticas como monarca, se perdieron las provincias arameas y el reino edomita. Sin embargo, su reinado destacó por contar con una gran riqueza, fruto de las relaciones comerciales que mantuvo con Arabia, como asociado de Hiram de Tiro, y por demostrar una gran sabiduría y destreza en sus labores como gobernante. Su gran tarea económica impulsó la construcción de grandes edificaciones, entre las que destaca la del Templo de Jerusalén. En la Biblia, en el Antiguo Testamento, el libro primero de los Reyes confirma este hecho cuando dice que «Salomón terminó de edificar el Templo de Yaveh, el Palacio Real y todo cuanto se había propuesto hacer» (1 Reyes 9,1). Se deduce, pues, que este monarca fue el encargado de monumentalizar durante su mandato la ciudad de Jerusalén.

El contexto de la construcción del Templo de Salomón estaba rodeado de un halo mítico-religioso típico de la mentalidad emocional de los tiempos antiguos. Su edificación se inició con la idea de contener en su interior el Palacio Real y el Arca de la Alianza, uno de los grandes símbolos del pueblo de Israel. El Arca contenía las Tablas de la Ley, que Yaveh entregó a Moisés en el monte Sinaí, la vara florida de Aarón y el vaso de maná. El arcón estaba elaborado con madera de acacia, recubierto con planchas de oro, y tenía una anilla en cada esquina para cruzar las varas que ayudaban a su transporte. Simbolizaba —⁠y de ahí su nombre⁠— la unión de Yaveh con el pueblo de Israel. Se guardó en el Templo de Jerusalén hasta su desaparición. Ni que decir tiene que, tras su construcción, el nuevo Templo pasó a ser el santuario por antonomasia del pueblo judío y que Jerusalén comenzó a detentar el monopolio del culto a Yaveh.

El Templo de Salomón fue erigido entre los años 962 a. C. y 955 a. C., aproximadamente, y fue emplazado en la explanada del monte Moria. En esta elevación se encontraba el Tabernáculo, una estructura sagrada que era movible. Según la tradición del Éxodo, el Tabernáculo fue revelado por Dios a Moisés en el desierto para contener el Arca de la Alianza. Consistía en una tienda dividida en dos habitáculos, uno para el altar de los sacrificios y otro para el Sancta Sanctorum.

La construcción del Templo en Jerusalén modificó sensiblemente la percepción del espacio judío, ya que se ponía fin a la relativa indeterminación que ofrecía el Tabernáculo y se trazaba una clara frontera entre lo sagrado y lo profano. Se creó una visión del espacio orientada hacia el Templo y, así, se consolidó Jerusalén como la ciudad sagrada por excelencia, es decir, como el centro del universo judío. La ciudad de Jerusalén empezó a detentar el monopolio del culto al Dios hebreo y, para soportar todos los gastos suntuarios del Templo y de la corte, recibía periódicamente productos del resto de ciudades del Estado para el sustento de toda la superestructura. Se trató, en definitiva, de una serie de pagos que hubo que realizar con pesadas cargas impositivas y con corveas o trabajos obligados.

En cuanto a su arquitectura, este conjunto sagrado se levantó sobre una gran plataforma artificial, construida para extender la explanada del monte Moria y para hacer una especie de témenos. No hay que perder de vista que el culto se organizaba en el exterior, en el recinto amurallado, donde se ubicaba el altar de los sacrificios y la jofaina de bronce destinada al lavado ritual. El Templo, por su parte, era un edificio alargado y de unas dimensiones no demasiado grandiosas. Su acceso se hacía por un lujoso pórtico y el edificio se distribuía de forma similar al antiguo Tabernáculo que le precedió. Al pórtico le seguía el vestíbulo; la sala de culto, posiblemente dividida en el Santo y el Sancta Sanctorum, el lugar del Arca de la Alianza, y una recámara. Además, allí también se ubicaba el conjunto de estancias en las que se almacenaban los productos ofrendados. Las estancias del edificio sagrado eran de acceso limitado al rey y a los sacerdotes. En los alrededores del témenos, en la parte exterior del Templo, es donde se concentraba la masa de fervorosos fieles venidos en peregrinación desde todos los puntos del reino para darle culto a Yaveh y practicarle los rituales conmemorativos oportunos.

El levantamiento del gran Templo de Jerusalén tuvo unas consecuencias de calado, y no solo para la religión, sino para la mentalidad judía, ya que con esta construcción se estabilizó el culto a Yaveh en la tierra de Israel. La adecuación de este lugar sagrado propició el arraigamiento de los rituales en el suelo consagrando a la divinidad, tanto en el interior como en el exterior del territorio circundante. El Templo de Salomón, desde entonces, pasó a ser el lugar de mediación entre los hebreos y Yaveh, y los vinculó conjuntamente a la tierra de Israel. Los judíos implantaron una visión del espacio orientada claramente hacia Jerusalén, donde se hallaban las manifestaciones permanentes y fijas de la presencia divina. El Templo, por tanto, se convirtió en la mayor construcción arquitectónica de la época y, al mismo tiempo, pasó a ser un símbolo del universo sagrado. Al ser el principal lugar de culto, se situó en la primera línea de los intereses y de las realizaciones de la comunidad hebrea.

El primer Templo de Jerusalén desapareció cuando fue devastado por el rey babilónico Nabucodonosor II, que reinó entre los años 604 a. C. y 562 a. C. En estas fechas, los babilonios consiguieron dominar a los asirios y este monarca del Imperio neobabilónico conquistó y destruyó Jerusalén —⁠y su Templo⁠— como medida defensiva frente a la alianza del reino de Judá con Egipto. Además, tomó como cautivos a una gran parte de los habitantes del reino, a los que llevó hacia las tierras caldeas. Se produjo así la primera gran deportación judía conocida, que fue funesta para esta colectividad religiosa y cultural, ya que contribuyó a la dispersión de los hebreos y causó la desaparición de diez de las doce tribus del pueblo de Israel. Las tierras de los reinos judíos, desde entonces, padecieron varios períodos de vasallaje a diversos Imperios.

EL SEGUNDO TEMPLO: ZOROBABEL

Durante el mandato de Ciro II el Grande, que fue el fundador del Imperio persa aqueménida y que reinó entre los años 559 a. C. y 529 a. C. aproximadamente, se permitió que los súbditos de los territorios que él ocupó practicasen sus propias religiones, siempre que incluyeran su figura real en las oraciones. Este fue el caso de los hebreos cuando Ciro II conquistó el Imperio neobabilónico y cuando las tierras de sus reinos pasaron a formar parte del territorio persa. Se autorizó, con el liderazgo de Zorobabel, el retorno del cautiverio de los judíos y se permitió que Israel fuera gobernado como una provincia persa. Igualmente, se consintió que se reconstruyera el Templo de Jerusalén y que Sesbasar, el príncipe de Judá, iniciara las obras. Para muchos autores, estos dos individuos fueron la misma persona, pero Sesbasar fue el nombre oficial o babilonio que se le dio a Zorobabel.

Después del retorno del cautiverio, y con el liderazgo de Zorobabel, se hicieron los arreglos necesarios para reorganizar el desolado reino de Judá y reconstruir el Templo de Jerusalén. Este personaje se encargó de completar el largo y lúgubre retorno a su tierra, desde las riberas del Éufrates hasta Jerusalén. Su gente estaba muy animada por el fuerte impulso religioso que sentía y se preocupó de restaurar su antigua casa de adoración: reconstruyeron el Templo y restituyeron sus antiguos rituales.

Cuando se iniciaron las obras, primero se levantó y se dedicó el altar de Dios en el mismo lugar en el que se encontraba su predecesor. Posteriormente, se limpiaron los escombros carbonizados del primer Templo. Sobre el año 535 a. C., por fin, se pusieron los cimientos del segundo Templo. Los samaritanos, sin embargo, después de hacer una propuesta de colaboración en los trabajos de reconstrucción, que fue rechazada por Zorobabel y el consejo de ancianos, que entendían que Judea debía erigir el Templo sin ayuda externa, enviaron unos informes malintencionados sobre los judíos que tuvieron una gran difusión. Los samaritanos, que, según algunos textos del Antiguo Testamento, buscaban frustrar el propósito de construir el Templo, enviaron mensajeros a las ciudades de Ecbatana y Susa, circunstancia que ocasionó que los trabajos de reconstrucción se retrasaran y se suspendieran de forma eventual.

Ciro el Grande, que había permitido y ordenado la reconstrucción del Templo, murió siete años después de este episodio y los judíos tuvieron que esperar hasta el segundo año del reinado de Darío I, que ascendió al trono en 521 a. C., para retomar los trabajos del sagrado lugar, cuyas obras concluyeron en la primavera del año 516 a. C.

LA RENOVACIÓN DEL TEMPLO: HERODES I EL GRANDE

El rey Herodes I el Grande, sobre el año 20 a. C., inició una masiva renovación y expansión del Templo. La antigua construcción prácticamente fue demolida y, en su lugar, se levantó un nuevo santuario, aunque se le siguiera conociendo como el segundo Templo de Jerusalén. El proyecto que Herodes planteó para este lugar parecía tan grandioso que el pueblo al principio dudó que pudiera concluirse. Por tanto, surgió el temor de que el santuario existente se destruyera sin que se llegara a finalizar el trabajo. De modo que no se comenzó la colosal obra de ingeniería hasta que se reunieron todos los materiales y a los obreros necesarios.

Los trabajos de reconstrucción consistieron en la ampliación artificial de la plataforma en la que iba situado el témenos del Templo y el resto del conjunto monumental. En las obras se emplearon alrededor de 10 000 obreros, de los que cerca de 1000 eran sacerdotes que se ocupaban de las zonas sagradas para evitar la profanación del templo, y el resto eran laicos que se encargaban de las otras partes. Durante el proceso intervinieron también técnicos romanos, cuya participación se apreciaba en el estilo arquitectónico, en el tallado de las piedras y en la calidad de la obra en general.

La parte más externa del conjunto estaba rodeada por una muralla almenada, en cuyo interior se encontraba el gran patio porticado de los gentiles. En el centro de este patio se elevaba, imponente, el Templo propiamente dicho. De este modo, al entrar en el santuario, y en primera posición, se localizaba el patio de las mujeres, que, como su nombre indica, era la única zona accesible para las féminas. En cada uno de los ángulos de este patio se hallaban algunos habitáculos, cuyas funciones eran las de almacenar madera o aceite, o de servir como casa de leprosos. A continuación, se encontraba el patio de Israel, que estaba reservado únicamente para los hombres. Al lado, separado por una balaustrada, se ubicaba el espacio de los sacerdotes, donde estaba el altar y los mataderos para los sacrificios rituales. Todo el conjunto se rodeaba de más pórticos y salones, entre los que destacaba el que se usaba para las reuniones del Sanedrín.

El edificio del Templo, en sí mismo, imitaba al antiguo que construyó el rey Salomón. Se accedía a través de una majestuosa entrada. Al cruzar la puerta, los sacerdotes encontraban un vestíbulo, que era el que precedía a la sala de la mesa de los panes de la proposición, del gran candelabro de los siete brazos y del altar de los perfumes. Al fondo, y separado por una doble cortina, se descubría el Sancta Sanctorum, al que solo tenía acceso el sumo sacerdote el día de la fiesta de la Expiación.

La influencia del Imperio romano en el templo fue manifiesta y, además, molesta para los judíos. La obra no respondía plenamente a sus pretensiones religiosas, porque había algunos elementos que ofendían a la piedad judía. El rey Herodes I, de forma poco acertada, erigió dentro del conjunto algunas estatuas e, incluso, un águila de oro presidiendo la puerta principal. Asimismo, en otra de las puertas secundarias hizo inscribir el nombre del general y político romano Marco Agripa, para honrarlo. Las protestas no se hicieron esperar y, entre otras revueltas, unos jóvenes fariseos intentaron echar abajo el águila a hachazos, aunque finalmente fueron quemados por Herodes.

La renovación del segundo Templo de Jerusalén hecha por Herodes no duró demasiado. En 66 d. C., el pueblo judío se rebeló contra el Imperio romano, lo que trajo consigo graves consecuencias. En 70 d. C., las legiones romanas, bajo las órdenes de Tito, reconquistaron y destruyeron la mayor parte de Jerusalén y del segundo Templo. En el arco de Tito, que se erigió en Roma como conmemoración de la victoria de este general en Judea, se representó este acontecimiento y a los soldados romanos llevándose la Menorah del Templo. Pero la cosa no quedó ahí y Jerusalén volvió a ser arrasada por el emperador Adriano en el año 135 d. C. En la actualidad, en el lugar del Templo se ubica la Cúpula de la Roca, y de los restos del recinto sagrado tan solo queda el llamado Muro de las Lamentaciones, que formaba parte de la pared de contención de la explanada del antiguo Templo.

20

LA GRAN BIBLIOTECA DE ASURBANIPAL

LA ESCRITURA EN MESOPOTAMIA

La escritura surgió en Mesopotamia por la necesidad administrativa que tenían los sacerdotes de controlar los templos y contabilizar sus bienes. En un primer momento, se utilizaba un tipo de escritura conocida como pictográfica, en la que se representaban únicamente palabras y objetos. Pero se quedaba corta a la hora de expresar ideas, por lo que fue evolucionando hasta desembocar en la escritura cuneiforme, con la que comenzaron a plasmarse conceptos más abstractos. A la escritura cuneiforme se le dio este nombre por el vocablo latino cuneus (cuña), que es la forma que tenían las incisiones en el barro, aunque un antiguo poema sumerio las denominaba gag (cuñas).

Por regla general, los signos cuneiformes eran plasmados por escribas, que usaban estas cuñas sobre tablillas, casi siempre de arcilla y ocasionalmente de metal, que luego se guardaban en una suerte de primitivas bibliotecas, escrupulosamente organizadas, que servían para el aprendizaje de los futuros escribas. Estas bibliotecas pertenecían a la escuela de cada ciudad o, en ocasiones, a particulares.

Se sabe que, desde finales del IV milenio a. C., los sumerios escriben su idioma mediante pictogramas, aunque este sistema fue evolucionando. Sea como fuere, lo cierto es que los habitantes que, desde antiguo, ocuparon la zona del Creciente Fértil aportaron al mundo un maravilloso regalo: el interés por el conocimiento, por el orden y por la escritura. Asurbanipal, en el siglo VII a. C., fue una buena prueba de ello.

EL PRIMER COLECCIONISTA DE LIBROS

Asurbanipal, nieto de Senaquerib, reinó desde el año 668 a. C. hasta 627 a. C. Se le conoce por ser el último gran monarca asirio, ya que dejó a la humanidad un espléndido legado. A pesar de que tuvo un reinado bastante dificultoso, fue capaz de superar las adversidades y se dedicó a centrarse en la estimulación de la actividad cultural y religiosa de su Imperio.

Asurbanipal era, a la par, guerrero y erudito. Tal era su empeño por demostrar su valía en el ámbito de las letras, las artes y las ciencias, y tal era su ávida necesidad coleccionista, que para su satisfacción personal creó una fastuosa biblioteca en una ciudad situada en la orilla del río Tigris conocida como Nínive, emplazada en la zona de la actual Mosul. Por ello se le ha catalogado como el primer coleccionista de libros de la Historia, aunque hay que destacar que un predecesor suyo, Tiglatpileser I, ya demostró cierto afán coleccionista al crear una biblioteca, aunque de menor envergadura, en un templo dedicado al dios Assur.

La biblioteca de Asurbanipal fue la primera en la que se empezaron a organizar los archivos en secciones según la temática: astronomía, astrología, medicina, etc. Estos archivos debían de ser accesibles para los especialistas, para el propio Asurbanipal y para una figura conocida como tupshar sharri, o escriba del rey. El tupshar sharri se encargaba de copiar algunos ejemplares seleccionados para dejarlos depositados en la biblioteca de su rey y así hacerla crecer. En este sentido, Asurbanipal estaba tan enamorado del saber que ordenaba a sus oficiales y mandatarios que trajeran cualquier texto que no estuviera bajo su poder para enriquecer su colección. De hecho, algunas de las tablillas que poseía eran las copias de ciertos textos sumerios y babilonios que se editaron con su traducción al acadio.

La fabulosa biblioteca de Asurbanipal fue descubierta en el siglo XIX por Hormuzd Rassam, un asiriólogo que realizó varios descubrimientos importantes y que trabajó conjuntamente durante muchos años con Henry Layard, un notorio arqueólogo, viajero y diplomático británico. El Museo Británico los contrató para que desenterraran restos procedentes del pasado asirio. Así que, por un lado, Henry Layard encontró multitud de yacimientos destacados, como el palacio de Senaquerib, la ciudad de Nimrud, unos pequeños templos erigidos por Asurbanipal II, etc., y, por otro, Hormuzd Rassam participó en uno de los descubrimientos más importantes para la asiriología: el hallazgo de la biblioteca de Asurbanipal, también conocida como la gran biblioteca de Nínive y de la mayor colección de textos con escritura cuneiforme del mundo. Como se pudo comprobar, esta biblioteca se encontraba en el piso superior del palacio del gobernante que la mandó construir. El palacio estaba decorado profusamente con magníficos relieves que daban muestras del período de esplendor que Asiria vivía en aquel tiempo. Estos relieves se pueden encontrar actualmente en el Museo Británico de Londres.

Durante las excavaciones, pronto se percataron de que el suelo de la estancia bibliotecaria estaba cubierto con más de 20 000 tablillas de arcilla, lo que constituía un tesoro de un valor lingüístico incalculable. Por eso se dice que se trata de la colección más completa de textos con escritura cuneiforme del mundo mesopotámico. Pero ¿cuál era el proceso de producción de estas tablillas?

Las tablillas de barro estaban hechas con arcilla de muy buena calidad. La arcilla, cuando aún estaba fresca, se introducía dentro de unos marcos de madera, que le daban su forma característica, y luego se alisaban para que se pudiera escribir sobre ellas con una especie de cuña. Después se dejaban secar al sol o se cocían dentro de un horno para darles una mayor durabilidad. No obstante, aparte de las tradicionales tablillas de arcilla, también se encontraron otras piezas de este tipo elaboradas sobre placas de madera recubiertas de cera. Algunas aparecieron aisladas y otras unidas entre sí por bisagras. Evidentemente, estas tablillas de madera eran más fáciles de transportar, pero también más costosas de elaborar, por lo que se empleaban con menos frecuencia. Además, debido a este material tan efímero, eran más difíciles de preservar. Por lo general, las tablillas presentaban diferentes formas y tamaños, y tenían alrededor de 2,5 centímetros de grosor. En cuanto al contenido, las cuadrangulares solían portar transacciones comerciales, y las redondas, información agraria.

Las tablillas solían situarse de canto, con el contenido escrito en el borde, aunque la colocación dependía mucho de la temática. Casi todas estaban dispuestas en estantes, clasificadas por el tipo de argumento. Y se las numeraba para tener un mayor control sobre ellas, aunque, si no era posible, en la primera página del libro siguiente se escribía la última frase de su antecesor, para así intentar que no se extraviaran las diferentes partes y para tener un registro adecuado de los textos. A esta forma de paginar se la conoce como íncipit (del latín incipit, «empieza»). Los mesopotámicos también aportaron al libro el colofón, que eran los datos que se colocaban al final del texto para identificar las obras. En las excavaciones se ha detectado que no todos los archivos se situaban en estantes, sino que había algunos, como los comerciales y administrativos, que se conservaban en unas jarras o cestas etiquetadas con una placa de arcilla que aclaraba su contenido.

Asurbanipal quiso recoger toda la literatura que había disponible en su Imperio y albergar todo el conocimiento posible bajo un mismo techo. Para ello, como hemos dicho, el monarca ordenó a sus mandatarios y oficiales que buscaran obras por todos sus territorios y que las llevaran a la biblioteca de Nínive. Una vez allí, entraban en escena los escribas, que se encargaban de transcribir los textos con todo detalle, mencionando incluso si el texto no estaba completo o si estaba dañado. Los escribas, para transcribir los textos, también utilizaban el dictado, porque así se copiaba más rápido. Debajo de cada texto copiado se ponía el nombre del escriba que había realizado la copia, ya que se sentían muy orgullosos de su tarea.

El gran Imperio que Asurbanipal había construido se fue debilitando, hasta el punto de que los aliados de Cíaxares de Media y Nabopolasar de Babilonia llegaron a invadir el territorio asirio y a conquistar y destruir sus ciudades. En 612 a. C. entraron en Nínive, arrasaron el palacio y prendieron un fuego que destruyó la biblioteca. Pero, por fortuna, las tablillas quedaron enterradas entre los restos y, gracias a Rassam y a Layard, en el siglo XIX volvieron a ver la luz. Uno de los descubrimientos más importantes que nos dejó la biblioteca fue la mundialmente conocida Epopeya de Gilgamesh, el texto mejor conservado del relato del Diluvio y una de las obras escritas más antiguas de la literatura. El protagonista es Gilgamesh y se ambienta en la antigua ciudad-estado de Uruk. La famosa epopeya se dio a conocer gracias a la labor de George Smith, un asiriólogo británico que tuvo el honor de ser el primero en descifrar gran parte de la obra.

En definitiva, si no hubiese sido por la tenacidad de Rassam, el espíritu aventurero de Layard y el empeño de Smith, que se propusieron recuperar el glorioso pasado asirio, el mundo se habría privado de unos descubrimientos enormemente valiosos para el estudio de la cultura humana.

21

PERSÉPOLIS, LA FASTUOSA CAPITAL DEL IMPERIO PERSA

DARÍO I Y EL ORIGEN DE PERSÉPOLIS

Darío I el Grande, o el Gran Rey, fue hijo de Histaspes, un sátrapa de la región de Partia nombrado así por Cambises II. En el momento de la muerte del emperador Cambises II, Darío formaba parte de su guardia real y, tras este acontecimiento, se enfrentó al usurpador Gaumata, al que derrocó, proclamándose rey en el año 521 a. C. Bajo su gobierno, el Imperio persa alcanzó su punto álgido, ya que se convirtió en un gran conquistador, legislador y administrador. Una de sus grandes reformas fue la configuración y organización definitiva del Imperio en satrapías. Estas divisiones territoriales estaban bajo el mando de un sátrapa, que se encargaba de gobernar y recaudar impuestos para entregárselos al Gran Rey. Con el Imperio persa en su cénit, Darío decidió construir un inmenso complejo palaciego que evidenciara su poder. Quería crear una de las ciudades más deslumbrantes de la Antigüedad y, además, debía ser más majestuosa y grande que las otras capitales del Imperio. Así fue como nació Persépolis.

Persépolis, nombre que los griegos le dieron a esta grandiosa ciudad, deriva etimológicamente de la contracción de dos palabras: persis y polis, aunque realmente los persas se referían a ella como Parsa. La urbe fue mandada erigir por Darío I alrededor del año 515 a. C., como una nueva capital del Imperio, ya que la capital imperial aqueménida de los inicios era Pasargadas. Su construcción fue continuada y ampliada por sus sucesores, así que su hijo, Jerjes I, y su nieto, Artajerjes I, le terminaron dando la configuración final. Esta urbe, a diferencia de Susa, Ecbatana y Babilonia, se mantuvo como capital ceremonial, ya que allí se celebraban las fiestas que conmemoraban la llegada del año nuevo, también llamado noruz, a mediados de marzo, coincidiendo con el equinoccio de primavera. Para muchos historiadores, Darío I quiso levantar esta ciudad en nombre de Ahura Mazda, «el señor sabio», la deidad suprema del zoroastrismo. De este modo, él podía hacer de intermediario entre los dioses y los hombres con la celebración de esta fiesta religiosa, en la que se conmemoraba el despertar de la naturaleza después del letargo del invierno. Además, simbolizaba la llegada de un año fructuoso. Esto lo corroboran las representaciones escultóricas y pictóricas que se han encontrado en los edificios de la gran capital.

Persépolis estaba situada al nordeste de la actual ciudad de Shiraz, en la provincia de Fars, al sudeste de Irán. Estaba levantada sobre una terraza de grandes dimensiones adosada a la ladera de Kuh-e Rahmat, o «Monte de la Misericordia», cubierta por monumentales edificios y abarrotada de espléndidos jardines, que se fueron reduciendo a medida que sus sucesores iban ampliando otras construcciones. Así, en época de Darío I, los jardines tuvieron mucho desarrollo, tanto que el mismo rey mandó construir un sistema de canalizaciones y alcantarillado que garantizara el riego de todos los que cubrían su majestuosa ciudad. El proyecto inicial de Darío era tan ambicioso que no pudo verlo terminado, por lo que sus sucesores hubieron de involucrarse en esta obra de tan enorme magnitud. Igualmente, la urbe estaba protegida por un muro perimetral salpicado por torres que vigilaban incansablemente el complejo. Además, es destacable que Persépolis presentaba un plano hipodámico u ortogonal, es decir, la ciudad se organizaba mediante el diseño de sus calles en ángulo recto, creando unas cuadrículas. La ciudad estaba enteramente construida con piedra caliza autóctona de color gris, pero con el paso del tiempo los edificios fueron adquiriendo un color amarillento y terroso.

PERSÉPOLIS Y SUS AMPLIACIONES

Para subir a la terraza se creó una inmensa escalera, en la parte sur del complejo, decorada con una inscripción cuneiforme escrita en persa, elamita y acadio, las tres lenguas principales del Imperio aqueménida. Esta escalera desembocaba en un pasillo amurallado por el que se accedía a una gran puerta de entrada, que fue fruto de una de las intervenciones de su hijo, Jerjes I, que la erigió como monumento para aunar a todos los pueblos que dominaba y que fue conocida como la «Puerta de todas las Naciones». Se trataba de un edificio de forma cuadrangular, con un pórtico de entrada y otro de salida en cada extremo. Cada pórtico estaba decorado con dos inmensos lamassus, divinidades protectoras del mundo asirio que aparecían como dos toros alados androcéfalos. A su vez, la estancia estaba sostenida por cuatro columnas, simbolizando un palmeral, que soportaban la techumbre. Una de las puertas de esta sala se comunicaba con la vía de las procesiones y la otra daba acceso a la Apadana, que era el salón de audiencias públicas de Darío I.

Estructuralmente, la Apadana era una gran sala hipóstila cuadrada a la que se accedía mediante dos monumentales escalinatas situadas en el lado norte y este. Ambas estaban decoradas con bajorrelieves de Darío I recibiendo los tributos de los pueblos sometidos. Aparecen símbolos que aluden a la fertilidad, como flores de granada, árboles, semillas, pinos, etc. Las escalinatas desembocaban en un pórtico decorado con baldosas que imitaban el tejido de una alfombra. Por ese pórtico, finalmente, se accedía a la sala de audiencias, de la que lo más llamativo era la cantidad de columnas que soportaban la techumbre, que se encontraba a 20 metros de altura y estaba realizada con vigas de cedro del Líbano. La complejidad de los capiteles era grande porque estaban divididos en tres partes en las que el tramo final mostraba un modelo tauriforme. Al parecer, en el centro de la sala había un baldaquino, bajo el cual se situaba el trono en el que Darío I recibía a las delegaciones que venían a presentarle los tributos. Este edificio permaneció inacabado hasta que Jerjes I le dio su configuración actual. Definitivamente, llegó a ser uno de los palacios más complejos y grandiosos de la ciudad.

Otro de los edificios más emblemáticos, el palacio de las Cien Columnas, mostraba también una sala hipóstila de forma cuadrada que se abría a una especie de pórtico con una galería doble. En esta estancia aparecieron también columnas con prótomos de toros, como las vistas en la Apadana, sujetando la techumbre lisa. Además, la sala estaba profusamente decorada y policromada. Al sur de la Apadana surgieron dos edificios de gran importancia, el Tachara, o palacio de Darío I, y el Tripylon. El Tachara fue iniciado por Darío I, aunque finalmente fue su hijo quien acabó la obra. Era una sala pequeña dedicada a recibir a los delegados de mayor rango que llegaban a Persépolis. Este salón estaba construido sobre un gran basamento y decorado con marcos de puertas y ventanas realizados con bloques ciclópeos. A su vez, estaba engalanado con bajorrelieves que hacían alusión a Darío I. El Tripylon obtuvo su nombre de las tres entradas que en él se abren. Es un edificio situado en el centro de Persépolis al que se accedía mediante una escalera profusamente decorada con numerosos relieves. Este edificio, al encontrarse en el centro de la ciudad, separaba las estancias reales de los edificios ceremoniales.

Al sur del Tripylon se encontraba el palacio de Jerjes I, o Hadish, que era una sala de unas dimensiones mayores que el Tachara, sostenida por columnas de las que actualmente no queda nada, ya que estaban realizadas, casi en su totalidad, con madera. Los lados oeste y este estaban rodeados por pequeños edificios y pasillos cubiertos de bajorrelieves que muestran a Jerjes I acompañado de sus súbditos. Al sur del Hadish se encontraba el Harén, que era un edificio en forma de «L» configurado por módulos cuadrangulares y columnados que se abrían mediante un pórtico, en el lado norte, a un patio. Probablemente, el patio estuviera cubierto de vegetación y henchido de albercas de las que brotaba el agua. Hoy no queda ningún vestigio que relacione esta sala con la residencia de las mujeres del rey, pero, al parecer, este edificio pudo ser la vivienda de la reina y su séquito.

En la parte oriental del complejo, en una zona más aislada, se construyó el Tesoro, un inmenso edificio administrativo que contaba con un único acceso. En él desembocaba un largo pasillo sin ventilación en el que se situaban los almacenes, en los que estaban guardadas las tablillas que detallaban el salario de los obreros, las reliquias y los regalos que los delegados hacían a los monarcas persas. Cuando los delegados acudían al Tesoro, debían ser registrados por un funcionario tras atravesar el amplio corredor que les llevaba a dicha sala. Por otro lado, de vuelta al ángulo nordeste de la terraza, cerca de la vía de las procesiones, había una construcción inconclusa conocida como «Puerta inacabada», que desembocaba en un patio que abría al palacio de las Cien Columnas. También existieron otras salas que pertenecieron a los barrios en los que vivían la guarnición y los soldados, y barrios reservados al servicio y a la administración. Por último, en los niveles más altos se situaban las viviendas de la nobleza.

En la ciudad de Persépolis había cierto equilibrio que aunaba la arquitectura funcional y ritual. Esto se debía a la influencia griega jónica, que también estaba presente en el empleo de salas hipóstilas y en el uso del arquitrabe, gracias a la inclusión de Jonia en las satrapías del Imperio persa. La urbe reunía una amalgama de estilos e influencias, como la mesopotámica, que se hacía patente en la decoración de los relieves con palmetas y rosetones florales. También se podía ver en las divinidades asirias que protegían la Puerta de todas las Naciones y en los merlones dentados que recordaban a los zigurats que decoraban la escalera principal. Al parecer, para la construcción de esta ciudad no se utilizó mano de obra esclava, sino obreros remunerados que vinieron de todas las partes del Imperio. De ahí la variedad de estilos que se observaban en la capital persa. El material más utilizado fue el adobe, lo que explica que no haya quedado casi nada en pie. Los muros de piedra se reservaban para los templos y las murallas. En Persépolis no ha sobrevivido ni un solo muro, a excepción de varios marcos de puertas y algunas columnas realizadas en piedra, como las de la Apadana y las de la Puerta de todas las Naciones. Como acabamos de mencionar, el resto de columnas del complejo —⁠la gran mayoría⁠— estaba fabricado con madera.

La caída de Persépolis llegó a manos de Alejandro Magno en el año 330 a. C. El conquistador griego ocupó, saqueó e incendió la ciudad, que quedó reducida a sus cimientos. Plutarco contaba que, al parecer, Alejandro, ebrio en una de sus fiestas, tiró una antorcha sobre el Hadish y el fuego se abrió camino e incendió todo a su paso. Los historiadores actuales, en cambio, piensan que Alejandro Magno incendió el complejo para acabar con la unión que la población persa tenía con Darío III, y así poner fin definitivamente al dominio persa. Esto supuso el final del poder aqueménida, aunque la ciudad, pese al voraz incendio, siguió siendo un lugar de culto en épocas posteriores. Cabe mencionar que, tras la caída del Imperio persa, quedaron varios edificios inconclusos.

Con Alejandro Magno se acabó con la magnificencia de una ciudad que llegó a albergar las instituciones más importantes y significativas del Imperio. Persépolis fue decayendo tanto que en el siglo III d. C. solo quedaban los vestigios de la grandiosa e imponente ciudad que fue construida para recibir a las delegaciones de todos los rincones del Imperio y para celebrar las fiestas de año nuevo en honor a la victoria de Ahura Mazda, el dios de la luz, frente a Angra Mainyu.

22

EL PRIMER EMPERADOR Y LOS GUERREROS DE TERRACOTA

YING ZHENG, EL CONSTRUCTOR DE LA PRIMERA GRAN MURALLA CHINA

Ying Zheng, conocido como primer emperador, nació en el año 259 a. C., en una época tumultuosa de la historia de China conocida como el «período de los reinos combatientes», en la que el territorio asiático estaba dividido en estados independientes. Cuando Zheng cumplió trece años, tuvo que despedirse de su padre, tras la muerte de este, y se convirtió en el heredero al trono. Sin embargo, debido a su corta edad, no pudo gobernar, por lo que fue rey bajo la regencia de uno de los asesores de su progenitor.

Cansado de esta situación, en el año 238 a. C., Zheng tomó las riendas de sus dominios y se hizo con el poder. Conquistó todas las regiones del antiguo Imperio de Zhou y los pueblos aledaños. Es decir, se anexionó los principados aún existentes: Han, que se entregó antes de luchar; Chao; Wei; Ch’u; Yen, y Chi, que fueron derrotados bajo el impasible ejército del rey de Qin, por lo que puso fin al feudalismo de antaño. Tras esta política de expansión militar, el emperador centralizó el gobierno siguiendo los preceptos filosóficos del legalismo, en el que cualquier indicio de traición y de oposición era duramente castigado. Homogeneizó la escritura, la moneda y las medidas para proteger sus dominios, e incluso hizo una quema de libros prohibidos por el régimen, ya que no hablaban ni de agricultura, ni de medicina, ni de profecías. Asimismo, suprimió el poder de la nobleza y esclavizó a la sociedad para utilizarla como mano de obra en sus numerosas construcciones y para que formaran parte de su ejército. En cuanto a su política constructiva, destruyó murallas que pertenecían a su territorio y construyó la primera Gran Muralla china, para evitar que se adentraran en su reino los pueblos nómadas procedentes del norte, conocidos como xiongnu. También trazó carreteras y canales, como el canal de Ling, para facilitar el transporte de tropas y de suministros.

Con todo esto, no solo logró unificar el país, creando un Estado unitario centralizado dirigido por funcionarios y dividido en provincias y comandancias, sino que fundó una de las primeras dinastías de China. En el año 221 a. C., Zheng se autoproclamó emperador con el nombre de Qin Shi Huang Di. Se encargó de gobernar de forma estricta, para aumentar la fuerza de su Imperio y demostrar la soberanía del emperador. Debido a sus medidas totalitarias, no era muy querido entre su pueblo, por lo que hubo varios intentos de asesinato y conspiraciones. Por eso nunca podía saberse en cuál de sus más de doscientos palacios se encontraba.

El primer emperador, por otro lado, tenía una fuerte obsesión por la inmortalidad. De hecho, llegó a consumir ciertas sustancias que le prometían la vida eterna y se embarcó en numerosos viajes para buscar el secreto de la eternidad. Su obcecación por este tema era tal que mandó construir un mausoleo para seguir gobernando desde el Más Allá en el caso de que la muerte le encontrase. Y, efectivamente, la muerte le halló en el año 210 a. C. mientras estaba en uno de sus periplos para encontrar el elixir que le permitiría la vida eterna. El emperador enfermó en alta mar y emprendió el camino de vuelta a su reino, pero no sobrevivió.

Además, para más desgracia, los esfuerzos que Qin Shi Huang Di puso para que su legítimo heredero le sucediera en el trono fueron en vano, ya que otro de sus hijos, conocido como Qin Er Shi, conspiró con el jefe de los eunucos, llamado Zhao Gao, y con Li Si, un canciller de la dinastía Qin. Qin Er Shi ideó un plan para acabar con su hermano y así apoderarse del trono. Su reinado duró apenas tres años, desde 210 a. C. hasta 207 a. C. Después sobrevinieron numerosas revueltas y nuevas luchas en el Imperio, que terminaron por destruir la capital de Qin y por derrocar la dinastía.

UN MAUSOLEO PARA GOBERNAR DESDE EL MÁS ALLÁ

En la segunda mitad del siglo XX, en la provincia china de Shaanxi, Yang Zhifa y otros granjeros locales comenzaron a cavar un pozo para proveerse de agua ante la inmensa sequía que azotaba la zona. Para su sorpresa, cuando llevaban alrededor de cuatro metros excavados se toparon con un hallazgo inusual. Los granjeros dieron con el borde de lo que inicialmente parecía una vasija, pero que finalmente resultó ser uno de los guerreros de terracota, acompañado de trozos de este material y de artefactos de metal. Sin saberlo, estos individuos estaban ante uno de los mayores descubrimientos arqueológicos del mundo. El hallazgo, además, daría algo de luz sobre la época del primer emperador, de la que apenas había información, ya que tan solo se conservaba un informe escrito por Sima Qian un siglo después del reinado de Qin Shi Huang Di, debido a la cantidad de documentos que destruyó el gobernante.

Cuando los arqueólogos descubrieron el yacimiento, se encontraron con miles de figuras —⁠8000⁠— que reproducían fielmente el ejército con el que el primer emperador había unificado China en el año 221 a. C. Y llegaron a la conclusión de que estaban ante un complejo funerario ideado por el soberano, tanto para poder seguir gobernando tras su muerte como para que su guardia le prestara ayuda en el Más Allá. El complejo funerario contaba con unas dimensiones grandiosas, ya que presentaba tres fosos monumentales plagados de guerreros y otros personajes. Además, en el centro del conjunto se encontraba la tumba imperial, situada en la ladera del monte Li y el río Wei, bajo un montículo de tierra en forma de pirámide que, en origen, según el historiador Sima Qian, tenía 115 metros de altura. Enterrada también bajo tierra había una inmensa cámara decorada en el techo con elementos que recordaban a la cúpula celestial. En esta estancia representaron los elementos existentes en el globo terráqueo, rodeando el ataúd de bronce en el que se encontraban los restos del emperador. Reprodujeron con mercurio los grandes ríos de China y el océano. Esta tumba no ha sido aún excavada debido a que no se poseen métodos, ni recursos, ni técnicas que garanticen la conservación de lo que halla en el interior.

En una zona adyacente a la tumba del emperador se han encontrado alrededor de cien tumbas vacías con restos de cuerpos desmembrados. No se sabe con certeza si podría tratarse de concubinas reales dispuestas allí para acompañarle en su vida de ultratumba, o concubinas asesinadas por Qin Er Shi para evitar a un heredero no deseado, puesto que en otras tumbas se han encontrado esqueletos masculinos pertenecientes a la familia real. Estos tenían el cráneo perforado por la punta de una flecha, por lo que, al parecer, fueron ejecutados por el futuro gobernante. Hay que destacar que, aparte de estos esqueletos, había otros que pudieron pertenecer a otra parte de su séquito, como escribas, artesanos, obreros, etc. En alguno se ha localizado ADN europeo, lo que puede manifestar que artistas de regiones helenizadas de Asia viajaron hasta China para ayudar a los artesanos autóctonos. De ahí la influencia griega de algunas figuras de bronce que se han desenterrado, como patos, cisnes y grullas.

En la parte norte se han encontrado otras dependencias: un patio trasero, un teatro, un gran vestíbulo, habitaciones y dormitorios, un granero, una cocina, dos pocilgas y un pozo. Al oeste del yacimiento, a un kilómetro y medio de la zona del sepulcro del emperador, se localizaron los leales guerreros de terracota, para que lo defendieran de la venganza que tuvieran preparada los espíritus malignos del inframundo. Como hemos dicho, aparecieron enterrados bajo un tejado artificial, dispuestos en tres grandes fosos, 8000 soldados de un tamaño superior al natural, uniformados y policromados, realizados en terracota. Este material era una arcilla modelada y endurecida en el horno. Pero los investigadores pronto se dieron cuenta de que el pigmento original que recubría las figuras de terracota, al contacto con el aire, se desconchaba porque en su elaboración usaron laca, un material que al aire libre hacía que la pintura se deteriorara y se perdiera en pocos minutos. Por ello, los científicos tuvieron que crear nuevas técnicas de conservación que permitieran que los pigmentos se mantuvieran adheridos a la escultura. Gracias a la utilización de un conservante pulverizado sobre las esculturas, conocido como polietilenglicol (PEG), y después de recubrirlas con una fina película de plástico para preservar la humedad, se consiguió mantenerlas intactas, a pesar del paso inexorable del tiempo.

Con respecto a su colocación en el mausoleo, los guerreros de terracota estaban dispuestos en tres grandes fosos. En el foso número 1 aparecieron alrededor de 6000 figuras de infantería en formación de ataque, de las cuales las que estaban situadas en los extremos se encontraban mirando hacia fuera para estar preparadas ante cualquier ofensiva. A su vez, había otros soldados armados con ballestas y arcos, cuyas armas se han encontrado posteriormente debido a que las partes de madera con las que estaban fabricadas las armas se desintegraron y el metal se depositó en el suelo, por lo que los guerreros aparecieron inicialmente desprovistos de armamento. Seguidamente, se hallaron carros con más individuos, entre los que destacan dos de tamaño mediano que iban tirados por cuatro caballos de bronce engalanados con oro y plata. Se piensa que estos carros eran los que trasladaban al emperador en este mundo de ultratumba. En este foso han aparecido los restos mejor conservados debido a una capa de barro que había en el fondo. En 2009, se encontraron en esta franja estratigráfica espadas, jabalinas, lanzas o alabardas, partes de ballestas y más de 4000 puntas de flecha. En un primer momento, los arqueólogos no sabían si se trataba de armas simbólicas o de armas preparadas para el ataque. Pero, finalmente, se ha confirmado que se habían concebido para agredir al enemigo, ya que las espadas y las puntas de flecha estaban afiladas con una especie de torno rotatorio pulidor, preparadas para acompañar a los guerreros.

Se ha comprobado que la dinastía Qin poseía una tecnología armamentística adelantada a su tiempo. Esto ha podido observarse en las ballestas utilizadas por los guerreros, de las que solo se han encontrado partes sueltas. Eran el arma más letal y, además, fueron muy precoces en el tiempo, ya que tienen dos milenios más de antigüedad que las que surgieron posteriormente en otras partes.

En el foso número 2 se descubrieron cerca de 1400 arqueros, soldados de infantería, carros y dos comandantes, que estaban diferenciados de los demás guerreros por su atuendo. En el foso número 3 aparecieron más soldados y es posible que se haya localizado el lugar en el que debía situarse el comandante jefe, si bien este aún no ha sido encontrado. En los fosos han aparecido también tambores, pájaros, animales, acróbatas, músicos y un escudo muy importante, pues se trata del primero que ha surgido de este tipo.

Los guerreros de terracota se crearon en masa, es decir, tenían moldes con los que fabricaban los brazos, las manos y la cabeza, aunque luego los escultores les añadían detalles y una expresión facial muy personal que los hace únicos. Los artesanos les pusieron varios tipos de pelo; colores de piel, que iban del oscuro al claro; orejas; ojos; cejas; vello facial diferente, como barba, bigote, etc., ya que el primer emperador quería recrear un ejército lo más fielmente posible. En este sentido, los investigadores han descubierto, tras analizar las orejas de todos los soldados, que no hay dos orejas iguales. Solo tienen ciertas similitudes, ya que los artesanos, a pesar de hacerlas con molde, las dotaban de rasgos personales. El cuerpo se hacía por separado, enrollando capas de arcilla para conseguir la forma deseada. Los arqueólogos se han percatado de este último dato porque muchos guerreros han aparecido destruidos. Antes se enyesaban estos desperfectos, pero ahora se ensamblan todas las partes rotas y se exponen con todo su esplendor.

Los guerreros brotaron de la tierra desprovistos de armas, muchos de ellos destruidos debido a las numerosas revueltas que siguieron a la muerte del primer emperador. El general Xiang Yu, descendiente de la nobleza Chu, se puso al mando de una hueste de rebeldes que entraron en la tumba del emperador y la saquearon y quemaron. De ahí que hayan aparecido restos de carbón mezclados con arcilla en la superficie. Finalmente, la vegetación se abrió camino y selló la tumba de Qin Shi Huang Di, que permanecería oculta hasta 1974, cuando el granjero antes citado abrió la puerta de una dinastía que continuaba dormida en la Historia.

TERCERA PARTE

DE LOS ORÍGENES DE GRECIA A LOS TIEMPOS HELENÍSTICOS

23

LOS ORÍGENES DE LA ANTIGUA GRECIA

DE LAS TINIEBLAS AL NACIMIENTO DE GRECIA

En Grecia, en tiempos remotos, se originaron mitos fabulosos que se fueron repitiendo en la tradición oral durante muchas generaciones hasta que, finalmente, se plasmaron por escrito. En estos mitos resonaban los ecos glorificados de ciertos hechos ocurridos en el pasado; por ejemplo, la leyenda de Cadmo parece que fue un intento de explicar dónde se encontraba el germen de la polis, una de las expresiones más características de la civilización griega. La polis fue una ciudad-estado gobernada por medio de una serie de leyes y un sistema de valores propios. En el caso del mito de Cadmo se cuenta que Zeus, que había adoptado la forma de un toro, raptó a la princesa fenicia Europa. Agénor, rey de Tiro y padre de esta princesa, mandó a sus hijos en busca de su hermana y les ordenó que no regresaran hasta que la encontraran. Cada uno partió con rumbo a un rincón diferente del mundo entonces conocido.

Cadmo, que era el tercer hijo de Agénor, indagó acerca del paradero de Europa acudiendo al oráculo de Delfos. De forma ambigua, el oráculo le contestó que apartara el pensamiento de su hermana, ya que lo que debía hacer era seguir a una vaca y fundar una ciudad allí donde esta cayera exhausta. Cadmo, obediente, hizo lo que se le mandó. En el mismo lugar donde se tumbó la res, la ofreció en sacrificio a los dioses y fundó la ciudad de Cadmea, que posteriormente llegaría a ser Tebas, la principal ciudad de la región de Beocia. Esta no es más que una de las muchas enigmáticas historias fundacionales de las antiguas poleis griegas. Otras leyendas hacen referencia a que Heracles, el Hércules de los latinos, dio origen a Abdera o Tarento; Argo, hijo de Zeus, a la ciudad de Argos, y Sísifo, hijo de Eolo, a Éfira, ciudad que posteriormente sería conocida como Corinto. Atenas, sin embargo, fue fundada por un rey primitivo que nació del mismo suelo del Ática, aunque esta importante ciudad fue modelada políticamente por el mítico Teseo.

Aparte de la mitología, salta a la vista que en Grecia comenzaron a surgir numerosas ciudades y que estas eran independientes las unas de las otras debido, en gran medida, a la geografía tan particular del país. El territorio heleno contaba con un relieve tan fragmentado y accidentado que provocó que hubiera muchas dificultades de comunicación entre las diferentes regiones. Este factor propició que cada ciudad tuviera una evolución propia, tanto en lo político como en lo social, como se puede observar en la notable diferencia que hubo entre la aristocracia espartana y la democracia ateniense.

No obstante, es necesario remontarse a los tiempos en los que se produjo la desintegración de la civilización micénica para comprender los orígenes de las poleis. En el Mediterráneo oriental, el paso de la Edad del Bronce a la Edad del Hierro se produjo de una forma violenta, con destrucción y fuego. En el territorio heleno, las fortalezas de Micenas, Tirinto, Argos y otras urbes que, según narra la mitología, conquistaron la legendaria ciudad de Troya, terminaron sus días aplastadas por la mano de un gigante. Tuvieron que pasar cuatro siglos, que coincidieron con el período de la conocida como «Edad Oscura griega», para que volvieran a levantarse construcciones monumentales.

La Edad Oscura de la antigua Grecia debe su nombre a la escasez de noticias que hay del espacio temporal que va desde el siglo XI a. C. hasta el VIII a. C. Sin embargo, la oscuridad no es total, ya que se puede contar con los testimonios de la Ilíada y la Odisea de Homero, que fueron escritas a mediados del siglo VIII a. C. Pero debe tenerse en cuenta que estas obras fueron narradas a partir de los recuerdos que se conservaban de épocas anteriores. Para Homero, durante estos tiempos oscuros, las comunidades griegas estaban gobernadas por reyes, a los que se les llamaba basileis. Estas figuras regias sustituyeron a los antiguos wanax micénicos, de los que conservamos algunos ejemplos, como el de Agamenón, el antiguo rey de Micenas que destruyó Troya. Pero los basileis eran una suerte de caudillos guerreros que encabezaban un genos, que era un pequeño grupo parental en el que sus miembros se identificaban como una unidad. La mayoría de estas gentes parecen haber estado integradas por familias nobles. El basileus, junto a sus hetairoi, o «compañeros», se encargaba de proteger su hacienda y su patrimonio aristocrático dentro del demos, o «pueblo», que era una comunidad social más amplia que el genos.

La distinción social del basileus se aprecia en la Ilíada, donde Homero cuenta que el héroe Patroclo, después de que el troyano Héctor le quitara la vida, tras confundirlo con Aquiles, fue incinerado junto a sus caballos. Esta diferenciación también se aprecia en la arqueología en sitios como el de Lefkandi, un yacimiento arqueológico situado en la desembocadura del río Lelas, en la isla de Eubea. En este lugar, se ha descubierto una construcción de planta absidal que contaba con cerca de cincuenta metros de longitud y estaba destinada a preservar los restos mortuorios de algún miembro destacado de la élite local. Su rango preeminente se aprecia en los honores con los que fue enterrado, ya que apareció sepultado junto a un rico ajuar funerario y acompañado de sus caballos y armas. Esta especie de heroon, o santuario dedicado a los «héroes», se construyó en torno al año 950 a. C. El heroon da señales de que, por estas fechas, en las comunidades griegas existían ya ciertas señales de prosperidad y refinamiento. El individuo que allí se enterró posiblemente recibió tras su muerte los honores de un héroe. Pudo haber sido un miembro de la comunidad con un rango especial que debió de alcanzar gracias a sus cualidades como guerrero en el combate.

No obstante, existen ciertas discrepancias entre los especialistas sobre si el enterramiento se hizo antes que el edificio o, en cambio, si el edificio había sido construido previamente. Lo cierto es que, según se aprecia, todo el conjunto fue rellenado hasta que se formó encima un gran túmulo, alrededor del cual se estableció una gran necrópolis. En muchas de las tumbas de este cementerio se hallaron joyas y otros objetos de una riqueza notable. Uno de estos objetos destacados fue una figurilla de arcilla que se encontró partida en dos enterramientos y que representaba a un centauro.

LA POLIS Y SUS TERRITORIOS

En la Edad Oscura, la mayoría de las poblaciones griegas consistían en pequeños poblados formados por tan solo unas cuantas decenas de familias. Sin embargo, en los últimos años de este período, en la transición a la época Arcaica, entre los siglos VIII a. C. y VI a. C., el escenario cambió considerablemente y un gran número de esas aldeas terminó fusionándose para constituirse en poleis, o núcleos urbanos de un tamaño notable. No está muy claro si en el nacimiento de las ciudades griegas, entre los siglos IX a. C. y VIII a. C., influyeron los fenicios, que llevaban viviendo mucho tiempo en ciudades comerciales florecientes en la costa de Fenicia. Entre todas ellas destacaban las ciudades fenicias de Ugarit y Amrit, en la actual costa de Siria, y Tiro, Sidón y Biblos, en lo que hoy es el Líbano. Lo cierto es que en algunos mitos, como en el del origen de la ciudad de Tebas, se reflejaba el hecho de la influencia fenicia. No hay que perder de vista que Cadmo, el fundador de esta ciudad, era el hijo de un monarca de Tiro y que sus hermanos, durante la búsqueda de Europa, que fue raptada por un Zeus transformado en toro, llegaron a fundar ciudades en la isla de Tasos y en Cilicia, en Asia Menor. También es destacable que el alfabeto griego, conocido como «letras cadmeas», proceda del fenicio.

Con todo, actualmente se piensa que el origen real de las poleis se encuentra en un proceso interno, impulsado por las familias aristocráticas, que se dio en ciertas comunidades griegas. Estas familias se organizaron en pequeños clanes o genos, y también en tribus o phylai, que eran grupos de mayor tamaño cuyos integrantes se consideraban descendientes de los fundadores legendarios de estas ciudades. Cada linaje estaba formado por los patriarcas, con sus respectivas esposas e hijos, los jornaleros y los esclavos. Estos patriarcas basaron su poder en la ganadería, como explica Homero con el ejemplo de Ulises, que tenía 59 rebaños de vacas, ovejas, cabras y cerdos, que estaban cuidados por esclavos y mercenarios. Sin embargo, más adelante la agricultura pasó a ser la actividad económica dominante, al tiempo que el comercio se expandió y la población aumentó. Los terratenientes más ricos actuaron como jefes naturales de sus respectivas comunidades y promovieron que la población se concentrara en las poleis.

Este proceso se conoce como «sinecismo», palabra que viene del vocablo griego synoikismos, que significa «unión de oikos o haciendas». Por tanto, el sinecismo consistía en que las aldeas se iban incorporando poco a poco a una ciudad de mayor tamaño, que en muchos casos era portuaria. La mayor parte de estas unificaciones tuvieron lugar en territorios pequeños, en los que había unos pocos centenares de familias emparentadas entre sí. En algunos casos, los territorios eran bastante pequeños, como ocurrió en Sición, que en el siglo VII a. C. contaba tan solo con unos 220 kilómetros cuadrados. En otros, en cambio, sus dimensiones territoriales y demográficas eran tan grandes que dieron lugar a Estados de mayores proporciones. Este pudo ser el caso del Ática, un amplio territorio unificado aparentemente de forma pacífica, según sugiere el mítico relato sobre la formación de la polis de Atenas por Teseo. Como se observa, el proceso de unificación, por lo general, era pacífico y voluntario, pero hay casos en los que se llegó a la intimidación y a la violencia para conseguir el objetivo final. Así ocurrió en Esparta, que fue una polis que absorbió los territorios de Lacedemonia y Mesenia contra la voluntad de sus pobladores y empleando la violencia, llegando a la aniquilación de parte de las gentes que allí vivían. Por último, también hubo situaciones, como la de Tebas, en las que no se consiguió consumar la unión política de toda la región correspondiente, en este caso el de la región de Beocia.

Este cambio en el tipo de establecimientos poblacionales al que dio lugar el sinecismo también propició que se transformara profundamente la escena política, gracias, sobre todo, al impulso de la aristocracia terrateniente. El cargo de rey, o basileus, fue derogado y las funciones que este tenía se repartieron entre las distintas instituciones de tipo administrativo y judicial. El consejo de ancianos, que era una institución que congregaba a todos los jefes de los clanes aristocráticos, vio cómo su poder se incrementaba en detrimento de la asamblea popular.

La polis, a partir del siglo VIII a. C., se convirtió en el hábitat de una parte importante de la población griega. Según describió Homero en la Odisea, y tal y como se ha podido constatar arqueológicamente, las poleis contaban con una acrópolis o «ciudadela alta», a cuyos pies reposaba el resto del área habitada. Esta zona poblacional normalmente estaba rodeada de un circuito de murallas, como el que se ha encontrado en Esmirna, cuya construcción se remonta al siglo IX a. C. Estas murallas llegaron a ser uno de los signos distintivos del paisaje de la antigua Grecia. Dentro de estas fortificaciones, el ágora era el punto vital destacado de la ciudad, ya que en estas plazas públicas era donde tenían lugar las reuniones de la Asamblea y donde se realizaban las transacciones. El ágora comenzó siendo un simple espacio abierto, pero, con el tiempo, se fue convirtiendo en un espacio perfectamente delimitado por monumentales edificios en los que se alojaban los órganos de poder. Las ciudades que contaban con zonas abiertas al mar solían tener puertos que, por lo general pasaban a ser elementos fundamentales para la prosperidad de las poleis. Se debe tener en cuenta que en esta época los griegos sembraron de colonias todo el Mediterráneo. Dos claros ejemplos de ciudades puramente portuarias fueron Mileto y Corinto, que, además de promover el fenómeno colonizador, contribuyeron a impulsar la economía y la cultura de Grecia. Fuera de las murallas estaba la khora, que era el territorio rural o la zona no urbana que rodeaba los muros de las poleis.

Los templos, que comenzaron a aparecer a partir del siglo VIII a. C., fueron una de las pruebas principales de que las comunidades griegas podían asumir la empresa común de construir una morada para sus héroes y dioses. Estos templos, como construcciones a gran escala que eran, sirvieron para articular las poleis y para tejer la identidad de los núcleos urbanos. De la misma forma, los santuarios que se levantaron fuera de las ciudades sirvieron tanto para delimitar el territorio de la polis como para hacer que los ciudadanos se sintiesen miembros de una misma unidad social y política. Destacan los santuarios de Olimpia, que surgen a comienzos del siglo X a. C., y los de Delfos y Delos, que aparecen a finales del siglo IX a. C. Pero es a partir del siglo VIII a. C., según el mapa de los lugares de donde provenían las ofrendas y los objetos votivos, cuando se detecta que pudo haber una mayor actividad cultural en los santuarios.

24

LOS DIOSES OLÍMPICOS Y SU REPRESENTACIÓN EN EL ARTE

RELIGIÓN Y MITO EN LA ANTIGUA GRECIA

Desde siempre, todos los pueblos han tenido la necesidad de creer en algo supremo o sobrenatural para darle una explicación a aquellos sucesos que no la tienen y para enfrentarse a la vida sin sentir temor a lo que venga tras la muerte. De hecho, así fue como surgió la religión, por la necesidad de los individuos de tener una fe ferviente en una fuerza todopoderosa que fuera capaz de cumplir sus deseos a cambio de algún tipo de ofrenda o similar. Es importante destacar que sin pueblo y sin comunidad no habría existido la religión, ya que sin individuos no habría habido culto ni creencias, porque ambos estaban indisolublemente unidos por un cordón invisible. Geográficamente hablando, la religión griega abarcaba un gran espacio. No se centraba en lo que se conoce actualmente como Grecia, sino que incluía otros puntos del mar Mediterráneo y convivía con las manifestaciones religiosas de culturas coexistentes. Cada una tenía sus propias creencias y cultos, y todas eran respetadas por igual, pues ninguna tenía la verdad absoluta. De hecho, los helenos asimilaron en su religión a algunos dioses que no eran propiamente griegos.

La religión griega era politeísta y en ella tenían cabida numerosos dioses, diosas, héroes y heroínas que estaban asociados a la vida cotidiana, a los fenómenos meteorológicos, a la tierra, etc. Cada poder estaba asociado a una fuerza o a un ser espiritual. Al mismo tiempo surgió lo que conocemos como mitología griega, que no es más que un conjunto de leyendas que no se podían comprobar con certeza, aunque existía una tradición que las vinculaba a la religión de la antigua Grecia. Al parecer, para establecer cuál fue el origen de los dioses griegos y el origen del cosmos, los antiguos griegos tomaron como referencia la Teogonía de Hesíodo, poeta que vivió en el siglo VIII a. C. y que, desde antiguo, ha sido considerado un personaje fundamental en la literatura griega, tanto por su estilo coloquial como por sus preceptos morales. Entre las obras que escribió destacan Los trabajos y los días y la Teogonía. Esta es una obra poética en la que se relata una serie de mitos sobre los inicios de todo lo conocido, se describía a los dioses y a los mortales, y se contaba la procedencia y las uniones que se produjeron entre ellos y, por tanto, su descendencia.

EL ORIGEN DE LOS DIOSES OLÍMPICOS

En el principio de los tiempos surgió de la nada el Caos o el vacío, y, posteriormente, aparecieron tres dioses más: Gea, o la Tierra, que era la encarnación de la diosa madre, cuyo poder consistía en garantizar la vida y la fertilidad; Tártaro, representante de la última región del universo entero, personificado como el mundo de ultratumba, y Eros, que apareció de forma temprana como representante del amor para facilitar el proceso de creación entre Caos y Gea, ya que de estos cuatro seres esenciales fueron estos dos los que tuvieron mayor importancia genealógica. Independientemente de Gea, Caos, que era el creador de todo lo negativo y de las fuerzas malignas, tuvo dos hijos: Nix (la noche) y Érebo, que era el que llenaba de oscuridad todos los lugares recónditos del mundo.

Gea también tuvo descendencia sin necesidad de tener un personaje masculino a su lado. Pero esta, a diferencia de Caos, era la creadora de todo lo positivo del mundo, la artífice de las montañas, de la naturaleza, de los mares y, por supuesto, de la principal familia de dioses y diosas de la que nacieron los dioses olímpicos. Su hijo fue Urano, que era la personificación del cielo, al que escogió como pareja para engendrar a la primera generación de titanes. Pero el cielo, al cubrir con su manto a Gea, no permitía que sus hijos brotaran de la tierra, por lo que uno de esos hijos enterrados decidió acabar con su progenitor. Este hijo era Cronos, personificado como el dios del tiempo y el más joven de los titanes. A él le pidió ayuda Gea para acabar con el despotismo de Urano. Esta diosa, que era muy habilidosa, creó una hoz muy afilada y se la entregó a Cronos para que despedazara a su padre, ya que estaba cansada de que este no dejara a sus hijos manar de la tierra. Con esa misma hoz, en el momento en el que Urano yacía con Gea, Cronos le cortó los genitales. De la sangre de Urano, Gea concibió a las Erinias o furias, los titanes y otras criaturas. Asimismo, los genitales de Urano entraron en contacto con el mar y de la espuma que se formó nació la diosa Afrodita. Cronos se convirtió, en consecuencia, en el regidor del universo entero y tomó como consorte a su hermana Rea.

Este período se ha denominado «Edad de Oro», ya que los dioses y los mortales vivían en paz y sin preocupaciones. Sin embargo, la situación no duró demasiado porque un oráculo advirtió a Cronos de que uno de sus hijos acabaría con su mandato. Así que, para impedirlo, Cronos optó por devorar a sus descendientes. Y eso hizo con todos, excepto con uno, al que su madre salvaguardó con la ayuda de Gea y por medio de una artimaña que se inventó. El recién nacido, en secreto, fue enviado a Creta para que se mantuviera a salvo, al menos hasta que alcanzara la edad adulta. Entonces volvió y se enfrentó a su padre, e hizo que este vomitara a todos sus hermanos y hermanas, los llamados dioses olímpicos de primera generación: Poseidón, Hades, Hera, Hestia y Démeter. A su vez, también salvó a los hijos de Urano, a los que Cronos había encarcelado, los gigantes y los cíclopes, que le otorgaron a Zeus las dos armas que se convertirían en sus atributos: el trueno y el relámpago. Esta disputa, conocida como Titanomaquía, concluyó con el destierro de los titanes y de Cronos a los confines del Tártaro.

Zeus se proclamó entonces dios del cielo, padre de los dioses y soberano del universo, junto con sus hermanos y hermanas. La Teogonía de Hesíodo cuenta que, antes de buscar como consorte a su hermana Hera, tuvo escarceos amorosos con seis diosas. Primero tomó a Metis, la personificación de la sabiduría y la astucia, a la que devoró porque un oráculo le advirtió de que con ella iba a tener dos hijos, una niña y un niño, que lo destronarían. Zeus, como medida de precaución, se tragó a Metis embarazada, pero ese acto no bastó para que su hija no naciera, ya que de la cabeza de Zeus germinó la diosa Atenea. Poco después desposó a Temis, con la que tuvo dos grupos de hijos: las Horas, personificaciones del tiempo, y las Moiras, personificaciones del destino. La tercera aventura de Zeus, según la Teogonía, la tuvo con la oceánide Eurínome, con la que engendró a las Cáritas o las Gracias. La cuarta relación, una de las más importantes que tuvo Zeus, la mantuvo con Démeter, la diosa de la agricultura, que dio lugar a Perséfone. La quinta fue con Mnemósine, la personificación de la memoria, con la que engendró un grupo de nueve hijas conocidas como las Musas, las diosas de la poesía y de la música. Finalmente, la última esposa de Zeus antes de estar con Hera fue Leto, con la que tuvo a dos de los grandes dioses del Olimpo: Apolo y Artemis. Pero, al final, a pesar de estos devaneos, y siempre según la versión de Hesíodo, Zeus se casó con su hermana Hera, la diosa protectora del hogar y la familia. Con ella tuvo tres hijos: Ares, el dios de la guerra, y Hebe e Ilitía, las diosas de la juventud y del nacimiento de los hijos. Hera, al igual que Zeus, tuvo un hijo fuera del matrimonio, nacido únicamente de ella, llamado Hefesto, el dios del fuego.

En definitiva, los dioses olímpicos se podían dividir en tres grupos y se modificaban dependiendo de dónde se les rindiera culto. Según Hesíodo, la primera generación de dioses se corresponde con los hijos de Cronos y Rea; es decir, Zeus, Hera, Poseidón, Hestia y Hades. La segunda generación venía marcada por los hijos que tuvo Zeus; esto es, Atenea, Apolo, Artemis, Ares y Hefesto. La tercera generación la formaban dos hijos, Dioniso y Hermes, que Zeus engendró con dos mujeres llamadas Sémele y Maya.

En la época clásica se elaboró, al fin, un listado con los doce dioses olímpicos primordiales, que eran Zeus, Hera, Poseidón, Démeter, Apolo, Artemis, Ares, Afrodita, Hermes, Atenea, Hefesto y Hestia, dejando a Dioniso fuera del panteón olímpico. Hay que destacar que cada pueblo o comunidad tenía su propio culto privado. Estos dioses, que tenían apariencia humana, no eran nada benevolentes. De hecho, lo mejor era no hacerles enfurecer para evitar sus represalias. Por último, tenían ciertas particularidades, como la de alimentarse de manjares divinos, conocidos como néctar y ambrosía, o que por sus venas, en vez de correr sangre, fluía icos, o que vivían en el monte Olimpo, en la montaña más grande de Grecia, situada entre las regiones de Tesalia y Macedonia.

LOS DIOSES OLÍMPICOS Y EL ARTE

Zeus era el dios principal del panteón olímpico y la suprema divinidad de la mitología griega. Como tal, siempre se le ha representado como un dios majestuoso, con barba y sosteniendo en una mano el trueno, y en la otra, el cetro. Solía aparecer sedente en el trono, acompañado de un animal sagrado, el águila. También se le ha representado, sobre todo en las obras pictóricas, en las múltiples metamorfosis que realizó para seducir a sus amantes. Otra de las diosas principales era Hera, la diosa protectora del hogar, del matrimonio y de la familia. A ella normalmente se la ha representado solemne y regia, acompañada de un pavo real; con una diadema o una corona alta y cilíndrica, propia de las grandes diosas, y con una granada en sus manos, símbolo de la fertilidad. De la misma forma, Poseidón también pasó a formar parte de este panteón. Era el dios del mar, de las aguas y de los terremotos. Normalmente aparece encarnado como una persona de avanzada edad y de complexión fuerte. Lo más característico de su representación es el tridente, con el que desataba las tempestades y los seísmos. Pero también se le ha podido figurar saliendo del agua con un carro arrastrado por caballos de mar dorados y rodeado de criaturas marinas. Por otro lado, Démeter, la hija de Cronos y Rea, era la diosa de la agricultura, por lo que se le ha representado con una corona con espigas de trigo, con una antorcha en la mano, una hoz, o con la cornucopia, el cuerno de la abundancia.

En este grupo también se ha incluido al dios Apolo, hijo de Zeus y Leto. Él era el dios del sol y de las artes, pero también se le ha relacionado con la medicina por deferencia de su hijo Asclepios. A diferencia de otros dioses, era una divinidad serena y benevolente, y así ha sido representado. Normalmente, se le ha mostrado con una corona de laurel o con una corona de rayos que simbolizaba el sol. También se le ha visto tocando una lira o con un carro de caballos surcando el cielo. Otra de las diosas presentes en este conjunto fue Artemis, la hermana de Apolo, identificada con la diosa de la caza y de los animales, por lo que sus atributos son el arco y el carcaj de flechas. Aparece normalmente ataviada con el traje de cazadora, seguida por sus perros, rodeada de ninfas y tocada con una diadema con una media luna. A Ares, otro de estos dioses que pertenecían al grupo de los hijos de Zeus y Hera, se le ha personificado como el dios de la guerra, pero una guerra salvaje y brutal, ya que era instigador de la violencia. De hecho, así es como se le representa en el arte, con una corpulencia extrema, ataviado como un guerrero con su lanza, su casco y su escudo. Afrodita era una diosa más pacífica, de ahí que fuera la divinidad del amor, del deseo y de la belleza. Por regla general, se la representa desnuda, con su cabello rubio coronado con mirto y rosas, con un carro tirado por palomas, pájaros o cisnes, y saliendo de una concha o con una corte de amorcillos, cupidos o putti.

En el panteón también aparecía Hermes, hijo de Zeus y de la ninfa Maya. Esta era una divinidad muy popular en Grecia, ya que se trataba del mensajero de los dioses y del patrón de la buena suerte y la fortuna. Se solía representar engalanado con unas sandalias aladas con las que recorría el cielo, con un gorro alado llamado pétaso y el caduceo, que era una vara lisa con dos alas en el extremo, rodeada de culebras entrecruzadas, que actualmente se usa como símbolo de la medicina. Por su parte, Atenea, la hija de Zeus y Metis, era la diosa de la sabiduría, de la razón y, a diferencia de Ares, de la guerra estratégica. Era una divinidad inteligente y creativa que nació de la cabeza de su padre. Iba totalmente armada con un casco, lanza, escudo y la égida, que era la piel de la cabra Amaltea que amamantó a Zeus mientras estaba en Creta. Esta piel estaba adornada con la cabeza de Medusa y le servía de coraza. Además, aparecía acompañada por una lechuza, que en realidad era un mochuelo común y que en la cultura occidental se ha usado como símbolo de la filosofía.

Otro de los dioses del grupo es Hefesto, que, según Hesíodo, era hijo solo de Hera. Encarna al dios del fuego y era el dios herrero de la mitología griega. Normalmente, se le presenta sin atributos divinos y alejado del Olimpo, en su fragua con sus herramientas: el martillo y el yunque. Además, siempre se le coloca acompañado de sus ayudantes, los cíclopes. Por otro lado, Hestia, hermana de Zeus e hija de Cronos y Rea, era la diosa del hogar y del fuego patrio. Se la representa vestida con una túnica larga, con la cabeza cubierta y con una antorcha en la mano. Su carácter pacífico se dejó ver en el momento en el que le cedió su puesto al dios Dioniso en el consejo de los doce dioses. Gracias a Hestia, efectivamente, entró dentro del panteón olímpico Dioniso, hijo de Zeus y de una mortal llamada Sémele. Dionisio era el dios del vino, de la vegetación y del éxtasis, y como tal aparece representado. Normalmente se le muestra como un dios alegre y festivo, imberbe, ataviado con una piel de leopardo, coronado con pámpanos o sarmientos, y con una vara con hojas de parra en una mano. También aparece con una copa y un racimo de uvas en las manos, como símbolo de su divinidad, o rodeado de un bodegón. Suele estar acompañado por Sileno, por un cortejo de sátiros y ninfas, o subido a un carro tirado por tigres o leones.

25

LOS ILOTAS Y LA ESCLAVITUD EN ESPARTA

LOS ILOTAS, LOS ESCLAVOS QUE PERTENECÍAN AL ESTADO ESPARTANO

Los griegos de la estirpe de los dorios, en el siglo X a. C., invadieron el Peloponeso y ocuparon las tierras fértiles del valle del Eurotas, un corto río costero de la vertiente del mar Jónico. Su llegada a la península del Peloponeso supuso la esclavización en masa de los habitantes de la región de Lacedemonia, a los que se les desposeyó de sus tierras y se les obligó a seguir trabajándolas para los invasores. Estos esclavos comenzaron a ser conocidos como ilotas, un vocablo de origen desconocido que pudo estar relacionado con la raíz del verbo «capturar», según se extrae de los autores antiguos. Por tanto, esta palabra concuerda bastante con la condición de cautivos de guerra de estas gentes.

Tiempo después, en el siglo VIII a. C., puede que debido a la superpoblación de sus territorios, los espartanos iniciaron la conquista de la región vecina de Mesenia. Después de una larga y cruenta guerra, llegaron a controlar estos territorios, a someter a sus habitantes a la esclavitud y a convertirlos en ilotas. Tanto fue así que, en el siglo V a. C., el historiador y militar ateniense Tucídides dijo que un gran número de los ilotas lo constituían los descendientes de los antiguos mesenios que habían sido reducidos a la esclavitud. Del mismo modo, en esta misma época, el político ateniense Critias apuntó que en ningún otro lugar los libres eran más libres ni los esclavos más esclavos que en Esparta. Quedaba claro que, dentro de la sociedad esclavista de la antigua Grecia, los espartanos destacaban tanto por la peculiaridad de su sistema como por la crueldad del trato que daban a sus esclavos.

Los mesenios, como los demás ilotas, siguieron cultivando sus tierras y pagando a sus nuevos amos unos fuertes tributos. De hecho, gracias a esta masa de esclavos que trabajaba las tierras para el sustento de los espartanos, estos últimos pudieron desarrollar su peculiar forma de vida consagrada a la milicia. Sin embargo, al mismo tiempo, este gran volumen de esclavos debía ser muy controlado para evitar que se produjeran revueltas. Así se configuró la Esparta que muchos antiguos autores asimilan a un campamento siempre en guardia.

La vida de los ilotas estaba dedicada totalmente a la sumisión. No podían ser liberados por los particulares ni vendidos fuera de Esparta, ya que pertenecían al Estado. Además, para poder ser mejor controlados, tenían una apariencia exterior muy particular. En contraste con las largas cabelleras que llevaban los espartanos, los ilotas lucían la cabeza afeitada. Llevaban, de la misma manera, elementos muy distintivos, como una tosca prenda de vestir de cuero y un gorro de piel de perro cubriendo sus rasuradas cabezas. Si no iban con esta apariencia, los esclavos podían ser castigados con pena de muerte y sus dueños sancionados con una multa. Asimismo, los ilotas solían encontrarse en el campo, donde podían llegar a formar comunidades y hacer una vida totalmente familiar. Estaban ligados a una porción de tierra que cultivaban y tenían que entregar a su amo una parte de la cosecha anual. El resto de la producción se la quedaban los ilotas para su propio sustento. El amo, por su lado, tenía la obligación de prestar a otros conciudadanos los esclavos de su lote de tierras, como si se tratara de los caballos, perros u otros animales. No obstante, no todos los ilotas se dedicaban a trabajar en el campo. Existía una pequeña porción, sobre todo entre las mujeres, que formaba parte del servicio doméstico y personal de sus amos. De hecho, había una categoría social denominada móthakes (bastardos) que seguramente estaba muy en relación con el concubinato con hombres espartanos.

Los ilotas también podían llegar a ser soldados, aunque de segunda fila. Tenían la posibilidad de seguir a sus amos a la guerra, aunque principalmente para portar las pesadas armas y el bagaje. Se sabe que por cada hoplita iba un ilota como acompañante para el propio servicio del soldado. Sin embargo, poco después se les permitió combatir como tropas, aunque escasamente armadas. Su papel no se incrementó hasta que realmente hizo falta, cuando el número de espartanos puros comenzó a menguar. En este sentido, se sabe que el general espartano Brásidas luchó contra los atenienses en el norte del Egeo, en el contexto de las Guerras del Peloponeso, encabezando a un ejército en el que iban setecientos ilotas. Del mismo modo, a comienzos del siglo IV a. C., en la campaña del rey Agesilao contra los persas intervinieron 3000 ilotas. La incorporación de efectivos ilotas al ejército también servía para alejar a ciertos grupos de esclavos que podían ser peligrosos si estallaba una revuelta en la región. Esta es la razón por la que se les destinaba a escenarios bélicos muy alejados de Esparta, tales como el norte del mar Egeo, la zona de Asia Menor o, incluso, la isla de Sicilia. Pero podía darse el caso de que aquellos ilotas que demostrasen una buena disposición fueran liberados, como ocurrió con los que formaron parte del ejército que encabezó Brásidas o los que se atrevieron a pasar comida a los soldados de Esparta que, en el año 425 a. C., se encontraban rodeados por los atenienses en la isla de Esfacteria.

Con el tiempo, los ilotas fueron creciendo militarmente hasta que, a finales del siglo V a. C., se llegó a crear una nueva ordenación social en la que este grupo se conocía como los neodamodeis, o los nuevos miembros del demos, esto es, del pueblo. En esta nueva categoría se encontraban los ilotas que habían sido liberados y entrenados como hoplitas, y que sirvieron como tropas de asalto en diferentes campañas que tuvieron lugar entre los años 421 a. C. y 371 a. C. En el fondo, a diferencia de los viejos ciudadanos, los neodamodeis no llegaron a gozar de derechos plenos.

LA CRUEL REPRESIÓN A LOS ILOTAS

En la actualidad, no es fácil saber cuál fue la proporción exacta de ciudadanos y esclavos en la Esparta de tiempos antiguos, pero sí se puede afirmar que el número de ilotas iba creciendo mientras que el de ciudadanos disminuía continuamente a causa de las guerras continuas y la política estricta de ciudadanía, en la que se especificaba que los niños nacidos con defectos físicos debían ser abandonados. El Estado, ante esa situación, tuvo que tomar ciertas medidas con el fin de controlar a los ilotas. Por un lado, los éforos, cinco magistrados elegidos por el pueblo que tenían un poder supremo, cuando tomaban posesión de su cargo declaraban la guerra a los ilotas de forma oficial. De esta forma, dejaba de ser delito matarlos, ya que en la mentalidad antigua helena los crímenes que no estaban justificados se convertían en una mancha religiosa que afectaba a toda la ciudad. Por otro lado, se empleó la cripteia como el principal instrumento de represión espartano. Este vocablo estaba relacionado con los términos «escondido» o «secreto», y explicaba perfectamente la principal exigencia de esta prueba de la agogé, o educación espartana, que era permanecer sin ser visto en los campos y montes de la región de Lacedemonia.

Todavía no se ha determinado con precisión la naturaleza y los objetivos de esta prueba. Pero, según Plutarco, se sabe que consistía en seleccionar a aquellos jóvenes que parecían ser los más capaces y enviarlos a los campos provistos solo de un puñal y de la comida indispensable, descalzos y sin ropa de abrigo. Durante el día debían permanecer escondidos y de noche tenían que bajar a los caminos y granjas para matar a todos los ilotas que se encontraran, incluyendo a los más fuertes, y robar la comida que necesitaran. En sus comienzos, la cripteia pudo haber sido una prueba de endurecimiento para la vida militar y de hombría, que debía de ser superada por los jóvenes espartanos. Sin embargo, pronto se convirtió en una forma de provocar terror, controlar las posibles rebeliones de los ilotas e impedir el bandidaje. No es extraño que, como apunta el historiador Jenofonte, los ilotas siempre estuvieran alerta de los infortunios de sus amos y que los mirasen como con ganas de «comérselos crudos». El temor a que los ilotas se sublevaran condicionó totalmente la política y la forma de vivir de los ciudadanos espartanos. De hecho, por miedo a que los ilotas durante su ausencia se rebelaran, no pudieron llevar a cabo campañas militares demasiado largas a lugares muy alejados, sino que tuvieron que ver limitada su influencia militar y política a la región del Peloponeso.

En el año 464 a. C., a pesar de la cautela, se produjo la mayor rebelión de los ilotas debido a un terremoto que arrasó Esparta. Poco antes, los espartanos habían acabado con la vida de unos ilotas que se refugiaban en el templo del cabo Ténaro y se creyó que Poseidón, por este motivo, castigó al pueblo espartano. El seísmo fue tan violento que murieron veinte mil ciudadanos y solo se mantuvieron en pie cinco viviendas. Los ilotas comenzaron a llegar a Esparta desde todos los campos de alrededor con la intención de acabar con los ciudadanos sobrevivientes. Sin embargo, los supervivientes, que se encontraban recogiendo sus enseres y objetos valiosos de entre las ruinas, fueron llamados fortuitamente por el rey Arquidamo II. Todos los hombres acudieron armados a esta señal de combate y esa fue la salvación de Esparta, porque los esclavos se retiraron al encontrarlos en orden de batalla.

Con todo, el desastre fue aprovechado por los ilotas mesenios, que se alzaron en armas. Muchos de estos insurrectos se hicieron fuertes en el monte Itome, que era una fortaleza natural en el centro de la región de Mesenia. Allí llegaron a resistir diez años hasta que al fin llegaron a un acuerdo con los ciudadanos de Esparta, que les dejaron irse con sus mujeres e hijos del país. Pero no fue hasta 371 a. C. cuando se produjo la liberación definitiva de los ilotas, cuando los tebanos, encabezados por Epaminondas, derrotaron duramente a los espartanos en la batalla de Leuctra. Después de este fracaso militar, Esparta fue invadida por los tebanos y los ilotas mesenios se rebelaron nuevamente aprovechando la situación. Epaminondas cedió a la presión entregándoles su antigua patria ya liberada y, en la falda del monte Itome, refundó la ciudad de Mesene para ellos. Los ilotas de Lacedemonia, sin embargo, tuvieron un comportamiento distinto, ya que muchos de ellos se alistaron en el ejército espartano para luchar contra los invasores.

Cuando Esparta estaba ya en decadencia, los ilotas tuvieron algunas posibilidades más de alcanzar su libertad. Se sabe que, entre 223 a. C. y 222 a. C., 6000 ilotas pagaron por su liberación cinco minas áticas, que es la cantidad que exigió el rey espartano Cleómenes III. El dinero lo pudieron ahorrar de los excedentes de las cosechas, lo cual estaba permitido según las leyes antiguas. Y, entre 207 a. C. y 192 a. C., el rey Nabis concedió la libertad y la ciudadanía a muchos ilotas para ampliar su ejército. Al final, con la dominación de los romanos, este sistema esclavista de Esparta tan característico, en el que una clase privilegiada dedicada a las armas es sostenida por el trabajo de una clase servil ligada a la tierra, terminó desapareciendo.

26

LA LEYENDA DE MARATÓN

EL CONTEXTO DE LA PRIMERA GUERRA MÉDICA

En los comienzos del siglo V a. C. se produjo la rebelión de las ciudades jonias, que fue encabezada por Aristágoras de Mileto y apoyada solo por Atenas y Eretria. Esta revuelta representó un episodio decisivo en la confrontación entre los griegos y persas, ya que fue el primer conflicto a gran escala entre ciudades helenas y el Imperio persa. El levantamiento tuvo una serie de éxitos iniciales para los griegos, como la toma de Sardes. Pero el contraataque persa llevó a la reconquista de Chipre y, poco después, a la aniquilación de la flota jonia en la batalla naval de Lade y la ocupación de Mileto en el año 494 a. C.

Temístocles, un político y general ateniense, fue elegido arconte de Atenas en 493 a. C. Durante su mandato, tomó una serie de medidas para acrecentar el poder naval de esta ciudad, algo que se convirtió en una práctica recurrente durante toda su carrera política. Del mismo modo, en su gobierno, los atenienses comenzaron a construir un nuevo puerto en El Pireo, que reemplazaría las instalaciones del ya existente en Falero. Aunque estaba más alejado de la metrópoli, El Pireo presentaba tres puertos naturales y podía ser fortificado con facilidad. Teniendo en cuenta que Atenas se convertiría en una potencia eminentemente naval durante el siglo V a. C., las políticas de Temístocles debieron tener hondo calado para el futuro de esta ciudad y de toda Grecia.

En el año 492 a. C., ya en el contexto de la Primera Guerra Médica, los persas, encabezados por Mardonio, un importante comandante del ejército del Imperio aqueménida, conquistaron Tracia y Macedonia. Milcíades el Joven, el tirano del Quersoneso, ante esta situación, tuvo que huir a Atenas. Cuando llegó a la metrópoli griega, sus enemigos políticos le hicieron comparecer ante un tribunal acusándolo, en virtud de una ley contra la tiranía, de haberla ejercido en el Quersoneso. Ciertamente, se trataba de un pretexto muy pobre, ya que la presencia de Milcíades en el Quersoneso había sido muy positiva para Atenas, al asegurar el abastecimiento de cereales desde el mar Negro. Es posible que la verdadera razón fuera la oposición de un partido, en el que se encontraban Temístocles y Arístides, frente a otras facciones atenienses. Sin embargo, el proceso finalmente no llegó a prosperar y, libre de cargos, Milcíades fue elegido estratega.

El comandante persa Mardonio, después de reorganizar la región de Lidia, según el encargo del rey Darío I, se dirigió al Helesponto, el punto de reunión con el ejército terrestre. El conjunto contaba con 300 navíos y 20 000 hombres. Su primera víctima fue Tasos, una isla griega que tenía importantes minas y que pasó a ser tributaria del Imperio aqueménida. La flota después siguió hacia Macedonia, un territorio que también fue añadido al reino de Darío. Durante esta campaña, que según la interpretación de Heródoto iba dirigida contra Atenas y Eretria por la colaboración que prestaron a las ciudades jonias que se rebelaron, Mardonio perdió muchas naves al ser alcanzado cerca del promontorio del monte Athos por una tormenta violenta que, probablemente, le obligó a volver al Asia Menor. No obstante, la conquista de Macedonia fue muy importante para los persas, ya que este territorio contaba con algunas minas de oro y, además, podía tomarse como una base excelente para futuras conquistas europeas.

Al año siguiente, Darío I envió embajadores por toda Grecia pidiendo la sumisión de todas las ciudades. Todas acataron su petición, a excepción de Atenas y Esparta, que incluso llegaron a ejecutar a los embajadores. El rey persa, ante una Atenas desafiante y una Esparta en guerra contra él, ordenó una campaña militar para el año siguiente. Esta segunda campaña, que tuvo lugar en 490 a. C., contaba con unos seiscientos barcos y estaba bajo el mando de los generales Datis y Artafernes. La expedición se dirigió primero a la isla de Naxos, que fue capturada e incendiada, y después fue pasando por el resto de las islas Cícladas, anexionándolas al Imperio persa. La ciudad de Eretria, que estaba situada en la costa occidental de la isla de Eubea, fue sitiada, capturada y arrasada, y sus ciudadanos fueron esclavizados. En último lugar, la expedición se dirigió al Ática y desembarcó en Maratón, en su ruta hacia Atenas. En este sitio se encontraron con un ejército ateniense mucho más reducido, pero que sorprendió a los persas con una gran victoria en la batalla de Maratón.

LA BATALLA DE MARATÓN

Esta contienda tuvo lugar en el verano del año 490 a. C. Por una parte, el ejército ateniense estaba capitaneado por Milcíades el Joven, el estratega más experimentado de Atenas en la lucha contra los persas. Se le encomendó la misión de bloquear las salidas de la llanura de Maratón para impedir el avance del ejército aqueménida por tierra. Al mismo tiempo, se envió al mensajero Filípides para solicitar refuerzos a Esparta, pero la ciudad lacedemonia estaba celebrando las Carneas, unas fiestas que implicaban mantener una tregua militar hasta el plenilunio siguiente. Así pues, los atenienses, que solo contaban con el refuerzo de un pequeño contingente de Platea, se encontraron casi solos para esta batalla. Por otra parte, los persas navegaron por toda la costa de Ática y anclaron en la bahía de Maratón, a unos cuarenta kilómetros de Atenas, con el asesoramiento del tirano exiliado ateniense Hipias, que había estado acompañando a la expedición. Los dos ejércitos permanecieron frente a frente durante cinco días. Esta espera era favorable para los atenienses, porque cada jornada que pasaba se acercaba más el día en el que llegarían los refuerzos de Esparta.

Aunque no se conocen cifras exactas, sí se sabe que el ejército ateniense, sin el auxilio espartano, era numéricamente bastante inferior al persa. Tampoco se conocen con exactitud ni las estrategias que siguieron ambos bandos ni los mecanismos que desencadenaron la batalla, ya que los escritos de los autores antiguos son contradictorios y podrían caber varias hipótesis. Solo se sabe con certeza que los atenienses no se quedaron detrás de las murallas de su ciudad esperando la llegada de su enemigo, sino que salieron a su encuentro. Para la batalla de Maratón se debió movilizar a todo el grueso de hoplitas disponibles y, con toda probabilidad, se dejó desguarnecida la defensa de la ciudad. La derrota en este punto hubiera significado la aniquilación total del ejército ateniense y la caída de la metrópoli.

Los atenienses, teniendo en cuenta su situación, no tenían muchas más opciones que la de intentar bloquear a los persas en la playa de Maratón para que no pasaran a la ciudad. Los persas, al contrario, puede que pretendieran que Atenas fuera desalojada de defensores. Para ello intentaron bloquear a los hoplitas en Maratón, desembarcando la mitad de sus tropas en esta posición y rodeando al ejército griego para tomar Atenas por el mar, con las puertas abiertas por los hombres de Hipias. Este pudo haber sido uno de los motivos por los que, a pesar de su superioridad numérica, los persas no atacaron inmediatamente a los atenienses. Otro pudo haber sido el recelo que les causaban los hoplitas, que eran mucho más poderosos que su infantería ligera. En estas circunstancias, con ambos ejércitos a la defensiva, no era sencillo saber qué desencadenaría la batalla. Todo apunta a que algún movimiento diferente de los persas, cinco días después del desembarco, fue lo que empujó a los griegos a pasar al ataque. Posiblemente, siguiendo a Heródoto, los griegos cargaron contra el ejército aqueménida por algún cambio en el equilibrio de fuerzas que les empujó a hacerlo. ¿Qué pudo haber ocurrido?

Es posible que los persas reembarcaran a su caballería, que era su principal ventaja y el principal temor de los atenienses. No hay que perder de vista que las falanges griegas eran muy fuertes atacando de frente, pero muy vulnerables a los ataques por los flancos por las unidades de la caballería enemiga, que les obligaría a dislocarse. Más aún si a la vez atacaba la infantería ligera persa, menos coordinada pero numéricamente muy superior. Esta hipótesis se fundamenta en que Heródoto no menciona a la caballería en sus escritos. Además, se piensa que el reembarco de este cuerpo de combate pudo deberse a la idea aqueménida de atacar Atenas, mientras que el resto de la infantería persa frenaba a los hoplitas en Maratón. Heródoto solo habla del reembarco de la caballería cronológicamente después de la batalla, pero si hubiera sido antes habría podido ser el desencadenante de la misma. Sin embargo, existen otras tres hipótesis que explican los hechos ocurridos en Maratón. Una expone que los persas adoptaron estratégicamente una posición defensiva que obligó al ejército ateniense a pasar a la ofensiva y a atacar. Los arqueros persas, ciertamente, representaban una amenaza para las tropas griegas y permanecer estáticos y a la defensiva suponía un peligro. Otra defiende que los persas tomaron la iniciativa de atacar ante los rumores de la inminente llegada de refuerzos griegos. Y la última explica que el ejército aqueménida se hastió del statu quo y decidió atacar para no permanecer indefinidamente en la playa. Pero ¿cómo se produjo el choque entre ambos bandos?

El ataque griego, si es que ellos fueron los que iniciaron la ofensiva, pudo producirse cuando su línea ofensiva estuvo formada y Milcíades dio la orden de ataque. Los atenienses, según Heródoto, corrieron toda la distancia que les separaba de los persas profiriendo gritos de guerra. Pero esta versión es dudosa porque la panoplia que llevaban pesaba al menos veinte kilos. Por tanto, la carrera pudo ser más bien una marcha en filas cerradas, cuya aceleración en los últimos cien metros terminó en una carga contra el enemigo. La táctica de llegar con plena velocidad hasta el enemigo contaba con la ventaja de que los soldados griegos estaban expuestos durante menos tiempo a la lluvia de flechas de los arqueros persas, cuyo alcance máximo era de unos doscientos metros. Puede que, siguiendo a Heródoto, esta fuera la primera vez que un ejército griego corriera así hacia su adversario, quizá por la peculiaridad de que los persas contaban con una gran potencia arquera. Los helenos consiguieron atravesar la línea de los persas protegiéndose de las flechas con sus armaduras. Sorprendieron al ejército enemigo golpeándolo con fuerza gracias a la ordenación de la devastadora falange, mediante la cual los hoplitas permanecían en contacto mediante sus hombros y sus lanzas, y a la energía cinética que traían de la llegada a toda velocidad. El impacto seguro que sirvió para arrollar a los infantes persas, cuyo equipamiento militar no era el adecuado para oponerse al blindaje griego. Además, no contaban con un armamento apropiado para penetrar el muro de escudos atenienses.

Por los flancos, los griegos dispersaban con facilidad a las tropas que se les enfrentaban, ya que estaban compuestas por soldados reclutados en el Imperio persa o por jonios con poca motivación. Estas tropas más débiles se desbandaron y, presas del pánico, se subieron a bordo de sus navíos. Por el centro, los persas resistieron mejor porque ahí se encontraban sus tropas de élite, pero estas también fueron envueltas por los flancos griegos en una perfecta maniobra de tenaza. Al centro persa no le quedó otra alternativa que replegarse desordenadamente y huir hacia los barcos, mientras que eran perseguidos y aniquilados por los griegos. En medio de la confusión de estas persecuciones, los helenos perdieron más soldados que en el momento del choque entre ambos ejércitos. Numerosos persas murieron ahogados en las marismas hacia las que huyeron, mientras que otros fueron apresados dentro de las siete naves que capturaron los atenienses.

Después de la victoria en Maratón, los atenienses debían prevenir una segunda ofensiva persa con el ataque de sus mejores tropas que o bien habían reembarcado después de la batalla, según los escritos de Heródoto, o bien se habían dirigido a la ciudad antes de la derrota aqueménida, según opinan los historiadores contemporáneos. La flota persa necesitaba unas diez horas para poder doblar el cabo Sunión y arribar al puerto de Falero. Los hoplitas griegos, con una marcha forzada de siete u ocho horas y una batalla a las espaldas, llegaron a Atenas justo antes que las naves enemigas. Los persas, al darse cuenta de la maniobra, renunciaron a desembarcar y pusieron rumbo a Asia Menor. Heródoto ha sembrado la duda en sus textos sobre si los alcmeónidas, una familia noble ateniense pro-persa, llegaron o no a un acuerdo con los aqueménidas para hacerles una señal para que entraran en la ciudad, pero esto puede que no llegara a producirse nunca, o, si se produjo, no fue a tiempo. Lo que sí pudo ocurrir unos días más tarde fue la llegada de los refuerzos espartanos, que debieron felicitar a los atenienses y platenses por su victoria.

FILÍPIDES, EL MENSAJERO DE MARATÓN

La batalla de Maratón se hizo conocida por la estocada que los griegos dieron a los persas y, del mismo modo, por la leyenda del mensajero Filípides. Cuando los soldados atenienses salieron a luchar contra los persas, las mujeres se quedaron en la ciudad esperando ansiosamente saber el desenlace de la batalla. Los persas habían jurado que tras vencer a los griegos se dirigirían a la ciudad para saquearla y sacrificar a las niñas. Así que, según lo acordado, si las atenienses no recibían la noticia de la victoria griega antes de un día, a la puesta del sol, serían ellas mismas las que ejecutarían a sus hijas y después se suicidarían.

El triunfo costó más tiempo del esperado así que, para evitar una desgracia mayor, el general griego Milcíades el Joven envió un mensajero para que informara a las féminas atenienses de la victoria. El elegido fue, y aquí se mezcla la historia con la leyenda, el soldado Filípides, que después de estar un día entero luchando tuvo que recorrer la distancia que separaba Maratón de Atenas, unos cuarenta kilómetros, para informar del éxito. Corrió tanto para llegar lo antes posible que, en su destino, solo pudo pronunciar la palabra νίκη, o victoria, antes de morir de agotamiento. No hay que perder de vista que, poco antes, según la versión que ofrece Heródoto, Filípides había recorrido los 225 kilómetros que separan Atenas de Esparta en solo dos días para pedir refuerzos.

Esta leyenda, que tiene multitud de versiones, inspiró al barón francés Pierre de Coubertin, que es considerado el fundador de los Juegos Olímpicos modernos, a incorporar esta mítica carrera en la edición inaugural de estos, celebrada en Atenas en el año 1896. Pero no fue hasta los Juegos de Londres de 1908 cuando se estableció la longitud oficial de la competición en 42,195 metros, que era la distancia que separaba al castillo de Windsor, desde donde la reina madre observó la salida, del estadio de White City, donde terminó la maratón. Además, en homenaje a la carrera anterior que Filípides hizo de Atenas a Esparta para pedir refuerzos, también se ha comenzado a celebrar, desde 1983, una carrera anual denominada Espartatlón o Spartathlon. Se trata de una ultramaratón en la que se recorren 246 kilómetros, la distancia que separa a las dos antiguas ciudades griegas.

Curiosamente, Heródoto escribió sobre Filípides unos treinta o cuarenta años después de los hechos, por lo que es bastante probable que se tratase de una figura histórica. Sin embargo, el primer relato conocido que habla de una carrera de Maratón a Atenas lo escribió Plutarco, que vivió entre los años 46 d. C. y 120 d. C., en su ensayo histórico De gloria Atheniensium, donde atribuye la hazaña a un mensajero llamado Thersippus o Eukles, y no Filípides. Luciano, un siglo después, vuelve a atribuir la carrera a Filípides. En los cinco siglos que separan a Heródoto de Plutarco, es posible que esta historia se haya alterado y que algún autor inventara toda o parte de la leyenda de la carrera de Maratón a Atenas, e incluso de Atenas a Esparta. Lo único cierto es que, aunque la batalla de Maratón no fue decisiva, la victoria dio tanta seguridad a los griegos en sí mismos que consiguieron resistir tres siglos más los embates de Persia. Del mismo modo, después de este triunfo sobre los invictos persas, Atenas se convirtió en la potencia hegemónica de la Hélade. Milcíades envió parte de la escuadra a las islas Cícladas, que estaban sometidas por los persas, pero no obtuvo unos resultados decisivos. El pueblo ateniense, que se sintió decepcionado, le acusó de abuso de poder. Fue condenado a prisión y, al final, murió en el cautiverio en 489 a. C. No obstante, su éxito en Maratón marcó el final de la Primera Guerra Médica.

27

PERICLES Y LA RECONSTRUCCIÓN DE LA ACRÓPOLIS DE ATENAS

PERICLES, UN POLÍTICO DE ATENAS

Pericles nació en torno al año 490 a. C. y perteneció a una familia aristocrática ateniense muy relevante. Su madre era descendiente de Clístenes, el político ateniense que introdujo el gobierno democrático en la antigua Atenas, por lo que recibió una educación muy refinada que repercutió en su forma de comportarse a lo largo de su vida.

En su faceta política, Pericles comenzó a tener repercusión cuando el partido popular, dirigido por él y por Efialtes, subió al poder cuando Cimón, el líder de la facción conservadora, fue exilado de Atenas. Ellos llevaron a cabo una serie de reformas con las que terminarían por restringir los privilegios del Areópago, un consejo tradicional controlado por la aristocracia ateniense, y dotaron al tribunal y a la asamblea popular de nuevos derechos. En 461 a. C., tras el asesinato de Efialtes, Pericles continuó con estas reformas, iniciando así su carrera política, y más tarde terminó por convertirse en el gobernador de Atenas. El período en el que gobernó este estratego ha sido conocido por algunos historiadores como «Siglo de Pericles», tanto por la proliferación de manifestaciones culturales como por conseguir la hegemonía de Atenas, subyugando a las ciudades que conformaban la Liga de Delos. No hay dudas de que, durante su gobierno, la ciudad de Atenas llegó a su máximo apogeo.

Pericles, para demostrar la superioridad de Atenas y de su gobierno, invirtió los fondos recaudados por la Liga de Delos en el embellecimiento de la ciudad y confirmó su supremacía frente a las demás ciudades. Igualmente, se rodeó de una serie de intelectuales y artistas que le permitieron llevar a cabo el programa de reformas de la ciudad de Atenas. La obra más notable que se realizó bajo su mecenazgo fue la remodelación de la Acrópolis, ya que ese lugar había sido anteriormente bastante significativo porque albergaba un mégaron micénico y otros edificios arcaicos que fueron arrasados por los persas en el transcurso de las Guerras Médicas. Hasta que Pericles decidió reconstruir la Acrópolis, esta se mantuvo destruida como un recordatorio de lo que había ocurrido durante la invasión persa. Sin embargo, Pericles quiso devolver a los griegos el esplendor que esta zona había tenido antaño, y construyó una serie de edificios para demostrar la preeminencia de Atenas frente a las demás ciudades griegas y para perpetuar su memoria.

LA ACRÓPOLIS DE ATENAS

La Acrópolis de Atenas estaba situada en una meseta, a más de cien metros de altura sobre el nivel del mar. Se había ubicado ahí, en tiempos remotos, porque al principio cumplía una función defensiva. Se trataba de un sitio de difícil acceso, al que solo se podía entrar por una rampa que llevaba a una escalinata situada en la zona oeste. Allí, precisamente, fue donde se construyó un pórtico de entrada monumental conocido como los Propileos. Este pórtico databa de la época de Pisístrato, de la segunda mitad del siglo VI a. C., pero el paso del tiempo y las consecuencias de las Guerras Médicas lo habían dejado muy deteriorado, por lo que Pericles pidió a Mnesicles que iniciara su remodelación. Con su reforma, los Propileos se adaptaron perfectamente a la orografía del terreno. La construcción presentaba dos fachadas hexástilas de doble altura de orden dórico que daban al exterior de la Acrópolis, mientras que en el interior se colocaron unas columnas de orden jónico que sostenían un tejado adintelado propio de la arquitectura griega. A los lados se diseñaron unas salas que iban a albergar una pinacoteca y una biblioteca, pero la segunda no llegó a realizarse debido al estallido de la Guerra del Peloponeso.

Cerca de los Propileos, en una esquina de la Acrópolis, se construyó alrededor de 420 a. C. un pequeño templo dedicado a Atenea Niké, la diosa de la victoria, tras una tregua de la guerra. Este templo, que era de un tamaño muy reducido debido al poco espacio que había en ese lugar, se levantó para conmemorar la victoria de los griegos frente al ejército aqueménida en la batalla de Salamina. Se construyó un edificio de orden jónico, anfipróstilo y tetrástilo, es decir, que tenía cuatro columnas en dos de sus frentes. Además, estaba coronado con un friso en el que se narraba la guerra entre los griegos y los persas. Por otro lado, cerca de este templo se encontraba el Santuario de Artemis Brauronia, la diosa de la fertilidad y la protectora de los animales salvajes. Su culto se remontaba a la época de Pisístrato, pero fue en época de Pericles, hacia 430 a. C., cuando Mnesicles inició su construcción. Se trataba de un edificio realizado en forma de «U», con un patio que albergaba dos estatuas.

Después de atravesar los Propileos aparecía una escultura de Atenea Prómacos colosal, realizada en bronce por el gran escultor griego Fidias, que conmemoraba la victoria de los atenienses sobre los persas. Prómacos significaba que combatía en primera fila de la batalla, por eso se mostraba ataviada como una guerrera, sosteniendo en una mano una lanza y en la otra un gran escudo. El pedestal sobre el que iba colocada esta escultura sigue presente aún en la Acrópolis, en la zona intermedia entre el Partenón y el Erecteion.

En el siglo V a. C., la Acrópolis había pasado de ser un lugar defensivo a ser un lugar religioso y de culto. Esto se observaba por la construcción de uno de los monumentos más representativos e importantes de este enclave, el Partenón. Esta edificación fue erigida entre los años 447 a. C. y 438 a. C., y diseñada por los arquitectos Ictino y Calícrates con la colaboración de Fidias, uno de los escultores griegos más importantes de este período. Se trataba del templo griego por antonomasia, en el que las proporciones alcanzaban la perfección. Estaba dedicado a la diosa Atenea Partenos y, para resaltar su importancia, se erigió completamente en mármol pentélico, aunque estaba policromado. Era uno de los templos de mayor tamaño de todos los territorios griegos. Realizado en estilo dórico, era un edificio períptero y octástilo, lo que quiere decir que estaba rodeado de columnas por sus cuatro lados, y que presentaba 8 columnas en sus lados menores y 17 en sus lados mayores. Esto era así para cumplir con la regla ideal del templo, que consistía en contar con el doble de columnas en los lados mayores que en los menores, pero sumándole una. La planta del Partenón era rectangular y estaba dividida en varias partes que se analizan a continuación.

Subiendo las escalinatas se llegaba a un peldaño superior donde descansaban las columnas llamado estilóbato. Desde ahí, se accedía al pórtico de entrada y tras él se encontraba la naos o la cella, donde se hallaba una estatua crisoelefantina dedicada a Atenea Partenos, que fue magistralmente realizada por Fidias. Esta figura se representó armada y con una Niké o victoria alada en las manos. Tras esta nave principal aparecía un recinto, en el que se guardaba el tesoro del templo, que estaba sustentado con columnas de orden jónico. Este era conocido como sala de las vírgenes o Parthenón, nombre que finalmente se extendió a todo el conjunto. Esta sala daba finalmente al opistódomos o pórtico posterior.

Por fuera, Ictino y Calícrates crearon un edificio perfecto y armónico, gracias al uso de correcciones ópticas como la inclinación de las columnas hacia dentro, el éntasis del fuste, la desigualdad de la distancia entre los intercolumnios, la curvatura del estilóbato y del entablamento hacia arriba, etc., para acabar con los defectos ópticos que inevitablemente presentaban las líneas verticales y horizontales. Asimismo, también en el exterior, las columnas sustentaban un arquitrabe liso sobre el que se disponía un friso dividido en triglifos y metopas. Sobre este descansaba una cornisa que abría paso al frontón. Cada uno de los dos frontones tuvo como maestro de obras a Fidias y en ellos se representaba, por un lado, el nacimiento de Atenea decorado con esculturas de bulto redondo y, por otro, la lucha entre Poseidón y Atenea. Además, se esculpieron otros relieves que adornaban el templo, como el friso de las Panateneas.

Durante su historia, en épocas posteriores, este templo fue convertido en una iglesia bizantina, una catedral, una mezquita e incluso un polvorín en la guerra turco-veneciana, que tras sufrir una explosión hizo que el edificio quedara reducido casi a escombros. Sin embargo, lo que acabó por asolarlo fue el expolio al que lo sometió lord Elgin, en el siglo XIX.

Aparte del Partenón, otro de los edificios más relevantes de la Acrópolis fue el Erecteion, dedicado a Erecteo. Estaba situado en una zona en la que en época Arcaica se encontraba un templo dedicado a Atenea Polías. El Erecteion se construyó a partir de 421 a. C., cuando hubo un período de estabilidad política en plena Guerra del Peloponeso. Se trataba de uno de los edificios más bonitos y complejos de toda la Acrópolis. Era complejo por su planta, ya que Mnesicles se ciñó a la orografía del terreno, y por sus múltiples cultos, ya que en él tenían cabida los ritos a Atenea Polías, Poseidón y Zeus. Estaba alzado en un elegante orden jónico y, al parecer, se erigió donde había tenido lugar el enfrentamiento entre Atenea y Poseidón por el patronazgo de la ciudad. Según cuenta la leyenda, Poseidón hizo brotar en el terreno una fuente de agua salada que no se podía beber, pero Atenea hizo florecer un olivo que les dio a los atenienses madera y alimento, así que resultó ser la ganadora de la disputa. El Erecteion tenía varios pórticos, pero el más significativo era el de las Cariátides, que estaba situado en la fachada sur del templo. Estas Cariátides sustituían a las columnas tradicionales por otras esculpidas con formas femeninas. Fueron llamadas así como recuerdo de la esclavitud a la que fueron sometidas las mujeres de Caria, y se emplearon en este edificio para que llevasen el peso del templo para siempre.

Otro de los edificios realizados en la época dorada de Atenas fue el odeón de Pericles, que estaba situado en la ladera sureste de la meseta de la Acrópolis y cerca del teatro de Dioniso. A diferencia de los odeones habituales, este tenía una forma cuadrada y se utilizaba para las representaciones musicales. En la actualidad, debido a las numerosas contiendas vividas en Atenas, se conserva muy poco de esta construcción.

Por último, cabe destacar que Pericles llevó a Atenas a su máximo esplendor, y posibilitó una extraordinaria proliferación de las artes y de la cultura. Su muerte, en 429 a. C., fue un gran revés para la ciudad, ya que ninguno de sus sucesores llegó jamás a tener una influencia tan decisiva como la suya.

28

SELINUNTE Y SU GRAN FÁBRICA DE CERÁMICA GRIEGA

LA ANTIGUA CIUDAD DE SELINUNTE

Selinunte fue una antigua ciudad griega que se encontraba en el sur de Sicilia, en la que actualmente es la provincia de Trapani, en la costa sudoeste de la isla. En el período clásico, esta colonia fue un rico centro comercial de la Magna Grecia. Selinunte, según el historiador ateniense Tucídides, fue fundada bajo la dirección de Pamilo por colonos de Mégara Hiblea, una ciudad de la costa oriental de Sicilia, en el siglo VII a. C., aproximadamente un siglo después de que se fundara la ciudad madre. Su nombre proviene del selinon o apio, que es una planta endémica de la zona, que figura en las monedas de la ciudad. Por estas fechas era la colonia más occidental de Grecia.

En el año 580 a. C., los selinuntinos se enfrentaron militarmente a la vecina Segesta, que no era una ciudad griega, sino un centro importante de los élimos, un antiguo pueblo que habitó la parte occidental de Sicilia desde la Edad del Bronce hasta la Antigüedad clásica. De este conflicto, que duró mucho tiempo, Selinunte salió victoriosa, en gran medida gracias al apoyo de emigrantes de Rodas y Cnido, que llegaron a fundar más tarde la ciudad de Lípari. La frontera natural entre Selinunte y Segesta era el río Mazaros. Se encontraba a unos 20 kilómetros al oeste de la ciudad griega y en su desembocadura este tenía un emporio. Por el lado este, el territorio selinuntino se extendía hasta el río Halicos, actualmente conocido como Platani, en cuya desembocadura los colonos de Selinunte fundaron Heraclea Minoa.

De su historia interna no se conoce demasiado, pero sí se sabe que en sus inicios fue gobernada por los oligarcas, luego pasó a manos de unos tiranos y, hacia 510 a. C., estuvo concretamente bajo el gobierno del tirano Pitágoras. Este fue derrocado por el espartano Eurileonte, que asumió el poder, pero, a su vez, fue depuesto por una revuelta popular. En 480 a. C., durante la gran expedición de Amílcar Magón, Selinunte se alió con el partido cartaginés, pero el contingente que esta ciudad ofreció a los cartagineses llegó tarde y los púnicos fueron derrotados. Selinunte, en 466 a. C., vuelve a ser mencionada ayudando a los siracusanos a derrocar al tirano Trasíbulo, que fue depuesto y desterrado a Locros, donde falleció.

Es probable que en 454 a. C. los selinuntinos estuvieran en guerra otra vez con Segesta. Se sabe con más seguridad que en 416 a. C. ambas ciudades volvieron a estar en disputa —⁠según Tucídides, por cuestiones matrimoniales y por conflictos territoriales⁠— y que este enfrentamiento dio lugar un año después a una intervención de los atenienses en favor de los segestanos. Por su parte, Selinunte pidió ayuda a Siracusa y consiguió bloquear a Segesta por tierra y mar. Sin embargo, es probable que los asediadores se retirasen a la llegada de los atenienses, ya que no se vuelve a hablar del asedio en las fuentes. Los de Atenas obligaron a los selinuntinos a someterse, aunque en unos términos moderados, y dirigieron su esfuerzo principal contra Siracusa. Selinunte, que es mencionada como una aliada de los siracusanos, proveyó a estos de soldados. De igual forma, Esparta envió un ejército, al mando del general Gilipo, que desembarcó en Sicilia en la primavera del año 413 a. C. para ayudar a Siracusa, junto con algunas tropas de Selinunte, Gela e Hímera, y algunos integrantes del pueblo de los sículos.

Segesta, tras la derrota de los atenienses, quedó en manos de Selinunte y sus aliados, y no tuvo más opción que ceder sin condiciones el territorio fronterizo objeto de disputa. Sin embargo, Selinunte pronto se consideró insatisfecha y atacó de nuevo a Segesta, que no tuvo más remedio que solicitar ayuda a Cartago. Los segestanos, con el apoyo de las tropas cartaginesas, en 410 a. C. derrotaron a Selinunte en una batalla. Al año siguiente, un gran ejército cartaginés de unos 100 000 efectivos púnicos, encabezado por Aníbal Magón, el nieto de Amílcar, que había muerto en Hímera, desembarcó en Lilibea. De allí, los combatientes cartagineses se dirigieron directamente a Selinunte. En ese momento, esta ciudad no estaba bien preparada para la defensa, ya que tenía las fortificaciones en mal estado y, además, no recibió a tiempo la ayuda de Siracusa, Agrigento y Gela, como se esperaba. Por tanto, a Selinunte no le quedó más remedio que defenderse a la desesperada, primero en sus murallas y después casa por casa. Pero los cartagineses, tras diez días de sitio de la ciudad y de lucha, consiguieron ocuparla y un gran número de sus defensores fueron ejecutados o hechos prisioneros. De hecho, cuando concluyó la escabechina, dos de cada tres selinuntinos habían perecido. De los casi 24 000 existentes, murieron unos 16 000 y otros 6000 acabaron sus días vendidos como esclavos. El resto, algo más de 2000, consiguieron huir de la masacre y la trata. Bajo la dirección de Empedión, se dirigieron a Agrigento para buscar refugio.

Aníbal, una vez que se hizo con la ciudad, destruyó sus murallas. Pero, gracias a la intermediación de Empedión, que anteriormente había aconsejado a los selinuntinos no hacer la guerra a los cartagineses, el general púnico permitió a los supervivientes que volvieran a la ciudad para repoblarla, aunque ya como tributarios de Cartago. Los exiliados regresaron, pero en un número exiguo y a una localidad totalmente arrasada. Ya nada fue igual que antes. De esta forma, malvivieron como una sombra de lo que habían sido hasta que, un siglo y medio más tarde, en el contexto de la Primera Guerra Púnica, el enclave fue evacuado y librado al azar ante el avance de Roma.

UNA FÁBRICA DE CERÁMICA SIN IGUAL

Como se observa, hasta su caída por la intervención cartaginesa, Selinunte fue una ciudad próspera y opulenta durante todo el siglo V a. C. Sus ciudadanos llegaron a erigir un tesoro en Olimpia, y Tucídides la describe en 415 a. C. como una ciudad donde había muchas riquezas en posesión de particulares y acumuladas en sus templos. Diodoro también habla de un largo período de tranquilidad y de una numerosa población en esta época. En la actualidad, el Parque Arqueológico de Selinunte abarca unas doscientas setenta hectáreas y en él se incluyen su espléndida acrópolis con los restos de varios tempos, los vestigios de sus fortificaciones, unas dos mil quinientas viviendas, numerosas calles, tres necrópolis, un puerto y un área fabril. En esta zona industrial es donde precisamente los arqueólogos hallaron, en 2014, la mayor fábrica de cerámica griega del mundo antiguo que se conoce. Se trataba de uno de los descubrimientos más sorprendentes de los últimos años en el litoral Mediterráneo.

El obrador, que se encontraba en el valle del río Cottone, contaba con un total de ochenta hornos y tenía parte de la producción en su interior. Asimismo, el alfar ocupaba una longitud de ochenta metros de largo y una extensión total de 1250 metros cuadrados. La excavación del taller, que la dirigió el profesor Martin Bentz, fue llevada a cabo por el Instituto Arqueológico Alemán de Roma y la Universidad de Bonn. Aunque el hallazgo, como decimos, se produjo en 2014, los trabajos de campo se venían repitiendo regularmente todos los años desde 2010 gracias a la financiación del Instituto Arqueológico Alemán de Roma. La intervención, que esta vez se realizó empleando técnicas más avanzadas, como el uso del georradar, llegó a cubrir tres secciones del yacimiento. Los resultados obtenidos permitieron reconstruir parte de la zona industrial de la antigua ciudad de Selinunte y ubicar cronológicamente los restos del magnífico obrador en el siglo V a. C.

Posiblemente, según los especialistas, el mayor de todos los hornos se utilizó para la producción de baldosas de terracota, mientras que los hornos menores se pudieron emplear más para la producción de vasos, estatuas y otros utensilios de barro. Poco antes, en la excavación de 2013 se sacó a la luz un área que se hallaba en muy buen estado de conservación, estaba pavimentada con baldosas de terracota y se encontraba equipada con un pozo profundo del que, probablemente, se extrajo el agua necesaria para trabajar la arcilla. En esa campaña también apareció, en el mismo sector del yacimiento selinuntino, una zona más arcaica del distrito excavado que contaba con cerámicas y figuras de terracota de producción propia.

El objetivo de estas excavaciones es el de estudiar un área de la vida cotidiana en una ciudad griega típica de la Antigüedad. Se trata de un tipo de arqueología al que no se le ha prestado mucha atención hasta hace pocos años, ya que siempre ha primado el estudio de las zonas más monumentales de las urbes. En este caso concreto, en el que se ha excavado una amplia extensión que estaba dedicada a la industria de la cerámica, cabe preguntarse en qué medida los antiguos griegos ya tenían algo así como áreas fabriles en ciertos espacios de sus ciudades. No hay que perder de vista que la concentración de cierto tipo de talleres y artesanos en determinados distritos no solo implica una planificación con bastante antelación, sino que también manifiesta la existencia de ciertos criterios sobre cómo una ciudad debe estar organizada urbanísticamente. Para ello, además de atender a los criterios de la práctica artesanal o industrial, también hay que tener en cuenta los aspectos sociales y políticos.

Además de este gran alfar, en este mismo barrio de Selinunte se han hallado otros talleres que estaban dedicados fundamentalmente a la fabricación de piezas de cerámica. Estas construcciones estaban congregadas en las áreas más externas de la población, junto a las murallas de la ciudad. Por tanto, el ruido, el humo y los malos olores no molestaban tanto al resto de los habitantes. Este hecho permitía, además, que bastantes artesanos usaran de forma conjunta los hornos y las instalaciones de almacenamiento de los productos acabados. La excavación de esta área de Selinunte da pistas de que los alfareros pudieron haberse unido en una especie de cooperativa que les podría haber permitido compartir el uso de enormes hornos con hasta siete metros de diámetro. De la misma forma, es posible que el barrio de los artesanos de Selinunte se extendiera por más de 600 metros a lo largo de las murallas de la ciudad y, por tanto, que fuera uno de los mayores de su tipo. Al menos sí lo es de todos los que se conocen hasta ahora.

Por lo general, los talleres de alfarero contaban con pórticos y tiendas alrededor de un patio. En dicho patio solía haber una o varias cisternas, que se usaban para purificar y tratar la arcilla, y uno o más hornos para la cocción de las piezas. Los obradores podían estar aislados, o formando barrios o áreas fabriles, como en Selinunte. En otros casos, podían estar cerca de las zonas ricas en arcilla y cercanas al agua, o en zonas donde sus productos se vendían bien. El personal del taller, dependiendo de su tamaño, podía reducirse a los miembros de una o más familias y sus respectivos esclavos, que eran los encargados de realizar los trabajos más duros. En los talleres mayores podía haber un número aún más elevado de esclavos.

Pero ¿cómo se trabajaba en estos obradores? Los alfareros, a partir de la arcilla y el agua, elaboraban una pasta fácil de modelar que se podía cocer después en un horno. La arcilla, que era rica en óxido de hierro, se extraía en bloques de la cantera y se transportaba así a los talleres. Una vez allí, se la dejaba unas semanas en las cisternas con cierta cantidad de agua para desmineralizarla y para que perdiera los restos que pudieran causarle grietas durante el proceso de cocción. Posteriormente, se mezclaba la pasta para que se eliminaran las burbujas de aire y se hiciera más flexible. La arcilla preparada se colocaba sobre un disco duro de madera, piedra u otro material, que estaba fijado al suelo por un eje, donde el alfarero la trabajaba a mano. En algunos casos, los esclavos eran los que movían el torno y lo hacían rotar. En otros, tenían un segundo disco o volante más próximo al suelo para que el alfarero pudiera moverlo él mismo con el pie.

Los vasos pequeños podían ser fabricados de un único cuerpo, añadiéndoles después las asas y el pie. Sin embargo, las piezas de mayor tamaño se elaboraban con más partes individuales, que después eran soldadas con una arcilla especial más diluida llamada barbotina. Una vez que el vaso ya estaba formado, se ponía a secar a la sombra y se pulía toda la superficie cerámica, antes de que el pintor se encargara de decorarlo. Este artesano colocaba el vaso apoyado en sus rodillas para trazar un croquis. El dibujo lo marcaba ligeramente en la superficie grabándolo con un punzón o lo esbozaba pintándolo con carbón o pinceles de diferentes espesores, realizando una composición nueva o una copia. Después, con una arcilla más diluida, cubría las zonas que quería que fueran negras, técnica que variaba según las épocas. A partir de ese momento se disponía de poco tiempo porque un secado demasiado largo podría implicar que aparecieran muescas en la arcilla. Por último, tras el secado, el pintor pasaba un paño para lustrar la pintura y devolvía la vasija al alfarero para la cocción.

Después del proceso de decorado, las piezas cerámicas se metían en el horno, donde se les practicaba una cocción que podía hacerse en tres etapas. En la primera, se alcanzaba una temperatura de unos ochocientos grados para permitir que los recipientes se oxidaran y la arcilla se volviera roja. En la segunda, el alfarero cerraba un poco la chimenea de aireación, añadía madera verde y hojas al fuego para aumentar el humo y llevaba la temperatura a 950 grados. En este proceso, el óxido férrico se volvía negro. En la tercera, se destapaba la chimenea y el aire volvía a entrar en el horno, provocando un enfriamiento que entrañaba una oxidación. De este modo, en aquellas zonas donde las piezas no estaban cubiertas de barniz negro, la cerámica se volvía a colorear de rojo. Finalmente, se obtenía un material lo suficientemente duro como para permitir el transporte o el almacenamiento de agua, aceite, vino u otros productos.

No obstante, el proceso de cocción no era sencillo y los arqueólogos han encontrado evidencias de cocciones fallidas en las que la producción tenía que ser desechada completamente. El alfarero tenía que prestar mucha atención a todo el proceso, ya que un exceso de calor podía provocar que la producción estallara. Igualmente, si el fuego no se detenía a tiempo podía hacer que el color de la cerámica cambiara. Según la mentalidad de la época, para evitar estos desastres, era imprescindible que se invocara a lo divino para recibir su protección. Así, aparecen muchos vasos dedicados a ciertas divinidades, como los de Corinto a Poseidón. Se creía que los malos espíritus entraban de vez en cuando en los hornos para destruir la producción. Algunos de estos malos espíritus eran los Daemones Ceramici, que eran cinco malos espíritus conocidos con los nombres de Syntrivos, Smaragos, Asbestos, Sabaktes y Omodamos. Estos espíritus malignos aparecen conjurados en un himno que los alfareros cantaban antes de inaugurar un nuevo horno, al encenderlo en la primavera de cada año, puesto que eran apagados en la estación invernal.

Las vasijas destinadas a la exportación, al salir del horno, eran distribuidas por vía terrestre o marítima. El resto de las piezas se almacenaban en el taller y se ponían a disposición de los clientes. Por regla general, eran buenos clientes los vendedores de aceite, vino, cereales, miel, frutos secos, etc., ya que necesitaban los recipientes para transportar sus mercancías. Ese es el motivo por el que en un gran número de vasijas de la Antigüedad, especialmente en las ánforas, se identificaban con un sello, pintado o impreso, las ciudades de las que procedían los productos que estas contenían. En otros casos, los recipientes se marcaban con el nombre del arconte encargado del comercio, como una muestra de la identidad del lugar de la fabricación.

En el caso de Selinunte, en los hornos para cerámica y talleres que se han sacado a la luz, los arqueólogos han hallado también pigmentos de los que se utilizaban para pintar las piezas cerámicas. Además, de los ochenta hornos encontrados, se ha comprobado que algunos de ellos son circulares y de gran tamaño, posiblemente para la producción de tejas y ánforas; y otros, una docena de ellos, son rectangulares, posiblemente destinados a la cocción de tinajas, grandes ánforas y ataúdes. En otros hornos más pequeños, los artesanos cocían vajillas, estatuillas de dioses y pesas.

Del mismo modo, los especialistas han examinado las cerámicas procedentes de todo el Mediterráneo para intentar determinar qué proporción de ellas tenían su origen en Selinunte, que se ha comprobado que producía mucha más de la que precisaba para satisfacer su demanda interior. Por ahora, se estima que los talleres artesanales de la ciudad producían unas trescientas mil piezas cerámicas al año y que, de todas ellas, menos del 20 % estaban destinadas al mercado local. Por tanto, es posible que las ánforas producidas en Selinunte se hubieran empleado en transportar los excedentes de aceite de oliva y cereales que exportaba la ciudad.

Por último, los arqueólogos también están investigando el puerto de Selinunte, en el que se tiene previsto llevar a cabo estudios geofísicos con la finalidad de localizar los cimientos de los almacenes, que deberían estar situados en sus alrededores. Hasta ahora, en las tiendas y las casas de la ciudad se han encontrado objetos de vidrio, bronce y cerámica que procedían de Egipto, Turquía, el sur de Francia y el norte de Italia, lo que demuestra que en este puerto selinuntino arribaban barcos procedentes de todo el Mediterráneo. Como puede observarse, aunque no existió mucho tiempo, ya que Cartago la arrasó, la ciudad de Selinunte llegó a ser una de las ciudades más prósperas de todo el Mediterráneo y su producción de cerámica lo demuestra.

29

ERNST CURTIUS: DESENTERRANDO AL HERMES DE PRAXÍTELES

ERNST CURTIUS, UN ARQUEÓLOGO DECIMONÓNICO

Ernst Curtius es uno de esos grandes arqueólogos y humanistas decimonónicos que todo niño sueña ser de mayor. Nació en Lübeck, una población situada al norte de Alemania, en el año 1814, y murió en Berlín, a una edad bastante avanzada para la época, en 1896. A lo largo de su vida dirigió todos sus estudios hacia el helenismo y visitó Grecia en repetidas ocasiones en misiones arqueológicas. Del mismo modo, llegó a ser profesor de Historia y Filología clásica en Berlín y Gotinga, y alcanzó un gran renombre como historiador y arqueólogo.

En 1844, cuando contaba con treinta años de edad, Curtius aceptó su nombramiento como profesor extraordinario en la Universidad de Berlín. Poco más tarde, obtuvo el cargo de preceptor de Federico Guillermo, el príncipe heredero de Prusia, lo cual no era nada desdeñable en su época. En 1851, escribió una de sus principales obras, Peloponeso, que es una investigación arqueológica sobre la península del mismo nombre. Y, posteriormente, entre 1857 y 1862, nuestro protagonista escribió un libro de divulgación general titulado Geschichte Griechenlands o, traducido al castellano, Historia de Grecia. Esta obra es un compendio vulgarizado de los resultados obtenidos en sus investigaciones eruditas sobre el país heleno. Sin embargo, si Curtius ha pasado a la historia de la arqueología ha sido fundamentalmente por los trabajos que llevó a cabo en este campo en el yacimiento de Olimpia.

En 1874, por suerte para él, se firmó un acuerdo con el gobierno griego por el que se concedía al Instituto Arqueológico Alemán el derecho exclusivo de excavar en el sitio en el que reposaba esta antigua ciudad, situada en la unidad periférica griega de Élide. Desde entonces, la tarea investigadora de los restos de Olimpia se encomendó a los arqueólogos alemanes exclusivamente. De hecho, durante varios años, Curtius llevó a cabo una serie de meticulosas excavaciones en todo este yacimiento heleno, aunque se centró, sobre todo, en los templos de Zeus y de Hera, de los que, afortunadamente, se extrajeron un gran número de soberbias obras de arte de la escultura y de la arquitectura griegas.

No obstante, fue el templo de Hera el que dio a Curtius una de sus mayores alegrías. Dentro de esta construcción períptera, de seis por dieciséis columnas, el arqueólogo alemán encontró el mármol de Hermes con el niño Dioniso, fragmentado en varias piezas que se fueron descubriendo en diversas intervenciones. Aparte de la escultura principal, se realizaron también otros seis descubrimientos diferentes, en otras campañas de excavación, de piezas que faltaban hasta que finalmente se conformó el grupo escultórico tal y como se encuentra actualmente. A la figura de Hermes le faltaba el antebrazo derecho, dos dedos de la mano izquierda, las dos piernas a partir de las rodillas, el pie izquierdo y los atributos sexuales. El niño Dioniso no tenía los brazos, a excepción de la mano derecha que la tenía descansando sobre la espalda de Hermes, y la punta del pie derecho. Tampoco se pudo encontrar ni gran parte del árbol ni del pedestal.

Se intuye que la magnífica escultura pudo ser un exvoto, como otras muchas obras de arte que se hallaron en el templo, ofrendado a la divinidad que allí moraba. El hallazgo mereció una gran fama para Curtius, ya que esta escultura está considerada por muchos especialistas, aunque no hay un consenso general, una obra original de Praxíteles de Atenas, el genial escultor griego del siglo IV a. C., y una de las estatuas sobresalientes de la historia del arte clásico. Curtius escribió a su hermano, con motivo del descubrimiento de esta escultura, diciéndole que era «la gloria coronada de todos los hallazgos hechos en Olimpia».

EL HERMES CON EL NIÑO DIONISO

El Hermes con el niño Dioniso, en efecto, fue hallado por Curtius y su equipo entre las ruinas del Hereo de Olimpia en el año 1877. Cuando la extrajeron comprobaron que se trataba de una escultura corpórea desnuda que representaba a un joven apoyado en un tronco de árbol cubierto con un paño de tela. Por fortuna, se encontraba protegida por una gruesa capa de arcilla y en un estado de conservación excepcional. Pronto se pudo comprobar que el fabuloso mármol, que es una obra escultórica exenta de 213 centímetros de altura, estaba inspirado en la mitología griega, y en él destacaba su concepto típico del perfil griego, su nariz griega y su famosa curva praxiteliana. Dichos elementos han llevado a esta composición a ser uno de los referentes de belleza clásica dentro del arte de la escultura.

Pero el Hermes, que en la actualidad se encuentra en el Museo Arqueológico de Olimpia, ¿qué tema refleja? Dioniso, según los relatos de la mitología griega, fue hijo del dios Zeus y de Sémele, la hija de Cadmo, el rey de Tebas. Hera, la esposa de Zeus, celosa por los encuentros del dios con la mortal, le sugirió a esta que dejara dicha relación, pero, al no conseguir lo que se proponía, decidió que la mejor opción sería la de castigar a la joven amante. Para ello, Hera le dijo a Sémele que, en realidad, estaba siendo engañada, ya que su amante verdadero no era Zeus, sino un hombre mortal que se hacía pasar por él aprovechándose de su ingenuidad. Además, le indicó que si quería estar segura de que su amante era Zeus debería pedirle alguna prueba de su poder y su inmortalidad.

En consecuencia, cuando Zeus volvió a visitar a Sémele, ella le pidió un deseo, sin llegar a concretar de qué se trataba. El dios accedió a la petición y juró ante las aguas de la laguna Estigia que se lo concedería. Sémele deseó que se revelase ante ella con toda su magnificencia, tal y como lo hacía ante Hera. Aunque Zeus sabía qué consecuencias tendría esto, no podía arrepentirse puesto que había dado su palabra. Abatido, regresó a los cielos y tomó nubes, rayos y truenos para caracterizarse como era debido. La terrible consecuencia fue que, aunque el dios hizo todo lo posible por minimizar el efecto, Sémele resultó abrasada por la radiación celestial del dios. Sin embargo, Zeus extrajo a la criatura que la mujer llevaba en sus entrañas para salvarla y la cosió en su pierna. A los seis meses, según continúa el mito, nació Dioniso, a quien se conoce como «el dios nacido dos veces». Al final, la custodia del recién nacido fue confiada a Hermes, que también era hijo de Zeus, para que lo protegiera de Hera y lo llevara ante el rey Atamante y su esposa Ino para su cuidado.

Es probable que esta escultura fuera realizada como una alegoría de la paz que mantenían los habitantes de Elis, que tenían a Hermes como patrón, y Arcadia, que tenían a Dioniso. El conjunto pétreo fue tallado en un bloque de mármol de Paros de una excelente calidad. En él se observa que el pie derecho de la figura de Hermes se presenta unido a un trozo de zócalo, que tiene agujeros que no llegan a encajar en la corona de la base. Esto hace pensar que se le pudieron practicar una serie de cambios a la estatua en algún momento de su historia. Además, se observa que hay otras partes del grupo que están separadas y que el tronco del árbol se adosa a la cadera de Hermes colocando un puente entre ambos. El rostro y el torso de Hermes, por su parte, presentan un pulido tan perfecto que hace que la figura sea casi brillante, aunque a esto también han podido haber contribuido las múltiples limpiezas que se le han practicado a la talla durante generaciones. Sin embargo, el resto de la escultura solo está pulida parcialmente y se puede observar que en la espalda presenta una serie de marcas de los golpes de raspa y cincel propiciados por el escultor.

El grupo escultórico, en su tiempo, no debió de ser completamente blanco. Desde que fuera descubierto por Curtius, en los cabellos del Hermes se pueden apreciar algunos restos de cinabrio, que es un compuesto de sulfuro de mercurio de color rojo, aunque posiblemente este no fue su color real, sino más bien una preparación para el dorado. Se puede ver que este compuesto colorido también está presente en las correas de la sandalia del pie original, que también muestra restos de dorado. Asimismo, la sandalia tiene pintado un Heracles, con los ojos y los labios posiblemente rojos, que surge del motivo tallado en las correas que se encuentran entre los dedos del pie.

En la talla, desde que fuera desenterrada por Curtius, se ha intentado hacer una restauración de la máxima calidad, respetando la obra original todo lo posible. De esta forma, en la versión que se conserva en el Museo Arqueológico de Olimpia, Hermes no tiene los atributos clásicos que lo caracterizan: una bolsa o monedero, unas sandalias aladas, un pétaso y un caduceo o vara de heraldo. Sin embargo, todo apunta a que en la Antigüedad llevó en la cabeza un ornamento de una corona de hierba y en la mano izquierda un caduceo. En el brazo derecho en alto, que actualmente no se conserva, por lo que se hacen diferentes interpretaciones, Hermes pudo llevar algún objeto para distraer al pequeño Dioniso. Según parece, el grupo escultórico pudo representar el episodio mitológico de Hermes llevando a Dioniso a las ninfas de la montaña Nisa. Por el camino, iba distrayendo al niño con el movimiento de algún objeto que llevaba en la mano, con un instrumento musical o con un racimo de uvas.

Es fácil apreciar que el conjunto ha sido tallado con el gran virtuosismo técnico propio de un artista con las facultades de Praxíteles. Nadie como él refleja tanta perfección en las curvaturas, con su característica «curva praxiteliana», con la que marca un suave arqueo en la cadera de Hermes, gracias al cual consigue que el mensajero de los dioses apoye uno de sus brazos en un tronco de árbol. Además, solo él es capaz de plasmar en el rostro una expresión nostálgica y en la figura un aspecto amanerado, mediante el juego con la flexibilidad del cuerpo, el aire juvenil y el tratamiento peculiar de los músculos. Por tanto, a saber, todo parece apuntar a que se trata de una escultura original de Praxíteles o, al menos, de una copia original griega.

30

LA TUMBA DE FILIPO II, EL PADRE DE ALEJANDRO MAGNO

FILIPO II Y SUS ORÍGENES

Filipo era hijo de Amintas III y Eurídice I de Macedonia. Nació en 382 a. C. en Pella, en el seno de una familia relevante. A los catorce años fue llevado como rehén a la ciudad de Tebas, donde aprendió el arte de la guerra y estudió a los ejércitos griegos, hasta que uno de sus hermanos, tres años más tarde, lo rescató y lo devolvió a Macedonia. Filipo, con el tiempo, se fue convirtiendo en un gran general, en un enorme estratega y en un hábil guerrero. Llegó a ser incluso regente de su sobrino Amintas IV. Sin embargo, al final, debido a sus cualidades, lo terminó destronando con tan solo veintidós años. Fue entonces cuando el jovencísimo Filipo subió al trono bajo el nombre de Filipo II.

Cuando accedió al poder, Macedonia era una zona totalmente inestable, un país bárbaro nada helenizado. Pero, gracias a este nuevo rey, las puertas se abrieron para dar paso a un gran Imperio. Se casó con Olimpia, princesa de Epiro, y tuvo un hijo que recorrería el camino que inició su padre y que con el tiempo sería conocido como Alejandro Magno. Por su parte, Filipo II amplió su reino mediante la creación de colonias y expandió sus dominios para dotarlos de una salida al mar. Asimismo, logró darle una cohesión interna que nunca antes había tenido, reorganizó el ejército y lo dotó de una nueva y renovada maquinaria de guerra. Las ciudades griegas vieron en su figura una salvación para poder enderezar la situación que estaban atravesando, ya que Filipo II arrasaba con sus victorias.

No obstante, uno de los acontecimientos que más interés ha suscitado entre los historiadores ha sido el de su muerte. Filipo se divorció de su esposa Olimpia, y los habitantes de Molosia, una antigua región del noreste de Grecia en el Epiro, quedaron bastante descontentos por ello. Para aplacar los ánimos de este pueblo, Filipo pensó casarse de nuevo con una noble macedonia, pero lo que finalmente hizo fue concertar un matrimonio de conveniencia entre su hija Cleopatra y su excuñado Alejandro de Epiro. La boda tuvo lugar, en 336 a. C., en la ciudad macedonia de Egas, donde hubo un gran banquete para celebrar las nupcias. Pero en el teatro en el que después se había planificado una fiesta para continuar con la ceremonia, justo en ese momento, fue asesinado Filipo II a manos de Pausanias, un macedonio que formaba parte de su guardia personal. No se sabe si su asesinato había sido una conjura planeada por Olimpia y por Alejandro Magno para acabar con Filipo II, o si el propio Pausanias fue el que decidió arrebatarle la vida al rey. El caso es que inmediatamente después se nombró como sucesor a su hijo Alejandro Magno.

¿DÓNDE FUE ENTERRADO FILIPO II?

En 1977, un arqueólogo griego llamado Manolis Andronikos descubrió el complejo funerario de Vergina, situado donde se hallaba la antigua Egas, la ancestral capital de Macedonia. Este investigador pensó que debajo de un gran montículo que había en esa ciudad podría haber algún yacimiento importante, dadas las dimensiones de este. Cuando él y su equipo excavaron se encontraron tres tumbas monumentales, dos intactas y una de ellas que había sido saqueada antaño, y un santuario dedicado a un héroe. El túmulo estaba indemne a excepción de la puerta de entrada, que había sufrido las inclemencias de unos mercenarios que estaban dentro de las filas del ejército de Pirro, el rey de Epiro, ya que para ellos las necrópolis no eran un lugar sagrado.

Pero ¿cómo estaban compuestas cada una de estas tres tumbas? La tumba número I, o tumba de Perséfone, que había sido desvalijada, presentaba una fachada decorada con una puerta de mármol enmarcada por triglifos de color azul. Al parecer, se construyó con los mismos sillares que el heroon, o santuario dedicado al héroe. En su interior, en uno de sus frentes, apareció una representación pictórica del rapto de Perséfone, que es la que le dio nombre a la tumba, y en otro de sus frentes se mostraba a Démeter y las tres Parcas. Todas las representaciones tenían una gran calidad artística. Por su parte, la tumba número II apareció completamente intacta. En su entrada había una gran puerta de mármol, franqueada por dos columnas dóricas que sostenían un entablamento con triglifos azulados. En la parte superior había representada una cacería. El interior estaba cubierto con una bóveda y se hallaba dividido en dos cámaras, donde se encontró un interesantísimo sinfín de objetos profusamente decorados. Sin embargo, la tumba número III, o tumba del príncipe, era mucho más sencilla, aunque estaba dispuesta de la misma forma que la número II y decorada con representaciones pictóricas. Al parecer, esta tumba albergaba los restos de un adolescente que, según se ha pensado, podría ser un hijo de Alejandro Magno que murió envenenado.

La primera tumba en la que los arqueólogos entraron fue en la conocida como tumba número II. Se quedaron maravillados ante su magnificencia, ya que era un enterramiento digno de un rey. En su interior había un sarcófago de mármol que contenía una urna funeraria de oro, con unos restos masculinos dentro, rodeada de una panoplia y un importante ajuar. En la antecámara había otra urna funeraria de oro, pero esta con unos restos femeninos dentro. De inmediato, Andronikos pensó que se encontraba ante la tumba del gran Filipo II de Macedonia, debido al gran despliegue de objetos funerarios. Entre ellos, se encontraba una armadura, que se cree que perteneció a Alejandro Magno, y espléndidos ajuares. Sin embargo, lo cierto es que los estudios recientes han identificado esta tumba con los restos de Filipo III Arrideo y con los de su esposa Adea Eurídice. Una de las claves de esta afirmación es que el tipo de bóveda que aparece en la cámara no se comenzó a emplear hasta finales del siglo IV a. C., lo que coincide con la muerte de ambos personajes históricos, que ocurrió en 317 a. C. Por tanto, todo empezó a apuntar a que los restos de Filipo II, de su esposa Cleopatra y de su hijo recién nacido fueran los hallados en el enterramiento conocido como tumba número I o tumba de Perséfone.

En este sentido, el paleoantropólogo Juan Luis Arsuaga manifestó que esta última hipótesis podría ser la más acertada. Se fundamentaba en datos como el análisis del desgaste de los dientes, que daba al varón una edad que rondaba los cuarenta y cinco años, o en su estatura de 1,80 metros, que era algo superior al promedio de los habitantes de Grecia de ese momento. Otro detalle interesante era que el varón presentaba un visible agujero en la rodilla izquierda y una anquilosis con una posterior infección, que se resolvió antes de su muerte. Esto quiere decir que pudo tener una prematura disminución de la movilidad de la articulación, debido a la fusión de sus huesos, como consecuencia de un ataque que sufrió en 339 a. C. Este hecho quedó reflejado en la Historia gracias a los textos de Demóstenes, Justino o Plutarco. Estos autores cuentan que, en 339 a. C., Filipo II regresaba a casa con un botín que había conseguido, gracias a la guerra que había mantenido contra los escitas. Pero, a su paso por Tracia, fue retenido por una tribu conocida como triballoi, que le reclamó parte del botín para dejarle pasar por sus tierras. Filipo se negó a esta petición y, en la feroz batalla que se produjo, recibió tal lanzazo en la rodilla que llegó incluso a atravesarla y a matar a su caballo. Por tanto, este hecho histórico demuestra que, efectivamente, puede tratarse de la tumba del rey macedonio. Tras el lanzazo, su pierna fraguó de tal modo que le permitió seguir andando y montar a caballo, ya que él no quería perder su estatus de guerrero. Además, en la base de su cráneo aparecieron ciertos signos que corroboraban que padecía tortícolis debido a su cojera, ya que sufrió de por vida una inclinación de la cabeza hacia el lado derecho.

El otro individuo que apareció en la tumba número I se identificó, tras su análisis, con una mujer de unos dieciocho años, que era la edad que tenía Cleopatra cuando murió, y de 1,65 metros de estatura. Del mismo modo, se comprobó que los restos del menor se correspondían con un recién nacido de en torno a las 41 o 44 semanas de gestación. En este caso, se correspondería con un neonato del que no se ha podido saber el sexo debido a la problemática que su corta edad presentaba. Lo cierto es que se sabe que el hijo de Cleopatra y Filipo II nació antes de la muerte del padre y que poco después ambos fueron asesinados.

Sin embargo, Theodore Antikas, director del equipo de investigación antropológica del complejo de Vergina, puso en duda esta teoría, alegando que el equipo de Arsuaga no tenía pruebas suficientes para realizar tales afirmaciones. Este investigador indicó que en la tumba número I se encontraron tres cajas de madera con restos óseos en las que nadie había reparado hasta ahora, ya que se habían guardado en otro lugar. Los estudios osteoarqueológicos que el equipo de Antikas hizo a estos restos indicaban que no solo había tres individuos en esa tumba, sino que había siete. Se trataba de una mujer, posiblemente Cleopatra; un hombre, Filipo II; tres bebés, uno de ellos presumiblemente el hijo de ambos; un feto sin identificar, y un adolescente. Puede que estos restos encontrados en las cajas de madera pertenecieran a cadáveres desechados, algo que aparece muy comúnmente en otras tumbas macedonias.

Por otro lado, algunos historiadores han planteado otras preguntas, como por qué no se incineraron estos restos si este era un rito presente en la cultura macedonia. Arsuaga respondió que no siempre se incineraba a los personajes relevantes. Igualmente, también se preguntaban por qué no había restos de ninguna arma de hierro, y puede que se debiera al saqueo al que la tumba estuvo expuesta antaño. Lo que sí estaba claro era que esas tumbas estaban pensadas para el descanso de la realeza macedonia y que, gracias a la colaboración de profesionales de diferentes disciplinas, se ha estado remando en la dirección correcta para desentrañar la historia de estos enterramientos.

31

LA DESTRUCCIÓN DE LA BIBLIOTECA DE ALEJANDRÍA, EL GRAN CENTRO ANTIGUO DEL SABER

LA PRIMERA DESTRUCCIÓN DE LA BIBLIOTECA DE ALEJANDRÍA

La desaparición de la biblioteca de Alejandría constituye, sin lugar a dudas, uno de los desastres culturales más simbólicos de la historia de la humanidad. Puede que solo sea comparable a la quema de libros que tuvo lugar después de la toma de Constantinopla por los cruzados, en 1204; a la que se realizó en la Bebelplatz de Berlín a instancias del ministro de propaganda Joseph Goebbels, en 1933, o al saqueo e incendio de la biblioteca de Bagdad en 2003. En este último caso, la catástrofe se produjo ante la indiferencia de los soldados de Estados Unidos, a pesar de que para esas fechas existían ciertas cláusulas como las de la Convención de La Haya de 1954, para la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado, u otros protocolos posteriores como el de 1999.

La biblioteca de Alejandría fue creada pocos años después de la fundación de esta ciudad por Alejandro Magno en 331 a. C. Su finalidad era la de albergar todas las obras escritas que compilaran la totalidad del ingenio humano, de todos los pueblos y de todos los tiempos, y que debían ser contenidas en una suerte de recopilación que perdurase hasta la posteridad. Cuando la biblioteca estaba bajo la dirección del poeta Calímaco de Cirene, hacia mediados del siglo III a. C., se piensa que tenía casi medio millón de obras. Según Aulo Gelio, aunque las cifras pueden bailar bastante dependiendo de los autores que se consulten, esa cantidad ascendió a setecientas mil obras unos dos siglos después. Lo cierto es que los más cautelosos les quitan un cero a ambas cifras. No obstante, todos estos números nos dan una idea de la enorme pérdida que supuso para el conocimiento humano la destrucción de esta gran biblioteca. Nunca se volverá a recuperar el magnífico conjunto de obras que atesoraron, durante decenios, bibliotecarios como Demetrio de Falero, el mencionado Calímaco o Apolonio de Rodas.

Pero ¿cuándo y cómo se produjo la primera destrucción de este simbólico lugar? Sobre el cuándo, no es fácil determinar el momento exacto en el que se produjo la destrucción de la biblioteca alejandrina porque el hecho está cubierto por la bruma de las leyendas. Hay que analizar las fuentes en profundidad para poder llegar a esclarecer los acontecimientos secuencialmente. Las primeras noticias vienen del año 47 a. C., cuando se produjo la guerra entre los que pretendían el trono de Egipto. Julio César, el general romano que acudió a Alejandría para prestar apoyo a la reina Cleopatra, fue sitiado en el complejo fortificado del palacio de los Ptolomeos. Esta área palacial estaba emplazada en el barrio de Bruquión, situado en las cercanías del mar, donde, posiblemente, se encontraban tanto el museo como la biblioteca de los «Libros regios». Durante uno de los ataques, aunque César se estaba defendiendo valerosamente en el palacio, no se pudo impedir que se produjera un incendio en el arsenal, que llegó a propagarse hasta una parte del palacio. Este incidente pudo haber causado la quema de una gran cantidad de libros que el propio César pretendía llevarse a Roma. Las fuentes hablan de unos 40 000 rollos, aunque algunos autores indican que se llegó a quemar la biblioteca entera. Esto último no es muy creíble, ya que un incendio de tal magnitud habría dejado el palacio en unas pésimas condiciones. De todas formas, parece que unos años después Marco Antonio dotó a la biblioteca de Alejandría de un gran número de obras que procedían de la biblioteca rival de Pérgamo, mientras que el romano estaba en la ciudad alejandrina en compañía de Cleopatra. De ser así, es posible que tuviera la intención de compensar la pérdida del incendio ocurrido antaño.

DECADENCIA E INVASIÓN ISLÁMICA

Después de la caída de Marco Antonio y Cleopatra y del consecuente desplome del reino ptolemaico de Egipto, que pasó a ser parte de Roma, Alejandría y su biblioteca comenzaron una lenta e irremediable decadencia. Sin embargo, a pesar de que este centro de sabiduría mantuvo su fama y siguió atrayendo a estudiantes y sabios, como Diodoro Sículo o Estrabón, ya no había una corte real egipcia que se preocupara por dotarla y mantenerla. Del mismo modo, la propia ciudad de Alejandría fue perdiendo importancia ante Roma, la gran capital imperial. La biblioteca desechó las primeras pretensiones ptolemaicas de totalidad y evolucionó en su carácter. A partir de entonces ya no se pretendió recopilar todo el saber, no solo de los griegos, sino de otros muchos pueblos antiguos.

En lo que sigue, la vida cultural de Alejandría, y más concretamente la conservación de los libros de su biblioteca, se vieron muy perjudicados por varias crisis que tuvieron lugar en el siglo II d. C., como fue el caso de la trágica peste Antonina que devastó Egipto, y sobre todo en el siglo III d. C., que estuvo repleto de usurpaciones políticas y de otros conflictos delicados. Así, en 272 d. C., el emperador Aureliano, durante una campaña contra la reina Zenobia de Palmira, arrasó la urbe alejandrina. De la misma manera, unos años más tarde, con Diocleciano en el poder, tanto la ciudad como el complejo palacial sufrieron una devastación importante tras el sitio puesto por el emperador para acabar con el usurpador Domicio Domiciano, que se había autoproclamado Augusto en el verano de 297 d. C. y había sido reconocido por la ciudad de Alejandría. No obstante, en el siglo IV d. C., fueron peores las consecuencias que tuvo para la biblioteca ptolemaica la proclamación del cristianismo como la religión oficial del Imperio romano. En ella se habían recopilado los conocimientos del paganismo clásico, que eran completamente rechazados por ciertos movimientos cristianos. Irremediablemente, a estos adeptos de la religión de Cristo les dejaron de interesar las antiguas obras de la biblioteca alejandrina. Del mismo modo, el emperador Teodosio promulgó un conjunto de leyes, que iban contra el paganismo, que fueron aprovechadas por los cristianos más intransigentes para justificar sus ataques contra las instituciones y templos paganos. Así, en 391 d. C., durante una violenta persecución contra los paganos, instigada por el patriarca Teófilo, la biblioteca del Serapeo llegó a ser arrasada. Esta biblioteca fue fundada por Ptolomeo Evergetes y muchos autores la confunden con la biblioteca real, la que fuera la biblioteca de Alejandría propiamente dicha.

En 415 d. C. murió la filósofa y científica Hipatia de Alejandría a manos de una turba de cristianos instigados por Cirilo, el patriarca de esta ciudad. Puede que con Hipatia muriera la última representante de la tradición filosófica alejandrina y que con ella también desapareciera la valiosa biblioteca ptolemaica. Por estas fechas, Orosio, un historiador y teólogo hispano, cuenta que al visitar Alejandría solo encontró en los templos anaqueles vacíos, sin libros. Este hecho, que a él le sorprendió bastante por el renombre que Alejandría tenía por su tradición libresca, da a entender que, si la biblioteca no desapareció totalmente, es probable que fuera decayendo con el paso de los años. Hay que tener en cuenta que estas tierras, al igual que la urbe alejandrina, estaban constantemente sacudidas por conflictos y pugnas por el poder.

A principios del siglo VII d. C., hubo una cruenta disputa por el trono de Bizancio entre Focas, un usurpador del poder, y Heraclio, el futuro emperador bizantino. Esta guerra civil dejó una huella de destrucción importante en Alejandría. Poco después, en 618 d. C., la gran urbe del norte de Egipto también sufrió unos daños considerables cuando los persas de Cosroes conquistaron el país de las pirámides. No obstante, al final, Heraclio pudo recuperar para Bizancio todo el país egipcio y la ciudad alejandrina.

Con todo, la biblioteca sufrió un golpe terminal en el año 640 d. C., cuando los islámicos derrotaron al Imperio bizantino y se hicieron con el control de todo Egipto. El mismo Amr ibn al-As, conquistador de Egipto, fue quien capturó la ciudad de Alejandría al frente de un ejército musulmán. Según se relata en la tradición, fue este mismo general el encargado de destruir la biblioteca, siguiendo una orden del califa Omar. Bar Hebraeus, un autor siríaco cristiano del siglo XIII, relató detalladamente estos hechos, refiriéndose incluso a los intentos desesperados del teólogo Juan Filópono por salvar los libros. Según este autor, el general islámico Amr ibn al-As, que era un individuo cultivado y sensible, tuvo en cuenta las argumentaciones que Filópono le dio para proteger las obras de la biblioteca y envió una carta al califa ortodoxo pidiéndole instrucciones sobre cómo debía actuar al respecto. Omar, inflexible en sus creencias, ordenó que los libros fueran destruidos. Las fuentes musulmanas posteriores reconocieron la destrucción, e incluso en una de ellas se dejó reflejado que los libros se utilizaron como combustible en los baños de Alejandría y que no se agotaron hasta unos seis meses después. Pero ¿fue este realmente el final de la biblioteca de Alejandría?

Ciertamente, los especialistas no tienen del todo claro si este fue el verdadero desenlace de la existencia de la biblioteca ptolemaica. Edward Gibbon, el gran historiador británico del siglo XVIII, pensaba que no era muy probable que la historia hubiera sucedido así exactamente. En realidad, a su entender, se trataba más bien de un intento de imputar a los musulmanes un daño del que realmente fueron responsables los cristianos. Es posible, como algunos estudiosos opinan, que la biblioteca fuera desapareciendo poco a poco y que cuando los islámicos llegaron casi que ya no quedaba nada. Sin embargo, para otros autores, aunque con anterioridad pudiera haber desaparecido una buena parte de la biblioteca, también es cierto que se pudo incorporar una gran cantidad de libros nuevos. Las pocas obras antiguas que quedaran en los anaqueles de este lugar pudieron haber convivido con otras de menor antigüedad de temas como la teología cristiana. Lo cierto es que el propio Filópono, según él mismo cuenta, se encargó de salvar del desastre algunas obras aristotélicas.

Aunque no se sabe con exactitud cuál fue el trágico final de la biblioteca de Alejandría, lo cierto es que su rastro se perdió en el tiempo. Se cumplió así el que parece ser el fatal destino de muchas de las bibliotecas importantes de la Historia, el de sucumbir ante la intolerancia, la violencia y el infortunio. No obstante, el ambiente cultural posterior a su desaparición, ya en el medievo, no supuso que se cayera en un tiempo de esterilidad intelectual ni de uniformidad de pensamiento. Asimismo, para concluir, ni la teología cristiana ni la musulmana rompieron con el pensamiento griego, sino que lo integraron, adaptándolo a sus creencias.

32

LAS CONJURAS CONTRA ALEJANDRO MAGNO

INFANCIA Y JUVENTUD

Alejandro III nació el 20 de julio del año 356 a. C. en Pella, capital del reino de Macedonia. Provenía de una importante familia macedonia, ya que era hijo del rey Filipo II, un monarca que engrandeció Macedonia y unificó el territorio griego, y de Olimpia de Epiro. Su nacimiento coincidió con la victoria de su padre en Pidna y Potidea y con su posterior ascensión al trono, por lo que pensaron que Alejandro había nacido con estrella y que, por tanto, sería un general invencible. Lo cierto es que no iban mal encaminados, ya que, en un futuro, en tan solo trece años, se haría con un inmenso Imperio conquistando todo el Oriente Próximo y parte del norte de África.

En su infancia fue aleccionado por un pariente de su madre llamado Leónidas, pero a los catorce años Filipo II le encomendó la tarea de educarle a Aristóteles, un filósofo muy importante de la antigua Grecia considerado, junto con Platón, padre de la filosofía occidental. Aristóteles hizo de Alejandro un hombre culto, interesado por las artes y las letras y atraído fuertemente por la Ilíada, una epopeya griega atribuida a Homero que narra acontecimientos del último año de la Guerra de Troya, esto se reflejaría posteriormente en su forma de pensar y de actuar en el campo de batalla. En esta época, Alejandro mantenía una buena relación con su padre, pero este vínculo empeoró debido a su pronta separación de Olimpia para casarse con Cleopatra Eurídice de Macedonia, sobrina de Atalo, un general macedonio del rey Filipo II. Alejandro, sin dudarlo, se marchó detrás de su madre a Epiro y la relación entre padre e hijo fue mermando y nunca volvió a ser la misma, a pesar de que este regresó a Pella en algunas ocasiones.

Sin embargo, la vida del joven Alejandro dio un giro de ciento ochenta grados el mismo día de la boda de su hermana Cleopatra con su tío Alejandro I de Epiro, cuando el rey Filipo II, que estaba allí presente, fue asesinado a manos de Pausanias. El monarca se encontraba celebrando en ese momento las nupcias de su hija con el heredero de Epiro, para calmar los ánimos que había suscitado su divorcio con Olimpia. Allí mismo, con tan solo veinte años, se le nombró sucesor de su padre para que continuara con el legado que este le había dejado. El antiguo rey había abierto el camino para que se creara un inmenso Imperio, que finalmente terminó culminando su hijo Alejandro en un corto espacio de tiempo. Una vez en el trono, lo primero que hizo fue ocuparse de Grecia y someterla, ya que habían surgido ciertos movimientos rebeldes liderados por facciones antimacedonias, que ponían en tela de juicio su poder. No podía permitirse hacer una expedición hacia Persia sin antes subyugar a los territorios aledaños al suyo, por lo que terminó dominando a los tracios e ilirios. Además, sofocó la rebelión de Tebas, con la que se había conseguido destruir a Atenas y el Peloponeso, ya que cuando se había iniciado la campaña contra iliria corrió el rumor de que el rey había muerto y surgieron nuevos intentos de sublevación.

INICIO DE LA CAMPAÑA HACIA PERSIA

En 334 a. C., una vez pacificada la Hélade y establecidas ciertas alianzas con algunos pueblos para garantizar la estabilidad de su territorio, emprendió la campaña contra Persia que había iniciado anteriormente su padre Filipo II. En la expedición hacia Asia Menor se sucedieron innumerables triunfos, como la victoria de Gránico sobre los sátrapas persas, la victoria en la batalla de Issos sobre los persas comandados por Dario III Codomano, etc. El éxito de sus innumerables victorias se debió, en parte, a sus generales y a la superioridad de su técnica militar. Reunió entre sus filas a cerca de cuarenta mil hombres, de los cuales seis mil formaban parte de la caballería y el resto estaba dividido en diferentes unidades de infantería. Sin embargo, el cuerpo que marcó la diferencia fue el de la caballería, que había cobrado mayor importancia que antes, ya que adquirió un papel esencial en la batalla.

La caballería estaba dividida en dos secciones, la pesada y la ligera. La primera la formaban los hetairoi, o compañeros, llamados así por ser los que estaban cerca del rey, es decir, la guardia personal de Alejandro Magno. Esta caballería fue todo un éxito, ya que atacaba al enemigo en una formación en cuña, de forma conjunta con la falange macedonia. Además, iban provistos de un armamento adecuado, disponían de una gran organización interna, y contaban con un entrenamiento y una disciplina brillantes que les permitía salir bastante indemnes del enfrentamiento. Los jinetes portaban una lanza conocida como sarisa o kontos, que medía entre tres y siete metros de largo y pesaba alrededor de cinco kilos, y una espada llamada kopis, que tenía un filo que se curvaba hacia dentro, que era perfecta para poder ser usada con una sola mano. Esta caballería pesada estaba comandada por un militar de renombre conocido como Filotas, que posteriormente tendría mucha relevancia en la biografía de Alejandro Magno. Por su parte, la caballería ligera la formaban los prodromoi, que eran los exploradores del ejército macedonio y quienes se encargaban de reconocer el territorio que iban a atacar. Estos también llevaban como arma la sarisa para defenderse.

La infantería también estaba dividida en pesada y ligera, pero en este caso se trataba del contingente de este ejército. La infantería pesada estaba formada por la falange hoplítica que, a su vez, se dividía en regimientos dirigidos por generales. Estos generales obedecían al comandante jefe del cuerpo militar terrestre, en este caso Parmenión y Alejandro. Igualmente, este cuerpo pesado de infantería también lo formaban los hipaspistas, que se situaban cerca de los hetairoi para poder defenderlos en caso de que fuera necesario, ya que su equipo era más ligero que el de la caballería macedonia. Los hipaspistas estaban ataviados con una lanza más corta que la sarisa y se protegían con un escudo de forma circular conocido como hoplón. Este grupo lo completaban un cuerpo de arqueros y otro de infantería ligera llamado peltastas, que recibían su nombre del tipo de escudo ligero de mimbre que portaban. Eran especialmente eficaces en terrenos escarpados, donde a la infantería pesada le era difícil acceder.

Con este ejército, y con el apoyo de generales experimentados, como Parmenión y Filotas, Alejandro era invencible. Sus victorias se sucedieron y en poco tiempo consiguió llegar hasta Egipto, donde fue proclamado hijo del dios Zeus Amón en el santuario de Siwa. Alejandro, gracias a sus gloriosas hazañas, llegó a hacerse con el apelativo de Magno, el grande o el que tiene gran importancia. El poder que este gran personaje estaba adquiriendo no le gustó demasiado a su ejército y comenzaron a surgir ciertas insurrecciones entre sus generales, ya que no estaban de acuerdo ni con sus decisiones ni con su forma de vestir o de actuar, puesto que había sucumbido al lujo de los reyes asiáticos.

Filotas había demostrado ser un gran general. Era el jefe de los hetairoi, el cuerpo de compañeros de la caballería pesada formado por nobles macedonios, pero también era muy altivo y soberbio. Se vanagloriaba de que Alejandro Magno, sin la ayuda suya ni la de su padre, no habría conseguido nada de lo que tenía. Esto llegó a oídos de Crátero, uno de los amigos del rey, y el monarca mandó a que lo espiaran para recabar pruebas en contra de Filotas. Uno de los testimonios más importantes fue el de una prostituta griega llamada Antígona, a la que no le dieron demasiada credibilidad, en un principio, debido al renombre que tenían el general y su padre dentro de las filas del ejército macedonio. Pero, en 330 a. C., se enteró de que un grupo estaba urdiendo un complot contra él, gracias a Nicómaco, al que intentaron captar para que formara parte de los conjurados. Pero Nicómaco, aterrado, se lo contó todo inmediatamente a su hermano Cebalino, y este informó a Filotas. Sin embargo, el general no solo no hizo nada, sino que tampoco se lo comunicó a Alejandro Magno.

Viendo que Filotas no alertaba del complot al rey, Cebalino hizo saber a Alejandro Magno todos los detalles de la conspiración que estaban tramando en su contra. Esto se saldó con la muerte de Dimno, el individuo que intentó captar a Nicómaco, ya que antes de ser arrestado se suicidó y su cuerpo fue expuesto delante de todos los presentes, al tiempo que se señalaban las causas de su muerte. Alejandro llamó a declarar a Filotas, que negó su acusación alegando que no dio crédito a las palabras de Cebalino porque pensaba que se trataba de una pelea entre amantes. No obstante, Alejandro decidió convocar una asamblea de macedonios para esclarecer la situación de Filotas. En ese momento, Crátero, que anteriormente había recabado pruebas contra él, lo acusó formalmente delante de todos. Los amigos íntimos de Alejandro lo torturaron durante toda la noche para que dijera el nombre de quienes habían participado en la conspiración contra el rey y, al día siguiente, todos ellos fueron lapidados junto con Filotas.

Para evitar que estos episodios volvieran a repetirse, Alejandro se rodeó de sus compañeros más fieles y colocó en el puesto que antes había ocupado Filotas a un gran amigo suyo llamado Hefestión y a otro general, llamado Clito el Negro, que, aunque también se había mostrado reacio a las aspiraciones del rey, hasta ese momento le había servido fielmente. Además, tomó otras medidas, ya que no podía terminar con Filotas y dejar a su padre indemne, porque las diferencias entre el general y el rey eran bastante acusadas.

Parmenión era un general macedonio que en un principio había servido al rey Filipo II. Después pasó a formar parte del ejército de Alejandro Magno como uno de los generales más experimentados. En el momento de la muerte de su hijo Filotas, estaba destinado en Ecbatana, en el actual Irán, por lo que no se enteró de la muerte de este. Pero Alejandro, evidentemente, estaba decidido a acabar con él. Así que dispuso que Polidamante, un amigo del general, fuera el que le llevara a los generales que estaban bajo el mando de Parmenión la carta de su ejecución y los motivos que le habían instigado a actuar de esa forma. Polidamante fue acompañado por dos nómadas, cada uno de los cuales le había dejado al rey algún miembro de su familia como rehén por si no cumplían el acuerdo. Cuando llegaron a Ecbatana, Polidamante le entregó la carta del rey a los generales y estos le llevaron donde se encontraba Parmenión. El general se alegró enormemente de ver allí a su amigo, que le entregó una carta falsificada de su hijo Filotas. Mientras que Parmenión estaba inmerso en la lectura de la falsa carta, el destacamento que se encontraba lo mató a puñaladas.

Poco después, Alejandro le ordenó a Clito el Negro que trajera a sus tropas para continuar con la campaña que le llevaría a la conquista de Persia. Sin embargo, en uno de los banquetes que preparaba, el rey asesinó a Clito el Negro porque este estaba manifestando su desacuerdo con algunas posturas del monarca. Alejandro Magno cada vez se mostraba más autocrático y represivo con su ejército, además de que había adoptado ciertas costumbres de los reyes asiáticos que molestaban mucho a los griegos y macedonios. Esto suscitó una oleada de rechazo hacía él, hasta el punto de que en 327 a. C. se descubrió otra conspiración en su contra. En este caso, los conjurados fueron varios pajes del rey y un cronista de la corte llamado Calístenes, al que asesinó sin miramientos.

Alejandro era un hombre culto y poseía unas dotes militares extraordinarias. Pero también era un personaje que no se dejaba amilanar por nadie, que conseguía lo que se proponía y que no le temblaba la mano a la hora de tomar decisiones. Su carácter le permitió crear un Imperio magnífico, pero también pudo ser una de las causas de su triste final. En 323 a. C., Alejandro Magno murió en el palacio de Nabucodonosor II de Babilonia de una forma que sigue siendo bastante oscura para la Historia.

33

EL ESPLENDOR DE PÉRGAMO

PÉRGAMO Y LOS PRIMEROS ATÁLIDAS

Pérgamo era una antigua ciudad que estaba situada en el noroeste de Asia Menor, en la actual Turquía. Se encontraba a unos 30 kilómetros de la costa del mar Egeo, en la región conocida como Eólida, justo enfrente de la isla de Lesbos. En la actualidad, sus ruinas rodean a la ciudad de Bergama, que fue construida sobre los cimientos de lo que fue la parte baja de Pérgamo. La antigua acrópolis conserva todavía los restos de las vetustas construcciones que hicieron que Pérgamo se situase como una de las urbes más poderosas y brillantes del Imperio de los atálidas.

La ciudad resplandeció especialmente durante los siglos III a. C. y II a. C. En aquella época contaba con una próspera industria de la manufactura del pergamino y una situación geográfica óptima en la ruta mediterránea del comercio marítimo. Asimismo, era un potente foco de atracción para aquellos artistas helenos que buscaban lugares nuevos en los que poder desarrollar sus destrezas más allá del estilo clásico. Pérgamo les brindaba unas infraestructuras lo suficientemente amplias como para poder sobresalir en sus trabajos.

En 323 a. C., después de la muerte de Alejandro Magno, el Imperio que este macedonio logró quedó totalmente fragmentado. El poder se dividió en pequeños reinos, cuyas ciudades principales acabaron siendo Alejandría, Antioquía y Pérgamo. Al frente de esta última gran urbe, Lisímaco, uno de los diádocos de Alejandro, puso a Filetero, el fundador de la dinastía atálida. En un principio, los atálidas estuvieron bajo el control de los seléucidas, pero con la derrota de Seleuco, Filetero consiguió la total autonomía para expandirse y comenzar las esplendorosas obras con las que Pérgamo destacó sobre otras muchas ciudades de su categoría. De forma progresiva, durante el gobierno de los atálidas, Pérgamo se fue convirtiendo en una rica potencia.

La acrópolis de la ciudad se construyó en un promontorio que se elevaba sobre el valle del río Selinus, a unos 335 metros sobre el nivel del mar. El resto de la urbe, para salvar la pendiente de la ladera, se organizó en terrazas artificiales. Así se optimizaron las vistas y el espacio de sus edificaciones. Esta obra de ingeniería, que sirvió para escalonar una parte de la ciudad, fue revolucionaria para su época. Con el aterrazamiento se consiguió configurar una polis asentada en tres niveles a diferentes alturas, que se fueron completando durante las cuatro décadas que duró el gobierno de Filetero y los aportes de sus sucesores. En la parte más elevada se concentraban los edificios dedicados a lo religioso, lo militar y lo residencial. En el centro de esta terraza alta se encontraba un santuario dedicado a Atenea, la diosa de la guerra. En los alrededores de este sacro lugar, Filetero construyó su palacio y las dependencias en las que vivieron los soldados.

Filetero era eunuco y, por tanto, no tenía hijos. Así que fue sucedido en el trono por su sobrino Eumenes, al que tenía adoptado como hijo. Este gobernó como Eumenes I, desde 263 a. C. hasta 241 a. C., y entre sus mayores logros estuvo el de conseguir ayuda y apoyo del rey egipcio contra su rival seléucida Antíoco I. Otra de sus grandes hazañas fue la de detener con su ejército de mercenarios la invasión de las tribus galas, más concretamente la de los gálatas, que se habían adentrado en Asia Menor. En cuanto a la ciudad de Pérgamo, esta se embelleció mucho durante todo su reinado.

EL APOGEO DE PÉRGAMO

A Eumenes I le sucedió Atalo I Sóter, o Salvador, que consiguió el título de rey y gobernó desde 241 a. C. hasta 197 a. C. Atalo tuvo que luchar de nuevo contra los gálatas, que habían vuelto a irrumpir por la zona, y en 230 a. C., tras una serie de campañas bélicas, terminó aniquilándolos. También luchó contra el rey seléucida Antíoco III Megas, al que venció, y llegó a dominar todo el noroeste de Asia Menor. Asimismo, supo mantener una buena relación con Roma, que era un pueblo que ya despuntaba como dominador.

Durante el reinado de Atalo I, la ciudad de Pérgamo destacó como un gran centro literario y artístico, y su biblioteca fue una de las más importantes del mundo conocido, tan solo superada por la de Alejandría. Quedó de manifiesto que los atálidas eran bibliófilos y que sentían una gran preocupación por el mundo de la cultura. Esto se evidencia en el hecho de que llegaron a coleccionar unos 200 000 libros, muchos de ellos de la época del siguiente rey, Eumenes II. Una gran parte de los textos fueron copiados en pergaminos y se creó así una industria de exportación bastante importante. Igualmente, los interiores de la biblioteca de Pérgamo sirvieron como escuela para estudios gramaticales, si bien estos estaban enfocados a la filosofía estoica.

Este apogeo cultural, al que hay que sumar la riqueza de la industria de Pérgamo, atrajo a la urbe a muchos artistas que estaban dispuestos a dejar de lado los cánones establecidos por el estilo griego clásico por las influencias que Alejandro Magno dejó antes de morir. La ruptura con lo clásico, en lo que a la arquitectura se refiere, quedó reflejada en el famoso altar de Zeus, construido bajo el mandato de Eumenes II, entre 180 a. C. y 160 a. C. Este monumento fue una de las obras de estilo helenístico más importantes de su época por sus particularidades. Entre otros aspectos, destacaba su friso, porque estaba esculpido en el zócalo de la columnata, en vez de en la parte alta del edificio, como era normal en las construcciones de estilo clásico, para que la gente pudiera contemplarlo al detalle. En el friso aparecía representada una gigantomaquia, una batalla entre los dioses Olímpicos y los titanes, ya que con esta imagen se hacía una alegoría al triunfo de las dinastías helenísticas nuevas sobre las poleis griegas antiguas.

A Eumenes II, tras su muerte, en 159 a. C., le sucedió en el trono su hermano Atalo II Filadelfo, el segundo hijo de Atalo I Sóter y la reina Apolonis, tras casarse con la reina viuda Estratonice de Pérgamo. Los romanos le apoyaron en la guerra contra Prusias II de Bitinia, entre 156 a. C. y 154 a. C. También se pusieron de su parte, en 150 a. C., para ayudar al pretendiente Alejandro Balas a arrebatar el trono seléucida a Demetrio I y, al año siguiente, para apoyar a Nicomedes II para que destronase a su padre Prusias II de Bitinia. Igualmente, Atalo II expandió su reino con la ayuda de su aliado Ariarates V de Capadocia y fundó otras ciudades, como Filadelfia o Atalea. Todos sus triunfos se vieron reflejados en la ciudad de Pérgamo, ya que fue un conocido patrón de las artes y las ciencias. En su vejez, confió algunas tareas de gobierno a Filopemen, su primer ministro.

Atalo II fue sucedido por su sobrino Atalo III, el último rey atálida de Pérgamo, que reinó desde 138 a. C. hasta 133 a. C. Este monarca no tuvo mucho interés por el gobierno de Pérgamo, ya que dedicó gran parte de su tiempo a sus estudios de medicina, botánica y jardinería, entre otras disciplinas. Al no tener hijos propios ni herederos, y quizá también por otras razones que no están muy claras, Atalo III legó su reino al pueblo romano en su testamento. Tiberio Sempronio Graco, un notable político popular romano, pidió que el tesoro de Pérgamo fuese distribuido públicamente a todos los romanos, pero el Senado rechazó esta propuesta y, al poco tiempo, Tiberio fue asesinado junto con unos trescientos hombres que le apoyaban.

Del mismo modo, no todos llegaron a aceptar el dominio de Roma en Pérgamo. La tardanza de los romanos en hacer valer sus derechos sobre Pérgamo propició que Aristónico, hijo ilegítimo de Eumenes II, aprovechara el vacío de poder para reclamar el trono, tomando el nombre dinástico de Eumenes III. Este efímero monarca pergameneo organizó una revuelta entre las clases bajas, pero fue sofocada en 129 a. C. y el reino, finalmente, fue repartido entre Roma, el Reino del Ponto y Capadocia. Bajo el dominio de Roma, Pérgamo se convirtió en la capital de la provincia romana de Asia Menor y en una de las ciudades más importantes de la Antigüedad. Sin embargo, su decadencia llegó tras la muerte de Graco, ya que se produjeron una serie de revueltas que hicieron que fuera perdiendo parte de su patrimonio.

La ciudad de Pérgamo, en su mejor época, llegó a albergar hasta 60 000 habitantes. Disfrutó del mayor teatro del mundo, que tenía una capacidad de hasta diez mil espectadores. Desde la terraza en la que se asentaba esta construcción se podían apreciar unas inmejorables vistas del valle. El teatro tenía a uno de sus lados un templo consagrado a Dioniso y en su parte más elevada otro dedicado a Trajano. En la ciudad media se situaban los gimnasios, así como un santuario consagrado a Deméter. En la zona de la actual Bérgamo, que coincide con la parte más llana de la antigua ciudad, estaban los barrios residenciales.

Hasta el siglo XIX no llegó a conocer Occidente el fabuloso altar de Zeus. Fue descubierto en 1871 por el arquitecto alemán Carl Humann, y transportado y reconstruido en Berlín en 1886, en virtud de un acuerdo de 1879 entre Alemania y el Imperio otomano. Aunque fue adquirido por un precio irrisorio, su incalculable valor real lo ha convertido en un objeto de disputas internacionales desde que fuera descubierto. Por ejemplo, durante la Segunda Guerra Mundial, Stalin se hizo con él y no fue devuelto a Berlín hasta 1959. Desde entonces, el altar es una pieza clave del Museo de Pérgamo, situado en la conocida como la «isla de los Museos» de la capital alemana.

CUARTA PARTE

LA REPÚBLICA ROMANA

34

LOS ETRUSCOS ERAN AUTÓCTONOS DE LA PENÍNSULA ITÁLICA

LA EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LOS ETRUSCOS

En la Antigüedad, se conocía por el nombre de pueblos etruscos a aquellos que se desarrollaron en la región de Etruria, que ocupaba las tierras que estaban ubicadas entre los ríos Tíber y Arno, y que tuvieron lugar desde la ruptura de la unidad de la cultura apenínica, alrededor de los siglos XII y X a. C., hasta la conquista de las ciudades etruscas por los romanos, que finalizó con la toma de Volsinii en el año 265 a. C.

A lo largo de la Historia, nunca ha habido acuerdo entre los historiadores sobre el origen del pueblo tirreno, ya que todavía se discute acerca de si tuvieron una procedencia foránea o autóctona. Lo único cierto es que se desarrollaron en Etruria y que recibieron unas fuertes influencias del exterior. La riqueza en metales con la que su región contaba propició que establecieran contactos con los micénicos desde muy temprano y que se incorporasen a los circuitos comerciales mediterráneos un poco más tarde.

Los etruscos, de forma similar a los griegos, nunca llegaron a establecer un poder estatal centralizado, sino que se organizaron en ciudades autónomas. Aunque, en la segunda mitad del siglo VI a. C., llegaron a instaurar una especie de confederación de doce de las urbes de la región de Etruria y a formar una especie de Liga etrusca. La sede central de esta coalición estaba en Fanum Voltumnae, un centro que aparece citado por algunos historiadores clásicos como Tito Livio, que terminó siendo el santuario federal de los tirrenos. En este sacro lugar se veneraba a Voltumna, un dios supremo que estaba relacionado con el cambio de las estaciones y con una capacidad de transformación casi ilimitada. No obstante, aparte de su función religiosa, en este centro también se celebraron las reuniones anuales de los representantes de estas doce ciudades de la Liga y unos juegos en los que se elegía a un líder, al que cada ciudad entregaba un lictor en señal de que reconocían su autoridad. Pese a todo, las limitaciones de esta confederación eran palpables. La coalición no podía evitar los enfrentamientos entre ciertos núcleos y, asimismo, algunas de estas alianzas se firmaban con fines concretos, y una vez que eran alcanzados se disolvían. Con todo, los etruscos contaban con una identidad cultural que era común a todos.

Las ciudades etruscas, según su organización política y social, estaban encabezadas por un monarca que pudo haber estado controlado por la clase aristocrática. La aristocracia tenía mucho prestigio debido a la riqueza que había conseguido acumular, mediante la posesión de los medios productivos, en especial de la tierra. Si bien, esto anterior también se complementaba con la práctica de las actividades comerciales. En el registro arqueológico, la prosperidad de la aristocracia se detecta en la aparición de grandes tumbas de cámara y ricos ajuares, fundamentalmente desde el siglo VIII a. C. Estas tumbas tenían mucha relación con el comercio, sobre todo durante el período orientalizante, como se observa en la asimilación de elementos culturales extranjeros, como los banquetes o la escritura. A partir del siglo V a. C., al período monárquico le sucedió en algunas ciudades una etapa republicana, en la que la figura de un magistrado electo y no vitalicio sustituía al rey. En la transición de la monarquía a la república cogió relevancia una forma de gobierno que pudo haber sido similar a la tiranía griega, en la que el tirano se apoyaba en la nueva clase que nació del desarrollo económico. En las necrópolis se evidenciaba que, durante estos dos últimos períodos, había una mayor homogeneidad en las tumbas. No obstante, en el siglo IV a. C., de forma general, se volvió a una situación oligárquica como consecuencia posiblemente de la crisis económica que tuvo lugar por la prosperidad comercial de Siracusa. Pero estos cambios no afectaron de la misma manera a las diferentes regiones de Etruria, debido a la falta de unidad política que existía dentro del mundo etrusco. De forma general, primero se vio más afectada la zona meridional y posteriormente la interior.

La sociedad etrusca, como se puede deducir por la organización política, estaba muy estratificada. El monopolio del poder recaía completamente en la aristocracia, por lo que existía una división considerable entre los aristócratas y el resto de la población, incluida la clase media que había surgido de la actividad comercial y artesanal, que no tenía poder alguno. En una sociedad tan rígida, las posibilidades de promoción eran bastante escasas. Sin embargo, la mujer poseía la misma capacidad jurídica que el hombre y el sometimiento al marido no era tan acusado como en otros pueblos coetáneos.

Los tirrenos no solo habitaron la región conocida como Etruria, sino que ocuparon también la Campania y la llanura Padana, donde se organizaron de la misma forma que en Etruria. No obstante, las ciudades de cada una de estas zonas se desarrollaron de forma diferente, ya que, por ejemplo, las urbes situadas en Campania mantuvieron un contacto más directo con los griegos, lo que dio lugar a hostilidades. Asimismo, las ciudades no eran los únicos núcleos de población existentes, sino que estas estaban formadas por conjuntos de aldeas que tenían cierta autonomía y estaban dirigidas por sus grupos aristocráticos respectivos. Tampoco había un centro concreto de carácter permanente entre las distintas ciudades etruscas, sino que la hegemonía fue pasando de unas a otras. La única excepción pudo ser el caso de Volsinii, ya que tenía un marcado carácter religioso.

Las urbes etruscas llegaron a establecer una talasocracia a partir del siglo VIII a. C., coincidiendo con el final de la cultura de Villanova. Gracias a este sistema político basado en el dominio sobre el mar, se logró cierto equilibrio con sus rivales griegos, pero la armonía se fracturó en el siglo VI a. C. con el establecimiento de piratas griegos en la isla de Córcega. Los etruscos se vieron obligados a aliarse con los cartagineses para acabar con la amenaza pirática y poder practicar el comercio de una forma más estable. Sin embargo, en la primera mitad del siglo V a. C., el sistema talasocrático tirreno terminó sucumbiendo ante la aparición de nuevos piratas griegos y el crecimiento del poder de Siracusa. Esta caída se notó sobremanera tras la derrota naval en la batalla de Cumas, en la que Hierón I de Siracusa se alió con Aristodemo, el tirano de Cumas, para defenderse de la expansión de los etruscos por el sur de Italia, y en 474 a. C. vencieron a la flota de los tirrenos en Cumas, en el golfo de Nápoles. Tras esta derrota, los etruscos perdieron gran parte de su influencia política en Italia y el control del mar. Aun así, las zonas colonizadas de la llanura Padana y Campania continuaron desarrollándose. En esta etapa, la aristocracia pudo recuperar su poder y cerrarse como casta, llegando a recurrir incluso a la endogamia, aunque su ideología se adaptó al ideal ciudadano. Con todo, las clases medias protagonizaron algunas rebeliones armadas porque se sentían cada vez más sometidas por las oligarquías. Estas insurrecciones fueron apoyadas por la creciente Roma.

Los metales eran la principal riqueza del territorio de los etruscos y con ellos comerciaron, en un principio, en bruto. Pero, gracias al contacto con las nuevas tecnologías que empleaban los griegos, terminaron desarrollando ciertas manufacturas metalúrgicas, sobre todo la del bronce, y cerámicas, como se aprecia en los buccheros, un tipo de cerámica negra que daba cuenta de una producción etrusca propia. Los buccheros, por tanto, eran unas piezas cerámicas que se caracterizaron por el método de cocción que se les aplicó, que los volvía de color negruzco. Al quemarlos con cuidado tras el proceso de cocción, también conseguían darle un peculiar brillo metálico que los hacía singulares. Los modelos de los buccheros que se han catalogado se parecían bastante a algunas piezas griegas, ya que en muchos casos imitaban sus tipologías. Sin embargo, pese a que los artesanos tirrenos imitaron los estilos griegos y orientales, también crearon sus propias piezas.

Los etruscos comerciaron con el cereal y el vino que producían gracias a los conocimientos agrícolas y a las técnicas hidráulicas que habían desarrollado. El olivo, aunque lo conocían, no tuvo una gran extensión debido a que el aceite estaba limitado a la clase aristocrática. A cambio de los productos con los que comerciaban obtenían prestigiosos bienes griegos y orientales que normalmente terminaban en manos de la aristocracia. Las transacciones comerciales, por regla general, se realizaban en puntos concretos que estaban alejados de los centros urbanos y que eran similares a los típicos emporia griegos. Estas sedes comerciales servían también como centros de aculturación, puesto que allí llegaban muchas influencias griegas y orientales. Pero ¿cuál es el verdadero origen de las gentes que conformaron esta cultura tan avanzada de la península Itálica?

UNOS ESTUDIOS GENÉTICOS PRUEBAN QUE LA CIVILIZACIÓN ETRUSCA ERA AUTÓCTONA

El origen de la civilización etrusca es, como ya hemos mencionado, uno de los grandes misterios que aún persisten de la Italia protohistórica. De este pueblo que, como en parte se ha visto, alcanzó un gran avance político, social, económico, religioso, etc., aún no se conoce del todo su procedencia. Lo que sí se sabe es que estando los etruscos bajo el dominio de los romanos, entre los siglos III a. C. y I a. C., llegaron a ser vistos por estos y por los griegos como un pueblo en decadencia. Pero, aunque la lengua etrusca desapareció, no ocurrió lo mismo con una buena parte de su población, que pervivió entre los romanos.

Lo cierto es que, hasta el año 2013, no ha estado claro si los tirrenos desaparecieron en los siglos que sucedieron a su absorción por parte del pueblo romano o si parte de su ADN había llegado hasta la actualidad. Se trataba de una cuestión que la arqueología no podía aclarar por sus propios medios. Pero en el año citado, Guido Barbujani, genetista del Departamento de Biología y Evolución de la Universidad de Ferrara (Italia), coordinó una investigación sobre el origen y la evolución de los etruscos a través de su ADN mitocondrial.

Desde tiempos remotos ha existido un desacuerdo sobre el origen biológico de los etruscos, que se asentaron en el territorio que anteriormente estuvo ocupado por la cultura vilanoviana. Mientras que el historiador griego Heródoto, en el siglo V a. C., pensaba que este pueblo procedía de Anatolia, el también historiador de origen heleno Dionisio de Halicarnaso, en el siglo I a. C., afirmaba que los etruscos eran descendientes de los antiguos vilanovianos. Pero tanto uno como otro, claro está, se basaban en meras especulaciones. En el siglo XXI, con las técnicas y conocimientos con los que se cuentan, ha sido posible esclarecer la procedencia de este pueblo. El equipo de Barbujani optó primero por la extracción de ADN válido de los restos óseos pertenecientes a antiguos tirrenos, para poder compararlo después con el de algunos individuos actuales que residen en la misma extensión geográfica. En el proceso, se consiguió obtener el ADN de unos 40 individuos de las necrópolis de Adria, Capua, Casenovole, Magliano, Marsiliana, Tarquinia y Volterra, pero se descartaron las muestras de Adria y Capua por tratarse de colonias etruscas situadas al norte y al sur, respectivamente, de la región de la Etruria clásica. Posteriormente, se comparó el ADN que se había conservado en los restos de los antiguos etruscos con el de otras muestras extraídas de los habitantes actuales de cuatro localidades toscanas. Tres de estas poblaciones se escogieron porque tenían abundantes restos etruscos y la cuarta, que era la ciudad de Florencia, porque era la representante de la población general.

El grupo de investigadores liderado por Barbujani se percató de que en Volterra, y más aún en el valle del Casentino, había una probabilidad bastante alta de que los habitantes actuales fueran descendientes, al menos en parte, de sus antepasados tirrenos. Se hacía patente que la herencia biológica de los etruscos seguía presente en algunas localidades de la Toscana, aunque no en toda la región italiana.

Con estos resultados, el segundo paso del estudio consistió en comparar las muestras de estos individuos de la Toscana, que eran claros descendientes de los etruscos, con algunas muestras modernas de personas que viven en la zona de Anatolia que está ocupada en la actualidad por la parte asiática de Turquía. Para ello se procedió a emplear un método que permitió al equipo de Barbujani calcular cuánto tiempo hacía que se había producido una migración entre ambos grupos de diferente localización geográfica. Los resultados daban unas fechas muy antiguas, que se remontaban a más de 5000 años. Por tanto, para que Heródoto hubiera tenido razón se deberían haber encontrado unas fechas que se remontasen a cerca de unos 3000 o 2800 años, pero ese no fue el caso. De este modo se concluye que, si bien es cierto que se produjeron migraciones entre Anatolia y la Toscana en tiempos remotos, estos movimientos no son los que dieron origen a la civilización etrusca, ya que son muy anteriores. En conclusión, el estudio secunda que la tesis de la autoctonía de Dionisio de Halicarnaso es la que más se acerca a lo que pudo haber sido la realidad de los hechos históricos del origen de los etruscos.

35

LOS ETRUSCOS Y EL VIAJE AL MUNDO DE ULTRATUMBA

EL ÚLTIMO VIAJE AL MÁS ALLÁ

Como pudieron observar muchos autores de los tiempos antiguos, el pueblo etrusco era intensamente religioso. Tanto que se pensaba que el término «ceremonia», que en latín es caerimonia, procedía de Caere, que era una de las ciudades de mayor importancia de Etruria. El escritor romano Valerio Máximo decía de este lugar que «siempre había mostrado gran veneración hacia las personas y objetos religiosos». Del mismo modo, el historiador romano Tito Livio llegó a afirmar que el pueblo etrusco estaba «más dedicado que cualquier otro a las prácticas religiosas» y que «cultivaba una técnica especial en estas materias». Los autores cristianos, por su parte, sostenían esta misma idea, pero le conferían ciertas connotaciones negativas. En este sentido, Arnobio, un distinguido retórico de Sicca, una antigua ciudad del actual Túnez, escribió en el siglo IV d. C. que Etruria era la «creadora y madre de todas las supersticiones».

Asimismo, se aprecia que el comportamiento de los tirrenos también estuvo muy influenciado por las creencias en la vida de ultratumba. Los textos sagrados muestran ciertas ceremonias y fórmulas que se debían cumplir necesariamente para que el difunto llegara a alcanzar la felicidad en su existencia en el Más Allá. Las excavaciones arqueológicas han evidenciado que algunas grandes tumbas tenían en su antesala una estructura arquitectónica que contaba con un vestíbulo a cielo abierto y que estaba provista, aunque no siempre, de un graderío que servía como lugar de celebración de ciertas ceremonias fúnebres. De la misma manera, el estudio de las riquísimas pinturas murales de las tumbas, y de los relieves esculpidos sobre las urnas y sarcófagos ha dado a conocer los diversos elementos que incluían los rituales relativos al mundo funerario, al igual que otros aspectos de la religión etrusca.

Los etruscos también plasmaron en sus monumentos, de forma muy realista, muchas escenas relativas a sus rituales funerarios, como la exposición de los cadáveres. Este era el momento de la ceremonia en el que la música y las lamentaciones, a veces incluso las danzas, acompañaban al difunto en sus últimos momentos. En algunos relieves también aparece representada la escena del traslado del cadáver en una luctuosa procesión, que con el tiempo termina siendo sustituida por una especie de representación del viaje al Más Allá. Otras representaciones iconográficas, en especial aquellas que tenían que ver con los juegos y banquetes, no tenían por qué hacer siempre referencia a las ceremonias fúnebres. En muchos casos se pudo pretender rememorar el estilo de vida del difunto, aunque es posible que estas acciones también contuvieran cierto carácter funerario en sí mismas.

Otro de los rituales funerarios que los tirrenos efectuaron fue el «juego de Phersu», conocido así por el nombre que tenía uno de sus protagonistas. Algunas representaciones pictóricas mostraban a un individuo semidesnudo, con la cabeza cubierta por un saco y portando una espada o una maza como arma, con heridas que le había producido un perro que le seguía atacando. A su lado aparecía otro sujeto, llamado Phersu en una inscripción, que se representaba ataviado con una máscara grotesca y portando en sus manos una cuerda que se enredaba en una de las piernas de la víctima. El desenlace de esta representación no podía ser otro que la muerte del encapuchado por los ataques del animal, azuzado por el terrorífico personaje. De este modo, se puede interpretar que se trataba de la representación de una especie de sacrificio humano en honor del difunto.

El alma del difunto, según las creencias de los etruscos, tras la muerte, emprendía un viaje al Más Allá. Este tránsito al reino de los muertos se representó de diversas maneras, según las épocas. En tiempos arcaicos pudo haberse imaginado una especie de viaje marítimo que llevaba al otro mundo. En ciertas escenas aparecía el difunto montado sobre hipocampos u otros monstruos marinos, como se apreciaba en una conocida escultura que se halló en Vulci. En otras representaciones, el proceso parece que se desarrollaba en diferentes etapas, ya que a la imagen del caballo montado por el difunto se le sumaba otra de un monstruo marino que parecía esperar al muerto. No obstante, la imagen que más corrientemente aparecía representada en el arte etrusco era la de un viaje terrestre en el que el difunto pasaba por diferentes fases. En algunos relieves y pinturas se mostraba un desfile de los familiares ante el difunto, mientras este era llevado por demonios al mundo de ultratumba. En otras representaciones, si en vida el difunto había ocupado una posición relevante, el camino hacia el Más Allá se asimilaba a un cortejo triunfal en el que el personaje principal se vanagloriaba del papel que había cumplido en vida como magistrado.

Como se aprecia, estaba bien marcada la frontera entre el lugar de los vivos y el de los muertos. De hecho, en la antigua ciudad de Clusium, situada en la actual Chiusi, se halló el conocido sarcófago de una mujer llamada Hasti Afunei. En él, los artistas tirrenos esculpieron un relieve en el que marcaron perfectamente el límite entre este y el otro mundo mediante una muralla, en la que se entreabría una puerta que estaba guardada por una mujer llamada Culsu. La función de umbral de separación entre ambas partes la pudo desempeñar, en muchas ocasiones, una gran roca. Las puertas fueron uno de los motivos más usados para el ornato de los monumentos funerarios y, aunque no todos los especialistas hacen la misma interpretación, parece que su uso como símbolo de acceso al mundo del Más Allá es el que cuenta con más adeptos. La tumba, si se acepta este argumento, debió de cumplir una función de antecámara del infierno, que era el lugar del que partía el difunto cuando emprendía su último viaje.

LOS DEMONIOS INFERNALES Y EL BANQUETE ETERNO

En el último viaje del difunto, eran muchos los demonios o genios que llegaban a intervenir. Su representación era muy repetida en los monumentos funerarios, sobre todo a partir del siglo IV a. C., y solo algunos de ellos eran mencionados por su propio nombre. Estos demonios o genios de ultratumba, a pesar de que algunos tienen un aspecto exterior parecido al de ciertas representaciones mitológicas griegas, no tuvieron ningún tipo de influencia helena. Al contrario, se ha podido comprobar que ya existían en la religión de los etruscos en los primeros tiempos de esta civilización itálica. De esta manera, los demonios más antiguos fueron representados con la composición de una cabeza de lobo o de ave de presa y un cuerpo humano. En unas urnas de Perugia y Volterra, fechadas en una época tardía, aparecieron unos relieves que mostraban a un demonio lobo saliendo de una estructura circular similar a la boca de un pozo. Esta abertura pudo haber representado un acceso al infierno. El demonio lobo se representó agarrando, en presencia de Vanth, un genio femenino de la muerte, a una de las figuras que le rodeaban. Este ser demoníaco, por consiguiente, pudo haber sido un enviado del dios de los infiernos, cuyo cometido era apresar a aquellas personas cuya muerte ya había sido determinada.

Los demonios de la mitología etrusca que más se representaban eran Charu, que actuaba como psicopompo del inframundo, y Vanth, que ya ha sido mencionada anteriormente. Charu, por un lado, era un personaje masculino con una apariencia monstruosa, cuyo nombre pudo haber derivado de Caronte, el barquero griego que atravesaba la laguna Estigia para transportar a los difuntos hasta el Hades. Sin embargo, la apariencia de este demonio era muy diferente a la del barquero helénico, ya que contaba con orejas de animal, nariz ganchuda y, a veces, grandes colmillos. Asimismo, se le representaba con la piel azulada y con pústulas, como si tuviese la carne en fase de descomposición, y, en ocasiones, aunque no siempre, podía estar alado. El martillo era su atributo principal, aunque a veces se le incorporaban algunas llaves y serpientes. El martillo pudo haber servido para retirar una gran tranca que aseguraba las puertas de acceso a los infiernos. La función principal de Charu, por tanto, pudo haber sido la de anunciar a los moribundos el momento de su muerte, separándoles de sus seres queridos y, seguidamente, guiándoles en su camino hacia el otro mundo.

Vanth, por su parte, era el principal demonio femenino de la muerte, que aparecía alado y, a veces, con una antorcha para iluminar el oscuro trayecto que llevaba a los infiernos. De hecho, ciertamente, su principal función era la de ir acompañando a los difuntos en su viaje al Más Allá. La antorcha era su atributo principal, aunque tenía otros como unas serpientes, unas llaves, una espada y un rollo, en el que estaba escrito el destino del difunto. Asimismo, existían otros Tuchulcha, que era un demonio con una apariencia muy terrorífica y que se representó, por ejemplo, en la tumba del Orco II de Tarquinia. En esta pintura, el ser demoníaco aparece en una escena de la historia de Ces o These, el Teseo griego, visitando el inframundo etrusco. Este y su amigo Piritoo, del que solo se ha conservado la cabeza, aunque apenas es visible en la pintura, tomaban parte en un juego de mesa mientras que eran presenciados por este demonio. Tuchulcha se representaba como una figura masculina con alas, cabello despeinado del que salían serpientes, grandes orejas puntiagudas, carne azulada y una cabeza que recordaba a la de un buitre, ya que presentaba un pico de rapaz en el lugar de la nariz.

La idea del infierno de los tirrenos era muy similar a la de los griegos, de los que estaban bastante influenciados. Los dioses que presidían este mundo de ultratumba eran Aita y Phersipnei, que se correspondían con los dioses griegos Hades y Perséfone. A pesar de que ambos dioses habían sustituido en sus funciones a las deidades etruscas originarias, los dos habían mantenido unos rasgos etruscos propios. Aita, rememorando al tradicional demonio-lobo de los tirrenos, se representaba barbado, sosteniendo una serpiente con su mano izquierda y cubierto con una cabeza de lobo, como si fuera una capucha. Phersipnei aparecía con los cabellos enredados y con serpientes saliendo de ellos, de una forma similar a como lo hacían en los genios infernales femeninos. Como se aprecia, estas figuras mostraban una clara influencia de la escatología griega, pero, a la vez, mantenían gran parte de su esencia etrusca.

Los especialistas no han hallado evidencias claras de que, para los etruscos, la religión se completase con la existencia de un juicio final ni con castigos a los muertos. Cuando aparecía este motivo era más bien para escenificar ciertos mitos de los griegos y no para reflejar una idea propia de los tirrenos. Así que, aunque los demonios infernales tuvieran una apariencia monstruosa, puede que para este pueblo el infierno no fuera un lugar tan lóbrego y terrorífico como se pueda percibir en la actualidad. Las almas de los difuntos no corrían tanto peligro, como en otras religiones, de ser eternamente amenazadas y maltratadas. En verdad, estos demonios no atemorizaban a los etruscos, sino que cumplían la función de acompañantes y guías que se encargaban de conducir a los muertos por los caminos oscuros que llevaban al mundo de ultratumba.

Los tirrenos creían que después de la muerte había vida. Sin embargo, para ellos, lo que sobrevivía no era el cuerpo, sino el alma, que en estrusco recibía el nombre de hinthial. Esta conservaba un aspecto externo igual al que tuvo mientras que la persona estaba viva. El difunto, cuando llegaba al otro mundo, se encontraba con sus antepasados y comenzaba una vida en común con todos ellos, posiblemente al estilo de la que había llevado antes en el mundo de los vivos. De esta forma, el nuevo difunto favorecía la reafirmación y la permanencia del grupo familiar incluso más allá de la propia existencia.

Siendo así, la existencia de los muertos en el Más Allá era un hecho gozoso que se expresaba por medio de un banquete, que era servido por los dioses infernales y los demonios. Esta concepción del banquete funerario parece que fue una creencia propia de los etruscos, ya que para los griegos el banquete tenía una consideración principalmente social. El banquete que los tirrenos celebraban en los funerales pudo haber simbolizado el destino último e ideal del difunto. Así debió de entenderse la representación frecuente de figuras reclinadas, participando de forma simbólica en un banquete de ultratumba, sobre las cubiertas de los sarcófagos y urnas funerarias. Además, en Etruria se ha detectado el sacrificio de ciertos animales concretos que pudieron haber ayudado a que las almas humanas se transformasen en dioses y adquiriesen así la inmortalidad. Estas divinidades nuevas eran denominadas Dii Animales y se asimilaban a los penates, unos dioses domésticos a los que se rendía culto. En definitiva, algunas de las escenas representadas con un sentido ritual en las tumbas fueron diseñadas para conmemorar a los fallecidos y, en cierto modo, para devolverlos al mundo de los vivos.

36

LA EXPANSIÓN DE ROMA POR LA PENÍNSULA ITÁLICA

DESDE LA MONARQUÍA HASTA LOS PRIMEROS AÑOS DE LA REPÚBLICA

La historia de Roma, sea militar o no, está muy bien documentada, casi desde los tiempos de la fundación de la urbe hasta el final del Imperio. Por desgracia, algunos relatos se han perdido, como los de los inicios de la Ciudad Eterna o, más tarde, los de las Guerras Dacias en la época de Trajano. Sin embargo, se conservan una gran cantidad de ellos, sobre todo los que fueron escritos a partir de la época de Augusto, que ayudan a configurar perfectamente la historia militar romana.

Las fuentes que tratan la época que va desde la fundación de Roma, cuya fecha tradicional es el año 753 a. C., hasta la caída de la Monarquía, en 509 a. C., son escasas. Puede que esto fuera así porque los romanos de esta época solo sabían escribir hasta cierto punto y, además, estaban faltos de la voluntad necesaria para dejar registrada su historia, y las narraciones que dejaron escritas no han perdurado en el tiempo. Los arqueólogos han podido comprobar que los restos más antiguos de Roma pueden datarse a mediados del siglo VIII a. C. Se trata de unos vestigios de las viviendas más antiguas descubiertas en el Palatino, que confirman la fecha tradicionalmente aceptada para la fundación de Roma. No obstante, debemos matizar que no se trataba en absoluto de una ciudad, sino solo de aldeas que agrupaban unas pocas cabañas, cuyas plantas se hallaban ligeramente excavadas en el suelo. En todo caso, el historiador romano Tito Livio, en su obra Ab urbe condita, mencionó una serie de hasta siete reyes de la Roma primordial. Casi con total certeza los cuatro primeros (Rómulo, Numa Pompilio, Tulio Hostilio y Anco Marcio) fueron ficticios. De hecho, para algunos historiadores, más que por reyes, Roma pudo haber estado dirigida por un líder religioso durante el tiempo que transcurrió hasta el quinto monarca tradicional, Lucio Tarquinio Prisco.

La historia militar de Roma de esta época es muy nebulosa, ya que las pocas fuentes escritas que se conservan son de una naturaleza más legendaria que factual. Según la tradición, Rómulo fue el encargado de fortificar la zona del monte Palatino, una de las siete colinas de Roma, tras fundar la ciudad. Según Livio, al poco tiempo de su fundación, Roma podía equipararse en destreza guerrera a cualquiera de las ciudades que tenía cerca. En este sentido, la primera intervención militar de los romanos —⁠si puede llamarse así⁠— fue la que se llevó a cabo durante el rapto de las sabinas. Aunque bien pudo haber sido un suceso mitológico, la tradición cuenta que se trató del rapto de algunas de las mujeres de varias villas cercanas del pueblo sabino, con la finalidad de engendrar hijos y asegurarse la descendencia. Livio cuenta que la primera villa en responder fue la de Caenina, que invadió parte del territorio de Roma, pero su ataque pudo ser rechazado y su ciudad capturada por los romanos. Posteriormente, de forma consecutiva, los sabinos de Antemnae y los de Crustumerium fueron derrotados de forma similar. El resto del conjunto de los sabinos atacó y capturó, por poco tiempo, la ciudadela de Roma, pero también fueron repelidos. Esta pugna entre romanos y sabinos acabó en la reconciliación, ya que las sabinas se interpusieron entre sus padres y sus esposos, y se produjo la fusión de ambos pueblos. Después se sucedieron otras guerras contra Fidenas, Veyes, Alba Longa, Medulia, Apiola y Colacia, pero, en general, todas tuvieron un resultado favorable a los romanos.

En la siguiente etapa, ya bajo el mando de los reyes etruscos, Lucio Tarquinio Prisco, Servio Tulio y Tarquinio el Soberbio, Roma expandió su territorio hacia la parte del noroeste, con lo que entró de nuevo en conflicto con Veyes cuando finalizó el tratado que puso fin a la guerra anterior. Posteriormente se sucedieron otras campañas contra la ciudad de Gabii, situada a unos 20 kilómetros al este de Roma, y después contra los rútulos. Entre tanto, los etruscos convirtieron la Liga de aldeas en una ciudad. La rodearon de una muralla defensiva, cuya edificación se atribuye al rey Servio Tulio; sustituyeron por casas de piedra las antiguas cabañas de madera y de caña; drenaron toda la zona de marismas mediante la construcción de un desagüe, conocido como la Cloaca máxima, y establecieron el Foro, que era una plaza pública que con el tiempo se convirtió en el centro político y económico de la ciudad, antes de pasar a ser el epicentro del mundo antiguo. Al final, los reyes etruscos fueron depuestos, debido a una amplia reducción del poder de los etruscos en esta época en la región, a que su expansión se detuvo al sur por la resistencia de los griegos y a que se vieron amenazados al norte por la invasión de los celtas de la llanura del Po, de la zona de la Galia Cisalpina. En este contexto, Roma se libró de la dominación etrusca, personificada en la familia real de los Tarquinos, y en el año 509 a. C. se constituyó como una república. A partir de entonces, la idea de monarquía quedaría apartada del pensamiento político de los romanos.

LA REPÚBLICA ROMANA

La República traería consigo antagonismos sociales entre los patricios, que monopolizaban el poder en sus manos, y los plebeyos. Sin embargo, poco a poco, el patriciado fue dando cabida, aunque de forma moderada, a la plebe en la vida política de la ciudad. De hecho, a mediados del siglo V a. C., la Ley de las Doce Tablas manifestaba un nuevo espíritu. A pesar de que este código parece beneficiar ampliamente a los aristócratas, el hecho es que desde entonces Roma dispuso de un conjunto de leyes escritas, que representó un gran avance visible en la posterior difusión que tuvo el derecho romano. Asimismo, las instituciones republicanas reposaron sobre una relativa separación de poderes y un control recíproco de los órganos de gobierno.

La vocación universal de Roma no estuvo clara hasta mediados del siglo IV a. C. Según se observa, el Senado, institución a la que concernía la política exterior romana, fue bastante prudente y rechazó cualquier expansión que fuera lejana. Si bien es cierto que tuvo que hacer frente a peligros más cercanos relacionados con la presencia de ciudades rivales, latinas o etruscas, como Veyes; a las incursiones de las poblaciones montañesas que bajaron hacia las llanuras costeras, la tradicional lucha entre pastores y agricultores, y la incursión de los galos senones, que llegaron hasta la mismísima Roma y tomaron la ciudad, excepto el Capitolio, sobre el año 390 a. C.

Estas primeras guerras romanas fueron de expansión y defensa. Su objetivo pudo ser el de protegerse de sus vecinos y el de establecer el territorio de los romanos en la región. En este sentido, aunque las fuentes son discrepantes, es probable que Roma fuera sitiada en un par de ocasiones por los etruscos. La primera vez, sobre el año 509 a. C., con el recién depuesto rey Tarquinio el Soberbio al mando de los ejércitos. La segunda, sobre 508 a. C., con Lars Porsenna, el rey etrusco de la ciudad de Clusium, al frente de las tropas. En un principio, los pueblos más cercanos a Roma eran los latinos, que estaban organizados mediante un sistema tribal parecido al de los romanos; los sabinos, que eran unas tribus que vivían en los montes Apeninos y más allá, y los etruscos, situados al norte del río Tíber. Roma, poco a poco, fue venciendo a los perseverantes sabinos, y tanto a las ciudades locales que estaban controladas por los etruscos como a los pueblos latinos que ya no lo estaban. Los romanos, primeramente, vencieron a las ciudades de Lavinio y Tusculum en la batalla del Lago Regilo, en 496 a. C. Posteriormente, derrotaron a los sabinos, en una batalla desconocida, en 446 a. C.; a los ecuos en la batalla del Monte Álgido, en 458 a. C., y en la batalla de Corbione, en 446 a. C.; a los volscos en la misma batalla de Corbione, en 446 a. C., y capturaron Antium, una de sus ciudades principales, en 377 a. C., y además, vencieron a los auruncos en la batalla de Aricia. Por último, se impusieron a los veyentes en la batalla del Crémera, en 477 a. C.; capturaron la ciudad de Fidenas, en 435 a. C., y sitiaron Veyes, en 396 a. C. Con la victoria sobre los veyenses, Roma completó la conquista de los pueblos etruscos vecinos y afianzó su posición frente a la amenaza de las otras comunidades que habitaban en los montes Apeninos.

Con todo, los asuntos de Roma todavía eran poco relevantes, incluso en el conjunto de los pueblos que habitaban la península Itálica, ya que todavía controlaban un área bastante limitada. Además, entre 390 a. C. y 387 a. C., se produjo una invasión celta en Italia que dejó una huella muy marcada en los romanos. En esta época, al ir expandiendo su cultura por toda Europa, varias tribus de galos comenzaron a invadir Italia desde el norte. Esto pilló por sorpresa a los romanos, ya que por entonces sus intereses eran todavía puramente locales. Sin embargo, se alertaron especialmente cuando los senones, una tribu de las más guerreras, invadieron desde el norte la provincia etrusca de Siena y atacaron la ciudad de Clusium, que no estaba muy alejada del círculo de influencia de Roma. Esta ciudad, abrumada por la ferocidad y el tamaño del enemigo, tuvo que pedir ayuda a los romanos. Estos fueron a su encuentro, pero sufrieron una derrota en la batalla de Alia. Los supervivientes fueron perseguidos por los galos hasta la propia ciudad de Roma, que sufrió un saqueo parcial, hasta que, finalmente, fueron repelidos o sobornados. La actividad guerrera, después de que ambos contendientes habían derramado sangre en el campo de batalla, prosiguió en la península Itálica durante más de dos siglos. De hecho, el problema de los celtas no se resolvió hasta la batalla de Alesia, en 52 a. C., cuando los romanos consiguieron subyugar por fin a todos los galos.

Entre tanto, después de establecer varias alianzas con los galos contra los celtas, hacia finales del siglo IV a. C., Roma mandó a sus legiones a luchar contra los samnitas. En ese momento, la expedición parecía que marchaba a tierras lejanas, a pesar de que el Samnio se hallaba solo a unos 200 kilómetros de la capital de los romanos. Ese fue el comienzo de las tres duras Guerras Samnitas, que se desarrollaron entre 343 a. C. y 290 a. C., en las que Roma sufrió en alguna ocasión derrotas humillantes. Pese a que, hasta el momento, habían cosechado algunos éxitos, el dominio romano en el territorio itálico no estaba del todo asegurado. El pueblo samnita era tan rico y guerrero como el romano y su objetivo era el de hacerse con más tierras fértiles en las planicies ocupadas por la propia Roma.

La Primera Guerra Samnita, que se desarrolló entre los años 343 a. C. y 341 a. C., fue un episodio relativamente corto que terminó con una paz de compromiso en la que los samnitas reconocieron la anexión de Capua, y los romanos la de los territorios sidicinos. La Segunda Guerra Samnita, que transcurrió entre 326 a. C. y 304 a. C., fue el resultado de la ayuda que Roma prestó a la ciudad de Nápoles, que estaba amenazada por los samnitas, y de la ocupación y posterior fortificación de Fregelas por los romanos en 328 a. C. Sin embargo, el ejército romano sufrió un revés al ser cercado en las Horcas Caudinas, un desfiladero entre Arpaya y Montesarchio. Los samnitas permitieron que se retiraran, pero en unas condiciones que fueron consideradas como humillantes. Se pidió la entrega de los rehenes y el paso de los soldados romanos bajo un yugo. En lo que sigue, Roma construyó la vía Appia, que servía de enlace con Capua y era una ruta estratégica en la lucha contra los samnitas. En 310 a. C. se produjo la victoria romana sobre los etruscos, que eran aliados de los samnitas en ese momento, junto al lago Vadimón. En consecuencia, se establecieron unas colonias con guarniciones romanas para cercar el territorio samnita. Posteriormente, los romanos avanzaron hacia Apulia y el Samnio, y conquistaron Boviano, la capital de sus enemigos. Unos años después, en 304 a. C., se firmó un tratado de paz con el que Campania quedaba bajo la hegemonía de Roma. Con este acuerdo, la Liga samnita, aunque no se llegó a disolver, fue obligada a renunciar a cualquier expansión territorial. Por último, en la Tercera Guerra Samnita, que tuvo lugar entre 298 a. C. y 290 a. C., se produjo la formación de una coalición antirromana compuesta por samnitas, etruscos, celtas, sabinos, umbros y lucanos. Roma, por un lado, obtuvo varias victorias por separado sobre sus enemigos y volvió a ocupar Boviano. Los samnitas, por otro lado, se abrieron paso hacia el norte para unirse allí con sus aliados celtas y etruscos en Umbría. No obstante, en 295 a. C. se produjo una victoria romana en la batalla de Sentino, con la que se firmó la paz con el pueblo etrusco. Unos cuatro años después, los romanos fundaron en Apulia la colonia Venusia y mandaron allí no menos de veinte mil ciudadanos romanos, debido a la importancia militar de este sitio. Finalmente, en 290 a. C., se firmó la paz con los samnitas, que se comprometieron a proporcionar tropas auxiliares a Roma en caso de guerra, y quedó claro que poco podía hacerse para evitar el dominio de Roma en Italia.

De esta forma, a principios del siglo III a. C., Roma ya se había apoderado de toda la península Itálica, venciendo completamente a los samnitas, dominando a los pueblos latinos y reduciendo mucho el poder etrusco en la región. Sin embargo, la futura gran potencia todavía no había llegado a enfrentarse directamente a las potencias militares que dominaban el Mediterráneo en esta época (la Magna Grecia y Cartago), pero la continua expansión romana llevó, inevitablemente, al conflicto armado. Tras una disputa diplomática entre Roma y Tarento, estalló la guerra abierta en la batalla naval de Turios y la colonia griega pidió ayuda militar a Pirro, el rey de Epiro. Este monarca, en 280 a. C., movido por las obligaciones diplomáticas con Tarento y sus deseos personales de realización militar, asumió el mando supremo y llevó a suelo italiano un ejército de 20 000 mercenarios, 3000 caballeros tesalios y 26 elefantes. Además, a esta coalición antirromana se unieron algunos colonos griegos y samnitas.

El ejército romano se vio en una nueva situación bélica, ya que nunca se había enfrentado a elefantes en una batalla. En este sentido, su inexperiencia hizo que la balanza se inclinara a favor de Pirro en las batallas de Heraclea y de Asculum, aunque a costa de graves pérdidas. A pesar de todo, el Senado rechazó la oferta griega de paz y exigió que el ejército de Pirro evacuara el sur de Italia. Además, Roma se alió con Cartago, que envío su flota al puerto de Ostia. Pirro se retiró de la península Itálica e hizo campaña contra Cartago en Sicilia, donde logró una serie de triunfos sobre los cartagineses. Sin embargo, su campaña siciliana también terminó siendo un fracaso. Así que, a petición de sus aliados italianos, Pirro volvió a Italia para enfrentarse una vez más a Roma. En 275 a. C., Pirro se enfrentó de nuevo al ejército romano en la batalla de Benevento, pero esta vez los romanos habían ideado una serie de métodos para tratar con los elefantes de guerra y sufrió una derrota que le hizo retornar a Epiro. La guerra terminó con la rendición de Tarento, que tuvo que ceder territorios a los romanos, y las colonias griegas se federaron con Roma. Así quedó afianzado también el control romano en toda la zona meridional de Italia.

Una vez dominada toda la península Itálica, el peligro era Cartago. Esta potencia mediterránea pronto se percató de que Roma pretendía hacerse con el control de Sicilia y de las islas del Mediterráneo, con lo que se iniciaron las conocidas Guerras Púnicas.

37

LA IMPORTANCIA DE LA GUERRA EN LOS TIEMPOS DE LA REPÚBLICA ROMANA

LA MENTALIDAD BÉLICA Y EXPANSIVA DE ROMA

No cabe duda de que la propagación del Imperio romano por el mundo conocido estaba sustentada en la supremacía militar de Roma. Además, esta expansión militar estaba justificada por la existencia de una mentalidad bélica que tenía su origen en los primeros años de la República y que, en parte, se mantuvo hasta los primeros años del Imperio, aunque con algunos cambios apreciables.

En la antigua Roma republicana, además de factores como el conocimiento de las leyes o el dominio de la oratoria, la batalla ocupaba un lugar significativo en la formación de la aristocracia. Cuenta Polibio que en Roma no se podía alcanzar ningún cargo político importante sin antes haber completado una serie de campañas militares. Así, desde los tiempos más remotos, era costumbre movilizar el ejército para luchar contra los pueblos vecinos todas las primaveras, cuando la temperatura era más favorable. La valentía que se demostraba en los campos de batalla y el éxito de la victoria eran las principales fuentes de las que emanaba la gloria romana.

El triunfo, no obstante, no había que conseguirlo solo en la guerra, sino que también había que demostrarlo ante el pueblo. En Roma, y en otras grandes urbes del Imperio, se levantaban majestuosos monumentos conmemorativos en forma de altares, columnas o arcos del triunfo, que llenaban de laus o gloria a su promotor. La victoria, del mismo modo, aportaba a los romanos grandes riquezas que provenían del saqueo de las poblaciones conquistadas, del reparto de las nuevas tierras incorporadas, del cobro de tributos a los nuevos súbditos o de la obtención de esclavos. Los hombres más distinguidos de la Roma republicana competían entre sí por la fama que, incluso, llegaba a ser uno de los pilares fundamentales para alcanzar la nobilitas. La popularidad, en aquellos tiempos, iba íntimamente ligada a la riqueza porque ayudaba a mantenerla e incluso a extenderla.

Siguiendo algunas tesis materialistas, se puede afirmar que la guerra era una de las formas de enriquecimiento que tenía Roma. En cierta medida, todos los ciudadanos se aprovechaban, de una u otra forma, del sistema expansionista. Los grandes terratenientes ocupaban nuevas tierras y se abastecían de esclavos, la fuerza de trabajo de entonces. Los mercados se ampliaban y el Estado podía ejercer una política intervencionista en las nuevas zonas subyugadas. Los ciudadanos se beneficiaban del trabajo que se generaba con las obras públicas; los recaudadores con la exacción de impuestos; los negotiatores con sus ejercicios lucrativos, y los artesanos con el abastecimiento de ropas, armas y otros aperos para las tropas. Asimismo, otros muchos ciudadanos emigraban a las nuevas provincias agregadas en busca de oportunidades económicas. En definitiva, el Estado romano se anexionaba un territorio cuando le era posible, pero sobre todo cuando le era rentable.

Sin embargo, además de estos fines estrictamente económicos de la expansión, no se debe descartar la actitud dominante que Roma presentaba ante el resto del mundo y el afán por ampliar su Imperio. Tanto es así que los romanos pedían la expansión del Imperio en sus ritos religiosos oficiales estatales y concedían mucha importancia tanto a los dioses de la guerra como a la victoria. En la literatura, igualmente, eran muchas las referencias que se hacían al espíritu guerrero y expansionista de este pueblo. A pesar de todo, Polibio sostenía que los romanos se cuidaban mucho de no mostrarse siempre como agresores, por lo que en todo momento intentaban dar la apariencia de estar defendiéndose a ellos mismos o a alguno de sus aliados.

La actitud belicosa de Roma hacia otros Estados, y todo el entramado político y militar que conllevaba, explica la rápida y extensa expansión de su Imperio por el mundo conocido. Pero este escenario duró hasta la segunda mitad del siglo II a. C., cuando la mentalidad guerrera comenzó a cambiar. Empezó a ser cada vez más frecuente que uno de los cónsules pasara el año sin ir a batallar, posiblemente por la dificultad de reclutar legionarios o el menor entusiasmo de los propios cónsules por la guerra. Hacia el año 133 a. C. se declaró por vez primera que el Imperio romano contenía todo el mundo, lo que provocó que las ambiciones decayeran y que se perdiera el atractivo del servicio militar. El hecho es que, desde entonces, incluso aparecieron nuevas leyes para regular la guerra y, como se vio con Mario en 107 a. C., las legiones comenzaron a proletarizarse.

Un gran número de historiadores coinciden en la idea de que el año 202 a. C. es la fecha en la que Roma decidió, en cierto sentido, no incorporar más territorios. Solo se produjeron algunos casos inevitables de agregaciones, como Macedonia, Egipto o el norte de África. Para el Senado, realmente era más ventajoso mantener a otros Estados como clientes que anexionárselos.

LAS CONQUISTAS EN TIEMPOS DE LA REPÚBLICA ROMANA

La política de Roma poseyó una fuerte raíz militar y, desde los comienzos de la República, tuvo como uno de sus principales objetivos la expansión, ya fuera por motivos estratégicos o económicos. En los comienzos de la República se inició la difícil tarea de unificar la península Itálica bajo el dominio romano. Las guerras mantenidas contra sus vecinos los etruscos, los celtas, los samnitas y los sabinos marcaron los primeros años de esta ardua tarea. Algunos autores opinan que es posible que estas primeras conquistas tuvieran cierto espíritu defensivo, aunque otros rebaten que la mayor parte de las campañas se libraron fuera del territorio de Roma y de sus aliados.

Tras estas ocupaciones, los romanos conquistaron las colonias griegas meridionales de la Magna Grecia, con lo que, hacia el año 275 a. C., tras la derrota de Pirro en Italia, Roma tenía bajo su poder todos los territorios situados al sur del río Po. Poco después, en 264 a. C., la gran potencia completó el dominio de toda Italia y organizó el territorio en una federación de Estados, con lo que logró la unificación política de toda Península. A partir de entonces, la estrategia expansionista romana apuntó a Cartago y Macedonia, las otras dos grandes potencias mediterráneas de la época.

La invasión de Italia que había llevado a cabo Pirro fue la causa de que Roma estableciera un tratado con Cartago, con el que se pretendía la ayuda de Roma a los cartagineses contra Pirro, el rey del Epiro, que podía ser necesaria en Sicilia. Sin embargo, una vez derrotado Pirro en Italia, la posibilidad de un enfrentamiento de los romanos con la potencia púnica quedó posiblemente más clara. De hecho, todo apunta a que las colonias latinas de Pesto y Cosa se fundaron para afianzar la posición de Roma en dicho conflicto, al igual que, en el año 267 a. C., se comenzó a equipar una flota romana de duumviri navales con vista a la guerra contra los salentinos y, probablemente, contra Cartago. Finalmente, la Primera Guerra Púnica se libró entre los años 264 a. C. y 241 a. C. y significó la incorporación a Roma de las islas de Sicilia, Córcega y Cerdeña. Para Polibio, uno de los móviles de esta guerra fue el creciente poderío de Cartago, pero para otros autores también pudo haber influido la perspectiva del botín y el deseo de aumentar el poder y las posesiones de Roma.

En cambio, la Segunda Guerra Púnica pudo haberse emprendido con una finalidad claramente defensiva, ya que la expansión del Imperio cartaginés en la península Ibérica inquietaba mucho a Roma. Los romanos se alían con Sagunto y acuerdan con Asdrúbal, un general cartaginés, el conocido como Tratado del Ebro. Se trataba de un acuerdo alcanzado en 226 a. C. por el que se fijaba el río Ebro como el límite entre ambas potencias en Iberia. Bajo los términos del tratado, Cartago no se expandiría al norte del río siempre y cuando Roma tampoco lo hiciera hacia el sur del Ebro.

Al final, tras poner el general púnico Aníbal bajo asedio durante ocho meses a la ciudad de Sagunto, Roma decidió intervenir y se inició así la Segunda Guerra Púnica, que tuvo lugar entre los años 218 a. C. y 201 a. C. En este conflicto, Roma sufrió una estrepitosa derrota en la batalla de Cannas, en 216 a. C., pero el general Escipión logró la victoria definitiva para Roma tras la batalla de Zama, que tuvo lugar en 202 a. C., con la que los romanos se apoderaron de los territorios hispanos.

La Tercera Guerra Púnica, que se libró entre 149 a. C. y 146 a. C., fue un ataque despiadado de un Estado claramente más poderoso a uno de sus vecinos. Cartago era todavía uno de los Estados más ricos de los márgenes del Imperio, y había concluido sus cincuenta años de pagos de «indemnización» a Roma en 152 a. C. Durante ese tiempo, Cartago no se había comportado de forma que produjera preocupación alguna a Roma. De hecho, cuando llegó la guerra, los pretextos fueron sumamente débiles, como que les empujó a la lucha la preocupación por el crecimiento de poder de Cartago o, como afirmaba Catón, que los romanos no tendrían asegurada su libertad mientras Cartago no fuese destruida. Definitivamente, esta última Guerra Púnica implicó la destrucción definitiva de Cartago y los romanos pudieron llamar entonces al Mediterráneo el Mare Nostrum.

Tras el final de la Segunda Guerra Púnica, Roma inició la conquista de Hispania y de la Galia, dos territorios muy codiciados por los romanos. La península Ibérica, por un lado, era un territorio muy atractivo por sus espléndidos cultivos de trigo y vid, así como por la existencia de unas magníficas reservas de minerales, especialmente de plata, hierro y mercurio. La Galia, por otro lado, era rica en minas de hierro y su control representaba para los romanos poder controlar el empuje que venían ejerciendo las tribus germánicas y, asimismo, facilitar la efímera conquista de Britania.

En Hispania, la conquista se dividió en tres períodos. En el primero, que va de 218 a. C. a 133 a. C., Publio Cornelio Escipión desembarcó en Ampurias para cortar la retaguardia a Aníbal, pero no llegó a tiempo. Sin embargo, su llegada a tierras hispanas supuso la conquista de los territorios que hasta entonces habían dominado los cartagineses, esto es, la zona del Mediterráneo y la actual Andalucía. De hecho, uno de los grandes hitos fue la conquista de Gadir (Cádiz), la última ciudad púnica en Hispania, en 206 a. C.

Los romanos, en 197 a. C., organizaron todo este territorio conquistado en las provincias Citerior, que iba por la costa desde los Pirineos hasta la actual Andalucía, y Ulterior, la zona actual de Andalucía. Ese mismo año, al sentirse engañados, los hispanos se sublevaron y, en 193 a. C., Catón tuvo que acudir para sofocar la revuelta. En lo que sigue, los romanos siguieron ocupando el centro de la península Ibérica, pero los abusos de los romanos provocaron constantes sublevaciones. Pero, al final, Sempronio Graco consiguió, con una hábil política de acercamiento y concesiones, veinticinco años de paz.

La paz se mantuvo hasta el inicio de las Guerras Lusitanas. En el año 155 a. C., los lusitanos atacaron la provincia Ulterior y consiguieron derrotar a los romanos. En consecuencia, Roma envió a 30 000 soldados, al mando de Quinto Fulvio Nobilior, y consiguió pacificar la zona. Sin embargo, el pretor Servio Sulpicio Galba asesinó a 9000 lusitanos a traición y vendió a otros 2000 como esclavos. Estalló de nuevo la guerra, pero esta vez encabezada por Viriato, que pasó de ser un sencillo pastor a un líder de la resistencia lusitana contra Roma hasta el año 139 a. C., cuando fue asesinado a traición mientras dormía por sus lugartenientes Audax, Ditalco y Minuro.

Este primer período terminó con las Guerras Célticas. Los celtíberos, a la par que los lusitanos, se levantaron contra Roma y en dos años consiguieron derrotar a dos ejércitos romanos. El cónsul Marco Claudio Marcelo firmó la paz con estas gentes en 151 a. C., pero ese mismo año el cónsul Lucio Licinio Lúculo engañó y pasó a cuchillo a los habitantes de Cauca (Coca), con lo que la situación cambió. En el año 144 a. C., los celtíberos se sublevaron y se unieron a Viriato, y durante diez años Numantia (Numancia) se ganó el título de «terror de la República» por su resistencia frente a los romanos. Con todo, en 133 a. C., el Senado romano le dio a Escipión Emiliano Africano la tarea de destruir Numancia y, tras un duro asedio de trece meses, los numantinos decidieron quemar la ciudad y suicidarse antes que rendirse.

En el segundo período, que ocupó de 133 a. C. a 29 a. C., se produjeron algunas expediciones al norte de Portugal y a Galicia. Las demás operaciones militares que tuvieron lugar no fueron de conquista, sino que formaron parte de las guerras civiles que agobiaron a Roma por esos años y que tuvieron como protagonistas a personajes como Sertorio, Pompeyo o César. Por último, en el tercer período, comprendido entre 29 a. C. y 19 a. C., el emperador Augusto decidió acabar con las correrías de los astures y cántabros por la meseta y organizó la ofensiva contra la zona norte. Atacó por separado a cántabros, astures y galaicos con tres cuerpos de ejército, a la vez que una flota desembarcaba en la costa. Las operaciones, que primero fueron dirigidas personalmente por el emperador y luego por Marco Vipsanio Agripa, fueron un éxito. La conquista de Hispania finalizó en el año 19 a. C. y se inició una larga época de estabilidad política y económica en estas tierras.

Roma, después de tener dominada la parte occidental del Mediterráneo, una vez derrotado Aníbal, se embarcó en la conquista de Oriente. La intervención de Roma en Grecia, con las conocidas como Guerras Macedónicas, se inició en 200 a. C. con el fin de frenar la expansión de Filipo V de Macedonia. Este rey había consolidado su poder en su territorio y se preparaba para restablecer su hegemonía en toda Grecia. El pretexto de los romanos para declarar la guerra a Macedonia fue la solicitud de ayuda de Atenas y Pérgamo a Roma. El desembarco del ejército romano en Apolonia, una antigua ciudad de Iliria, supuso el inicio de la Segunda Guerra Macedónica. En 197 a. C. tuvo lugar la batalla final en Cinoscéfalas, en Tesalia, donde los romanos infligieron graves pérdidas a los macedonios. Las consecuencias fueron que Filipo V fue obligado a renunciar al control de las ciudades de Grecia y el Egeo, a entregar su flota y a pagar una fuerte indemnización de guerra.

Posteriormente, los romanos iniciaron la guerra contra Antíoco III, que reinaba en las tierras de Asia Menor. Se trató de un conflicto militar que tuvo lugar entre las coaliciones dirigidas por la República romana y Antíoco III el Grande, rey del Imperio seléucida. Esta guerra se libró en Grecia, el mar Egeo y Asia Menor. En el año 190 a. C., tras la batalla de Magnesia, Antíoco tuvo que aceptar la soberanía romana.

Por último, en 30 a. C., Octavio sometió Egipto, que ya se había convertido anteriormente en un Estado vasallo de Roma. En definitiva, esta gran potencia llegó a dominar todo el Mediterráneo, desde Hispania hasta Siria.

38

LA VICTORIA DE LA FLOTA ROMANA EN LAS ISLAS EGADAS

LOS RESTOS ARQUEOLÓGICOS DE LA BATALLA DE LAS ISLAS EGADAS

Las grandes batallas antiguas son constatadas, por regla general, gracias al estudio de su registro arqueológico. Esto es así, sobre todo, en el caso de los restos submarinos, que se preservan mejor gracias a las profundidades de las aguas. Allí, en los fondos marinos, parecen reposar a la espera de ser rescatados por la Historia, como ocurre en el caso de la batalla de las islas Egadas. Este archipiélago italiano, compuesto por pequeñas ínsulas montañosas, está localizado frente a la costa occidental de la isla de Sicilia, en el límite entre las aguas del mar Mediterráneo y el mar Tirreno. En la actualidad, administrativamente, este conjunto isleño con tanta historia forma parte del municipio de Favignana, en la provincia de Trapani.

En este espacio marino, desde hace varios años, se viene realizando una serie de campañas arqueológicas para desentrañar, entre otras cosas, los entresijos de la batalla de las islas Egadas, que tuvo lugar en el contexto de la Primera Guerra Púnica, en el año 241 a. C. Concretamente, la Universidad de Oxford, en colaboración con la Superintendencia Marítima de Sicilia y la RPM Nautical Foundation, está llevando a cabo el conocido como «Proyecto islas Egadas». Con estos trabajos, que se iniciaron en 2005 y que aún siguen vigentes, los arqueólogos están excavando en el área de la costa occidental de Sicilia, donde se encuentra el posible escenario de la última batalla naval de la Primera Guerra Púnica, además de ser un importante lugar de paso del comercio marítimo de la Antigüedad. La batalla de las islas Egadas, en concreto, fue un conflicto que enfrentó a las dos grandes potencias del Mediterráneo a mediados del siglo III a. C., al naciente Imperio de la República de Roma contra el Imperio africano de Cartago.

En todo el tiempo que lleva desarrollándose el proyecto, se ha descubierto un gran número de piezas, tanto romanas como cartaginesas, entre las que destacan ánforas, cascos y espolones de bronce (rostra) para las naves. Los restos de las ánforas, que son unos recipientes cerámicos de gran tamaño con dos asas y un largo cuello estrecho, sobrepasan el centenar y dan sobre todo una información económica. Los cascos romanos hallados son de bronce del tipo Montefortino, conocidos así por la necrópolis de Montefortino en la provincia de Ancona. Lo curioso es que uno de los cascos encontrados presenta una peculiaridad, un relieve en la parte superior en el que se reproduce la piel de un león. Esta decoración pudo haber estado relacionada con el mítico Hércules, que era representado habitualmente con una piel de león sobre la cabeza. Es posible que también pudiera indicar el rol jerárquico en el ejército romano del individuo que lo llevaba puesto. Los espolones, cada uno, rondan los 125 kilos de peso y sus hallazgos ya superan la decena. Estas piezas náuticas llevan inscripciones, la mayor parte en latín, aunque también hay algunas con inscripciones púnicas.

Los espolones eran piezas metálicas agudas, afiladas y salientes, que se montaban en la proa de las antiguas naves para embestir y echar a pique el navío enemigo. La importancia de sus hallazgos en la zona de las islas Egadas no solo está en el número de espolones hallados, sino en el hecho de que son los primeros encontrados en un contexto arqueológico concreto. Estos vestigios (y sus inscripciones) permiten a los investigadores extraer una gran información sobre cómo estaban diseñados los barcos de guerra, cuáles eran sus tipologías y cómo funcionaban. Todo apunta a que estos restos encontrados formaron parte de la flota del comandante naval romano Cayo Lutacio Cátulo, que fue quien derrotó a la flota cartaginesa en la batalla de las islas Egadas y puso el broche final a veintitrés años de guerras continuadas.

LA BATALLA DE LAS ISLAS EGADAS EN LA HISTORIA

La batalla de las islas Egadas fue un enfrentamiento militar naval que tuvo lugar el 10 de marzo de 241 a. C. En este combate se enfrentaron los romanos, encabezados por Cayo Lutacio Cátulo, y los cartagineses, dirigidos por Hannón el Grande. La beligerancia finalizó con la victoria de Roma en el que fue el encuentro culminante de la Primera Guerra Púnica.

Pero ¿qué pasó para que se llegara a este enfrentamiento decisivo? Los años que antecedieron a la batalla fueron de una calma relativa. Los romanos carecían de una flota en condiciones, ya que los navíos que poseían al inicio de la guerra habían sido destruidos en la batalla de Drépano, en la que salieron victoriosos los cartagineses, y en la tormenta que le siguió después. Esta circunstancia ocasionó que Cartago cogiera cierta ventaja y que las hostilidades entre ambas fuerzas se fueran estancando de forma gradual, manteniéndose ciertas operaciones a pequeña escala en Sicilia. Sin embargo, el general cartaginés Amílcar Barca no supo aprovechar la delantera que le tomó a Roma en la isla y, posiblemente debido a esta circunstancia, en 242 a. C., los romanos comenzaron a construir una flota nueva y a recuperar la preponderancia en el mar. Esta vez, no obstante, se tuvo que formar precipitadamente un movimiento popular para rehacer la flota, a través del cual los ciudadanos ricos, solos o en grupos, decidieron demostrar su patriotismo y financiar la construcción de un navío cada uno. Este era un modus operandi típico romano. El hecho era que, después de veinte años de guerra, las finanzas de la República no se hallaban en su mejor momento y las arcas estatales estaban vacías. Pero el resultado fue la obtención de una flota de aproximadamente doscientos quinquerremes, unos barcos de guerra propulsados por remos, construidos y equipados sin generar gastos públicos.

La flota nueva se terminó de completar en 242 a. C. y se le confió al cónsul Cayo Lutacio Cátulo. Las derrotas navales del pasado sirvieron como una impagable experiencia para la construcción de las naves y para la batalla. Además de que los barcos romanos eran ahora más resistentes a las adversidades climáticas, también se abandonó el corvus, que era un arma marítima destinada al abordaje. El corvus, cuyo origen era griego, consistía en una especie de garfio con el que se enganchaba a los navíos enemigos para abordarlos. Igualmente, Cátulo tuvo que encargarse de instruir a las tripulaciones en diferentes maniobras y ejercicios antes de dejar las aguas más seguras. Como resultado, los romanos lograron obtener una flota en la cúspide de sus capacidades militares.

Los cartagineses, que habían recibido noticias de las actividades que estaban desarrollando los romanos, también jugaron sus cartas. Construyeron una nueva flota, compuesta por unas 250 naves, y se puso a su cabeza a Hannón el Grande, un general que había sufrido sendas derrotas en la batalla campal de Agrigento, en la que los romanos obtuvieron el control de casi toda la isla de Sicilia, y en la batalla naval del cabo Ecnomo, una de las mayores de la Antigüedad.

El primer movimiento lo hicieron los romanos. Cátulo sitió la ciudad de Lilibea (Marsala), en Sicilia, y con este movimiento consiguió bloquear su puerto y la conexión que este tenía con Cartago. Es posible que la idea del cónsul fuera la de cortar las líneas de comunicación y suministro del general cartaginés Amílcar Barca. Después, el romano esperó a que los púnicos respondieran. La contestación no se hizo esperar y la armada cartaginesa, en 241 a. C., acudió para desahogar un poco el bloqueo de Roma. Hannón se detuvo en las cercanías de las islas Egadas, a la espera de que los vientos le fueran favorables, para dirigirse después a Marsala. Sin embargo, la flota cartaginesa fue descubierta por sus enemigos y Cátulo no tuvo más remedio que abandonar su posición para enfrentarse a los púnicos.

La casualidad hizo que, la mañana del 10 de marzo, el viento soplara a favor de los cartagineses y Hannón aprovechó la circunstancia para izar las velas inmediatamente y dirigirse a Sicilia. El cónsul romano calculó los riesgos que habría de correr si atacaba con el viento en su proa a los navíos púnicos o si dejaba que Hannón llegara a la isla de Sicilia para encontrarse con Amílcar Barca. Cátulo, a pesar de las condiciones meteorológicas desfavorables, decidió salir para interceptar a los cartagineses y ordenar a sus naves para la formación de batalla. Para adecuar su armada a las incidencias naturales, el romano mandó quitar los mástiles, velas y cualquier otro equipamiento innecesario para hacer los barcos más ligeros. Cátulo, que no pudo unirse a la batalla porque sufría las lesiones de un combate reciente en el sitio de Drépano, encomendó la batalla a su segundo, el pretor Quinto Valerio Faltón.

En el enfrentamiento de las islas Egadas, debido al aligeramiento de sus naves, los romanos ganaron una gran maniobrabilidad en el mar. Mientras que los cartagineses, que iban cargados con provisiones y equipos muy pesados, limitaron la movilidad de su flota. Además, las tripulaciones de los púnicos habían sido reclutadas de forma apresurada y estaban muy poco entrenadas. Así pues, las naves romanas ganaron pronto una buena posición, aprovechando su capacidad de movilidad para embestir a los barcos cartagineses. Usaron, entre otros artefactos, agudos espolones metálicos como los hallados por los arqueólogos en el fondo del mar Tirreno. En consecuencia, cerca de la mitad de la flota cartaginesa fue destruida o capturada. El resto de la escuadra pudo salvarse gracias a un cambio brusco en la dirección del viento, que permitió que los púnicos escaparan de los romanos.

Después del triunfo decisivo sobre la armada de los cartagineses, Cátulo reanudó el sitio y conquistó la ciudad de Lilibea, dispersando a Amílcar y a su ejército por las pocas fortalezas púnicas que aún quedaban en Sicilia. A Cartago, que ya se había quedado sin recursos para construir una nueva flota y para reforzar las tropas terrestres, no le quedó más remedio que admitir su derrota y firmar un tratado de paz con Roma. Concluyó así la Primera Guerra Púnica, y Cátulo, para conmemorar su triunfo, construyó un templo en honor a Juturna en el Campo de Marte, situado en la actualidad en la plaza romana conocida como Largo di Torre Argentina.

39

ANÍBAL BARCA Y LA SEGUNDA GUERRA PÚNICA

LOS PRECEDENTES DE LA GUERRA

Cartago, después de ser derrotada en la Primera Guerra Púnica, además de perder el control de las islas del mar Tirreno (Sicilia, Cerdeña y Córcega), fue obligada a pagar a Roma unas elevadas indemnizaciones de guerra. Para hacer frente a los pagos, los bárcidas tuvieron que expandirse y llevar a cabo una serie de campañas ultramarinas por los ricos territorios de la península Ibérica, que estaban repletos de ciudades populosas y fértiles valles a los que sacar provecho. Al mando de los ejércitos cartagineses se puso Amílcar Barca y, con él al frente, los púnicos consiguieron ocupar una gran parte del sur de Hispania. Fundaron ciudades como Akra Leuke (Alicante) y, sobre el año 236 a. C., se hicieron con la zona minera de Sierra Morena, al sudoeste de la Península, con lo que se facilitó el pago de los últimos plazos de las reparaciones de guerra a Roma. Sin embargo, Amílcar murió en una lucha contra los íberos y las tropas pasaron a ser encabezadas por su hijo Asdrúbal. Poco después, sobre 227 a. C., se produjo la fundación de Carthago Nova (Cartagena) y se estableció allí la capital cartaginesa.

Un año después, en 226 a. C., se firmó el Tratado del Ebro, por el que Asdrúbal renunciaba a cruzar el Ebro a cambio de que los romanos reconociesen la soberanía cartaginesa al sur de este río. Pero, como consecuencia de la muerte de Asdrúbal en 207 a. C., Aníbal se convirtió en el jefe supremo cartaginés con apenas veintidós años de edad. Mientras tanto, el conflicto de Sagunto entre los romanos y los cartagineses se encrudeció, ya que Roma, como pretexto para enfrentarse de nuevo a Cartago, renovó su alianza con Sagunto, a pesar de que esta ciudad se encontraba al sur del Ebro. A raíz de esto, y en su afán por conquistar toda la zona asignada, en 219 a. C. Aníbal puso sitio a Sagunto. La ciudad cayó en manos de los púnicos después de ocho meses de resistencia. Roma exigió su devolución y que se le entregara a Aníbal. Cartago se negó y se inició la Segunda Guerra Púnica, un enfrentamiento que iba a decidir la historia de Occidente.

LA SEGUNDA GUERRA PÚNICA

El plan primero de Roma era el de un doble ataque, uno desde Hispania y otro desde África, partiendo de la isla de Sicilia. Sin embargo, esta intención quedó sin efecto ante la asombrosa ofensiva que lanzó Aníbal. El cartaginés contaba con una extraordinaria capacidad táctica y una visión estratégica de largo alcance, por lo que diseñó un plan muy ambicioso para poder someter a Roma. Aníbal cruzó los Pirineos y los Alpes con 50 000 hombres, entre los cuales iban un gran número de guerreros íberos; 9000 caballos, y 37 elefantes para intentar atacar a Roma desde el norte. Pero las luchas y penalidades de la expedición redujeron el ejército cartaginés a unos 26 000 hombres al comenzar la penetración por territorios italianos. Lo cierto es que nadie podía esperar que un ejército entero se atreviera a cruzar los terribles pasos de alta montaña en invierno por unas sendas que nunca antes habían sido transitadas. La gran hazaña, además de muchos hombres, también le costó a Aníbal la pérdida de un ojo y la muerte de la mayoría de los elefantes. Asdrúbal, el hermano de Aníbal, se quedó mientras tanto al frente de un ejército en Hispania. Contra este, el cónsul romano Publio Cornelio Escipión envió a su hermano Cneo Cornelio Escipión Calvo.

Publio, tras un frustrado intento de parar a Aníbal en el Ródano, regresó a Italia y allí fue derrotado por los cartagineses, junto al Tesino, en el otoño de 218 a. C. A finales de ese mismo año, el cónsul Tiberio Sempronio Longo perdió, con Escipión, la batalla de Trebia. Este choque fue la primera gran batalla de la Segunda Guerra Púnica y representó el primer encuentro serio de Aníbal con un ejército romano. Aprovechando las circunstancias favorables para los cartagineses, los galos se levantaron contra Roma y se unieron a los púnicos. Aníbal, al año siguiente, atravesó los montes Apeninos y venció al cónsul Cayo Flaminio en las orillas del lago Trasimeno, situado en la región de Umbría, en la actual provincia italiana de Perugia. Desde ese momento, ningún ejército se interponía ya entre las tropas de Aníbal y la ciudad de Roma. La conmoción que estas tres graves derrotas causaron en la capital romana desembocó en el nombramiento como dictador de Quinto Fabio Máximo Cunctator, que se encargó de conducir las hostilidades de una forma más defensiva, una táctica que era totalmente novedosa para Roma.

Con todo, la llegada del cartaginés a Roma hizo que se sembrara el pánico en la ciudad. La muchedumbre aterrorizada no dejaba de gritar en las calles: «¡Aníbal a las puertas de Roma!». Los muros de la capital ya no recordaban cuándo fue la última vez que tuvieron que hacer frente a una amenaza similar y, posiblemente, no resistirían un asedio. En ese momento, las únicas legiones disponibles se encontraban en Hispania, así que los generales que hubieran podido encabezar una resistencia desesperada estaban a varias semanas de distancia. Parecía que Roma estaba perdida, ya que Aníbal la tenía a un tiro de piedra. Sin embargo, incomprensiblemente, el cartaginés no descargó el golpe letal. Tal vez comprendió que la fuerza verdadera de Roma no se ocultaba detrás sus murallas. Si se paraba ante la capital, comprometería a su ejército a un asedio que podría durar semanas y correría el riesgo de ser sorprendido en cualquier momento por los pueblos itálicos del sur o por las legiones romanas que volvieran de Hispania por el norte. Aníbal, posiblemente, vio claro que, para acabar de forma definitiva con Roma, necesitaba obtener refuerzos desde Cartago y despojar a los romanos de sus aliados itálicos. Así que pasó de largo ante la ciudad y se dirigió hacia la zona meridional de Italia.

En Roma, a Fabio Cunctator le sucedieron los cónsules Lucio Emilio Paulo y Marco Terencio Varrón. Estos, aprovechando el respiro que había dado el cartaginés, reunieron un nuevo ejército de 80 000 hombres, el mayor que hasta ese momento había comandado un general romano, y en el verano de 216 a. C. se enfrentaron a Aníbal en la llanura de Cannas. Aníbal, a pesar de que la desigualdad de efectivos era muy favorable a Roma, consiguió envolver al ejército contrario y aniquilarlo totalmente. El cerco de las alas del ejército romano por la caballería cartaginesa terminó con la aniquilación de casi 50 000 romanos e, incluso, la muerte del cónsul Emilio Paulo. Desde entonces, la batalla de Cannas se recuerda como la máxima derrota sufrida por Roma en su historia y como uno de los mayores prodigios de la estrategia militar de todos los tiempos.

Al mismo tiempo, se produjo la secesión de Capua, que quedó convertida en un cuartel general cartaginés; de los samnitas; de los lucanos; y de los brucios. Roma tuvo que recurrir de nuevo a la táctica defensiva que propugnó Máximo, la de desgastar al adversario, mientras que Aníbal invernaba en Campania sin poder proseguir su ofensiva porque no recibía refuerzos. No obstante, intensificó su actividad diplomática e hizo el intento de convencer a los aliados de Roma para que se unieran a la causa cartaginesa. Aunque tuvo éxito con algunos pueblos, la mayoría eligió seguir siendo leales a Roma o permanecer expectantes. Del mismo modo, reclamó nuevos refuerzos de Cartago, pero la metrópoli no se atrevió a mandar a todos sus efectivos y a quedarse tan desprotegida como Roma. Finalmente, en 215 a. C., Aníbal alcanzó una alianza con Filipo V de Macedonia.

Por otro lado, en Hispania, después del triunfo naval de los dos hermanos Cornelio Escipión en la desembocadura del Ebro, en 217 a. C., y de la toma de Sagunto, la actual zona de Cataluña quedó bajo el dominio de los romanos. A esto le siguió, unos dos años después, la victoria sobre Asdrúbal en Hibera, una ciudad de la tribu íbera de los ilercavones, situada en el tramo final del río Ebro. Con este triunfo se consiguió evitar que el cartaginés acudiera a Italia a auxiliar a su hermano Aníbal. Asimismo, por el sur, los romanos penetraron hasta el río Betis y establecieron una alianza contra Cartago con Sifax, el rey de los númidas occidentales. La estrategia romana de desplazar a Hispania a sus mejores tropas estaba dando sus frutos.

A continuación, tras algunas derrotas romanas en las batallas de Cástulo (Cazlona) e Ilora (Lorca), Roma envió refuerzos a Hispania al mando de Cayo Claudio Nerón y, al año siguiente, mandó al procónsul Publio Cornelio Escipión y al propretor Marco Junio Silano. En poco tiempo, en 209 a. C., se produjo la conquista de Carthago Nova, lo que supuso un mazazo para los cartagineses. Las pugnas continuaron y, en 208 a. C., se produjo la batalla de Baecula (Bailén), en la que cooperaron como aliados de Roma las tribus íberas de los ilergetes, lacetanos, ilercavones y edetanos, y en la que salieron victoriosos los romanos. Sin embargo, no se pudo impedir que Asdrúbal, tras las graves pérdidas que sufrió, lograra abrirse paso por la península Ibérica, cruzara los Pirineos y emprendiera su marcha sobre Italia. Con este complicado escenario, Roma se vio obligada a retirar sus tropas de Grecia y Filipo V concluyó la paz con la Liga etolia y, más tarde, con Roma.

Por otra parte, la isla de Sicilia, que se había alzado contra Roma, incluso llegando a aliarse Siracusa con Cartago, fue recuperada finalmente por los romanos, cuyas fuerzas estaban al mando del cónsul Claudio Marcelo. Asimismo, en la península Itálica, en 212 a. C., Aníbal conquistó Tarento y se produjo una defección de las ciudades de la costa meridional italiana. Entre tanto, los cartagineses tomaron de nuevo Capua, pero su dominio allí les duró poco porque, al año siguiente, Roma puso sitio a la ciudad y la conquistó. En 207 a. C. se produjo la batalla de Metauro, en las cercanías de Sena Gallica (Sinigaglia), en la que vencieron los romanos empleando la táctica cartaginesa de atacar al flanco enemigo y dando cierto margen de autonomía operativa a las legiones. En este enfrentamiento se produjo la muerte en combate de Asdrúbal.

Mientras tanto, en tierras hispanas, se produjo la decisiva victoria de Escipión en Ilipa (Alcalá del Río) sobre los generales cartagineses Magón y Giscón. Los romanos siguieron avanzando hasta el extremo sur peninsular, donde tomaron la estratégica ciudad de Gades (Cádiz). En esta delicada situación, la escuadra encabezada por Magón huyó hacia las islas Baleares y de allí pasó a Génova, por lo que concluyó el dominio cartaginés en Hispania. En esta ciudad italiana, el cartaginés intentó levantar a los ligures y galos contra Roma otra vez, pero no obtuvo éxito. Tras su triunfo en terreno hispano, Escipión regresó a Roma y allí fue elegido cónsul.

LA DECISIVA GUERRA EN ÁFRICA

En 204 a. C., Escipión partió por mar hacia tierras africanas, donde contaba con el apoyo de su nuevo aliado númida, Masinisa. Allí, al año siguiente, el cónsul romano logró derrotar a los cartagineses en Túnez e intentó convenir unas infructuosas negociaciones de paz. Con todo, Cartago solicitó a Aníbal, que seguía su belicosa andadura por Italia, que regresara a la metrópoli, pues se encontraba en grave peligro. El cartaginés, casi invicto, después de haber tenido a su merced a la indefensa Roma, atrapado en Italia, sin aliados, sin provisiones y con apenas un tercio de su ejército, no tuvo más remedio que regresar por mar a Cartago. Entre tanto, para más inri, se produjo la muerte de Magón en el norte de Italia, lo que debió de suponer un gran varapalo para su familia Bárcida. No obstante, lo peor estaba aún por llegar.

En el mes de octubre de 202 a. C. se produjo la batalla decisiva de Zama, en las llanuras de Zama Regia, en la que el ejército cartaginés quedó aniquilado. Aníbal fue sorprendido en la batalla por Escipión, ya que este atacó al ejército púnico por la retaguardia, además de espantar a sus temibles elefantes haciendo sonar todas las trompetas de su ejército. Los paquidermos, con su estampida, aplastaron a la propia caballería cartaginesa. A pesar de que la infantería presentó batalla hasta el final, Aníbal no pudo evitar la derrota y huyó a la ciudad de Hadrumetum (Susa). Poco después regresó a Cartago y aconsejó un acuerdo con los romanos. En consecuencia, se produjo la firma de un tratado de paz con el que Roma obligaba a Cartago a abandonar sus pretensiones sobre la península Ibérica; entregar Numidia a Masinisa; pagar una reparación de guerra de 10 000 talentos en cincuenta años; entregar toda la flota, a excepción de diez trirremes, y renunciar a toda acción bélica fuera de África, aunque también dentro si no contaban con la autorización de Roma. En definitiva, la derrota de Cartago convirtió a Roma en la dueña absoluta del Mediterráneo occidental, y propició el paso a los tiempos de las colonizaciones de los territorios ya dominados y de las grandes conquistas de otros nuevos.

40

TRIESTE Y SU ANTIGUO SISTEMA ROMANO DE FORTIFICACIÓN MILITAR

EL HALLAZGO ARQUEOLÓGICO DEL FUERTE ROMANO DE TRIESTE

En una zona conocida como San Rocco, en la ciudad de Muggia, situada en el noreste de Italia, podría encontrarse el secreto de los orígenes de Trieste o Tergeste, como fue conocida alguna vez, y proporcionar una valiosa información sobre la arquitectura militar romana temprana.

En 2015, un equipo interdisciplinario descubrió un yacimiento que mostraba un sistema de fortificación militar romano que estaba compuesto por un gran campamento central y, flanqueándolo a ambos lados, contaba con dos fuertes de menor tamaño. El grupo de investigación pronto comenzó a especular con la idea de que en este sitio, que se remontaba a las primeras décadas del siglo II a. C., los romanos pudieron sentar las primeras bases de la ciudad italiana de Trieste. Según los expertos, las fortificaciones probablemente estaban relacionadas con el primer año de la segunda guerra de los romanos contra los istrios, en el año 178 a. C., que narró el historiador romano Tito Livio. Los istrios son clasificados en algunas fuentes como una tribu venética que contaba con algunos lazos tribales con los ilirios. Los romanos veían a los istrios como una feroz tribu de piratas, protegidos por la difícil navegación de sus costas rocosas. Tanto fue así que se necesitaron dos campañas militares para que los romanos finalmente los sometieran en 177 a. C. Posteriormente, esta región fue conocida, junto con la parte veneciana, como la región X de Venetia et Histria, que marcaba el límite por la parte noreste de Italia.

El equipo interdisciplinario, dirigido por Federico Bernardini y Claudio Tuniz, del Centro Internacional de Física Teórica (CIFT) de Trieste, hizo uso en sus investigaciones de la tecnología del LIDAR (Light Detection And Ranging) y de la teledetección por GPR (Ground Penetrating Radar). El LIDAR permite generar imágenes precisas de las características de la superficie terrestre mediante un haz láser pulsado, mientras que el GPR permite la detección de las estructuras del subsuelo. En su momento, otras técnicas arqueológicas ayudaron a revelar las cronologías relativas de los sitios analizados por los estudiosos. Por tanto, por un lado, los modelos digitales del terreno revelaron en un plano las antiguas estructuras del lugar. Y, por otro, el GPR desveló la presencia de una serie de estructuras enterradas en el sitio, entre las que, posiblemente, se incluían varios muros.

El campamento romano de San Rocco, según Bernardini, ocupaba un área superior a trece hectáreas y estaba defendido por un amplio sistema de terraplenes estratégicamente ubicados. El conjunto defensivo se ubicaba muy cerca de un protegido puerto natural, en el que actualmente se halla el puerto de San Rocco Marina, en el golfo de Trieste, al norte del mar Adriático. Asimismo, los materiales que fueron sacados de la zona arqueológica y que fueron posteriormente analizados en los laboratorios, databan toda esta construcción en la primera mitad del siglo II a. C., que es cuando los romanos conquistaron la región de Istria. Se trataba, por tanto, de un gran descubrimiento, ya que sus investigadores se encontraron ante uno de los primeros ejemplos de arquitectura militar del mundo romano. Como explicó Tuniz, técnicas como el LIDAR están revolucionando los estudios arqueológicos, ya que proporcionan nuevos métodos no invasivos para localizar antiguas estructuras construidas por los diferentes pueblos históricos, incluso en áreas que están urbanizadas o cubiertas totalmente por la arboleda. Este equipo de investigación fue capaz de desentrañar las evidencias arqueológicas de un período crucial de la historia de Roma en las fronteras de la República.

LOS ROMANOS EN EL TERRITORIO DE LOS ISTRIOS

Los campamentos romanos de campaña (castra aestiva) fueron la base sobre la que se asentaron tanto la táctica militar como los objetivos de dominio estratégico de los romanos sobre los territorios que conquistaban a otros pueblos. Del mismo modo, este tipo de estructuras campamentales provisionales o semiestables, que eran utilizadas solamente durante el tiempo que durasen las operaciones militares de conquista de un determinado territorio, son de una gran importancia para los arqueólogos para poder reconstruir el terreno de las campañas de conquista que se citan en las fuentes clásicas de manera fundamentada. Hasta hace poco tiempo, quizá por desconocimiento, este tipo de campamentos no eran tenidos en cuenta cuando se estudiaban las campañas militares romanas. Solo se consideraban los campamentos estables (castra stativa), que realmente eran fundados después de las guerras para vigilar el territorio y que contaban con muchos más elementos típicamente romanos (barracones, termas, murallas, etc.) que los provisionales. Así que, en la actualidad, se están documentando sistemas romanos de fortificación militar donde antes era imposible pensar que podía haberlos. En los campamentos de campaña estudiados se observa la presencia de empalizadas, diques profundos, almacenes de suministros y otras estructuras.

Por otro lado, además de los restos arqueológicos, también son fundamentales las fuentes escritas para poder saber cómo eran concebidos y cómo funcionaban estos campamentos. Tito Livio, en su obra Ab urbe condita, indicaba que para los soldados romanos «un campamento fortificado constituye, frente a todas las eventualidades de un ejército, un puerto de donde salen al combate, donde tienen un abrigo cuando son zarandeados por la tempestad de una batalla. Por eso, después de rodearlo de fortificaciones lo aseguran además con una fuerte guarnición, ya que aquel que era despojado del campamento era considerado como vencido, aunque peleando en el campo de batalla hubiese resultado vencedor; el campamento es un lugar de acogida para el vencedor, un lugar de refugio para el vencido». Del mismo modo, el autor romano indica que «este recinto es la segunda patria del soldado, y la empalizada hace las veces de las murallas y la tienda es para cada soldado su casa y sus penates». Por tanto, es palpable la importancia de estos atrincheramientos campamentales para el ejército de campaña en las guerras de conquista. Para los romanos, perder el campamento frente al enemigo era un deshonor y una desgracia.

En el caso de la Segunda Guerra de Istria, en 178 a. C., según las fuentes, los bárbaros consiguieron apoderarse de un campamento que el cónsul Aulo Manlio Vulsón estableció a orillas del lago Timavo, que desemboca en el mar Adriático entre las actuales ciudades de Aquilea y Trieste. El pánico acabó por apoderarse de los romanos ante este inesperado ataque nocturno de los istrios y, confundidos por la poca visibilidad que permitía la niebla sobre el número verdadero de atacantes, huyeron masivamente hacia la costa para refugiarse en los navíos. Los istrios, mientras tanto, según Tito Livio, saquearon el campamento que acababan de tomar y se emborracharon con el vino del botín. La III Legión, por cuestión de honor, contraatacó y arrebató el campamento a sus enemigos.

Incidentes como este, como es de esperar, se repiten mucho en las fuentes clásicas. Así que, cuando un campamento de campaña era atacado, se defendía de forma encarnizada no solo por el honor, sino por la simple supervivencia. No obstante, por la posición que se indica, puede que este campamento del que habló Tito Livio no sea el localizado por el equipo interdisciplinar dirigido por Federico Bernardini y Claudio Tuniz, pero da mucha información del desarrollo de las Guerras de Istria y de la importancia de estos sistemas castrenses en su desarrollo. No hay que perder de vista que los romanos construían un campamento nuevo cada vez que recorrían un día de marcha, esto es, alrededor de unos 30 kilómetros. Estas estructuras tardaban en levantarse entre dos y cinco horas. En este espacio de tiempo, una parte del ejército trabajaba y la otra montaba guardia, dependiendo de la situación táctica en la que se encontraran. No se tiene constancia de ningún otro ejército que sostuviera, durante tanto tiempo, este método sistemático de construcción de campamentos, que se mantuvo incluso cuando las tropas descansaban por un solo día. Cuando el ejército iba a abandonar el lugar de castrametación, una vez que esta defensa ya no era necesaria, la destruían antes de retomar la marcha.

En el caso de Trieste, en 177 a. C., tras soportar dos campañas militares, los istrios fueron derrotados por los romanos. Un tiempo después, Augusto incluyó la región de Istria en las provincias italianas y creó en esa zona una serie de colonias de legionarios veteranos, procedentes del sur de Italia, con el fin de romanizar toda esta área. Por último, es destacable que toda la península Istria quedó totalmente latinizada en tiempos del emperador Constantino I el Grande.

41

LA MUJER EN LA ANTIGUA ROMA

LA SOCIEDAD ROMANA

El papel que cada individuo ocupaba en la sociedad romana se decidía según su procedencia. El pertenecer a una familia u otra marcaba su destino, el lugar que finalmente ocuparía en la sociedad, y le garantizaba ser o no ser ciudadano de Roma. La familia era considerada la célula básica de la sociedad y, como tal, tenía un papel importante en el ámbito social y jurídico. Además, estaba estrechamente vinculada al derecho romano, que es la base del derecho civil. Tanto era así que los no ciudadanos de Roma no podían formar una familia propiamente romana. A lo largo de los años, la forma de conseguir la ciudadanía fue evolucionando.

En la Roma monárquica se entendía como ciudadano romano a los descendientes directos de los fundadores de Roma. Había hombres libres con privilegios, como los patricios, y sin privilegios, como los plebeyos, que eran la mayor parte de la población. En la Roma republicana, los patricios seguían manteniendo más derechos y privilegios que ningún otro grupo, eran los que ocupaban cargos importantes en el Senado y, asimismo, eran dueños de grandes lotes de tierra. Frente a estos estaban los plebeyos, que, aunque se consideraban ciudadanos de Roma, eran de segunda categoría porque no tenían privilegios. Por regla general, poseían pequeñas parcelas de tierra y se dedicaban al comercio y la artesanía. En esta época no eran considerados ciudadanos ni los libertos, que eran esclavos a los que de algún modo se les había concedido la libertad, ni los esclavos, que eran sobre todo prisioneros de guerra.

Ya en época imperial, el concepto de ciudadano fue creciendo y expandiéndose debido al uso que se le dio a la ciudadanía como elemento de romanización y de cohesión del Imperio. Dos edictos sin precedentes pusieron el broche final a este asunto. Uno fue el Edicto de la Latinidad de Vespasiano, en el año 74 d. C., que otorgaba el derecho de la ciudadanía latina a las provincias hispanas del Imperio romano, y el otro fue el Edicto de Caracalla, en 212 d. C., en el que Antonino de Caracalla concedió la ciudadanía romana a todos los habitantes del Imperio.

LA FAMILIA EN ROMA

Antes se ha hecho referencia a la familia como la célula básica de la sociedad romana. Esto era así porque cada miembro de la familia tenía ciertas responsabilidades para que la unidad se mantuviera firme y no flaqueara frente a las adversidades. La máxima autoridad dentro de este núcleo era el pater familias, que era el dueño del hogar y de todos los miembros que vivían en él. También lo era de los esclavos y de todo el patrimonio familiar. Tenía el poder de decidir sobre la vida y la muerte de todos los individuos que estaban bajo su mando, y desempeñaba distintos poderes en función del sometido. Para su esposa ejercía la potestad de la manus, a través de la cual esta pasaba a estar bajo la dependencia absoluta del pater familias. Para sus hijos, la patria potestas, que le daba poder legal sobre ellos y, además, estos tenían que obedecer todas las decisiones del cabeza de familia. No hay que olvidar que el padre incluso podía decidir si reconocer a un hijo como suyo o abandonarlo a su suerte tras su nacimiento. Por último, para los esclavos ejercía la dominica potestas, por medio de la cual quedaban sujetos al dominio del pater familias.

La familia romana, como se observa, no solo la integraban las personas ligadas por un vínculo de sangre, o, lo que era lo mismo, la familia cognaticia, sino que podían entrar en ella todos aquellos miembros que tuvieran una relación de dependencia o un parentesco jurídico con el cabeza de familia, por medio de un vínculo agnaticio. En este último caso, por la adoptio o el matrimonio cum manu, se creaba la patria potestas mediante un negocio jurídico, cuyo resultado era la subordinación de cualquier otro miembro a un mismo pater. Cabe destacar que la mujer no es agnada de sus hijos, sino que en el caso de hallarse unida al pater familias en matrimonio cum manus pasaba a tener la condición de hermana agnaticia de sus hijos. Por otro lado, existía otra clase de familia, la que lo era por afinidad. Esta surgía por medio del matrimonio y se componía, por así decirlo, de las familias de ambos cónyuges.

Dentro de la familia, los individuos se podían clasificar como sui iuris, aquella persona que no se encuentra sometida bajo el mando de otra, como por ejemplo el pater familias, o como alieni iuris, cualquier miembro que estuviera subordinado al cabeza de familia, como podía ser la mujer bajo la manus de su marido.

LA MUJER EN ROMA

En las familias, el pater familias era el único que tenía la potestad de decidir si, al nacer, quería a su hija o si, por el contrario, la dejaba abandonada bajo el amparo de otros. Las niñas renunciadas, si no morían en ese momento, eran recogidas por otras familias para ser vendidas como esclavas o prostitutas cuando llegasen a la edad correspondiente. Los niños no se encontraban con este problema.

De igual forma, en el nacimiento, la distinción entre hombres y mujeres se hacía evidente en el nombre, ya que a los niños se les dotaba de tres nombres, que eran el praenomen, el nomen y el cognomen. Mientras que a las niñas solo se les ponía uno, el nomen, que hacía referencia al nombre de la gens familiar. Desde la infancia, las mujeres romanas eran confiadas a las esclavas, niñeras, amas de cría, etc., y eran educadas en la escuela, o con profesores que iban a sus casas, con la finalidad de que aprendieran a ser buenas esposas y madres. A partir de los doce años, las niñas podían contraer matrimonio, siempre que contaran con la autorización del pater familias, y construir su propia familia, porque a esa edad ya tenían capacidad fisiológica para tener descendencia.

Una vez que habían contraído matrimonio, la situación de las esposas estaba condicionada por el tipo de matrimonio que las uniera a sus maridos. Por un lado, el cum manu era un acuerdo en el que el padre renunciaba a la potestad de su hija para que pasara a su esposo. Ese era el tipo de matrimonio más frecuente durante la época imperial. Por otro lado, el sine manu era un convenio en el que el padre, a pesar del matrimonio, seguía conservando la potestad de su hija. Con el matrimonio, aunque la esposa perdía su independencia, la mujer podía participar de la condición social del marido, asistir a las comidas de los hombres, aunque sin expresar su opinión, y salir de casa acompañada, a diferencia de las mujeres del mundo griego que vivían recluidas en sus casas. Sin embargo, las mujeres que se llevaban la peor parte eran las esclavas, ya que los romanos las consideraban objetos y las trataban como tal. Ellas se encargaban de realizar los peores trabajos, tenían que complacer sexualmente a sus dueños y no podían casarse con cualquiera, sino que solamente podían hacerlo con hombres de su misma condición social, es decir, con otros esclavos.

El pater familias era el eje sobre el que se organizaba el resto de la familia. Él, a diferencia de otros miembros del hogar, tenía derecho jurídico y capacidad de obrar. La mujer, por su parte, no tenía relevancia jurídica alguna, ya que se encontraba en una posición de inferioridad en el ámbito familiar, que incluso se extrapolaba al ámbito político y jurídico. La esposa fundamentalmente se dedicaba a administrar la casa y a tomar parte en el cuidado de los hijos, pero en la vida política se quedaba relegada a un segundo plano. Tanto era así que, dentro del derecho romano, se le atribuían ciertas cualidades para diferenciarlas del sexo masculino y para garantizar su sumisión. Entre estas cualidades destacaban la levitas animi y la infirmitas sexus, que se refieren a la debilidad tanto mental como física de la mujer.

Las mujeres de la clase alta tenían que tener uno de los valores fundamentales en la sociedad romana, la pudictia o castidad, que se reflejaba en su forma de vestir y en sus ademanes. Tenían que vestir con una túnica que llegara hasta el suelo, llamada estola. En esto se diferenciaban de las esclavas, que tenían que vestir con túnicas cortas, conocidas como togas. Las mujeres de clase alta también tenían que ir con la cabeza tapada con un velo o manto, para que los demás hombres no atentaran contra su dignidad. Este valor era tan importante que si, durante la República, una mujer no iba cubierta con el velo por la calle, los maridos tenían la potestad de divorciarse de ellas. Asimismo, estas mujeres no podían pisar la calle con los pies, ya que eso estaba relegado a las plebeyas. Debían salir de sus casas en literas tapadas con cortinas tupidas, aunque su uso se fue limitando con el paso del tiempo.

Cuando las mujeres contraían matrimonio de forma legítima con un ciudadano romano se les daba el título de mater familias, que, aunque solo tenía cabida dentro del ámbito familiar, fue evolucionando y permitió que las mujeres adquirieran ciertos privilegios. Este título, en un principio, hacía que estas mujeres tuvieran una situación privilegiada con respecto al resto de las féminas que vivían en su hogar. Finalmente, en los últimos años de la República y en los primeros del Imperio, las mujeres ya tenían capacidad para administrar sus bienes, gestionar la fortuna de sus hijos y elaborar libremente su testamento. No se trataba ya de unas mujeres que se encontraban bajo el dominio de sus maridos, sino de otras más independientes. Con el tiempo, se les concedieron más libertades en la esfera de lo político y de lo civil, como se vio en ciertas leyes relacionadas con la disolución del matrimonio. Aunque, en principio, si el matrimonio se disolvía por causas ajenas, como la muerte de uno de los dos cónyuges, el hombre podía volver a casarse inmediatamente y la mujer, sin embargo, debía esperar al menos diez meses para hacerlo.

Por otro lado, a finales de la República y principios del Imperio, era usual que ambos cónyuges pidieran la disolución del matrimonio por nimiedades. En este sentido, en un principio solo podía ejercer el derecho al repudio el hombre, pero a partir de la época imperial comenzó a extenderse esta potestad también a la mujer.

En cuanto a lo que a la religión se refiere, el culto de las mujeres a las diosas dependía de su condición. Las doncellas rendían culto a la Fortuna Virginalis, que era la patrona de las adolescentes hasta su mayoría de edad. A partir de la mayoría de edad, las pequeñas togas que estas féminas habían llevado hasta entonces eran sustituidas por las estolas. Esta era la indumentaria que pasarían a llevar en la edad adulta. Tras el matrimonio, las mujeres empezaban a estar protegidas por la Fortuna Primigenia. Aunque también podían estar amparadas por la Fortuna Muliebris, pero a esta diosa accedían solo las mujeres que se habían casado una vez. En un principio, la religión oficial se oponía a la emancipación femenina, pero, al final, como se ha visto antes, terminaron haciéndolo. Así, las mujeres romanas acabaron adquiriendo ciertos privilegios que otras mujeres, como las griegas, no tuvieron.

42

CURSUS HONORUM, EL CURRICULUM VITAE ROMANO

LOS PRIMEROS TIEMPOS

En los primeros tiempos, la Roma primitiva no estaba preparada para que sus habitantes desarrollaran carreras políticas, puesto que para ellos primaban la familia y los miembros que la componían. Los romanos, en su origen, se agrupaban en clanes o, como eran conocidas, en gentes. Cada una de estas gentes estaba compuesta por varias familias que formaban una agrupación civil en la sociedad romana. Se trataba de una organización jurídico-política basada en lazos familiares, donde el pater familias era la máxima autoridad y el que tenía la patria potestad de todos sus miembros. Otra institución presente en estos primeros momentos fue la clientela, que consistía en una relación en la que un hombre poderoso, llamado patrono, protegía a uno más débil, denominado cliente, a cambio de que este último se comprometiera a apoyarlo cuando el patrono lo necesitara.

En época monárquica, la máxima figura del Estado era el rey, por lo que tampoco existía la posibilidad de ejercer una carrera política. La figura del monarca comprendía todos los poderes y tenía atribuciones políticas, militares y religiosas. Del mismo modo, el rey ostentaba un cargo vitalicio, obtenido a manos del Senado, compuesto por los patres, es decir, los cabeza de familia de cada gens predominante, y los conscripti o agregados. También se encontraban las curias o asambleas, que estaban formadas por los ciudadanos. Una curia la componían diez gentes.

Después del período monárquico, en torno al siglo VI a. C., llega la época republicana y el poder queda repartido entre una serie de personas que colaboran para resolver los problemas de la civitas. Roma contaba con una serie de instituciones básicas de gobierno, como la asamblea, el consejo y las magistraturas, que fueron creadas con ciertas características propias y siguiendo el denominado cursus honorum, que marcaba cómo y cuándo se podía acceder a ciertas magistraturas. Pero ¿qué era el cursus honorum?

LA REPÚBLICA Y EL CURSUS HONORUM

En Roma, las magistraturas tenían algunas características que las hacían únicas. Una de las más importantes era la colegialidad, según la cual siempre debía haber dos magistrados para cada cargo. Pero con el paso del tiempo fueron aumentando, salvo en el caso de las dictaduras, en las que una sola persona estaba al mando. Otra de las peculiaridades que tenían estos cargos era la temporalidad, ya que tenían una duración limitada a un año. Esto era así siempre y cuando los intereses militares lo permitieran, ya que los magistrados se podían acoger a la prorrogatio imperii, mediante la cual podían prolongar su desempeño hasta que llegase su sucesor. Así es como empezó a aparecer la figura de los promagistrados, como los propretores y los procónsules. Exentos de esta norma estaban los censores y el dictador.

Por otro lado, se observa que estas magistraturas, al ser cargos honoríficos, no estaban remuneradas, es decir, eran gratuitas. Por tanto, no todos los individuos podían acceder a ellas, ya que su ejercicio exigía innumerables gastos. Esto se cumplió de forma efectiva en la civitas romana, pero fuera de esta se debilitó enormemente debido a la cantidad de gastos a los que tenían que hacer frente. Sin embargo, surgió un funcionario llamado apparitor, que trabajaba al servicio de los magistrados, cuyo cargo sí era remunerado. Asimismo, los magistrados, aparte de las características únicas que tenían, contaban con dos poderes esenciales. El primero era la potestas, que, grosso modo, era la capacidad que tenían de actuar en nombre de la República. Dependiendo del lugar del magistrado dentro del cursus honorum, tendría mayor o menor potestas. Esta llevaba asociadas dos competencias, la intercessio, o el derecho a veto que podía imponer un magistrado que ostentara el mismo cargo o superior respecto a la persona que iba a vetar, y el auspicium, o el derecho a consultar a los cónsules cualquier tema relacionado con la República. El segundo poder era el imperium, que era un poder máximo que solo tenían unos cuantos magistrados. Amparándose en él, podían incluso infligir castigos a quienes no acataran sus órdenes. Era lo que se conocía como coercitio.

Para hablar del cursus honorum, o carrera de honores, es necesario analizar las etapas que tenía que recorrer un ciudadano para alcanzar la máxima de las magistraturas y el cometido de cada una de ellas. Pero, antes, hay que tener en cuenta que había una diferenciación entre los magistrados que se consideraban menores, como los cuestores y los ediles, y los magistrados mayores, como el censor. Esta distinción residía en la forma de elección, ya que en los comicios centuriados se elegía a los magistrados mayores y en los comicios por tribu a los menores. Con la Lex Villia Annalis, en el año 180 a. C., se fijó el orden ascendente para el desempeño de las magistraturas. Primero iba la cuestura, luego, la edilidad curul, después, la pretura y, finalmente, el consulado. Además, se estableció la edad de veinticinco años como la mínima para acceder a estas magistraturas y se propuso un intervalo de dos años para pasar de una a otra.

El primero de los magistrados de la República romana, siguiendo el orden ascendente que proponía dicha ley, era el cuestor. Este se encargaba de la contabilidad del Estado, de pagar a las tropas y de controlar el pago de los impuestos de aquellas provincias que estaban bajo el dominio de Roma. El segundo era el edil, que era a quien se le encomendaba la vigilancia y el funcionamiento de la civitas romana, y el que supervisaba el orden público y mantenía los edificios oficiales. Había cuatro ediles, dos de origen patricio, conocidos como ediles curules, y dos de origen plebeyo. Esta distinción fue posible gracias al conflicto patricio-plebeyo que segregó a la ciudad de Roma y que culminó con la consecución del objetivo de los plebeyos de tener sus propias magistraturas y representantes. Así, finalmente, después de muchas disputas, se elaboraron una serie de leyes que desembocaron en la igualdad legal entre ambos bandos. La tercera magistratura, aunque equivalente en el cursus honorum a la edilidad, era el tribunado de la plebe, que estaba compuesto por diez miembros de origen plebeyo. En un principio, dos de ellos se dedicaban a defender los intereses de los plebeyos o de los grupos más desfavorecidos de la ciudad. Sin embargo, tras el conflicto patricio-plebeyo, el tribunado de la plebe pasó a incluirse como una magistratura pública del Estado. La cuarta magistratura, subiendo un peldaño más, era la pretura. Los pretores eran los encargados de impartir justicia en la ciudad. En su origen eran dos, pero la inexorable expansión romana y la necesidad de gobernar nuevos territorios multiplicaron su número. En este escalafón había un pretor urbano, que se encargaba de redimir los pleitos entre los ciudadanos romanos, y otro peregrino, que mediaba entre los extranjeros y los romanos.

La quinta magistratura, que era a la que todos aspiraban por ser la más prestigiosa en época republicana, era el consulado. Había dos cónsules que ostentaban el máximo poder y que eran la cabeza del Estado romano. Tenían el imperium, y el derecho a veto era recíproco. Dentro de Roma podían publicar edictos, presidir el Senado, convocar a las asambleas por tribus, etc. Fuera de Roma tenían mayores derechos porque podían dirigir la guerra, formar un ejército e imponer tributos a los pueblos conquistados, o sea que tenían el mando del ejército romano. Asimismo, los cónsules podían dar el nombre al año y, de hecho, ese era uno de los grandes privilegios del consulado. Al principio, los dos cónsules eran patricios, pero con las Leges Liciniae Sextiae se reconocía que un nacido plebeyo podía acceder a dicha magistratura.

Por último, también existía la figura del censor, a cuyo cargo solo se llegaba si antes se había pasado por el consulado. Esta magistratura no era anual, sino que sus dos miembros eran elegidos cada cinco años por los comitia centuriata presididos por uno de los cónsules. El censor se encargaba de hacer el censo y de controlar la lista de ciudadanos. A su vez, podían elegir a los senadores y deponerlos de su función. En definitiva, era un cargo de gran prestigio porque tenía una posición muy particular. Además, también existía una magistratura extraordinaria llamada dictadura, que era nombrada por el cónsul y aprobada por el Senado. El dictador acaparaba todas las funciones y los poderes del Estado romano en los momentos de grave peligro para la República. Esta magistratura no era anual, ya que el dictador solo podía estar al mando durante seis meses. Al dictador le acompañaba el magister equitum, una especie de lugarteniente designado por él y un hombre de su confianza, que se encargaba de dirigir la caballería del ejército.

Por otro lado, uno de los órganos de gobierno más importantes de Roma era el Senado, ya que era el encargado de decidir el destino de la República. En un primer momento estaba integrado por los jefes de los clanes principales, pero después lo pasó a componer la aristocracia patricio-plebeya. Durante la mayor parte de la República contó con trescientos miembros, pero su número fue aumentando paulatinamente hasta que Julio César lo subió a novecientos miembros. Esta institución se encargaba de la diplomacia y de las finanzas públicas, además de decidir sobre las operaciones militares. Los senadores ostentaban el mayor poder del Estado republicano. Igualmente, otras de las instituciones relevantes de la época republicana fueron las asambleas. Las había de tres tipos; esto es, estaban los comicios curiados, que confirmaban el nombramiento de los magistrados; los comicios centuriados, que eran la asamblea más importante de Roma y que se encargaban de elegir a los magistrados mayores; y los comicios tributos, que eran la asamblea del pueblo por tribus y que se encargaban de elegir a los magistrados menores. Las decisiones de las asambleas tenían que ser aprobadas por el Senado; de lo contrario, carecían de validez.

En el siglo I a. C., en la República romana tardía, apareció la figura de Sila, un político y militar romano que revolucionó la ciudad de Roma. Sila venció en una guerra civil que se produjo en Italia y, tras su victoria, inició una dictadura indefinida en la civitas romana que le llevó a realizar innumerables reformas en la res pública. Primero creó la diferenciación entre el imperium domi y el imperium militae. El primero comprendía el gobierno de Roma, que era gestionado por los magistrados de dicha ciudad. El segundo estaba formado por las provincias anexionadas a Roma, a las que se les asignaba mediante sorteo unos magistrados, para que cuidasen de ellas, conocidos como procónsules y propretores. Estos, antes de alcanzar dicho cargo, debían de estar un año completo en Roma para después viajar a las provincias. Sila también hizo cambios relevantes en el cursus honorum, concretando lo que se propuso en la Lex Villia Annalis. En 82 a. C. fijó la Lex Cornelia de Magistratibus, en la que se estableció una secuencia en las magistraturas en la que se accedía, en este orden, a los puestos de cuestor, edil, pretor y cónsul, debiendo haber un intervalo de dos años entre cada una. Igualmente, quitó privilegios a los tribunos, prohibiéndoles presentar leyes sin el consentimiento del Senado, les retiró el derecho a veto y estableció que no podían acceder a ninguna magistratura curul. En general, por medio de sus cambios, hizo que todos los magistrados perdieran poder. Desde ese momento, los cónsules comenzaron a ser reemplazados por parejas de suffecti, unos cónsules que los relevaban del cargo, por lo que al año contaban con al menos diez cónsules. La pretura mantuvo sus responsabilidades, aunque se crearon puestos específicos y los ediles perdieron el control de la compraventa de víveres, del comercio, etc.

En época imperial, como había ocurrido antiguamente en la época monárquica, el emperador comenzó a concentrar todos los poderes. Las magistraturas se convirtieron en cargos meramente honoríficos y el cursus honorum dejó de ser lo que era, ya que el emperador se encargaba personalmente de nombrar a los candidatos. A su vez, se crearon nuevas magistraturas, como el prefecto del pretorio, que era un comandante de la guardia pretoriana que fue adquiriendo diversas funciones. También apareció la figura del prefecto de la ciudad de Roma, al que se le encomendó la administración de la ciudad y el poder de representar al emperador cuando este no se encontrara en la civitas romana.

43

CAYO VERRES, UN POLÍTICO CORRUPTO DE LA ANTIGUA ROMA

LA CORRUPCIÓN POLÍTICA

El uso de los cargos políticos para enriquecerse es algo muy extendido en la actualidad. Por desgracia, se acude con demasiada frecuencia a la corrupción política para la obtención de beneficios propios. Pero ¿qué se entiende por corrupción política?

Cuando se habla de corrupción política, se hace referencia a los actos delictivos que cometen las autoridades públicas y los funcionarios que llegan a abusar de su poder y de su influencia al hacer un mal uso intencionado de los recursos financieros y humanos a los que tienen acceso por su cargo. Los corruptos anteponen sus intereses personales, y los de sus allegados, a los del bien común, para llegar a conseguir una ventaja ilegítima sobre el resto, normalmente de forma secreta y privada. Se puede intuir que un término opuesto a este es el de la transparencia política, que equivale a la obligación de las entidades públicas de dar cuenta a la sociedad de todos sus actos, especialmente del uso del dinero público. Con la transparencia, se previenen los casos de corrupción con mayor facilidad. Además, con ella se facilita el acceso a toda la información vinculada a lo que concierne e interesa a la opinión pública, o a un sector de la misma, o incluso a un solo individuo. El objetivo esencial de la transparencia, grosso modo, es el de establecer una relación de confianza entre quien la pide o exige y quien la da. Sin embargo, esto no siempre es así.

La corrupción, por tanto, se refiere a toda violación o desvío, de cualquier naturaleza, con fines económicos o no, que es ocasionada por la acción u omisión de los deberes de las instituciones. De estas instituciones solo ha de esperarse la realización honesta de sus funciones, encaminadas a una favorable administración de lo público. Si se impiden, retardan o dificultan estas funciones, se está hablando de corrupción. En la actualidad, son muchas las formas de corrupción existentes, pero las más habituales son el uso ilegítimo de información privilegiada, el tráfico de influencias, el patrocinio, los sobornos, la prevaricación, los fraudes, la malversación, las extorsiones, la impunidad, el despotismo, la cooptación, el nepotismo, el compadrazgo y el caciquismo. La corrupción, del mismo modo, puede facilitar otras acciones criminales como el lavado de dinero, el narcotráfico y la prostitución ilegal. Si bien, la perversión política no siempre se restringe a este tipo de crímenes organizados, ni tampoco siempre los apoya ni protege.

Lo cierto es que, salvando las distancias y las tipologías, la corrupción es algo muy normal en la Historia. En la antigua Roma, la base misma del sistema social y político era la clientela; es decir, los individuos debían colocarse bajo la protección de los poderosos, y estos, a cambio de regalos en especie o metálico, hacían ciertos favores electorales. Asimismo, los poderosos proporcionaban a sus clientes protección y acompañamiento, y les procuraban puestos como funcionarios, lucrativas sinecuras y jugosos negocios. En el sistema de clientelas romano, el poderoso (el patrón o patrono) tenía en su puerta cada mañana a una multitud de protegidos (los clientes), que venían a darle los buenos días a cambio de una moneda, la espórtula. Acto seguido, muchos de estos clientes preguntaban al patrón que qué había de lo suyo. Con esto se referían a qué pasaba con el puesto que le habían solicitado, con la sinecura soñada o con el negocio en el que querían participar. Lo extraño, en este caso, es que esta forma de actuar no era considerada corrupta, sino normal. Sin embargo, había otros comportamientos que sí eran considerados corruptos hasta por los mismos romanos.

Durante los tiempos de la República, el propio sistema electoral romano se prestaba a la corrupción. Aquellos que tenían la intención de hacer una carrera en la política tenían que pagarse de su bolsillo ciertos patrocinios que les suponían unos inmensos gastos, como espectáculos o comidas para el pueblo, para hacerse populares y poder ser elegidos para los diferentes puestos en los que consistía el cursus honorum senatorial. Si no se era rico, no había más remedio que endeudarse.

En este último caso, las deudas podían llevar pronto a estos individuos a la ruina si no conseguían dinero para pagarlas. Por tanto, para salvarse, tenían la necesidad imperiosa de conseguir una magistratura que les diera acceso posteriormente al gobierno de una provincia. Después, podían dedicarse a robar en dicha provincia durante el tiempo que estuvieran en ellas. Según Cicerón, el primer año en la provincia les servía a estos gobernantes para robar lo suficiente como para pagar sus deudas. El segundo, para sustraer lo necesario como para hacerse ricos. El tercero, para robar lo bastante como para poder sobornar a los jueces y tribunales a los que les llevarían los ciudadanos por corrupción. La base del sistema clientelar era esta, la de poder acceder a los puestos políticos de gobierno para poder satisfacer las necesidades de los clientes. Hay que tener en cuenta que, mientras más clientes tuviera un senador, más fácil sería para él alcanzar la cumbre de la carrera política, esto es, el consulado. Sin embargo, en el caso de no lograr una provincia o el consulado, las deudas acumuladas podían llevar a estos sujetos a la ruina y al deshonor, o bien podían incitarlo a llevar a cabo ciertas actividades contra el propio Estado.

Con el Imperio, la corrupción siguió existiendo en Roma, incluso se multiplicó hasta el punto de hacerla casi ingobernable. Para conseguir puestos en la administración, los políticos llegaban a sobornar a los funcionarios imperiales. Asimismo, a cambio de la agilización de cualquier trámite que se solicitaba, los ciudadanos tenían que pagar ciertos impuestos y propinas, o espórtulas, a los funcionarios. Como se observa, en el contexto de la antigua Roma, se pueden citar muchas situaciones de corrupción política. Pero, en esta ocasión, siguiendo la narración de Cicerón, hay que centrarse en el caso concreto de Cayo Verres, un corrompido político del siglo I a. C. que desarrolló un tiránico gobierno en Sicilia.

CAYO VERRES Y LA CORRUPCIÓN EN LA ROMA DEL SIGLO I A. C.

Cayo Verres, en 80 a. C., fue elegido cuestor de Roma y, poco después, Dolabela lo requirió como cuestor personal para su gobierno proconsular de la provincia de Asia. Ambos magistrados, actuando de forma conjunta, se encargaron de saquear la provincia hasta que, dos años después, Dolabela fue condenado por una acusación de malversación. Verres, a pesar de ser también culpable de este delito, fue absuelto del caso por aportar pruebas contra el gobernador.

Cuatro años después, con la ayuda de los sobornos, Verres pasó a ocupar la pretura. En su nuevo cargo, abusó de su autoridad inmiscuyéndose en competencias que le correspondían a otras magistraturas y, con sus artes, consiguió finalmente alcanzar el gobierno propretoriano de Sicilia, la provincia más antigua de Roma. Esta isla italiana, en aquellos tiempos, era una de las grandes productoras de trigo. Era, además, una tierra muy próspera y una plaza estratégica para Roma. No obstante, con la llegada del nuevo gobernador, pronto comenzaría su decadencia.

Verres, durante mucho tiempo, se encargó de explotar a los habitantes sicilianos con abusivos impuestos y con indebidas cancelaciones de contratos. Consiguió que los productores de trigo y los recaudadores de impuestos se arruinaran. Asimismo, sus agentes se hicieron cargo de saquear los templos y las casas privadas de la isla, e incluso llegaron a confiscar las obras de arte, una de sus debilidades, que allí se encontraban. Pero no todo quedó aquí: Verres también llegó a hacer de las suyas durante la Tercera Guerra Servil contra Espartaco, donde el magistrado usó ilegalmente el dinero de emergencia y acusó de forma injusta a los esclavos de los terratenientes ricos de la isla de intrigar para unirse a Espartaco. En consecuencia, el propretor de Sicilia condenó a los esclavos a la crucifixión, a no ser que sus dueños lo sobornaran. Pero lo más grave es que muchos de los terratenientes que apoyaron a sus esclavos fueron acusados de complicidad y encarcelados hasta que pagaran económicamente su libertad.

En el año 70 a. C., Verres regresó a Roma y, acusado por los habitantes de la isla, Marco Tulio Cicerón le procesó por todas las atrocidades que había cometido en Sicilia. A pesar de que el acusado contrató para su defensa a Quinto Hortensio Hórtalo, uno de los mejores abogados de la época, y de que contactó con personas influyentes de Roma que estaban en su círculo clientelar, fue declarado culpable. El presidente del tribunal, el praetor urbanus Manio Acilio Glabrión, y sus asesores se mostraron incorruptibles. Los intentos de Verres de retrasar el juicio hasta el año siguiente, cuando el presidente del tribunal pasaría a ser su amigo Quinto Cecilio Metelo Caprario Crético, fueron infructuosos. Las pruebas que Cicerón aportó contra el acusado fueron aplastantes, así que Hortensio recomendó a su cliente el exilio voluntario para que pudiera conservar una parte de sus propiedades. Y, efectivamente, así lo hizo. Verres se marchó a Massalia, la actual Marsella, donde vivió exiliado hasta 43 a. C., cuando fue proscrito por Marco Antonio por negarse a cederle unas obras de arte.

En definitiva, es posible que Verres no fuera tan malvado como se describe en la obra de Cicerón, en cuyo texto se fundamenta todo lo que se sabe sobre el corrupto magistrado, pero sí es seguro que fue uno de los peores gobernadores que Roma jamás envió a una de sus provincias.

44

CAYO JULIO CÉSAR, UNA VIDA DE LIDERAZGO

LOS PRIMEROS AÑOS DE CÉSAR

Cayo Julio César nació en el año 100 a. C. Procedía de una de las estirpes más importantes de Roma, los Julios. Por estos años, esta familia ya no tenía la preeminencia social ni las riquezas que había tenido anteriormente, pero seguía considerándose bastante relevante en la ciudad de Roma. Es por esto por lo que César recibió una buena educación, primero a manos de su madre en casa y después en la escuela. Pronto, César empezó a consagrarse como un mago en el arte de la retórica, ya que, siempre que podía, iba con su padre a las sesiones que se celebraban en el Foro y que estaban protagonizadas por grandes oradores. A su vez, entrenaba el cuerpo en el Campo de Marte, ya que su idea era la de emprender una carrera militar en el futuro. En el momento de pasar de la edad infantil a la edad adulta, que para los niños estaba en los doce años y para las niñas en los catorce, su padre falleció inesperadamente. Por tanto, tuvo que asumir muy prematuramente el papel de pater familias entre los suyos. Posteriormente, antes de cumplir la mayoría de edad, se prometió con Cosucia, una niña de un rango inferior al suyo, cuyo padre tenía una fortuna importante que podía ayudar a relanzar la carrera política a la que aspiraba César.

Los primeros años de su andadura estuvieron marcados por la grave crisis que asolaba la República, en una época en la que Roma estaba bajo el mando de Cayo Mario, que encabezaba el partido popular. Frente a este se encontraba el Senado, dominado por la facción de los optimates, que querían hacerse con el control del Estado. En el año 88 a. C. fue elegido cónsul Lucio Cornelio Sila, el dirigente de la mencionada facción. Este nombramiento prendió la llama que desató una cruenta guerra entre ambos bandos. Un año después de su elección, Sila tuvo que marcharse a Oriente para sofocar la matanza que estaba causando Mitrídates VI al oeste de Anatolia, salida forzosa que fue aprovechada por su rival, Cayo Mario, para hacerse con el control de Roma. Tras la Primera Guerra Mitridática, Sila venció al rey del Ponto y lo expulsó de Grecia, pero pronto tuvo que volver a Italia para hacer frente a la revuelta del líder de los populares.

César, mientras tanto, estaba al margen. Pero en realidad tenía más inclinación por el bando popular, ya que Cayo Mario era su tío. Estaba casado con su tía Julia, que era la hermana de su padre. En el año 86 a. C., cuando César tenía catorce años, murió Cayo y lo sustituyó Lucio Cornelio Cina. Esta situación no pasó desapercibida para César, que no tardó en dejar a su prometida para casarse con la hija del nuevo líder de los populares, Cornelia. Cina lo nombró flamen dialis, uno de los cargos más importantes dentro de la religión romana, ya que era considerado un alto sacerdote de Júpiter. Sin embargo, este ejercicio tenía tantos privilegios como restricciones. Una de ellas era que el flamen dialis no podía emprender una carrera política ni acceder a las magistraturas. Además, debía mantenerse lejos de la guerra y de la muerte, por lo que tampoco podía participar en los funerales.

En 84 a. C. se produjo la muerte de Cina. Pero este hecho no impidió que los seguidores de Mario, entre los que destacaba su sobrino Cayo Mario el Joven, intentaran dominar Roma. Sila, en 83 a. C., se vio obligado a volver a Roma para acabar con el conflicto de los populares, y lo consiguió en la batalla de Porta Collina. Con su victoria consiguió librar a la civitas romana de los partidarios de Mario. Después se autoproclamó dictador con poderes ilimitados y creó una lista de proscritos en la que condenaba a muerte a más de un millar de ciudadanos, casi todos simpatizantes de Mario. Además, decidió quedarse con sus propiedades, ya que a los condenados por traición se les despojaba de todas sus posesiones y estas pasaban a formar parte de la propiedad del Estado.

Mientras todo esto ocurría, César consiguió mantenerse al margen, ya que, como acabamos de mencionar, debido a su condición de flamen dialis, no podía participar en la guerra. Sin embargo, Sila lo hizo partícipe, porque le obligó a abandonar a su esposa Cornelia para que se casara con una sobrina suya. César se negó y Sila no tardó en subir su nombre a la lista de proscritos. Inmediatamente se promulgó una orden de arresto contra él, por lo que no tuvo más remedio que huir y refugiarse en la región italiana de la Sabina. Finalmente, el ejército del dictador lo encontró, pero Sila decidió no castigarlo porque intervinieron sus familiares y amigos, que intercedieron por él.

LA CARRERA POLÍTICA Y MILITAR DE CÉSAR

Sila despojó a César de su cargo de flamen dialis, pero esto le daba libertad para embarcarse de lleno en su carrera militar. Así que se marchó de Roma para intentar demostrar su valor en las campañas militares. Su primer destino fue Asia Menor, donde destacó sobremanera en la toma de Mitilene. En esta operación, con tan solo veintidós años de edad, logró la corona laureada, que representaba el máximo triunfo en las batallas. Posteriormente, durante su estancia en estas tierras, se le encomendó viajar a la corte de Nicomedes IV Filopátor, rey de Bitinia, para afianzar los lazos políticos y militares. La amistad que surgió entre ellos suscitó numerosos rumores en torno a la sexualidad de César, pero esos cuchicheos no hicieron mella en él y continuó con su labor.

En el año 78 a. C., César se enteró de la muerte de Sila. Ese hecho favoreció el desarrollo de ciertos conflictos civiles, como la resistencia de Quinto Sertorio en Hispania o la rebelión de los esclavos, encabezada por Espartaco, que cayó contra Craso en Apulia. César decidió volver a Roma, donde puso a prueba su capacidad como orador denunciando los abusos a los que, bajo el régimen silano, habían estado sometidos los romanos. También tanteó los campos de la legislación y la administración, donde consiguió obtener más prestigio si cabe. Un dato curioso de esta época de la vida de César fue que, en el año 75 a. C., lo secuestraron unos piratas en la isla egea de Farmacusa. Durante su cautiverio, demostró su valentía, ya que no se dejó intimidar por sus captores. César actuó como si tuviera poder sobre ellos y, en su obligada estancia, escribió, recitó e hizo todo lo que quiso. Cuando pagaron su rescate, los piratas lo pusieron en libertad. Sin embargo, posteriormente, César volvió en busca de sus raptores y los crucificó. Una vez que llegó a Roma, ingresó en el Colegio de los Pontífices tras la muerte de un tío suyo y, al poco tiempo, consiguió ocupar su primer puesto político al ser elegido tribuno militar por sufragio universal. A partir de este momento comenzó su imparable ascenso dentro del cursus honorum.

Esta época estuvo marcada por el consulado de Cneo Pompeyo y Marco Licinio Craso, quienes acabaron con lo impuesto por el régimen silano y pusieron fin a la resistencia de Sertorio en Hispania y a la revuelta de Espartaco en la península Itálica. En estos momentos, César tuvo sus primeros contactos con la provincia de Hispania, donde desempeñó la magistratura de la cuestura. Allí se consagró como un gran administrador, saneando las cuentas y dejando llenas las arcas romanas, que habían sido bastante mermadas. Cuando volvió a Roma se enteró de que su mujer, Cornelia, y su tía Julia habían muerto, y pronunció en el Foro de la ciudad unos elogios fúnebres a ambas mujeres, donde alabó también la figura de su tío Mario.

En el año 65 a. C., César fue elegido edil curul de Roma, que era un cargo reservado exclusivamente a los patricios. Este magistrado era el encargado de supervisar los templos, ciertos edificios y de organizar los juegos en el circo máximo, aunque, debido a la gratuidad de las magistraturas, la creación de esos juegos corría de su cargo. Cabe destacar que, como las magistraturas estaban colegiadas, César compartió puesto con Bíbulo, pero este quedó relegado a un segundo plano debido al carisma de César. Su éxito como edil fue tal que, en el año 63 a. C., lo proclamaron Pontifiex Maximus, el cargo más importante dentro de la religión romana, gracias a la simpatía que despertaba entre sus contemporáneos. Este cargo implicaba presidir el colegio de pontífices, ser el pater familias de las vestales, unas sacerdotisas consagradas a la diosa del hogar, y organizar ciertas celebraciones. Pero su cargo estuvo manchado por un escándalo. Tras la muerte de su esposa Cornelia, César contrajo matrimonio con Pompeya, la nieta de Sila, en 67 a. C. Su nueva mujer, como esposa del Pontifiex Maximus, era la encargada de preparar los ritos de la Bona Dea, una festividad dedicada a la diosa de la fertilidad y a la virginidad femenina. Esta celebración estaba reservada únicamente a las mujeres, pero Clodio, un joven aristócrata, disfrazado de mujer, se coló en su casa y César, como respuesta a esto, se divorció de su mujer por considerarla una cómplice de profanar la ceremonia.

En el mismo año de la investidura de César como Pontifiex Maximus, Cicerón salió elegido cónsul. Este descubrió y sofocó la conjuración de Catilina, que buscaba derrocar a los magistrados y reducir la movilidad del Senado alzándose como cónsul. Esta conspiración se resolvió condenando a los acusados a pena de muerte. César intentó mediar a favor de los conspiradores, pero Marco Porcio Catón el Joven insistió en que estos fueran ejecutados y eso fue lo que finalmente ocurrió. Con todo, en el año 62 a. C., la carrera política de César era ya imparable. Fue elegido pretor urbano de Roma, a pesar de que ciertos miembros de la cúspide no lo querían dentro, pero César encendió la llama cuando apoyó al tribuno de la plebe Metelo, que se había mostrado en contra de estas ejecuciones. Catón, que no estaba de acuerdo con este apoyo, le vetó, lo que originó luchas callejeras entre ambos bandos.

No obstante, poco después fue nombrado pretor de la Hispania Ulterior, donde libró una pequeña guerra en el norte de Lusitania que le sirvió para saldar las deudas que había contraído durante su desempeño de la magistratura de la edilidad curul en Roma. Tras su triunfal regreso de Hispania, César presentó su candidatura al consulado. Pero, inmediatamente, su opositor, Catón, propuso como candidato a su yerno Marco Calpurnio Bíbulo, que pertenecía a la facción más conservadora del Senado. Sin embargo, este no pudo hacer nada contra César, que se alzó como cónsul en las elecciones. Se debe tener en cuenta que César, en estos momentos, había realizado un pacto con dos ciudadanos relevantes para controlar la República: Pompeyo y Craso. De este modo, se constituyó el primer triunvirato, un acuerdo privado sin base legal. En teoría, se hizo para apoyarse mutuamente frente a los optimates, pero en la práctica fue para repartirse el poder. En el año 56 a. C., César observó que su acuerdo corría el peligro de disolverse y propuso una reunión entre ellos, llamada el Convenio de Luca, donde se confirmó el triunvirato y se propuso como cónsules a Pompeyo y Craso.

El siguiente logro de César en su carrera militar y política fue la Guerra de las Galias, que se saldó con la sumisión de los galos en 51 a. C. El fin de la campaña militar en esta zona y el término de su ejercicio como procónsul le abrieron el camino para la conquista de Roma. En la civitas romana había una situación insostenible, por lo que el Senado tuvo que elegir a Pompeyo como cónsul, para que este volviera a poner orden en la ciudad, y amenazó a César con relevarle en sus funciones como gobernador de las Galias. El Senado, viendo el peligro al que estaba sometida la República, encargó a Pompeyo su defensa frente a César, lo que originó una guerra civil entre ambos. César, proveniente de las Galias, pasó el río Rubicón y conquistó Roma y toda la península Itálica. En consecuencia, los senadores y el propio Pompeyo huyeron a Grecia. Pero César fue tras ellos y los derrotó en la batalla de Farsalia. Pompeyo no tuvo más remedio que volver a escapar, pero esta vez a Egipto, donde también lo siguió César y donde finalmente fue asesinado.

La batalla de Munda, en el año 45 a. C., fue el último movimiento de la guerra civil que enfrentó a César y a los hijos de Pompeyo, que se saldó con el triunfo del primero. Entre tanto, César ya se había autoproclamado dictator perpetuus, imperator, jefe supremo del ejército y Pontifiex Maximus. Esto quería decir que iba a ostentar un cargo vitalicio que reunía todos los poderes del Estado. Sin embargo, su desempeño de este cargo no duró demasiado, ya que empezó a levantar tantos recelos entre la población, por el aumento desmesurado de su poder, que en los idus de marzo del año 44 a. C. fue asesinado. Su muerte, que se debió a una conjura dirigida por Cassio y Bruto, acabó con un hombre que dejó una huella imborrable en la política romana.

QUINTA PARTE

EL IMPERIO ROMANO

45

¿QUIÉN FUE PONCIO PILATO?

ISRAEL EN TIEMPOS DE PONCIO PILATO

En el siglo I d. C., el Imperio romano dominaba la mayor parte del mundo conocido, ya que controlaba desde las tierras hispánicas hasta el área sirio-palestina. Su poderío y su extensión territorial eran tan grandes que, como ya dijimos, llegaban a calificar al Mediterráneo como el Mare Nostrum, es decir, un mar de la propiedad de Roma.

La opresión, tanto del Imperio como de los poderes locales de las tierras sometidas, como ocurría en el caso de Israel, propiciaba el alzamiento de muchas voces hostiles a la situación de ahogo que se vivía. La máquina expansiva, pilotada en el primer tercio de este siglo por Octavio, primero, y por Tiberio, después, demandaba un incremento en la exacción de los impuestos que la gente de las tierras oprimidas debía pagar con su esfuerzo. Asimismo, el proceso de romanización que seguía a la conquista de los nuevos territorios requería que los nuevos súbditos asimilaran de forma parcial una nueva forma de vivir, de pensar y de concebir esta nueva civilización que les era totalmente ajena.

La propagación del Imperio por el mundo conocido, que estaba sustentada en la supremacía militar de Roma, se justificaba por la existencia de una mentalidad bélica y expansiva que no era nueva, sino que ya venía de los primeros tiempos de la República. Sin embargo, como ya vimos, un gran número de historiadores coincidieron en la idea de que el año 202 a. C. es la fecha en la que Roma decidió dejar de anexionarse más territorios, y, de hecho, solo se produjeron algunos casos inevitables, como Macedonia, Egipto o el norte de África. Para el Senado, era más ventajoso el mantener otros Estados como clientes, como ocurrió en la zona de Israel. En el año 63 a. C., el general romano Cneo Pompeyo Magno derrotó al rey del Ponto Mitrídates VI en su tercer alzamiento y, desde ese momento, Siria pasó a ser una provincia más del Imperio romano. Pompeyo, para asegurar toda la zona oriental, se dirigió posteriormente a Judea y conquistó Jerusalén, donde instauró a Hircano en el trono. Se produjo así la incorporación de Israel al Imperio romano.

Con la dominación de Roma, se constituyeron en Israel las provincias de Galilea, Judea y Samaria. Las dos primeras pasaron a ser reinos clientelares de Roma, independientes de jure, pero siempre sujetas a la autoridad romana. Judea, asimismo, se dividió en cinco distritos guiados por la jurisdicción del Sanedrín, que era un consejo de sabios, encabezado por un sumo sacerdote, que se encargaba de ejercer la justicia en todo Israel. No obstante, Roma siempre se reservaba el derecho de autorizar la ejecución de una sentencia a pena de muerte, así, la última palabra siempre era la del poderoso Imperio. Con todo, el consejo judío no solo funcionaba como un cuerpo judicial religioso, sino que también tenía competencias en el ámbito civil. Su labor se mantuvo durante todo el período de dominación romana de estas tierras.

En la medida de lo posible, Roma siempre respetaba las costumbres locales de los nuevos territorios anexionados. Su llegada no suponía ni la ocupación de la Tierra de Israel ni su sometimiento total, sino que regía estas tierras mediante la figura de soberanos, nativos normalmente, que gobernaban como vasallos o «clientes» del emperador de Roma. Sin embargo, los judíos locales no escapaban de la opresión de la gran potencia imperial, que desplegaba en todo el territorio su asfixiante maquinaria tributaria, se reservaba el mando de la política exterior y tomaba el control tanto de la moneda como de los caminos de la zona. Para conseguir sus fines, se servía de una serie de hombres fieles, como Herodes I el Grande, que mantenían vigilada la zona.

En el año 47 a. C., Hircano fue sucedido por Antípatro el Idumeo como procurador de Judea. A su muerte, tres años después, fue nombrado gobernador por el Senado romano su hijo Herodes I el Grande que en 39 a. C. pasó a ser rey de Judea. Se trataba, a grandes rasgos, de uno de esos regentes locales de los que se sirvió Roma para controlar el territorio israelita y que gobernó de una forma cruenta, por su constante temor a que se produjera una conspiración contra él. No perdió nunca de vista que, para su afianzamiento en el poder, tuvo que recurrir a las malas artes. Esa situación le provocó tal inseguridad y desconfianza que le hizo ser muy cruel.

Herodes fue verdugo y víctima de la situación y de la población que le tocó regir. Pasó a ser, sin duda, el hombre ideal que el Imperio podía colocar al frente del gobierno de Judea, ya que se encargó de reprimir enérgicamente las rebeliones y los gestos de resistencia para mantener su condición de rey vasallo de Roma. Durante su reinado, efectivamente, eliminó a varios miembros de los macabeos para consolidarse en el trono, exterminó a la estirpe de los asmoneos, tomó Jerusalén en el año 37 a. C. e, incluso, mandó ejecutar a dos de sus hijos como sospechosos de tramar su destitución. Además, siempre se acercó a las autoridades romanas para afianzarse en el poder.

A pesar de todo, su reinado fue muy próspero en lo que se refiere al plano económico, como se pudo notar en el ambicioso programa de obras públicas que desarrolló durante su mandato. Erigió un magnífico sistema de fortificaciones y de palacios, en los que colocó a sus propias tropas, para controlar mejor sus territorios. Entre las numerosas fortalezas que construyó destacaron Masada, situada al sur de Israel; el Herodión, cerca de Belén, y Maqueronte, al este del mar Muerto. Más al norte, en Galilea, Herodes ocupó Séforis y la remodeló para transformarla en una ciudad administrativa importante. Igualmente, entre sus construcciones más significativas también se encontraba Cesarea del Mar, asentada en la costa del mar Mediterráneo, cuya ubicación estratégica permitió la instalación de un extraordinario puerto que abrió el comercio y la comunicación de toda Judea al Imperio romano.

Herodes también promocionó otras empresas en Jerusalén como el gran complejo palaciego de la ciudad alta, la edificación de un teatro y un anfiteatro, y, en las inmediaciones del gran templo, la imponente torre Antonia, desde la que se podía controlar a la muchedumbre que acudía en peregrinación a la fiesta de Pascua. Pero, sin duda, su gran obra fue la reconstrucción del Templo de Salomón, un proyecto grandioso.

Al final de su reinado, que llegó con su muerte en el año 4 a. C., Herodes I quiso que sus sucesores fueran tres de sus hijos. Sin embargo, Roma solo aceptó a sus descendientes como gobernadores, no como reyes. Así que repartió el reino en tres partes. Una de las divisiones territoriales fue para Arquelao, que gobernó en Judea, Samaria e Idumea desde el año 4 a. C. hasta el 6 d. C., cuando fue depuesto y desterrado por la crueldad que ostentó durante su mandato. Su lugar fue ocupado por la figura de un procurador nombrado por Roma. Poncio Pilato fue el quinto de estos delegados imperiales. Otra de las partes del reino fue para Herodes Antipas, que gobernó Galilea y Perea, desde 4 a. C. hasta 39 d. C., donde continuó con la labor constructora de su padre. Antipas se encargó de fortificar Séforis y de convertirla en su capital; de levantar la fortaleza de Betharam en Perea, y, más tarde, en el año 20 d. C., de iniciar la construcción de Tiberíades, en las orillas del lago Genesaret, donde puso la nueva capital. Por último, Filipo recibió la tercera parte del reino de su padre Herodes I. Esta porción estaba compuesta por Galaunítida, Traconítida y Auranítida, donde gobernó desde 4 a. C. hasta 34 d. C.

Finalmente, el emperador Augusto terminó constituyendo la provincia romana de Iudaea añadiendo a estos territorios las regiones de Samaria, situada en el centro; de Idumea, en el sur; de Batanaea (Bashan), y Trachonitis (Trajón). Por tanto, esta provincia estuvo regida por un etnarca y, a su vez, controlada por un prefecto, entre los que destacó Poncio Pilato. El título de etnarca se usaba genéricamente en la antigua Roma para referirse a los gobernadores autóctonos de los reinos orientales vasallos, que no llegaban a ser ni monarcas ni reyes plenamente. Ese fue el caso de los hijos de Herodes I el Grande, es decir, de Arquelao, Herodes Antipas y Filipo. Mientras que sus dos consanguíneos quedaban como tetrarcas de sus territorios, Arquelao gobernó como etnarca principal de la zona y, así, se convirtió en el jefe del pueblo judío. Finalmente, todos estos territorios se unificaron bajo el mando de Herodes Agripa I.

PONCIO PILATO, EL PREFECTO DE JUDEA

Poncio Pilato (Pontius Pilatus), entre los años 26 d. C. y 36 d. C., fue nombrado procurador de la provincia romana de Judea por el emperador Tiberio, a instancias de Lucio Elio Sejano, su prefecto del pretorio, adversario de Agripina y señalado como antisemita. Los prefectos pertenecían a la llamada orden ecuestre, la baja nobleza, en contraposición con los aristócratas del orden senatorial. Pilato, posiblemente, se alistó en el ejército como tribuno militar, fue ascendiendo durante varios períodos de servicio consecutivos y fue nombrado gobernador antes de tener la treintena de años.

A los prefectos del rango de Pilato generalmente se les enviaba a territorios bárbaros, que es como precisamente los romanos consideraban la provincia de Judea. Al mismo tiempo que mantenía el orden, Pilato se encargaba de vigilar el cobro de la capitación y los impuestos indirectos. La administración cotidiana de la justicia no era competencia suya, sino de los tribunales judíos, aunque parece que en ciertos casos en los que hubiera la posibilidad de la aplicación de la pena de muerte se mandaba al gobernador, quien constituía la suprema autoridad judicial.

Pilato, con su familia, un pequeño grupo de escribas y mensajeros, residía en la ciudad portuaria de Cesarea. Desde allí, comandaba cinco cohortes de infantería de entre 500 y 1000 soldados cada una, así como un regimiento de caballería compuesto por unos 500 hombres. Estos soldados estaban acostumbrados a ejecutar a los que infringían la ley. En los tiempos de paz, las ejecuciones estaban precedidas por un juicio sumario, pero durante una sublevación se mataba a los rebeldes de forma indiscriminada y en el acto. Lo normal, si en Judea surgían conflictos, era que el gobernador pidiera refuerzos al legado imperial de Siria, que contaba con varias legiones. Sin embargo, durante una gran parte del gobierno de Pilato, el legado estuvo ausente y el prefecto tuvo que poner fin a los disturbios de una forma más rápida.

Los gobernadores debían informar regularmente al emperador de los sucesos más graves de su territorio, sobre todo de aquello que afectara a su dignidad o representara una amenaza para la autoridad romana en la zona. Apoyándose en esos informes, que podían llegar a ser totalmente subjetivos, el emperador dictaba las órdenes oportunas. En el caso de Judea, Pilato tenía serios motivos para estar preocupado por los problemas que allí se estaban incubando. No hay más que comprobar la contundencia y crueldad con la que se trató el caso de Jesús de Nazaret, que fue condenado a muerte por un delito de lesa majestad contra el Imperio romano, graves desórdenes públicos y sedición.

Las principales fuentes de información sobre Pilato, aparte de los Evangelios y de las evidencias arqueológicas, son las obras de historiadores judíos como Filón de Alejandría y Flavio Josefo, y romanos como Cornelio Tácito. Filón, por un lado, describió al prefecto romano como un hombre «de carácter inflexible y duro, sin ninguna consideración». Según este autor, el gobierno de Pilato se caracterizó por su «corruptibilidad, robos, violencias, ofensas, brutalidades, condenas continuas sin proceso previo, y una crueldad sin límites». Tácito, por otro lado, lo nombra cuando declara que el nombre de cristianos viene de Cristo, que fue ejecutado bajo Tiberio por el gobernador Poncio Pilato. Sin embargo, de estos tres, la mayor fuente de información se encuentra en los escritos de Josefo.

Según la versión que se conserva de Josefo, los gobernadores romanos siempre habían evitado introducir en Jerusalén los estandartes militares con la efigie del emperador por respeto a los escrúpulos judíos de fabricar imágenes. Pilato, al no seguir este mismo procedimiento, ocasionó la indignación de los judíos que inmediatamente viajaron a Cesarea para protestar. No hizo nada durante los cinco primeros días, pero al sexto ordenó a sus soldados que rodearan a los manifestantes y los amenazaran de muerte si la protesta no se disolvía. La respuesta de los judíos fue que preferían la muerte antes que ver infringida su ley, así que Pilato no tuvo más remedio que ceder y retirar los emblemas.

Sin embargo, en otras ocasiones quedó claro que Pilato era capaz de usar la fuerza. Josefo narra otro incidente producido cuando el prefecto comenzó la construcción de un acueducto, con el fin de llevar agua a Jerusalén, y financió las obras con dinero del Templo. Según parece, obtuvo directamente la colaboración de las autoridades del Templo, en vez de coger el dinero directamente, porque sabía que, si saqueaba este sagrado lugar, el acto sería tomado como un sacrilegio y que los judíos encolerizados podrían pedir su destitución a Tiberio. Con todo, aun cuando era legítimo usar los fondos dedicados a Dios para realizar unas obras públicas que iban a beneficiar a la ciudad, millares de judíos organizaron una protesta. En esta ocasión, el prefecto ordenó que sus tropas se mezclaran con la multitud y que no emplearan las espadas, sino que golpearan a los manifestantes con porras. Su objetivo, de forma aparente, era controlar a la muchedumbre sin que se produjera una matanza, y al parecer lo logró, aunque sí hubo algunos muertos.

Pero quizá la acción más ignominiosa de Pilato fue la investigación que hizo sobre las acusaciones vertidas sobre Jesús de Nazaret, por los principales sacerdotes y ancianos judíos, de que este se estaba proclamando rey de los judíos. El prefecto pronto se debió de dar cuenta de que el prisionero no representaba ninguna amenaza para Roma, pero los judíos insistieron en que alteraba al pueblo. Es posible que fuera la envidia la que motivó a los sacerdotes a entregar a Jesús, y que Pilato lo supiera, pero este también sabía que, si dejaba a Jesús en libertad, se podían producir altercados. Al conocer que el acusado era de Galilea, Pilato trató de transferir la responsabilidad a Herodes Antipas, el gobernante de ese distrito, pero la estratagema no le funcionó. Entonces, según el Evangelio de Lucas (23, 5-19), presentó a Jesús ante a la multitud que estaba reunida fuera del palacio con la esperanza de que esta pidiera su libertad, según la costumbre de soltar a un preso en tiempos de la Pascua, pero la multitud clamó que se pusiera en libertad a Barrabás, otro de los reos.

Es posible que Pilato deseara hacer lo más adecuado, pero también quería mantenerse en su cargo y complacer al pueblo. Por tanto, no es extraño que, al final, antepusiera su carrera a la justicia y la conciencia. De forma simbólica, en los Evangelios se relata que el prefecto pidió agua, se lavó las manos y se declaró inocente de la muerte de Jesús. A pesar de creer en la inocencia del Nazareno, según el Evangelio de Mateo (27, 24-31), hizo que lo flagelaran y permitió que los soldados se burlaran de él, le escupieran y le golpearan. Hizo un último intento de liberarle, pero, según Juan (19, 12), la multitud exclamó que si lo hacía es porque no era amigo de César. Al final, como no podía ser de otro modo, se dio por vencido y cedió a la presión. Hay que tener en cuenta, como opinan muchos especialistas, que su deber era el de promover la paz y los intereses de Roma, más que sostener la justicia.

Lo último que se conoce de la carrera de Pilato es otro conflicto que narra Josefo. Según este historiador judío, un grupo numeroso de samaritanos armados se congregó en el monte Guerizim, con la finalidad de buscar unos tesoros que supuestamente allí había enterrado Moisés. El prefecto tuvo que intervenir y sus tropas acabaron con la vida de varias personas. Los samaritanos dieron sus quejas a Lucio Vitelio, el gobernador de Siria y el superior de Pilato, que decidió mandarlo a Roma para que diera cuentas ante el emperador de sus actos. Sin embargo, cuando el prefecto llegó a la capital del Imperio, Tiberio había muerto.

Pilato, a los ojos de la Historia, puede parecer un tipo petulante, obstinado y cruel. No obstante, pudo desempeñar su cargo durante diez años, con lo que superaba a la mayoría de los prefectos de Judea, que solían durar mucho menos. Esto da a entender que para Roma fue un gobernador bastante competente.

46

LAS COMIDAS ROMANAS Y EL GARUM

LA COMIDA EN LA ANTIGUA ROMA

Hasta el siglo II a. C., la alimentación romana se caracterizaba por estar basada en los cereales, legumbres y hortalizas. Entre los cereales, el trigo era el más importante, ya que con él se producía la harina y el pan. El pan estaba clasificado según la calidad de los productos que se usaban para su elaboración. El de primera calidad, al que podían optar los más pudientes, era el candidus, un pan de candeal blanco. El mundus era el pan que solía comer la clase media y el más consumido en Roma. Y, finalmente, el rusticus, que estaba reservado para la plebe y elaborado con harina sin moler. Este último era lo bastante duro como para tener que ser mojado en agua o sopa antes de ser comido. Por otro lado, en los tiempos en los que los recursos escaseaban, los romanos se nutrían básicamente de puls, que era una especie de gachas de cereales hechas con cebada, espelta o trigo, que se diluían en agua y se cocinaban con un poco de manteca. Estas gachas iban variando según subía el estatus del consumidor.

A principios del siglo II a. C., tras el contacto con Asia Menor, el gusto de los romanos se vio fuertemente influenciado por los griegos, por lo que empezaron a consumir alimentos más especiados y con un sabor más pronunciado. Entre estos nuevos alimentos destacó el vino, que luego se convirtió en la bebida por excelencia del mundo romano. La clasificación de los vinos en Roma llegó a ser muy extensa y compleja, y sus nombres llegaron a dar muchos datos sobre ellos. Gracias a su denominación se podía saber su procedencia, si eran importados o de cosecha propia; el método de fabricación; los ingredientes utilizados, como en el caso del vino de rosas o de violeta, entre otros, etc. El vino llegó a ser la bebida más consumida en la península Itálica. Entre sus variedades, había algunos que destacaban por su importancia, como el mulsum, un vino al que se le añadía un poco de miel en el momento de ser consumido; el conditum, que llevaba entre sus ingredientes miel y pimienta; y el passum, un vino dulce hecho con pasas. La cerveza o cerevisia se consumía en menor medida porque estaba reservada para la gente vulgar.

En general, los romanos tenían una alimentación muy variada. La gente humilde se alimentaba, sobre todo, de legumbres, como los garbanzos, lentejas, habas, guisantes, etc. También comían verduras y hortalizas, cultivadas por ellos mismos o recogidas directamente del campo. La carne era más cotizada, ya que no estaba al alcance de cualquiera. De la carne aviar, su preferida era la de pato, codorniz y pavo, aunque la de pollo era la más consumida. Además, también podían optar por consumir otros tipos de carne como la de ternera, cerdo u oveja. Los romanos, para conservar mejor la carne, la salaban, la embadurnaban en manteca o la ahumaban. Y para cocinarla, utilizaban un sinfín de especias, entre las que destacaban la pimienta, el comino, el azafrán y las salsas para camuflar el sabor.

Del mismo modo, los huevos, el queso, la fruta y el aceite de oliva tenían un lugar importante en la gastronomía romana. Al igual que el pescado y el marisco, que también ocupaban una posición relevante dentro del menú. Entre los pescados, crustáceos y moluscos, los favoritos eran el salmonete, el rodaballo, el atún, las gambas y los mejillones, entre otros. Pero este tipo de alimentos estaba reservado para unos cuantos. La gente de clase baja tenía que conformarse con morrallas en salmuera, es decir, un conjunto de peces pequeños mezclados y variados. Esta dieta se completaba con productos como las aceitunas, los altramuces, los frutos secos y las sopas. Además, por último, también tomaban yogur especiado y, en verano, un alimento conocido como melca, que era una especie de leche agria con hielo y condimentada con especias.

LAS RECETAS ROMANAS Y EL GARUM

Como acabamos de ver, la cocina romana era muy condimentada y con sabores muy potenciados debido fundamentalmente a la influencia de Asia Menor. Por ello, se hace necesario hablar con mayor detalle del garum, el condimento estrella del mundo romano. El garum tuvo su origen en el mundo etrusco. Se trataba de una salsa realizada a base de la maceración y fermentación de los restos del pescado, las vísceras, las espinas, una gran cantidad de sal y varias especias. Esta mezcla se dejaba reposar al sol durante un largo período de tiempo hasta que se reducía. La sabrosa salsa llegó a ser tan popular en época romana que incluso empezó a comercializarse. El proceso comenzó a llevarse a cabo en las factorías de salazón del pescado, entre las que llegó a ser una de las más importantes la que se encontraba situada en Baelo Claudia (Cádiz). Como es natural, estas factorías se solían encontrar en las zonas costeras y portuarias.

En Roma existieron hasta cuatro tipos diferentes de garum, entre los que se encontraban el garum propiamente dicho, que era una salsa ambarina y aromática; el liquamen, una salsa en general; la muria, una especie de salmuera aromatizada con especias, y el allec, una pasta densa realizada con los desechos del garum. De igual manera, se sabe que había diferentes variedades de esta salsa. Una de las más cotizadas y afamadas fue el garum sociorum o hispanum, que se producía en la costa atlántica hispana. Otra fue el garum castimoniarum, que era una salsa elaborada para los judíos con peces escamosos, como prescribe su religión. Otras fueron el oenogarum, mezclado con vino, el hydrogarum, con agua, el oleogarum, con aceite, y el oxygarum, con vinagre. Las diferentes recetas que se hacían con estas salsas se pueden encontrar en el recetario de De re coquinaria, atribuido a Marco Gavio Apicio, donde hay una infinidad de fórmulas culinarias en las que se usaba el garum, aunque en cada una de ellas había cierto misterio, ya que el autor se reservaba algunos de los ingredientes que utilizaba.

Los romanos concebían la hora de comer como un ritual, ya que para ellos la comida era uno de los mayores placeres que existía. De la austeridad primigenia pasaron al exceso desorbitado, tanto que en el año 95 a. C. se fijó con la Lex Licinia un límite en la cantidad de alimentos que podían servirse en los banquetes. No obstante, por regla general, los romanos comían tres o cuatro veces al día, dependiendo de la época. La primera de las comidas principales era el desayuno o ientaculum, que se componía básicamente de pan y queso acompañados, según las casas, con huevos y miel. A este le seguía el prandium, un almuerzo ligero que solía tomarse de pie, complementado con vino, pan y fruta. Y, por último, la cena, que estaba catalogada como la comida principal del día y que, a su vez, se dividía en tres partes. El gustus o aperitivo, donde se servían algunos entrantes, como huevos, aceitunas, etc., para ir abriendo boca. La prima mesa, lo que se conoce como el plato fuerte, compuesto por múltiples alimentos característicos de la dieta romana. Después se les hacía una ofrenda a los dioses lares, unas deidades romanas protectoras del hogar a las que se les ofrecía carne, pasteles y vino. Y, para terminar, se preparaba lo que se conoce como secunda mesa, en la que tenían cabida los pasteles, las frutas y los postres. Era muy típico acompañar todos estos manjares con mulsum, un tipo de vino mezclado con miel, o cerveza. Para finalizar, se organizaba una comissatio, que era una charla en la que tenían cabida las bebidas alcohólicas, los juegos, las danzas y la música, y que podía durar hasta altas horas de la noche.

Las cenas festivas se celebraban en el triclinium, una estancia de la casa preparada para dicha finalidad. Se caracterizaba por tener varios lechos rodeando la mesa, ya que los romanos más pudientes comían tumbados, mientras que los más humildes lo hacían sentados y en casas más sencillas. Estas estancias de la domus demostraban el estatus social que tenía su propietario. Estaban profusamente decoradas con pinturas murales, techos abovedados, mosaicos, etc., y todos estos elementos hacían las delicias de los invitados. El montaje de las mesas era primordial, por lo que se ornamentaban con manteles y servilletas. Sobre las mesas se colocaban las vasijas de plata; los platos planos u hondos, dependiendo de las comidas que se fueran a servir; las copas o cálices, y varios tipos de cucharas. La buena educación de los invitados que asistían al banquete se demostraba en la forma que tenían de coger la comida, con las puntas de los dedos para no mancharse ni las manos ni la cara.

Teniendo en cuenta el cuidado y el esmero que los romanos ponían en sus banquetes, queda claro que para ellos comer no era solo una necesidad básica, sino un momento de distensión, reunión y diversión.

47

AGRIPINA Y SU MALTRECHA RELACIÓN CON TIBERIO

AGRIPINA, UNA MUJER CON «UN ÁNIMO GIGANTE»

En el año 15 d. C. se propagó el rumor de que una expedición romana había sido derrotada por los germanos en el territorio de los bárbaros y de que estos estaban planeando invadir la Galia. Como era normal, este temor se adueñó pronto de las tropas romanas que guarnecían la frontera del río Rin y, a pesar de que la noticia de la derrota no era cierta, se empezó a urdir la idea de cortar el puente que unía las dos orillas para salvarse. En ese momento estaba ausente el comandante romano Julio César Germánico, así que tuvo que intervenir su esposa Vipsania Agripina. Esta, según Tácito, demostrando «un ánimo gigante» y tomando las responsabilidades de un general, impidió audazmente que el puente fuera cortado. Sin embargo, no todos vieron con los mismos ojos la acción de esta mujer. Al emperador Tiberio, según cuenta Tácito, no le parecía natural que Agripina buscara ganarse las voluntades de los soldados romanos contra los bárbaros, les prestase cuidados, revistase a las tropas, se acercase a las enseñas o intentase liberalidades. Debe tenerse en cuenta que, según el carácter masculino de la política romana, el que una mujer se hiciese con el mando de las legiones era totalmente antinatural.

A Agripina la Mayor, el ímpetu le venía de familia. Era miembro de la dinastía Julio-Claudia, ya que era hija de Julia la Mayor, la única hija de Augusto, y de Marco Agripa, uno de los mejores generales de este emperador. Se casó con Germánico, a quien acompañó en sus destinos civiles y militares en Germania y Siria. De esta unión, aunque se tratara de un matrimonio de conveniencia, nacieron nueve hijos. Durante su infancia y adolescencia, Agripina había sido educada en el convencimiento de que había nacido para ostentar el poder. De hecho, creció en una corte que estaba fraccionada en dos bandos que rivalizaban por la sucesión de Augusto, ya que el emperador de Roma no había tenido descendientes directos masculinos. Por una parte, se encontraba Julia, que quería favorecer a sus propios hijos, entre los que se encontraba Agripina. Por la otra, estaba Livia Drusila, la tercera esposa de Augusto, que intentaba colocar a Tiberio, un hijo que tenía de su primer matrimonio. Al final, la victoria la obtuvo Livia cuando consiguió que Augusto adoptara a su hijo Tiberio, aunque con la condición de que este adoptara, a su vez, a su sobrino Germánico como hijo y heredero. Esto continuó la tradición de ofrecer, como mínimo, hasta dos generaciones de herederos. Sin embargo, al año siguiente de esta doble adopción, Augusto consiguió unir a Germánico con su nieta Agripina, buscando así la reconciliación entre los dos bandos. En esta ocasión, el matrimonio también fue prolífico, como ya se ha dicho, ya que tuvo nueve hijos, de los cuales seis llegaron a la edad adulta. Uno de los supervivientes fue Calígula, el futuro emperador romano.

Germánico partió para Germania en el año 12 d. C. y Agripina tuvo que quedarse en Italia porque estaba embarazada. Durante la gestación, se alojó en una villa de Augusto que estaba situada en Antium, la actual ciudad de Anzio, en la costa de la región del Lacio, donde dio a luz a Calígula en el mes de agosto. Germánico tuvo que regresar a Roma, pero volvió al norte a principios del año siguiente, aunque esta vez como gobernador de la Galia, y acompañado de su mujer y de sus hijos Nerón y Druso. Durante su matrimonio, acompañó a su marido en las misiones que cumplía en nombre del emperador, con el permiso de este último. De hecho, justo después de la muerte de Augusto se produjo la providencial intervención de Agripina, gracias a la cual las legiones romanas se pudieron salvar de una humillante retirada frente a los germanos.

LA SOSPECHOSA MUERTE DE GERMÁNICO

Augusto murió en el año 14 d. C., cuando contaba con setenta y seis años de edad. Fue enterrado con todas las ceremonias que se establecieron de antemano e, incluso, se le deificó mediante el nuevo rito de la apoteosis, que heredarían sus sucesores después. Tiberio, que había sido confirmado como el único sucesor de este emperador, subió al trono el 18 de septiembre de 14 d. C. y permaneció en el cargo hasta su muerte, el 16 de marzo de 37 d. C. Tras su acceso al trono, el pueblo romano, que detestaba al nuevo emperador, convirtió a Germánico y Agripina en sus ídolos. No obstante, los dos demostraron ser totalmente leales a Tiberio y evitaron cualquier tipo de situación de sublevación contra él. A cambio de esta lealtad, Germánico debía ser mantenido como heredero al trono imperial. Estaba claro que las expectativas de la pareja eran muy halagüeñas, pero pronto todo se echó a perder.

En 18 d. C., Germánico fue enviado a Siria por Tiberio para una misión y con él fueron tanto su esposa Agripina como sus hijos. Asimismo, con la intención de calmar los deseos belicosos de su sobrino, el emperador mandó como gobernador de dicha provincia romana a un amigo suyo, a Cneo Calpurnio Pisón. Este se encargaría de controlar al hijo adoptivo de Tiberio. Igualmente, de forma secreta, Livia dio instrucciones a Munacia Plancina, la esposa de Pisón, para que frenara a Agripina, e incluso se enfrentara a ella, en el caso de que esta quisiera sobrepasar los límites que tenía marcados. No tardó mucho en producirse un choque entre ellas y, por extensión, entre sus maridos. Efectivamente, en una de estas ocasiones, Pisón reprochó a Germánico públicamente que Agripina estuviera presente en las paradas militares y el comandante terminó por expulsar de Siria tanto al gobernador como a su mujer.

Un año después de todos estos hechos, Germánico viajó a Egipto y, cuando regresaba, falleció en Antioquía de forma repentina. Aunque es posible que muriera de disentería, en su lecho de muerte Germánico acusó a Pisón y a su esposa de haberlo envenenado. Agripina, llevando consigo las cenizas de su marido y a todos sus hijos, volvió a Roma por vía marítima. Cuando llegó a la capital imperial, pronto el pueblo se posicionó en favor de la viuda y clamó venganza contra Pisón. Sospechosamente, a las honras fúnebres del heredero al trono del Imperio no asistieron ni Tiberio ni Livia. Esto no hizo más que confirmar las sospechas del posible envenenamiento del comandante romano. La indignación popular hizo que se produjese incluso un intento de revolución en Roma, que se pudo sofocar solo gracias a la intervención de la guardia pretoriana y a la determinación de Livia.

En este tiempo era imposible probar que Germánico había sido envenenado, así que Agripina tuvo que fraguar otro plan de venganza. Ella, junto con unos amigos con bastante influencia, acusó a Pisón y Plancina de traición por provocar, tras su regreso a Siria, una pequeña guerra civil entre sus partidarios y los de Germánico. Al emperador no le quedó más remedio que presidir el juicio y aceptar la condena de Pisón por conspiración, aunque este terminó suicidándose para evitar que sus bienes fueran confiscados. Según parece, el día de la resolución senatorial fue hallado con la garganta cortada y una espada en su mano. El Senado decretó un senadoconsulto que contenía una damnatio memoriae, que se usaba para condenar el recuerdo de un enemigo del Estado romano tras su muerte. Este tipo de decretos, que pasó a convertirse en una costumbre frecuente en los tiempos imperiales, se aplicó a los malos ciudadanos y, especialmente, a los emperadores que se llegaron a enfrentar al propio Senado. En este decreto senatorial se prohibió, de forma expresa, tanto el luto por Pisón como la incorporación de su imagen o retrato enmarcado a las del resto de la gens Calpurnia, con la finalidad de que no fuera exhibida en los futuros funerales. Con estas medidas, se pretendía procurar una muerte definitiva del difunto, sin que ni siquiera tuviera el derecho a ser recordado. Por el contrario, Plancina fue juzgada separadamente y, en este caso, Livia sí intervino ante Tiberio para que fuera exonerada. Para Agripina, al igual que para una gran parte del pueblo romano, esta mediación por Plancina confirmó que había sido ella misma la que ordenó el envenenamiento de Germánico.

Desde ese momento, la relación entre Tiberio y Agripina se vio bastante deteriorada, tanto que en lo sucesivo no volvieron a dirigirse la palabra. Más aún cuando volvió a surgir la cuestión de la sucesión al trono imperial. Agripina, por un lado, quería que fuera nombrado heredero del emperador su hijo Nerón César. Pero, por otro lado, a esta opción se oponía Sejano, el valido de Tiberio, y la octogenaria Livia, que apostaba por el aún niño Druso Gemelo, que era su nieto de forma directa por parte de Tiberio. Sejano, en este sentido, tramó toda clase de intrigas contra Agripina. No hay que perder de vista que Sejano estaba intentando ingresar en la familia imperial, por ejemplo solicitando el matrimonio con Livila en el año 25 d. C., tras haberse divorciado en dos ocasiones de su primera esposa. Él era miembro de la dinastía Julio-Claudia y aspiraba a poder ser un posible candidato a la sucesión al trono. Sin embargo, Tiberio no aceptó esta propuesta del pretoriano y le advirtió de que estaba corriendo el peligro de sobrepasarse en su rango. Esta inesperada réplica del emperador hizo que el ambicioso Sejano cambiara sus planes y, desde entonces, intentó aislar a Tiberio en Roma. La creciente desconfianza que soportaba el emperador, y sus recelos hacia el Senado y la propia Agripina, hicieron que en el 26 d. C. se retirara a Campania y que al año siguiente se fuera a Capri, donde permanecería hasta su muerte en el año 37 d. C. Con este retiro, Sejano comenzó a controlar totalmente la información que circulaba entre el emperador y el Senado, ya que tenía acceso a toda la correspondencia imperial.

Con la retirada de Tiberio, todo el poder quedó en manos de Sejano, que actuó de forma satisfactoria hasta la muerte de Livia en el año 29 d. C. A partir de entonces, Sejano comenzó una serie de juicios en Roma, mediante los cuales se fue encargando de eliminar a sus enemigos políticos a los que proscribía, consiguiendo aumentar así tanto el tesoro imperial como su propia fortuna. En estos juicios, hubo muchas víctimas falsamente acusadas por las redes de espías e informantes, así que muchos de los acusados optaron por el suicidio en vez de tener que ser ejecutados tras la celebración de unos juicios completamente amañados. Entre los que cayeron estaba Asinio Galo, un influyente senador que se opuso a Tiberio y que estuvo vinculado a la facción de Agripina, e incluso la propia Agripina.

En el año 29 d. C., ante el Senado romano, el emperador acusó a Agripina de orgullo impropio, y a Nerón, el hijo de esta, de homosexualidad. El Senado, en el que dominaba una facción que estaba a favor de Agripina, refutó las acusaciones alegando que eran invenciones de Sejano. Sin embargo, Tiberio pudo reaccionar y reclamó el juicio para sí mismo, consiguiendo que los dos reos fueran desterrados en la isla Pandataria, en la que ya había sido confinada antes Julia, la madre de Agripina. Para mayor inri, según el historiador y biógrafo romano Suetonio, Agripina le escribió una carta al emperador en la que le insultaba y reprochaba la situación que estaba viviendo. Tiberio, como respuesta, mandó que la azotaran y durante la ejecución de este castigo la desterrada perdió un ojo. Agripina tomó la decisión entonces de dejarse morir de hambre y, aunque Tiberio intentó hacerle tragar comida a la fuerza, consiguió su propósito. Dos de sus hijos, Nerón y Druso, también murieron de inanición. El primero lo hizo en su destierro y el segundo encerrado en una cueva del monte Palatino. Finalmente, el único hijo de Germánico y Agripina que logró sobrevivir a Sejano fue Calígula, que se fue a vivir a Capri con Tiberio y que, en el año 37 d. C., llegó a ser el tercer emperador de Roma.

48

TRAJANO Y ADRIANO, DOS EMPERADORES HISPANOS

EL EMPERADOR TRAJANO

Hispania era el nombre que los romanos usaban para designar a la península Ibérica. En época de Augusto, finalizada la conquista y el proceso de romanización, se realizó una nueva división de Hispania que perduraría en el tiempo hasta el período en el que gobernó el emperador Diocleciano. Augusto, en el año 27 a. C., dividió el territorio en tres grandes provincias, conocidas como la Tarraconense, que coincidía más o menos con la anteriormente denominada Hispania Citerior, la Lusitania y la Bética, pertenecientes a la antigua Hispania Ulterior. Estas, a su vez, estaban subdivididas en conventos jurídicos. Dentro de la Bética, cabe mencionar a una ciudad llamada Itálica que va a ser la cuna de los dos emperadores hispanos más relevantes, Trajano y Adriano.

Itálica fue fundada por Publio Cornelio Escipión, en el año 206 a. C., tras la derrota de los cartagineses en la batalla de Ilipa, en el contexto de la Segunda Guerra Púnica. Este general romano mandó a esta zona a un conjunto de legionarios —⁠de ahí el nombre de la ciudad⁠—, que se establecieron en un hábitat indígena de la Turdetania que se remontaba al menos al siglo IV a. C. Sin embargo, de forma paulatina, se fue imponiendo el modelo de vida romano. Itálica se convirtió así en la primera ciudad romana fundada en Hispania y, por ende, en la más desarrollada culturalmente de este territorio. Alcanzó su máximo esplendor en el siglo II d. C., en la época de los dos emperadores nacidos en ella.

Marco Ulpio Trajano nació en el año 53 d. C. en Itálica. Esta ciudad estaba situada a escasos kilómetros de Híspalis, un núcleo poblacional que hundía sus raíces en la antigua cultura de Tastessos, que luego derivó a la de Turdetania. Según investigaciones recientes, Trajano pudo proceder del linaje turdetano de los Traii, ya que esta estirpe había echado raíces en la zona mucho antes de que los romanos se asentaran allí. Hay evidencias de esto en un mosaico que se ha encontrado en la zona de la vetus urbs, donde aparece el nombre de Trahius, que pudo ser un antepasado del afamado emperador, ya que el mosaico está fechado en el año 60 a. C. Este hecho constataría la creencia popular de que dicho emperador tenía ascendencia indígena. Sin embargo, no hay que olvidar que Trajano también estaba emparentado con la dinastía Ulpio-Aelia, un linaje con gran renombre que le otorgó reconocimiento y le abrió muchas puertas en el mundo de la política. Su carrera como político se inició en Siria, donde sirvió a su padre, Trajano el Mayor, en sus campañas militares en la parte oriental del Imperio romano. Posteriormente, también participó en la campaña contra los catos en Germania y reorganizó estas tierras administrativamente creando dos provincias, la Germania inferior y la Germania superior.

En sus inicios, Trajano destacó sobremanera en la carrera militar. Tanto es así que, en el año 89 d. C., colaboró en la extinción de la revuelta de Saturnino, apoyando al emperador Domiciano. Este fue un momento convulso para el Imperio romano, tanto que terminó, en 96 d. C., tras varias conspiraciones y muertes, con el asesinato del propio emperador Domiciano. En su lugar, subió al trono el emperador Nerva, que reinó entre los años 96 d. C. y 98 d. C. Se trataba de un emperador sin experiencia militar y de edad avanzada que nombró a un general del ejército como su sucesor antes de su muerte, ya que no tenía descendencia. Su gobierno fue prácticamente un período de transición entre el asesinato de su predecesor y el gobierno de Trajano. Nerva le otorgó el título de emperador a Trajano mientras este gobernaba la Germania superior. De esta forma, en enero del año 98 d. C., se convirtió en el primer emperador romano que no procedía de la península Itálica. Comenzó así un período de esplendor en el Imperio romano, ya que Trajano realizó nuevas mejoras y favoreció, con privilegios, a los sectores más bajos de la sociedad. Esto le valió para ganarse la confianza del pueblo, tanto que ha sido catalogado por la historiografía como uno de los mejores emperadores que ha habido en Roma, junto con Augusto y Constantino.

Lo más destacado del gobierno de Trajano fue su política constructiva, ya que desarrolló un amplio programa de construcción de edificios públicos, y sus triunfos en las campañas militares. Trajano continuó el programa de su predecesor, erigiendo nuevos edificios a lo largo de todo el Imperio y reparando algunas de las construcciones ya existentes, como la vía Appia y la vía Salaria, que estaban en decadencia. A su vez, realizó otras nuevas obras como la vía Campania y la vía Marsica. Dentro de la ciudad de Roma, construyó el Foro de Trajano, que se encontraba dentro del conjunto de los Foros imperiales. Se trataba de una plaza porticada con dos exedras en los lados mayores, con la basílica Ulpia proyectada en su eje longitudinal, con doble ábside semicircular y con acceso directo al Foro romano. Esas curvaturas en el plano se debieron a Apolodoro de Damasco, el arquitecto que se encargó de la edificación del conjunto. Trajano también construyó en las zonas aledañas un mercado, que actualmente está en ruinas, y, al norte de la basílica, un templo dedicado al emperador. Igualmente, gracias al triunfo que obtuvo en la campaña militar contra los dacios, erigió en la zona del Foro un monumento conmemorativo conocido como la Columna Trajana.

En Hispania, Trajano construyó el castrum de la Legio VII Gemina, situado donde actualmente se encuentra la ciudad de León. En el plano político, debido a su buena gestión, el Senado le otorgó, en el año 100 d. C., el título de Optimus Princeps, ya que el emperador era un modelo a seguir. Además, se hizo con el título de Germanicus, que anteriormente había pertenecido a Nerva. El emperador también favoreció a los sectores más bajos de la sociedad romana creando un programa de distribución de alimentos, a pesar de que el Estado estaba casi sin recursos.

Con todo, donde realmente destacó fue en el ámbito militar. En el año 101 d. C., Trajano lanzó una expedición contra el reino de Dacia, que en ese momento estaba gobernado por el rey Decébalo. El pueblo dacio, en época del emperador Domiciano, desafió a Roma y logró un pacto con el emperador, mediante el cual se obligaba a los romanos a hacer frente a una cuantiosa indemnización anual. Trajano hizo caso omiso al pacto y se dirigió a la Dacia para anexionar una nueva provincia al Imperio romano. En 102 d. C., Trajano consiguió que Decébalo se rindiera y firmara la paz, pero el dacio desobedeció el acuerdo y obligó al emperador a volver a invadir la Dacia en 105 d. C. Finalmente, en 106 d. C., Trajano conquistó la Dacia y se hizo con todo el oro con el que contaba el rey de la región, lo que le permitió llevar a cabo numerosas construcciones en el Imperio y llenar las arcas, que en época de Domiciano habían quedado mermadas. Unos años más tarde anexionó al Imperio el reino nabateo y le confirió el título de Arabia Pétrea. En el año 113 d. C. inició una campaña contra los partos de la que salió victorioso.

En definitiva, Trajano fue el emperador que llevó al Imperio romano a su máxima expansión. Además, hizo una importante labor fundacional que terminaría con él. Tras la campaña contra los partos comenzaron a fallarle las fuerzas y cayó enfermo camino de Roma. Finalmente, en el año 117 d. C., falleció. Pero antes ya se había encargado de nombrar a Adriano como su sucesor.

EL EMPERADOR ADRIANO

No se sabe con exactitud en qué condiciones accedió Adriano al trono, pero sí se conoce que tenía cierto parentesco con el emperador Trajano y que era oriundo de Hispania. Su personalidad fue clave para poder analizar su forma de gobierno, ya que era una persona pacifista, elocuente, agradable, amante de la cultura helenística, etc. Eso se vio reflejado en su forma de ejercer su cargo. Adriano no tenía el carácter belicoso de su predecesor, por lo que lo primero que hizo al subir al poder fue firmar una paz con los partos, a través de la cual renunciaba a los últimos territorios anexionados por Trajano. Consiguió así restablecer las fronteras de su Imperio y pudo tener un mejor control sobre él. A su vez, construyó murallas de contención y empalizadas fortificadas para frenar a los bárbaros en los límites de Britania, y también a lo largo de los ríos Rin y Danubio. Su política, como quedó claro, estaba basada en la defensa y en la protección de las fronteras.

Estas medidas menos punitivas le permitieron gozar de un largo período de tranquilidad y, así, pudo dedicarse a otros menesteres, como a los negocios y a desarrollar la economía del Imperio. Se centró fundamentalmente en reformar la burocracia y la administración para hacerse cargo de las provincias de forma directa y presencial, a diferencia de su padre adoptivo. Asimismo, se dedicó a cuidar y reconstruir los caminos y las calzadas para que todas las provincias estuvieran unidas entre sí y para dar cohesión a su Imperio y poder fundar nuevas ciudades, como Adrianópolis o Antinópolis, que estaba dedicada a Antínoo, un joven del que estaba enamorado y que se ahogó en el río Nilo.

Gracias a su política de paz y a sus éxitos diplomáticos, Adriano convirtió a Roma en una gran urbe, lo que le permitió llevar a cabo un amplio programa constructivo. Durante su reinado, erigió un templo en honor a la diosa Venus; construyó una villa en Tívoli para su uso y disfrute, con una extensión de 120 hectáreas, que contenía edificios inspirados en los que había en Grecia y Egipto; levantó un mausoleo para su exhumación, en el que actualmente se encuentra el Castillo Sant’Angelo; reformó el panteón de Agripa, etc. De igual forma, su política constructiva se extendió a otras provincias del Imperio, sobre todo a Hispania, donde Itálica recibió un especial impulso. Adriano le concedió el rango de colonia, por lo que obtuvo cierta autonomía administrativa. Igualmente, amplió la ciudad construyendo la nova urbs, o ciudad nueva, dotándola de nuevas mejoras. En su época, con fines propagandísticos, se erigió en la ciudad un santuario dedicado a la diosa egipcia Isis; unas termas mayores; un anfiteatro con un aforo que sobrepasaba la capacidad de la ciudad, y el Traianeum, que era un recinto de culto imperial, inspirado en modelos griegos, en el que se rendía culto a Trajano divinizado. Este último templo estaba inserto en una plaza porticada, que en parte se ha conservado hasta la actualidad.

El emperador viajó por todo el Imperio y se hizo eco de las necesidades de cada provincia. También residió en Tarraco, entre los años 122 d. C. y 123 d. C., donde intentó sofocar algunos disturbios que empezaban a despuntar. Unos años más tarde, en uno de sus viajes, decidió fundar en Jerusalén una colonia conocida como Aelia Capitolina, en honor a su dinastía y a Júpiter. Esto enfureció a los habitantes de la ciudad que organizaron, entre los años 132 d. C. y 135 d. C., una rebelión instigada por Simón bar Kojba. Finalmente, Adriano sofocó la insurrección, se hizo con el poder y, para que no se olvidara lo sucedido, eliminó la provincia de Judea, creando la de Siria-Palestina. En el año 138 d. C., poco después de terminar este conflicto, a los 62 años de edad, murió en su villa de Baia el segundo emperador hispano más importante de la época, aunque no sin antes nombrar como sucesor a Antonino Pío.

49

ADRIANÓPOLIS, LA BATALLA EN LA QUE LOS GODOS HUMILLARON A ROMA

LAS PROMESAS QUE ROMA INCUMPLIÓ CON LOS GODOS

Juliano el Apóstata fue el último emperador romano de la dinastía constantiniana. Asimismo, fue el último emperador pagano de la Antigüedad. De hecho, el apelativo de «Apóstata» se le dio por su inclinación hacia religiones y cultos no cristianos. Con sus conquistas, Juliano quiso emular al gran Alejandro Magno, pero en el año 363 d. C., cuando contaba con poco más de treinta años de edad, perdió la vida durante una campaña contra el Imperio parto, en las tierras de la antigua Mesopotamia. La muerte se la provocó la herida de una lanza arrojada por un soldado persa que formaba parte de las tropas del rey Sapor II. Sus restos fueron sepultados en Tarso, una antigua ciudad situada al sur de la actual Turquía.

Tras la muerte de Juliano, se produjo el ascenso al trono imperial de Roma de una nueva dinastía, la de los Valentinianos. El primero de ellos, elegido por la corte, fue Flavio Valentiniano, un cristiano que procedía de Panonia, una antigua región de la actual Hungría. Este emperador, aunque era inculto y de origen humilde, pertenecía a una casta militar bastante prestigiosa. En 364 d. C., Valentiniano I elevó a su hermano, Flavio Julio Valente, a la dignidad de Augusto y de corregente en Oriente y Constantinopla. Entre ambos procuraron reorganizar las defensas de las fronteras por el temor que les causaba la presión, cada vez mayor, de los pueblos bárbaros que habitaban al otro lado del río Danubio. Valente dirigió la guerra contra los godos, mientras que Valentiniano venció a los alamanes. De igual forma, se produjo la restauración de la frontera renana y de la muralla de Adriano en Britania. Sin embargo, sobre el año 375 d. C., los hunos destruyeron el reino de los ostrogodos, que se encontraba en el sur de Rusia. En el combate murió el rey godo Ermanerico. Una vez derrotados los godos, se inició un período de grandes migraciones, que llegaron a ejercer tal presión que muchos pensaron incluso que se estaba poniendo en riesgo la supervivencia del mismo Imperio romano.

Valentiniano, en 375 d. C., se enfrentó a los cuados en el Danubio. Estos formaban parte de una pequeña tribu germánica, perteneciente al grupo de los suevos, de la que solo se tiene noticias en las fuentes romanas. Se trataba del mismo pueblo que, un tiempo atrás, había desafiado a Trajano y que se identifica bastante bien en las fuentes iconográficas romanas, por ejemplo en la Columna Trajana. Los estudios que se han realizado sobre este monumento romano permiten constatar la presencia de cuados y marcomanos entre los aliados de Dacia durante los años de las Guerras Dácicas de Trajano, entre los años 101 d. C. y 106 d. C. Un poco antes de que Valentiniano se enfrentara a este pueblo, Gabinio, uno de los jefes de los cuados, fue asesinado en un banquete por los romanos. Los germánicos enviaron a la colonia militar romana de Brigetio, asentada en la actual Snözy (Hungría), una embajada para tratar este grave asunto con el emperador, que se encontraba allí en ese momento. En la audiencia, que debió ser muy acalorada, los cuados plantearon a Valentiniano ciertas exigencias que resultaban intolerables para Roma. El emperador, que era bastante irascible, montó en cólera y sufrió un posible ictus cerebral, por lo que murió el 17 de noviembre de ese mismo año.

El fallecimiento de Valentiniano alentó a otros pueblos del Danubio, como los getas, gutones o géticos, que formaban parte del pueblo de los godos. Eran originarios del norte de Europa, aunque, tomando como referencia al historiador Jordanes, emigraron hacia las tierras del mar Negro, donde ocuparon los antiguos territorios de los escitas. Estos godos, durante los siglos III d. C. y IV d. C., llevaron a cabo una serie de incursiones violentas en algunas provincias romanas, hasta que Valente, en el año 369 d. C., firmó un acuerdo de no agresión con Atanarico, el rey del pueblo godo de los tervingios. Sin embargo, al poco tiempo, los hunos comenzaron a presionar y provocaron que la situación se volviera inestable de nuevo. Estos hunos, que algunos historiadores romanos describieron como gentes deformes y salvajes, constituyeron una confederación de pueblos nómadas y seminómadas, a partir de varias ramas étnicas procedentes del área esteparia. Se hicieron con el control de vastos territorios y desencadenaron la huida de otros muchos pueblos bárbaros como los alanos, godos, sármatas y greutungos, etc., que se fueron acercando a las fronteras del Imperio romano.

En 376 d. C., otros grupos de godos tervingios diferentes a los encabezados por Atanarico, que estaban bajo el mando de los caudillos Alavivo y Fritigerno, solicitaron al emperador asentarse dentro de los límites del Imperio romano como pueblos federados. Esto quería decir que adquirían el compromiso de abastecer a Roma de tropas para defender la frontera a cambio de un stipendium o salario. Las fuentes hablan de multitudes innumerables de gentes, pero no es posible determinar la cantidad precisa. Lo que sí se sabe es que se trataba de grandes formaciones de guerreros que se desplazaban con sus familias y todas sus posesiones. Era normal verlos acompañados de sus ganados, caballos, carretas de madera y otros enseres. También se conoce que vivían de la compra de los productos que necesitaban o del saqueo de las poblaciones por las que pasaban. Para muchos especialistas, los tervingios no estaban organizados en torno a una monarquía, sino que, en el caso de que se produjera una amenaza interna o externa, el consejo tribal podía crear una especie de monarquía de un juez, denominado en gótico kindins, con una duración limitada. Este juez, que recibía el mandato de un consejo tribal, se encargaba de la administración de justicia, de la vida religiosa y, puesto que no podía abandonar el territorio tervingio, también se hacía cargo de la guerra defensiva. Por tanto, era necesario nombrar a un líder militar que, limitado de forma exclusiva al ámbito militar, sí podía dejar el territorio tribal. Así, cuando los tervingios salieron de su demarcación, este líder militar fue el que configuró al futuro rey de un pueblo en migración.

El traslado de los godos a sus nuevas tierras del Imperio romano estuvo rodeado de muchas penalidades. Durante varios días, los godos trataron de pasar el río Danubio apiñados en naves, barcas y troncos de árboles. Sin embargo, no todos consiguieron su propósito, ya que muchos se ahogaron. Asimismo, los romanos no cumplieron con el compromiso de abastecerlos y, al mismo tiempo, se aprovecharon de la situación desesperada en la que los godos cayeron. Según las noticias de Zósimo, cuando los bárbaros lo estaban pasando peor por la falta de alimento, los generales romanos se dedicaron a negociar con ellos, planteando el cambio de perros por esclavos, incluyendo también a los hijos de los nobles godos. Incluso los propios oficiales romanos, que tenían la misión de escoltarlos por las fronteras hasta su nuevo destino en tierras imperiales, se dedicaron a capturar a jóvenes varones, a procurarse siervos y a escoger a las mujeres más hermosas. Pero lo más grave fue el descuido de comprobar que los bárbaros hubieran entregado todas sus armas, como se había acordado con el emperador Valente para que fueran admitidos en tierras del Imperio romano.

Los godos se instalaron en las cercanías de Marcianópolis, donde actualmente se encuentra Devnja (Bulgaria), que era el centro militar del comes Lupicino y el dux Máximo. En este lugar, el descontento que existía entre los godos se hizo notar. Además, a estos se les sumaron otros godos greutungos que no habían sido incluidos en el pacto con Valente, pero que consiguieron cruzar la frontera romana aprovechando que las tropas imperiales se habían concentrado para el traslado de otros grupos góticos. Lupicino, dándose cuenta de la tensión que se estaba generando, celebró un banquete al que invitó a los caudillos Alavivo y Fritigerno. La intención era la de hacerlos presos para calmar la rígida situación. Pero, lejos de lo esperado, se produjo una rebelión de los godos que estaban a las afueras de la ciudad y acabaron con la vida de un gran número de romanos. Fritigerno, que se había ofrecido para aplacar la situación, pudo salvar su vida, pero Alavivo fue asesinado. Fue entonces cuando las huestes godas comenzaron a saquear toda la provincia romana de Tracia y a matar a los pobladores de sus aldeas. No obstante, frente a este escenario, los romanos pudieron reaccionar con premura para intentar controlar la situación.

LA REACCIÓN DEL IMPERIO ROMANO

Valente emprendió una campaña para someter a los belicosos godos, consiguiendo refuerzos del nuevo emperador de Occidente, que era su sobrino Graciano, y desplazando tropas de Panonia y del frente persa a Tracia. Sin embargo, su ejército sufrió una derrota humillante en la batalla de Ad Salices, a unos 15 kilómetros de Marcianópolis, en septiembre del año 377 d. C., frente a los guerreros de un contingente de diferentes pueblos bárbaros. Valente, en consecuencia, se vio obligado a enviar más refuerzos e, incluso, él mismo dejó Constantinopla y se desplazó hasta esta zona para hacerse con el control de la situación, poniéndose al mando de las operaciones.

El fuerte empuje del ejército imperial hizo que los godos, que se encontraban en la zona de Beroea y Nicópolis, en las cercanías de Adrianópolis, huyeran. Valente, que cuando estaba llegando a Nicea fue informado de este hecho, decidió ir directamente a Adrianópolis para intentar librar la batalla decisiva contra las tropas godas. A pesar de que los refuerzos que Graciano había enviado aún no habían llegado, y tampoco las legiones de Marcianópolis y Durustorum, e incluso rechazando un ofrecimiento de paz de Fritigerno transmitido por medio de un sacerdote cristiano, el romano decidió enfrentarse a los godos. La impaciencia por alcanzar la victoria no le hizo ver con claridad la verdadera fuerza de sus enemigos, que estaba compuesta por una gran confederación de godos, sármatas, alanos, hunos y algunos desertores romanos. Todos estaban capitaneados por los líderes godos Fritigerno, Alateo y Safrax.

Los informadores de Valente, según parece, no hicieron bien sus cuentas y calcularon que los bárbaros no llegaban en número a los 10 000 efectivos, cuando eran muchos más. Tampoco se percataron de que las tropas de uno y otro bando tenían bastante en común. Aunque entre las tropas de los romanos se encontraba su prestigiosa infantería, cuyos soldados iban ataviados con cotas de malla, espadas largas y jabalinas, y entre la de los godos estaba su temida caballería, cuyos integrantes manejaban perfectamente la maza, la honda y el arco y las flechas, fabricadas con afiladas puntas de hierro o hueso, en el fondo, ambos contingentes se parecían bastante. No hay que perder de vista que, por un lado, había tropas auxiliares de caballería de origen bárbaro entre las filas de los romanos, al mismo tiempo que, por otro lado, había armas romanas, como lanzas y espadas, en el lado de los godos por los robos que habían practicado a los romanos vencidos. La impaciencia de Valente contrastaba mucho con la espera de los godos, a los que les interesaba más que el tiempo pasara lento para que las fuerzas romanas se fueran debilitando por el calor, la sed y el hambre, antes de que llegaran los refuerzos. Estos efectos se verían agudizados por los fuegos provocados por los godos. Sin embargo, finalmente, el 9 de agosto de 378 d. C., las tropas de Valente se dirigieron al campamento de sus rivales. Pero ¿cómo se produjo la ofensiva?

No se puede decir mucho de las cifras de los romanos y godos participantes o muertos, pero sí bastante del desarrollo de la batalla. Los romanos colocaron a su caballería en los flancos para cubrir a las fuerzas militares de la infantería pesada y los auxiliares, que estaban en la línea del centro algo más retrasadas. A su vez, algunas de las unidades de sus escaramuzadores se encargaron de tantear las posiciones de los godos para impedir ataques por sorpresa y para descubrir posibles emboscadas y puntos débiles de los adversarios. Dos de estas unidades eran los Sagittarii, bajo el mando de Bacurio, y los Scutarii, bajo Casio. Cuando aún la caballería romana del flanco izquierdo se intentaba desplegar, estos entablaron el combate contra los bárbaros y terminaron arrastrando al resto de los romanos a la batalla. Entonces llegó una parte de la caballería goda y consiguió batir el flanco izquierdo del ejército romano, que todavía estaba saliendo del orden de la marcha. A la vez, la infantería de los bárbaros atacó de frente a la de los romanos, lanzándoles flechas y jabalinas, y consiguiendo descomponer toda su formación.

Esta acción, lejos de ser una batalla planificada que dejase ver la superioridad romana, se desarrolló de forma muy desorganizada. Los godos, aprovechando el desconcierto, se fueron haciendo con la victoria, al tiempo que los romanos se replegaban. De hecho, en este retroceso, Valente quedó rodeado y aislado por los regimientos godos, pudiendo ser defendido solo por las legiones palatinas de los Mattiarii y los Lanciarii. Las reservas romanas, mientras tanto, estaban ya comprometidas en el combate que se estaba desarrollando en el centro. Estas dos férreas, aunque rodeadas, legiones de veteranos fueron rechazando todos los ataques bárbaros, pero, finalmente, Valente acabó herido por una flecha y, según una de las versiones de la historia, el emperador se tuvo que refugiar en una granja. Los godos, que posiblemente no se habían percatado de que Valente estaba allí dentro, al enfrentarse con la fiera resistencia de la guardia del emperador, terminaron incendiando la casa. Cuando la noche se tragó este desolador escenario, los romanos habían perdido a su emperador, cuyo cuerpo jamás fue encontrado, a dos generales y a 35 tribunos. Según las estimaciones de Amiano, solo un tercio del ejército se salvó de esta estrepitosa derrota.

Dejando atrás el campo de batalla, que estaba sembrado de cadáveres de ambos bandos, los escasos supervivientes romanos no tuvieron más remedio que emprender la huida. Llegaron a la ciudad de Adrianópolis, donde se encontraba el tesoro imperial, y pidieron asilo, pero sus habitantes se lo negaron por temor a que los enemigos consiguieran entrar. Justamente, los godos llegaron y asediaron la ciudad durante varios días, hasta que finalmente se diseminaron por las provincias romanas e intentaron tomar la gran ciudad de Constantinopla.

A pesar de que la batalla de Adrianópolis fue un desastre y una humillación para Roma, a excepción de la opinión de Amiano, los escritores contemporáneos no consideraron que se tratara del fin de una era porque los fallos que hubo no fueron estructurales, sino un cúmulo de circunstancias fatales. Graciano, el emperador de Occidente, comprendió que por sí mismo no podría controlar la situación, así que nombró corregente a Teodosio. El nuevo emperador romano de Oriente pronto consiguió recuperar el control de la frontera danubiana, rindiendo a los godos y asentándolos en el Imperio mediante una serie de pactos. Así, Teodosio difuminó en la memoria del común el recuerdo de la vergonzosa batalla de Adrianópolis.

50

TEODOSIO I EL GRANDE Y LA VICTORIA DEL CRISTIANISMO

EL EMPERADOR TEODOSIO I EL GRANDE

El emperador romano Flavio Teodosio nació en Cauca, la ciudad que se corresponde con la actual Coca (Segovia), en el año 346 d. C. En su juventud, en el terreno militar, adquirió conocimientos y experiencia mientras estuvo bajo las órdenes y el cuidado de su padre, pero este fue ajusticiado en 378 d. C. Sin embargo, fue en aquel momento cuando el emperador Graciano envió el encargo personal al joven Teodosio de defender la ciudad de Mesia del avance imparable de los visigodos.

Al año siguiente, en 379 d. C., se le otorgó el cargo de Augusto en el Imperio romano de Oriente y, desde esa posición, pudo combatir a las tropas visigodas de forma exitosa. Para mantenerlas controladas, tuvo que aplicar una política diplomática, y les ofreció la cualidad de federadas y la tarea de defender las fronteras del Imperio romano. Del mismo modo, su hijo Arcadio heredó el título de Augusto y se instauró así una dinastía nueva que se limitó a reinar en la parte imperial de Oriente.

Una de las características más recordadas de Teodosio I el Grande fue su pasión por el cristianismo. Esta religión había sido instituida ya como oficial en el Concilio de Nicea, celebrado en 325 d. C. Pero él llegó más lejos y prohibió en Oriente la práctica del arrianismo, mediante el Edicto de Tesalónica, en 380 d. C. En un principio, intentó buscar el equilibrio entre las dos corrientes, pero el emperador fue excomulgado por Ambrosio, el arzobispo de Milán, por la crueldad con la que había reprimido la sublevación de la ciudad griega de Tesalónica, en la que hubo cerca de 7000 muertos. Teodosio, en respuesta a la excomunión, buscó redimirse públicamente por medio de la penitencia. De este modo, se convirtió en un emperador que era títere de la Iglesia y se encargó desde ese momento de reprimir cualquier culto que se apartase del cristianismo. No obstante, el resultado de estas medidas fue el aumento del descontento entre aquellos que profesaban el paganismo.

Por otro lado, el Imperio romano de Occidente estaba soportando por estas fechas unas disputas internas entre el emperador Graciano y su hermano Valentiniano II. En un principio, Teodosio apoyó al primero, a Graciano. No obstante, después de la muerte de este en 383 d. C., se alió con Valentiniano y puso su esfuerzo en recuperar el Imperio romano de Occidente, ya que el usurpador Magno Máximo había tomado todas las provincias de Occidente, salvo Italia. Magno Máximo fue proclamado emperador por sus tropas en Britania y gobernó Britania, Galia e Hispania desde Tréveris. En un primer momento fue reconocido por Valentiniano y Teodosio, pero en 386 d. C. marchó contra Valentiniano, que huyó a Oriente, y Teodosio tuvo que intervenir en su favor. Finalmente, en 388 d. C., Máximo fue derrotado en la batalla del río Sava y asesinado poco después por sus propias tropas en Aquileia. Este triunfo le valió a Teodosio para ampliar su influencia por el Imperio de Occidente, aunque mantuvo a Valentiniano oficialmente como regente. Entre tanto, en 387 d. C., Teodosio había pasado a formar parte de la familia de Valentiniano al unirse en matrimonio con su hermana Gala.

En 391 d. C., el cristianismo pasó a ser la religión oficial, prohibiéndose todos los cultos paganos. Sin embargo, al año siguiente, la situación de Teodosio se complicó cuando se encontraron a Valentiniano ahorcado en su habitación. Arbogasto, el magister militum y protector del emperador romano de Occidente, lo atribuyó a un suicidio, aunque no se sabe si realmente fue asesinado. Este, incapaz de asumir el papel de emperador, eligió para este cargo a Flavio Eugenio, un maestro de retórica. Eugenio inició un programa para restaurar la fe pagana e intentó, en vano, ser reconocido por Teodosio. Por el contrario, en 393 d. C., Teodosio otorgó el rango pleno de Augusto de Occidente a su hijo Honorio, argumentando que Eugenio no era un emperador legítimo. Al año siguiente, en 394 d. C., los dos ejércitos se encontraron en la batalla del Frígido, en la que Teodosio fue rechazado y Eugenio pensó que con esto la batalla había terminado. Pero, aunque la pérdida de ese día disminuyó los ánimos, cuenta la leyenda que Teodosio recibió la visita de dos «jinetes celestiales vestidos todo de blanco» que le animaron. Al día siguiente, la batalla se inició de nuevo y las fuerzas teodosianas se vieron ayudadas por un fenómeno natural que se conoce como el bora, que llega a producir unos vientos muy fuertes. En este caso, el viento bora sopló directamente contra las fuerzas de Eugenio y su embestida fue tan violenta que rompió sus líneas militares.

Al final, el campo de Eugenio fue tomado al asalto y este fue capturado y ejecutado poco después. Teodosio, en consecuencia, pasó a ser el único emperador de todo el Imperio romano. Sin embargo, esto no fue más que una efímera y fugaz unión de dos territorios, los de Roma y Constantinopla, que estaban ya más que fracturados por razones políticas, económicas, culturales y religiosas. En 395 d. C., Teodosio falleció, y el Imperio se dividió entre sus hijos Arcadio, que recibió el Oriente, y Honorio, el Occidente.

LA PROMULGACIÓN DEL EDICTO DE CONSTANTINOPLA

El 8 de noviembre de 392 d. C. se produjo el triunfo de la religión cristiana. Teodosio I el Grande, a la edad de cuarenta y cinco años, tres años antes de morir, prohibió totalmente el paganismo e impuso el cristianismo como religión oficial. Este culto, procedente del Oriente Próximo, no había dejado de ganar terreno, sobre todo desde principios del siglo IV d. C. con el reinado de Constantino. No hay que olvidar que este emperador se convirtió al cristianismo y promulgó el Edicto de Milán en 313 d. C. Con este mandato se proclamó la libertad religiosa y la igualdad de derechos para los cristianos. Asimismo, se produjo la devolución de los bienes expropiados a la Iglesia y se abolió el culto estatal. Un tiempo después, en 325 d. C., Constantino convocó el Concilio de Nicea, en el que se formuló la profesión de fe (el Credo) ateniéndose a la doctrina de Atanasio, por la cual el Hijo es igual al Padre por homusia o identidad de sustancia. No obstante, no fue hasta el conocido como Edicto de Constantinopla cuando se prohibió toda práctica no cristiana, incluidas aquellas que tenían un carácter privado. Pero ¿cómo se llegó a ese punto?

En 380 d. C., Teodosio se encargó de asegurar que el cristianismo triunfara publicando en Tesalónica un edicto con el que se imponía el cristianismo como la religión oficial del Imperio romano. El Edicto de Tesalónica contenía los principios legales para acabar con el paganismo, aunque el emperador protegió, en la medida de sus posibilidades, a los ahora semiclandestinos paganos de la persecución y el acoso de los cristianos. Un par de años después de la promulgación de este mandato, Graciano, el emperador de Occidente, desmanteló el Altar de la Victoria, que estaba instalado en el Senado desde tiempos de César Augusto, por estar dedicado a una diosa pagana. En el año 386 d. C., siguiendo esta misma línea, a Materno Cinegio, prefecto del pretorio de Oriente desde el año 384 d. C., se le encargó viajar a Grecia y Egipto para que prohibiera allí los sacrificios con fines adivinatorios. En su primera visita a estas tierras cerró los templos, prohibió los sacrificios con fines adivinatorios y emitió varias leyes contra los judíos. En su segunda visita fue acompañado por el obispo Marcelo de Apamea y, con su apoyo, cerró y/o destruyó un gran número de templos paganos. La prohibición de los cultos tradicionales romanos se consumó definitivamente con el Edicto de Constantinopla.

Teodosio I el Grande fue el último emperador que gobernó, al mismo tiempo, las partes de Oriente y Occidente del Imperio romano. Asimismo, fue el encargado de imponer el cristianismo en todos sus territorios y de acabar con la difícil coexistencia entre ambas religiones.

51

ATILA, REY DE LOS HUNOS Y TERROR DE LOS ROMANOS

LA CONFEDERACIÓN DE LOS HUNOS

Los hunos formaron una confederación de diversas tribus nómadas y seminómadas euroasiáticas, organizadas militarmente, que llegaron a Europa en el siglo IV d. C. Estas tribus provenían de varias ramas étnicas que procedían del área esteparia y de otros grupos conquistados o asimilados de la zona de los Balcanes. Estas gentes pronto dominaron grandes extensiones de los territorios comprendidos entre los ríos Don, Volga y Danubio, y los mares Báltico y Negro. Además, también sometieron a los pueblos de los germanos, alanos y sármatas que allí vivían. Así, fuentes coetáneas, como Amiano Marcelino, Claudiano, Jordanes o Zósimo, los describieron como gentes crueles, desleales y apasionadas por el oro, aunque, por otro lado, también los consideraban buenos guerreros.

Aunque de forma tardía, la importancia de los hunos radica en la creación de un auténtico aparato de poder, que fue capaz de rivalizar en influencias y atribuciones con las dos partes escindidas del Imperio romano, llegando a amenazar a la misma vez tanto a Roma como a Constantinopla. A esto hay que añadir la reincidencia de ciertos historiadores, como Edward Gibbon, que, desde el siglo XVIII, tomando como testimonio a fuentes clásicas como Amiano Marcelino, consideraban a los hunos los causantes principales del período de las grandes migraciones. Estos, de forma gradual, habrían precipitado el colapso y la caída final del Imperio romano de Occidente en 476 d. C. Sin embargo, no hay que perder de vista que el Imperio romano de Oriente también mantuvo una situación complicada en todas sus posesiones europeas. Llegó, incluso, a perder la autoridad en partes significativas de sus dominios, sobre todo en la zona de Tracia, donde estaban instalados una gran parte de los ostrogodos, hasta que se marcharon a Italia a fines del siglo V d. C.

De forma paralela a esta posición tradicional de la historiografía sobre el papel histórico de los hunos, es necesario hacer una división sociopolítica de su propia evolución, sugerida en las propias fuentes documentales, desde el propio Amiano Marcelino. De esta forma, los hunos comenzaron siendo una horda pujante, expansiva y amenazante contra sus vecinos de las estepas occidentales o pónticas. Se instituyeron como una confederación nómada, en la que destacaba un líder acompañado de una red clientelar, adláteres y algunos estratos superiores. Con el tiempo, en una segunda etapa, se reubicaron y asentaron por las estepas, aunque proyectando núcleos de estacionamiento temporal, e incluso entre ellos comenzó a destacar una figura regia, asimilable a la idea del rey germánico. Con el surgimiento de esta nueva institución se hacía manifiesta una perpetuidad o una línea de sucesión hereditaria similar a la de un Estado o un dominio señorial.

Con este escenario, a principios del siglo V d. C., los hunos se consolidaron como un Imperio gracias a reyes como Ruga o su sobrino Atila, quien heredó el trono de su padre hacia el año 434 d. C. Este último personaje asesinó a su hermano Bleda para reinar en solitario a partir del año 445 d. C. Entonces, la corte de Atila se instaló cerca del río Tisza, en algún lugar de la actual Rumanía y, posiblemente, estuvo muy lejos del salvajismo que le atribuyeron los autores romanos de su tiempo. Este aspecto se puede apreciar claramente en Prisco, un autor que hizo de embajador en la corte del mismo Atila.

LA INVASIÓN DE ATILA

Jordanes, que fue un funcionario e historiador del Imperio romano de Oriente del siglo VI d. C., hizo una de las descripciones más completas que existen de cómo era físicamente Atila. Lo describió como un hombre bajo de estatura, ancho de pecho y de cabeza gruesa. Además, indicaba que en su rostro se apreciaban unos ojos minúsculos, escasa barba, cabellera erizada, nariz muy corta y tez oscura. Ciertamente, cuando un autor de esta época se detiene en su obra para describir tan pormenorizadamente a un personaje es porque este debió de dejar una gran secuela en su época.

Sin embargo, al contrario de lo que pueda parecer, en un principio Atila no fue enemigo del Imperio romano. Los hunos, en los primeros pasos de este rey bárbaro, colaboraron con los emperadores romanos. Como mercenarios, intervinieron en la represión de las revueltas internas de los bagaudas, combatieron contra los burgundios y los francos, y algunos formaron parte de la guardia personal de generales como Aecio. Es más, por lo que se sabe, Atila llegó a ser nombrado incluso general honorífico de la Galia. No obstante, como no podía ser de otra forma, a cambio de esta colaboración militar, el rey huno exigía a Roma el pago de unos fuertes tributos en oro en concepto de «compra de la paz» en las fronteras del Imperio romano. Atila, aunque fue acogido por la corte romana, siguió aumentando sus exigencias e incluso intentó desestabilizar el Imperio romano azuzando contra sus puertas a los godos y a los vándalos. Pero ¿qué sucedió para que Atila decidiera agredir al Imperio romano?

En el año 450 d. C. se destapó una trama mediante la cual se intentó asesinar a Atila en su propia corte. Se trató de un complot entre el emperador de Oriente, Teodosio II, y el embajador de los hunos en Constantinopla, Edeco. Poco tiempo después, Marciano, el militar tracio que sucedió a Teodosio, se opuso al pago de los tributos que se les debía a los hunos. En consecuencia, Atila se lanzó a la conquista militar de las provincias del Occidente romano, con el pretexto de que reivindicaba «el derecho de los hijos de un padre a su herencia». Pero ¿por qué hizo esta extraña exigencia? La respuesta, quizá, estuvo en los primeros pasos que Valentiniano III dio cuando accedió al trono imperial de Occidente.

Valentiniano III, en sus comienzos, apartó de la corte a su madre, Élia Gala Placidia, y obligó a su hermana, Justa Grata Honoria, a entrar en la religión, despojándola así del título de Augusta para que no pudiera transmitir el Imperio a sus propios hijos varones. Asimismo, al general Aecio, ministro del emperador, también le convenía apartar a Honoria de la corte porque su hijo, Gaudencio, estaba prometido con una de las hijas de Valentiniano y, por tanto, tenía la posibilidad de aspirar a la sucesión. Honoria, por otro lado, había comenzado una relación amorosa secreta con el procurador Eugenio, pero pronto fueron descubiertos por el emperador. Este hizo que decapitaran al procurador y obligó a su hermana, que estaba embarazada de Eugenio, a casarse con Basso Ercolano, un viejo senador de Constantinopla que era poco sospechoso de querer pretender el trono.

Honoria, en respuesta a la actitud de su hermano, decidió enviar a Atila una gran cantidad de dinero, como regalo, y una carta sellada a manos del eunuco Jacinto en la que le pedía ayuda para defender, frente a su hermano, la «herencia» que le pertenecía como Augusta. Como prueba de que el mensaje era auténtico, el embajador romano llevaba consigo el mismísimo anillo de Honoria. Atila se tomó este acto como una promesa de matrimonio, así que envió a sus tropas al rescate de su «prometida» reivindicando la herencia de Honoria. Valentiniano se negó en rotundo a entregar a su hermana, decapitó al eunuco Jacinto y envió a Honoria junto a su madre Gala Placidia. Atila, en respuesta a esta provocación, inició la invasión. ¿Cómo se desarrolló?

Encabezando un gran ejército, Atila penetró en la frontera romana por Aquicum, una antigua ciudad romana que estaba situada en el borde noreste de la provincia romana de Panonia, cerca de la actual Budapest (Hungría). Una vez dentro del territorio de los romanos, saqueó varias ciudades, como Maguncia, Tréveris, Worms, Colonia, Reims y Metz. Sin embargo, no todo resultó un camino de rosas y fue rechazado frente a Orleans por un ejército de mercenarios alanos. Igualmente, en el verano del año 451 d. C., se topó con el ejército de Aecio en un lugar denominado por Jordanes como Campos Cataláunicos y por Hidacio como Campus Mauriacus, emplazado probablemente cerca de Troyes o de Châlons-sur-Marne, en Francia. Pero ¿quién salió vencedor de este choque?

Ciertamente, no sabemos quién ganó en este enfrentamiento porque las fuentes no lo dejan demasiado claro. Jordanes explica que Aecio se creyó vencedor de la batalla porque los hunos se guarecieron en su campamento. Pero, lejos de esto, Atila continuó su ofensiva por los territorios de Padua, Aquileia y Verona, llegando incluso a amenazar a la ciudad de Roma exigiendo la entrega de Honoria. Sin embargo, para Procopio, el papa León I tuvo que mediar en la disputa, le ofreció a Atila un fabuloso botín a cambio de su retirada y, del mismo modo, engañó al rey huno indicándole que su supuesta prometida había muerto. Así, en vista de que su presencia en las provincias romanas había dejado de tener sentido, de que la peste estaba mermando su ejército, y de que era un hombre bastante supersticioso y temía morir tras el asalto de Roma, como ya le había ocurrido a Alarico en el año 410 d. C., Atila decidió retirarse.

Al final, en 453 d. C., Atila murió en su palacio víctima de una hemorragia que sufrió durante la misma noche de su boda con la germana Ildico. Poco tiempo después, las luchas sucesorias entre sus hijos terminaron por diluir el Imperio de los hunos.

SEXTA PARTE

LA PENÍNSULA IBÉRICA EN LA ANTIGÜEDAD

52
EL MISTERIOSO REINO DE TARTESSOS

ANTONIO DE NEBRIJA, EL PRIMER AUTOR QUE VINCULÓ TARTESSOS CON EL RÍO GUADALQUIVIR

Tartessos es un gran desconocido para los estudiosos actuales porque, a pesar de los muchos trabajos que se han realizado sobre este antiguo reino, todavía hay muchos datos que no se saben. Entre otros, se ignora su proceso formativo, su lengua y escritura, no se sabe si el ritual de incineración fue introducido por los orientales o si es autóctono, y no hay constancia de si las técnicas minero-metalúrgicas eran conocidas por los autóctonos del Bronce Final de la península Ibérica. Esto se debe, en parte, a que la documentación arqueológica, basada en muchos casos en simples catas, es bastante incompleta, además del carácter epistemológico y metodológico de los estudios, y de las posturas que cada autor toma. Unos apuestan por el carácter autóctono de la cultura tartesia, mientras que otros lo hacen por el difusionista, según el cual son los pueblos orientales los que aportan sus gentes, ideas y productos a la península Ibérica.

Lo cierto es que, en el siglo X a. C., según los relatos del Antiguo Testamento, las naves de Salomón, el rey de Israel, regresaban a su tierra cada tres años cargadas de oro de un misterioso y remoto lugar conocido como Tarsis. Como se lee en una cita extraída del Libro de los Reyes, que fue escrito en el siglo VII a. C., «el rey Salomón tenía en el mar naves de Tarsis con las de Hiram [rey de Tiro], y cada tres años llegaban las naves de Tarsis, trayendo oro, plata, marfil, monos y pavones». Esta referencia histórica nos remite a unos tres siglos antes de su escritura, al momento en el que la riqueza de minerales del sur de la península Ibérica atraía a los primeros navegantes semitas desde el otro lado del mar Mediterráneo.

Para la mayor parte de los especialistas, la primera mención a Tarsis hacía referencia a las relaciones comerciales que los israelitas mantenían con Tartessos, un reino que se ubicaba más allá del estrecho de Gibraltar, pasando las Columnas de Heracles, en el Bajo Guadalquivir. Este reino, que en cierto momento estuvo regido por reyes míticos como Argantonio, se ha rodeado de un aura enigmática que aún no se ha desvanecido. Durante mucho tiempo, viajeros, historiadores, filólogos y arqueólogos han buscado los restos de esta nebulosa civilización que prosperó en la primera mitad del I milenio a. C., y que luego desapareció y cayó en el silencio del olvido hasta hace poco tiempo.

Desde los tiempos antiguos, muchos viajeros e historiadores griegos de los siglos VI a. C. al IV a. C. escribieron sobre lo que se sabía, o lo que creía saberse, sobre Tartessos. Este fue el caso de autores como Hecateo de Mileto, Heródoto y Avieno. Este último, en su Ora marítima, mencionaba a un río llamado Tartessos que rodeaba a una isla en la que se emplazaba una ciudad conocida con ese mismo nombre. Del mismo modo, Éforo, otro autor del siglo IV a. C., menciona también «un mercado muy próspero, la llamada Tartessos, ciudad ilustre, regada por un río que lleva gran cantidad de estaño, oro y cobre de Céltica». A estas alusiones hay que sumar la intrigante mención que Platón hace de la Atlántida en sus Diálogos, concretamente en el Timeo, y que muchos quieren identificar con Tartessos al decirse de ella que es «una gran isla, más allá de las Columnas de Heracles, rica en recursos mineros y fauna animal».

Los textos de Platón han llevado a muchos arqueólogos contemporáneos a pensar que los restos de la Atlántida se encuentran en la zona de Tartessos. Sin embargo, hasta ahora, la conexión no parece posible, ya que las pruebas dan la impresión de estar más fundamentadas en las leyendas que en las evidencias arqueológicas. Tales son los casos de las tesis de Jacques Collina-Girard, un francés que en 2001 situó la Atlántida en la isla Espartel, que se halla entre Cádiz y Tánger; y de Rainer Kuehne, un alemán que en 2004 creyó haber localizado con fotografías aéreas los restos del templo de «plata», que estaba consagrado a Poseidón, y del templo «dorado», que hacía honor a Cleito, la amada de este dios con el que tuvo cinco pares de gemelos, en la Marisma de Hinojos, en las cercanías de Cádiz.

Dejando de lado el asunto de la Atlántida, el filólogo Antonio de Nebrija, el responsable de la elaboración de la primera gramática castellana, fue el primer estudioso que intentó localizar Tartessos con exactitud. Este autor, en 1492, relacionó Tartessos con el río Betis, el actual cauce del Guadalquivir, y con la disposición de brazos marinos que antiguamente conformaban su desembocadura. No obstante, lo cierto es que Nebrija solo emitió conjeturas basadas en la intuición, ya que no contaba con ningún fundamento arqueológico.

EN BUSCA DE LAS RIQUEZAS DE TARTESSOS

Los estudios arqueológicos de Tartessos no llegaron hasta el siglo XIX, cuando George Bonsor, un pintor anglofrancés que estaba maravillado por los paisajes andaluces, en la década de 1880 decidió cambiar la pintura por la excavación al comprobar el potencial arqueológico que esta tierra tenía escondido. Lo cierto es que no conocía los métodos para excavar, pero la ilusión que tenía le pudo a su inexperiencia. Bonsor se hizo con un alijo de piezas de la época tartesia en varias necrópolis de la provincia sevillana como las de Carmona, Cerro del Trigo, Cruz del Negro y Setefilla.

Poco después, el arqueólogo, historiador y filólogo alemán Adolf Schulten relevó a Bonsor en su labor. Schulten, que fue un gran promotor de la investigación del sitio de Numancia, decidió seguir el ejemplo de Schliemann, que descubrió Troya gracias a su confianza en las fuentes clásicas, y se propuso encontrar Tartessos. Para ello, tomó la Ora marítima de Avieno como referente, tal y como Schliemann lo había hecho con la Ilíada de Homero. Del mismo modo que se centró en el Coto de Doñana, tal y como su referente lo había hecho con la colina de Hissarlik, en Turquía, donde en 1873 halló la homérica Troya. La intención de Schulten, con la ayuda de Bonsor, era la de demostrar que Tartessos reposaba en las Marismas de Doñana. Así que pronto se puso manos a la obra, se hizo con el instrumental necesario e inició la ambiciosa empresa de la localización de Tartessos en este lugar. Sin embargo, finalmente, lo único que encontró este aventurero fueron unos restos de tiempos romanos en el conocido como Cerro del Trigo.

Podría pensarse que Schulten fracasó, pero su contribución realmente fue muy importante. Su obra Tartessos, que se publicó en 1924, valió para que todos los conocimientos que se tenían sobre esta antigua civilización tartesia fueran ordenados. Incuestionablemente, fue el punto de partida de muchas otras investigaciones que se desarrollaron después.

Es evidente que todos los testimonios que nos han dejado las fuentes escritas aluden a Tartessos como una civilización en la que la metalurgia tuvo mucha importancia. De hecho, tanto es así que Argantonio, el gran rey tartesio, lleva en su nombre el prefijo Arg como una clara referencia a la plata (argentum). Pero los textos se vieron confirmados por la arqueología el 30 de septiembre de 1958, cuando una cuadrilla de obreros que trabajaba en un terreno de un club de caza de Sevilla, conocido como la Real Sociedad de Tiro al Pichón, en la población de Camas, descubrió un recipiente de barro con un tesoro en su interior. El magnífico hallazgo, compuesto por piezas de oro macizo que pesaban casi tres kilos, estaba formado por dieciséis placas, dos pectorales, dos brazaletes y un collar. Tras su análisis, el historiador y el arqueólogo Juan de Mata Carriazo aseveró que era «un tesoro digno de Argantonio», aunque eso no puede afirmarse aún con certeza.

El descubrimiento del tesoro de El Carambolo, al que se le llamó de este modo por haberse encontrado en un cerro con 91 metros de altitud con este nombre, llamó mucho la atención a todos los foros científicos. Más aún cuando muchos de los investigadores se resignaban ya a una Tartessos que rozaba lo virtual. Este yacimiento pasó a ser un referente de la cultura tartesia y Juan de Mata Carriazo el padrino del gran hallazgo. Este investigador, durante tres años, se encargó de excavar el yacimiento de El Carambolo y de hacer la cultura tartesia palpable descubriendo muros, cotejando niveles estratigráficos, clasificando cerámicas, etc. Con esto se demostró que Tartessos era algo más que una leyenda de los tiempos antiguos.

Los especialistas llegaron a trazar un mapa del territorio que pudo haber ocupado la civilización de Tartessos, abarcando la parte de la mitad meridional de la península Ibérica. De este modo quedaron vinculados con Tartessos diversos yacimientos, como La Colina de los Quemados, en la provincia de Córdoba; El Gandul y Carmona, en la de Sevilla; La Joya y el Cabezo de San Pedro, en la de Huelva; Medellín y Cancho Roano, en Badajoz, e incluso el yacimiento de Alcácer do Sal, en Portugal. Asimismo, también es posible citar como tartesia la Asta Regia romana, en la población gaditana de Mesas de Asta. El vocablo «regia» puede ser una extraordinaria pista sobre el modo en el que se organizaron políticamente en Tartessos. Algunos especialistas, como Manuel Bendala, intuyen que estas tierras pudieron haber sido gobernadas por alguna élite tartésica antes de que le pusieran nombre los romanos.

Sin embargo, en los últimos años, el asunto que más controversia está generando sobre Tartessos es el de la relación que esta cultura mantuvo con el pueblo fenicio. Está documentado que, en el siglo VIII a. C., se produjo la llegada al sur peninsular de navegantes y comerciantes fenicios y que estos fundaron en esta zona algunas ciudades y factorías. Se tiene constancia arqueológica de que se establecieron principalmente en las provincias de Alicante, Almería, Granada, Málaga y Cádiz, aunque también pudieron tener contacto con otras zonas interiores. Es evidente, por la proximidad a su territorio, que los fenicios mantuvieron relaciones económicas, culturales y artísticas con los tartesios y que entre ellos se produjo cierta aculturación. Por este motivo, en muchas ocasiones, entre los investigadores surgen acalorados debates por llegar a determinar lo que es puramente tartesio o fenicio.

De forma tradicional, se ha pensado que estas dos áreas, a pesar de ser cercanas y de mantener relaciones entre ellas, permanecieron independientes la una de la otra de forma sustancial. De hecho, se creía que el territorio nuclear de Tartessos estaba alejado del litoral, mientras que todo lo relacionado con lo fenicio se asociaba a la zona costera de Alicante y Andalucía. No obstante, en la actualidad, muchos especialistas plantean que entre tartesios y fenicios hubo un auténtico proceso de aculturación, hasta tal punto que en muchas ocasiones a los arqueólogos les resulta complicado distinguir los elementos tartesios de los fenicios.

En este sentido, dos especialistas sevillanos, Álvaro Fernández Flores y Araceli Rodríguez Azogue, entre 2002 y 2005, ampliaron la investigación de Mata Carriazo y excavaron en el yacimiento de El Carambolo. Según su opinión, más que un asentamiento tartesio, este sitio era un santuario fenicio dedicado a la diosa Astarté. Este sacro lugar llegó a su máximo esplendor en el siglo VII a. C. y fue abandonado en el siglo VI a. C. Esta investigación ha debilitado ciertas tesis que tenían un corte más autoctonista y no ha dejado indiferente a la comunidad científica.

Tras su estudio, estos autores sostienen que los fenicios tuvieron un área de expansión colonial que se extendió incluso hasta tierras extremeñas. Por tanto, llegan a la conclusión de que los objetos denominados durante mucho tiempo como tartésicos, entre los que se encontraba el tesoro de El Carambolo, son fenicios. Se trata, para ellos, de una expresión colonial de este pueblo semita que, sobre el siglo X a. C., se asentó en Cádiz y luego se expandió por la costa y el interior de la península Ibérica. El Carambolo, de este modo, pudo haber sido un santuario fenicio, que derivó de la mezcla cultural entre lo semita y lo tartesio. Entonces surge de nuevo el dilema sobre si Tartessos puede ser considerado como un pueblo con una cultura diferenciada.

Con todo, para la mayor parte de los especialistas, las ideas de Fernández Flores y Rodríguez Azogue son arriesgadas, ya que en El Carambolo sí se aprecian ciertos rasgos que son propiamente tartesios, como un altar con forma de piel de toro situado en el centro del recinto sagrado. Esta forma se repite en los pectorales del tesoro de El Carambolo, pero no aparece en ningún altar ni artefacto propiamente fenicio fuera del área peninsular. Sin embargo, en el territorio de Tartessos sí se detectan otros altares que tienen esta misma forma, como son los casos de los hallados en el Cerro de San Juan, en Coria del Río (Sevilla); y en Cancho Roano, en Zalamea de la Serena (Badajoz).

Según la mitología griega, Hércules mató al gigante Gerión, que fue el primer rey legendario de Tartessos, y se apropió de su rebaño de toros rojos. Este trabajo fue el décimo de los doce atribuidos al héroe heleno. Por tanto, como se puede intuir, el toro hace de credencial para que Tartessos pueda seguir siendo una opción histórica factible.

53
CÁDIZ, UNA CIUDAD FUNDADA POR LOS FENICIOS

LA FUNDACIÓN DE GADIR Y SU RELACIÓN CON EL MAR

Los fenicios de finales del II milenio a. C. fueron los herederos de la gran tradición marinera de los pueblos cananeos que estuvieron asentados en la costa fenicia durante una gran parte de ese milenio. Según los textos que se conservan, eran capaces de surcar los mares incluso de noche, ayudados por unas ánforas horadadas y encendidas que colgaban en la proa de sus naves para iluminarse. Además, tenían la fama de avanzar más rápido que los marineros griegos, que usaban la navegación de cabotaje. Estos fenicios, que como se observa eran muy hábiles en el mar, se atrevieron a navegar, por aquel entonces, incluso por las peligrosas aguas del Atlántico. Sus naves, que procedían de Tiro y Sidón, antiguas ciudades que se encontraban en el actual territorio del Líbano, consiguieron dejar atrás el estrecho de Gibraltar y navegar por este océano tan poco conocido para ellos. Tras pasar las llamadas Columnas de Heracles, ya en aguas atlánticas, pudieron apreciar la zona en la que después se fundaría la ciudad de Gadir. Se trataba de un punto costero que contaba con un puerto natural y ofrecía un resguardo excepcional a los navíos que venían del Mediterráneo oriental.

Según parece, en el siglo I a. C., un antiguo historiador griego llamado Posidonio narró el nacimiento de Gadir. Este autor, durante el transcurso de la Guerra Sertoriana (80 a. C.-72 a. C.), visitó esta ciudad para estudiar el fenómeno de las mareas, y allí recogió la tradición, posiblemente conservada de forma oral en el templo de Melkart, de los primeros viajes de los fenicios a Occidente. El relato de Posidonio se conservó después en el libro tercero de la Geografía del griego Estrabón, que lo tomó como referencia. Gadir, según Estrabón, fue fundada por unos fenicios que procedían de Tiro y que venían siguiendo las indicaciones de un oráculo. Los tirios hicieron dos intentos fundacionales malogrados, uno al este y otro al oeste del estrecho de Gibraltar, en los que no resultaron favorables los sacrificios que se ofrecieron a la divinidad. Pero el tercero sí fue exitoso, se fundó la ciudad en su actual posición y se le denominó como a la muralla que la rodeaba, puesto que gadir era el término con el que los fenicios se referían a una fortaleza o un recinto amurallado. Los fenicios llegaron a aquel lejano lugar de Occidente buscando metales, ya que en el Oriente Próximo había una gran demanda de esta materia prima debido al desarrollo que allí se había alcanzado. Necesitaban principalmente plata, aunque también les venían bien otros metales como el oro o el estaño. Estos materiales podían conseguirlos en la zona del Bajo Guadalquivir, donde el reino de Tartessos podía proveerles de todos estos metales, pero sobre todo de plata. A cambio, los de Fenicia surtían a los tartesios de aceite o de pacotilla, que eran productos más exclusivos pero de escaso valor. Entre estos últimos productos se podían incluir los amuletos, las joyas, los vasos de metal, las cerámicas pintadas y las «preciosidades», que era a lo que Homero se refería en sus textos con unas típicas telas estampadas muy apreciadas en todo el Mediterráneo. Diodoro describió espléndidamente el carácter de las primitivas transacciones de los fenicios en Occidente: «Los fenicios, sirviéndose del comercio y de su experiencia, adquirían plata a cambio de una pequeña cantidad de cualquier otra mercadería; al transportarla a la Hélade, a Asia y a las demás tierras, se hicieron con grandes riquezas».

La tradición afirmaba, desde tiempos antiguos, que Gadir fue fundada en el año 1104 a. C., «ochenta años después de la caída de Troya», según se indica en un conocido texto de Veleyo Patérculo, un historiador romano. No obstante, puede que este dato evidencie cierta voluntad de agradar la imagen de la familia Cornelio Balbo. Se trataba de unos insignes gaditanos de origen fenicio que tuvieron una gran importancia en la Roma de los tiempos de Veleyo. Efectivamente, la familia de los Balbo estaba incluida dentro del núcleo de poder que se formó en torno a Julio César y su hijo adoptivo y heredero Octavio Augusto, el que después sería el primer emperador de Roma. A pesar de que esta referencia a la fundación de Gadir que hizo Veleyo ha sido siempre discutida, parece que se hace más verosímil si se tienen en cuenta los hallazgos arqueológicos que se están haciendo en Cádiz en los últimos tiempos. Los arqueólogos han podido documentar estructuras urbanas que proceden, al menos, del siglo IX a. C., aunque esto no quiere decir que la ciudad no existiera antes. Hasta estos últimos hallazgos, los descubrimientos anteriores no iban más allá de los siglos VII a. C. y VI a. C.

Con todo, se han hallado algunas pruebas de viajes anteriores de los fenicios a Iberia, que podrían probar unos primeros contactos de estos navegantes con los nativos. Por ejemplo, en Vélez-Málaga se encontró un cilindro sello sirio con la imagen de Anat, fechado en la primera mitad del siglo XIV a. C., aunque puede que llegara a estas tierras en fechas más recientes a la de su fabricación. Lo mismo ocurrió con el llamado sacerdote de Cádiz, que realmente representaba al dios Ptah, que tenía en su rostro una máscara de oro y que era muy similar a otras figurillas de Hanath de las ciudades de Biblos y Ugarit, y a otras de la costa de Siria y Anatolia fechadas en el II milenio a. C. Existen otros hallazgos posteriores, ya de los siglos VIII a. C. y VII a. C., como el anillo signatario con una inscripción encontrado en la Puerta de Tierra en Cádiz. Del conocido como período orientalizante, la pieza más importante localizada ha sido un capitel, que es la única muestra de la plástica arquitectónica de la Gadir de los fenicios. Se encontró junto al mar, cerca del acantilado del islote de San Sebastián, el primitivo lugar en el que se asentó la ciudad fenicia y en el que se encontraban sus templos más antiguos.

Ciertamente, Gadir llegó a ser un punto estratégico en las rutas comerciales trazadas por los fenicios que unían ambos extremos del mar Mediterráneo y que servían de puente con otras zonas inexploradas que estaban más allá del estrecho de Gibraltar. Era un puesto que contaba con una posición privilegiada y estratégica, y que servía de nudo de caminos entre el Oriente Próximo y la Europa atlántica, y el norte de África y el sur de la península Ibérica. Esto explica la temprana fundación y la importancia de Gadir. Del mismo modo, la geografía de esta ciudad era muy particular, ya que se trataba de un pequeño archipiélago que constaba de tres islas conocidas como las Gadeiras o las «gaditanas». Una de ellas, la que estaba más al este, era conocida como Antípolis, según su denominación griega. Las otras dos, más al oeste, fueron nombradas como Erytheia y Kotinoussa. Ambas islas occidentales estaban unidas por un tómbolo, que era una especie de lengua arenosa que se formó con los sedimentos que allí depositaba el río Guadalete en su desembocadura en el mar. El largo tómbolo servía de puerto para fondear los navíos en cualquiera de sus dos caras, bien para protegerse de los fuertes vientos que soplaban desde tierra, bien para hacerlo de los que procedían del mar.

Los fenicios, por regla general, seguían ciertos patrones cuando se establecían en nuevas tierras. Solían ubicar sus asentamientos en lugares que fueran fácilmente defendibles, como penínsulas; promontorios rodeados por agua, como la colonia tiria de Cartago; puntos interiores con cierta elevación aunque cercanos a la costa, como Asido (la actual Medina Sidonia, en Cádiz); ínsulas cercanas a la costa, como Tiro, o pequeñas islas agrupadas, próximas unas de otras, situadas de forma estratégica con respecto a la tierra firme y cercanas a los accesos de los ríos navegables por embarcaciones pequeñas. Gadir seguía este último patrón, ya que estaba situada en el pequeño archipiélago de las islas Gadeiras y en las cercanías de los ríos Guadalete e Iro.

LA APARIENCIA DE LA CIUDAD DE GADIR

No se sabe mucho sobre la apariencia que pudo tener la antigua ciudad de Gadir, aparte de que contó con la presencia de dos templos, uno dedicado a la diosa Astarté y el otro al dios Melkart, la principal divinidad de Tiro. Se han encontrado algunos exvotos, en forma de figurillas de bronce que representaban a Melkart, en el contexto de este último santuario. Estos hallazgos dan pistas sobre la gran religiosidad de los fenicios y de su devoción por este dios de los marinos.

En el siglo I d. C., el geógrafo romano Pomponio Mela, que era natural de Tingentera (Algeciras), escribió De Chorographia. Se trataba de una obra compuesta por tres volúmenes en los que, de forma algo imprecisa, se describían algunos lugares del mundo conocido de su tiempo, como Hispania, Galia, Germania, África, Asia, Britania y Arabia. En el contexto de Hispania, también se refirió a Gadir y al templo de Melkart, del que dijo que «era célebre por sus fundadores, su veneración, su antigüedad y sus riquezas». Además, agregó que la santidad de este sagrado lugar estribaba en que en él se guardaban las cenizas de Hércules. Hay que tener en cuenta que el fenicio Melkart, el señor de Tiro y de Gadir, con el paso del tiempo pasó a identificarse con el griego Heracles o con el romano Hércules. Tanto fue así que, en el estrecho de Gibraltar, siguió resplandeciendo con este último nombre en las conocidas como Columnas de Hércules. Según la tradición, este lugar fue creado por él al separar con sus propias manos dos grandes rocas o columnas que representaban las tierras del sur de Hispania y del norte de África. Se sabe que el santuario hercúleo contaba con un oráculo al que acudieron célebres personajes como Aníbal o Julio César, a quien le predijo la grandeza que llegaría a tener.

Con todo, la importancia de este templo no solo radicó en lo estrictamente religioso, sino que también tuvo un importante papel económico. Su deidad, que era la protectora de los marinos y comerciantes, garantizaba el valor de los acuerdos comerciales que se cerraban en su espacio sagrado, la corrección de los pesos y medidas que se empleaban en las transacciones y la calidad de los productos que se intercambiaban.

Además de los templos, también fue característico de Gadir su magnífico fondeadero, que contaba con un doble puerto natural ubicado en el tómbolo que se encontraba entre las islas de Erytheia y Kotinoussa. Sin lugar a dudas, este fue un puerto privilegiado en el contexto del sistema de relaciones comerciales que se mantuvieron entre el Oriente Próximo, el norte de África y la Europa atlántica. Asimismo, hubo otras posibles señas de identidad del urbanismo de esta ciudad, pero en esta ocasión han de buscarse por analogía en el cercano emplazamiento fenicio de Doña Blanca o, en el lado oriental del Estrecho, en el yacimiento de Cerro del Prado. Este último fue el antecedente de la colonia púnica de Carteia, que fue reubicada en un punto desde el que se tenía un mejor control marítimo del Estrecho, al estar desplazado algo más hacia la costa, y en el que las condiciones del terreno podían permitir una mayor ampliación de las instalaciones de la urbe. Gadir, tomando como referencia estos asentamientos de la bahía de Cádiz, pudo haber contado con una potente cerca compuesta por muros, torreones y puertas monumentales en las que guarecerse.

En 206 a. C., en el transcurso de la Segunda Guerra Púnica, la gente de Gadir decidió cambiar de bando, expulsar a la guarnición cartaginesa y declararse a favor de los romanos. Este hecho fue decisivo para la supervivencia de la ciudad fenicia por excelencia del sur peninsular, ya que fue la poderosa Roma la vencedora de esta contienda. Por su entrega incondicional, Roma le permitió a Gadir seguir manteniendo su intensa actividad comercial. Además, adquirió el estatuto de civitas foederata, o ciudad federada de Roma, en un pacto realizado por Lucio Marcio Séptimo con la clase dominante gaditana. Este privilegio le permitió mantener cierta autonomía tanto política como económica. Este hecho benefició a la economía de la antigua ciudad fenicia, que se vio acrecentada considerablemente por estar exenta de pagar impuestos. Posteriormente, en el año 197 a. C., se produjo un levantamiento que duró tres años, hasta que el general Catón, con nuevas legiones, acabó con la resistencia. En lo que sigue, en los tiempos del pretor Tiberio Sempronio Graco, ya no se produjo ninguna complicación más en el sur hispano.

Como ciudad volcada al mar y al comercio, la economía de Gadir se sustentaba en los intercambios que llevaba a cabo con los pueblos mediterráneos y atlánticos, en la pesca del atún y en la exportación del garum, una salsa de vísceras de pescado que gustaba mucho a los romanos. Con su gran experiencia marina, desde la urbe gaditana, estos arrojados navegantes exploraron el océano Atlántico desde el golfo de Guinea hasta el mar del Norte. Algunos autores han llegado a pensar, aunque no se ha demostrado, que estos marinos llegaron incluso a circunnavegar el continente africano y que pudieron llegar a Brasil. Asimismo, además de las espléndidas cualidades en el mar de las gentes de Gadir, también fueron muy afamadas sus bailarinas, conocidas como las puellae gaditanae, aunque no se sabe con certeza si realmente se trataba de bailarinas, cantantes o instrumentistas.

Por otro lado, la necrópolis púnica ha dado a conocer diferentes aspectos de la vida cotidiana en Gadir. Los ajuares funerarios encontrados en las excavaciones incluyen desde cerámicas domésticas comunes hasta verdaderos objetos de lujo, como algunas piezas procedentes de Egipto (escarabeos y alabastros), y joyas (anillos, pendientes y cuentas de collar elaboradas con pasta de vidrio). No obstante, en el mundo funerario gaditano destacan dos sarcófagos antropomorfos, uno masculino y otro femenino, que se conservan en el Museo de Cádiz. Son muy especiales porque se trata de los dos únicos sarcófagos de este tipo hallados en el Mediterráneo occidental. En toda Europa, además de estos, solo se conocen hasta ahora algunos en la isla de Sicilia. La mayor parte de los investigadores opina que las piezas encontradas en Cádiz fueron importadas del Mediterráneo oriental o del sur de Italia, con lo que se confirmaría el destacado papel de esta ciudad en todo el mundo fenicio. Pero también hay quien piensa que pudieron haber sido elaborados en un taller local. En cualquier caso, está claro que las personas que se enterraban en este tipo de sarcófagos pertenecían a la clase dirigente, a pesar de que los ajuares que poseían eran muy escasos. El propio sarcófago era por sí mismo un elemento de prestigio al alcance de muy pocos.

El sarcófago masculino se halló casualmente en Cádiz cuando se estaban realizando unos desmontes, en un lugar conocido como «Punta de la Vaca», para unas obras para la celebración de la Exposición Marítima Internacional de 1887. El 10 de marzo de ese año aparecieron los dos primeros hipogeos de una serie de doce. Uno de ellos contenía el esqueleto de un hombre que reposaba junto con unas armas de hierro y unos huesos de animales tallados. El otro, los restos óseos de una mujer junto con algunas joyas de oro. Un poco más tarde, el 30 de mayo, apareció el tercer hipogeo, en el que se encontraba el sarcófago masculino. En los inicios del siglo XX, el arqueólogo Pelayo Quintero Atauri se encargó de excavar esta necrópolis púnica, aunque él le dio una mayor antigüedad al identificarla como fenicia. En el año 1980, casi cien años después de que se descubriera a su pareja masculina, se halló un sarcófago antropomórfico femenino durante unas excavaciones que, curiosamente, se estaban realizando en el solar de la casa de Pelayo Quintero.

Ciertamente, todos estos hallazgos han sido muy afortunados, ya que el terreno en el que se asentaba la antigua Gadir está muy castigado por la erosión costera del mar y por el crecimiento urbano de la ciudad. Además, en 1947 se produjo una fuerte explosión, al estallar un depósito de armamento de la Marina, que causó un gran estropicio y destruyó la necrópolis púnica que había excavado anteriormente Pelayo Quintero. Pese a todo, se han podido excavar y documentar yacimientos arqueológicos como los de la Calle Ancha, el espacio Entre Catedrales o el del Teatro Cómico que han permitido conocer mejor la vieja Cádiz de las fuentes antiguas.

54

«EL PEDROSILLO», UN CAMPAMENTO ROMANO INÉDITO

EL ENTORNO DE «EL PEDROSILLO»

En la Campiña de Llerena, en la provincia de Badajoz, se encuentra un yacimiento arqueológico inédito, que ha sido estudiado muy limitadamente mediante las técnicas de la fotografía aérea y de la prospección del terreno. Se trata de «El Pedrosillo», un complejo militar romano republicano que se construyó con la finalidad del control de ese territorio durante las Guerras Lusitanas, en torno al año 140 a. C. Su posición geográfica era ideal, ya que se emplazaba en ambas orillas de un arroyo homónimo, en la zona de un vado que ponía ambos márgenes en comunicación, y sobre una loma con buena visibilidad. En la actualidad, en los mapas (sobre todo, en uno de 1946) y en las fotografías aéreas (como las realizadas en un vuelo «americano» de 1956), el área se distingue como un islote de tierras dejadas como erial, rodeada por un conjunto de tierras de labranzas. En estas fuentes, todavía se distinguen con cierta claridad todos los muros de piedra que delimitaban los antiguos cercados romanos, aunque en la actualidad están algo más difuminados.

El sitio arqueológico está situado al comienzo de una amplia penillanura que se inclina ligeramente hacia el norte, en una zona situada en las últimas estribaciones de Sierra Morena. Geológicamente, la zona de «El Pedrosillo» está formada por material tectónico, de finales del período Terciario o del Cuaternario inferior, con afloramientos en la superficie de esquistos de tipo pizarreros y cuarcitas negras. La estructura de estas piedras le daba al suelo una excelente capacidad para retener el agua, lo que explicaba que este fluido se mantuviera en la superficie incluso en pleno verano. Por otro lado, la composición pedregosa del terreno da a entender por qué estas tierras no se han cultivado hasta hace pocos años, cuando apareció la maquinaria agrícola pesada. Las características del terreno explican que, en parte, se haya conservado la vegetación natural, formada antaño por bosques y sotobosques compuestos fundamentalmente por especies de hojas resistentes, como la encina (quercus ilex) de hojas redondeadas o la garriga (carrasca). Esta última fue la que le dio el nombre al «arroyo de la Carrasca», que era parte del curso de agua que cruzaba «El Pedrosillo». A esta vegetación se le suma la amplia presencia de la retama, sobre todo en la zona conocida como «Las Matas del Pedrosillo», en la parte meridional del lugar.

En general, como se observa, el terreno de «El Pedrosillo» contaba con suficientes ventajas como para que los romanos decidieran montar un campamento militar de campaña en esta posición. Se trataba de un espacio ubicado en el centro de una zona de relieves poco pronunciados, con unas vistas panorámicas extensas, una permanente presencia de agua, unos amplios pastizales y praderas, un gran espacio de un bosque residual de encinas y, principalmente, una buena presencia de piedras en la superficie para la construcción. Precisamente, este último factor fue el que más llamó la atención a los arqueólogos, aunque el topónimo de «El Pedrosillo» ya daba muchas pistas de que se trataba de un lugar pedregoso. Sobre el terreno, se pudo constatar que allí había una gran cantidad de testimonios de cercados o recintos construidos en piedra, con la técnica denominada en seco, además de un importante número de pedreros antiguos que estaban perfectamente alineados en el terreno.

Cuando se encontró, pronto se vio que la singularidad del yacimiento radicaba en que no se estaba ante un tradicional campamento romano aislado, como ocurría en la mayoría de los casos en Hispania, sino que se trataba de un auténtico complejo militar. Su espacio estaba formado por toda una red de recintos, fortines y otras instalaciones esparcidas, de forma estratégica, por unas 350 hectáreas. El estudio exhaustivo de la superficie, el análisis de la fotografía aérea y la prospección del terreno, en la que se han detectado restos de cerámica romana (ladrillos y tegulae), que evidenciaban una reocupación parcial de algunos sectores en la Antigüedad, hicieron plantearse esta hipótesis de que este lugar se correspondía con un antiguo reducto militar romano. Pero ¿existía algún argumento histórico que avalara esta deducción?

Desde un punto de vista histórico, no era extraño que se descubriera un campamento romano de estas características en este lugar de la Beturia túrdula, ya que se encontraba en un enclave que permitía cruzar sin muchas dificultades la barrera montañosa que formaba Sierra Morena. Además, como se sabe por autores como Apiano, en su Ibérica, esta región jugó un papel importante en la conquista de la Meseta occidental. La Beturia, que estaba protegida por su amplitud y su relativo aislamiento, era una de las áreas privilegiadas de las Guerras Lusitanas. De hecho, no muy lejos de «El Pedrosillo» se hallaban los asentamientos nativos de «Las Dehesillas», en Higuera de Llerena, al norte; de Azuaga, posiblemente la antigua Arsa, al oeste; y de Regina, en Reina, cuyo oppidum primitivo controlaba una de las vías de paso más importantes, al sur. Las dos últimas, Arsa y Regina, formaban parte de las seis oppida non ignobilia de la Beturia túrdula que citaba Plinio el Viejo en su Historia natural.

EL COMPLEJO MILITAR ROMANO

El conjunto de «El Pedrosillo» no era una simple instalación aislada, como ocurría en la mayor parte de los campamentos que se conocen en la península Ibérica, sino que estaba compuesto por varios elementos que formaban parte de un dispositivo de cerco. Se trataba, en este caso, de un conjunto de estructuras que componían un verdadero complejo militar formado por recintos, fortines, sistemas de defensa complementarios anexos y ciertas construcciones utilitarias. Todos estos elementos, que se distribuían por una superficie de unas 350 hectáreas, estaban articulados entre sí y muy bien adaptados a la configuración del terreno.

De todas las estructuras, destacaba el campamento base, que se componía de dos recintos trapezoidales amurallados, con fosos y protegidos por un sistema de defensa en titulum. Además, en este caso, se observaba que uno de los dos recintos construidos con piedras tenía un tamaño mucho mayor que el otro. El mayor se situaba en uno de los codos que ahí formaba el arroyo, cuyo cauce servía de foso natural para la defensa de sus lados este y norte. Tenía forma trapezoidal y estaba delimitado por una muralla baja levantada con la técnica del emplecton, que consistía en la construcción de dos paramentos externos colocados en seco —⁠si tuvo alguna argamasa, esta no se ha conservado⁠— rellenos de un empedrado. Esta muralla solo se cortaba en su lado este para la colocación de una puerta estrecha de unos setenta centímetros. El menor se emplazaba en la parte más elevada de un cerro situado al sureste del recinto principal. Estaba construido de la misma manera que el anterior, formaba un pequeño trapecio orientado al noreste y contaba con una puerta estrecha abierta hacia el tercio sureste de la fachada oriental. El pequeño recinto posiblemente formaba parte de un amplio cerco de empalizadas de madera (vallum) que cerraba toda una terraza de una mayor extensión. La empalizada, al este y al sur, estaba protegida por un foso y, al oeste, por parte de un afloramiento rocoso que cruzaba el gran recinto. La superficie que protegía contaba con unas tres hectáreas y media, por lo que sumaba un total de casi 13,5 hectáreas, incluyendo los dos reductos principales. Se puede entender que esta extensión tenía una amplitud suficiente como para acoger a una legión completa, y a sus aliados, en tiempos de guerra. Por último, en el ángulo sureste de la terraza del recinto pequeño, había huellas de que existió una puerta en seudo-clavícula, que no podía ser abordada de frente.

Un centenar de metros más al sur se localizaba una probable instalación preliminar, cuyas huellas aún hoy son visibles en el terreno. Puede que se tratara de otro campamento, pero en este caso tenía una forma oval y estaba rodeado de un amplio foso, que actualmente se encuentra colmado. En total, la superficie utilizable de esta fortificación, que seguro que también contó con la defensa de una fuerte empalizada y constituyó un verdadero castellum, debió de tener alrededor de 1 hectárea. Dentro del conjunto, este campamento pudo formar parte de una encrucijada de la que parten dos caminos que conducían, en línea recta, a las entradas de este recinto y a la del más pequeño con forma trapezoidal, por lo que pudieron ser contemporáneos. Curiosamente, la entrada del recinto ovalado tampoco podía ser abordada de frente por el camino de acceso, sino que las tropas enemigas debían hacer una maniobra de cuarto de círculo, girando hacia la parte derecha, para poder presentarse de forma correcta en actitud de batalla. Probablemente, este recinto ovalado tuvo una función complementaria, o incluso la misma que la del espacio pequeño trapezoidal. Esto quiere decir que pudo servir como establecimiento de la cabecera de un puente y como sitio de control de una vía que pasaba cerca. El vado del arroyo Pedrosillo, por tanto, se hallaba entre estas dos instalaciones que cumplían una función de tenaza contra los atacantes sobre ese paso concreto.

Del mismo modo, el complejo estaba moteado por una serie de castella y fortines que, en algunos casos, estaban dispuestos para controlar las vías de paso. Sobre el terreno se apreciaba que la mayor parte de estos castella y fortines estaban al norte del campamento, en ambas orillas del arroyo, y que formaban parte de un sistema de vigilancia y defensa más amplio. Se hallaban dispuestos de forma estratégica, al parecer, para frenar posibles ataques por el norte, donde se localizaba el asentamiento de «Las Dehesillas». El conjunto defensivo, en esa posición septentrional, trazaba una especie de embudo que canalizaba los asaltos de la caballería enemiga hacia un sistema de titula, con muros bajos y fosos, que rompía su formación y la hacía vulnerable.

En efecto, en la zona norte del campamento principal, en ambos márgenes del arroyo, los estrategas romanos desarrollaron este elaborado sistema de defensa complementario, que ha hecho que «El Pedrosillo» sea uno de los conjuntos castramentales conservados de mayor relevancia de las tierras hispanas y represente un sitio excepcional. Se trata del vestigio de un campamento romano que operó en un medio que era totalmente hostil. Como se intuye, fueron varios los tipos de construcciones que se dispusieron en función del relieve. Por un lado, se encontraban los sistemas defensivos activos, como fueron los fortines o reductos circulares. Y, por otro lado, estaban los obstáculos pasivos, como eran las líneas de titula de piedras que formaban chicanes, u otras estructuras que aprovechaban los fosos naturales producidos por el lecho del arroyo, aunque los romanos los profundizaron un poco. Este conjunto de elementos defensivos no se limitaba a proteger puntualmente ciertas zonas, sino que respondía a todo un plan estratégico general del complejo, articulado por la orientación del arroyo Pedrosillo y por la línea de afloramientos rocosos, que conformaban unas verdaderas defensas naturales.

Sin embargo, se podía apreciar que, por la parte sur del conjunto, que miraba hacia el oppidum de Regina (Reina) y el asentamiento de Arsa (Azuaga), el complejo militar estaba menos fortificado. Según los especialistas, los romanos pretendían que la batalla se decidiera en esta zona meridional, ya que aquí se extendía una extensa planicie con las características idóneas para que el ejército romano maniobrara sin problemas. En esta zona, las tropas romanas podían desplegarse en formación y mostrar su temible eficacia en combate a campo abierto. Por tanto, si el enemigo atacaba por el norte, el sistema de titula servía de defensa, aunque también para orientar la embestida enemiga hacia el terreno elegido por los romanos. La caballería rival solo tenía dos elecciones: la de seguir su camino hacia el fondo del valle y fracasar en las últimas líneas de obstáculos, o la de dar un giro de noventa grados, desplazarse entre los largos muros del complejo y presentarse aislados, y de frente, ante el grueso de los defensores romanos. A esto había que sumar que, si los nativos atacaban por el sur, se encontraban con toda la formación romana lista para defenderse.

En el sitio arqueológico se ha detectado también una serie de estructuras complementarias. Entre ellas destacaba, en la cara norte del campamento principal, un espacio que posiblemente estaba destinado a albergar talleres y maquinarias de guerra, bajo la protección de uno de los fortines, un castellum y un conjunto de titula. Y más alejados, también bajo el control de otros dos fortines, se apreciaban unos establecimientos utilizados para albergar materiales, ganado, animales de campaña y de carga, y otros elementos de la caravana que acompañaba a las tropas romanas.

«El Pedrosillo», como se observó cuando fue descubierto, era un testimonio de castrametación y estrategia militar romana sin parangón en España. El complejo se levantó, en el siglo II a. C., más que como un simple campamento de campaña, como un lugar de castrametación y estrategia dirigida a una de las zonas más conflictivas de la conquista. En este tiempo, la Beturia, y más concretamente la Beturia túrdula, que dominaba la salida de Sierra Morena, formaba parte de una región fronteriza en la que se estabilizó durante muchos años la conquista romana del frente noroccidental de la provincia Ulterior. Además, esta época coincidió también con las Guerras Lusitanas, que comenzaron en el año 154 a. C. y continuaron con una especial viveza en tiempos de Viriato, entre 147 a. C. y 139 a. C.

Por desgracia, en la actualidad, a pesar del valor histórico y arqueológico de este sitio, el conjunto castrense se encuentra en un estado de total abandono y a la suerte del deterioro que le proporcionan tanto las condiciones climáticas como, sobre todo, la maquinaria agrícola pesada. Se hace necesario que, cuanto antes, las autoridades competentes asignen al conjunto militar romano un plan de protección y conservación urgente.

55

ESTRABÓN Y SU DESCRIPCIÓN DE LA ANTIGUA IBERIA

LOS PRIMEROS CONTACTOS DE LOS GRIEGOS CON IBERIA

Para los antiguos griegos, la península Ibérica era un territorio situado en el extremo occidental de la ecúmene, el conjunto del mundo conocido. El mar Mediterráneo era el centro de este mundo, que ellos entendían como finito, y las Columnas de Heracles, como se designaba al estrecho de Gibraltar, eran las que fijaban el final del espacio navegable que conocían. Se sabe, por una especie de etnocentrismo casi inevitable, que en todas las culturas antiguas estaba presente el concepto del centro del mundo. Este lugar solía coincidir, por regla general, bien con el país de cada una de las antiguas culturas, o bien con alguna zona específica de especial relevancia para las creencias y tradiciones de cada pueblo. En este caso, si la Hélade era el centro del mundo para los griegos, las tierras periféricas, como la península Ibérica, se correspondían con los márgenes del mundo conocido y quedaban lejos de su núcleo. Los pueblos que se encontraban en los confines, como pudo ser el caso de Tartessos, eran considerados como exóticos, por ser poco conocidos para ellos. Más allá de estas tierras marginales, atravesando por mar las Columnas de Heracles, estaba lo desconocido, las aguas de un océano, el Atlántico, que era muy temido y que solo podía ser surcado por héroes como el célebre Heracles.

La historia de la colonización griega en la península Ibérica es para los historiadores un relato casi mudo y prácticamente falto de individuos con nombre propio. Sin embargo, dentro de este proceso histórico anónimo destaca la figura singular de un comerciante llamado Coleo de Samos, que según Heródoto alcanzó por primera vez las tierras del sur peninsular en algún momento del período arcaico. Si se acepta este testimonio como histórico, esta es la única referencia con la que contamos en la que se muestra un perfil individual, aunque bastante difuso, de toda una larga etapa de tanteos, expediciones fallidas y contactos esporádicos con estas tierras, con claros fines comerciales. En el caso de Coleo, según las noticias que nos han llegado, alcanzó las tierras de Iberia porque los vientos lo sacaron de su ruta hacia Egipto y terminó navegando hacia Occidente. Cruzó las Columnas de Heracles y, con la protección de los dioses, arribó a Tartessos, donde pudo conseguir grandes beneficios. A estas tierras también llegaron navegantes foceos, que establecieron unas buenas relaciones con Argantonio. El rey tartesio les llegó a proveer de una gran cantidad de plata para que Focea, la metrópoli griega de la costa de Asia Menor, pudiera construir una muralla que la protegiera de los persas. Todos estos contactos contribuyeron a que se forjara una imagen idealizada y esplendorosa de Tartessos, como un lejano reino que contaba con grandes riquezas y que estaba gobernado por longevos monarcas. También favoreció, tras muchos tanteos por las costas meridionales y levantinas entre los siglos VII a. C. y IV a. C., que la presencia griega se hiciera definitiva en algunos puntos de la costa ibérica. No obstante, a diferencia de otros territorios, como el francés o el italiano, aquí solo se creó una fundación estable en Emporion (Ampurias), en el noreste de la península Ibérica, en la actual comarca gerundense del Alto Ampurdán.

Los escasos conocimientos que los helenos tenían sobre Iberia se debían a los escritos del historiador griego Heródoto, que vivió en el siglo V a. C., pero este solo menciona a las Columnas de Heracles, Tartessos y la ciudad de Gadir (Cádiz). Los centros griegos principales se encontraban bastante alejados de la Península y en estas tierras más occidentales del Mediterráneo no existían poderosos Imperios que llamaran tanto la atención como Persia, que además se enfrentó a los griegos en las famosas Guerras Médicas. Tampoco eran tierras ocupadas por pueblos tan atractivos como los escitas o como los tracios. Ni se encontraban en ellas ciudades griegas tan relevantes como lo era Cirene en la zona de la actual Libia, en el norte del continente africano. Ni había construcciones arquitectónicas ni curiosidades tan asombrosas como las del antiguo Egipto. Ciertamente, era entendible el desinterés y desconocimiento de los griegos por los pueblos de la península Ibérica.

No obstante, es probable que Piteas, un marino de Massalia (Marsella), a mediados del siglo IV a. C., atravesara el estrecho de Gibraltar, pasara por Gadir (Cádiz) y navegara por las costas del Atlántico hasta llegar a las regiones del norte peninsular. En este viaje pudo llegar a comprobar que «Hispania», como él llama a este territorio por vez primera, era una península. Pero lo cierto es que no se ha conservado mucho del posible testimonio que pudo dejar este navegante de su recorrido. Algunos historiadores especulan con que la razón del viaje de este massaliota fue por un descuido temporal del bloqueo del estrecho de Gibraltar por parte de los cartagineses, entre 306 a. C. y 310 a. C., como consecuencia de las luchas de estos con los griegos de Sicilia. Otros especialistas sospechan que atravesó este lugar en navegación nocturna sobre 325 a. C. Hasta este momento, los púnicos eran los que controlaban ese paso marítimo y los que impedían que fuera franqueado, para poder defender así sus colonias norteafricanas y encubrir la ruta hacia los centros productores de estaño, que ellos monopolizaban desde Gadir. De este modo, el único camino para conseguir estaño, que era un componente esencial para producir bronce y que supuestamente se extraía de las minas del norte de Europa, era atravesando las tierras galas por la conocida como ruta del estaño, en el caso de no querer comerciar con los cartagineses. Por tanto, un navío que consiguiera llegar a las zonas productoras de estaño y volver con el cargamento tenía muchas posibilidades de hacer un gran negocio.

Con todo, no es hasta mediados del siglo II a. C. cuando el historiador griego Polibio viajó hasta la península Ibérica, en compañía de Publio Cornelio Escipión Emiliano, el conquistador de Numancia, y dejó constancia por escrito de ciertas noticias detalladas de estas tierras.

Polibio fue el primero en describir de una forma detallada una buena parte de la geografía ibérica, como los recursos minerales y agrícolas, las singularidades etnográficas de sus gentes y la descripción detallada de ciudades como Cartagena. Pero, por desgracia, su libro de Historias, que pretendía abarcar a todos los pueblos del Mediterráneo, no se ha conservado completo hasta la actualidad. Se han perdido algunas partes, como la Vida de Filopémenes, La Guerra de Numancia y un Tratado de táctica. Después de Polibio, en la primera mitad del siglo I a. C., visitaron Hispania tres grandes eruditos helenos: Posidonio de Apamea, Artemidoro de Éfeso y Asclepíades de Mirlea. Pero las descripciones que hicieron de la península Ibérica no nos han llegado y solo se conservan algunos rastros de sus obras en la Geografía de Estrabón, compuesta en tiempos del emperador Augusto. Esta extensa obra, que contenía diecisiete volúmenes, fue considerada como una enciclopedia que reunía una gran parte de los conocimientos geográficos del siglo I d. C. y que reflejaba en buena medida la visión grecorromana del mundo.

LA GEOGRAFÍA DE ESTRABÓN

Estrabón vivió aproximadamente entre los años 64 a. C. y 21 d. C. Era originario de Amaseia, la capital del reino del Ponto, que estaba situado en Asia Menor a orillas del mar Negro. El geógrafo viajó mucho por todo el Mediterráneo, sobre todo por sus zonas más orientales y por Asia Menor, y pasó bastante tiempo en Alejandría y Roma, los dos grandes centros culturales y urbanos de ese tiempo. A lo largo de su vida, a pesar de ser de origen griego, se fue adaptando perfectamente a la cultura de Roma e incluso llegó a conseguir la ciudadanía romana. Tanta era la admiración que Estrabón sentía por Roma, que le atribuyó a esta el mérito de pacificar y civilizar a todo el mundo conocido hasta entonces.

De su obra Comentarios históricos se ha conservado muy poco, unos diecinueve fragmentos muy breves, de los cuales doce aparecen en las obras de Flavio Josefo, tres en su obra posterior Geografía, tres en Plutarco y uno en Tertuliano. Se supone que esta obra debía ser completada posteriormente por su Geografía y que los objetivos de ambas eran similares, es decir, que resultasen interesantes y útiles para el político y el público medio. La obra, que pudo haberse escrito entre 27 a. C. y 5 a. C., quizá fue una continuación de la Historia Universal de Posidonio. Siguiendo este modelo, Estrabón se centró en Asia Menor porque él la conocía bien y porque fue menos tratada por el autor anterior. Pero, sin lugar a dudas, la obra fundamental de Estrabón fue su Geografía, en la que daba por sentado que la Tierra era una gran esfera. Esta esfera estaba en el centro del universo y se dividía en cinco zonas. El antiguo geógrafo habló de la porción de tierra habitada como una gran isla que estaba rodeada de océano por todas partes. No obstante, en su obra se centró esencialmente en hacer una descripción del mundo habitado que se conocía en los tiempos del emperador Augusto.

La gran obra de Estrabón estaba formada principalmente por informes de su época que trataban sobre el mundo romano y recopilaciones que recogió de toda una tradición geográfica griega anterior. La finalidad de este gran trabajo era la de proporcionar al Imperio todos los conocimientos geográficos griegos posibles, con el objetivo de mejorar el gobierno y la administración de los territorios sometidos a Roma. Si bien, Estrabón realmente nunca estuvo en la península Ibérica, así que tuvo que obtener la información geográfica necesaria de otras obras de sus predecesores. No obstante, no se tomó la información de estos escritos al pie de la letra, sino que se mantuvo bastante crítico con sus antecesores. Este aspecto se percibe en la ironía con la que este autor trata los comentarios de Artemidoro referentes a la descripción del Promontorio Sagrado, el conocido actualmente como cabo de San Vicente, en Portugal, en los que muestra una excesiva ingenuidad. También se aprecia en las exageraciones de Polibio y Posidonio, que consideraban a los muchos poblados que moteaban estas tierras como auténticas ciudades, posiblemente con la finalidad de amplificar las proezas de los romanos, sus patronos.

En su Geografía, Estrabón no solo se dedicó a hacer una relación de los pueblos y ciudades que existían en la península Ibérica, sino que fue más allá elaborando descripciones en las que mezclaba diferentes disciplinas. En este sentido, cartografió las regiones de Hispania considerando sus formas y sus límites. Tuvo en cuenta los efectos del clima y el paisaje en la forma de vivir de los nativos, y la incidencia de las mareas sobre la fisonomía costera. Reparó en el impacto que tuvo la conquista romana sobre la sociedad de las regiones que fueron sometidas. Precisó la localización de las Columnas de Heracles y sopesó la validez de los poemas de Homero, la Ilíada y la Odisea, como fuentes fiables de información geográfica. Asimismo reflejó en su obra algunos de los testimonios de mayor antigüedad que, gracias a él, se conservan de la península Ibérica. Entre otros, recogió algunos de los versos de los poetas Estesícoro y Anacreonte, en los que se hacía referencia a Tartessos y que, gracias a Estrabón, se han conservado hasta la actualidad.

Llama la atención que, en la obra de Estrabón, se describen las zonas costeras peninsulares de una forma más detallada que las interiores, que están bastante menos precisadas. Además, dentro de esta diferenciación, el geógrafo griego contrapone de forma clara el sur y el este de Hispania, que habían estado más expuestos al proceso de romanización, con la mayor parte del interior, que se describe como un territorio más primitivo, salvaje y agreste. Se extrae de sus descripciones que, a pesar de la conquista romana, los pueblos del interior seguían conservando sus formas de vida tradicionales.

Por otro lado, en su obra, Estrabón hace referencia a la gran fertilidad que tenían las tierras del sur y a sus cuantiosas riquezas, ya que eran ricas en recursos agrícolas, pesqueros y minerales, entre otros. Del mismo modo, se trataba de una zona en la que las importantes vías de comunicación fluvial permitían una mayor circulación del comercio. De esta zona meridional de la Península, el geógrafo griego también enfatizó el gran número de ciudades que podían contabilizarse, hasta doscientas, entre las que destacó las antiguas urbes de Cádiz, Córdoba y Sevilla. Asimismo, señaló las razones a las que pudo deberse su riqueza y su fama, y subrayó el alto grado de romanización que alcanzaron sus habitantes.

En contraposición, el geógrafo griego distinguió las regiones del interior y del norte de Iberia, que presentaban un panorama totalmente distinto. Con una topografía tan abrupta y complicada, en la que se distinguían bosques, montañas y llanuras de suelos bastante pobres, se hacía muy dificultosa la práctica de actividades tan importantes para el desarrollo como la agricultura. Del mismo modo, las gentes que allí vivían sufrían un gran aislamiento debido a las malas comunicaciones por lo escabroso de la orografía. La pobreza que en muchos casos padecían propiciaba que, en ocasiones, se acercaran al bandidaje como forma de vida. A diferencia de las regiones del levante y del sur, en las que se apreciaba una gran evolución por la sucesiva presencia de pueblos foráneos, como los fenicios, griegos, cartagineses y romanos, estas gentes interiores y norteñas mantuvieron unas formas de vida bastante arcaicas. Entre otras costumbres, Estrabón alude a la dieta, a base de mantequilla, pan de bellotas y cerveza, de los habitantes de las extensiones montañosas. A los sayales negros y prendas floreadas que vestían. A las danzas que bailaban en común, en algunas de las cuales incluso podían participar las mujeres, cogidos de la mano o dando saltos y poniéndose en cuclillas. Al proceso de los individuos que estaban condenados a muerte, a quienes incluso se les podía arrojar desde un peñasco. A las formas de predicción tan bárbaras que existían entre los lusitanos, entre las que se incluía la observación de las entrañas de los prisioneros. Y, por último, a las costumbres guerreras que mantenían.

Estrabón también aludió a otros hábitos, algo extraños para sus costumbres grecorromanas, como usar el trueque para los intercambios en vez de la moneda, dormir sobre lechos de paja o en el suelo, lavarse los dientes con orina envejecida en cisternas, o dejarse el cabello largo y colgando como las mujeres. De igual forma, mencionó a algunos pueblos como los cántabros, que entonaban extraños himnos de victoria mientras que eran crucificados o que preferían morir antes que caer en manos de los soldados romanos; como los galaicos, que no poseían dioses, o como los celtíberos, que en las noches de luna llena ofrecían sacrificios a un dios sin nombre. El geógrafo, como se observa, mostró en su Geografía un territorio muy diversificado que, según entiende, pasó de la barbarie a la civilización gracias a la conquista romana de la península Ibérica. Lo cierto es que, con la llegada de Roma, en cierta medida, en los territorios más prósperos se acabó con el bandidaje. Además, se impuso la paz con acciones como la reorganización del territorio hispano, el trazado de unas magníficas vías de comunicación y la fundación de nuevas ciudades.

56
REGINA TURDULORUM, UNA CIUDAD ROMANA BAJO TIERRA

EL ENTORNO Y EL CONTEXTO HISTÓRICO DE REGINA

En el sur de Extremadura, en la confluencia de las últimas estribaciones de Sierra Morena con la Campiña de Llerena, en el término municipal de Casas de Reina, dormita Regina Turdulorum. La ciudad romana permanece sepultada bajo un manto de vieja tierra pero, poco a poco, con la paciente labor arqueológica, sus restos van asomando y dejando entrever algunos retazos de su pasado. Regina se enmarcaba geográficamente dentro de la provincia de la Bética, en la zona que Plinio denominaba «Baeturia Turdulorum» y, posteriormente, pasó a formar parte del conventus cordubensis. A mediados del siglo I d. C., en tiempos de los emperadores Flavios, la ciudad adquierió el estatus de municipio romano.

Su ubicación no fue azarosa, sino que se situó en un fructífero paisaje. La ciudad se sirvió de las fértiles tierras de la campiña llerenense y de las cercanas minas de hierro y de plomo de la sierra. Además, se abasteció de los veneros de agua de la cercana Sierra de las Nieves, en el término de Reina.

En el cercano cerro de las Nieves, en la población de Reina, es precisamente donde se ha podido rastrear el origen de la ciudad romana. En esa posición, en tiempos de los túrdulos, se encontraba un poblado fortificado de una extensión de cuatro o cinco hectáreas, que tenía un foso defensivo y una muralla de la que quedan pocos restos en la actualidad. Plinio, en su Historia natural, citaba a Regina entre los oppida non ignobilia situados en la zona oriental de la Beturia, la región que ocupaba los territorios túrdulos emplazados entre el Guadiana y el Guadalquivir. En tiempos de la dinastía Julio-Claudia se empezó a levantar la ciudad de Regina en un llano cercano al cerro de las Nieves. En el tiempo de la pax romana y de la romanización de las tierras hispanas, fue normal el traslado de poblaciones de las zonas altas a los terrenos más llanos, quizá por la seguridad que proporcionaba el Imperio y, al mismo tiempo, para aprovechar mejor los recursos naturales de cada zona.

En este caso, la posición en la que se ubicó Regina fue en las cercanías de la calzada que atravesaba la Sierra Norte y, a la vez, en un punto en el que se unía el camino que iba a Emerita Augusta (Mérida) desde Hispalis (Sevilla) y Astigi (Écija). La ciudad, que pudo servir de mansio, o lugar de parada oficial de esta vía, también contaba con buenas tierras para el cultivo, abundante agua e importantes recursos mineros. Algunos de los epígrafes encontrados en las excavaciones arqueológicas invitan a pensar que la ciudad pudo estar fundada en el llano ya en tiempos del emperador Claudio. En los años siguientes, con la dinastía Julio-Claudia, pudo darse un desarrollo importante de la ciudad, ya que se construyeron diversos edificios de carácter público en la zona foral y se edificó el teatro.

En un principio, Regina no fue un núcleo de población muy extenso y estaba considerada como un oppidum stipendiarium, como se desprende de una inscripción dedicada al Genium oppidi que se ha hallado. En tiempos de la dinastía Flavia, que fue cuando a la ciudad se le otorgó el estatuto jurídico privilegiado de municipium, la ciudad alcanzó su mayor esplendor. En el sitio arqueológico se han detectado evidencias epigráficas de este tiempo, en las que se hablaba de la res publica reginenses, que evidenciaban esta nueva situación. Por estos años, es posible que se desarrollara más la zona del Foro y que se reformara el teatro, la construcción que mejor se conserva actualmente.

A partir del siglo II d. C., Regina se desarrolló de forma constante, pero desafortunadamente se cuenta con poca información de los dos siglos siguientes. La última vez que se citó a la ciudad fue en el año 619 d. C., en las Actas del II Concilio Hispalense, que estuvo presidido por San Isidoro. En este concilio se dirimió un pleito entre esta ciudad y Celti (Peñaflor), por el motivo de la jurisdicción de una basílica. Probablemente, su abandono se produjo con la llegada de los musulmanes a la península Ibérica. La inestabilidad de los nuevos tiempos propició que se produjera un traslado de la población de la zona llana, en la que se encontraba Regina, a la seguridad de la cima de la Sierra de las Nieves donde, siglos después, la comunidad musulmana construyó la alcazaba de Reina.

LA CIUDAD DE REGINA TURDULORUM

Los romanos, antes de la obra de todo el entramado urbano en esta ciudad de nueva construcción, crearon primero todo un sistema de red sanitaria atendiendo a las características del terreno para favorecer un mejor drenaje. Para ello comenzaron trazando una zanja, sobre la que se dispuso después el Decumano, que comenzaba en el punto más elevado del terreno y finalizaba en los arroyos de San Pedro y San Blas, donde se evacuaban las aguas residuales.

Por lo que se ha podido comprobar, gracias a su buen estado de conservación, las cloacas se elaboraron siguiendo las mismas técnicas que las realizadas en Emerita Augusta. Se trazaba primero una trinchera de unos 120 centímetros de ancho y de una profundidad variable, según el relieve. En esta trinchera, que era la cloaca del Decumano, vertían después todos los demás conductos del sistema de alcantarillado de la ciudad, como, por ejemplo, el del Cardo. Asimismo, cada cierta distancia, sin seguir una medida concreta, aunque posiblemente coincidiendo con los cruces de calles, se iba colocando los spiramina, que eran unos pozos de aireación e inspección. Curiosamente, por medio de la red de cloacas de Regina, ha sido posible discernir dónde hubo una mayor o menor concentración de viviendas.

El Foro, que en cualquier urbe romana era el centro neurálgico social, político, religioso y administrativo, se encontraba en la cota más elevada del cerro en el que se construyó la ciudad. Se hallaba concretamente en el lugar de confluencia del Decumano Máximo y el Cardo Máximo. Lo normal, como se observa en otras ciudades romanas, era que el Foro estuviera formado por una amplia plaza, porticada o no, en torno a la cual se disponían los templos, las basílicas y otras construcciones públicas. En este caso, en Regina, en las campañas arqueológicas de los años 2008 y 2009, se encontraron los cimientos de tres templos que sirvieron de morada a tres de las divinidades más importantes del panteón romano: Júpiter, Juno y Minerva. Se trata de los templos de la Triada Capitolina de Regina, que, con un templo independiente para cada deidad, eran similares a los de Baelo Claudia, en la provincia de Cádiz, y a los de Sbeitla, la antigua Sufétula en Túnez. De estos templos, por desgracia, solo se han conservado sus cimientos debido a que, en el siglo IV d. C., sufrieron las consecuencias del desmonte, reutilización y expolio. Pero ¿se ha detectado algún otro templo en la zona?

Lo cierto es que no se sabe con certeza si existió algún otro templo en la zona foral, pero puede que un gran edificio que linda con el Decumano Máximo, y que estaba cerca de la Triada Capitolina, fuera un edificio religioso dedicado a la Pietas Augusta, que era una de las siete virtudes personificadas en la figura del emperador. Hasta hace poco se pensaba que este espacio podía ser una lonja o un edificio de carácter comercial, pero esta hipótesis pierde fuerza si se tiene en cuenta que al otro lado de esta calle principal existió un gran mercado, que ha sido excavado de forma parcial. Además, se ha encontrado en la zona una inscripción en la que se hacía referencia a la restauración de dicho templo y a que esta rehabilitación fue llevada a cabo por la res publica reginensis a finales del siglo II d. C. o inicios del siglo III d. C. Hay que tener en cuenta que su construcción tuvo lugar en el siglo I d. C.

Del mismo modo, justo al otro lado de los templos de la Triada Capitolina de Regina, existió otra gran estructura consistente en un espacio central abierto con pórticos a los lados, de los que solo han quedado los plintos de forma cuadrada, sobre los que descansaban las columnas, y los cimientos de los muros externos. En el centro de este patio se ha hallado un pozo, cuya excavación ha proporcionado mucha información arqueológica. Junto a la entrada principal del edificio se han localizado hasta ocho estancias y, en el lado opuesto a esta, tres aulas sobre un podium. La central de estas aulas era de mayores dimensiones que las dos restantes que estaban adosadas a cada lado. Es posible que esta edificación fuera la sede de un colegio sacerdotal o incluso un templo dedicado a Augusto. Con la decadencia del Imperio, esta construcción pudo haberse usado para otros fines, como el comercial.

Lo normal es que, en las inmediaciones del Foro religioso, se abriera una gran plaza porticada, en cuyos extremos se dispusieran otros grandes edificios públicos de las ciudades romanas, como la basílica, la curia o el duoviro, que en Regina todavía no se han descubierto. Es posible, según los estudios geomágneticos, que este Foro civil se encontrara en la zona que actualmente está más allá de la carretera de Ahillones, que pasa por encima del yacimiento. Igualmente, teniendo en cuenta los patrones de otras antiguas ciudades romanas hispanas, las dimensiones de la zona del Foro determinan que Regina fue una ciudad con una mayor importancia de lo que se había pensado hasta ahora.

Al nordeste del Decumano Máximo se han hallado los restos de un gran edificio, cuyo fin pudo haber sido comercial. Se trataba, posiblemente, del macellum, o mercado cubierto permanente de la ciudad, cuyas dimensiones pudieron superar los 3000 metros cuadrados. En las últimas excavaciones se han descubierto los restos de la fachada principal, que daban a esta importante calle; una serie de tiendas y/o talleres, que tenían un pequeño almacén en la parte posterior, y un patio porticado, del que se han encontrado algunas de las basas de las columnas que lo conformaban. En total, pudo haber ocho tiendas y/o talleres con almacén y una segunda entrada por la parte trasera al macellum, aunque esta simetría del edificio no se podrá comprobar hasta que se realicen futuras campañas arqueológicas.

Por último, en la insula del Foro también existió una domus con un atrio tetrástilo, en el que posiblemente confluyeron las habitaciones. Esta estancia aún conserva una de las cuatro columnas que tuvo en origen el atrio y una gran tinaja, para almacenar grano, en el interior de la habitación más espaciosa. Sin embargo, por desgracia, toda esta zona está bastante arrasada y la mayoría de los restos se ciñen a la cimentación de algunos edificios, que además fueron reutilizados, algunos de ellos en épocas más tardías.

Al noroeste de la ciudad se encontraba situado el teatro romano, que era una de las construcciones más emblemáticas y mejor conservadas de la antigua Regina. Su posición no era casual, sino que se encontraba acomodado en una ladera suave en la que se apoyó buena parte de la cavea o graderío. Lo que más llama la atención del teatro es que se encontraba en un notable estado de conservación, a pesar de que no se ha librado del expolio. Aunque una buena parte de sus elementos originales se encuentran esparcidos por todo el yacimiento, a la espera de que en futuras intervenciones sean devueltos a sus lugares de origen, se trata de uno de los mejores exponentes de este tipo de estructuras de la Hispania romana. De su configuración original se ha conservado gran parte de los elementos: el proscaenium, o proscenio; el scaenae frons, o frente escénico; los aditus, o pasillos laterales de entrada a la orchestra; el frons pulpiti, o muro que delimita el púlpito por el lado de la orchestra; la propia orchestra; las basilicae, o amplios espacios situados a ambos lados de la scena; la cavea, o graderío; el muro perimetral de la misma; los vomitoria, o entradas abovedadas por las que se accedía a la cavea, y el porticus post scaenam, o pórtico detrás de la escena, aunque este está por excavar.

Aparte de estas grandes construcciones, también ha quedado constancia en el yacimiento arqueológico de otras infraestructuras fundamentales en cualquier antigua ciudad romana, como eran los acueductos. Estos conductos abastecían de agua a la urbe para el consumo doméstico, las fuentes, los ninfeos y los edificios termales, o de otra naturaleza, en los que el agua era un bien necesario. El ciclo del agua, una vez que esta ya había sido usada, se cerraba en las cloacas. Según parece, a falta de excavaciones que lo confirmen, el agua llegaba a Regina a través de un acueducto que se originaba en el terreno calizo del cerro de las Nieves, en Reina. Desde la elevación, el fluido caía canalizado por la pendiente hasta el castellum aquae, que aún no ha sido hallado, y desde allí se distribuía el agua a todas las zonas urbanas.

Regina, como se observa, fue fundada en un llano, al pie del cerro de las Nieves, en un momento en el que esta zona de Hispania disfrutaba de una relativa estabilidad. Sin embargo, esto no quita que no dispusiera de una muralla defensiva en su contorno, como parece que confirman ciertas catas realizadas en la zona sur del yacimiento. En estos sondeos, además de lo que pudo haber sido la cimentación de un ancho lienzo de muralla, se ha detectado la apertura de un posible foso que tuvo unos 13 metros de ancho por 1,5 metros de profundidad, además de su posible canal de drenaje. Pero esta no es la única zona de la ciudad en la que se han localizado restos de esta fortificación, sino que cerca de la entrada del yacimiento, en el sector suroeste del mismo, también se han realizado catas que dan el mismo resultado. Los materiales arqueológicos dan una cronología para esta estructura de mediados del siglo I d. C.

Regina, que sepamos, contaba con dos necrópolis situadas en los cerros de San Pedro y de San Blas, que están próximos a los arroyos que llevan el mismo nombre. Allí se han hallado multitud de restos característicos de los rituales funerarios, tales como epitafios, altares, aras y placas de mármol. Estos restos funerarios, así como los de toda la ciudad, esperan a que los arqueólogos persistan en su labor de excavación para poder hacer hablar algún día a las voces de otros tiempos, que hasta ahora han permanecido calladas por su longevo cubrimiento de tierra.

AGRADECIMIENTOS

A la hora de documentar, escribir y corregir este libro me he beneficiado de la valiosa ayuda de Rosa María Huertas Franco. Sin su colaboración y apoyo, el trabajo habría sido menos liviano.

BIBLIOGRAFÍA

ALFARO GINER, C., Purpurae vestes: textiles y tintes del Mediterráneo en época romana, Universidad de Valencia, Valencia, 2004.

ALVAR EZQUERRA, J., De Argantonio a los romanos. La Iberia Protohistórica, Historia 16, Madrid, 1995.

ALVAR EZQUERRA, J. et al., Manual de Historia Universal 2. Historia Antigua, Historia16, Madrid, 1992.

ÁLVAREZ MARTÍNEZ, J. M., La ciudad romana de Regina, Actas de la Jornada de Historia de Llerena, Llerena, 2000.

AUBET, M. E., Tiro y las colonias fenicias de Occidente, Bellaterra, Barcelona, 2009.

BARCELÓ, P., Breve Historia de Grecia y Roma, Alianza, Madrid, 2001.

BARCELÓ, P. y FERRER, J. J., Historia de la Hispania romana, AE, Madrid, 2007.

BENDALA, M., Tartesios, iberos y celtas: pueblos, culturas y colonizadores de la Hispania antigua, Temas de hoy, Madrid, 2000.

BLÁZQUEZ, J. M., MONTENEGRO, A., ROLDÁN, J. M., MANGAS, J., TEJA, R., SAYAS, J. J., GARCÍA IGLESIAS, L. y ARCE, J., Historia de España Antigua, tomo I, «Protohistoria», Cátedra, Madrid, 1995.

— Historia de España Antigua, tomo II, «Hispania romana», Cátedra, Madrid, 1995.

BRAVO, G., Hispania, La Esfera de los Libros, Madrid, 2007.

BRIZZI, G., Escipión y Aníbal. La guerra para salvar Roma, Ariel, Barcelona, 2009.

CERAM, C. W., El mundo de la arqueología, Destino, Barcelona, 2002.

CHILDE, V. G., Qué sucedió en la historia, Crítica, Barcelona, 2002.

COLLINS, R., Guía Arqueológica. España, Acento, Madrid, 1998.

DEAMOS, M. B. y CHAPA BRUNET, T., La Edad del Hierro, Síntesis, Madrid, 1997.

DOMÍNGUEZ, A. y PASCUAL, J., Atlas histórico del mundo griego antiguo, Síntesis, Madrid, 2006.

DOMÍNGUEZ MONEDERO, A. J., Los griegos en la Península Ibérica, Arco Libros, Madrid, 1996.

DONADONI, S. (ed.), El hombre egipcio, AE, Madrid, 1991.

ELIADE, M., Lo sagrado y lo profano, Paidós Orientalia, Barcelona, 1998.

FERNÁNDEZ MARTÍNEZ, V., Prehistoria. El largo camino de la humanidad, AE, Madrid, 2007.

FERNÁNDEZ NIETO, F. J. (coord.), Historia Antigua de Grecia y Roma, Tirant lo Blanch, Valencia, 2005.

FERNÁNDEZ URIEL, P., Púrpura, del mercado al poder, UNED, Madrid, 2010.

FORNIS, C., Esparta, Crítica, Barcelona, 2003.

GÓMEZ ESPELOSÍN, F. J., Historia de Grecia Antigua, Akal, Madrid, 2001.

— Los griegos. Un legado universal, AE, Madrid, 2003.

GORGES, J. G. y RODRÍGUEZ MARTÍN, F. G., «Un probable complejo militar romano de época republicana en la Beturia túrdula: notas preliminares sobre el campamento de “El Pedrosillo” (Casas de Reina, Badajoz)», en MORILLO CERDÁN, A., II Congreso Internacional de Arqueología militar romana en Hispania, Universidad de León-Ayuntamiento de León, León, 2004.

GRAS, M., El Mediterráneo Arcaico, Alderabán, Madrid, 1999.

HARRIS, W. V., Guerra e imperialismo en la Roma republicana (327 a. C.-70 a. C.), Siglo XXI, Madrid, 1989.

HEURGON, J., Vida cotidiana de los etruscos, Temas de hoy, Madrid, 1994.

HIDALGO, M. J., SAYAS, J. J. y ROLDÁN, J. M., Historia de la Grecia Antigua, Universidad de Salamanca, Salamanca, 1998.

JEREMÍAS, J., Jerusalén en tiempos de Jesús, Cristiandad, Madrid, 1977.

KEMP, B. J., El antiguo Egipto: anatomía de una civilización, Crítica, Barcelona, 2004.

KINDER, H. y HILGEMANN, W., Atlas histórico mundial, tomo I: «De los orígenes a la Revolución Francesa» (19.ª ed.), Istmo, Madrid, 1999.

LANE FOX, R., El mundo clásico. La epopeya de Grecia y Roma, Crítica, Barcelona, 2007.

LARA PEINADO, F., Los etruscos: pórtico de la historia de Roma, Cátedra, Madrid, 2007.

LEROI-GOURHAN, A., La Prehistoria en el mundo, Akal, Madrid, 2002.

LÓPEZ BARJA DE QUIROGA, P. y LOMAS, F. J., Historia de Roma, Akal, Madrid, 2004.

MANNONI, T. y GIANNICHEDDA, E., Arqueología de la producción, Ariel, Barcelona, 2004.

MARTÍNEZ DE LA TORRE, C., GÓMEZ LÓPEZ, C. y ALZAGA RUIZ, A., Historia del arte antiguo en Egipto y Próximo Oriente, UNED, Madrid, 2009.

NAVARRO, F. (ed.), Historia Universal (I). Los orígenes, Salvat, Madrid, 2004.

PAGOLA, J. A., Jesús. Aproximación histórica, PPC, Madrid, 2008.

PENADÉS, A., El hombre de Esparta, Edhasa, Barcelona, 2010.

PÉREZ MACÍAS, A. y CRUZ ANDREOTTI, G. (eds.), Los límites de la Tierra: el espacio geográfico en las culturas mediterráneas, Ediciones Clásicas, Madrid, 1998.

PIÑERO SÁENZ, A., Orígenes del cristianismo. Antecedentes y primeros pasos, El Almendro, Córdoba, 1995.

POMEROY, S. et al., La antigua Grecia, Crítica, Barcelona, 2011.

POSADAS, J. L., Emperatrices y princesas de Roma, Raíces, Madrid, 2008.

ROLDÁN HERVÁS, J. M., La República Romana, Cátedra, Madrid, 1981.

— Historia de Roma, Universidad de Salamanca, Salamanca, 1995.

— Historia Antigua de España, tomo I, «Iberia prerromana, Hispania republicana e imperial», UNED, Madrid, 2001.

SANMARTÍN, J. y SERRANO, J. M., Historia Antigua del Próximo Oriente. Mesopotamia y Egipto, Akal, Madrid, 1998.

SAYAS, J. J., Historia Antigua de España, tomo II, «De la Antigüedad tardía al ocaso visigodo», UNED, Madrid, 2001.

SODEN, W. VON, Introducción al orientalismo antiguo, AUSA, Sabadell, 1987.

JOSÉ ANTONIO CABEZAS VIGARA (Llerena, Badajoz, España, 1980). De su pueblo, cargado de historia, aprendió a amar el pasado y las tradiciones populares. Por vocación, en el año 2005, se licenció en Historia por la Universidad de Sevilla, donde también se especializó en Prehistoria y Arqueología.

Se dio a conocer al gran público a través de Antrophistoria, la conocida página de divulgación histórica y antropológica que dirige desde 2007. Ha colaborado también como editor y redactor en la revista cultural digital Qué aprendemos hoy y en el diario digital Blasting News.

Como escritor, fruto de varios años de lecturas sobre el funcionamiento del cerebro humano y aplicando estos conocimientos a la interpretación de la mentalidad histórica, ha publicado el libro Jesús, del cerebro a la cruz.