Durante mucho tiempo se ha creído que la prosperidad del ser humano había aumentado gradualmente en el transcurso de la historia. Sin embargo, se trata de una distorsión, porque este avance no se tradujo en absoluto en mejoras en la calidad de vida. ¿Por qué el ser humano vivió estancado la mayor parte de su existencia? ¿Qué encendió la mecha de la enorme transformación de nuestros niveles de vida hace tan solo doscientos años? ¿Y por qué ese progreso ha derivado en una brecha de desigualdad tan grande en el mundo?

A partir de estas tres cuestiones fundamentales, el eminente economista y pensador israelí Oded Galor desvela en esta fascinante y reveladora narración las claves para entender dos de los grandes misterios de la evolución de la humanidad: el progreso y la desigualdad. Al rastrear nuestra trayectoria y sustraer las influencias más evidentes, Galor llega a la explicación última de las causas de este desequilibrio y nos descubre el papel esencial que han tenido la diversidad genética y la riqueza geográfica en nuestro desarrollo que sigue perpetuándose hoy en día.

Una perspectiva innovadora que hace que nos replanteemos la comprensión de nuestra historia para encarar el futuro con una mirada esperanzadora, que debe pasar por la educación, la tolerancia y una mayor igualdad de género, y que contiene las claves no solo de la prosperidad de nuestra especie, sino de nuestra supervivencia.

Oded Galor

El viaje de la humanidad

El big bang de las civilizaciones: el misterio del crecimiento y la desigualdad

ePub r1.0

Titivillus 04.11.2022

Título original: The Journey of Humanity

Oded Galor, 2022

Traducción: Olga García Arrabal, 2022

Gráficos: Darren Bennett, 2022

Ilustraciones de las páginas 124, 131, 227 y 295, Ally Zhu, 2022

Ilustración de la cubierta: Hector Trunnec

La versión original del presente texto se escribió conjuntamente, en hebreo, con el doctor Ori Katz y fue traducida al inglés por Eylon Levi antes de ser modificada.

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.1

Para Erica

MISTERIOS DEL VIAJE DE LA HUMANIDAD

Una ardilla gris se pasea por el alféizar de la ventana de un edificio neogótico en la Universidad de Brown. Se detiene un instante y echa un vistazo a un curioso ser humano que está empleando su tiempo en escribir un libro, en lugar de dedicar sus energías, como sería lógico, a buscar alimento. Esta ardilla desciende de aquellas que corretearon por los bosques vírgenes de Norteamérica hace miles de años. Del mismo modo que sus lejanos ancestros y sus contemporáneos en todo el mundo, la ardilla invierte la mayor parte de su tiempo en conseguir comida, huir de los depredadores, buscar pareja y hallar refugio cuando se presentan condiciones meteorológicas adversas.

Y, de hecho, durante la mayor parte de nuestra existencia, desde la aparición del Homo sapiens como especie diferenciada hace casi 300.000 años, el objetivo primero de la vida humana ha sido extraordinariamente parecido al de la ardilla, y no es otro que la persecución de la supervivencia y la reproducción. Los niveles de vida se han mantenido al límite de la subsistencia y apenas han cambiado en todo el planeta durante el último milenio. Pero, de manera asombrosa, a lo largo de los dos últimos siglos, este patrón se ha modificado drásticamente. Desde el punto de vista histórico, la humanidad ha experimentado una mejora sin precedentes en su calidad de vida de la noche a la mañana, literalmente.

Imagine que unos cuantos residentes en la Jerusalén de los tiempos de Jesús, hace 2.000 años, entrasen en una máquina del tiempo y viajasen a la época en que la ciudad estaba gobernada por los otomanos, en 1800. Es más que probable que se quedasen impresionados por el notable crecimiento de la población y la adopción de ciertos inventos, como la pólvora o el reloj de péndulo. Aun así, aunque la Jerusalén del siglo XIX fuera bastante diferente a su predecesora romana, nuestros viajeros del tiempo podrían integrarse con relativa facilidad en su nuevo entorno. Es cierto que tendrían que adaptar su comportamiento a las nuevas costumbres culturales, pero podrían continuar con los mismos oficios que habían practicado a finales del siglo I, ya que el conocimiento y las habilidades adquiridas en la antigua Jerusalén estarían aún vigentes a comienzos del siglo XIX. Seguirían siendo vulnerables a los mismos peligros, enfermedades y desastres naturales con los que lidiaban en tiempos de Jesús, y sus expectativas de vida apenas se habrían visto alteradas.

Imagine, sin embargo, la experiencia de nuestros viajeros si la máquina del tiempo se los hubiese llevado de nuevo, pero esta vez doscientos años más adelante, a la Jerusalén de principios del siglo XX. Se habrían quedado completamente estupefactos. Sus habilidades se habrían quedado obsoletas, la educación sería un prerrequisito para conseguir la mayoría de los empleos, y esas tecnologías que a sus ojos equivaldrían poco menos que a magia se habrían convertido en necesidades cotidianas. Más aún: dado que muchas enfermedades fatales en el pasado se habrían erradicado, su esperanza de vida se hubiera doblado al instante, lo cual habría requerido de una mentalidad y un enfoque vital a largo plazo completamente diferentes.

El abismo entre estas dos épocas hace difícil imaginar el mundo que dejamos atrás no hace tanto tiempo. Como afirmó sin rodeos el filósofo inglés del siglo XVII Thomas Hobbes, la vida humana era realmente «desagradable, brutal y breve».[1] En el momento en que hizo esta afirmación, una cuarta parte de los recién nacidos moría de frío, hambre o enfermedades diversas antes de cumplir el primer año, muchas mujeres fallecían durante el parto, y la esperanza de vida rara vez superaba los cuarenta años. Se trataba de un mundo que quedaba envuelto en tinieblas cuando el sol se ponía en el horizonte, un lugar donde las mujeres, los hombres y los niños pasaban muchas horas acarreando agua hasta sus casas, se bañaban muy poco y los meses de invierno transcurrían dentro de casas llenas de humo; un tiempo en el que la mayoría de la gente vivía en poblaciones rurales remotas y rara vez se aventuraba lejos de su lugar de nacimiento, sobrevivía a base de dietas miserables y monótonas y no sabía leer ni escribir; una época oscura en la que una crisis económica no exigía apretarse el cinturón, sino que conducía sin remedio a la hambruna y la muerte. Muchas de las dificultades que se ciernen hoy sobre los seres humanos palidecen en comparación con las adversidades y tragedias a las que se enfrentaban nuestros no tan lejanos antepasados.

Durante mucho tiempo ha prevalecido la creencia de que la prosperidad había aumentado gradualmente en el transcurso de la historia de la humanidad, en un proceso que se iba acelerando con el tiempo. Sin embargo, se trata de una distorsión. Mientras que el desarrollo de la tecnología refleja, ciertamente, un progreso paulatino a lo largo del tiempo, este avance no se tradujo en mejoras en la calidad de vida. La formidable mejora de las condiciones en los últimos dos siglos ha sido en realidad el fruto de una brusca transformación.

La mayoría de las personas del siglo XVIII tenían vidas más parecidas a las de sus lejanos ancestros —y a las del resto de los seres humanos de cualquier parte del globo— de hace un milenio que a las de sus descendientes del presente. La calidad de vida de un granjero inglés a comienzos del siglo XIX era similar a la de un siervo chino del XIV, un campesino maya de hace 1.500 años, un pastor griego del siglo IV a. C., un agricultor egipcio 5.000 años atrás o un cabrero en Jericó hace 11.000. Pero desde las postrimerías del siglo XIX —una fracción de segundo en comparación con la época de estancamiento que había caracterizado casi toda la existencia humana—, las rentas per cápita se han disparado hasta multiplicarse por veinte en las regiones más desarrolladas del mundo y por diecisiete en el conjunto del planeta Tierra (Fig. 1).[2]

Figura 1. El misterio del crecimiento

El drástico incremento de la renta per cápita en todas las regiones del mundo a lo largo de los últimos dos siglos se produce tras miles de años de estancamiento.[3]

En 1798, el académico británico Thomas Malthus aportó una teoría plausible sobre el mecanismo que había mantenido a las sociedades en la pobreza desde tiempos inmemoriales. Su tesis sugirió que, cada vez que las sociedades habían experimentado un excedente de alimentos como resultado de las innovaciones tecnológicas, sus habitantes habían disfrutado de una mejora en la calidad de vida, un aumento de las tasas de natalidad y una reducción de los índices de mortalidad. Sin embargo, solo era cuestión de tiempo que el crecimiento demográfico resultante agotase el superávit futuro, y que las condiciones de vida regresasen a niveles de subsistencia, lo que dejaría a las sociedades tan pobres como lo eran antes de la llegada de la tecnología.

De hecho, durante el periodo llamado «época malthusiana» —en realidad, toda la historia de la humanidad hasta el espectacular salto adelante—, los frutos del progreso tecnológico y la expansión de los recursos hicieron que las sociedades fueran más grandes y densas, pero no mejoraron su prosperidad a largo plazo. La población creció, mientras que las condiciones de vida se estancaron en niveles de subsistencia. Las diferencias entre regiones, según el grado de sofisticación de su tecnología y la productividad de la tierra, se reflejaron en las diversas densidades de población, pero los efectos que tuvieron en las condiciones de vida fueron en gran medida transitorios. Irónicamente, sin embargo, después de que Malthus completase su tesis y afirmase que esta trampa de la pobreza perduraría indefinidamente, el mecanismo que había identificado dejó de funcionar y se produjo la metamorfosis del estancamiento al crecimiento.

¿Cómo logró la especie humana salir de esta trampa de la pobreza? ¿Qué causas subyacían a esta prolongada etapa de estancamiento? ¿Podrían las fuerzas que habían determinado tanto la prolongada edad de hielo económica como nuestra salida de ella ayudarnos a comprender por qué las condiciones de vida actuales son tan desiguales en todo el mundo?

Con la convicción, y la evidencia, de que para entender las causas de esta enorme desigualdad en la riqueza de las naciones es preciso identificar las principales fuerzas que se encuentran tras el proceso de desarrollo como un todo, he elaborado una teoría unificada que abarca el viaje de la humanidad en su totalidad.[4] Al arrojar luz sobre las fuerzas que determinaron la transición de la humanidad desde una época de estancamiento hasta una de crecimiento sostenido en la calidad de vida, salen a la luz las huellas del pasado remoto que marcó el destino de las naciones.

En la primera parte de nuestro viaje exploraremos «El misterio del crecimiento», centrándonos en el mecanismo que condenó a la especie humana a una existencia orientada a la subsistencia a lo largo de gran parte de la historia, y sobre las fuerzas que permitieron que algunas sociedades lograsen salir de la trampa de la pobreza e hiciesen realidad los niveles de prosperidad sin precedentes de los que disfrutan muchos de los habitantes del mundo en la actualidad. Nuestro viaje comienza donde lo hace la humanidad misma —la aparición del Homo sapiens en África oriental hace casi 300.000 años— y recorre los momentos clave del viaje de la humanidad: la migración del Homo sapiens desde África hace decenas de miles de años, la dispersión de los pueblos por los continentes, la posterior transición de las sociedades de tribus cazadoras-recolectoras a comunidades agrícolas sedentarias y, más recientemente, la Revolución Industrial y la transición demográfica, algunos de los cuales se han discutido ampliamente en época reciente.[5]

La historia de la humanidad está repleta de detalles fascinantes: el florecimiento y declive de grandes civilizaciones; emperadores carismáticos al frente de ejércitos que cosecharon las mayores conquistas y fracasos; artistas de cuyas manos surgieron asombrosos tesoros culturales; filósofos y científicos que nos permitieron avanzar en nuestro conocimiento del universo, así como numerosas sociedades y miles de millones de vidas que transcurrieron al margen de la notoriedad. Es fácil sentirse a la deriva en mitad de este océano de detalles, zarandeado por las olas y ajeno a las poderosas corrientes que discurren debajo.

Nuestro libro, en cambio, examina e identifica los entresijos de estas corrientes subterráneas: las fuerzas que han determinado ese proceso de desarrollo. Desvelará cómo estas fuerzas operaron de manera implacable, pese a pasar inadvertidas, durante el transcurso de la historia de la humanidad —y su prolongada edad de hielo económica—, hasta que, finalmente, el ritmo del progreso se aceleró con los avances tecnológicos de la Revolución Industrial más allá de un punto de inflexión en el que la educación rudimentaria se volvió esencial para que los trabajadores adquiriesen la capacidad de adaptarse a un entorno tecnológico cambiante. Las tasas de natalidad comenzaron a declinar y la mejora de la calidad de vida se liberó de los efectos de contrapeso del crecimiento demográfico, marcando el inicio de una prosperidad a largo plazo que persiste en la actualidad.

En el centro de esta investigación se halla la cuestión de la sostenibilidad de nuestra especie en el planeta Tierra. Durante la época malthusiana, las condiciones climáticas adversas y las epidemias contribuyeron a diezmar a la población humana de un modo devastador. En la actualidad, el impacto del proceso de crecimiento en la degradación del medioambiente y el cambio climático suscitan una gran preocupación respecto a cómo nuestra especie podría vivir de forma sostenible y evitar los catastróficos resultados demográficos del pasado. El viaje de la humanidad proporciona una perspectiva tranquilizadora: el punto crítico al que ha llegado el mundo recientemente, que se traduce en un descenso sostenido de las tasas de natalidad y en la aceleración de la formación de capital humano y la innovación tecnológica, podría permitir a la humanidad mitigar estos efectos perjudiciales, y será esencial para la sostenibilidad de nuestra especie a largo plazo.

Curiosamente, cuando la prosperidad se disparó en siglos recientes, solo lo hizo en algunas partes del mundo, lo que desencadenó otra gran transformación exclusiva de la humanidad: la aparición de una gran desigualdad entre sociedades. Se podría pensar que este fenómeno, ocurrido principalmente a causa de la salida de la época de estancamiento, ha sucedido en momentos distintos en todo el mundo. Los países de Europa occidental y algunas de sus naciones filiales en América del Norte y Oceanía experimentaron ese notable avance en las condiciones de vida ya en el siglo XIX, mientras que esta transformación se retrasó en la mayoría de las demás regiones de Asia, África y América Latina hasta bien entrada la segunda mitad del siglo XX, lo que provocó una inmensa desigualdad en todo el mundo (Fig. 2). Pero ¿a qué se debe que unas partes del mundo hayan experimentado esta transformación antes que otras?

Desentrañar el misterio del crecimiento nos permitirá abordar, en la segunda parte de nuestro viaje, el misterio de la desigualdad; es decir, las raíces de las distintas sendas de desarrollo en las sociedades y su contribución a la crucial expansión de las brechas en la calidad de vida de todas las naciones durante los últimos doscientos años. Rastrear los factores fundamentales que se hallan en el origen de la moderna desigualdad global requerirá importantes saltos atrás en la historia y, en última instancia, hasta los albores del tiempo, en el momento en que tuvo lugar el éxodo del Homo sapiens desde África hace decenas de miles de años.

Figura 2. El misterio de la desigualdad

Diferencias en la renta per cápita entre las regiones del mundo en los últimos doscientos años.[6]

Tendremos en cuenta factores institucionales, culturales, geográficos y sociales que surgieron en un pasado lejano y que impulsaron a las sociedades hacia trayectorias históricas distintas, lo cual ha influido en el momento en que han logrado salir de la época de estancamiento y, en última instancia, ha causado la brecha en la riqueza de las naciones. Las reformas institucionales, surgidas en coyunturas críticas aleatorias a lo largo de la historia, llevaron a los países a recorrer sendas distintas y contribuyeron a su divergencia a lo largo del tiempo.[7]

Sin embargo, factores más profundos, con raíces en el pasado lejano, a menudo explican la aparición de normas culturales, instituciones políticas y cambios tecnológicos que intervienen en la capacidad de las sociedades para florecer y prosperar. Factores geográficos, como las favorables condiciones del suelo y de las características climáticas, fomentan la evolución de ciertos rasgos culturales asociados al crecimiento —cooperación, confianza, igualdad de género y pensamiento con visión de futuro—. Las tierras propicias a las grandes plantaciones contribuyeron a la explotación y la esclavitud, y al nacimiento y pervivencia de las instituciones políticas extractivas. Los entornos desfavorables afectaron negativamente a la productividad agrícola y laboral, a la inversión en educación y a la prosperidad a largo plazo. Por otro lado, la biodiversidad, que impulsó la transición de las comunidades agrícolas sedentarias, tuvo efectos beneficiosos en el proceso de desarrollo de la era preindustrial, aunque estas fuerzas favorables comenzaron a disiparse a medida que las sociedades avanzaban hacia la era moderna.

Pero existe otro factor oculto tras las características culturales e institucionales que se une a la geografía como impulsor fundamental del desarrollo de la economía: el grado de diversidad de cada sociedad, con sus efectos beneficiosos en la innovación y sus implicaciones adversas para la cohesión social. Nuestro análisis sobre el papel del entorno geográfico nos conducirá 12.000 años atrás, al principio de la revolución agrícola. El examen de las causas y consecuencias de la diversidad nos llevará decenas de miles de años atrás, hasta los primeros pasos de nuestra especie fuera de África.

Este no es el primer intento de describir la esencia de la historia de la humanidad. Grandes pensadores como Platón, Hegel y Marx sostenían que la historia se desarrolla según leyes universales ineludibles, a menudo sin tener en cuenta el papel de las sociedades a la hora de configurar su propio destino.[8] Por el contrario, este libro no plantea una inexorable marcha de la humanidad hacia la utopía o la distopía, ni pretende extraer ideas morales sobre la conveniencia de la dirección de ese viaje y sus consecuencias. Huelga decir que la era moderna de mejoras sostenidas en la calidad de vida no es en absoluto un jardín del edén del que estén ausentes las luchas políticas y sociales. Las grandes desigualdades y las injusticias siguen estando presentes.

No obstante, para ayudar a entender y mitigar las causas principales de la enorme desigualdad en la riqueza de las naciones, este libro está concebido para presentar fielmente, y desde una visión multidisciplinar basada en la ciencia, la evolución de las sociedades desde la aparición del Homo sapiens. Siguiendo la tradición cultural que considera el desarrollo tecnológico equivalente al progreso,[9] la perspectiva derivada de esta investigación puede describirse como esencialmente esperanzadora respecto a la trayectoria general de las sociedades de todo el mundo. Cabe señalar que, al centrarme en el gran arco que describe el viaje de la humanidad, no pretendo restar importancia a la enorme desigualdad que persiste dentro de cada sociedad y entre las diferentes sociedades, sino más bien que seamos conscientes de las acciones que podrían mitigar la pobreza y la injusticia para contribuir a la prosperidad de nuestra especie en su conjunto. Como veremos, mientras las grandes fuerzas que subyacen en el viaje de la humanidad continúan actuando sin descanso, la educación, la tolerancia y una mayor igualdad de género son las claves que conducirán a nuestra especie a la prosperidad en las décadas y siglos venideros.

PRIMERA PARTE
LA ODISEA DE LA HUMANIDAD

1
LOS PRIMEROS PASOS

Al ascender por el sinuoso sendero que conduce a las cuevas del Monte Carmelo en el Israel de hoy, se puede percibir el majestuoso paisaje que debió de rodear este lugar en la prehistoria. El clima mediterráneo debía de ser agradable durante todo el año, con variaciones moderadas de temperatura. El arroyo que discurre por las montañas en el verde valle contiguo debió de ser una fuente de agua potable. Los bosques junto a la cordillera debieron de ser propicios para cazar ciervos, gacelas, rinocerontes y jabalíes, y en las tierras salvajes, en las áreas abiertas junto a la llanura costera y las montañas de Samaria debieron de crecer variedades prehistóricas de cereales y árboles frutales. El clima cálido, la diversidad ecológica y las materias primas que rodean las cuevas del Monte Carmelo debieron de ser el hogar ideal de numerosas tribus de cazadores-recolectores durante milenios. De hecho, los vestigios excavados en estas antiguas cuevas, declaradas hoy patrimonio de la humanidad por la Unesco, son testimonio de una secuencia de asentamientos humanos prehistóricos a lo largo de cientos de miles de años, así como de potenciales encuentros entre el Homo sapiens y los neandertales.[1]

Los hallazgos arqueológicos en este y otros lugares por todo el globo indican que los antiguos y más modernos humanos adquirieron lenta pero inexorablemente nuevas habilidades, perfeccionaron el uso del fuego, elaboraron hojas cortantes, hachas de mano y herramientas de sílex y piedra caliza cada vez más sofisticadas, y crearon obras de arte.[2] El impulso clave en estos avances culturales y tecnológicos, que definió a la humanidad y nos separó del resto de las especies, llegó gracias a la evolución del cerebro humano.

Génesis

El cerebro humano es extraordinario: grande, compacto y más complejo que el del resto de las especies. A lo largo de los últimos seis millones de años, ha triplicado su tamaño, aunque su mayor transformación tuvo lugar entre 200.000 y 800.000 años atrás, mucho antes de la aparición del Homo sapiens.

¿Por qué las capacidades del cerebro humano se han ampliado tan significativamente a lo largo de la historia de la especie humana? A primera vista, la respuesta parece evidente: disponer de un cerebro avanzado nos ha permitido alcanzar niveles de seguridad y prosperidad como ninguna otra especie del planeta ha logrado mantener. Pero la realidad es bastante más compleja. Si un cerebro que se parezca al humano es sin ninguna duda tan beneficioso para la supervivencia, ¿por qué el resto de las especies no ha desarrollado un cerebro similar a lo largo de millones de años de evolución?

Considere por un momento la siguiente distinción. Los ojos, por ejemplo, que se desarrollaron independientemente a lo largo de diversas vías evolutivas. Están presentes entre los vertebrados (anfibios, pájaros, peces, mamíferos y reptiles), cefalópodos (entre ellos, las sepias, los pulpos y los calamares), así como en formas más simples de invertebrados —ocelos—, como abejas, arañas, medusas y estrellas de mar. El ancestro más alejado de todas estas especies, que al parecer vivió hace más de quinientos millones de años, parece haber tenido únicamente receptores de luz básicos, capaces de distinguir la luz de la oscuridad.[3] No obstante, y dado que la visión precisa proporcionó cierta ventaja para la supervivencia en distintos entornos, los ojos complejos evolucionaron de manera independiente en algunos de estos grupos, adaptados, en cada caso, al hábitat particular de cada especie.

Este fenómeno, por el que rasgos similares evolucionan de forma independiente en diversas especies en lugar de surgir de una característica existente en un ancestro común, se conoce como evolución convergente. Hay otros muchos ejemplos, como el desarrollo de las alas entre los insectos, los pájaros y los murciélagos, o la forma corporal que desarrollaron los peces (tiburón) y los mamíferos marinos (delfines) para adaptarse a la vida bajo el agua. Es evidente que varias especies obtuvieron beneficios similares por medios independientes, pero no cerebros capaces de crear obras maestras de la literatura, de la filosofía o el arte, o inventar el arado, la rueda, la brújula, la imprenta, la máquina de vapor, el telégrafo, el aeroplano o internet. Este cerebro solo ha evolucionado así en una ocasión: en los seres humanos. ¿A qué se debe que este tipo de cerebro sea tan raro en la naturaleza, a pesar de sus aparentes ventajas?

La solución a este rompecabezas reside en parte en los dos principales inconvenientes que presenta nuestro cerebro. El primero es que precisa de una gran cantidad de energía. Corresponde solo a un 2 por ciento del peso del cuerpo, y sin embargo consume el 20 por ciento de su energía. El segundo es que su gran tamaño dificulta el paso de la cabeza del bebé por el canal del parto. En consecuencia, el cerebro humano está más comprimido o «plegado» que los de otras especies, y los bebés humanos nacen con el cerebro a medio hacer y necesitan años de ajustes hasta alcanzar la madurez. Es decir, los recién nacidos humanos están indefensos: mientras que las crías de muchas especies son capaces de caminar nada más nacer y rápidamente pueden conseguir su propio alimento, los humanos necesitan un par de años para caminar por sí solos en una postura estable, y muchos más antes de lograr el alimento para la propia supervivencia.

Teniendo en cuenta estos inconvenientes, ¿qué condujo al desarrollo del cerebro humano al principio? Los investigadores argumentan que varias fuerzas pueden haber contribuido conjuntamente en este proceso. La hipótesis ecológica sugiere que el cerebro humano evolucionó como resultado de la exposición de nuestra especie a los retos medioambientales. A medida que el clima fluctuaba y las poblaciones animales se iban adaptando a él, los humanos prehistóricos con cerebros más avanzados habrían sido más habilidosos a la hora de identificar nuevas fuentes de alimento, de implementar estrategias de caza y recolección, y de desarrollar tecnologías de cocinado y almacenamiento que les permitieran sobrevivir y prosperar en medio de las cambiantes condiciones medioambientales de su hábitat local.[4]

Por el contrario, la hipótesis social afirma que la necesidad creciente de cooperar, competir y comerciar dentro de estructuras sociales complejas proporcionó un cerebro más sofisticado, con una mayor capacidad de comprender las razones de los demás y anticipar sus reacciones, lo que supuso una ventaja evolutiva.[5] Asimismo, la capacidad de persuadir, manipular, halagar, narrar y divertir —con el consiguiente beneficio social que reportaría todo ello, además de ser cualidades ventajosas en sí mismas— espoleó el desarrollo del cerebro y la capacidad de hablar y razonar.

La hipótesis cultural, por otro lado, destaca la habilidad del ser humano para asimilar y almacenar información, lo cual permite que sea transmitida de una generación a la siguiente. Según este punto de vista, una de las ventajas únicas del cerebro humano es su capacidad de aprender eficazmente a partir de la experiencia de otros, lo que facilita la adquisición de hábitos y preferencias que impulsan la supervivencia en diferentes entornos sin depender del mucho más lento proceso de adaptación biológica.[6] Dicho de otro modo, los bebés humanos tal vez sean físicamente débiles, pero sus cerebros vienen equipados con capacidades de aprendizaje únicas, entre las cuales está la de captar y retener normas de comportamiento —la cultura— que permitieron a sus ancestros sobrevivir y que ayudarán a sus descendientes a prosperar.

Un mecanismo que también puede haber contribuido al desarrollo del cerebro es la selección sexual. Es posible que los humanos hayan desarrollado cierta preferencia por compañeros con cerebros más avanzados, incluso en ausencia de ventajas evolutivas manifiestas del propio cerebro.[7] Quizá esos intrincados cerebros albergaban ciertas cualidades importantes relacionadas con la protección y la crianza de los hijos, y sus potenciales compañeros eran capaces de inferir dichas cualidades a partir de atributos perceptibles, tales como la inteligencia, la expresión verbal, el pensamiento rápido o determinado sentido del humor.

La evolución del cerebro humano fue el principal estímulo del singular avance de la humanidad, entre otras razones porque trajo consigo el progreso tecnológico: formas cada vez más sofisticadas de aprovechar en beneficio propio los materiales naturales y los recursos que nos rodean. Estos avances, a su vez, dieron forma a futuros procesos en la evolución, lo cual facilitó que los humanos lograsen una adaptación más exitosa a un entorno cambiante, así como seguir avanzando y haciendo uso de nuevas tecnologías, un mecanismo repetitivo e intensivo que ha conducido a un desarrollo tecnológico cada vez mayor.

En concreto, se cree que los avances en el perfeccionamiento de la obtención del fuego, que permitió a los primeros humanos comenzar a cocinar sus alimentos, impulsaron un mayor crecimiento del cerebro, al reducir la energía que se requería para masticar y digerir, haciendo las calorías más accesibles y liberando un espacio en el cráneo que previamente se hallaba ocupado por los huesos y los músculos de las mandíbulas.[8] Este ciclo de refuerzo puede haber fomentado la innovación en lo que se refiere a tecnologías culinarias, y ello podría haber llevado a un mayor crecimiento del cerebro.

Pero no es nuestro cerebro el único órgano que nos diferencia de otros mamíferos. Lo es, asimismo, la mano humana. Junto con nuestro cerebro, nuestras manos también evolucionaron en parte como respuesta a la tecnología, específicamente por los beneficios de crear y utilizar herramientas para cazar y agujas y utensilios para cocinar.[9] En concreto, cuando la especie humana perfeccionó la tecnología que le permitía labrar la piedra y hacer lanzas de madera, las expectativas de supervivencia de aquellos que podían usarlas mejoraron de manera considerable. Los mejores cazadores eran también más fiables a la hora de mantener a sus familias y, por tanto, podían criar a más hijos hasta que llegasen a la edad adulta. La transmisión intergeneracional de estas habilidades aumentó la proporción de cazadores competentes entre la población, y las mejoras en ciertas innovaciones, como lanzas más resistentes y, posteriormente, arcos más fuertes y flechas más afiladas, contribuyeron a la evolución de las destrezas relacionadas con la caza.

A lo largo de nuestra historia han surgido circuitos de retroalimentación positiva de naturaleza similar: transformaciones medioambientales e innovaciones tecnológicas han conducido al crecimiento de la población y han promovido la adaptación de los seres humanos a sus hábitats cambiantes y a sus nuevas herramientas; a su vez, tales adaptaciones han mejorado nuestra habilidad para manipular el entorno y crear nuevas tecnologías. Como se verá, este ciclo es clave para comprender el viaje de la humanidad y el misterio del crecimiento.

Éxodo desde la cuna de la humanidad

Durante cientos de miles de años, la especie humana vagó en pequeños grupos de cazadores-recolectores en África, mientras iba desarrollando capacidades cognitivas, sociales y tecnológicas complejas a lo largo del camino.[10] Al tiempo que los humanos de la prehistoria se volvían mejores cazadores y recolectores, su población aumentaba significativamente en las fértiles regiones de África, causando una reducción del espacio disponible para vivir y de los recursos naturales disponibles para cada individuo. Así, una vez que las condiciones climáticas lo permitieron, los humanos comenzaron a expandirse a otros continentes en busca de más tierras fértiles.

El Homo erectus, posiblemente la primera especie humana de cazadores-recolectores, se expandió por Eurasia hace casi dos millones de años. Hasta la fecha, los fósiles más antiguos de los primeros Homo sapiens que se han descubierto fuera de África tienen 210.000 años (localizados en Grecia) y 177.000-194.000 (hallados en el Monte Carmelo, en el norte de Israel).[11] Pero, según parece, los descendientes de estos primeros humanos modernos que abandonaron África se extinguieron o retrocedieron a causa de las condiciones climáticas adversas durante la era glacial.[12]

Así pues, fue en África, hace unos 150.000 años, cuando surgió el ancestro (matrilineal) más reciente de todos los humanos vivos: la Eva mitocondrial. Aunque obviamente había muchas mujeres en África en esa época, sus linajes acabaron extinguiéndose. Todos los humanos del planeta Tierra descienden de esa única mujer africana.[13]

La hipótesis mayoritariamente aceptada, conocida como «fuera de África», sugiere que la población actual de humanos anatómicamente modernos de todo el globo desciende de manera predominante de una migración más significativa de Homo sapiens desde África ocurrida hace tan solo entre 60.000 y 90.000 años.[14] La humanidad se dirigió a Asia a través de dos rutas: la del norte, por el delta del Nilo y la península del Sinaí hacia la región del Mediterráneo occidental conocida como Levante, y la del sur, por el estrecho de Bab el-Mandeb, en la puerta de entrada del mar Rojo hacia la península arábiga (Fig. 3).[15] Los primeros humanos modernos llegaron al Sudeste asiático hace más de 70.000 años;[16] a Australia, entre 47.000 y 65.000 años atrás[17] y a Europa, hace casi 45.000 años.[18] Se asentaron en Beringia hace unos 25.000 años, atravesaron la lengua de tierra situada en el estrecho de Bering a lo largo de diversos periodos durante la glaciación del Pleistoceno y se adentraron en las Américas entre 14.000 y 23.000 años atrás.[19]

Figura 3. La migración del Homo sapiens fuera de África.

Rutas migratorias estimadas del Homo sapiens y los años aproximados desde el presente. (Se suele revisar con frecuencia a la luz de nuevos descubrimientos).

Estas oleadas migratorias lejos de África contribuyeron a aumentar el tamaño y la diversidad de la población humana por todo el planeta. A medida que los humanos prehistóricos se asentaban en nuevos nichos ecológicos, comenzaron a disfrutar del acceso a nuevos territorios para cazar y recolectar, y empezaron a multiplicarse más rápidamente. Mientras tanto, su adaptación a estos nuevos y variados entornos condujo a una mayor diversidad tecnológica y humana, lo que fomentó la expansión y polinización cruzada de innovaciones y el consiguiente crecimiento de población.

Sin embargo, en última instancia, este crecimiento demográfico condujo a la misma escasez de tierra fértil que había favorecido al principio la migración desde África. A pesar de sus nuevas herramientas y técnicas, los estándares de vida humanos fueron volviendo, gradualmente, hacia niveles de subsistencia. La incapacidad para mantener una población en crecimiento, así como las modificaciones del clima, condujo a la humanidad a explorar un sistema alternativo de subsistencia: la agricultura.

Los primeros asentamientos

Hace casi 12.000 años, conforme el clima se iba volviendo cada vez más cálido tras la crisis de la última glaciación, el Homo sapiens experimentó una transformación radical. Por todo el mundo, los seres humanos fueron abandonando su existencia nómada y abrazando un estilo de vida sedentario, y comenzaron a lograr grandes avances en los campos del arte, la ciencia, la escritura y la tecnología.

Los vestigios de la cultura natufiense (13000-9500 a. C.), que floreció en el Levante mediterráneo, sugieren que en algunos lugares el uso de viviendas permanentes fue anterior a los inicios de la agricultura. A pesar de ser predominantemente cazadores-recolectores, los natufienses tenían un hogar estable, construido sobre todo con cimientos de piedra seca y estructura de arbustos. Cada asentamiento estaba formado por unas cien personas, que se ausentaban para participar en expediciones de caza y cosechar algunos cultivos silvestres.[20] Pero, para la mayoría de la población humana en aquel periodo, la transición a la agricultura fue el principal estímulo del sedentarismo.

La revolución agrícola, también llamada «revolución neolítica», surgió por primera vez en el Creciente Fértil —una próspera región entre los ríos Tigris y Éufrates, a lo largo de la costa oriental del Mediterráneo y alrededor del delta del Nilo, en Egipto—, donde había una amplia variedad de especies domesticables de plantas y animales. Independientemente, la agricultura nació, hace 10.000 años, en el Sudeste asiático, y desde estos dos lugares distintos se extendió rápidamente por la masa de tierra que constituía Eurasia. La rápida difusión de las prácticas agrícolas dentro de esta vasta región sucedió merced a la orientación este-oeste de estos continentes y a la viabilidad en la dispersión de plantas, animales y tecnologías a lo largo de latitudes similares y sin grandes obstáculos naturales.

Por el contrario, según sostuvo el geógrafo e historiador estadounidense Jared Diamond en su libro Armas, gérmenes y acero, ganador del Premio Pulitzer, el África subsahariana y ambas Américas, que albergan muchas menos especies domesticables de plantas y animales, experimentaron la transición a la agricultura bastante más tarde.[21] Pese al temprano inicio de la agricultura en Mesoamérica y algunas regiones de África, la difusión de las prácticas agrícolas fue más lenta en estas áreas porque la orientación norte-sur de dichos continentes creó mayores diferencias en el clima y el suelo entre esas regiones. Además, el Sáhara y las grandes selvas tropicales de Centroamérica, prácticamente infranqueables, actuaron como barreras naturales en la difusión de este proceso.

No obstante, después de cientos de miles de años de cambios sociales y tecnológicos dolorosamente lentos, este proceso —la transición de las tribus de cazadores-recolectores a las sociedades agrícolas, y de un estilo de vida nómada a una existencia sedentaria— se extendió en unos pocos miles de años entre la mayor parte de la humanidad. Durante la revolución neolítica, los humanos domesticaron un amplio abanico de plantas silvestres y animales por todo el mundo. Trigo, cebada, guisantes, garbanzos, aceitunas, higos y palmeras datileras, así como ovejas, cabras, cerdos y palomas se domesticaron por primera vez en el Creciente Fértil; uvas y granadas, en la cercana región de Transcaucasia; arroz, búfalos y gusanos de seda, en China, y patos en el Sudeste asiático; sésamo, berenjenas y cebúes, en el subcontinente indio; sorgo, boniatos, café y burros, en África; caña de azúcar y plátanos en Nueva Guinea; y maíz, judías, calabaza y patatas, así como pavos, llamas y alpacas, en América.[22]

Las sociedades agrícolas, fundamentales en nuestra historia, se beneficiaron de importantes avances tecnológicos que perduraron miles de años. Al contrario que las tribus de cazadores y recolectores, estas comunidades generaron una producción significativamente mayor, que sostenía una población en crecimiento. Más grandes y mejor equipadas que las tribus de cazadores-recolectores, las sociedades agrícolas acabaron desplazando y absorbiendo a los grupos no agrícolas a medida que proliferaron por todos los continentes.

Mientras tanto, la intensificación del comercio dentro de cada comunidad agrícola proporcionó a los individuos la libertad de especializarse en una tarea concreta: agricultor, alfarero, tejedor, fabricante de herramientas, comerciante o artesano, por ejemplo. Ello condujo paulatinamente a la creación de las clases sociales, entre las cuales destacó, por su relevancia, una que no produjo alimentos, sino que se dedicó a la creación de conocimiento. En conjunto, los posteriores avances en el arte, la ciencia, la escritura y la tecnología anuncian el inicio de la civilización.

Los albores de la civilización

Casi todas las sociedades agrícolas mantuvieron en sus inicios los esquemas sociales que imperaban antes de la revolución neolítica. La cohesión de estas comunidades tribales a pequeña escala, con sus abundantes vínculos de parentesco, facilitó la cooperación y la mitigación de las disputas. El liderazgo tribal hacía cumplir las reglas en la comunidad y fomentaba la cooperación, pero apenas surgieron clases sociales significativas y prácticamente todos los individuos se dedicaban a tareas agrícolas o de pastoreo.

Pero a medida que los asentamientos fueron creciendo y sus poblaciones se hicieron más densas, así como más variadas las ocupaciones de las personas, apareció la necesidad de una cooperación más amplia, más allá de la que proporcionaban los lazos familiares. Las complejas instituciones políticas y religiosas creadas para atender estas necesidades permitieron a nuestros ancestros colaborar a mayor escala, lo que desembocó en la construcción de grandes sistemas de riego, esplendorosos templos, fortalezas intimidatorias y ejércitos formidables.[23] Aparecieron estratos sociales completamente nuevos: gobernantes, nobles, sacerdotes, artistas, comerciantes, soldados, entre otros.

Jericó, uno de los primeros asentamientos permanentes del mundo, comenzó a expandirse alrededor del año 9000 a. C. y perduró hasta bien entrado el periodo bíblico. Consistía en un denso laberinto de casas, con abundancia de herramientas y objetos rituales, que era el hogar de entre mil y dos mil personas y se hallaba rodeado por una muralla de piedra de 3,6 metros de altura de la que sobresalía una torre que alcanzaba los 8,5 metros.[24] Otro de los asentamientos importantes en el Creciente Fértil —Çatalhöyük (7100-5700 a. C.)— era un centro regional de alfarería, herramientas de sílex y obsidiana y bienes de lujo. Este yacimiento, situado en Anatolia (la actual Turquía), contaba con hileras de casas de adobe decoradas, pegadas unas a otras, y en su apogeo con una población de entre tres mil y diez mil personas, aproximadamente, que se dedicaban a cultivar trigo, cebada, legumbres, sésamo, almendras y pistachos, y a criar animales domésticos, como ovejas, cabras y vacas.

La mayoría de las grandes ciudades del mundo antiguo nacieron a orillas de los ríos Éufrates, Tigris y Nilo hace entre unos 4.000-6.000 años. Entre ellas, los primitivos centros de las civilizaciones sumeria y acadia, Uruk y Ur, que llegaron casi a los 100.000 habitantes durante este periodo, y Menfis, en el antiguo Egipto.[25] Las ciudades de China —y posteriormente las de la India y Grecia— alcanzaron el mismo tamaño que estos asentamientos dominantes en el Creciente Fértil hace unos 3.300 años, mientras que Cartago, en el norte de África, llegó a ese estatus 1.000 años más tarde. Curiosamente, fue hace 2.000 años cuando una ciudad europea —Roma— lideró el ranking de las ciudades más grandes del mundo, y en el siglo XX cuando una ciudad de América —Nueva York— logró coronarse como la más poblada del planeta.

Una vez más, este momento de transición en el viaje de la humanidad se produjo por el impulso que generaron los avances tecnológicos. Una súbita aceleración de la innovación en esa época posibilitó un mayor grado de domesticación de plantas y animales, y mejoró los sistemas de cultivo, el almacenamiento, las comunicaciones y el transporte. Entre los sistemas de cultivo que fueron introduciéndose gradualmente figuraban el uso de azadas, el arado manual y, finalmente, el arado de tracción animal, las estructuras de riego y, con el tiempo, el cultivo en bancales. Las sociedades perfeccionaron el empleo del fuego en el tratamiento con la arcilla y el metal, y usaron estos materiales, junto con el cemento, para la construcción de viviendas, herramientas y almacenes para el grano. Aprendieron a utilizar la energía del agua para moler el grano, ensillaron a los caballos, burros y camellos domésticos para que los llevasen de un lugar a otro y aprovecharon la fuerza del viento para deslizarse por océanos y mares. Cinco mil quinientos años después de que los habitantes de Jericó levantasen su imponente torre vigía de 8,5 metros de altura, los egipcios construyeron la gran pirámide de Guiza, cuya altura inicial era de 146,5 metros.

Por otro lado, la tecnología para escribir apareció por primera vez en Sumeria, en el sur de Mesopotamia, hace 5.500 años. Y surgió de una manera, en gran medida, independiente en Egipto hace 5.200 años; en China, hace 3.300 y, de forma autónoma, en Mesoamérica hace tan solo 2.500 años. La escritura nació con la finalidad de contar y registrar, y posteriormente se utilizó para realizar inscripciones funerarias. Pero, sobre todo —lo más importante—, permitió a las sociedades almacenar conocimientos prácticos, transmitirlos a las generaciones futuras y consolidar mitos unificadores.

Tal y como había sucedido en periodos previos de cambios tecnológicos, la revolución neolítica no solo transformó el estilo de vida y las herramientas de los seres humanos, sino que también estimuló las adaptaciones biológicas a sus nuevos entornos. La evolución conjunta de genes y cultura tal vez se ejemplifique mejor si pensamos en la adaptación que trajo consigo la domesticación de animales: la persistencia de la lactasa. La lactasa es una enzima esencial para la digestión de la lactosa, un azúcar presente en los productos lácteos. Al igual que otros mamíferos, los humanos prehistóricos solo generaban lactasa en la infancia. Sin embargo, mutaciones surgidas en Asia occidental, Europa y África oriental hace entre 6.000 y 10.000 años permitieron la persistencia de la producción de lactasa y, por tanto, el consumo de leche más allá de la infancia.[26] En concreto, entre las sociedades de ganaderos y pastores que habitaban estas regiones, los adultos que eran capaces de producir lactasa podían utilizar sus animales como una fuente de alimento portátil y renovable. La ventaja evolutiva que ello proporcionaba llevó a un mayor predominio de este rasgo en esas poblaciones a lo largo del tiempo. Como resultado, más del 90 por ciento de los adultos de las islas británicas y de Escandinavia son tolerantes a la lactosa, mientras que la proporción cae a menos del 10 por ciento en comunidades de Asia oriental, donde la economía no estaba basada tradicionalmente en rebaños de ovejas y ganado.[27]

La leche de los animales no fue el único producto natural para cuyo consumo evolucionamos. Mutaciones similares hicieron posible la digestión del almidón, lo cual permitió a los seres humanos incorporar el pan a su régimen alimentario. Pero no todas esas adaptaciones se limitaron a proporcionar una dieta más variada. El incremento de la densidad de población y la domesticación de animales condujeron a un mayor predominio y, por tanto, a la resistencia frente a enfermedades infecciosas, y en algunas sociedades contribuyó a la inmunización innata frente a la malaria.[28]

Así, la revolución agrícola sentó las bases de un ciclo de refuerzo mutuo entre los cambios tecnológicos y la adaptación humana. Desencadenada por el crecimiento demográfico y el cambio climático, y moldeada por la geografía, tuvo lugar una transformación tecnológica —un cambio en la relación material con nuestro entorno— relacionada con el uso de plantas y animales domesticados. El resultado fueron ciertas adaptaciones sociales y biológicas que hicieron posible la transformación tecnológica e intensificaron nuestra dependencia de ella. Finalmente, fue este ciclo, una fuerza subyacente que se ha mantenido desde entonces, el que generó el crecimiento significativo de la población humana y su control sobre su entorno vital, lo cual transformó al Homo sapiens en la especie dominante del planeta Tierra.

Sin embargo, como se señaló al principio, pese a estos extraordinarios avances en el conocimiento y la tecnología, los niveles de vida de los seres humanos, analizados desde el punto de vista de la esperanza y la calidad de vida, así como de la prosperidad y el confort material, permanecieron extrañamente estancados durante mucho tiempo. Para resolver este misterio tenemos que ahondar en el origen de este estancamiento: la trampa de la pobreza.

2
ATRAPADOS EN EL ESTANCAMIENTO

El clérigo Thomas Malthus creció en una familia adinerada perteneciente a la élite social de la Inglaterra del siglo XVIII. Académico influyente, rechazó las utopías de filósofos contemporáneos como William Goldwin y Nicolas de Condorcet —figuras relevantes de la Ilustración—, cuya visión del futuro de la humanidad señalaba una senda de inevitable progreso hacia una sociedad ideal. En 1798, Malthus publicó Ensayo sobre el principio de población, donde expresó su profundo escepticismo acerca de la perspectiva imperante y, a su juicio, ingenua. Avanzó la sombría tesis de que, a largo plazo, la humanidad jamás prosperaría debido a que cualquier ganancia obtenida acabaría agotándose a causa del crecimiento demográfico.

Malthus ejerció una considerable influencia en sus contemporáneos. Sus argumentos calaron profundamente en algunos de los economistas políticos más relevantes de la época, como David Ricardo y John Stuart Mill. Karl Marx y Friedrich Engels, por su parte, le reprocharon que no tuviese en cuenta el papel de las instituciones clasistas en el predominio de la miseria, mientras que los padres de la teoría de la evolución —Charles Darwin y Alfred Russel Wallace— atribuyeron a su tratado una influencia decisiva en el desarrollo de su propia e influyente tesis.

En retrospectiva, la descripción del mundo de Malthus tal y como era en el pasado se ha revelado completamente exacta. Fueron sus pesimistas predicciones del futuro de la humanidad las que resultaron ser totalmente erróneas.

La tesis de Malthus

Imagine un pueblo de la era preindustrial en el que sus habitantes conciben un sistema más eficaz de cultivar trigo usando arados de hierro, lo que incrementa considerablemente su habilidad para producir pan. Al principio, la dieta de los lugareños se enriquecería y, comerciando con el excedente, mejorarían sus condiciones de vida. La abundancia de alimento incluso les ofrecería la posibilidad de reducir las horas de trabajo y disfrutar de un poco de tiempo libre. Pero, como señaló negativamente Malthus en sus argumentos, ese excedente haría que pudiesen mantener a más hijos, lo que con el tiempo conduciría a un aumento de la población de la aldea. Y dado que la tierra disponible para cultivar el trigo en el pueblo es obviamente limitada, ese crecimiento de la población acarrearía una reducción de la ración de pan para cada aldeano. La calidad de vida comenzaría a caer tras el auge inicial y solo dejaría de hacerlo una vez que la proporción de pan por cada ciudadano volviese a la cantidad original. Por desgracia, a largo plazo su progreso tecnológico conduciría a una población mayor, pero no más rica.

Esta trampa ha mantenido a todos los seres vivos bajo su yugo. Piense en una manada de lobos en una isla. El enfriamiento global hace que el nivel del mar descienda y deja al descubierto una lengua de tierra que conduce a otra isla, donde vive una pacífica población de conejos. Los lobos ganan nuevos territorios de caza, la disponibilidad de presas adicionales estimula su calidad de vida, y más lobeznos sobreviven y alcanzan la madurez, lo que conduce a una explosión en la población. Sin embargo, puesto que hay más lobos y están obligados a compartir una cantidad limitada de conejos, su calidad de vida comienza gradualmente a revertir hasta el nivel previo al enfriamiento, mientras que la población se estabiliza en una manada formada por más miembros. A largo plazo, el acceso a más recursos no hace que los lobos vivan mejor.

La hipótesis malthusiana se basa en dos elementos fundamentales. El primero es que un aumento de los recursos (terrenos agrícolas, capturas de pesca y abundancia de caza y recolección) conduce a las poblaciones a una mayor supervivencia entre su descendencia, gracias a la predisposición biológica, cultural y religiosa a reproducirse y al descenso de la mortalidad infantil que conlleva una mejor alimentación. El segundo elemento es que el crecimiento demográfico conduce a un empeoramiento en las condiciones de vida cuando el espacio vital es limitado. Según Malthus, el tamaño de cada población se adaptará a los recursos disponibles mediante dos mecanismos: el control positivo —un aumento en la tasa de mortalidad debido al incremento de hambrunas, enfermedades y guerras por los recursos en las sociedades cuyas poblaciones han aumentado su producción de alimentos— y el control preventivo —una caída en la tasa de nacimientos durante los periodos de escasez a causa del retraso en los matrimonios y el uso de anticonceptivos.

¿Es cierto que los avances tecnológicos de la era preindustrial condujeron a poblaciones más grandes pero no más ricas, como sugiere la tesis de Malthus? Existen claras evidencias de que la sofisticación tecnológica y el tamaño de la población se hallaban, en efecto, sumamente asociados en esa época, pero la existencia de esa relación no implica necesariamente un impacto de la tecnología sobre la población. De hecho, los avances tecnológicos de ese periodo fueron en parte producto de grandes poblaciones, porque las sociedades con un tamaño considerable producían más inventores potenciales a medida que aumentaba la demanda de sus inventos. Además, es posible que otros factores independientes —culturales, institucionales o medioambientales— contribuyesen al crecimiento tanto de la tecnología como de la población, lo cual explicaría la correlación positiva entre ambas. Es decir, esta correlación no se puede tomar en sí misma como una prueba de las fuerzas malthusianas.

Por fortuna, la revolución neolítica nos proporciona una curiosa manera de comprobar la validez de la tesis de Malthus. Como argumentó de manera elocuente Jared Diamond, las pruebas sugieren que las regiones que primero experimentaron la revolución neolítica disfrutaron de una ventaja tecnológica sobre sus contemporáneos que perduró miles de años.[1] Por tanto, podemos deducir el nivel tecnológico de una región si sabemos cuándo tuvo lugar su revolución neolítica (o por el número de especies de plantas y animales domesticados en la región). Dicho de otro modo, en cualquier momento de la historia, las regiones que hayan pasado antes por la revolución neolítica tendrían niveles más altos de sofisticación tecnológica. Siendo iguales las demás condiciones, si una región que experimentó antes la revolución neolítica es además más grande o rica, podríamos concluir sin duda que es debido a su nivel de sofisticación tecnológica.

Según este planteamiento, también podemos observar el mecanismo de Malthus en acción antes de la era industrial. Hacia el año 1500, por ejemplo, un nivel tecnológico más alto, si lo deducimos de su temprano inicio en la revolución neolítica, condujo de hecho a una mayor densidad de población, mientras que el impacto en su renta per cápita fue insignificante (Fig. 4).[2]

Figura 4. Efectos del nivel tecnológico en la densidad de población y en la renta per cápita en diversos países en el año 1500

Basándonos en la variación entre países en el año 1500, el gráfico muestra el impacto positivo del nivel tecnológico (según se deduce del tiempo transcurrido desde la revolución neolítica) en la densidad de población (panel inferior) y su insignificante efecto en la renta per cápita (panel superior). (Cada círculo representa una región según sus fronteras actuales)[3].

Por su parte, otras pruebas demuestran que la fertilidad del suelo también contribuyó a elevar la densidad de población, pero no los niveles de vida. Y al analizar épocas incluso anteriores bajo el mismo prisma se aprecia un patrón de una consistencia increíble: los avances tecnológicos y la mayor productividad de la tierra condujeron al principio a poblaciones más grandes pero no más ricas, lo que significa que, antes de la Revolución Industrial, la gente de todo el mundo disfrutaba, en general, de una calidad de vida similar.

La inevitable aparición de la agricultura

El mecanismo malthusiano arroja luz sobre el origen de grandes acontecimientos de la historia que de otro modo resultarían desconcertantes. Un enigma evidente es que los vestigios humanos de las primeras sociedades agrícolas no aportan pruebas de mejoras en la salud o la riqueza, sino más bien un deterioro en la calidad de vida si se compara con la de los cazadores-recolectores milenios antes. Hay evidencias de que los cazadores-recolectores vivían más, consumían una dieta más rica, trabajaban menos intensamente y sufrían menos enfermedades infecciosas.[4] Entonces, ¿por qué estos primeros agricultores y pastores abandonaron su relativamente fecunda y mejor vida basada en la caza y la recolección?

Como se ha señalado anteriormente, los humanos prehistóricos que se ramificaron fuera de África y establecieron nuevos nichos ecológicos pudieron disfrutar del acceso a una gran cantidad de recursos aún por explotar y fueron capaces de multiplicarse rápidamente sin rebajar sus condiciones de vida. Sin embargo, en última instancia, y siguiendo el mecanismo malthusiano, el crecimiento de esta población habría equilibrado las ganancias, dado que un número más elevado de humanos habría tenido que competir por la misma cantidad de animales salvajes y plantas. Las condiciones de vida habrían regresado paulatinamente a su nivel original de subsistencia, pese a los avances relativos a herramientas y técnicas. De hecho, en algunas sociedades, el descenso del nivel de vida habría supuesto algo más que una simple vuelta atrás, incluida la posibilidad de un colapso social.

Esta situación se hizo especialmente patente en regiones donde los antiguos humanos, anteriores al Homo sapiens, nunca se habían establecido y donde los animales locales no se habían adaptado a la amenaza humana. En estas regiones, como Oceanía y las Américas, la llegada del Homo sapiens y sus modernas armas condujo a tal auge en la caza que pronto llevó a la mayoría de los grandes mamíferos a la extinción, lo que forzó a un creciente número de tribus a competir por unos recursos que rápidamente menguaron.

Un ejemplo extremo y sombrío del rápido crecimiento de la población y la sobreexplotación que finalmente condujo al colapso se observa entre las tribus aisladas de Polinesia, como las que se asentaron en la isla de Pascua, en el océano Pacífico, a comienzos del siglo XIII.[5] A lo largo de casi cuatrocientos años, la población humana de la isla de Pascua se extendió rápidamente debido a la abundancia de vegetación y de aguas pesqueras. Los polinesios construyeron una civilización floreciente en la isla y esculpieron las famosas e impresionantes estatuas moáis, las más grandes de las cuales alcanzan los 10 metros de altura. Sin embargo, ese crecimiento de la población incrementó la presión sobre el frágil ecosistema local. A principios del siglo XVIII, la población de aves de la isla de Pascua había sido aniquilada y los bosques destruidos, lo que dificultaba la construcción y el mantenimiento de las embarcaciones de pesca. La tensión que este hecho suscitó hizo que estallasen con frecuencia conflictos internos y que la población local se viera diezmada en casi un 80 por ciento.[6]

Catástrofes ecológicas similares, descritas por Jared Diamond en su libro Colapso, ocurrieron en las islas Pitcairn, en el sur del océano Pacífico, entre los nativos americanos que se establecieron en el actual suroeste de Estados Unidos, en la civilización maya en Centroamérica y entre las tribus nórdicas que se asentaron en Groenlandia.[7]

Las sociedades de cazadores-recolectores del Creciente Fértil experimentaron una presión similar hace casi 12.000 años. El crecimiento demográfico generado por la abundancia de alimentos y los avances tecnológicos derivó en un declive gradual de la disponibilidad per cápita de comida proveniente de la caza y la recolección hasta que la mejora temporal en la calidad de vida revirtió a la condición de subsistencia. No obstante, la peculiar biodiversidad del Creciente Fértil, con su abundancia de especies domesticables de plantas y animales, concedió a estas sociedades un modo alternativo de subsistencia que en gran medida no estaba al alcance de los habitantes de la isla de Pascua: la adopción de la agricultura. Las condiciones climáticas también contribuyeron a ello.[8] Con el fin de la edad de hielo, hace unos 11.500 años, la tierra se tornó más propicia para la agricultura y aumentaron la volatilidad climática y la estacionalidad. Así, la agricultura se convirtió en una estrategia más fiable de producción de alimentos, a pesar de estar asociada a una inferior calidad en la dieta que la caza y recolección, más rica pero menos predecible y cada vez más escasa.

La viabilidad de la dependencia de la agricultura en el Creciente Fértil ayudó a evitar la crisis ecológica que más tarde destruiría la civilización de la isla de Pascua, lo que permitió a la región soportar una población significativamente más grande. De hecho, según algunas fuentes, un solo acre de tierra podía alimentar a casi cien veces más agricultores y pastores que cazadores-recolectores.[9] Al final, por supuesto, el tamaño de la población de las sociedades agrícolas se estabilizó de nuevo, aunque en un nivel más alto, pero en esta ocasión, al regresar al nivel de subsistencia, sus condiciones de vida se volvieron de hecho significativamente más bajas que las de los cazadores-recolectores que habían vivido miles de años antes que ellos, cuando los nichos ecológicos existentes no estaban aún tan densamente poblados. Sin embargo, en comparación con los niveles de vida de sus ancestros cazadores-recolectores, la transición a la agricultura fue completamente racional, quizá incluso inevitable; de hecho, no fue el reflejo de un declive. Curiosamente, el cambio desde la abundancia del estilo de vida de los primeros cazadores y recolectores hasta los empobrecidos niveles de los grupos densamente poblados de agricultores podría ser el origen del mito del paraíso perdido, común a diversas culturas en todo el mundo.

Gracias a sus mayores poblaciones y a su ventaja tecnológica, las sociedades agrícolas superaron a los cazadores-recolectores que quedaban, hasta que finalmente las prácticas agrícolas llegaron a dominar vastas franjas del planeta. Había comenzado una nueva era y no había vuelta atrás.

Cambios en la población

También podemos ver en acción el mecanismo malthusiano en los cambios en la población que tuvieron lugar tras la revolución neolítica, desencadenados por drásticos conflictos ecológicos, epidemiológicos e institucionales.

Uno de los acontecimientos más devastadores de la historia de la humanidad fue la peste negra, una pandemia de peste bubónica que surgió en China en el siglo XIV y se extendió entre los ejércitos de Mongolia y los mercaderes mientras viajaban a lo largo de la Ruta de la Seda hasta la península de Crimea. Desde allí, continuó su recorrido en barcos mercantes hasta las ciudades de Mesina, en Sicilia, y Marsella, en Francia, en 1347, desde donde se propagó como un incendio por todo el continente europeo.[10] Entre 1347 y 1352 la plaga acabó con el 40 por ciento de la población de Europa. Fue especialmente letal en áreas densamente pobladas. En unos pocos años, ciudades como París, Florencia, Londres o Hamburgo perdieron más de la mitad de sus habitantes.[11]

El triunfo de la muerte

Mural (1448), Palermo, Italia.[12]

Aunque podemos imaginar el trauma psicológico posterior a la peste negra, cuyos supervivientes perdieron a muchos de sus familiares y amigos, lo cierto es que la plaga no asoló los campos de trigo ni los molinos de harina. Por tanto, los agricultores europeos fueron capaces de continuar con su trabajo después de la terrible devastación, y comprobaron que la demanda de sus productos se había multiplicado. La tierra necesitaba desesperadamente más mano de obra y el trabajador medio disfrutó pronto de salarios más altos y de mejores condiciones que las que tenía antes de la llegada de la peste negra.

Entre los años 1345 y 1500, mientras la población de Inglaterra se desplomaba de 5,4 millones de habitantes a solo 2,5, los salarios se duplicaron con creces (Fig. 5). Como resultado de la mejora del nivel de vida que estos nuevos salarios significaron, se incrementó la tasa de natalidad y cayó la de defunciones, de tal modo que la población de Inglaterra comenzó a recuperarse lentamente. Pero, siguiendo el mecanismo de Malthus, ese aumento de población condujo a una caída de los salarios medios hasta que, en tres siglos, tanto la población como los salarios habían regresado a los niveles previos a la peste.

Otro cambio trascendental en la población tuvo lugar tras los viajes de Cristóbal Colón a las Américas entre 1492 y 1504. Estos continentes albergaban abundantes cultivos de cacao, maíz, patatas, tabaco y tomates, entre otros productos desconocidos para los europeos, y comenzaron a enviarlos al Viejo Continente. En sentido inverso, las cosechas de plátanos, granos de café, caña de azúcar, trigo, cebada o arroz se llevaron a las Américas por primera vez.

La patata llegó a Europa hacia 1570 y rápidamente se convirtió en un elemento básico de la cocina continental. Las patatas tuvieron especial impacto en Irlanda, donde se hicieron populares entre los agricultores pobres para su subsistencia. Este cultivo se adaptó especialmente bien al clima y el suelo irlandés; a corto plazo, fortaleció los ingresos de esos agricultores, y en ocasiones incluso les permitió ahorrar lo suficiente para comprar ganado.[13] Los primeros campesinos que cultivaron patatas disfrutaron de un significativo aumento en el consumo de calorías y en calidad de vida.

Figura 5. El impacto de la peste negra en los salarios
y en la población de Inglaterra

La población de Inglaterra descendió bruscamente con el inicio de la peste negra en 1348, tras la cual se produjo un aumento temporal de los salarios medios, que regresaron a niveles previos a la plaga cuando la población se recuperó hasta cifras anteriores a la pandemia hacia 1615.[14]

No obstante, según la teoría malthusiana, estas mejoras tenían los días contados. Tras la introducción de la patata, la población irlandesa aumentó de 1,4 millones de habitantes en 1600 hasta los 8,2 en 1841, lo que mantuvo el nivel de vida próximo a la mera subsistencia.[15] De hecho, la situación llegó a ser incluso peor de lo que había sido. Entre los años 1801 y 1845, numerosos comités parlamentarios debatieron esta situación, y la mayoría concluyó que el rápido aumento de la población en Irlanda y el colapso en las condiciones de vida los habían llevado al borde del desastre, ya que por entonces gran parte de la población de Irlanda dependía totalmente de la patata para sobrevivir.[16] Peor aún: dependían de una sola variedad de patata.

En 1844, los periódicos irlandeses publicaron las primeras noticias acerca de un hongo —el tizón tardío— que estaba arrasando los cultivos de patatas en Estados Unidos. El hongo llegó rápidamente a los puertos europeos a bordo de los barcos mercantes procedentes de América. Desde allí, se extendió a los campos y destruyó plantaciones en Bélgica, el sur de Inglaterra, Francia, Irlanda y los Países Bajos. Se calcula que casi la mitad de los cultivos de patata de Irlanda se echaron a perder en 1845, y tres cuartas partes en 1846. La falta de diversidad de este tubérculo en Irlanda hizo que los agricultores careciesen de variedades alternativas con las que reemplazar sus cosechas devastadas. En ausencia de una intervención útil o de un remedio procedentes del Gobierno británico, cuyas políticas habían fomentado la dependencia del monocultivo como primera opción, el hambre hizo irremediablemente estragos, y durante la Gran Hambruna irlandesa (1845-1849) cerca de un millón de habitantes, sobre todo de áreas rurales pobres, murieron por inanición, tifus, disentería y otras enfermedades contra las que unos cuerpos malnutridos eran incapaces de defenderse, mientras que más de un millón de personas emigraba a Gran Bretaña y Norteamérica. Algunas zonas perdieron más de un 30 por ciento de su población. Pueblos enteros se quedaron desiertos. Así, en un periodo de tres siglos, la introducción de un cultivo superior y su consiguiente destrucción se tradujeron en un incremento y, posteriormente, un trágico descenso del tamaño de la población, pero a largo plazo las condiciones de vida apenas se vieron afectadas.

Los europeos no fueron los únicos en adoptar cultivos del Nuevo Mundo; los chinos importaron boniatos y maíz, que eran más adecuados para su suelo que las patatas. El maíz llegó a China a mediados del siglo XVI a través de tres rutas: desde el norte, por la Ruta de la Seda, cruzando Asia central hasta la provincia de Gansu; desde el suroeste, por la India y Birmania, hasta la provincia de Yunnan, y por el sureste, a bordo de los barcos portugueses que comerciaban a lo largo de la costa del Pacífico de la provincia de Fujian.[17] Al principio, el maíz se extendió con bastante lentitud y su cultivo se limitó a estas tres provincias. Logró popularidad a mediados del siglo XVIII, y a comienzos del XIX se había convertido en un alimento básico en toda China. La adopción del maíz tuvo tanto impacto en la agricultura del país que los investigadores chinos la bautizaron posteriormente como su «segunda revolución agrícola».[18]

En muchas disciplinas científicas, los experimentos controlados permiten a los investigadores determinar el impacto de un factor concreto, como un medicamento o una vacuna, midiendo su efecto sobre un grupo experimental (en tratamiento) con relación a un grupo de control. En cambio, cuando se trata de episodios históricos, no podemos retrasar los relojes, exponer a algunos humanos (y no otros) a un efecto concreto y analizar su impacto a lo largo del tiempo. Pero sí podemos echar mano de elementos históricos cuasi naturales: escenarios históricos que reproducen aproximadamente las condiciones de un laboratorio y nos permiten deducir el impacto de un factor concreto o de un acontecimiento comparando su influencia en una población expuesta en relación con una población de control equivalente (no expuesta).[19] El hecho de que el maíz llegase en momentos distintos a diferentes provincias de China nos proporciona un experimento histórico cuasi natural con el que poner a prueba la tesis de Malthus dentro de un país, en lugar de entre países.

Según su teoría, deberíamos constatar que a largo plazo las provincias chinas que introdujeron pronto el maíz acabaron teniendo mayores densidades de población que aquellas que lo cultivaron más tarde, pero no más ingresos per cápita ni desarrollo económico. No obstante, no basta tan solo con comparar la densidad de población de las regiones y su nivel de vida, puesto que las provincias que introdujeron antes el maíz podrían haber tenido otras diferencias relevantes frente a las que lo implantaron más tarde, diferencias que a su vez podrían haber afectado a la densidad de población y al nivel de vida. De hecho, toda China emprendió durante este periodo otras grandes transformaciones que tal vez influyeran en los niveles de densidad de población y calidad de vida de las regiones, con independencia de la introducción del maíz.

Así pues, los expertos han comparado los cambios a largo plazo en la densidad de población y la prosperidad económica que se experimentaron en las primeras tres provincias que cultivaron maíz con aquellos cambios producidos en las provincias que lo cultivaron mucho más tarde. Al cotejar «diferencias con diferencias» en lugar de las diferencias de niveles en un momento dado, conseguimos eliminar estos factores de potencial confusión.[20] Y, de hecho, en consonancia con la hipótesis malthusiana, la temprana introducción del maíz en esas tres provincias desembocó en un aumento de la densidad de población superior al 10 por ciento respecto al resto de las provincias en el periodo 1776-1910, y no tuvo ningún impacto evidente en los salarios. En general, la introducción del maíz representa una quinta parte del crecimiento total de la población de China en dicho periodo de tiempo.

Es evidente, pues, que ni los excedentes ni la escasez prevalecieron indefinidamente durante la época malthusiana. La introducción de nuevos cultivos o tecnologías amplió la tasa de crecimiento demográfico, siendo menor su impacto en la prosperidad económica, mientras que, a largo plazo, la devastación económica causada por desastres ecológicos se evitó en última instancia merced a sus efectos adversos en la población a través de hambrunas, enfermedades y guerras. Era inevitable una edad del hielo económica.

La edad de hielo de la economía

La revolución neolítica, así como una serie de formidables avances culturales, institucionales, científicos y tecnológicos, no tuvo efectos reseñables a largo plazo ni en la medición económica de la calidad de vida (los ingresos per cápita) ni en la biológica (la esperanza de vida). Al igual que otras especies, la humana ha permanecido la mayor parte de su existencia atrapada en penurias y privaciones, muy cerca del nivel de subsistencia.

A pesar de algunas diferencias regionales, la renta per cápita y los salarios de los trabajadores no cualificados de diferentes países fluctuaron dentro de un estrecho margen durante miles de años. En concreto se calcula que un jornal equivalía a siete kilos de granos de trigo en Babilonia y cinco kilos en el Imperio asirio, hace más de 3.000 años, a entre once y quince kilos en Atenas, más de 2.000 años atrás, y a cuatro kilos en el Egipto del Imperio romano. De hecho, incluso a las puertas de la Revolución Industrial, los salarios en los países de Europa occidental se mantuvieron en este estrecho rango: diez kilos de trigo en Ámsterdam, cinco en París y entre tres y cuatro en Madrid, Nápoles y otras ciudades de España e Italia.[21]

Por otro lado, los restos de esqueletos de varias tribus y civilizaciones pertenecientes a los últimos 20.000 años indican que, pese a algunas diferencias temporales y regionales, la esperanza de vida (en el momento del nacimiento) oscilaba dentro de un pequeño margen.[22] Vestigios hallados en yacimientos del Mesolítico del norte de África y el Creciente Fértil sugieren que la esperanza de vida era de casi treinta años. Durante la revolución agrícola, esta situación apenas cambió significativamente en la mayoría de las regiones, aunque en algunas descendió.[23] En concreto, los esqueletos exhumados en lugares de enterramiento fechados en fases tempranas de la revolución neolítica, hace entre 4.000 y 10.000 años, sugieren que la esperanza de vida era de unos treinta o treinta y cinco años en Çatalhöyük (Turquía) y Nea Nikomedeia (Grecia), veinte en Khirokitia (Chipre) y treinta en las proximidades de las ciudades de Karataş (Turquía) y Lerna (Grecia). Hace 2.500 años, la esperanza de vida llegó a los cuarenta, aproximadamente, en Atenas y Corinto, pero hay lápidas del Imperio romano que indican, una vez más, que la edad de fallecimiento se hallaba entre los veinte y los treinta años.[24] Pruebas más recientes señalan fluctuaciones en la esperanza de vida en un rango entre treinta y cuarenta años en Inglaterra entre mediados del siglo XVI y mediados del XIX,[25] y valores similares se han recogido en la Francia preindustrial,[26] Suecia[27] y Finlandia.[28]

A lo largo de casi 300.000 años después de la aparición del Homo sapiens, los ingresos per cápita fueron apenas superiores al mínimo necesario para sobrevivir, las plagas y el hambre se sucedieron, una cuarta parte de los bebés no llegaba a cumplir el año, las mujeres solían morir en el parto y la esperanza de vida superaba por muy poco los cuarenta años.

Pero entonces, como se ha señalado anteriormente, Europa occidental y América del Norte comenzaron a experimentar un aumento rápido y sin precedentes históricos del nivel de vida en distintos estratos sociales, un proceso que se dio sucesivamente en otras regiones del planeta. Sorprendentemente, en el periodo posterior a los albores del siglo XIX —un parpadeo en comparación con la época malthusiana—, la renta per cápita se ha multiplicado por catorce en todo el mundo, mientras que la esperanza de vida se ha duplicado con creces.[29]

¿Cómo logró la humanidad librarse por fin de las garras de la fuerza malthusiana?

3
LA TORMENTA BAJO LA SUPERFICIE

Hay un hervidor de cristal sobre una base caliente. Enseguida el agua del interior comienza a calentarse. Mirando la superficie del líquido, es difícil detectar ningún cambio: el agua está en calma y, al principio, el aumento gradual de la temperatura no ofrece efectos visibles. Esta calma, no obstante, es engañosa. A medida que las moléculas de agua absorben el calor de la energía y las fuerzas de atracción intermoleculares disminuyen, comienzan a moverse rápidamente hasta que, superado el punto crítico, el agua cambia radicalmente su estado: de líquido a gaseoso. El agua ha superado una repentina transición de fase. No todas las moléculas del hervidor pasan a un estado gaseoso al mismo tiempo, pero el proceso acaba arrastrándolas a todas, de tal modo que las propiedades y el aspecto de las moléculas de agua que estaban al principio en el hervidor finalmente se han transformado por completo.

Durante los dos últimos siglos, la humanidad ha experimentado una transición de fase similar. Al igual que la conversión del agua en el interior del hervidor, pasando de líquida a gaseosa, esta transición ha sido el resultado de un proceso que se ha ido intensificando de manera invisible bajo la superficie a través de los cientos de miles de años de estancamiento económico. El tránsito entre un estado de estancamiento y otro de crecimiento parece haber sido dramático y repentino —y de hecho lo fue—, pero, como veremos, los desencadenantes clave de esta transformación estaban operando desde la aparición de la especie humana y ganando impulso a lo largo de nuestra historia. Más aún: al igual que algunas moléculas de agua en el hervidor pasan al estado gaseoso antes que otras, la transición de fase de la humanidad ocurrió en momentos distintos en diversos lugares del mundo, lo que generó niveles de desigualdad que previamente eran inconcebibles entre los países que experimentaron la transición de fase relativamente pronto y aquellos que se quedaron atrapados durante más tiempo.

¿Qué originó la transición de fase?

La teoría unificada del crecimiento

En décadas recientes, los físicos han tratado de concebir una «teoría del todo» que ofreciera una explicación coherente sobre cada uno de los aspectos físicos del universo, conciliando así la mecánica cuántica con la teoría de la relatividad general de Einstein e integrando las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza: gravitatorias, electromagnéticas, nuclear débil y nuclear fuerte. Sus esfuerzos se han guiado por la certeza de que un conocimiento sistemático y más preciso de los aspectos físicos del universo debe basarse en un marco unificado capaz de explicar todos los fenómenos físicos conocidos; cualquier teoría que sea coherente con algunos pero no todos los fenómenos conocidos será parcial y, por tanto, intrínsecamente incompleta.

Nicolás Copérnico, el astrónomo del Renacimiento que sostuvo que los planetas giraban alrededor del Sol (y no, como pensaban sus contemporáneos, en torno a la Tierra), planteó una perspectiva similar hace casi quinientos años. Argumentó que la ausencia de una teoría unificada que explique el funcionamiento del universo «es como si un artista juntase las manos, los pies, la cabeza y otros miembros a partir de las imágenes de diversos modelos, cada una de las partes increíblemente bien dibujada pero no referida a un único cuerpo; dado que no encajan entre sí, el resultado sería un monstruo en vez de un hombre».[1]

Lo que impulsó la teoría unificada del crecimiento fue una convicción similar: que la comprensión de aquello que conduce a un desarrollo económico a nivel global sería frágil y estaría incompleta a menos que reflejase las fuerzas motrices detrás de todo el proceso, y no solamente en periodos aislados.[2] Además, la aparición de la teoría se basó en la constatación de que análisis previos, que consideraban la era moderna de crecimiento económico y la época malthusiana de estancamiento como dos fenómenos diferentes y desligados, más que como un todo unificado, han llevado a un conocimiento limitado e incluso distorsionado del proceso de crecimiento en sí mismo, y han descuidado el papel fundamental de las fuerzas históricas en nuestra comprensión de la desigualdad actual en la riqueza de las naciones.

La teoría unificada del crecimiento abarca el viaje de la humanidad a lo largo de todo el curso de la historia, desde la aparición del Homo sapiens en África hace casi 300.000 años. Identifica y rastrea las fuerzas que han determinado su proceso de desarrollo durante la época malthusiana, que finalmente desencadenaron la transición de fase en la que los humanos escaparon de la trampa de la pobreza hasta alcanzar una época de crecimiento económico sostenido. Este conocimiento es esencial para comprender el proceso en su totalidad, los obstáculos a los que se enfrentan hoy las economías más pobres en su transición desde el estancamiento al crecimiento, los orígenes de la gran diferencia en la riqueza de las naciones siglos atrás y las huellas del pasado lejano en el destino de estas.

Durante la época malthusiana, como se ha dicho, las desviaciones respecto al nivel de consumo de subsistencia, debidas a innovaciones, conflictos y cambios institucionales y epidemiológicos, generaron una poderosa reacción contraria de la población, revirtiendo la renta per cápita a su nivel a largo plazo. ¿Qué llevó entonces a la humanidad a salir de las fuerzas gravitatorias del equilibrio malthusiano? ¿Cómo logró el mundo salir de ese agujero negro económico?

Si buscamos cuál fue el catalizador que desencadenó la transición entre el estancamiento y el crecimiento, se podría argumentar que la Revolución Industrial es la fuerza que, con una abrupta sacudida, metió de lleno al mundo en la moderna fase de crecimiento. Sin embargo, las pruebas de los siglos XVIII y XIX en ningún momento sugieren que se produjese tal «sacudida». Mientras que la transición fue un proceso rápido si se compara con toda la historia de la humanidad, las ganancias de la productividad experimentadas durante ese periodo se incrementaron gradualmente. De hecho, cuando tuvo lugar la Revolución Industrial, y dado que el cambio tecnológico fue paulatino, la población se disparó, pero los ingresos medios aumentaron muy poco, precisamente como señalaba la teoría de Malthus. Y, de pronto, en cierto momento, casi un siglo después, el equilibrio malthusiano se esfumó misteriosamente y se produjo un enorme crecimiento.

El marco conceptual que he construido a lo largo de las últimas décadas para abordar este enigma se inspira en las ideas de la teoría de la bifurcación, procedente del campo de las matemáticas, que demuestra que, a partir de determinado umbral, alteraciones mínimas en un solo factor pueden generar una súbita y acusada transformación en el comportamiento de sistemas dinámicos complejos (como cuando el calor sobrepasa un umbral y transforma el agua del estado líquido al gaseoso).[3] En concreto, esta investigación se ha centrado en identificar los engranajes invisibles que se movían bajo la superficie, las ruedas del cambio que han girado implacablemente a lo largo de la época del equilibrio malthusiano pero que solo recientemente han roto sus ataduras y han conducido al nacimiento del crecimiento moderno, algo parecido al aumento de temperatura en el hervidor.

¿Cuáles fueron esas misteriosas ruedas del cambio que se movieron con obstinación durante la época malthusiana y que finalmente desencadenaron semejante metamorfosis en la calidad de vida de los últimos doscientos años?

Las ruedas del cambio

El tamaño de la población

Una de las ruedas de ese cambio fue el tamaño de la población. En los albores de la revolución neolítica, hacia el año 10000 a. C., alrededor de 2,4 millones de seres humanos vagaban sobre la Tierra. Pero el año 1, mientras el Imperio romano y la civilización maya alcanzaban su apogeo, la población del mundo se había multiplicado por 78 y ascendía a 188 millones. Un milenio después, cuando los vikingos asolaban las costas del norte de Europa y los chinos comenzaban a usar la pólvora en el campo de batalla, la humanidad llegó a los 295 millones de individuos. La población mundial rozaba los quinientos millones el año 1500, en el momento en que Colón se hallaba inmerso en sus expediciones en las Américas, y a finales del siglo XIX, en las primeras fases de la industrialización, la población humana casi había superado la barrera de los mil millones (Fig. 6).

Figura 6. Crecimiento de la población humana
durante la época malthusiana

El tamaño de la población humana desde 10000 a. C. hasta 1800 d. C. [4]

La relación entre el tamaño de la población y el cambio tecnológico es recíproca: del mismo modo que los avances científicos durante la época malthusiana permitieron que las poblaciones se volvieran más densas y se multiplicaran por cuatrocientos en un periodo de 12.000 años, el tamaño de estas poblaciones humanas contribuyó a una aceleración en el ritmo de innovaciones. Como ya se ha señalado, las poblaciones numerosas eran más proclives a generar una mayor demanda de productos, herramientas y actividades, así como más individuos capaces de inventarlos. Por otra parte, las sociedades grandes se beneficiaron de una mayor especialización y experiencia, y también de un más amplio intercambio de ideas a través del comercio, lo cual aceleró la difusión y penetración de nuevas tecnologías.[5] Como hemos visto, este bucle de retroalimentación positiva surgió en los albores de la especie humana y no ha dejado de funcionar desde entonces.

Este impacto del tamaño de la población en el nivel tecnológico es evidente en todas las culturas y regiones de las que se tienen registros históricos. Las regiones que habían iniciado antes la revolución neolítica, como el Creciente Fértil, establecieron los asentamientos más extensos y disfrutaron de una ventaja tecnológica perdurable. Asimismo, los territorios que poseían tierras más aptas para la agricultura y, por tanto, mayor densidad de población, poseían tecnologías más avanzadas. Curiosamente, incluso entre las sociedades polinesias relativamente pequeñas del océano Pacífico, las comunidades más numerosas en el momento de los primeros contactos con europeos, como las de Tonga y Hawái, empleaban un abanico más amplio y sofisticado de tecnologías para buscar comida en el mar que las sociedades pequeñas, como las de las islas de Malekula, Tikopia y Santa Cruz, en Vanuatu.[6]

De la importancia crucial que tiene el tamaño de la población para que una sociedad sea capaz de fomentar la innovación tecnológica da testimonio la revolución de la imprenta del inventor alemán Johannes Gutenberg. Nacido en la bulliciosa ciudad de Maguncia, residió parte de su vida adulta en Estrasburgo, donde se benefició de las redes comerciales existentes entre ambas ciudades, la accesibilidad al conocimiento acumulado por las generaciones anteriores y la exposición a la difusión de inventos en el campo de la impresión desde lugares tan remotos como Persia, Grecia, Bizancio, China y el sultanato mameluco. La escala y la prosperidad de estas ciudades también le permitió disfrutar de un aprendizaje como orfebre y tener acceso a financiación para desarrollar su sistema de impresión de tipos móviles. Si Gutenberg hubiese nacido en un pueblo aislado, su senda hasta llegar a esa invención habría estado plagada de obstáculos. De no haber tenido ese valioso contacto con otras civilizaciones es mucho menos probable que hubiese estado al día de los primeros avances en ese campo. Habría tenido que luchar para asegurarse la financiación para su invento, ya que el mercado potencial para imprentas en su pueblo hubiera resultado demasiado exiguo para que el invento fuese rentable. E incluso es probable que hubiese tenido que dedicar mucho más tiempo a la agricultura, porque las poblaciones rurales solían enfrentarse a grandes dificultades para mantener a todo un grupo de artistas, artesanos e inventores en esa época.

Las poblaciones numerosas no solo eran más proclives al desarrollo tecnológico, sino que también evitaban un tipo de declive tecnológico muy común entre las comunidades más pequeñas, como el que experimentaron los inuit del noroeste de Groenlandia en la década de 1820. Esta sociedad fue golpeada por una epidemia que diezmó su población adulta, que era la que atesoraba el valioso conocimiento tecnológico de la tribu, como la construcción de canoas. Como consecuencia, los supervivientes jóvenes no fueron capaces de restaurar este saber hacer tecnológico perdido, ya que incluso las posesiones de los ancianos fueron sepultadas con ellos, de tal modo que sufrieron una regresión en su tecnología que erosionó gravemente su capacidad a la hora de cazar y pescar. La población comenzó a mermar y seguramente habría continuado disminuyendo si, unas décadas después, no se hubiese encontrado con otra comunidad inuit que los instruyó en aquel conocimiento perdido.[7] La regresión tecnológica aguda en sociedades aisladas la han sufrido otras comunidades pequeñas, como las tribus aborígenes de Tasmania después de perder la lengua de tierra que las unía a Australia. En cambio, esa regresión es mucho menos frecuente en poblaciones grandes, pues estas tienden a establecer relaciones comerciales con otros grupos, difunden sus conocimientos entre los miembros de la sociedad y disfrutan de las aportaciones periódicas de nuevos inventos.

Como se ve, este ciclo reforzado —el desarrollo tecnológico sostiene poblaciones grandes al tiempo que las poblaciones grandes refuerzan el desarrollo tecnológico— que ha estado operando durante la mayor parte de nuestra existencia se intensificó paulatina pero permanentemente hasta que el ritmo de las innovaciones alcanzó un umbral crítico. Esta fue una de las chispas que encendió la transición de fase que sacó a la humanidad de la época de estancamiento.[8]

La composición de la población

El tamaño de la población actuó en colaboración con otra rueda del cambio: la composición de la población. Al igual que el tamaño, esta composición también era producto de las fuerzas malthusianas.[9] Uno de los primeros científicos en percatarse de ello fue Charles Darwin, que afirmó en su autobiografía:

En octubre de 1838, es decir, quince meses después de comenzar mi investigación sistemática, leí por casualidad, para entretenerme, lo que había escrito Malthus sobre la población, y, pese a estar bien preparado para apreciar la lucha por la existencia que tiene lugar en todas partes a partir de la observación continuada de los hábitos de vida de animales y plantas, de inmediato reparé en que, en estas circunstancias, las variaciones favorables tenderían a preservarse, y las desfavorables a ser destruidas.[10]

¿A qué se refería Darwin con «variaciones favorables»? Y ¿cómo afectaría la conservación de dichas variaciones en un entorno malthusiano a la composición de una población?

En pocas palabras, cualquier rasgo transmitido entre generaciones que logre que un organismo se adapte mejor a su entorno, que le proporcione más recursos y le facilite una mejor y más segura alimentación y protección y, por tanto, permita un mayor número de descendientes supervivientes, puede considerarse «favorable». Debido a esta ventaja para la supervivencia, el predominio de estas características «favorables» en cualquier población se incrementará con el paso del tiempo. Esta es la esencia de la selección natural de Darwin.

Se podría pensar que cualquier cambio trascendental e impactante en la evolución necesitaría eras para hacerse realidad, de tal modo que los procesos de los que hablamos, por interesantes que parezcan, serían irrelevantes para comprender el viaje de la humanidad. Pero mientras que los seres vivos precisan miles de años para desarrollar ojos completamente formados a partir de un protoojo, la composición de los rasgos existentes dentro de determinada población puede, de hecho, verse alterada muy rápidamente. Un ejemplo famoso de adaptación rápida es el cambio en el color dominante de las polillas comunes de Gran Bretaña, del claro al oscuro, durante el siglo XIX. A medida que los troncos de los árboles y los muros se iban cubriendo de hollín en las zonas industriales del país, las polillas más oscuras, que eran más escasas, empezaron a disfrutar de un mejor camuflaje contra los depredadores y, por tanto, de una significativa ventaja para la supervivencia sobre sus coetáneas más pálidas, por lo que en un breve periodo de tiempo llegaron a dominar la población total de polillas.[11]

Los seres humanos no se reproducen tan rápido como las polillas, pero aun así hemos experimentado adaptaciones rápidas a diversos entornos por todo el planeta. Como se mostró en el capítulo anterior, así fue como logramos adquirir inmunidad natural a las enfermedades locales, con lo que aumentó nuestra resistencia a las infecciones tras la revolución del Neolítico. Así desarrollamos también la habilidad para metabolizar las existencias de alimento regionales —en concreto, la tolerancia a la lactosa en regiones donde vacas, cabras y ovejas se domesticaban—[12] y la capacidad de aclimatación prolongada en áreas de gran altitud. Las adaptaciones regionales también impulsaron la evolución hacia un amplio abanico de pigmentaciones de la piel por todo el mundo. En zonas de radiación ultravioleta más alta, las poblaciones desarrollaron pigmentaciones en la piel como protección frente a los dañinos rayos del sol. Por el contrario, en regiones más alejadas del ecuador, que recibían menos luz solar, la mutación que originó los tonos de piel más claros ayudó al organismo a generar vitamina D, dotó a sus portadores de una ventaja para la supervivencia y, por tanto, se hizo frecuente.

Además, cuando la adaptación es más cultural que biológica, estos cambios pueden afianzarse en la población incluso con mayor rapidez. Son procesos que no requieren de mutaciones genéticas de una generación a la siguiente; los principios que conducen a su mayor predominio en el tiempo son similares, pero, en cambio, se extienden a través de mecanismos de imitación, educación o adoctrinamiento, y rápidamente dan lugar a nuevos rasgos culturales que desembocan en cambios institucionales y económicos.[13] Estas son quizá las «variaciones favorables» más relevantes en el viaje de la humanidad.

Es razonable suponer que, durante la época malthusiana, los rasgos culturales complementarios al entorno tecnológico hubiesen generado ingresos más altos y, por tanto, un mayor número de descendientes supervivientes, con el consiguiente aumento gradual en el predominio de estos rasgos entre la población. Y dado que esos rasgos habrían, a su vez, reforzado el ritmo del cambio tecnológico, deberían haber contribuido positivamente al proceso de desarrollo desde el estancamiento al crecimiento. Como veremos, entre los rasgos culturales que más habrían potenciado el crecimiento estarían las normas, actitudes y costumbres asociadas a otorgar un alto valor a la educación, el tener una mentalidad orientada al futuro y el adoptar lo que podríamos llamar un «espíritu emprendedor».

Este proceso se resume en la evolución cultural de los padres hacia la inversión en capital humano, es decir, en factores que influyen en la productividad del trabajador, como la educación, la formación y las aptitudes, junto con la salud y la longevidad. Pongamos como ejemplo una población atrapada en el equilibrio malthusiano formada por dos grandes clanes: los Canti y los Cali. Los Canti acatan la norma cultural de «creced y multiplicaos» (Génesis 9:1), traen al mundo todos los hijos que pueden e invierten sus limitados recursos en criarlos. Por el contrario, el clan Cali sigue una costumbre alternativa: sus miembros escogen tener menos hijos, pero invierten una gran parte de su tiempo y sus recursos en factores que afectan a la productividad y capacidad de estos para obtener ingresos. ¿Qué clan, el Canti o el Cali, tendrá más descendencia y, por tanto, dominará la población general a largo plazo?

Supongamos que los hogares Canti tienen una media de cuatro hijos cada uno, de los cuales solo dos alcanzan la edad adulta y encuentran una pareja reproductiva. Mientras tanto, las familias Cali tienen una media de dos hijos cada una, porque su presupuesto no les permite invertir en la salud y educación de más descendencia; aun así, gracias a la inversión realizada, sus dos hijos no solo alcanzan la edad adulta y logran una pareja reproductiva, sino que también se emplean en oficios comerciales y de alta cualificación, como los de herrero, comerciante y carpintero. En esta fase, ni la proporción de Canti ni la de Cali varía a lo largo del tiempo, por lo que la composición de la población permanece estable. Y ahora supongmos que la sociedad en la que viven es una en la que el desarrollo tecnológico impulsa la demanda de servicios que prestan herreros, carpinteros y otros oficios que fabrican herramientas y máquinas más eficientes. Este incremento en la capacidad de obtener ganancias situaría al clan Cali en una clara ventaja evolutiva. Es probable que en una o dos generaciones sus familias disfruten de mayores ingresos y acumulen más recursos. Su descendencia podrá permitirse tener una media de, digamos, tres hijos, educarlos a todos, criarlos hasta que sean adultos y casarlos. Por el contrario, la descendencia analfabeta del clan Canti no se verá afectada por ese desarrollo tecnológico, sus ingresos permanecerán sin cambios y, por tanto, solo un promedio de dos hijos de cada hogar Canti llegará a la edad adulta.

Este mecanismo sugiere que en las sociedades donde la innovación tecnológica ofrece oportunidades económicas y, por tanto, donde el éxito reproductivo se ve reforzado por la inversión en capital humano, un ciclo de retroalimentación positiva llevará al clan Cali a dominar la población a largo plazo: la dominancia creciente de las familias Cali promoverá el progreso tecnológico, y el progreso tecnológico incrementará la proporción de familias Cali entre la población.

Es interesante mencionar que este sistema de compensación básica entre un mayor número de descendientes y una mejor crianza por parte de los padres es común a todos los organismos vivos:[14] bacterias, insectos y pequeños mamíferos, como los roedores, evolucionaron para seguir la «estrategia de cantidad» de reproducción, mientras que los mamíferos más grandes, como humanos, elefantes y ballenas, así como los loros o las águilas, lo hicieron para seguir la «estrategia de crianza».[15]

Los abundantes registros genealógicos de casi medio millón de descendientes de colonos europeos en Quebec entre los siglos XVI y XVIII proporcionan una oportunidad única de comprobar la validez de esta teoría. Al rastrear el número de descendientes de las poblaciones fundadoras de Quebec a lo largo de cuatro generaciones, es evidente que los linajes más extensos se originaron a partir de colonos moderadamente fértiles que tuvieron pocos hijos (y que invirtieron, proporcionalmente, más en el capital humano de estos), mientras que los colonos más fértiles, que formaron familias más extensas (e invirtieron proporcionalmente menos en cada uno de sus hijos), tuvieron menos descendientes con el tiempo. En otras palabras, las pruebas sugieren que, quizá paradójicamente, un número moderado de hijos por familia, y no un número elevado, contribuyó a que hubiera una mayor cantidad de descendientes después de varias generaciones. Esto refleja los efectos beneficiosos de tener un menor número de hijos respecto a la probabilidad de que cada uno de ellos sobreviva, se case, adquiera una educación y se reproduzca.[16] Los datos en Inglaterra durante el periodo 1541-1851 revelan el mismo patrón: las familias que invirtieron en el capital humano de sus hijos tuvieron más descendencia que logró sobrevivir y alcanzó la edad adulta.[17]

Las condiciones a las que las poblaciones de colonos de Quebec se enfrentaron en aquel periodo de elevada fertilidad podrían haber sido similares a aquellas que encontraron los humanos durante su dispersión por el planeta en al menos un sentido: al asentarse en nuevos territorios, ambas poblaciones habrían dado con regiones cuya capacidad para asimilarlas era de mayor magnitud que el tamaño de la población fundadora. Así, si extrapolamos estos datos, no es improbable pensar que durante periodos de elevada fertilidad de la época malthusiana —en los cuales el ritmo de adaptación podría haber tenido un impacto significativo en la composición de la población—, el predominio de individuos con mayor predisposición a invertir en la supervivencia de una descendencia menor se incrementase gradualmente.

En definitiva, estas han sido las ruedas del cambio que han permanecido girando bajo la superficie a lo largo de toda la existencia humana: las innovaciones tecnológicas permitieron aumentar las poblaciones y fomentaron la adaptación de estas a su entorno, tanto ecológico como tecnológico; las poblaciones más numerosas y mejor adaptadas fomentaron a su vez la habilidad de la humanidad para diseñar nuevas tecnologías y para obtener un control cada vez mayor de ese entorno. En conjunto, fueron estos engranajes los que finalmente condujeron a una espectacular explosión de innovaciones a una escala nunca vista en la historia de la humanidad: la Revolución Industrial.

4
A TODA MÁQUINA

Las típicas imágenes de la Revolución Industrial son, en marcado contraste con la antaño idílica campiña inglesa, grises y sombrías: un cúmulo de fábricas textiles con negros y espesos penachos de humo saliendo de las chimeneas, junto con niños de corta edad sometidos a extenuantes trabajos manuales en entornos urbanos contaminados y precarios.[1] Autores como William Blake o Charles Dickens grabaron este tipo de representaciones en nuestro imaginario colectivo, pero distorsionan la esencia de este periodo único en la historia.

Después de todo, si las fábricas que contaminaron el aire y los ríos fueron el alma de la Revolución Industrial, ¿cómo se explica que la esperanza de vida se disparase y la mortalidad infantil se desplomase? Si la consecuencia de la Revolución Industrial fue transformar a alegres agricultores en jornaleros miserables, ¿por qué los agricultores de todo el mundo no han dejado de emigrar a las ciudades industrializadas desde entonces? Y si la Revolución Industrial estaba estrechamente vinculada a la explotación de los niños, ¿por qué la legislación que prohibía el trabajo infantil y establecía escuelas primarias apareció en esa época, y en las regiones y naciones más industrializadas del mundo, por primera vez en la historia?

El hecho cierto es que la industrialización dio nombre a este periodo revolucionario porque fue su característica más novedosa y evidente, pero para comprender en profundidad todas las implicaciones de la Revolución Industrial es importante constatar que la industrialización en sí misma fue secundaria. En palabras de la historiadora económica Deirdre McCloskey: «La Revolución Industrial no fue la era del vapor, ni del algodón ni del acero. Fue la era del progreso».[2]

Aceleración del desarrollo tecnológico

En esta época el progreso adquirió varias formas, la más obvia de las cuales está relacionada con el fenómeno de la industrialización: una formidable aceleración del desarrollo tecnológico como jamás se había visto en la historia. Cada una de las invenciones que surgieron en este periodo merece un lugar de honor en los anales de la tecnología de la humanidad. El sensacional aumento en el ritmo de los avances tecnológicos se había acelerado desde el Siglo de las Luces, y a lo largo de las siguientes centurias el número de inventos relevantes surgidos en Europa y América del Norte superó al que toda la humanidad había desarrollado durante miles de años. El paisaje tecnológico de estas regiones se transformó por completo.

La aparición de este verdadero tsunami de ideas en un periodo de tiempo tan breve y en una región geográfica tan delimitada es incluso más relevante. Pero, una vez más, resulta imposible identificar una «sacudida» o un invento concreto que actuase como catalizador. Desde los albores de la Revolución Industrial y a través de sus diversos estadios, la productividad económica de Gran Bretaña mejoró paulatina y continuamente.[3] A posteriori, puede dar la sensación de que sucedió de la noche a la mañana, pero, de hecho, se prolongó en el tiempo bastante más de lo que dura la vida de una persona.

Este crecimiento acelerado no fue exclusivo de la tecnología industrial. La ciencia avanzaba a gran velocidad en el continente europeo, mientras que el arte, la literatura y la música también se beneficiaron de un florecimiento sin precedentes de talento y nuevos géneros. En realidad fue un proceso que comenzó en el siglo XVII, cuando los principales filósofos de la cultura occidental comenzaron a apartarse de la tradición de la antigua Grecia y de la Iglesia para escribir absorbentes tratados acerca de la naturaleza humana y el mundo.

Sin embargo, uno de los inventos más importantes de este periodo fue, de hecho, de tipo industrial. La máquina de vapor, diseñada por el ferretero Thomas Newcomen, se introdujo para su uso comercial en 1712. Su función era bastante sencilla y banal: bombear agua de las minas de carbón, una compleja tarea que requería abundante mano de obra en el siglo XVIII. Esta novedosa tecnología fue mejorada con los años (1763-1775) por el ingeniero escocés James Watt, quien adaptó los motores para el uso de maquinaria industrial, lo que hizo que se incrementara su utilización comercial.

El funcionamiento repetitivo de la máquina de vapor podría parecer tan poco inspirador como el contenido de los primeros documentos escritos de la historia de la humanidad: las tablillas sumerias donde, alrededor del 3400 a. C., se registraban sencillos acuerdos comerciales e impuestos. Esos escritos, no obstante, encendieron la mecha de un proceso que en unos pocos miles de años conduciría a la Epopeya de Gilgamesh, el Mahabharata, Las mil y una noches, la Eneida de Virgilio, La historia de Genji de Shikibu, La divina comedia de Dante, el Hamlet de Shakespeare, el Don Quijote de Cervantes, el Fausto de Goethe, Los miserables de Hugo y el Crimen y castigo de Dostoievski. Mientras tanto, la máquina de vapor de Newcomen ponía en marcha el salto tecnológico que, en solo 250 años, permitiría a los soviéticos lanzar el Sputnik al espacio y a los estadounidenses llevar a seres humanos a bordo del Apolo 11 hasta la Luna.

La industria textil fue la punta de lanza de la Revolución Industrial, el sector de alta tecnología del momento. Un panteón de inventores británicos —entre los más notables, John Kay, Richard Arkwright, James Hargreaves, Edmund Cartwright y Samuel Crompton— diseñaron máquinas sofisticadas que automatizaron gran parte del proceso de manufactura textil. Esta automatización redujo las horas de trabajo que se necesitaban para producir cada rollo de tela, lo que disminuyó el precio final de las prendas terminadas y permitió a las familias pobres de Europa y sus colonias adquirir ropa de mayor calidad. Al principio, las fábricas se construían cerca de ríos y cascadas, pues las nuevas máquinas funcionaban con molinos hidráulicos, pero la aparición de la máquina de vapor liberó a la industria de su dependencia de los cursos de agua y posibilitó el desarrollo de ciudades industriales por toda Europa y Norteamérica, aunque la proximidad de las minas de carbón siguió siendo necesaria.[4]

Pero el desarrollo tecnológico también revolucionó la construcción generalizada de estructuras a gran escala, así como el transporte terrestre, por mar y por aire. Ocurrió a principios del siglo XVIII, cuando el ferretero Abraham Darby inventó un nuevo y más barato método de fundir mineral de hierro, lo que impulsó la expansión del uso de este metal y, en última instancia, la construcción de puentes y rascacielos. A mediados del siglo XIX, el inventor e industrial sir Henry Bessemer desarrolló un económico y rápido sistema de producción de acero rígido y flexible. El perfeccionamiento de las industrias del hierro y el acero condujo al desarrollo de nuevas y revolucionarias herramientas para el corte y el procesamiento, que tuvieron un impacto considerable en una gran variedad de industrias y contribuyeron a la implantación de las locomotoras de vapor, que a su vez redujeron drásticamente el tiempo que se empleaba en los viajes de larga distancia. A comienzos del siglo XIX, el trayecto desde Nueva York hasta lo que pronto se convertiría en Chicago duraba casi seis semanas, pero hacia 1857, el ferrocarril había acortado el viaje a solo dos días. Por su parte, el barco de vapor redujo las distancias y el tiempo de los periplos por mar, lo cual liberó al comercio marítimo de su dependencia de los vientos y aceleró enormemente el ritmo de la globalización.[5]

Este periodo fue testigo de otros avances extraordinarios en el campo de la comunicación. El inventor americano Samuel Morse construyó el primer telégrafo electromagnético comercial en 1844; en solo tres décadas, las arterias principales del mundo se equiparon con cables telegráficos, de tal modo que los mensajes podían transmitirse a través de mares y océanos en cuestión de minutos. En 1877, otro inventor americano, Thomas Edison, concibió el fonógrafo, la primera grabadora de sonido de la historia, y dos años más tarde inventó la bombilla incandescente —o, mejor dicho, mejoró la que habían inventado sus predecesores—. Mientras encendía la bombilla, Edison proclamó: «Haremos la luz eléctrica tan barata que solo los ricos encenderán velas», subrayando el amplio impacto de su innovación.[6] Edison fundó posteriormente la primera central eléctrica de la historia —en Nueva York en 1882—, tras lo cual la electricidad se adoptó rápidamente en una gran variedad de campos, reemplazando paulatinamente a la máquina de vapor en las fábricas. Los últimos años del siglo XIX también fueron testigos de la invención del motor de combustión interna, que enseguida desbancó al carruaje tirado por caballos como sistema de transporte local.

Esta lista parcial de innovaciones no hace justicia a la plétora de avances prácticos en terrenos como la química, la agricultura, la carpintería, la minería y la construcción de canales o en la producción de materiales como el hormigón, el cristal y el papel; ni a la larga lista de otros muchos inventos revolucionarios, como la bicicleta, el globo aerostático, la producción en cadena y el ascensor (que hizo posible la construcción de rascacielos); ni a la gran cantidad de nuevos instrumentos financieros que evolucionaron para costear estas empresas. Prácticamente todos los sectores a los que la humanidad dedica sus esfuerzos se transformaron radicalmente en esta época de innovaciones.

La transformación que experimentó la tecnología de las naciones europeas y de Estados Unidos desequilibró la balanza de poder en el mundo. El cambio fue tan brusco que pilló desprevenidas a las sociedades de otros países tecnológicamente desarrollados; ante la falta de recursos para hacer frente al poder militar europeo, las poblaciones nativas quedaron sujetas a la opresión y la explotación. En concreto, los gobernantes de la dinastía Qing, que en 1839 habían decidido prohibir los acuerdos con los comerciantes británicos que habían inundado China de opio, se dieron cuenta al instante de que su chirriante armada imperial no era rival para una pequeña flota de barcos de guerra británicos, impulsados por motores de vapor y equipados con cascos de acero. La victoria británica en la primera guerra del Opio (1839-1842) resultó especialmente irónica por el hecho de que tanto el blindaje de acero como la pólvora que habían significado la ventaja británica en el campo de batalla se habían producido unos siglos antes con la tecnología de China.

Una década después, la ventaja tecnológica permitió que la armada de Estados Unidos, al mando del oficial Matthew C. Perry, obligara a Japón a firmar un acuerdo que terminaría con más de dos siglos de aislamiento. Ese hecho desencadenó una serie de luchas de poder en el seno de la élite gobernante de Japón, entre aquellos que apoyaban el antiguo orden y aquellos que reconocían el poder tecnológico de europeos y estadounidenses y la necesidad de implementar reformas radicales. Este conflicto interno finalizó con una victoria de las fuerzas que abogaban por el progreso industrial, social y tecnológico. Se promovió la restauración Meiji —el fin del sistema de gobierno feudal en el país y la restauración del poder imperial—, que transformó Japón en una superpotencia militar y económica.

Las innovaciones drásticas y los cambios repentinos se volvieron marcas distintivas del modo en que los europeos y sus descendientes de América del Norte pensaban, actuaban, se alimentaban, se vestían, ocupaban su tiempo libre, interpretaban la cultura y las obras de arte y, por supuesto, se despedazaban unos a otros en los sangrientos campos de batalla de las guerras napoleónicas y la guerra de secesión americana. Mientras tanto, las ideas que propugnaban los filósofos, escritores y científicos europeos durante esta época significaron una revisión radical de las concepciones colectivas de la naturaleza humana, la sociedad y el cosmos. En algunos círculos sociales se convirtió en una señal de estatus ser educado, estar al día en las más novedosas ideas y debates, y ser capaz de expresar opiniones ilustradas sobre, digamos, el Manifiesto comunista, la última novela de Victor Hugo o la increíble teoría de Charles Darwin sobre el origen de las especies.

Pero la característica fundamental de esta época —es decir, la aceleración en el ritmo de innovación— tuvo en la educación un impacto más profundo que el de convertirse en un simple producto cultural entre las clases medias y la élite. La situó en el centro del proceso de desarrollo económico. De hecho, se podría afirmar que esta transformación fue más significativa y duradera que la mecanización de las manufacturas, ya que transformó el verdadero propósito de la educación y, por primera vez, la puso al alcance de toda la población.

La educación en la era preindustrial

A lo largo de casi toda la historia de la humanidad, la educación formal estuvo disponible solamente para un pequeño sector privilegiado de la sociedad. Ya en las antiguas civilizaciones de Mesopotamia y Egipto, los hijos de la élite aprendían a leer, a escribir y a realizar sencillas tareas de aritmética con objeto de prepararse para ocupaciones como las de escriba o sacerdote o para emplearse en diversos puestos administrativos. También era habitual que se les formase en astrología, filosofía y teología, no solo en aras de su enriquecimiento cultural y espiritual, sino como un modo de introducirse socialmente en la clase intelectual.

Cuando la educación se puso al alcance de sectores más amplios de la sociedad, la intención fue sobre todo cultural, religiosa, social, espiritual y militar. La educación en la antigua Persia, en Grecia y en Roma, por ejemplo, estaba dirigida principalmente a cultivar la obediencia y la disciplina con una formación orientada al entrenamiento intelectual y físico con fines culturales, religiosos y militares. Por el contrario, la educación confuciana y budista estaba encaminada a inculcar las virtudes de la moralidad, el respeto a los mayores y el buen carácter, ya que se consideraban los pilares de la armonía social. Los sistemas educativos que promovieron las religiones monoteístas, por otro lado, se diseñaron para cultivar la fe, la moralidad, la adhesión y el cumplimiento de las leyes de la religión y la transmisión de estos valores a generaciones sucesivas. En concreto, uno de los sistemas de educación universal, el jéder judío —constituido hace más de 2.000 años—, se diseñó para educar a los varones a partir de los cuatro años, con el fin de facilitarles el cumplimiento de su obligación religiosa de leer la Torá y mejorar su fe, su moralidad y su identidad étnica. Posteriormente surgieron otras instituciones religiosas similares en el mundo musulmán, así como entre los cristianos, en especial en religiones bajo la influencia de la Reforma protestante. Sin embargo, en ninguno de estos sistemas el desarrollo de destrezas que resultasen útiles para el desempeño profesional en la edad adulta se consideró un asunto primordial.

Las tasas de alfabetización correspondientes a prácticamente toda la existencia humana eran insignificantes. El cálculo en la Edad Media, cuyos datos se basan sobre todo en la proporción de ciudadanos que podían firmar algunos documentos con sus nombres, es inferior al 10 por ciento en países como China, Francia, Alemania, Bélgica y los Países Bajos, e incluso se sitúa por debajo en otros territorios europeos y en todo el mundo.[7]

Pero en los siglos inmediatamente anteriores a la industrialización, conforme se producían avances tecnológicos e industriales en Europa, la importancia de la educación empezó a intensificarse. Ya en el Renacimiento, las civilizaciones europeas eran tecnológicamente más sofisticadas que otras sociedades contemporáneas. Entre los inventos más relevantes de la era preindustrial cabe señalar la imprenta, el reloj de péndulo, las gafas, el telescopio y el microscopio, así como innumerables mejoras en los sectores agrícola y pesquero. En esta época, por razones que se expondrán en la segunda parte del libro, civilizaciones que previamente habían adelantado a Europa en cuanto a su desarrollo tecnológico, como la china o la otomana, comenzaron a quedarse rezagadas, y en los pocos siglos posteriores a 1500, la tecnología más avanzada del mundo permaneció intrínsecamente asociada a la europea.[8] Esta divergencia tecnológica produjo una brecha en la alfabetización entre Europa y el resto del mundo.

La repercusión que pudo tener la imprenta de Gutenberg en los índices de alfabetización —o incluso en el crecimiento económico de Europa— se sigue debatiendo hoy en día;[9] lo que es indiscutible es que la creciente alfabetización durante esa época contribuyó al desarrollo y la proliferación de la industria de la imprenta, y esa impresión de libros en masa incrementó significativamente el deseo de leer y escribir entre aquellos europeos que podían hacerlo. En la segunda mitad del siglo XV se imprimieron en Europa casi trece millones de libros; en el siglo XVI, más de doscientos millones; en el siglo XVII, más de quinientos millones, y en el siglo XVIII esa cifra alcanzó aproximadamente los mil millones de libros, una tasa de crecimiento muy superior a la de la población del continente.[10]

Lo que también resulta evidente es que el rápido desarrollo de la industria del libro en Europa espoleó otros cambios culturales y tecnológicos, que a su vez contribuyeron a la mejora de la formación del capital humano. A finales del siglo XV se imprimieron masivamente libros de texto sobre «matemáticas comerciales», que se escribían para enseñar a los aprendices de comerciante qué precio poner a los productos, cómo convertir moneda o de qué manera calcular los márgenes de beneficio y las cuotas de intereses. Otros difundieron la disciplina básica de la partida doble, una innovación que permitía a los comerciantes manejar su contabilidad de una forma racional, y los libros de texto profesionales proliferaron por todo el continente europeo y se convirtieron en una fuente indispensable de conocimiento para médicos, abogados y maestros. No es de extrañar, por tanto, que las ciudades que contaban con imprenta a finales del siglo XV experimentasen un mayor crecimiento de población, debido sobre todo a la migración interna, y pasaran a ser importantes centros de pensamiento intelectual y literario, lo que promovió aún más la alfabetización entre los ciudadanos respetables como un noble objetivo y como una virtud por derecho propio.[11]

Durante este periodo, Europa se convirtió en el lugar más alfabetizado y tecnificado de la historia. En 1800, el índice de alfabetización era del 68 por ciento en los Países Bajos, del 50 por ciento en Gran Bretaña y Bélgica, y de alrededor del 20 por ciento en otras naciones de Europa occidental. Sin embargo, en las sociedades no europeas las tasas de alfabetización no comenzaron a ascender hasta el siglo XX. Para la humanidad en su conjunto, el índice de alfabetización adulta era de solo un 12 por ciento en 1820, y no superó la marca del 50 por ciento hasta mediados del siglo XX, hallándose actualmente en el 86 por ciento, aproximadamente (Fig. 7).

Figura 7. Aumento del índice de alfabetización
en el mundo, 1475-2010[12]

Pero la educación en la Europa preindustrial todavía no estaba orientada hacia la transmisión de conocimiento a una mano de obra masiva. Uno de los pioneros de la educación moderna, el filósofo checo del siglo XVII John Amos Comenius, promovió métodos pedagógicos innovadores, como el aprendizaje en lenguas vernáculas (en lugar del latín), introdujo a los alumnos en una serie de temas cuyo grado de complejidad iba aumentando paulatinamente y fomentó el pensamiento lógico por encima de la aburrida memorización. No obstante, incluso la iniciativa de enseñanza más inclusiva de Comenius, que integraba a mujeres y a los sectores más pobres de la sociedad en el sistema educativo, se diseñó para inculcar valores culturales y morales, no para impartir conocimientos vitales para el trabajo. Muy pocos niños, incluidos aquellos que eran lo bastante afortunados para recibir una educación rudimentaria, adquirieron en la escuela conocimientos y aptitudes que fuesen relevantes para su vida como trabajadores en la edad adulta; tales aptitudes las aprendieron en el trabajo, principalmente: labrando los campos, realizando las tareas domésticas o ejerciendo de aprendices.

Desde mediados del siglo XVII, Europa occidental se convirtió en el hogar de filósofos que defendieron una idea de progreso basada en el conocimiento científico acumulado, una negación racionalista del misticismo y el dogma religioso y, en ocasiones, valores progresistas como la igualdad de oportunidades, la libertad de expresión y las libertades individuales, así como la curiosidad y el escepticismo. Durante este Siglo de las Luces, la educación —y su finalidad última, la mejora del capital humano— adquirió una importancia creciente, tanto cultural como económica. Aun así, la metamorfosis en la naturaleza de la educación —enfocada a objetivos comerciales e industriales— todavía no había tenido lugar.

Industrialización y capital humano

Durante la fase más temprana de la Revolución Industrial, la alfabetización y la aritmética desempeñaron un papel limitado en el proceso de producción, por lo que la mejora de estos aspectos del capital humano habría tenido un efecto limitado en la productividad de los trabajadores. Y aunque a algunos de ellos, supervisores y personal de oficina, principalmente, se les exigía ser capaces de leer y realizar operaciones aritméticas sencillas, una gran parte de las tareas industriales estaba a cargo de personas analfabetas.

A lo largo de las fases posteriores de la Revolución Industrial, la demanda de trabajadores cualificados para el sector industrial, en clara expansión, se incrementó significativamente. Desde entonces, y por primera vez en la historia, la formación de capital humano —es decir, en factores que influyen en la productividad de los trabajadores, como la educación, la formación, la aptitud y la salud— se diseñó y se llevó a cabo con el objetivo primordial de satisfacer las cada vez más numerosas exigencias de la industrialización en lo referente a la alfabetización y la aritmética, así como a los conocimientos mecánicos en el caso de la mano de obra. Esta circunstancia se dio en un amplio espectro de naciones industrializadas, pero fue particularmente evidente entre los primeros países que habían experimentado la industrialización: Inglaterra, Francia, Alemania y Estados Unidos.

En Inglaterra, la primera fase de la Revolución Industrial se asoció con la intensificación de la mecanización en los procesos de producción, pero sin el consiguiente aumento en el empleo de trabajadores cualificados. En 1841, por ejemplo, solo el 5 por ciento de los trabajadores y el 2 por ciento de las trabajadoras tenían empleos en los que se exigía la alfabetización.[13] Los trabajadores adquirían la formación en su propio puesto, y el trabajo infantil era muy valioso. Sin embargo, durante las últimas fases de la Revolución Industrial, la escala de la educación en Inglaterra cambió radicalmente. La proporción de niños entre cinco y catorce años en escuelas primarias ascendió desde el 11 por ciento en 1855 al 25 por ciento en 1870, y en el periodo 1870-1902, cuando el Gobierno había asumido ya la responsabilidad de proporcionar un sistema educativo público y gratuito, esa proporción llegó casi al 74 por ciento.[14] Así, el índice de alfabetización entre los hombres ingleses, que estaba situado alrededor del 67 por ciento en la década de 1840, se incrementó notablemente, hasta alcanzar el 97 por ciento a final de siglo.[15]

En Francia, el desarrollo del sistema educativo llegó mucho antes que la Revolución Industrial, pero ese proceso se profundizó y se transformó para satisfacer las necesidades de la industria durante las fases tempranas de la industrialización. La oferta de educación elemental y secundaria en los siglos XVII y XVIII estaba dominada por la Iglesia y las órdenes religiosas, aunque algunas intervenciones del Estado en la formación técnica y profesional se diseñaron para reforzar el desarrollo del comercio, las manufacturas y la eficiencia militar. Después de la Revolución francesa, el Estado estableció escuelas primarias y una educación secundaria y superior selectiva con el objetivo de producir élites formadas que se hiciesen cargo tanto del aparato militar como del gubernamental.[16] A tenor de la creciente demanda industrial de capital humano, se amplió la oferta de educación primaria y superior, y el número de comunidades sin escuelas cayó un 50 por ciento entre 1837 y 1850. Hacia 1881-1882 se había instaurado un sistema de educación primaria universal, gratuita, obligatoria y laica que hacía hincapié en la educación científica y técnica, y la proporción de niños entre cinco y catorce años en las escuelas primarias se incrementó del 52 por ciento en 1850 al 86 por ciento en 1901.[17]

En Prusia, al igual que en Francia, los primeros pasos hacia la educación obligatoria se dieron a principios del siglo XVIII, mucho antes de la Revolución Industrial, y la educación se concebía sobre todo como un modo de unificar el Estado. En la segunda mitad del siglo XVIII, se decretó la educación obligatoria para todos los niños entre los cinco y los trece años, aunque la regulación no se cumplía a rajatabla, en parte por falta de financiación. A comienzos del siglo XIX, dada la necesidad de cohesión nacional, eficiencia militar y burócratas formados, el sistema educativo experimentó una nueva reforma. La escolarización pasó a ser obligatoria y laica durante un periodo de tres años, y el gymnasium (la escuela secundaria) se transformó en una institución estatal que proporcionaba nueve años de educación para la élite.[18] Como en Inglaterra y en Francia, la industrialización en Prusia coincidió con la implantación de la escolarización primaria universal. Las escuelas secundarias comenzaron también a atender los requerimientos de la industria; poco a poco se implantaron las Realschulen, que hacían hincapié en la enseñanza de las matemáticas y la ciencia, y se fundaron escuelas de formación profesional y de oficios. En general, las matriculaciones en la escuela secundaria se multiplicaron por seis entre 1870 y 1911.

En Estados Unidos la industrialización también provocó que aumentara la importancia del capital humano en el proceso de producción y en la economía en su conjunto.[19] El auge de los sectores industrial, empresarial y comercial a finales del siglo XIX y principios del XX incrementó la demanda de gestores, administrativos y comerciales con formación en contabilidad, mecanografía, taquigrafía, álgebra y comercio. Al terminar la década de 1910, las industrias tecnológicamente avanzadas demandaban obreros manuales con conocimientos de geometría, álgebra, química, dibujo de sistemas mecánicos y formación asociada. La estructura de la educación se transformó para cubrir estas necesidades, y las inscripciones totales en las escuelas de educación secundaria se multiplicaron por setenta entre 1870 y 1950.[20]

La evidencia histórica muestra claramente que, en el transcurso de la industrialización, los avances tecnológicos se han relacionado con la formación del capital humano. Pero ¿hay pruebas suficientes que indiquen que la industrialización es la causa y la formación especializada el efecto? Al fin y al cabo, podría ser que esta relación reflejase el impacto de la formación del capital humano en la evolución del sector industrial, o bien que otros factores institucionales o culturales hubieran impulsado tanto la industrialización como la educación. Con el fin de establecer una línea de causalidad entre la aceleración tecnológica y la industrialización, por un lado, y la formación del capital humano, por el otro, podemos recurrir a un experimento histórico cuasi natural.

En Francia, la máquina de vapor, uno de los inventos más importantes en las primeras fases de la Revolución Industrial, se introdujo por primera vez en una mina de Fresnes-sur-Escaut, un tranquilo pueblo cerca de la frontera franco-belga. Las pruebas sugieren que, a causa de la expansión regional de esta novedosa tecnología, cuanto más próxima se encontrase una región o département (una unidad administrativa creada en 1790) de este pueblo a mediados del siglo XIX, más pronto adoptaría para sí la máquina de vapor. Por tanto, la distancia geográfica respecto de Fresnes-sur-Escaut podría predecir la presencia relativa de máquinas de vapor en cada región. Dicho de otro modo, mientras que el número preciso de máquinas de vapor en cualquier lugar puede verse afectado por el nivel de educación previo en ese département o por otras potenciales variables, la distancia respecto a Fresnes-sur-Escaut se puede usar para evaluar el posible impacto causal de la tecnología en la educación porque a) predice directamente la presencia de máquinas de vapor, b) no puede verse afectada por los niveles previos de educación ni por cualquier otra variable, y c) carece de efecto directo sobre el nivel de educación —solo incidiría en ello indirectamente a través de su impacto en el número de máquinas de vapor—. (A fin de cuentas, Fresnes-sur-Escaut no fue, con toda seguridad, el primer lugar donde se adoptó la educación en Francia y, por tanto, no fue el origen de su difusión por el país).

Si usamos este método, podemos establecer que la aceleración tecnológica en forma de industrialización, reflejada en el número de máquinas de vapor en cada departamento de Francia, y deducida de la distancia a Fresnes-sur-Escaut, tuvo un impacto positivo en diversas mediciones de la formación de capital humano en la década de 1840, incluida la proporción de estudiantes de primaria en la población y la tasa de alfabetización entre los reclutas del ejército. Cuantas más máquinas de vapor en cada département, mayor inversión en capital humano.[21] Asimismo, otras evidencias confirman que el uso de máquinas de vapor en la Gran Bretaña de principios del siglo XIX acrecentó la especialización de la mano de obra cercana, especialmente en tareas mecánicas.[22]

El impacto de los avances tecnológicos en la formación del capital humano también se observó en Estados Unidos.[23] Estudios sobre la expansión del ferrocarril hacia nuevas ciudades americanas durante el periodo 1850-1910 sugieren que los condados que tuvieron la suerte de contar con una conexión a la red nacional de trenes se caracterizaban por tener un índice de alfabetización más elevado y trabajadores más especializados, como ingenieros, técnicos, médicos y abogados, y también por una proporción menor de población dedicada al sector agrícola.[24]

Este amplio catálogo de resultados sugiere que el desarrollo comercial y tecnológico durante la Revolución Industrial estimuló varias formas de inversión en el capital humano. En algunas sociedades, este capital humano se tradujo en alfabetización y educación formal, mientras que en otras se asoció al desarrollo de oficios.

Teniendo en cuenta el argumento del capítulo anterior —que el desarrollo tecnológico y el capital humano crearon un ciclo de refuerzo mutuo—, no supondrá una sorpresa el hecho de que también exista evidencia de que ese capital humano mejorado facilitase un mayor avance tecnológico.[25] De hecho, uno de los motivos que se argumentan como causa de que la Revolución Industrial surgiera primero en Gran Bretaña y no en otros lugares de Europa fue su ventaja comparativa en cuanto al capital humano, que demostró ser particularmente beneficiosa en las primeras etapas de la industrialización. Al fin y al cabo, es indudable que Gran Bretaña era rica en carbón, un combustible esencial para las primeras máquinas de vapor, pero también lo eran muchos otros países. Sin embargo, Gran Bretaña contaba además con una materia prima menos habitual: el capital humano. Los historiadores describen la presencia, en esa época, de un amplio estrato social formado por carpinteros, metalúrgicos, vidrieros y otros profesionales capaces de apoyar el trabajo de los mejores inventores, y construir o incluso mejorar sus innovadores diseños.[26] Estos artesanos transmitieron sus conocimientos a sus aprendices, cuyo número se disparó en los primeros años de la Revolución Industrial y fueron fundamentales en la adopción, el avance y la proliferación de tecnologías industriales.[27]

De hecho, los ingenieros que emigraron desde Gran Bretaña se convirtieron en pioneros de la industria de muchos otros países, como Bélgica, Francia, Suiza y Estados Unidos. La primera fábrica textil de Estados Unidos, por ejemplo, se construyó en la ciudad de Pawtucket (Rhode Island) en 1793, a solo unos pocos kilómetros de la Universidad de Brown, donde se ha escrito este libro. Fundada por el industrial estadounidense Moses Brown, la fábrica nació por iniciativa del industrial angloamericano Samuel Slater, quien llegó a Estados Unidos a los veintiún años. Slater había trabajado en una fábrica textil en Gran Bretaña desde los diez años, donde desarrolló sus conocimientos técnicos trabajando directamente con las hiladoras de Richard Arkwright. Para tratar de proteger su ventaja tecnológica, el Gobierno británico prohibió la exportación de la máquina, e incluso los planos necesarios para su construcción. No obstante, Slater halló una manera sencilla, aunque tremendamente difícil, de sortear la prohibición: memorizar el diseño. La influencia de Slater, considerado el padre de la Revolución Industrial americana, fue tan importante que en su ciudad de nacimiento algunos lo difamaron llamándolo «Slater el Traidor».

La contribución al desarrollo tecnológico de la mano de obra cualificada se corrobora gracias a la evidencia histórica que aportan algunos de los países que primero experimentaron la industrialización.[28] En la Prusia del siglo XIX, por ejemplo, la alfabetización tuvo un impacto positivo, como revela el registro de patentes.[29] Además, sorprendentemente, un estudio sugiere que en el siglo XVIII existe una correlación directa entre las suscripciones a la Encyclopédie en las ciudades de Francia (que reflejan el tamaño de su élite formada) y las innovaciones tecnológicas de las compañías francesas en las mismas ciudades un siglo después.[30] Asimismo, los análisis comparativos entre varios países señalan que el número de ingenieros tuvo un efecto persistente en la renta per cápita;[31] y en el mundo actual, la formación del capital humano fomenta el emprendimiento empresarial, la adopción de nuevas tecnologías y sistemas de trabajo y, en líneas generales, el crecimiento económico.[32]

Pero ¿cómo se produjo exactamente este auge de la educación pública universal?

La aparición de la educación pública universal

En 1848 se publicó uno de los libros más influyentes de la historia de la humanidad: el Manifiesto comunista de Karl Marx y Friedrich Engels. Marx y Engels consideraban, bastante acertadamente, que los trastornos sociales y políticos que el mundo estaba experimentando estaban directamente relacionados con la rápida transformación tecnológica de los sistemas de producción de la época. Sostenían que el auge de la clase capitalista había tenido un papel destacado en la erradicación del orden feudal y en el impulso del progreso económico, pero creían además que la competencia cada vez mayor entre los capitalistas solo podía conducir a una reducción de sus beneficios, lo que los llevaría a ahondar en la explotación de los trabajadores. La lucha de clases, por tanto, sería inevitable, ya que la sociedad alcanzaría necesariamente el punto en que «los proletarios no tendrían nada que perder, salvo sus cadenas».

El pilar central de la tesis marxista era la inevitable lucha entre capitalistas y trabajadores, que, en última instancia, conduciría a la revolución y a la destrucción de la sociedad basada en el sistema de clases. Si bien es cierto que las naciones industrializadas vivieron conflictos feroces y a menudo violentos entre capitalistas y trabajadores organizados a finales del siglo XIX y principios del XX, la revolución comunista que Marx y Engels anticiparon ocurrió precisamente en Rusia en 1917, donde por entonces el porcentaje de empleo en el sector agrícola superaba el 80 por ciento. De hecho, las naciones capitalistas más industrializadas jamás han experimentado una revolución de clases con éxito, ni durante la época de Marx y Engels ni después.

¿Cómo lograron la mayoría de las sociedades eludir la «inevitable lucha de clases» y la revolución comunista que profetizaron en su manifiesto? Una explicación es que la amenaza de la revolución empujó a las naciones industrializadas a adoptar políticas encaminadas a aliviar las tensiones entre clases sociales y a mitigar la desigualdad; principalmente, la ampliación del derecho de voto y, por tanto, del poder de redistribución de la riqueza, así como un aumento del estado del bienestar.[33]

Pero una hipótesis alternativa se basa en el papel fundamental que el capital humano comenzó a tener en el proceso de producción durante la era de la industrialización. Según esta perspectiva, invertir en la educación y en la formación de la mano de obra se volvió cada vez más importante para la clase capitalista, nada menos, pues fue consciente de que de todo el capital a su disposición, era el humano el que contaba con la llave que evitaría la disminución de sus márgenes de beneficio.[34] En concreto, la importancia de ciertas destrezas artesanales, que habían sido esenciales durante los primeros pasos del país hacia la industrialización, pronto perdieron importancia para ser sustituidas no por la ausencia de habilidades, como se podría suponer, sino por otras más adaptables a varias necesidades que permitieran a los obreros sortear los retos asociados a entornos tecnológicos e institucionales muy cambiantes. En esas condiciones, los trabajadores se vieron beneficiados, ya que podían adquirir una educación amplia y flexible, en lugar de aptitudes vocacionales específicas que solo capacitaban para una tarea u ocupación particular.[35]

Según este dato, en contra de la hipótesis de Marx de que la Revolución Industrial erosionaría la importancia del capital humano, lo que a su vez permitiría a los propietarios de los procesos de producción explotar con más saña a sus trabajadores, el desarrollo de la transformación tecnológica en las fases de producción hizo, de hecho, que el capital humano se convirtiese en un elemento cada vez más necesario para el impulso de la productividad industrial. Por tanto, en lugar de una revolución comunista, la industrialización desencadenó una revolución en la educación de las masas. Los márgenes de beneficio de los capitalistas dejaron de reducirse y los salarios de los trabajadores comenzaron a subir, y, en última instancia, la amenaza de un conflicto social —el verdadero corazón del marxismo— empezó a desvanecerse. En pocas palabras, las sociedades industriales de todo el mundo, incluso aquellas que se resistieron a adoptar otros aspectos de la modernidad occidental, decidieron apoyar la educación pública, sobre todo porque comprendieron la importancia de la educación universal en un entorno tecnológico dinámico, tanto para los empresarios como para los trabajadores.

No obstante, los propietarios de la industria eran reticentes a sufragar la educación de su potencial mano de obra, dado que no existía garantía de que esos trabajadores no se llevaran sus recién adquiridos conocimientos y buscaran empleo en otro lugar. De hecho, en 1867, el magnate británico del acero James Kitson declaró en una comisión oficial que los fabricantes se abstenían de financiar las escuelas porque temían que sus competidores se quedasen con los beneficios.[36] En los Países Bajos y Gran Bretaña, un puñado de industriales costearon sus propias escuelas privadas, aunque el éxito fue limitado. Los escasos capitalistas que abrieron y mantuvieron escuelas en este periodo, como el fabricante textil galés Robert Owen, se movían por motivos más filantrópicos que comerciales.

Dado que cada vez resultaba más obvio que los conocimientos eran necesarios para crear una sociedad industrial, las antiguas preocupaciones respecto a que la alfabetización haría a la clase trabajadora más receptiva hacia las ideas subversivas y radicales fueron desechadas y los capitalistas comenzaron a presionar a los gobiernos para que se hiciesen cargo de financiar la educación. Los fabricantes de Bélgica, Gran Bretaña, Francia, Alemania, los Países Bajos y Estados Unidos se comprometieron a influir activamente en la estructura de los sistemas de educación de sus respectivos países y animaron a sus líderes a ampliar la inversión en la educación universal. Al final, los gobiernos estatales cedieron a la presión de los empresarios e incrementaron el gasto en educación elemental.

En 1867-1868, el Gobierno británico creó el comité parlamentario de Instrucción Científica. De este modo se iniciaron veinte años de investigaciones parlamentarias para analizar la relación entre la ciencia, la industria y la educación, orientadas a dar respuesta a las demandas de los capitalistas. Una serie de informes basados en estas investigaciones subrayaron la deficiente formación que supervisores, gestores, propietarios y trabajadores en general habían recibido hasta entonces. Sostenían que la mayoría de los gestores y propietarios no comprendían el proceso de fabricación, y en consecuencia erraban al intentar promover su eficiencia, al investigar técnicas innovadoras o al valorar el talento de sus empleados.[37] Los informes recogían algunas recomendaciones, entre ellas la necesidad de redefinir las escuelas primarias, revisar el currículum de todo el sistema escolar (en especial en lo referente a la industria y la fabricación) y mejorar la formación del profesorado. Además, aconsejaban la introducción de la educación científica y técnica en las escuelas de secundaria.

El Gobierno cedió progresivamente ante los capitalistas e incrementó su contribución tanto para las escuelas de primaria como para la educación superior. En 1870 asumió la responsabilidad de asegurar la educación primaria universal, y en 1880, antes de la importante ampliación del derecho a voto de 1884, la educación se convirtió en obligatoria en toda Gran Bretaña.

Algunos sectores opusieron cierta resistencia a la financiación de la educación pública en el país. Lo significativo es que procedía de la élite propietaria de tierras, y no de la industrial. En 1902, cuando el Parlamento aprobó la Ley de Educación, que establecía la provisión de un sistema de educación gratuito para la población, existía en el sector industrial manufacturero y de servicios una demanda creciente de técnicos, ingenieros, oficinistas, abogados y trabajadores capaces de interpretar planos, manuales de instrucciones e inventarios de almacén. Los industriales salían ganando con esa inversión en capital humano, que mejoraba la productividad de sus empleados. Pero desde la perspectiva de una adinerada familia de terratenientes, la producción de un campesino con formación resultaba escasamente superior a la de sus compañeros analfabetos, por lo que carecían de incentivo alguno para apoyar la educación pública. Es más, de haber tenido la fortuna de ser uno de ellos, cualquiera habría presionado enérgicamente para impedir que sus arrendatarios invirtieran en la educación de sus hijos, con el fin de reducir sus incentivos para abandonar la tierra y salir en busca de las nuevas oportunidades que estaban surgiendo para los trabajadores con formación. De hecho, los diputados del Parlamento pertenecientes a circunscripciones con una proporción relativamente alta de trabajadores en profesiones industriales votaron masivamente a favor de la Ley de Educación, mientras que las circunscripciones que más se opusieron al establecimiento de una educación integral fueron predominantemente agrícolas, donde los terratenientes contaban con gran influencia.[38]

Otro factor relevante para oponerse a la educación pública fue la concentración de la propiedad de las tierras. En áreas agrícolas en las que la tierra estaba repartida más o menos equitativamente, los propietarios disponían de escasos incentivos para impedir las reformas educativas, ya que las ganancias provenientes de la agricultura eran relativamente limitadas en comparación con el impacto que la educación tendría en el bienestar de sus propios hijos. Sin embargo, en lugares donde la propiedad de la tierra estaba concentrada en manos de unos pocos, los terratenientes, cuya principal fuente de riqueza provenía de la agricultura y cuyo deseo era contener el éxodo de sus trabajadores a ciudades cercanas, fueron especialmente reacios a la idea de instaurar una educación pública para todos.[39]

En este sentido, la histórica desigualdad en la propiedad de la tierra podría haber ejercido un poderoso efecto en el ritmo de la transición de la agricultura a la industria, así como en el nacimiento de la era moderna del crecimiento. Esto se ve confirmado por el ritmo irregular de las reformas educativas de principios del siglo XX en Estados Unidos, donde la desigualdad de la distribución de la tierra tuvo un efecto adverso en el gasto en educación.[40] De hecho, la relativa distribución igualitaria de la tierra en Canadá y Estados Unidos, si se compara con Latinoamérica, tal vez proporcionaría una explicación parcial de la brecha en materia de educación entre ambas regiones. Por otra parte, en América del Sur los niveles educativos son elevados en países como Argentina, Chile y Uruguay, donde la distribución de la propiedad de la tierra estaba (relativamente) más igualada. Y en otras zonas del mundo, como Japón, Corea, Taiwán y Rusia, la promulgación de reformas agrarias que equipararon parcialmente la propiedad de la tierra fue la base de otras transformaciones que mejoraron la educación entre la población general.

Finalmente, en la segunda fase de la industrialización, los intereses comunes de niños, padres e industriales superaron a los de los terratenientes, y la educación comenzó a extenderse a todos los estratos sociales en las primeras naciones industrializadas. Mientras que en los albores del siglo XIX relativamente pocos adultos habían tenido una escolarización básica, al comenzar el siglo XX, la educación había sido completamente reformada, y casi el cien por cien de los adultos en Gran Bretaña, Estados Unidos y otras naciones industriales habían completado la educación elemental, un cambio verdaderamente trascendental que llegó a los países en desarrollo a mediados del siglo XX, una vez que el ritmo de los avances tecnológicos hubo desatado esta transformación.

Ello significó sin duda un avance y, a su vez, condujo a otras mejoras en la vida de los trabajadores. Cincuenta años después de que Marx vaticinase el fantasma de la lucha de clases, los salarios de los trabajadores estaban subiendo, los límites de clase empezaban a desvanecerse y la educación masiva facilitaba la democratización de otras oportunidades, así como la eliminación de una práctica especialmente insidiosa pero ampliamente extendida: el trabajo infantil.

El fin del trabajo infantil

En 1910 el fotógrafo estadounidense Lewis Hine retrató a una niña de doce años, descalza y vestida con harapos, apoyada en una enorme máquina de una fábrica textil. Su nombre era Addie Card y su semblante serio resultaba perturbador. Hine y otros fotógrafos inmortalizaron muchas imágenes similares referidas al trabajo infantil en Estados Unidos y Gran Bretaña, y estas fotografías se convirtieron pronto en algunos de los símbolos más icónicos de la Revolución Industrial. Estos retratos suscitaron feroces protestas públicas y condujeron a la prohibición del empleo de los niños para trabajar. Pero, en contra de la creencia popular, el trabajo infantil no fue ni una novedad llegada con la Revolución Industrial ni un factor decisivo en el proceso de industrialización. De hecho, a pesar de la legislación que lo prohibía, el trabajo infantil tampoco fue erradicado.

Addie Card, doce años. Hilandera en el molino de algodón de North Pownal.

Vermont, 1910[41]

El trabajo infantil ha sido un elemento intrínseco a las sociedades humanas a través de la historia, ya que los retos de una vida de subsistencia exigían que los niños realizasen numerosas tareas agotadoras, tanto domésticas como agrícolas. Pero cuando estalló la Revolución Industrial, el predominio del fenómeno había alcanzado una magnitud sin precedentes. Los ingresos de las familias en entornos urbanos llegaban poco más que al nivel de la supervivencia, y a los niños de solo cuatro años se los enviaba a buscar trabajo tanto en el sector industrial como en el minero. El trabajo infantil estaba especialmente presente en las fábricas textiles, donde las manos delicadas constituían una ventaja para desatascar las máquinas. Las deplorables, abusivas y peligrosas condiciones de trabajo que los niños soportaron durante este periodo, junto con la privación de educación, reforzaron el ciclo de la pobreza.[42]

Pero el rápido cambio tecnológico a lo largo de la industrialización y su impacto en la demanda de mano de obra cualificada fue disminuyendo la rentabilidad del trabajo infantil, tanto para los padres como para los empresarios, en dos sentidos. En primer lugar, las nuevas máquinas redujeron la productividad relativa de los niños, al automatizar las tareas sencillas que estos podían realizar, lo cual amplió la diferencia entre lo que podían ganar los padres y sus hijos, y redujo el beneficio que aquellos obtenían del trabajo infantil. En segundo lugar, el auge de la importancia del capital humano en el proceso de producción llevó a los padres a invertir el tiempo y la energía de sus hijos en la educación en lugar del trabajo, y condujo a los dueños de las industrias, deseosos de que su mano de obra estuviese mejor formada para afrontar las tareas que se les exigía, a apoyar las leyes que limitaban y, en última instancia, prohibían el trabajo infantil.[43]

La primera legislación efectiva que limitaba el trabajo infantil se aprobó inicialmente en Gran Bretaña en 1833. Esta Ley de Fábricas prohibió emplear a niños menores de nueve años, limitó las horas de trabajo de los que tenían entre nueve y trece años a nueve horas al día, y prohibió emplear en turnos de noche a los que aún no habían cumplido los dieciocho. En 1844, el Parlamento aprobó una nueva ley que fijaba un máximo de seis horas y media de trabajo al día para los niños de entre nueve y trece años, con el fin de que pudiesen dedicar tres horas a la escolarización, restringió la jornada laboral a doce horas para la franja de edad entre catorce y dieciocho años, e impuso requisitos de seguridad en la manipulación y limpieza de las máquinas por parte de los niños. En los años posteriores, Gran Bretaña aprobó medidas adicionales que elevaron paulatinamente la edad mínima para trabajar y obligaron a los propietarios de las fábricas a pagar la educación de sus empleados más jóvenes.

Dado que las diversas regulaciones equivalían a la imposición de una tasa por emplear a niños, muchos han sostenido que la legislación desempeñó un papel fundamental en la erradicación del trabajo infantil en Gran Bretaña. Sin embargo, a pesar de haber sido un factor que contribuyó a ello, el trabajo infantil estaba en caída libre en el país mucho antes de la intervención del Estado.[44] En la industria británica del algodón, la proporción de trabajadores de menos de trece años cayó desde casi el 13 por ciento en 1816 al 2 por ciento en 1835, antes de cualquier aplicación significativa del nuevo código laboral. En la industria del lino se produjo una tendencia similar. Los avances tecnológicos jugaron un papel fundamental en la eliminación gradual del trabajo infantil mucho antes de que lo hiciese la legislación, en parte porque las máquinas, como la spinning mule —mula de hilar— automática de Richard Roberts, ya habían reducido la necesidad del trabajo infantil en muchos sectores. Y aunque la industria de la seda quedaba exenta de la restrictiva legislación respecto al trabajo infantil debido a la lucha que mantenía con competidores extranjeros con acceso a materias primas más baratas, la proporción de empleados infantiles en esas fábricas también se redujo, pasando de casi el 30 por ciento en 1835 al 13 por ciento en 1860. Si esta tendencia es representativa, no es de extrañar que, incluso sin legislación, el trabajo infantil hubiese disminuido significativamente en otros sectores.

De hecho, en la segunda mitad del siglo XIX, la financiación pública de la educación alivió a los empleadores de la carga que suponía costear la escolarización de sus trabajadores, lo que disminuyó de facto el impuesto sobre el trabajo infantil. Sin embargo, el número de niños empleados en las fábricas nunca regresó a los niveles de principios de siglo. En el periodo 1851-1911, la proporción de niños entre diez y catorce años que trabajaban en fábricas cayó desde el 36 por ciento, aproximadamente, hasta menos del 20 por ciento; en las niñas, pasó de poco menos de un 20 a un 10 por ciento.[45] Tendencias parecidas se registraron en la mayoría de los países desarrollados. La legislación parece haber tenido únicamente un papel secundario en estos procesos, mientras que los factores principales que redujeron el trabajo y la explotación de los niños fueron la brecha cada vez mayor entre el salario de padres e hijos y los cambios en la actitud general hacia la educación.

Dado que estos cambios de actitud se debieron en gran parte al auge de la demanda de capital humano, no es de extrañar que la lacra del trabajo infantil desapareciese primero en las naciones más industrializadas y, dentro de ellas, en las áreas más industrializadas.[46] En Estados Unidos, las leyes que limitaban el trabajo infantil se aprobaron por primera vez en Massachusetts en 1842, un estado altamente industrializado. No es que los gobernantes de los estados industrializados tuviesen necesariamente la mente más abierta, sino que el ritmo acelerado del progreso tecnológico intensificó sus demandas de capital humano, redujo su dependencia del trabajo infantil y disminuyó su oposición a la legislación que lo restringía. Muy pronto se aprobaron leyes similares en otros estados que se habían transformado gracias a la Revolución Industrial, y solo más tarde se extendieron a otras zonas predominantemente agrícolas del país. A medida que el progreso tecnológico fue adquiriendo impulso en Estados Unidos, y la importancia de la educación era cada vez más evidente, el trabajo infantil se fue eliminando gradualmente. Entre los años 1870 y 1940, la proporción de niños estadounidenses entre catorce y quince años que trabajaban cayó del 42 al 10 por ciento. Tendencias similares se registraron entre niñas y niños más pequeños.

Un magnífico ejemplo de la percepción del impacto de la tecnología sobre el trabajo infantil de la época es un anuncio de un tractor de 1921. Con el fin de persuadir a los agricultores de que lo comprasen, los vendedores enfatizaban la importancia creciente del capital humano. Sus campañas destacaban que el principal beneficio de la nueva tecnología era la mano de obra que se ahorraba, lo que permitiría a los agricultores enviar a sus hijos al colegio incluso en primavera, la estación de más trabajo en el calendario agrícola. Es interesante que los anunciantes subrayasen la importancia del capital humano «en todos los ámbitos de la vida, incluida la agricultura». Tal vez trataban de mitigar la inquietud de los agricultores estadounidenses respecto al hecho de que sus hijos, una vez formados, decidiesen trabajar en el emergente sector industrial en lugar de permanecer en la explotación familiar.

Un espectacular aumento en la tasa de innovación tecnológica, la llegada de la educación universal y el fin del trabajo infantil: en estos tres aspectos fundamentales, la Revolución Industrial fue realmente la era del progreso. No obstante, fue el impacto de estos tres factores sobre las mujeres, las familias y la tasa de natalidad lo que condujo a la transición de fase y a liberarse de la trampa malthusiana.

Anuncio de un tractor, 1921

Deje que el chico vaya al colegio.

La presión que causa el trabajo urgente en primavera es con frecuencia la causante de sacar al chico del colegio varios meses. Puede parecer necesario, pero ¡no es justo para él! Si le priva de la educación, está poniendo un obstáculo en su camino para siempre. En esta época, la educación es cada vez más y más esencial para lograr éxito y prestigio en todos los ámbitos de la vida, incluida la agricultura.

Con ayuda de un tractor de queroseno Case, un solo hombre es capaz de trabajar más en un tiempo determinado que un buen hombre y un chico trabajador, juntos, utilizando caballos. Si invierte en un tractor Case y un arado de grada Grand Detour, su hijo podrá continuar estudiando sin interrupciones, y el trabajo de primavera no se resentirá a causa de su ausencia.

Deje que el chico vaya al colegio y permita que un tractor de queroseno Case ocupe su lugar en el campo. Jamás se arrepentirá de ninguna de las dos inversiones.[47]

5
METAMORFOSIS

Durante las primeras fases de la Revolución Industrial, en mitad del rápido avance tecnológico y del incremento de los ingresos, las poblaciones de casi todas las naciones industrializadas se expandieron a gran velocidad. Pero, en la segunda mitad del siglo XIX, esa tendencia se invirtió: el crecimiento demográfico y las tasas de natalidad en países desarrollados cayó en picado, una tendencia que se repitió en el resto del mundo a un ritmo más rápido durante el siglo XX.[1] Entre 1870 y 1920, las tasas de natalidad disminuyeron entre un 30 y un 50 por ciento en casi todas las naciones de Europa occidental (Fig. 8), y en Estados Unidos se desplomaron aún más.[2] Esta drástica caída, junto con el descenso en los índices de mortalidad que a menudo la precedió, es lo que se conoce como «transición demográfica».

La transición demográfica hizo añicos una de las piedras angulares del sistema malthusiano. De repente, los ingresos más altos ya no se canalizaban hacia el mantenimiento de una población más grande; los excedentes de pan ya no tenían que compartirse entre un gran número de niños. En lugar de eso, y por primera vez en la historia de la humanidad, el progreso tecnológico condujo a un aumento en los niveles de vida a largo plazo, lo que anunciaba la sentencia de muerte para la época de estancamiento. Este descenso en la natalidad fue lo que logró que se abriesen las fauces de la trampa malthusiana y anunció el nacimiento de la era moderna del crecimiento sostenido.[3]

Figura 8. Hijos por mujer en los países de Europa occidental, 1850-1920[4]

¿Por qué se produjo la transición demográfica? Desde nuestra privilegiada perspectiva, cabría suponer que la contracepción fue un factor fundamental. En ausencia de métodos modernos para controlar la natalidad, los sistemas más comunes de evitar los embarazos en esa época eran las clásicas estrategias para demorar el matrimonio, la abstinencia y, por supuesto, la marcha atrás. En Europa occidental, durante periodos de escasez, la media de edad para contraer matrimonio aumentó, al igual que la subsistencia del celibato, lo que provocó un descenso en la tasa de natalidad. De hecho, como afirmó William Cobbett, diputado del Parlamento británico y principal activista contra los cambios introducidos por la Revolución Industrial, aquella era una «sociedad en la que los hombres, capaces y dispuestos a trabajar, no pueden mantener a sus familias, y se ven obligados, como gran parte de las mujeres, a llevar una vida de celibato por temor a tener hijos que puedan morir de hambre».[5] En cambio, en tiempos de prosperidad, la media de edad de los matrimonios descendía y, en consecuencia, ascendía la natalidad. Esto se conoce como «patrón de matrimonio europeo» y prevaleció entre el siglo XVII y la primera parte del siglo XX (Fig. 9).[6]

Figura 9. Tasas de natalidad y edad de contraer matrimonio de las mujeres en Inglaterra, 1660-1820

En otros lugares, costumbres como el pago de la dote de las sociedades euroasiáticas y del norte de África o el «precio de la novia» en el África subsahariana, Asia, Oriente Medio y Oceanía, no hicieron otra cosa que consolidar el vínculo entre los niveles de vida, el matrimonio y la tasa de natalidad. Durante los periodos de prosperidad, un mayor número de familias podía permitirse estos pagos y, por tanto, casar a sus hijos a edades más tempranas, lo que hacía que cayese la edad de los matrimonios y que aumentase el número de nacimientos, mientras que en periodos de escasez eran pocas las familias que podían permitirse esos intercambios, lo cual retrasaba la edad de casarse y hacía descender las tasas de natalidad.

El aborto inducido también se practicaba en una amplia variedad de sociedades preindustriales, al menos desde el antiguo Egipto.[7] La actividad física intensa, como el trabajo agotador, la escalada, el levantamiento de peso o el buceo podían practicarse deliberadamente con la intención de provocar un aborto, por ejemplo. Otras técnicas eran el ayuno, verter agua caliente en el abdomen, tumbarse sobre cáscaras de coco calientes o consumir hierbas medicinales como el silfio, que se extinguió antes de la caída del Imperio romano, posiblemente como consecuencia del consumo excesivo. Asimismo, algunas pruebas sugieren que espermicidas y preservativos se utilizaban en las antiguas civilizaciones de Egipto, Grecia y Roma.[8]

Pero dado que todos estos métodos para gestionar la natalidad han estado presentes a lo largo de la historia y no cambiaron en vísperas de la transición demográfica, los detonantes de un descenso tan importante, repentino y generalizado en la natalidad debieron de ser más profundos.

Detonantes de la transición demográfica

El aumento del rendimiento del capital humano

Como hemos visto en capítulos anteriores, la importancia creciente de la educación como respuesta a un entorno tecnológico en constante cambio contribuyó a la formación del capital humano. Un gran número de empleos relacionados con la industria, el comercio y los servicios requería la habilidad de leer y escribir, realizar operaciones aritméticas sencillas y llevar a cabo una serie de tareas mecánicas, de modo que los padres se vieron empujados a invertir en la alfabetización, el cálculo, las aptitudes e incluso la salud de sus hijos. Como consecuencia de ello, la eterna relación de equilibrio entre calidad y cantidad que los padres se habían visto obligados a afrontar a lo largo de la historia de la humanidad cambió, y ello precipitó el marcado descenso de la natalidad producido durante la transición demográfica.[9]

Se pueden observar pautas similares en etapas más antiguas de la historia de la humanidad. En el siglo I a. C., por ejemplo, cuando los sabios judíos decretaron que todos los padres debían proporcionar educación a sus hijos, los agricultores que se enfrentaban a serias dificultades para costear esa educación se encontraron ante un dilema: o desobedecían o —incluso— abandonaban su religión, como hicieron muchos, o se conformaban con tener menos hijos.[10] Con el tiempo, este mandato elevó poco a poco el porcentaje de individuos de la comunidad judía que se inclinaba favorablemente hacia la inversión en la educación de sus hijos.

El progreso tecnológico durante la Revolución Industrial afectó de nuevo a la relación entre cantidad y calidad en otros muchos aspectos clave. En primer lugar, aumentó los ingresos de los padres, en el sentido de que podían permitirse invertir más en sus hijos si lo deseaban. Este efecto de los ingresos actuó para incrementar los recursos que se invertían en la crianza de los hijos en general. En segundo lugar, el crecimiento de la capacidad para obtener ingresos también amplió el coste de oportunidad de criar a los hijos, o sea, los ingresos a los que un progenitor tendría que renunciar para criar a un hijo en lugar de trabajar. Este efecto de sustitución actuó para reducir el número de nacimientos.

Es comprensible que, históricamente, el efecto de los ingresos dominase al efecto de sustitución, y que ello condujese a un incremento en las tasas de natalidad. De hecho, estudios científicos muestran que el aumento de las rentas en el hogar en la época malthusiana y en etapas tempranas de la industrialización dio precisamente este resultado. No obstante, en el momento de la transición demográfica entraron en juego otras fuerzas.[11] El hecho de que las nuevas oportunidades solo estuvieran disponibles para personas con formación llevó a los padres a invertir un porcentaje más alto de sus ingresos en educar a sus hijos, lo cual redujo aún más el efecto que los ingresos podrían haber ejercido sobre un hipotético incremento de las tasas de natalidad. Así pues, fue el aumento del rendimiento de la inversión de los padres en sus hijos lo que superó al efecto de los ingresos, y ello obligó a reducir las tasas de natalidad.

Al mismo tiempo, este mecanismo se reforzó con algunos cambios importantes desencadenados por los avances en la tecnología. El aumento de la esperanza de vida y el descenso de la mortalidad infantil ampliaron la duración probable del rendimiento de la educación, lo que aumentó aún más el incentivo para invertir en capital humano y reducir la natalidad. El desarrollo tecnológico y el auge de la demanda industrial en educación tuvieron además otro efecto colateral: la reducción de la productividad relativa y, por tanto, del rendimiento del trabajo infantil, lo cual desincentivó el hecho de tener hijos como futura mano de obra. Finalmente, la migración del campo a las ciudades, donde el coste de la vida era más elevado, incrementó el gasto en la crianza de los hijos, lo cual contribuyó al descenso de la natalidad.

La difusión geográfica de la reforma protestante en Prusia nos ofrece un experimento cuasi natural que revela el efecto sobre las tasas de natalidad de una mayor inversión en educación. El 31 de octubre de 1517, Martín Lutero clavó en la puerta de la iglesia de Todos los Santos de Wittenberg sus Noventa y cinco tesis, en protesta por la venta de indulgencias por parte de la Iglesia. Lutero sostenía que a la Iglesia no le correspondía el papel de mediador entre los hombres y Dios, y animaba a realizar una lectura independiente de la Biblia, una creencia radical que estimulaba a sus seguidores a esforzarse por alfabetizar a sus hijos. Antes de 1517, no hay nada que sugiera que la proximidad a Wittenberg tuvo algún efecto en el desarrollo económico o educativo en la región. Sin embargo, después de 1517, a medida que las oleadas de protestantismo se extendían fuera de Wittenberg, los padres de las regiones próximas experimentaron una mayor exposición a estas ideas revolucionarias, de tal modo que aumentó su predisposición a invertir en la educación de sus hijos. El efecto de la Reforma en la formación del capital humano fue tan persistente que tres siglos y medio después las regiones prusianas más cercanas a Wittenberg se caracterizaban por unos niveles de educación más elevados y, en línea con la relación calidad-cantidad, experimentaron una mayor reducción de las tasas de natalidad que las regiones más alejadas.[12]

Otro experimento cuasi natural que arroja luz sobre la relación entre educación y tasas de natalidad tuvo lugar en Estados Unidos. En 1910, la Comisión Sanitaria Rockefeller lanzó una iniciativa para erradicar la anquilostomiasis en el sur del país. Se sabía que este parásito intestinal hacía que los niños infectados estuviesen menos atentos en clase, por lo que su erradicación aumentaría su capacidad de aprender y de completar sus estudios. En otras palabras, si la iniciativa tenía éxito —que lo tuvo—, habría un incremento en el rendimiento de la inversión en el capital humano de los niños. Si comparamos los cambios en las tasas de natalidad en áreas que se beneficiaron de esta intervención con los de regiones similares que no se vieron afectadas por el programa, se observa que el mayor rendimiento en la educación de los hijos desencadenó, de hecho, un descenso en las tasas de natalidad.[13]

El papel de la relación cantidad-calidad en el descenso de las tasas de natalidad se ha observado también en otros países, como China, Francia, Inglaterra, Irlanda y Corea, así como en los análisis entre países de sociedades en desarrollo en las últimas décadas.[14] En concreto, los datos de Inglaterra en el periodo 1580-1871 sugieren que el nacimiento de un hijo más en una familia reducía la probabilidad de que los demás hermanos aprendiesen a leer y escribir o las destrezas de un oficio.[15] Asimismo, las datos indican que en China, entre los siglos XIII y XX, los hijos nacidos en familias pequeñas tenían más probabilidades de presentarse a los rigurosos exámenes de ingreso en el cuerpo de funcionarios públicos.[16]

Es evidente que el impacto del capital humano en la productividad laboral no era el único motivo de los padres para invertir en la educación de menos hijos. Como se dijo en el capítulo anterior, las sociedades han invertido en educación desde hace miles de años, lo que refleja sus aspiraciones nacionales, culturales y religiosas, factores que probablemente también han afectado a las tasas de natalidad y de innovación tecnológica. Sin embargo, no es casualidad que la inversión en capital humano y la financiación de la educación pública se extendiesen especialmente en países industrializados hacia finales del siglo XIX. Y tampoco es casualidad que esto tuviese lugar en paralelo al inicio de la transición demográfica.

No obstante, existía otro importante factor en juego: la reducción de la brecha salarial entre hombres y mujeres y el aumento del empleo remunerado de las mujeres.

La disminución de la brecha salarial entre géneros

Hoy, más de medio siglo después de que la discriminación salarial se declarase ilegal en Estados Unidos y el Reino Unido, y a pesar de haber alcanzado niveles de educación más elevados que los hombres, las mujeres de ambos países, y de todo el mundo, aún reciben un salario medio inferior al de los hombres. Esta brecha salarial entre géneros es el resultado de varios factores: el mayor acceso de los hombres a puestos de trabajo de responsabilidad y a sectores con salarios más altos; el efecto adverso de la baja por maternidad en la promoción profesional y las horas de trabajo remuneradas; las formas directas de discriminación.

Sin embargo, no hace mucho tiempo, la brecha salarial entre géneros era mucho mayor que la actual, y se ha reducido significativamente en todo el mundo desde el inicio de la segunda fase de la industrialización. En 1820, el salario medio de las mujeres trabajadoras en Estados Unidos equivalía al 30 por ciento de lo que ganaban los hombres. En 1890, el salario total de las mujeres representaba el 46 por ciento del de los hombres, y en la Segunda Guerra Mundial, había subido al 60 por ciento.[17] Probablemente no sea casualidad que la reducción de la brecha salarial entre hombres y mujeres coincidiese con un mayor acceso de estas a la educación. En 1840, la tasa de alfabetización en los hombres se situó en un 67 por ciento, en comparación con un 50 por ciento en las mujeres, mientras que a finales de siglo esa brecha había menguado sustancialmente y más del 90 por ciento de hombres y mujeres estaban alfabetizados.[18]

Se ha observado un patrón similar en las naciones de Europa occidental durante su fase de industrialización, así como en los países en desarrollo en el siglo XX.[19] Varios factores sociales, legislativos, institucionales, culturales y económicos han contribuido a la reducción de la brecha salarial entre géneros.[20] En concreto, la mecanización de los procesos de producción disminuyó la importancia de la mano de obra no especializada, considerada tradicionalmente un «trabajo de hombres», al tiempo que se fomentaba la relevancia del trabajo intelectual, lo cual sirvió para reducir las disparidades de género en salarios y educación. Además, el acceso generalizado a la educación, así como una legislación destinada a garantizar los derechos de la propiedad en el conjunto de la economía, plantaron la semilla del derecho al voto de las mujeres y, en última instancia, de la prohibición legal de la discriminación de género y su condena como algo moralmente inaceptable.

A principios del siglo XIX, cuando la automatización en la industria textil redujo la demanda de tejidos hilados a mano por mujeres en talleres domésticos, la brecha de género en los salarios se amplió y las tasas de natalidad se elevaron.[21] Pero a lo largo del siglo, la diferencia entre los salarios se redujo drásticamente en todos los sectores, debido en parte a la rápida mecanización del proceso de producción y a que cada vez se concedía una mayor importancia a las aptitudes intelectuales.[22] De hecho, durante casi un siglo, entre 1890 y 1980, los sectores que experimentaron un avance tecnológico más rápido en Estados Unidos asistieron a un aumento de la tasa de empleo femenino en relación con la de los hombres.[23]

El incremento de los salarios de las mujeres tuvo efectos contradictorios en las tasas de natalidad. Por un lado, esa mejora de sus salarios alivió las limitaciones del presupuesto en el hogar y permitió tener más hijos, es decir, implicó un efecto de los ingresos. Pero, por otro, incrementó el coste de oportunidad de tener más hijos en un mismo hogar, así como de casar antes a las hijas, lo que provocó la demora en los matrimonios y la contención de las tasas de natalidad; es decir, un efecto de sustitución. Dado que, históricamente, en casi todas las culturas el peso de la crianza de los hijos ha recaído principalmente en las mujeres, el efecto de sustitución se impuso al efecto de los ingresos y cayó la natalidad.[24]

La reducción de la brecha salarial entre géneros reforzó la disminución de las tasas de natalidad que se habían desencadenado a raíz del aumento del rendimiento del capital humano. Los datos del censo en Inglaterra y Gales en 1911 revelan que a medida que aumentaban las oportunidades laborales para las mujeres y se reducía la brecha entre salarios, también disminuía el índice de natalidad.[25] Se observan patrones muy parecidos cuando se analizan las fábricas textiles en Alemania entre 1880 y 1910,[26] Estados Unidos en el periodo 1881-1900[27] y Suecia entre 1860 y 1955.[28]

Así pues, las abundantes evidencias históricas indican que los avances tecnológicos durante la Revolución Industrial condujeron a un mayor rendimiento de las inversiones en capital humano, una reducción de la brecha salarial entre géneros, un rechazo al trabajo infantil, un incremento de la esperanza de vida y un aumento en la migración desde entornos rurales a regiones urbanas, y que estos factores contribuyeron al descenso de la natalidad durante la transición demográfica.

Pero ¿cómo afectaron estas grandes transformaciones a la vida cotidiana de las familias corrientes?

Historias familiares

Imaginemos por un momento tres familias, y supongamos que cada una de ellas representa las tasas de natalidad, los niveles de educación y los estándares de vida en distintos periodos de la historia. La primera familia vive en la época malthusiana, durante la cual el bienestar económico de la población permaneció inmutable a largo plazo y los excedentes de comida se canalizaban principalmente hacia la crianza del mayor número posible de hijos. La segunda familia vive en los albores de la Revolución Industrial, un periodo en el que el incremento en los ingresos hizo que se formasen familias aún más numerosas y que esporádicamente se educara a los hijos. Finalmente, la tercera familia vive en la época posterior a la transición demográfica, marcada por una reducción en el número de hijos por familia, una mayor inversión en su educación y significativas mejoras en las condiciones de vida.

La primera familia, los Kelly, posee un pequeño terreno en la Irlanda rural del siglo XVI. Tienen tres hijos —dos chicas y un chico—, y aún están de luto por la muerte de la hija más pequeña, fallecida de neumonía unos meses antes. La pequeña granja familiar proporciona escasos ingresos, que apenas les permiten subsistir. Viven en una pequeña y destartalada casucha cuyo tejado deja pasar el agua cuando llueve, y los niños sufren frío, hambre y enfermedades asociadas a la malnutrición.

A la señora Kelly le resulta difícil no envidiar a su hermana, Anne, que se casó con el propietario de unas tierras de la aldea vecina y, por el momento, ha dado a luz a cinco hijos sanos, que ayudan en las tareas agrícolas y de la casa. Durante una reunión familiar, el marido de Anne se dedica a entretener a los adultos con historias de un maravilloso y prometedor cultivo procedente de América: la patata. El señor Kelly se muestra algo escéptico, pero su esposa lo convence para arriesgarse y sustituir su trigo por la flamante patata. Pronto descubren que, cultivando patatas, pueden extraerle más calorías a la pequeña porción que les corresponde. Sus hijos se van haciendo más fuertes y empiezan a ayudar a sus padres a vender el excedente en un mercado próximo.

Al tener por fin algo de dinero en efectivo, la familia Kelly puede permitirse arreglar la casa y reparar las goteras del tejado, además de comprar ropa cálida antes de que lleguen los duros meses de invierno. La señora Kelly pronto se queda embarazada otra vez. La pareja está feliz de poder ampliar la familia con un nuevo hijo y de que sus vidas estén mejorando. Dado que la señora Kelly está más sana ahora, el bebé es más fuerte, y ella puede darle el pecho y cuidarlo mientras sus hijos mayores se hacen cargo de las tareas domésticas. El recién nacido llegará a la edad adulta, al igual que dos de sus tres hijos mayores y uno de los otros dos que pronto se añadirán a la familia.

El señor y la señora Kelly no tienen pensado invertir en la educación de sus hijos. Ambos son analfabetos, como el resto de las personas que conocen, salvo el alcalde del pueblo y el párroco de la ciudad más próxima. La gran mayoría de sus vecinos son campesinos analfabetos, y los ingresos que los herreros, carpinteros, pescadores y algunos comerciantes de la zona obtienen por sus habilidades son solo ligeramente superiores a los suyos. No es necesario contar con una alfabetización básica para ninguno de estos oficios, pues todos dependen de los conocimientos adquiridos en el trabajo. Las profesiones que requieren educación, como medicina o leyes, son escasas y tradicionalmente se reservan a los hijos de la aristocracia y la burguesía, que estudian en instituciones elitistas y remotas. Los Kelly, por tanto, no tienen motivos para gastar sus modestos ingresos en procurar una educación a sus hijos, en especial porque ello implicaría perder unas valiosas manos tanto en el campo como en casa.

Dado que los Kelly tienen escasos motivos para invertir en la educación de sus hijos, emplean los ingresos adicionales que les proporciona el cultivo de patatas en mejorar su hogar y su dieta, así como en criar a más hijos. Atrapados en la trampa malthusiana, la riqueza de la familia Kelly demuestra pronto ser efímera. Sus hijos tienen a su vez más hijos en cuanto sus ingresos superan los niveles de la mera subsistencia, pero, como la familia solo posee un pedazo de tierra, su nivel de vida comienza a descender gradualmente. En unas pocas generaciones, sus descendientes sufren las mismas duras condiciones que sus antepasados: la familia deja de crecer y sus ingresos se acercan a la subsistencia, y cuando la plaga de la patata termina asolando Irlanda, por desgracia algunos de sus miembros mueren de hambre y otros emigran a América.

Los Jones, la segunda familia, viven en la Inglaterra de principios del siglo XIX. Al igual que los Kelly, poseen una casa desvencijada y cultivan una pequeña parcela de tierra. También ellos tienen tres hijos —dos chicos y una chica— y están de luto por el fallecimiento de su hijo más pequeño, un niño que enfermó de viruela. No obstante, Gran Bretaña está inmersa en un torbellino de cambios a causa de la mecanización de los sectores textil, minero y metalúrgico, así como por el creciente comercio transatlántico.

La hermana de la señora Jones, Ellen, se ha casado recientemente y se ha mudado a la ciudad de Liverpool, donde su marido es director de una fábrica textil. En una reunión familiar, este invita al señor Jones y a sus dos hijos a trabajar en la fábrica. El señor Jones es reacio al principio, pero la señora Jones lo convence para que acepte la oferta. Así, la pareja abandona el pueblo y se traslada a Liverpool. El trabajo en la ciudad no es fácil, pero los salarios de tres personas empleadas en la fábrica superan con creces los ingresos que tenían antes como campesinos. Unos meses después, los Jones se pueden permitir comprar ropa nueva para sus hijos y mudarse a un piso más grande.

No mucho después, la señora Jones vuelve a quedarse embarazada y da a luz a una niña sana. Mientras su esposa se queda en casa cuidando del bebé, el señor Jones presenta a su hijo mayor, William, al jefe técnico de la fábrica textil y le ofrece pagarle para que tenga a su hijo de aprendiz y le enseñe los trucos del oficio. Al chaval no le entusiasma ser aprendiz de un técnico ni el trabajo agotador que ello implica, pero su madre lo persuade y le explica que, con esta experiencia, ganará un salario mucho mejor y quizá la hija de los vecinos esté dispuesta a casarse con él. Su hermano pequeño se siente frustrado. Es plenamente consciente de la falta de recursos de sus padres para darle una formación similar; tendrá que soportar la monotonía de ser un humilde peón en la fábrica el resto de su vida. Mientras invierten en la formación de su hijo mayor, los Jones tienen dos hijos sanos más que están destinados a vivir en la pobreza.

A lo largo de la vida de los Jones, la tasa de natalidad aumenta pese al hecho de que muchos padres también comienzan a invertir en la educación y los conocimientos prácticos de sus hijos, pero el número creciente de bocas que alimentar solo se ve compensado parcialmente por los efectos positivos del progreso tecnológico en las condiciones de vida. Al contrario que los Kelly, los Jones han iniciado un camino que finalmente los sacará de la trampa malthusiana; ellos, sus hijos y, en especial, los nietos de su primogénito, William, disfrutarán con el tiempo de una mayor prosperidad.

La tercera familia son los Olsson, propietarios de una casa modesta en Estocolmo a principios del siglo XX. Tienen dos hijos y una hija. Sin embargo, al contrario que los Kelly y los Jones, ellos no han tenido que lamentar la muerte de ninguno de sus hijos. Durante su vida, la tecnología se ha desarrollado a un ritmo impresionante por todo Occidente. Los nuevos edificios que los rodean están conectados a la red eléctrica, y nunca en la historia ha sucedido que tan pocos de sus vecinos se dedicasen a la agricultura. Las locomotoras y los barcos de vapor conectan Suecia con el resto de Europa, y los primeros automóviles han comenzado a circular por las calles de su ciudad.

Como casi todas las personas que conocen, el señor y la señora Olsson saben leer y escribir. Se casaron a una edad más tardía que los Jones y los Kelly porque decidieron ahorrar lo suficiente antes de establecerse. El señor Olsson posee un pequeño barco de pesca y la señora Olsson, que era empleada de una fábrica textil antes de casarse, trabaja ahora a tiempo parcial en un periódico local y dedica su tiempo libre a promover la causa feminista. La hija de los Olsson empezará pronto a ir al colegio; los dos hijos mayores ya han terminado la formación elemental y en la actualidad trabajan como empleados: uno de repartidor de periódicos, el otro en un almacén del puerto.

Ingrid, la hermana de la señora Olsson, se casó con un banquero rico, compró una casa espaciosa en las afueras y envía a sus hijos a un caro colegio privado de secundaria. Durante el almuerzo de Navidad, el marido de Ingrid se vuelve hacia el señor Olsson y le sugiere que pida un préstamo en su banco y que invierta en un nuevo arrastrero de vapor. Los Olsson dudan, pero deciden aprovechar la oportunidad. El nuevo barco aumenta enormemente las capturas del señor Olsson y, con su repentina riqueza, la pareja decide que sus dos hijos asistan a la escuela secundaria y vivir sin los ingresos extra de los chicos durante el periodo escolar, con la esperanza de que su educación les permita dedicarse a un oficio respetable y próspero.

Los Olsson viven en una época en la que la importancia del capital humano está convirtiendo la educación en un poderoso símbolo de estatus que indica la posición de cada uno en la jerarquía social, además de afectar a la capacidad de encontrar al cónyuge adecuado, forjar significativos vínculos sociales y comerciales, etcétera. La tasa de natalidad en Estocolmo todavía es más elevada que la de mortalidad, pero el crecimiento moderado de la población solo compensa parcialmente el aumento del nivel de vida, que está subiendo a una velocidad vertiginosa.

Cientos de miles de años después de que el Homo sapiens apareciera en este planeta, el señor y la señora Olsson han nacido en una de las primeras generaciones que han logrado salir de la trampa de Malthus, y su familia es una entre los millones de familias en Europa occidental y América del Norte que han escapado de la pobreza durante este periodo. Las mejoras en la calidad de vida de la familia Olsson —fruto directo del progreso tecnológico— no solo no retroceden en las posteriores generaciones, sino que se intensifican. Los descendientes de la familia Jones habrán vivido la transición demográfica y se habrán librado de la trampa malthusiana un poco antes que los Olsson, hacia finales del siglo XIX, mientras que los de la familia Kelly se habrán librado de ella poco después que aquellos, a comienzos del siglo XX.

Por fin, gracias a la transición demográfica, la humanidad ha experimentado su transición de fase.

Transición de fase

Desde los albores de la humanidad, el progreso tecnológico contribuyó a generar un aumento gradual del tamaño de la población, así como a la proliferación de rasgos que a su vez propiciaban un mayor progreso tecnológico. Sin embargo, como se ha comentado en capítulos precedentes, durante cientos de miles de años, las fuerzas gravitatorias de la trampa de Malthus frustraron cualquier aumento significativo y sostenido en los niveles de vida. No obstante, bajo la superficie, los grandes engranajes de la historia de la humanidad —la interacción entre el progreso tecnológico y el tamaño y la composición de la población— estaban girando desde el principio, aumentando su ritmo, primero de manera imperceptible, pero luego acelerando cada vez más hasta que, en cierto momento, a finales del siglo XVIII, desataron la explosión tecnológica de la Revolución Industrial. Cien años después, la aceleración de la innovación tecnológica y su impacto en la creciente demanda de trabajadores formados que pudieran desenvolverse en un entorno tecnológico cambiante, junto con el incremento de la esperanza de vida, el rechazo al trabajo infantil y la reducción de la brecha salarial entre géneros, pusieron en marcha la transición demográfica, lo que liberó al crecimiento económico de los efectos compensatorios del crecimiento de la población. Por fin las sociedades habían logrado escapar de los largos tentáculos del pulpo malthusiano, permitiendo que sus condiciones de vida mejorasen.

Esta trayectoria del viaje de la humanidad —el camino desde la trampa malthusiana hasta la moderna era de crecimiento— puede parecernos ahora inevitable. Pero su secuencia temporal y su ritmo estuvieron influenciados por otros factores de vital importancia. Volviendo a nuestra antigua analogía del hervidor, el momento preciso de transición entre la fase líquida y la de gas depende de la temperatura, sí, pero también de otras variables, como la humedad y la presión atmosférica. Bajo la influencia de estas otras condiciones, la evaporación podría producirse por debajo o por encima del umbral de los cien grados centígrados. De forma similar, aunque la transición de fase en el viaje de la humanidad tuvo lugar a causa de movimientos tectónicos muy profundos que impulsaron el progreso tecnológico en cada época y rincón del planeta y sacaron a la mayoría de las sociedades de la trampa malthusiana, algunos aspectos de la geografía local, la cultura y las instituciones que dieron forma y definieron las sociedades aceleraron esa transición en ciertos lugares y la entorpecieron en otros. Identificar estas fuerzas y comprender sus efectos será el objetivo de la segunda parte de nuestro viaje.

Pero, antes de eso, ¿qué pasaría si el aumento en la calidad de vida que hemos experimentado desde esa transición de fase fuera solo una anomalía temporal? ¿Y si, como algunos creen que va a suceder, nuestra época de crecimiento terminase bruscamente? ¿Hemos llegado ya a la tierra prometida? ¿La industrialización contribuye a la prosperidad a largo plazo? ¿Es sostenible el viaje de la humanidad?

6
LA TIERRA PROMETIDA

A finales del siglo XIX la gran mayoría de los habitantes del planeta vivía en hogares sin electricidad, agua corriente, cuarto de baño, alcantarillado o calefacción. Su dieta era escasa y pobre, y no tenían acceso a frigoríficos, por no hablar de lavadoras o lavavajillas. Pocos podrían haber imaginado el uso del automóvil —no digamos el de los aviones— como medio de transporte cotidiano. Se acababa de inventar la radio, no existían la televisión ni los ordenadores, la comunicación por vía telefónica estaba muy limitada y el mero concepto de teléfono móvil o de internet a muchos les habría parecido brujería.

Sin embargo, estas condiciones de vida se transformaron en un abrir y cerrar de ojos. El porcentaje de hogares de Estados Unidos que disponía de agua corriente ascendió del 24 por ciento en 1890 al 70 por ciento en 1940, mientras que el de los que disponían de cuarto de baño dentro de casa subió del 12 al 60 por ciento. Tan solo una parte insignificante de los hogares estadounidenses tenían luz eléctrica en 1900, pero hacia 1940 había millones de ellos conectados a la red, de los que la electricidad iluminaba el 80 por ciento. La calefacción central, introducida a principios del siglo XX, se expandió rápidamente por todo el país y en 1940 proporcionaba calor al 42 por ciento de los hogares. Y mientras la mayoría de las familias americanas apenas podían soñar con tener un coche, un frigorífico o una lavadora unas décadas antes, hacia 1940, casi el 60 por ciento de ellas contaba con un automóvil en propiedad, el 45 por ciento tenía un frigorífico y el 40 por ciento, una lavadora.[1] Se observaron tendencias similares en la misma época en otros países occidentales, y también en otras regiones del mundo desde la segunda mitad del siglo. Detrás de estas cifras se escondía una mejora en la calidad de vida del ciudadano medio de tal magnitud que aquellos de nosotros que nunca hemos vivido sin agua corriente, electricidad o un cuarto de baño dentro de casa apenas podemos comprenderla.

La salud es, evidentemente, uno de los factores que más importancia tienen en la calidad de vida, y también en ese aspecto el mundo dio un enorme salto adelante. Mucho antes del nacimiento de la medicina moderna, en la segunda mitad del siglo XX, la contribución del científico francés Louis Pasteur al reconocimiento de la teoría microbiana de la enfermedad y la posterior instalación de alcantarillado y canalizaciones en las principales ciudades al llegar el siglo XX condujeron a un notable descenso en las muertes causadas por enfermedades infecciosas. Además, a lo largo de las siguientes décadas, la introducción —y difusión— de las vacunas contra enfermedades como la viruela, la difteria o la tosferina se tradujo en una nueva caída en las tasas de mortalidad.

Este ascenso sin precedentes del nivel de vida contribuyó a un extraordinario incremento en la esperanza de vida. Durante milenios, mientras la renta per cápita se mantenía en un nivel de subsistencia, la esperanza de vida oscilaba en una estrecha horquilla entre los treinta y los cuarenta años. Los cambios en los recursos, así como las guerras, las hambrunas y las epidemias, desencadenaron fluctuaciones temporales en las tasas de natalidad y mortalidad, pero la esperanza de vida se mantuvo relativamente estable porque el mecanismo malthusiano impidió tanto la mejora como el deterioro sostenido de las condiciones de vida. Sin embargo, a mediados del siglo XIX, a medida que los ingresos iniciaban un incremento sin precedentes, la esperanza de vida comenzó a subir rápidamente (Fig. 10). Una vez más, esta tendencia apareció en primer lugar en las naciones industrializadas desde mediados del siglo XIX en adelante, durante su huida de la época malthusiana, y se extendió a países en vías de desarrollo hacia la segunda mitad del siglo XX, donde afectó especialmente a los grupos más desfavorecidos de la sociedad, que eran los más vulnerables al frío, el hambre y las enfermedades.

Figura 10. Cambios en la esperanza de vida (en el momento del nacimiento) en el mundo, 1613-2013[2]

Estas mejoras en la salud pública reforzaron el círculo virtuoso entre progreso tecnológico y formación del capital humano. Los avances tecnológicos contribuyeron al descenso en las tasas de morbilidad y al aumento de la esperanza de vida, que a su vez impulsaron los incentivos para invertir en educación y fomentaron nuevas innovaciones tecnológicas. En concreto, la erradicación de la malaria a principios del siglo XX en el sur de Estados Unidos, así como en otros países —Brasil, Colombia, México, Paraguay y Sri Lanka— hacia mediados y finales de siglo, ha mejorado no solo la salud infantil, sino también su educación, sus aptitudes y su capacidad de obtener ingresos en las próximas décadas.[3]

Obviamente, el nivel de vida de alguien no depende solamente de la salud, los bienes materiales o la comodidad, sino que también influyen las dimensiones sociales, culturales y espirituales de su existencia. En este sentido, los avances tecnológicos durante este periodo proporcionaron un acceso mucho mayor a la información, el intercambio cultural y el contacto social, independientemente de la distancia física. El primer acontecimiento importante en este sentido fue la rápida proliferación de la tecnología de impresión de Gutenberg, que facilitó la difusión de la información y la cultura a través de libros y periódicos. Posteriormente, las reformas impulsadas en el siglo XIX por sir Rowland Hill en el servicio postal británico permitieron a los ciudadanos de a pie intercambiar cartas, mientras que la llegada del telégrafo —un salto de gigante en la tecnología de transmisión de información— posibilitó la comunicación casi instantánea entre regiones tan alejadas unas de otras como ambos lados del Atlántico.

No obstante, en una era de transformaciones tan aceleradas, incluso la extraordinaria invención del telégrafo se vio pronto eclipsada. En 1876, Alexander Graham Bell —un inventor escocés que había emigrado a Canadá y posteriormente a Estados Unidos— realizó la primera llamada a través de su recién inventado teléfono. A finales de siglo, unos 600.000 teléfonos sonaban por toda América, y en 1910, su número se había multiplicado por diez, hasta llegar a la cifra de 5,8 millones;[4] el uso del teléfono per cápita fue asimismo impresionante en Dinamarca, Suecia, Noruega y Suiza en la misma época.[5] Es difícil llegar a comprender el salto que experimentó la calidad de vida de la población en el mundo de principios del siglo XX, ya que de repente cualquiera podía comunicarse con familiares, amigos y colegas que residían en lugares distantes en lugar de esperar semanas (si no más) a recibir respuesta por carta o de gastar una fortuna en breves telegramas.

Entre los avances de la época figura también una dimensión cultural única. Cuando Edison concibió el fonógrafo en 1877, su esperanza era que se utilizase para grabar importantes discursos políticos y enseñar oratoria. Pero, hacia la década de 1890, los fonógrafos sonaban en cafés y restaurantes, y en los primeros años del siglo XX su uso se generalizó en los hogares. El fonógrafo causó verdadera sensación, aunque el adelanto más importante en términos de acceso público a la cultura estaba todavía por llegar: el desarrollo de la radio, en 1895, por parte del inventor italiano Guglielmo Marconi.

La tecnología de transmisión sin cables apareció a finales del siglo XIX y el sector de la navegación la adoptó de inmediato. En 1912, el Titanic envió señales de socorro inalámbricas cuando chocó con un iceberg, pero, por desgracia, los transpondedores de los barcos que podrían haber actuado estaban apagados y las señales no se recibieron. La Primera Guerra Mundial pospuso brevemente la llegada de la tecnología de la radio al mercado libre, y la primera emisión comercial de radio no se produjo hasta noviembre de 1920 en Estados Unidos. Pero durante los años veinte, numerosas emisoras brotaron como setas por Europa, Norteamérica, Asia, Latinoamérica y Oceanía, entre ellas la BBC, Radio Paris y Funk-Stunde AG Berlin. La radio parece haber tenido un impacto más significativo en el estilo de vida y en la cultura que cualquier otro invento precedente. Para muchas familias que vivían en zonas remotas y solitarias, la radio era su único contacto con el mundo exterior, repleto de intrigas políticas en la capital del país, música moderna y noticias del otro lado del océano. Tal y como se plasmaba en la película Días de radio, América era, en los años treinta y cuarenta, una nación adicta a los programas radiofónicos, que entró en pánico cuando en 1938 se dramatizó la novela de H. G. Wells La guerra de los mundos, y que se pegó al aparato para seguir en directo las tareas de rescate de una niña de ocho años que se había caído en un pozo.

Tras la primera proyección de los hermanos Lumière en París, en 1895, la proliferación de salas de cine durante los primeros años del siglo XX convirtió a actores como Charles Chaplin o Mary Pickford en estrellas internacionales. Las películas mudas en blanco y negro enseguida dieron paso a las habladas en tecnicolor, y en 1939, decenas de millones de cinéfilos en todo el mundo se quedaron asombrados al contemplar el estallido de color de El mago de Oz: «Toto, tengo la sensación de que ya no estamos en Kansas —le dice Dorothy, interpretada por Judy Garland, a su perro—. ¡Debemos de estar más allá del arcoíris!». De hecho, después de más de un siglo de vertiginoso avance tecnológico, algunas partes de la propia humanidad parecían haber llegado más allá del arcoíris.

¿O no? Junto con ese espectacular progreso y la extraordinaria mejora de los niveles de vida, la especie humana también experimentó algunas catástrofes en la primera mitad del siglo XX. Decenas de millones de personas murieron en las trincheras de la Primera Guerra Mundial y a causa de la pandemia de gripe española que estremeció al mundo entre 1918 y 1920. La Gran Depresión, que se inició en 1929, abocó a muchos países no solo a la pobreza y el desempleo, sino también a un extremismo político devastador, y el primer disparo de la atroz Segunda Guerra Mundial se produjo diez años después.

Mientras tanto, dentro de las sociedades más avanzadas, la prosperidad de este periodo de mejora en las condiciones de vida no llegó a distribuirse equitativamente entre todos los estratos sociales. El desequilibrio en las oportunidades, la discriminación y la injusticia social contribuyeron a una masiva desigualdad económica y social, que fue el reflejo de los prejuicios raciales y de género, así como el legado de la oscura época de la esclavitud. De hecho, las disparidades en materia de salud y educación aumentaron, las libertades civiles continuaron siendo privilegio de unos pocos y, en algunos aspectos, la injusticia social se hizo más palpable.

Pero, a pesar de todo, ni siquiera estos terribles acontecimientos han conseguido que la humanidad se desvíe de su nueva fase de crecimiento económico sostenido ni del gran arco de progreso generalizado. La calidad de vida de la humanidad en su conjunto, analizada desde una perspectiva más amplia, se ha recuperado rápidamente de cada una de estas catástrofes.

Este progreso se observa en toda su dimensión a través del crecimiento sin precedentes de la renta per cápita que ha tenido lugar en todo el mundo desde el inicio de la transición demográfica. Entre 1870 y 2018, la renta per cápita media se multiplicó por 10,2 —un factor antes inimaginable—, hasta alcanzar los 15.212 dólares al año. La renta per cápita en Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda se multiplicó por 11,6 y llegó hasta los 53.756 dólares anuales; en Europa occidental se multiplicó por 12,1 para llegar a los 39.790 dólares al año; en Latinoamérica, por 10,7 hasta los 14.047 dólares al año; en el este de Asia, por 16,5 hasta los 16.327 dólares anuales; en África, aunque la mejora ha sido significativamente más pequeña, la renta per cápita se multiplicó por 4,4 y alcanzó los 3.532 dólares al año.[6]

Si se observa desde la distancia, la principal característica de los dos últimos siglos ha sido la transición desde un mundo en que la mayoría de la gente eran campesinos analfabetos y pobres que trabajaban a destajo, comían como indigentes y traían al mundo a una gran cantidad de niños, de los que casi la mitad iban a morir antes de llegar a adultos, a otro en que la mayoría de la población mundial tienen hijos que esperan que les sobrevivan, disfrutan de una dieta variada, de ocio y cultura, trabajan en entornos relativamente menos peligrosos y agotadores, y se benefician de ingresos significativamente más elevados y de vidas más longevas.

Sin embargo, al considerar la sostenibilidad de este crecimiento, se aprecia un cambio importante e inquietante en décadas recientes que exige una reflexión más profunda: el ascenso continuado de las condiciones de vida hasta finales del siglo XX no ha tenido lugar gracias a la producción industrial, sino quizá a pesar de ella. ¿Qué significa esto?

El ocaso de la industria

En la segunda mitad del siglo XIX, se levantó a orillas de los Grandes Lagos de América del Norte una de las ciudades industriales que experimentó un mayor crecimiento en Occidente: Detroit (Míchigan). Apodada el París del Oeste merced a su espectacular arquitectura y sus amplios bulevares jalonados por farolas eléctricas, la ciudad se encontraba en el corazón de una extensa red comercial que conectaba Chicago con Nueva York y el resto de la costa Este. A principios del siglo XX, Henry Ford fundó su tremendamente exitosa Ford Motor Company en la ciudad, que pronto atrajo a una gran cantidad de empresarios que la convertirían en la capital mundial de la industria del automóvil. Detroit alcanzó su apogeo en la década de los cincuenta, cuando era el hogar de 1,85 millones de personas, convirtiéndose en la quinta ciudad más grande de Estados Unidos. Los trabajadores de la automoción disfrutaban de sueldos más altos que sus colegas de otras industrias, y las fábricas de coches daban empleo a un amplio abanico de administradores e ingenieros, cuyos elevados ingresos les permitían construir casas lujosas en los suburbios, cenar en restaurantes exclusivos y disfrutar de los magníficos teatros de Detroit.

En la década de 1960, la suerte de Detroit empezó a cambiar. La competencia en la industria del automóvil se intensificó y algunos fabricantes trasladaron parte de sus actividades a México, Canadá y los estados del sur para ahorrar costes en la mano de obra. Esto provocó un éxodo de la ciudad; barrios enteros se convirtieron en ciudades fantasma. En 1968, mientras la economía de Detroit seguía cayendo en picado, estallaron unos disturbios que se prolongaron durante cinco días y se cobraron la vida de cuarenta y tres residentes. La ciudad estaba envuelta en la corrupción, el crimen y el desempleo, una imagen que se abrió paso en la cultura popular en películas como Robocop. En 2013, el ayuntamiento entró en bancarrota tras endeudarse más que ninguna otra ciudad estadounidense en toda su historia. Hoy en día, la población de Detroit es inferior a un tercio de la que era en la década de los cincuenta, con muchas calles repletas de edificios vacíos y en estado ruinoso, un triste contraste con su glorioso pasado.

El caso de Detroit no es único. Muchas otras ciudades del corazón industrial del noreste y el medio oeste de Estados Unidos, como Búfalo, Cleveland y Pittsburgh, experimentaron un declive importante en la segunda mitad del siglo XX, una tendencia que dio a la región el poco halagador nombre de Cinturón del Óxido. Gran Bretaña, Francia, Alemania y otros países desarrollados también fueron testigos de cómo áreas industriales, que habían florecido a principios de siglo, se quedaban rezagadas respecto a sus vecinas. De hecho, en el periodo inmediatamente posterior a 1980 el mundo desarrollado en su conjunto sufrió un descenso generalizado del número de puestos de trabajo del sector industrial. En las economías avanzadas, la proporción de empleo en el sector manufacturero se redujo drásticamente, al pasar de casi el 25 por ciento en el periodo 1970-1979 a cerca del 13 por ciento entre 2010 y 2015;[7] en el Reino Unido, pasó del 21,8 al 7,6 por ciento entre 1981 y 2019,[8] y en Estados Unidos se desplomó del 21 al 8 por ciento.[9] Por contra, en mercados emergentes y economías en desarrollo el empleo en el sector de las manufacturas descendió solo ligeramente, del 13 por ciento en el periodo 1970-1979 al 12 por ciento en 1981-2019, mientras que China experimentó un fuerte aumento del 10 al 21 por ciento en ese periodo.[10]

Como hemos visto en capítulos anteriores, el aumento de la calidad de vida en Occidente durante la Revolución Industrial fue principalmente el resultado de la formación del capital humano y el rápido avance tecnológico, que se reforzaron mutuamente. Este progreso tecnológico se encarnó en la industrialización, pero el aumento del nivel de vida no estaba supeditado al proceso de industrialización en sí, aunque es cierto que, en las primeras fases, ambos procesos fueron de la mano, de manera que el crecimiento en renta per cápita fue paralelo al crecimiento de la industria. Pero en el siglo XX, a medida que se ralentizaba el ritmo de los avances tecnológicos en las industrias poco cualificadas, el impacto de la industrialización en la calidad de vida se transformó. En lugar de fomentar la inversión en capital humano y el crecimiento económico, la industria poco cualificada lo cortó, del mismo modo que la agricultura había hecho en el pasado.

Analicemos el caso de Francia. Las regiones que experimentaron una rápida industrialización y un crecimiento económico a mediados del siglo XIX se mantuvieron relativamente boyantes hasta la década de 1930, pero, al terminar el siglo, se quedaron rezagadas respecto a otras áreas menos industrializadas. A corto plazo, la especialización de los núcleos industriales manufactureros enriqueció a los residentes locales. Sin embargo, con el tiempo, la dependencia del sector industrial de la mano de obra cualificada redujo los alicientes para invertir en educación superior en estas áreas fuertemente industriales, lo que limitó aún más las aspiraciones educativas de sus residentes. Las disparidades en la formación de capital humano entre las regiones industriales con baja cualificación y las que se caracterizaban por industrias y servicios más cualificados se agudizaron con el tiempo. Esto, a su vez, impidió la adopción en los antiguos núcleos industriales de tecnologías que exigían altos niveles de formación, lo cual reforzó aún más su tendencia a centrarse en sectores poco cualificados y redujo su prosperidad.[11]

Las repercusiones de la disminución relativa en la importancia del sector de las manufacturas se reflejan en algunos de los acontecimientos políticos más relevantes de los últimos años. Donald Trump basó su campaña electoral de 2016 en la promesa de hacer que la industria estadounidense fuese «grande otra vez». De hecho, gran parte del apoyo clave a Trump llegó de los estados del Cinturón del Óxido, como Indiana, Míchigan, Ohio y Pensilvania, y de otros distritos vaciados y arrasados por el desempleo generado a causa de la crisis industrial.

La reciente salida del Reino Unido de la Unión Europea también puede estar asociada al declive de la industria manufacturera. Los británicos que trabajan en el sector manufacturero o que viven en zonas que dependen de la producción industrial, como el noreste de Inglaterra, estaban más inclinados a votar a favor del Brexit.[12] Y en Francia, Alemania y otras naciones desarrolladas, así como en Gran Bretaña, los políticos a menudo ayudan a las industrias locales con subvenciones, préstamos, cuotas y diversos beneficios con la esperanza de disuadirlas de que trasladen sus instalaciones a países en desarrollo, donde los salarios son significativamente más bajos, aunque sin demasiado éxito.

Las industrias que dependían de un conjunto limitado de competencias básicas enviaron la antorcha de los dos motores del crecimiento económico —el progreso tecnológico y la inversión en capital humano— en busca de nuevos sectores a los que iluminar, como los servicios, las finanzas y la tecnología digital.

El declive de las ciudades y regiones industriales ha sido profundamente angustioso para las comunidades donde se fundaron, ya que algunos trabajadores de edad avanzada han perdido su medio de vida para siempre y numerosos residentes más jóvenes se han visto obligados a perder sus raíces y emigrar para encontrar empleo en otros lugares. Sin embargo, la inversión en capital humano general, en forma de una educación básica completa y aptitudes transferibles, ha permitido que una parte cada vez mayor de estos trabajadores de las industrias moribundas pasen a sectores en auge de la economía y cosechen los frutos de un nivel de vida en constante aumento.

Una lección clave del ocaso de las industrias poco cualificadas en las sociedades occidentales es que los países en desarrollo pueden beneficiarse de la asignación de recursos a la formación de capital humano y a los sectores de alta cualificación en lugar de al desarrollo de sectores industriales tradicionales de escasa cualificación.[13]

La era del crecimiento

En la segunda mitad del siglo XX, las grandes ruedas del cambio siguieron girando a un ritmo cada vez más intenso. Fue durante este periodo cuando la era del crecimiento llegó por fin a las economías de todo el mundo e impulsó las condiciones de vida de miles de millones de personas en el planeta, aunque a menudo de forma muy desigual. Una vez más, esta transformación pone de manifiesto el papel fundamental que ha desempeñado el capital humano en la mejora de la calidad de vida en nuestro mundo moderno, una tendencia que llevó a la historiadora de la economía estadounidense Claudia Goldin a denominar el siglo XX «el siglo del capital humano».

Entre los principales avances del siglo XX se encuentran el aprovechamiento de la energía nuclear, la introducción de los ordenadores personales, el desarrollo de antibióticos y el progreso en automóviles y aviones, así como la radio, la televisión y, por supuesto, internet. No obstante, junto con estos inventos completamente nuevos, el cambio tecnológico también mejoró nuestros productos agrícolas más duraderos y esenciales. El desarrollo de variedades de trigo, maíz y arroz de alto rendimiento y resistentes a las enfermedades mejoró la productividad agrícola casi de la noche a la mañana. Descrita como la «revolución verde», la adopción de estos nuevos cultivos de alto rendimiento aumentó enormemente las cosechas y redujo el hambre en todo el mundo. Gracias a ellos, la producción de cereales en México llegó a ser autosuficiente en la década de 1960, mientras que la India y Pakistán casi duplicaron sus cosechas de trigo entre los años 1965 y 1970, convirtiéndose en autosuficientes en 1974.

En muchos otros casos, la innovación fue esencialmente organizativa, más que tecnológica o científica. En 1968, la Organización Internacional de Normalización recomendó el diseño del empresario estadounidense Malcolm McLean para el moderno contenedor de transporte intermodal como modelo estándar en todo el mundo. La adopción de este diseño uniforme para todos los sistemas de transporte hizo que la carga y descarga en los puertos fuese bastante más eficiente, redujo los costes del transporte de mercancías y contribuyó al auge del comercio internacional.

Como siempre, esta difusión de tecnologías intensificó tanto la demanda como el valor de la formación del capital humano, y llevó la transición demográfica a todos los rincones del planeta. Entre 1976 y 2016, el crecimiento mundial en inversión en capital humano condujo a un aumento de la alfabetización de la población adulta mundial: del 61 al 83 por ciento entre las mujeres, y del 77 al 90 por ciento entre los hombres. Entretanto, el porcentaje de niñas en edad de asistir a la escuela primaria que no acudía a ella cayó del 35 por ciento en 1970 al 10 por ciento en 2016; entre los niños descendió del 20 al 8 por ciento. Más aún: en las naciones definidas por el Banco Mundial como de «bajos ingresos», el porcentaje de niñas en edad escolar no escolarizadas se redujo del 72 por ciento en 1970 al 23 por ciento en 2016, mientras que la de los niños pasó del 56 al 18 por ciento.

Y como cabría esperar a estas alturas, siempre que creció la inversión en capital humano, descendió la tasa de natalidad (Fig. 11).

Figura 11. Crecimiento en educación y descenso de la natalidad en todo el mundo, 1970-2016[14]

En la segunda mitad del siglo XX, muchos países en desarrollo lograron al fin escapar de la trampa malthusiana. Por toda África, Asia y Latinoamérica, las familias comenzaron a tener menos hijos y a invertir más en ellos. En el periodo 1970-2016, las tasas de natalidad cayeron de un promedio mundial de cinco hijos por madre a 2,4. En mayor o menor medida, este descenso se produjo en todas las regiones del planeta. En los países de rentas altas, las tasas de natalidad pasaron de tres hijos por mujer a 1,7; en los países de rentas bajas, de 6,5 hijos a 4,7; en el África subsahariana, de 6,6 a 4,8; en el mundo árabe, de 6,9 a 3,3 y en los países más poblados del mundo se redujeron drásticamente: de 5,7 a 1,6 en China, en gran parte debido a su política de hijo único, promulgada en 1979, y de 5,9 a 2,3 en la India. De hecho, salvo que se produzcan migraciones, se prevé que la población de algunos de los países más desarrollados —como Alemania, Italia y Japón— se reduzca en las próximas décadas, ya que las actuales tasas de natalidad han caído por debajo del índice de reposición.

En combinación con el rápido crecimiento económico, estas tasas de natalidad a la baja llevaron a una espectacular mejora en la calidad de vida en todo el mundo. En los años setenta y ochenta, casi el 40 por ciento de la población mundial vivía por debajo del umbral de la pobreza, definido por el Banco Mundial como un ingreso de 1,90 dólares al día (Fig. 12). En concreto, el 61 por ciento de las personas vivía por debajo de este umbral de la pobreza en el África subsahariana en 1994, mientras que entre las naciones más pobladas del mundo, el 66 por ciento de los chinos en 1990, así como el 63 por ciento de los indios, en 1972, vivía por debajo de este umbral. La proporción ha disminuido considerablemente en las últimas décadas, excepto en el África subsahariana. En la actualidad, alrededor del 10 por ciento del mundo sigue viviendo por debajo de ese umbral, incluido el 40 por ciento de los ciudadanos del África subsahariana; en cambio, esa cifra baja hasta menos del 5 por ciento en América Latina y el Caribe y, en las naciones más grandes del mundo, se redujo al 22 por ciento de los indios en 2011 y, lo que es más impresionante, a menos del 1 por ciento de los chinos en 2016.

Figura 12. La caída en el porcentaje de personas con niveles de renta por debajo del umbral de la pobreza en todo el mundo, 1981-2014[15]

La contribución del crecimiento económico en la calidad de vida se hace evidente a través de numerosos indicadores de salud. Entre 1953 y 2015, la media mundial de la esperanza de vida aumentó de cuarenta y siete a setenta y un años, y las tasas de mortalidad infantil disminuyeron de forma igualmente impresionante. Este notable progreso se traduce en miles de millones de niños estudiando en las escuelas, miles de millones de mujeres que dan a luz en hospitales con una higiene básica y cientos de millones de ancianos que reciben ayudas económicas. En gran parte del mundo, esto implica que los niños nacidos en el ocaso del siglo XX se encuentran entre las primeras generaciones que son capaces de mirar más allá de su vida cotidiana y no solo soñar con un futuro mejor, sino considerar que tienen motivos para esperarlo: un futuro de mejora sostenida de su calidad de vida.

No cabe duda de que el ritmo de crecimiento económico en cualquier lugar y momento también se ha visto afectado por una amplia serie de factores temporales. Tras la Segunda Guerra Mundial, muchos países experimentaron un intenso y rápido crecimiento económico, debido en parte al esfuerzo de reconstrucción. En los años setenta y ochenta, en cambio, el ritmo de crecimiento mundial se ralentizó como consecuencia de la crisis del petróleo de 1973. En la década de 1990, el crecimiento volvió a repuntar gracias a la revolución de las tecnologías de la información, la globalización, la subcontratación y la formidable expansión de China y otros países en desarrollo. Más recientemente, la crisis financiera de 2008 y la pandemia de COVID-19 han tenido efectos temporales adversos en la trayectoria del crecimiento en todo el mundo. Pero, a pesar de estas fluctuaciones a corto plazo debidas a crisis importantes, el crecimiento económico en Europa occidental y Norteamérica a lo largo de los últimos ciento cincuenta años —es decir, desde el inicio de la transición demográfica— ha mantenido un ritmo medio de aproximadamente un 2 por ciento anual.

En uno de sus aforismos más famosos, el economista británico John Maynard Keynes dijo que «a largo plazo, todos estamos muertos». Esta frase fue una crítica a los economistas que se centraban en la evolución a largo plazo y no en los efectos inmediatos de las crisis a corto plazo en la vida de millones de personas.[16] Pero la máxima de Keynes es bastante engañosa. De hecho, en gran medida, todos somos producto de —y todos afrontamos— las repercusiones de acciones y comportamientos que comenzaron décadas, siglos e incluso milenios antes de que naciésemos. Como veremos en la segunda parte del libro, la prosperidad económica contemporánea a nivel social es, en gran medida, producto de características históricas, geográficas, institucionales y culturales profundas, más que, por ejemplo, de las graves consecuencias de las atrocidades y la destrucción de la Segunda Guerra Mundial o del devastador impacto de la Gran Depresión. El sufrimiento humano durante estos sucesos y después de ellos ha sido espantoso. Y, sin embargo, aun teniendo en cuenta la gravedad de las pérdidas humanas y los traumas que produjeron, los efectos de estos acontecimientos en los indicadores sociales (más que individuales) que afectan a los niveles de vida han sido notablemente efímeros, e incluso han desaparecido generalmente en años o décadas, mientras que las fuerzas fundamentales que se analizan en este libro tienen un impacto que dura cientos, miles o incluso decenas de miles de años.

En las últimas décadas, mientras amplios segmentos de los países en desarrollo se han sumado a esta era de crecimiento y miles de millones de personas se han liberado de la vulnerabilidad ante el hambre, la enfermedad y la inestabilidad, un nuevo e inminente peligro ha aparecido en el horizonte: el calentamiento global. ¿Será este fenómeno también efímero, aunque pueda ser devastador para las generaciones que lo vivan, o será el único acontecimiento histórico que haga descarrilar a la humanidad de su viaje, trayendo las consecuencias más catastróficas y duraderas posibles?

Crecimiento y degradación medioambiental

La Revolución Industrial sentó las bases del alarmante impacto de la humanidad sobre el medioambiente.[17] Desde sus primeras fases, la contaminación ha aumentado drásticamente en las principales ciudades industrializadas, lo que ha contribuido a la crisis climática a la que nos enfrentamos en la actualidad. En concreto, la quema de combustibles fósiles ha elevado el nivel de gases de efecto invernadero, que atrapan el calor en la atmósfera terrestre, y ha fomentado el calentamiento global. Se prevé que el aumento de las temperaturas en todo el planeta en las próximas décadas genere importantes cambios medioambientales que provoquen a su vez la extinción de una gran variedad de plantas y animales, y que altere el complejo equilibrio de la vida en la Tierra. Además, se cree que la elevación del nivel del mar prevista desplace a decenas de millones de personas, y ello afectará al suministro mundial de alimentos y ocasionará importantes pérdidas económicas y sufrimiento humano. La adopción gradual de normas medioambientales y de tecnologías ambientalmente sostenibles, como el aprovechamiento de la energía solar y eólica, el reciclaje y la gestión de residuos, y el tratamiento de aguas residuales, ha mitigado en parte esta tendencia, pero la contaminación que generamos en el planeta sigue siendo alarmante.

Las anteriores predicciones sobre una hambruna masiva debida a la incapacidad del planeta Tierra para mantener a una población cada vez más numerosa resultaron en gran medida falsas, a causa del notable aumento de la capacidad para el suministro de alimentos en el transcurso de la revolución verde y de una disminución progresiva del crecimiento demográfico. Sin embargo, durante los últimos doscientos años, tanto una población mundial que se ha multiplicado por siete como una renta per cápita que lo ha hecho por catorce —lo que ha conllevado un espectacular incremento del consumo mundial— han sido los principales motores de la degradación del medioambiente. A algunas personas les preocupa que el viaje de la humanidad tal y como lo conocemos ya no sea viable. El insuficiente ritmo de transición hacia fuentes de energía sostenibles y la producción continua de bienes poco respetuosos con el medioambiente contribuyen a la opinión cada vez más extendida de que para evitar una catástrofe medioambiental será necesario ralentizar el ritmo de crecimiento económico.[18]

¿Es realmente incompatible el crecimiento económico con la preservación del entorno natural de la Tierra? ¿Debemos elegir entre los dos? No necesariamente.[19] Los análisis comparativos entre países sugieren que el aumento del tamaño de una población conduce a un incremento de las emisiones de carbono que es de mayor magnitud que el que resultaría de un desarrollo comparable del bienestar material de esa población. Dicho de otro modo, una región con cincuenta millones de personas y una renta per cápita de 10.000 dólares emite significativamente más carbono que una región con diez millones de personas y una renta per cápita de 50.000 dólares, a pesar de que ambas tengan precisamente la misma renta agregada. Esto implica que un crecimiento económico fomentado por el descenso de las tasas de natalidad —es decir, un crecimiento derivado del aumento del tamaño relativo de la población en edad de trabajar (conocido en la actividad económica como «dividendo demográfico»)— permitiría reducir significativamente el nivel previsto de emisiones de carbono.

De hecho, el descenso de las tasas de natalidad desde el inicio de la transición demográfica ha rebajado la carga del crecimiento exponencial de la población sobre el medioambiente. Así pues, si bien la Revolución Industrial desencadenó el actual periodo de calentamiento global, el inicio simultáneo de la transición demográfica puede servir para mitigar sus efectos, lo cual disminuiría la posible disyuntiva entre el crecimiento económico y la preservación del medioambiente. En esencia, mantener el crecimiento económico al tiempo que se palía la degradación del medioambiente y se reduce la probabilidad de un colapso dependerá de algunos de los mismos factores clave que nos han llevado a la situación actual: la innovación tecnológica, para facilitar la transición de la dependencia de los combustibles fósiles a las tecnologías respetuosas con el medioambiente, y la disminución de la natalidad, para reducir la carga de la población sobre este y generar así un mayor crecimiento económico. Como dice el tecnólogo, empresario y filántropo estadounidense Bill Gates, «deberíamos dedicar la próxima década a las tecnologías, las políticas y las estructuras de mercado que nos pongan en la senda de la eliminación de los gases de efecto invernadero en 2050».[20]

Entre estas políticas y estructuras deben figurar las que fomenten la igualdad de género en todo el mundo, el acceso a la educación y la disponibilidad de anticonceptivos, lo que contribuirá a reducir la natalidad en todo el planeta. Al frenar la tendencia actual hacia el calentamiento global, ganaremos un tiempo valioso para el desarrollo de tecnologías que supongan un punto de inflexión y que serán necesarias en esta batalla. La aprobación formal de medidas demográficas de este tipo podría obtener un mayor apoyo político entre la mayoría de los países en vías de desarrollo que las recomendaciones convencionales de política climática: la adopción de tecnologías de energía limpia y las regulaciones medioambientales son costosas de administrar y aplicar, mientras que las políticas asociadas a la reducción de la natalidad proporcionan, además de los beneficios del crecimiento económico, la protección del medioambiente.

Si logramos evitar la autocomplacencia y dedicarle los recursos adecuados, ese increíble poder de la innovación humana que, de forma tan espectacular, se desató durante la era del progreso, unido a la disminución de la natalidad —y ambos, a su vez, alimentados por la formación del capital humano—, debería facilitar el avance adecuado de las tecnologías revolucionarias que se necesitan para convertir esta crisis climática en un borroso recuerdo en los siglos venideros.

CODA
LA SOLUCIÓN AL MISTERIO DEL CRECIMIENTO

El desarrollo de la humanidad ha sido extraordinario: impresionante en su trayectoria y radicalmente diferente de la evolución de cualquier otra especie viviente del planeta Tierra. Los primeros seres humanos vagaban por las sabanas de África oriental utilizando el fuego para alumbrarse, calentarse y cocinar, y tallando piedras para fabricar cuchillas, hachas y otras herramientas. Varios millones de años después, uno de sus descendientes escribe este libro en un dispositivo portátil capaz de realizar complejos cálculos matemáticos en fracciones de segundo mediante procesadores basados en la nanotecnología, cuya potencia es 100.000 veces superior a la de los ordenadores utilizados solo cincuenta años antes para llevar al hombre a la Luna.

La primera chispa que situó a la humanidad en su particular viaje fue el desarrollo del cerebro humano, cuyas crecientes capacidades nacieron de la adaptación a las presiones evolutivas propias de nuestra especie. Equipados con sus poderosos cerebros, los humanos desarrollaron tecnologías cada vez más avanzadas, que mejoraron la eficiencia en la caza y la recolección. Estos avances permitieron que la población aumentara, mientras que los atributos que hacían a los humanos más capaces de utilizar esas tecnologías les proporcionaban una ventaja para su supervivencia. Así surgió el Homo technologicus: seres humanos cuyos dedos se adaptaron para esculpir materias primas y convertirlas en objetos útiles para cazar y cocinar, cuyos brazos se desarrollaron para arrojar lanzas, y cuyos cerebros evolucionaron para almacenar, analizar y transmitir información, para razonar y comunicarse utilizando idiomas y para facilitar la cooperación y las complejas relaciones comerciales.

A lo largo de cientos de miles de años, estos procesos mejoraron incesantemente la adaptación de la humanidad a un entorno siempre cambiante, lo que permitió a la especie prosperar y crecer y penetrar en nuevos nichos ecológicos a medida que se aventuraba fuera de África. Aprendió a protegerse de las precarias condiciones climáticas y a perfeccionar sus habilidades de caza y recolección en una amplia gama de hábitats hasta que, hace unos 12.000 años, experimentó su primera gran transformación: algunos humanos adoptaron un estilo de vida sedentario y empezaron a cultivar sus alimentos, lo que generó una presión evolutiva sobre el conjunto de la especie para que siguiera su ejemplo.

La revolución neolítica tuvo un efecto sostenido en la humanidad. En cuestión de unos pocos miles de años, la mayoría de los humanos abandonaron su estilo de vida nómada y comenzaron a cultivar la tierra, a criar ganado vacuno, ovejas y cabras y a adaptarse a su nuevo entorno. Las sociedades agrícolas se beneficiaron de importantes ventajas tecnológicas que persistieron durante miles de años. Las innovaciones tecnológicas en materia de riego y métodos de cultivo generaron mayores rendimientos agrícolas y condujeron a un incremento de la densidad de población, lo cual fomentó la especialización y la aparición de una clase no productora de alimentos, que se dedicó a la creación de conocimiento. Ello impulsó un mayor progreso tecnológico, así como avances en el arte, la ciencia y la escritura, lo que condujo al inicio de la civilización. El hábitat humano se fue transformando paulatinamente: las casas de campo se convirtieron en aldeas, y las aldeas en pueblos y ciudades amuralladas. De estas ciudades surgieron magníficos palacios, templos y fortalezas, baluartes de las élites que crearon formidables ejércitos y masacraron a sus enemigos en batallas por la tierra, el prestigio y el poder.

Durante la mayor parte de la historia de nuestra especie, la interacción entre el progreso tecnológico y la población humana estuvo marcada por un ciclo de refuerzo sostenido. El progreso tecnológico permitió el crecimiento de la población y fomentó la adaptación de los rasgos sociales a estas innovaciones, mientras que el crecimiento y la adaptación de la población ampliaron el grupo de inventores y la demanda de innovaciones, lo que estimuló aún más la creación y adopción de nuevas tecnologías. Durante muchísimo tiempo, estos grandes engranajes de la historia humana giraron bajo la superficie, impulsando a la humanidad en su viaje. Las tecnologías mejoraron, las poblaciones aumentaron, los rasgos sociales que se adaptaban a las nuevas tecnologías se extendieron, y estos cambios desencadenaron a su vez nuevos avances tecnológicos en todas las civilizaciones, en todos los continentes y en todas las épocas.

Aun así, un aspecto clave de la condición humana permaneció, en gran medida, estable: el nivel de vida. El progreso tecnológico, durante prácticamente toda la historia de la humanidad, no consiguió mejorar de forma significativa y a largo plazo el bienestar material de la población, ya que, como el resto de las especies de la Tierra, la humanidad estaba atrapada en la trampa de la pobreza. El progreso tecnológico, y la consiguiente ampliación de recursos que permitió, contribuyó invariablemente al crecimiento demográfico y dictó que los frutos del progreso tenían que repartirse entre un número de bocas cada vez mayor. Esas innovaciones conducían a un aumento de la prosperidad económica durante algunas generaciones, pero finalmente el crecimiento de la población la hacía retroceder a niveles de subsistencia. Cuando las poblaciones gozaban de tierras fértiles y estabilidad política, la tecnología avanzaba de forma significativa. Así ocurrió en el antiguo Egipto, Persia y Grecia, en la civilización maya y el Imperio romano, en los califatos islámicos y en la China medieval. Estos fogonazos de progreso tecnológico difundieron nuevas herramientas y nuevos métodos de producción por toda la superficie del planeta y elevaron temporalmente el nivel de vida, aunque esas mejoras fueron efímeras.

Sin embargo, la inevitable aceleración del avance tecnológico a lo largo de la historia de la humanidad llegó a un punto de inflexión. Las innovaciones de la Revolución Industrial, que se iniciaron en un pequeño reducto del norte de Europa en los siglos XVIII y XIX, fueron lo suficientemente rápidas como para fomentar la demanda de un recurso muy peculiar: las aptitudes y conocimientos que permitían a los trabajadores desenvolverse en un entorno tecnológico que no solo era nuevo, sino que cambiaba continuamente. Con el fin de preparar a sus hijos para ese mundo, los padres aumentaron la inversión en su crianza y su educación, por lo que se vieron obligados a traer menos niños al mundo. El aumento de la esperanza de vida y el descenso de la mortalidad infantil ampliaron la duración del rendimiento de la educación, lo que incrementó el incentivo para invertir en capital humano y reducir la natalidad. Al mismo tiempo, la reducción de la brecha salarial entre hombres y mujeres aumentó el coste de la crianza de los hijos y contribuyó a que se formaran familias más pequeñas. Este conjunto de fuerzas desencadenó la transición demográfica y rompió la persistente asociación positiva entre el crecimiento económico y las tasas de natalidad.

Este drástico descenso de la natalidad liberó al proceso de desarrollo humano de los efectos de contrapeso del crecimiento demográfico y permitió que las mejoras tecnológicas aumentaran la prosperidad de forma permanente, en lugar de a rachas. Gracias a una mano de obra de mejor calidad y a una mayor inversión en capital humano, el progreso tecnológico se aceleró aún más, lo cual mejoró las condiciones de vida y dio paso a un crecimiento sostenido de la renta per cápita. La humanidad experimentó una transición de fase. Del mismo modo que la revolución neolítica se expandió desde unos pocos núcleos, como el Creciente Fértil y el río Yangtsé, a otras regiones, la Revolución Industrial y la transición demográfica comenzaron en Europa occidental y, a lo largo del siglo XX, se extendieron por gran parte del planeta y aumentaron los niveles de prosperidad allí donde llegaron.

Así pues, los últimos doscientos años han sido revolucionarios: nuestro nivel de vida ha dado un salto sin precedentes en todos los aspectos imaginables. La renta media per cápita en todo el mundo se ha multiplicado por catorce y la esperanza de vida se ha duplicado con creces. El mundo cruel en el que la mortalidad infantil iba en aumento ha dado paso a uno próspero, en el que la muerte de un solo niño es una tragedia extraordinaria. Ahora bien, las mejoras en las condiciones de vida han supuesto algo más que un beneficio para la salud y un incremento de los ingresos. El progreso tecnológico también ha propiciado la disminución del trabajo infantil, un cambio a ocupaciones menos peligrosas y agotadoras, la capacidad de comunicarse y comerciar a gran distancia y la proliferación del entretenimiento y la cultura de masas a una escala que nuestros ancestros jamás habrían podido imaginar.

Aunque este espectacular avance tecnológico y la enorme mejora del nivel de vida se han repartido de forma desigual por el planeta, y a veces de forma grotesca incluso dentro de una misma sociedad, y a pesar de que las catástrofes naturales, las pandemias, las guerras, las atrocidades y los conflictos políticos y económicos han hecho que la destrucción, en ocasiones, amenazara a muchísimas personas, estas tragedias e injusticias —por muy dramáticas y terribles que hayan sido— no han desviado a la humanidad de su camino a largo plazo. Visto desde una perspectiva más amplia, el nivel de vida de la humanidad en su conjunto se ha recuperado de cada una de estas calamidades con notable rapidez y ha seguido avanzando, impulsado por los grandes engranajes del progreso tecnológico y el cambio demográfico.

Sin embargo, el proceso de industrialización también desencadenó un calentamiento del planeta que ahora amenaza el sustento —y la vida— de personas de todo el mundo, lo que hace que haya quien se cuestione el componente ético de nuestro fastuoso consumo y la sostenibilidad de nuestro viaje. Afortunadamente, las fuentes de estos elevados niveles de vida podrían ser también la solución para su preservación: el poder de la innovación, acompañado del descenso de la natalidad, podría contener en sí mismo el potencial de limitar la disyuntiva entre el crecimiento económico y la conservación del medioambiente. El desarrollo de tecnologías ecológicas y la transición hacia su uso, así como la reducción de la carga medioambiental —derivada de un mayor descenso en el crecimiento de la población gracias al aumento de los rendimientos de la educación y la igualdad de género—, permitirían que el crecimiento económico mantuviese su ritmo actual a la vez que se frena la tendencia hacia el calentamiento global, lo cual proporcionaría un tiempo valioso para el desarrollo de las revolucionarias tecnologías que serán esenciales si queremos revertir el curso actual de ese proceso de calentamiento.

El viaje de la humanidad está repleto de episodios fascinantes. Es fácil dejarse arrastrar por las olas en este mar de detalles, ajeno a las poderosas corrientes que hay bajo la superficie. La primera parte de este libro se ha centrado en estas corrientes submarinas: la interacción entre el progreso tecnológico y el tamaño y la composición de la población humana. Es prácticamente imposible entender la historia de la humanidad sin comprender la contribución de estas fuerzas a la progresión de la especie: la evolución del cerebro humano, las dos colosales revoluciones (la neolítica y la industrial), el crecimiento de la inversión en capital humano y la transición demográfica, es decir, las grandes tendencias que nos han convertido en la especie dominante del planeta Tierra. Estas corrientes subyacentes nos proporcionan un marco conceptual unificador, un eje claro desde el cual entender este viaje. Sin ellas, la historia del desarrollo humano sería una mera lista cronológica de acontecimientos, una jungla incomprensible de civilizaciones en ascenso y en declive.

Sin embargo, el progreso del nivel de vida no ha seguido ese ritmo universal e inevitable. De hecho, la humanidad moderna es excepcional, porque el nivel de vida de los seres humanos en todo el planeta depende en gran medida de su lugar de nacimiento. ¿Cuáles son las causas fundamentales de esta enorme disparidad de riqueza entre naciones y regiones? ¿Están las sociedades humanas inevitablemente atrapadas por la historia y la geografía de los lugares en los que surgieron? ¿La aparición de estas desigualdades fue predominantemente determinista o aleatoria? ¿Cuál es el papel de los rasgos institucionales, culturales y sociales más profundos en la desproporción en el reparto de esa riqueza?

Después de haber llevado a cabo el viaje de la humanidad desde el pasado hasta el presente, nuestra investigación del misterio de la desigualdad implicará ir marcha atrás en el tiempo en busca de sus orígenes más profundos para regresar, en última instancia, a las raíces de nuestro viaje: el éxodo del Homo sapiens desde África hace decenas de miles de años.

SEGUNDA PARTE
LOS ORÍGENES DE LA RIQUEZA Y LA DESIGUALDAD

7
ESPLENDOR Y MISERIA

En la última década, decenas de embarcaciones sobrecargadas de inmigrantes procedentes de África se han hundido frente a las costas de Libia, y miles de personas han perdido la vida. Los supervivientes de estos traumáticos incidentes han expresado a menudo su decepción por no haber llegado a su destino previsto, Italia, pero rara vez se han arrepentido de su decisión de embarcarse en ese peligroso viaje a Europa.

Solo en 2015, más de un millón de personas cruzaron el Mediterráneo en embarcaciones similares y, en el transcurso de la crisis humanitaria que se está produciendo, muchos miles más procedentes de África, Oriente Medio y Latinoamérica han muerto intentando alcanzar las fronteras europeas y estadounidenses. Este éxodo masivo y desesperado, en el que las personas no solo ponen en peligro sus vidas, sino que dejan atrás a sus familias y su patria, además de pagar sumas considerables —que apenas pueden asumir— a los traficantes de personas, es principalmente el resultado de la inmensa desigualdad entre los niveles de vida de las distintas regiones del mundo, que se manifiesta en forma de brechas en los derechos humanos, las libertades civiles, la estabilidad sociopolítica, la calidad de la educación, la esperanza de vida y la capacidad de obtener ingresos, así como, lo que es más urgente en los últimos años, la existencia de conflictos violentos.

La desigualdad en las condiciones de vida es tan inmensa que la realidad vital en un extremo del espectro es difícil de concebir para quien está en el otro. En 2017, en la mayoría de las naciones desarrolladas, la esperanza de vida superó los ochenta años, la mortalidad infantil era inferior a cinco muertes por cada mil nacimientos, prácticamente toda la población disponía de acceso a la electricidad, una proporción importante contaba con conexión a internet y el índice de subnutrición era de un 2,5 por ciento. En cambio, en las naciones menos desarrolladas, la esperanza de vida era inferior a sesenta y dos años, las tasas de mortalidad infantil superaban las sesenta muertes por cada mil nacimientos, menos del 47 por ciento de la población contaba con acceso a electricidad, menos de una décima parte del 1 por ciento tenía conexión a internet y el 19,4 por ciento sufría de subnutrición (Figs. 13a-13e).[1]

Figura 13a. Esperanza de vida en el mundo, 2017

Figura 13b. Tasa de mortalidad infantil (por 100), 2017

Figura 13c. Media de años de escolarización, 2017

Figura 13d. Porcentaje de población con acceso a eletricidad, 2017

Figura 13e. Servicio de internet seguro (por millón de habitantes), 2017

Igualmente desconcertante es la brecha en los niveles de vida entre los diferentes grupos sociales, étnicos y raciales dentro de las sociedades, que se manifiesta con disparidades en la educación, los ingresos y la salud. En 2019, antes del impacto de la COVID-19, en el país más rico del mundo, Estados Unidos, la esperanza de vida de los afroamericanos era de 74,7 años, mientras que la de los blancos era de 78,8; la tasa de mortalidad infantil por cada 1.000 nacimientos era de 10,8 para los afroamericanos y de 4,6 para los blancos; y el 26,1 por ciento de los afroamericanos tenía un título universitario a los veinticinco años, en contraste con el 41,1 por ciento de los blancos.[2]

Aun así, el abismo en el nivel de vida entre los países más ricos y los más pobres es tan grande que millones de mujeres y hombres arriesgan su vida tratando de llegar al mundo desarrollado.

Factores dispares

En la superficie de esta desigualdad global se encuentra el hecho de que la renta per cápita en las naciones desarrolladas es significativamente más alta que la de los países en desarrollo (Fig. 14), lo cual supone que en las primeras se produzca una inversión mucho mayor en educación, sanidad, nutrición y vivienda.

Figura 14. Renta per cápita, 2017

El mapa representa el PIB per cápita en 2017 ajustado al poder adquisitivo.[3]

Pero ¿por qué los ciudadanos de algunos países ganan mucho más que los de otros? Esta brecha en las ganancias refleja en parte las diferencias en la «productividad laboral»: en algunas regiones del mundo, cada hora de trabajo produce bienes o servicios de mayor valor que la hora equivalente de trabajo en otro lugar. La productividad del trabajo agrícola, por ejemplo, varía enormemente entre países. En Estados Unidos, la productividad agrícola por trabajador en 2018 era casi 147 veces mayor que en Etiopía, 90 veces mayor que en Uganda, 77 veces mayor que en Kenia, 46 veces mayor que en la India, 48 veces mayor que en Bolivia, 22 veces mayor que en China y seis veces mayor que en Brasil.[4] De nuevo, ¿por qué los agricultores estadounidenses recogen una cosecha mucho mayor que los agricultores del África subsahariana, el Sudeste asiático y la mayor parte de América del Sur?

La respuesta no debería ser una sorpresa: estas diferencias son principalmente un reflejo de las tecnologías de cultivo y cosecha que se emplean en cada país, así como de las aptitudes, la educación y la formación de los agricultores. Los agricultores estadounidenses utilizan tractores, camiones y cosechadoras, por ejemplo, mientras que los del África subsahariana suelen recurrir a arados de madera tirados a menudo por bueyes. Además, los agricultores estadounidenses cuentan con una mejor formación y pueden utilizar semillas modificadas genéticamente, fertilizantes de última generación y transporte refrigerado, que pueden no ser factibles o rentables en los países en desarrollo.

Sin embargo, esta cadena de causas próximas no arroja luz sobre las raíces de esta disparidad. Sencillamente nos conduce a otra cuestión todavía más importante: ¿por qué el proceso de producción en algunos países se beneficia de trabajadores más cualificados y de tecnologías más sofisticadas?

Herramientas oxidadas

Algunos intentos previos de entender el crecimiento económico, como el del ganador del Premio Nobel de economía Robert Solow, se centraron en la importancia de la acumulación de capital físico —cestas de mimbre, rastrillos, tractores y otras máquinas— para el crecimiento económico.

Supongamos que una pareja cosecha suficiente trigo para hornear unas cuantas docenas de barras de pan a la semana. Algunas de estas barras las utilizan para alimentar a su familia y el excedente lo venden en el mercado de la ciudad. Una vez que han ahorrado lo suficiente, compran un arado, lo que incrementa su capital físico, sus cosechas y, en última instancia, el número de barras de pan que pueden hornear por semana. Mientras la pareja no tenga más hijos, esta acumulación de capital (la suma de un arado) les permitirá aumentar su renta per cápita. Sin embargo, el impacto de esta acumulación de capital físico se ve restringido por la ley de la productividad marginal decreciente: como la cantidad de tierra y tiempo de que disponen es limitada, si ese primer arado aumenta la producción de la pareja en cinco barras de pan a la semana, un segundo arado podría aportar únicamente tres barras más, mientras que el quinto arado podría no aumentar la productividad en absoluto.

El corolario fundamental de este análisis es que solo las mejoras constantes en la eficiencia del arado permitirán el crecimiento de los ingresos a largo plazo de estos aldeanos. Además, la adquisición de un nuevo arado estimularía un crecimiento más rápido en una granja pobre que en una granja más avanzada de igual tamaño, porque probablemente sería el primero en la granja pobre, mientras que podría ser el tercero o el cuarto en la rica. Así, una explotación relativamente pobre debería crecer más rápidamente que una más avanzada, y con el tiempo la diferencia de ingresos entre las explotaciones pobres y las ricas debería reducirse.

Por tanto, el modelo de crecimiento de Solow sugiere que el crecimiento económico no se puede sostener indefinidamente en ausencia de progreso tecnológico y científico.[5] Además, predice que, con el tiempo, las diferencias de los ingresos entre países que difieren solo en sus niveles iniciales de renta per cápita y reservas de capital deberían disminuir.

Figura 15. Evolución de la renta per cápita entre países, 1850-2016[6]

Imagine una maratón en la que cuanto más se alejan los corredores del punto de partida, más difícil se hace dar el siguiente paso. Si un grupo de corredores comienza la carrera unos minutos antes que un segundo grupo igual de hábil, el primer grupo se mantendrá por delante de los rezagados, pero la diferencia entre ambos se irá reduciendo con cada zancada. De forma análoga, en el contexto de países que solo difieren en sus niveles iniciales de renta per cápita y sus reservas de capital, las economías más pobres que empezaron la carrera más tarde deberían converger gradualmente con las economías más ricas que comenzaron la carrera antes y, por tanto, las diferencias de renta entre estas naciones deberían ir disminuyendo.

Sin embargo, como muestra la figura 15, las economías de los países desarrollados y en desarrollo no han convergido. De hecho, todo lo contrario: las diferencias en los niveles de vida entre las regiones se han ampliado en gran medida durante los dos últimos siglos.

¿Qué ha provocado esta gran divergencia entre algunos países? Y ¿cuáles son las fuerzas que han impedido que algunas naciones pobres alcancen a las más ricas? En la segunda mitad del siglo XX, los responsables políticos impulsaron programas con el objetivo de elevar el nivel de vida de los países en desarrollo, basándose en la idea de que el progreso tecnológico y la acumulación de capital físico y humano estimulan el crecimiento económico. Sin embargo, la desigualdad entre naciones es tan persistente como para sugerir que estas políticas han tenido un impacto limitado.[7] El hecho de centrarse demasiado en los factores observables que se encuentran en la superficie —las disparidades manifiestas— en lugar de en las causas subyacentes que las crearon ha impedido el diseño de políticas que habrían ayudado a las naciones más pobres a superar los obstáculos menos visibles, pero más duraderos, a los que se enfrentan. Estas fuerzas podrían haber creado una barrera que inhibiera las inversiones, la educación y la adopción de nuevas tecnologías, contribuyendo a un desarrollo desigual en todo el mundo. Son estas causas y obstáculos subyacentes los que tendremos que identificar si queremos descifrar el misterio de la desigualdad y fomentar la prosperidad mundial.

Comercio, colonialismo y desarrollo desigual

Durante el siglo XIX, el comercio internacional se incrementó considerablemente. Se desarrolló a causa de la rápida industrialización de Europa noroccidental, lo impulsaron y alimentaron el colonialismo, y lo fomentaron la reducción de las barreras comerciales y de los costes del transporte. En 1800 solo se comerciaba internacionalmente con el 2 por ciento de la producción mundial. En 1870 esa cifra se había quintuplicado al 10 por ciento; en 1900 era del 17 por ciento, y en 1913, en vísperas de la Primera Guerra Mundial, era del 21 por ciento.[8] Mientras que una parte importante de este comercio se realizaba entre sociedades industrializadas, las economías en desarrollo constituían un mercado importante y creciente para sus exportaciones. Los patrones que surgieron durante este periodo fueron inequívocos: los países del noroeste de Europa eran exportadores netos de productos manufacturados, mientras que las exportaciones de las economías asiáticas, latinoamericanas y africanas estaban compuestas abrumadoramente por productos basados en la agricultura, así como por materias primas.[9]

Aunque los avances tecnológicos de esta época podrían haber engendrado la Revolución Industrial sin la contribución de la expansión del comercio internacional, el ritmo de la industrialización y la tasa de crecimiento de las naciones de Europa occidental se intensificaron merced a este comercio, así como por la explotación de las colonias, sus recursos naturales, sus poblaciones nativas y la de los africanos esclavizados y sus descendientes. Asimismo, el comercio triangular atlántico, que había tenido su apogeo en los siglos precedentes, y las cada vez más intensas transacciones con Asia y África tuvieron un gran impacto en las economías de Europa occidental. El comercio de bienes no solo era muy rentable en sí mismo, sino que también proporcionaba materias primas como la madera, el caucho y el algodón en bruto para el proceso de industrialización, todo ello producido a muy bajo coste como consecuencia de la esclavitud y los trabajos forzados. Mientras tanto, la producción en las colonias europeas de productos agrícolas como el trigo, el arroz, el azúcar y el té permitió a las naciones de Europa aumentar su especialización en la producción de bienes industriales y beneficiarse de la expansión de los mercados para vender sus productos también en las colonias.[10]

El porcentaje de la renta nacional derivada del comercio internacional creció, especialmente en el Reino Unido: del 10 por ciento en la década de 1780 al 26 por ciento en el periodo 1837-1845, y al 51 por ciento en 1909-1913. Las exportaciones fueron fundamentales para la viabilidad de algunos sectores, en especial para la industria del algodón: el 70 por ciento de la producción del Reino Unido se exportaba en la década de 1870.[11] Otras economías europeas experimentaron una tendencia similar. La proporción de la renta nacional resultante del comercio exterior a las puertas de la Primera Guerra Mundial era del 54 por ciento en Francia, del 40 por ciento en Suecia, del 38 por ciento en Alemania y del 34 por ciento en Italia.[12]

Esta expansión del comercio internacional en las primeras fases de la industrialización tuvo un efecto significativo —y asimétrico— en el desarrollo de las economías industriales y no industriales. En las industriales, fomentó y potenció la especialización en la producción de bienes manufacturados que requerían una mano de obra relativamente cualificada. El aumento asociado de la demanda de mano de obra cualificada en estas naciones intensificó su inversión en capital humano y aceleró su transición demográfica, lo que estimuló aún más el progreso tecnológico y mejoró su ventaja comparativa en la producción de dichos bienes. Por el contrario, en las economías no industriales, el comercio internacional incentivó la especialización en la producción de bienes agrícolas y materias primas entre los trabajadores relativamente poco cualificados. La ausencia de una demanda significativa de trabajadores formados en estos sectores limitó el incentivo para invertir en capital humano y, por lo tanto, retrasó su transición demográfica, lo cual aumentó la abundancia relativa de este tipo de mano de obra y potenció su desventaja comparativa en la producción de «bienes de calificación intensiva».

En consecuencia, la globalización y la colonización contribuyeron a la desigualdad en la riqueza de las naciones en los dos últimos siglos. Mientras que en las naciones industriales las ganancias del comercio se dirigieron principalmente a la inversión en educación y condujeron al crecimiento de la renta per cápita, una gran parte de los beneficios del comercio en las naciones no industriales se canalizó hacia el aumento de la natalidad y el crecimiento demográfico. Estas fuerzas afectaron de manera sostenida a la distribución de la población, las aptitudes y las tecnologías en todo el mundo; es decir, amplió la brecha tecnológica y educativa entre las economías industriales y no industriales, y no solo no redujo, sino que reforzó las tendencias iniciales respecto a la ventaja comparativa.[13] La premisa de este argumento —que el comercio internacional generó efectos opuestos sobre las tasas de natalidad y los niveles de educación en las economías desarrolladas y menos desarrolladas— se apoya en un análisis entre regiones y países basado en datos tanto contemporáneos como históricos.[14]

Este impacto asimétrico de la globalización y la colonización se hace también evidente en el ritmo de la propia industrialización en los países desarrollados y en los países en desarrollo. El nivel de industrialización per cápita en el Reino Unido aumentó un 50 por ciento entre 1750 y 1800, se multiplicó por cuatro entre 1800 y 1860, y casi por dos entre 1860 y 1913. En Estados Unidos, se multiplicó por cuatro entre 1750 y 1860, y por seis entre 1860 y 1913. Tendencias similares se registraron en Alemania, Francia, Suecia, Suiza, Bélgica y Canadá. En cambio, las economías en desarrollo sufrieron un descenso durante el siglo XIX, y necesitaron casi dos siglos para regresar a los niveles iniciales, antes de volver a despegar de nuevo en la segunda mitad del siglo XX (Fig. 16).[15]

Figura 16. El impacto de la globalización: industrialización y desindustrialización en el mundo

La relación comercial entre el Reino Unido y la India, su colonia, constituye un ejemplo de este modelo. Entre 1813 y 1850, mientras la India experimentaba una rápida expansión en su volumen de exportaciones e importaciones, el país pasó gradualmente de ser un exportador de productos manufacturados —textiles, principalmente— a un proveedor de bienes agrícolas y materias primas.[16] El comercio con el Reino Unido fue fundamental en este proceso. Los británicos suministraron más de dos tercios de las importaciones del país (sobre todo, manufacturas) durante la mayor parte del siglo XIX, y, a su vez, fue el mercado para más de un tercio de sus exportaciones.[17]

El efecto que esto tuvo en el Reino Unido ya nos resulta familiar. Al impulsar el proceso de industrialización, el comercio contribuyó al significativo aumento en la demanda de mano de obra especializada en la segunda fase de la Revolución Industrial. La media de años de escolarización entre los trabajadores masculinos en Inglaterra, que apenas había variado hasta la década de 1830, se triplicó al principio del siglo XX. Las inscripciones de alumnos de diez años aumentaron: de un 40 por ciento en 1870 se pasó a casi el 100 por cien en 1902.[18] En la década de 1870, la tasa de natalidad total en el Reino Unido comenzó a caer, y en los siguientes cincuenta años disminuyó de cinco hijos por mujer, aproximadamente, a casi 2,5. En ese mismo periodo, la economía pasó a un estado de crecimiento sostenido en la renta per cápita a un ritmo de casi un 2 por ciento anual.

Por el contrario, la India experimentó un descenso en su nivel de industrialización per cápita. La consolidación en el país del sector agrícola, donde la educación no era esencial, contribuyó a la persistencia del analfabetismo generalizado hasta bien entrado el siglo XX. Los intentos por ampliar la educación primaria en dicho siglo se vieron obstaculizados por la baja asistencia y los elevados índices de abandono.[19] A pesar de la gradual expansión de la educación, un 72 por ciento de los indios de más de quince años no estaban escolarizados en 1960. En ausencia de una significativa formación del capital humano, la transición demográfica en la India se retrasó hasta bien entrada la segunda mitad del siglo XX.

Así, mientras que en el Reino Unido los beneficios del comercio aceleraron el descenso de la natalidad y condujeron a un crecimiento significativo de la renta per cápita, en la India se encauzaron principalmente hacia unas tasas de natalidad más altas. Desde 1820, el tamaño de la población india en relación con la del Reino Unido se ha duplicado, mientras que la renta per cápita del Reino Unido en relación con la de la India también se ha duplicado.

Aun así, la dominación, la explotación y los modelos comerciales asimétricos durante la época colonial no hicieron sino potenciar los modelos preexistentes de ventaja comparativa. ¿Qué explica el desarrollo desigual que había tenido lugar antes del periodo colonial? ¿Qué permitió a algunos países convertirse en colonizadores industrializados y forzó a otros a transformarse en colonias no industrializadas?[20]

Para descifrar el misterio de la desigualdad tendremos que desvelar factores más profundos que los identificados hasta ahora.

Factores de fondo

Imagine que una luminosa mañana se levanta de la cama, se prepara una taza de café y, cuando sale a dar la bienvenida al nuevo día, descubre con sorpresa que el césped de la casa de sus vecinos está más verde que el suyo.

¿Por qué el césped de los vecinos es tan exuberante? Una respuesta técnica podría ser que dicho césped refleja la luz en las longitudes de onda de la gama verde del espectro, mientras que el suyo refleja la luz más cerca de la gama amarilla. Esta explicación, aunque perfectamente precisa, no es especialmente útil, ya que no nos acerca a la comprensión de la raíz del asunto. Una respuesta más exhaustiva y menos pedante se centraría en las diferencias en el tiempo, la intensidad y los métodos que usted y sus vecinos han utilizado para cuidar el césped: regarlo, cortarlo, abonarlo y echar pesticidas.

Sin embargo, estas razones, por muy importantes que sean, pueden no revelar las causas profundas de que el césped de sus vecinos esté más verde. Representan las causas inmediatas de las diferencias visibles en la calidad de ambos céspedes, pero detrás ellas están las razones subyacentes que explican por qué sus vecinos riegan su césped con más regularidad o por qué tienen más éxito en el control de plagas. Si no comprende el papel de estos factores profundos, es posible que sus intentos de emular los métodos de jardinería de sus vecinos, por muy obstinados que sean, no den como resultado el deslumbrante tono verde que anhela desesperadamente.

También podría haber factores geográficos tras las diferencias visibles entre los dos céspedes: las variaciones en la calidad del sustrato y la exposición a la luz solar podrían frustrar sus esfuerzos por imitar el éxito de sus vecinos. Por otra parte, esas diferencias podrían ser un reflejo de factores culturales subyacentes relacionados con el entorno en que ellos y usted se criaron y con el tipo de educación que recibieron: rasgos culturales, como una perspectiva mental orientada al largo plazo, que condujesen a sus vecinos a prodigar grandes atenciones a su césped, regándolo y recortándolo en el momento óptimo.

O tal vez las dos propiedades estuviesen bajo la jurisdicción de diferentes autoridades municipales. Su ayuntamiento ha prohibido el riego con el fin de ahorrar agua, mientras que sus vecinos pueden regar el césped a su antojo. Así que podría ser un factor institucional el que le impidiese imitar las técnicas de jardinería de sus vecinos y reducir así la distancia entre ambos céspedes. O podría haber, en sus respectivos ayuntamientos, un motivo más profundo que condujese a estas diferencias institucionales, algo asociado con la propia configuración de su comunidad de vecinos. Las comunidades más homogéneas están mejor posicionadas para aplicar normativas y decisiones colectivas sobre la inversión pública en infraestructuras de riego y la erradicación de plagas, mientras que las comunidades más heterogéneas podrían beneficiarse de la fertilización cruzada de diversas técnicas innovadoras de jardinería. En este sentido, podría ser que la diversidad de la población fuese la causa subyacente de la brecha entre ambos céspedes.

Así, al igual que las diferencias entre los dos céspedes, las inmensas disparidades en la riqueza de las naciones tienen su origen en una cadena de factores causales: en la superficie se hallan los factores inmediatos, como las diferencias tecnológicas y educativas entre países; en el núcleo están los factores primordiales más profundos —instituciones, cultura, geografía y diversidad de la población—, donde reside la raíz de todo. Aunque puede resultar difícil desentrañar el impacto de cada uno de estos factores (inmediatos y primordiales), la distinción es fundamental si queremos entender cómo esos factores de fondo han afectado a la velocidad a la que han girado los grandes engranajes de la historia de la humanidad, determinando, por tanto, el ritmo de desarrollo económico en los distintos lugares.

8
LAS HUELLAS DE LAS INSTITUCIONES

Esta imagen de satélite es seguramente una de las fotografías más inquietantes jamás tomadas desde el espacio.

La península de Corea

Imágenes de satélite que muestran la luminosidad nocturna, 2012[1]

En la parte inferior de la fotografía se ve la próspera Corea del Sur al anochecer: una brillante galaxia de estrellas que irradia la luz del progreso. Los surcoreanos regresan en coche a sus casas desde el trabajo por carreteras alumbradas, pasan las tardes en restaurantes, en centros comerciales y culturales inundados de luz, o junto a sus familias en sus bien iluminados hogares. En cambio, en la parte superior de la fotografía se encuentra uno de los países más pobres de la Tierra, Corea del Norte, envuelto en la oscuridad. La mayoría de los coreanos se preparan para acostarse temprano en la penumbra de los cortes intermitentes de electricidad. Su país no produce la suficiente energía para mantener la red eléctrica permanentemente conectada ni siquiera en la capital, Pionyang.

Las disparidades entre Corea del Norte y Corea del Sur no son el resultado de diferencias geográficas o culturales ni un reflejo de la falta de conocimientos de los norcoreanos sobre cómo construir y mantener una red eléctrica que funcione. Durante la mayor parte del último milenio, la península coreana formó básicamente una sola entidad social, cuyos habitantes tenían una lengua y una cultura comunes. Sin embargo, el reparto de Corea, tras la Segunda Guerra Mundial, entre las esferas de influencia soviética y estadounidense trajo consigo instituciones políticas y económicas divergentes. La pobreza y el subdesarrollo tecnológico de Corea del Norte —al igual que el de Alemania Oriental antes de la caída del muro de Berlín— tienen su origen en instituciones políticas y económicas que restringían las libertades personales y económicas. Las insuficientes restricciones al poder gubernamental, el limitado Estado de derecho y la limitación de los derechos de la propiedad, junto con una planificación central intrínsecamente ineficaz, han obstaculizado el espíritu empresarial y la innovación, al tiempo que han fomentado la corrupción, el estancamiento y la pobreza. No es de extrañar que los surcoreanos disfrutaran de un nivel de renta per cápita veinticuatro veces más elevado que el de sus vecinos del norte en 2018, y de una esperanza de vida once años superior en 2020; las diferencias basadas en otros conceptos relacionados con el bienestar no son menos drásticas.[2]

Hace más de doscientos años, los economistas políticos británicos Adam Smith y David Ricardo destacaron la importancia de la especialización y el comercio para la prosperidad económica. Sin embargo, como sostuvo el historiador económico estadounidense Douglass North, ganador del Premio Nobel, una condición previa fundamental para que exista el comercio es la presencia de instituciones políticas y económicas —como contratos vinculantes y ejecutables— que lo permitan y fomenten. En pocas palabras, si las instituciones que gobiernan no impiden la violación de los acuerdos —o incluso el chantaje, el robo, la intimidación, el nepotismo o la discriminación— es probable que el comercio sea una actividad significativamente más ardua y que las ganancias que suele reportar sean menores.[3]

En un pasado lejano, las sociedades se apoyaban en lazos de parentesco, redes tribales y étnicas e instituciones informales para facilitar y fomentar el comercio. Los comerciantes medievales magrebíes, por ejemplo, imponían sanciones colectivas a quienes violaban los acuerdos, y se basaban en los lazos especiales entre comunidades lejanas para desarrollar un floreciente comercio transnacional que se extendía más allá del norte de África.[4] Sin embargo, a medida que las sociedades humanas se hicieron más grandes y complejas, se hizo necesario formalizar estas normas. Las sociedades que acabaron desarrollando instituciones propicias para el comercio —monedas compartidas, protección de los derechos de propiedad y un conjunto de leyes que se aplicara de manera uniforme— habrían sido más capaces de fomentar el crecimiento económico, con el consiguiente refuerzo del círculo virtuoso entre el tamaño y la composición de la población y el progreso tecnológico. Las sociedades que tardaron en desarrollar instituciones favorables al comercio se habrían quedado rezagadas.

A lo largo de la historia de la humanidad, la concentración en manos de una pequeña élite del poder político y económico, lo que le permite a esta proteger sus privilegios y preservar las disparidades existentes, ha frenado habitualmente la marea del progreso: ha ahogado la libre empresa, ha impedido una inversión significativa en educación y ha suprimido el crecimiento económico y el desarrollo. Los académicos se refieren a las instituciones que permiten a las élites monopolizar el poder y perpetuar la desigualdad como instituciones extractivas. En cambio, las instituciones que descentralizan el poder político, protegen los derechos de propiedad y fomentan la empresa privada y la movilidad social se consideran instituciones inclusivas.[5] En su libro Por qué fracasan las naciones, los economistas Daron Acemoglu y James A. Robinson demostraron que las diferencias en las instituciones políticas de este tipo han contribuido a las diferencias que también existen entre las naciones. En general, las instituciones extractivas han obstaculizado la acumulación de capital humano, el espíritu empresarial y el progreso tecnológico, retrasando así la transición del estancamiento al crecimiento económico a largo plazo, mientras que las instituciones inclusivas han reforzado estos procesos.

Sin embargo, la historia sugiere que las instituciones políticas extractivas no tienen por qué ser perjudiciales en todas las etapas del desarrollo económico. De hecho, los dictadores han orquestado en ocasiones importantes reformas en respuesta a amenazas externas a sus regímenes, como ocurrió en Prusia tras su derrota ante Napoleón en 1806 y en Japón a finales del siglo XIX durante la restauración Meiji. Además, durante las décadas posteriores a la partición de la península coreana, Corea del Sur fue una dictadura —no comenzó su transición hacia la democracia hasta 1987— y, aun así, durante esas tres décadas disfrutó de un impresionante crecimiento, mientras que Corea del Norte seguía sin desarrollarse. Ambas Coreas estuvieron gobernadas inicialmente por autocracias; la diferencia fundamental entre ellas radicaba en sus doctrinas económicas.

Los dictadores de Seúl adoptaron la protección de la propiedad privada, así como reformas agrarias de gran calado que descentralizaron el poder político y económico, mientras que sus rivales de Pionyang optaron por una nacionalización masiva de la propiedad privada y de la tierra, y por el centralismo en la toma de decisiones. Estas primeras diferencias proporcionaron a Corea del Sur una inmensa ventaja económica sobre Corea del Norte mucho antes de convertirse en una democracia. Del mismo modo, los regímenes no democráticos que gobernaban Chile, Singapur y Taiwán —y los que aún gobiernan China y Vietnam— impulsaron con éxito el crecimiento económico a largo plazo promoviendo la inversión en infraestructuras y capital humano, la adopción de tecnologías avanzadas y el fomento de una economía de mercado.

Sin embargo, aunque las instituciones políticas inclusivas pueden coexistir con instituciones económicas extractivas viables, esto ha sido en gran medida la excepción a la regla, y, en momentos críticos de la historia de la humanidad, la norma general parece haber sido un elemento clave. La existencia de instituciones inclusivas podría explicar en parte por qué la Revolución Industrial comenzó en Gran Bretaña y no en otro lugar, mientras que la presencia de instituciones extractivas podría arrojar luz sobre por qué algunas partes del mundo previamente colonizadas siguen rezagadas décadas después de su liberación oficial del dominio colonial.

Los orígenes institucionales del ascenso británico

El salto adelante sin precedentes que dio Gran Bretaña durante la Revolución Industrial permitió al país hacerse con el control de enormes territorios del planeta y construir uno de los imperios más poderosos de la historia. Y, sin embargo, durante la mayor parte de la historia de la humanidad, los habitantes de las islas británicas fueron a la zaga de sus vecinos de Francia, Países Bajos y el norte de Italia en términos de riqueza y educación; Gran Bretaña era un mero remanso en los límites de Europa occidental. La sociedad británica era agrícola y feudal, el poder político y económico estaba en manos de una pequeña élite, y a principios del siglo XVII muchos sectores de la economía eran monopolios aristocráticos por decreto real.[6] Dada la escasez de competencia y de libre empresa en Inglaterra, estas industrias monopolizadas eran tremendamente improductivas en lo que se refiere al desarrollo de nuevas tecnologías.

Al igual que muchos otros gobernantes, los monarcas ingleses eran hostiles hacia el cambio tecnológico y frustraron el progreso técnico de su reino. Un ejemplo famoso e irónico está relacionado con el retraso en el inicio de la industria textil británica. En 1589, la reina Isabel I se negó a conceder al clérigo e inventor William Lee una patente para su novedosa máquina de tejer. Temía que su invento perjudicara a los gremios locales de tejedores manuales y que ello fomentase el desempleo y, por tanto, el malestar. Rechazado por la reina inglesa, Lee se trasladó a Francia, donde el rey Enrique IV le concedió gustosamente la anhelada patente. No sería hasta varias décadas más tarde cuando el hermano de William Lee regresó a Gran Bretaña para comercializar esta tecnología punta, que se convertiría en la piedra angular de la industria textil británica.

Sin embargo, a finales del siglo XVII, las instituciones de gobierno británicas sufrieron una reforma radical. Los esfuerzos del rey Jacobo II por afianzar una monarquía absolutista y su conversión al catolicismo romano desataron una dura oposición. Los rivales del rey encontraron un salvador: Guillermo de Orange, jefe de Estado de varios condados protestantes de la República Holandesa (y esposo de la princesa María, la hija mayor del rey). Lo instaron a tomar el poder en Gran Bretaña y Guillermo atendió a su llamada, depuso a su suegro y fue coronado como rey Guillermo III de Inglaterra, Irlanda y Escocia. Este golpe —conocido como la Revolución Gloriosa porque se consideró, de forma un tanto errónea, que se asociaba con un relativamente escaso derramamiento de sangre— transformó el equilibrio de las fuerzas políticas en Gran Bretaña: como rey extranjero sin una base de apoyo nacional en Inglaterra, Guillermo III dependía en gran medida del Parlamento, al contrario que su predecesor.

En 1689, el rey da su consentimiento real a la Declaración de Derechos, que suprime los poderes del monarca para suspender la legislación parlamentaria y para recaudar impuestos y movilizar ejércitos sin la aprobación del Parlamento. Así, Inglaterra se convirtió en una monarquía constitucional. El Parlamento comenzó a representar un abanico más amplio de intereses, incluidos los de la creciente clase mercantil, y Gran Bretaña estableció instituciones inclusivas que protegían y fomentaban los derechos de propiedad y empresa privada, y promovían la igualdad de oportunidades y el crecimiento económico.

Tras la Revolución Gloriosa, Gran Bretaña intensificó sus intentos de abolir los monopolios. La Royal African Company, a la que el rey Carlos II había concedido el monopolio del comercio de esclavos africanos, fue solo una de las numerosas empresas que perdieron poder. El Parlamento aprobó además una nueva legislación para promover la competencia en el creciente sector industrial, con el consiguiente menoscabo de los intereses económicos de la aristocracia. En concreto, redujo los impuestos sobre los hornos industriales y aumentó los de la tierra, cuya propiedad estaba principalmente en manos de la nobleza.

Estas reformas, exclusivas de Gran Bretaña en aquella época, crearon incentivos que no existían en ningún otro lugar de Europa. En España, por ejemplo, la Corona controlaba celosamente los beneficios de su comercio transatlántico, que a menudo destinó a la financiación de guerras y al consumo de bienes de lujo. En Gran Bretaña, por el contrario, los beneficios del comercio transatlántico de materias primas, bienes y esclavos africanos se compartieron entre una amplia clase social formada por comerciantes y, por tanto, se invirtieron principalmente en la acumulación de capital y el desarrollo económico. Estas inversiones sentaron las bases de las innovaciones tecnológicas sin precedentes que llegarían con la Revolución Industrial.

El sistema financiero de Gran Bretaña también se sometió a una radical transformación en aquella época, lo que favoreció el desarrollo económico. El rey Guillermo III adoptó las avanzadas instituciones financieras de su Holanda natal; entre ellas, la bolsa de valores, los bonos del Estado y el banco central. Algunas de estas reformas ampliaron el acceso al crédito de los empresarios no aristócratas y animaron al Gobierno británico a ser más disciplinado en el equilibrio entre el gasto público y los ingresos fiscales. El Parlamento obtuvo más poder de supervisión sobre la emisión de deuda pública, y los propietarios de bonos —aquellos que habían prestado dinero a la Corona— ganaron representación en el proceso de toma de decisiones relativas a las políticas fiscales y monetarias. De este modo, Gran Bretaña pasó a gozar de mayor credibilidad en el mercado de crédito internacional, al tiempo que redujo sus costes de endeudamiento en comparación con otros reinos europeos.

De hecho, es posible que ese precoz inicio de la Revolución Industrial en Inglaterra pudiera haber sido propiciado por reformas institucionales aún más tempranas.[7] Como se describe en el capítulo 2, en el siglo XIV la peste negra mató a casi el 40 por ciento de los habitantes de las islas británicas. La escasez resultante de trabajadores del campo aumentó el poder de negociación de los siervos y obligó a la aristocracia terrateniente a subir los salarios de sus arrendatarios para evitar que emigrasen de las zonas rurales a las ciudades. Si se analiza retrospectivamente, la peste asestó un golpe fatal al sistema feudal, y las instituciones políticas de Inglaterra se volvieron más inclusivas y menos extractivas. Descentralizaron el poder político y económico, fomentaron la movilidad social y permitieron a un segmento más amplio de la sociedad innovar y participar en la creación de riqueza. En Europa oriental, en cambio, la existencia de un orden feudal más rígido y unas tasas de urbanización más bajas, junto con una creciente demanda de producción agrícola de Occidente, reforzaron la aristocracia terrateniente y sus instituciones extractivas tras la peste negra. En otras palabras, las que podrían haber sido variaciones institucionales insignificantes entre Europa occidental y oriental antes de la peste negra, dieron lugar a una importante divergencia tras la epidemia, lo que situó a Europa occidental en una trayectoria de crecimiento radicalmente diferente a la de Europa oriental.[8]

La relativa debilidad de los gremios en Gran Bretaña también contribuyó a algunos de los cambios institucionales que precedieron a la Revolución Industrial en el país. Los gremios, que funcionaban en toda Europa, eran instituciones que defendían los intereses de sus miembros —artesanos cualificados dedicados a un oficio concreto—. A menudo utilizaban sus poderes monopolísticos para sofocar el espíritu empresarial y el progreso tecnológico. Por ejemplo, el gremio de escribanos del París de finales del siglo XV consiguió impedir la entrada de la primera imprenta en la ciudad durante casi veinte años.[9] En 1561, el gremio de torneros del metal rojo de Núremberg presionó al ayuntamiento para que un calderero local llamado Hans Spaichi, que había inventado un torno de apoyo superior, no difundiera su invento, y finalmente amenazó con encarcelar a cualquiera que se atreviera a adoptar sus nuevas técnicas de producción.[10] En 1579, el ayuntamiento de Danzig ordenó mantener en secreto al inventor de un nuevo telar de cinta que amenazaba a los tejedores de cinta tradicionales.[11] Y a principios del siglo XIX, una turba enfurecida del gremio de tejedores de Francia protestó contra Joseph-Marie Jacquard (1752-1834), el inventor de un innovador telar que funcionaba con una serie de tarjetas perforadas, una tecnología que más tarde inspiraría la programación de los primeros ordenadores. Por el contrario, los gremios británicos no contaban con tanto poder como sus homólogos europeos, lo que pudo ser en parte consecuencia de la rápida, y en gran medida no regulada, reconstrucción de Londres tras el gran incendio de 1666, así como de la dinámica expansión del mercado en otros lugares, lo que llevó a una demanda de artesanos mayor de la que los gremios podían proporcionar. Su debilidad facilitó que el Parlamento protegiera y habilitara a los inventores, lo que permitió a los industriales británicos adoptar nuevas tecnologías con mayor diligencia y eficacia.

Merced a estas reformas institucionales, la Gran Bretaña de finales del siglo XVIII se vio afectada por los variados intereses de comerciantes y empresarios, en lugar de por los de una élite terrateniente decidida a evitar el progreso tecnológico y perpetuar su poder. En este sentido, el país se había convertido en la primera economía moderna del mundo, y el resto de Europa occidental no tardó en seguir su ejemplo. Así, mientras ciertas fuerzas profundamente arraigadas llevaban a la humanidad en su conjunto al final de la era malthusiana para dejarla en el umbral de la era del crecimiento, estos desarrollos institucionales, junto con otros factores que se analizarán en breve, hicieron de Gran Bretaña un terreno excepcionalmente fértil para el rápido desarrollo tecnológico precisamente en el momento en que la humanidad estaba madura para su transición de fase.

Tanto el inicio de la Revolución Industrial en Gran Bretaña como la divergencia de las economías en la península de Corea demuestran el profundo impacto que las instituciones pueden tener en el desarrollo y la prosperidad. Pero ¿es posible que estos ejemplos especialmente llamativos sean la excepción y no la regla? Cuando a lo largo de la historia las instituciones han evolucionado de forma más gradual, ¿han afectado sus reformas a la prosperidad económica o ha sido, de hecho, la prosperidad económica la que ha conducido a los cambios institucionales? ¿O acaso podrían ser otros factores los responsables de la aparente relación entre ambos?

Instituciones y desarrollo a largo plazo

En los dos últimos siglos, los países más ricos han tendido a ser más democráticos.[12] Hay quien ha argumentado que la democracia dota a los ciudadanos de poder para enfrentarse a los grupos con intereses especiales de la sociedad, y mejorar así la igualdad de oportunidades y la distribución de talentos entre ocupaciones, lo que a su vez impulsa la productividad y fomenta la prosperidad económica. Dicho de otro modo, como la democracia es políticamente inclusiva, también lo es económicamente.

Sin embargo, aunque las democracias hayan experimentado un crecimiento económico más rápido, ello no significa necesariamente que la democracia sea la causa del crecimiento.[13] De hecho, podría ser que el crecimiento económico haya fomentado el nacimiento de una clase media con poder para desafiar el statu quo político y para presionar en aras de una reforma democrática; las instituciones inclusivas podrían ser el resultado, no la causa, del crecimiento. Así, algunos estudios han defendido la «hipótesis de la modernización», según la cual el crecimiento económico favorece la democratización.[14] O, como propuesta alternativa, que esta correlación positiva pudiera reflejar el impacto de otros factores que promueven tanto la democracia como la prosperidad. Es posible, por ejemplo, que el crecimiento se produjera en una democracia —por razones específicas de ese lugar—, pero que la proximidad geográfica y cultural a ese lugar animara a otros países a adoptar tanto sus tecnologías como sus instituciones democráticas, lo que generaría una asociación positiva entre democracia y crecimiento.

Un método prometedor para resolver este enigma es examinar el impacto de los acontecimientos históricos que, habiendo sido causados por fuerzas no relacionadas con el desarrollo económico local, provocaron una repentina transformación institucional en algunas zonas pero no en otras. La comparación de los cambios en la prosperidad económica a largo plazo en las regiones afectadas y en las no afectadas nos permitiría separar el impacto de las instituciones del de otras variables. Los episodios de conquista y colonialismo proporcionan experimentos casi naturales de este tipo.

El sistema de la mita, empleado por los conquistadores españoles para el trabajo forzoso, es un buen ejemplo de los efectos persistentes y adversos de las instituciones extractivas para el desarrollo económico. La mita obligaba a los pueblos indígenas de ciertas zonas, pero no a otros, a entregar una séptima parte de su mano de obra masculina para trabajar en las minas de plata españolas. Aunque este sistema fue abolido en 1812, las regiones peruanas que estuvieron sometidas a él siguen siendo más pobres y tienen tasas de desnutrición infantil más elevadas en comparación con las zonas cercanas que no estuvieron expuestas a él. Estos resultados parecen reflejar los efectos a largo plazo de la migración de los hombres más productivos fuera de las zonas de mita (para escapar de su reclutamiento en las minas de plata), así como la aparición de grandes comunidades rurales fuera de los territorios afectados por la mita, que fomentaron el desarrollo de infraestructuras públicas en sus pueblos y contribuyeron al bienestar de sus habitantes a largo plazo.[15]

Otro ejemplo nos lo proporciona la conquista napoleónica de algunas áreas de Prusia poco después de la Revolución francesa. En las zonas bajo su ocupación, los franceses establecieron instituciones integradoras que fomentaron el crecimiento económico, como sistemas jurídicos basados en la igualdad ante la ley, la abolición de los monopolios de los gremios profesionales y la reducción de los privilegios de la aristocracia prusiana. Aunque las invasiones suelen asociarse con el desorden y la explotación en los territorios ocupados, décadas después de la retirada de los franceses, las antiguas zonas ocupadas de Prusia estaban de hecho más desarrolladas económicamente, como reflejan sus mayores tasas de urbanización, en relación con las zonas vecinas que no habían sido ocupadas.[16]

Estos acontecimientos históricos concretos sugerirían que las instituciones pueden ejercer cierta influencia a largo plazo en el proceso de desarrollo. Pero ¿corrobora la historia en general del colonialismo y la conquista este argumento?

La herencia del colonialismo

La época colonial fue testigo del inmenso enriquecimiento de las potencias coloniales y del empobrecimiento de generaciones de indígenas y africanos esclavizados. Como hemos visto en el capítulo anterior, en plena Revolución Industrial, el comercio colonial exacerbó aún más esta marcada divergencia. Aunque la colonización —llevada a cabo principalmente por Gran Bretaña, Francia, Portugal y España— tuvo a menudo repercusiones terriblemente devastadoras en las poblaciones nativas de todo el ancho mundo colonizado, es plausible que, a largo plazo, las arrolladoras instituciones políticas y económicas que impusieron y luego dejaron atrás tuviesen efectos persistentes en el nivel de vida de sus antiguas colonias.

Grandes regiones de América del Norte, Australia y Nueva Zelanda, hasta entonces relativamente poco pobladas y menos avanzadas tecnológicamente, disfrutaron de un rápido crecimiento económico después de ser colonizadas, aunque, por supuesto, ese crecimiento no fue experimentado por las poblaciones nativas de estas tierras, sino por una población inmigrante en rápida expansión, procedente de Europa. Por el contrario, las regiones densamente pobladas de Mesoamérica y Sudamérica, que habían dado lugar a las civilizaciones precolombinas más avanzadas —el hogar de las florecientes culturas azteca, inca y maya—, experimentaron un desarrollo más lento en la era moderna y fueron superadas por las colonias europeas en América del Norte.[17]

En gran medida, se trató de un giro del destino no previsto. El filósofo francés Voltaire habló en nombre de muchos cuando describió las escaramuzas entre británicos y franceses a cuenta de sus colonias en Norteamérica llamándolas peleas «por unos cuantos acres de nieve». La guerra de los Siete Años, que tuvo lugar en el periodo 1756-1763, finalizó con victoria británica. Durante las posteriores negociaciones territoriales, muchos argumentaron que Gran Bretaña debía reclamar a Francia sus posesiones caribeñas, donde la economía de las plantaciones, cultivadas con mano de obra esclava, producía inmensas ganancias, en lugar de sus colonias en Norteamérica, que acababan de ser arrasadas por las guerras coloniales.[18] Y, sin embargo, en años posteriores, estas «pocas hectáreas de nieve» se convirtieron en una de las regiones más ricas de la Tierra. Las causas de este aparente giro del destino han provocado un tormentoso debate académico en las últimas décadas. ¿Cómo afectó el legado del colonialismo al desarrollo a largo plazo? ¿Por qué algunas colonias se convirtieron en naciones prósperas y otras acabaron sumidas en la pobreza?

Una de las hipótesis se centra en el hecho de que la mayoría de las antiguas colonias heredaron los sistemas jurídicos de sus colonizadores. Las antiguas colonias y protectorados británicos, como Australia, Canadá, Hong Kong, la India, Nueva Zelanda y Singapur, adoptaron el sistema de derecho anglosajón, mientras que las antiguas colonias españolas y portuguesas, como Angola, Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Indonesia y México, adoptaron diversos sistemas de derecho civil. El sistema anglosajón proporciona una mayor protección a los inversores y al derecho de propiedad, y los estudios empíricos apuntan a una correlación positiva entre la adopción del sistema jurídico anglosajón y la prosperidad económica; las antiguas colonias británicas disfrutaron de una mayor prosperidad a largo plazo, en términos de renta per cápita, que las antiguas colonias de otras potencias mundiales.[19] Sin embargo, no podemos descartar la posibilidad de que los británicos colonizaran por casualidad regiones con mayor potencial económico, o que los propios colonizadores británicos aportaran habilidades, actitudes y enfoques particulares para dirigir una economía.

Las diferentes condiciones climáticas también podrían haber contribuido a los efectos a largo plazo de la colonización en las instituciones locales. El clima y el suelo de Centroamérica y el Caribe eran los más adecuados para cultivar café, algodón, caña de azúcar y tabaco, cultivos para los que se requieren grandes plantaciones. Por tanto, el sector agrícola que surgió en estas regiones durante la época colonial se caracterizó por la centralización de la propiedad de la tierra, lo que condujo a una distribución desigual de la riqueza, al trabajo forzado e incluso a la esclavitud —la más extractiva de todas las instituciones—, lo cual afianzó la desigualdad e inhibió el crecimiento. De hecho, incluso en periodos posteriores, la acusada concentración de la propiedad de la tierra en América Central y del Sur, el Caribe y el sur de Estados Unidos ahogó, en esas regiones, el desarrollo económico. Como se ha visto en el capítulo 4, los terratenientes que dependían en gran medida o exclusivamente de la mano de obra rural para sus ingresos, como solía ser el caso cuando la propiedad de la tierra estaba muy concentrada, tenían un fuerte incentivo para frustrar las inversiones en educación pública con el fin de evitar la migración de sus trabajadores a las zonas urbanas, donde la mano de obra con formación tenía una mayor demanda. Estas fuerzas impedían directamente la acumulación de capital humano, la industrialización y el crecimiento económico.[20]

En cambio, las condiciones en las colonias de América del Norte (salvo las del sur de Estados Unidos), más adecuadas para mezclar el cultivo de cereales y el ganado, impulsaron el crecimiento de una red de pequeñas granjas, una distribución más equitativa de la riqueza y la adopción de instituciones políticas inclusivas, como la democracia, la igualdad ante la ley y la seguridad de los derechos de propiedad, que favorecieron la prosperidad a largo plazo.[21] Irónicamente, estas instituciones eran en sí mismas muy discriminatorias: la negación de las libertades civiles y la explotación de los afroamericanos y los nativos americanos eran parte intrínseca de su inclusividad.

Una hipótesis afín sostiene que la razón por la que Mesoamérica y Sudamérica, antaño tecnológicamente más avanzadas que su vecina del norte, acabaron convirtiéndose en la parte más pobre del continente americano fue una consecuencia indirecta y macabra de las variaciones en la densidad de población en la época precolombina. Durante este periodo malthusiano, dado que el desarrollo tecnológico y la densidad de población iban de la mano, las zonas densamente pobladas eran naturalmente aquellas en las que las civilizaciones estaban más avanzadas. En estas regiones prósperas, por tanto, los regímenes coloniales tenían un mayor incentivo para formar instituciones que extrajeran la riqueza de la vasta población indígena. Cuando estas colonias obtuvieron la independencia, las poderosas élites locales que sucedieron a los colonizadores europeos mantuvieron estas instituciones extractivas y ralentizadoras del crecimiento para conservar las disparidades económicas y políticas y sacar provecho de su persistencia, lo que condenó a estas regiones al subdesarrollo.[22] En cambio, los regímenes coloniales establecidos en zonas menos avanzadas y con menor densidad de población tendieron a fomentar el desarrollo de esas regiones en sí mismas —en general, después de haber destruido, desplazado o sometido a la población nativa—. Por tanto, crearon instituciones inclusivas y de crecimiento para su propio beneficio y el de sus descendientes. Aunque fueron muy discriminatorias con las poblaciones afroamericanas y nativas, estas instituciones contribuyeron al desarrollo económico general de esas regiones y fomentaron un cambio de rumbo.

Sin embargo, la época colonial dio lugar a todo tipo de transformaciones en el mundo colonizado aparte de las institucionales, y su potencial de crecimiento no fue uniforme, dadas sus extraordinarias diferencias en cuanto a características agroclimáticas. ¿Cómo podemos desentrañar esas diferentes fuerzas y aislar el impacto sostenido de las instituciones por sí solas?

Los europeos tendían a no inmigrar en número significativo a las colonias que tenían tasas de mortalidad relativamente más altas a causa de enfermedades como la malaria y la fiebre amarilla. La mayoría de los que se trasladaron a estas regiones no eran colonos, como en el norte de América, sino miembros de la élite gobernante —funcionarios y militares— que llegaban para realizar tareas temporales y establecían instituciones que explotaban y esclavizaban a las poblaciones locales. Por el contrario, los inmigrantes europeos se asentaron en masa en zonas con una prevalencia relativamente menor de estas enfermedades mortales, como América del Norte, donde apoyaron el establecimiento de instituciones más inclusivas, propicias para una mayor inmigración europea y para el crecimiento económico a largo plazo. Al final de la era colonial, las naciones independientes que surgieron en Norteamérica, Australia y Nueva Zelanda mantuvieron estas instituciones semiinclusivas, mientras que muchas de las élites locales de África, América Latina y el Caribe heredaron y perpetuaron sus instituciones extractivas.

Por tanto, la tasa de mortalidad de las distintas poblaciones de colonos podría servir para predecir la naturaleza de las instituciones modernas que surgieron a su paso por esos territorios. Y dado que las tasas de mortalidad de los colonos (y el entorno de enfermedad subyacente) no tienen un efecto directo en la prosperidad económica actual, estas pueden utilizarse como una variable con la que evaluar la influencia causal de esas instituciones en la prosperidad económica. Los estudios que utilizan este método sugieren que las instituciones históricas de gobierno han tenido efectivamente un gran impacto en la riqueza de las naciones en la era moderna.[23]

Pero este argumento no está exento de críticas; estas sostienen que, dado que las mismas enfermedades también podrían haber sido letales para las poblaciones nativas, su prevalencia debería haber disminuido la productividad de los nativos y, por tanto, socavado la prosperidad, con independencia de cualquier efecto indirecto a través de las instituciones políticas.[24] De hecho, las tasas de mortalidad actuales siguen siendo más altas en las regiones en las que las tasas de mortalidad de los colonos lo eran en el pasado. Entonces, quizá no fuera solo la naturaleza de las instituciones coloniales establecidas, sino también ese propio entorno plagado de enfermedades peligrosas, lo que condenó a dichas regiones a siglos de subdesarrollo económico.

Es igualmente difícil separar los efectos de las instituciones coloniales del impacto de las aptitudes de los colonos europeos. Cuando los europeos emigraron a las colonias, desplazando a vastas poblaciones nativas, llevaron consigo ciertos conocimientos y aptitudes, así como vínculos comerciales con sus países de origen en Europa. De hecho, las pruebas sugieren que las colonias formadas por grandes concentraciones de población europea en el siglo XIX tenían muchas más probabilidades de disfrutar de un crecimiento económico que las formadas predominantemente por población indígena.[25] Lo que pudiera parecer un impacto significativo de las instituciones sobre el desarrollo económico podría reflejar, en parte, el efecto directo de la importación de capital humano llevada a cabo por los propios inmigrantes europeos al establecerse en esas zonas. Hay quien ha llegado a afirmar que los niveles de capital humano del pasado son un factor de predicción más potente de la renta per cápita actual que la naturaleza y la calidad de las instituciones políticas.[26]

Desde esta perspectiva, el desarrollo económico relativamente rápido de América del Norte en comparación con el de Mesoamérica y Sudamérica no sería el giro del destino que parece a primera vista. Evidentemente, no refleja cambios en el bienestar de los descendientes de las poblaciones nativas precoloniales, que en América del Norte fueron exterminadas o desplazadas. Por el contrario, indica una persistencia de la fortuna, ya que las regiones ricas de América del Norte acogen hoy, predominantemente, a personas cuyos antepasados emigraron de las regiones más ricas del mundo.[27]

También cabe señalar que el poder de las instituciones coloniales para modelar el desarrollo económico puede haber sido superado en algunas regiones por el de otras instituciones preexistentes. Pensemos en el continente africano. Muchos de los grupos étnicos de África fueron divididos arbitrariamente por fronteras artificiales impuestas por las potencias imperiales europeas durante la época conocida como el reparto de África (1884-1914). Estas fronteras dividieron regiones que compartían la misma etnia, organización tribal y lengua entre diferentes naciones, sometiéndolas a distintas instituciones de gobierno centralistas. Curiosamente, los datos sugieren que el desarrollo económico actual de África se ha visto influido principalmente por las estructuras sociales locales y las instituciones étnicas preexistentes, más que por las instituciones centralistas nacionales que perviven desde la época colonial.[28]

Para recapitular, durante la época colonial se crearon instituciones extractivas que persistieron en algunas colonias, mientras que en otras prevalecieron otras más inclusivas, en función de las características geográficas, el entorno (en lo relativo a las enfermedades) y la densidad de población. Las pruebas actuales sugieren que estas instituciones tuvieron un efecto duradero bastante significativo en el desarrollo económico de las antiguas colonias, aunque otras variables importantes —en particular, el entorno de enfermedad y el capital humano de los colonizadores— pueden impedir conclusiones cuantitativas firmes. Pero ¿qué ocurre con las sociedades que no fueron colonizadas? ¿Cuál fue el origen de sus instituciones? Y ¿por qué las instituciones proclives al progreso tecnológico y a la prosperidad económica surgieron primero en Europa y no, por ejemplo, en las grandes y avanzadas civilizaciones de Asia? Y, dentro de Europa, ¿por qué primero en Gran Bretaña, y no en Francia o Alemania?

Los orígenes de las instituciones

A lo largo de la historia, las reformas institucionales realizadas en coyunturas críticas —desencadenadas por guerras, enfermedades, líderes caprichosos, carismáticos o brutales, o por caprichos del destino— han sido en ocasiones la causa directa de una divergencia en las trayectorias de desarrollo en todo el mundo.[29] Si la Europa medieval se hubiera librado de la peste negra, o si Jacobo II hubiera repelido a Guillermo de Orange en el campo de batalla, el feudalismo y la monarquía absoluta podrían haber durado más tiempo en Inglaterra y, en última instancia, la Revolución Industrial podría haberse producido en otro lugar o en un tiempo diferente. De hecho, en algunos casos, como en la península de Corea, una decisión política arbitraria —la división del país a lo largo del paralelo 38— condena a dos segmentos del mismo pueblo a un destino económico totalmente diferente, a pesar de la estabilidad de sus entornos geográficos y culturales básicos. En otras palabras, puede que algunos cambios institucionales en coyunturas críticas acaben siendo la encrucijada en la que se bifurca la senda del crecimiento y nacen las disparidades entre naciones. Y a diferencia de los factores geográficos y culturales, que son intrínsecamente sostenidos a lo largo del tiempo, las instituciones pueden alterarse muy rápidamente y, por esa razón, tener efectos especialmente dramáticos.

Sin embargo, las transformaciones institucionales «aleatorias» son más bien infrecuentes, pues estas suelen sobrevivir durante siglos y se adaptan muy lentamente, incluso cuando los avances tecnológicos y comerciales exigen una reforma urgente. De hecho, el principal impacto de las instituciones podría residir en su continuidad y, por tanto, en su efecto sostenido sobre el desarrollo, como ha sucedido en el caso de las instituciones extractivas en América Latina y de las instituciones de fomento del crecimiento en América del Norte.

La mayoría de las instituciones han evolucionado paulatinamente en respuesta a presiones y tendencias a largo plazo: a medida que se intensificaba la complejidad de las sociedades; cuando los cambios en el medioambiente abrían nuevas oportunidades para el comercio y daban lugar a la demanda de infraestructuras públicas; cuando las condiciones climáticas exigían la cooperación en la formación de sistemas de riego; cuando la escala y la diversidad crecientes de las poblaciones aumentaban la importancia de la cohesión social.[30] Son estos otros factores —culturales, geográficos y sociales— los que habrá que analizar si queremos arrojar luz sobre los orígenes de las instituciones imperantes en los territorios de todo el mundo que no formaron parte de antiguas colonias.

Además, quizá debamos profundizar en los límites del poder de las instituciones políticas para explicar las diferencias en la prosperidad económica cuando empecemos a examinar la gran variación entre las democracias de Europa occidental, cuya renta per cápita en 2020 oscilaba entre los 17.676 dólares de Grecia y los 51.126 dólares de Suecia, y entre los 86.602 dólares de Suiza y los 115.874 dólares de Luxemburgo.[31] Del mismo modo, seguramente se necesitarán factores adicionales para explicar la persistencia durante siglos de importantes disparidades dentro de los países, como el abismo entre el norte y el sur de Italia, que en principio han compartido las mismas instituciones centrales de gobierno desde que el país se unificó políticamente en la segunda mitad del siglo XIX.

Hemos visto que las instituciones políticas y económicas que favorecían el crecimiento intensificaron el círculo virtuoso entre el progreso tecnológico y el tamaño y la composición de las poblaciones, lo que aceleró la transición a la era del crecimiento moderno. También hemos investigado cómo las instituciones que retrasan el crecimiento, por el contrario, han puesto palos a las ruedas de este desarrollo, contribuyendo al estancamiento económico a largo plazo. Pero, como se pondrá de manifiesto, un amplio abanico de factores culturales, geográficos y sociales ha afectado e interactuado con las instituciones, en algunos lugares frenando la innovación y la formación de capital humano y en otros fomentando el progreso tecnológico, la inversión en educación y la transición demográfica.

Para comprender adecuadamente el papel de estos factores, debemos viajar más atrás en el tiempo, comenzando por explorar los orígenes de los rasgos culturales que han afectado al proceso de crecimiento humano.

9
EL FACTOR CULTURAL

«Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja —afirmaba Jesús— que un rico entre en el reino de Dios». Este fue un tema común de los primeros fundadores de la Iglesia, y durante muchos siglos los teólogos cristianos argumentaron en contra de la búsqueda de la riqueza personal, pues la consideraban un obstáculo para el desarrollo espiritual y la salvación. El apóstol Pablo llegó a afirmar que «el amor al dinero era la raíz de todos los males». Teólogos posteriores compartieron sentimientos similares, y Tomás de Aquino declaró en el siglo XIII que la «codicia» era un pecado. Además, el cristianismo sostiene que el día del juicio final el orden social será derrocado y los mansos «heredarán la tierra».[1]

En 1517, la cristiandad se vio sacudida hasta los cimientos cuando el monje y teólogo alemán Martín Lutero clavó en la puerta de una iglesia de Wittenberg sus Noventa y cinco tesis, donde denunciaba la venta de indulgencias por parte de la Iglesia católica. La intención de Lutero no era separarse de la Iglesia, sino reformarla, pero el encendido debate que se desató entre él y los partidarios del papado provocó una ruptura irreparable. En 1520, el papa León X amenazó formalmente con excomulgar a Lutero, y este respondió quemando públicamente la bula papal —Exsurge Domine — junto con algunos volúmenes de derecho canónico. En esa hoguera quemó también sus últimos puentes con la Iglesia católica, dio forma al luteranismo como un movimiento diferenciado dentro del mundo cristiano y desencadenó la Reforma protestante en Europa occidental.

El protestantismo originó una ola de nuevas normas y creencias religiosas sobre diversas cuestiones; entre otras, el ahorro, el espíritu empresarial y la riqueza. Como se señaló en el capítulo 5, Lutero (1483-1546) sostenía que la Iglesia no tenía ningún papel de mediación entre el hombre y Dios, y animaba a la lectura independiente de la Biblia, una práctica radical que fomentaba entre sus seguidores la adquisición de conocimientos de alfabetización. El teólogo francés Juan Calvino (1509-1564), fundador de la rama calvinista del protestantismo, afirmaba que todos los cristianos fieles tenían el deber de servir a Dios mediante el trabajo diligente, la vida frugal y la abstención del despilfarro y el libertinaje; en su opinión, el éxito económico podía ser una señal del favor de Dios, posiblemente incluso de que uno estaba predestinado a la salvación. Otras nuevas ramas del cristianismo veían con buenos ojos la acumulación de riqueza. John Wesley (1703-1791), el clérigo inglés del siglo XVIII que fundó el metodismo, por ejemplo, instaba a sus discípulos a acumular riqueza y a hacer donativos generosos a la caridad.[2] Estas nuevas formas de cristianismo, que se impusieron en Alemania, Suiza, Francia, Inglaterra, Escocia y Holanda, y posteriormente se extendieron a América del Norte, así como algunas anteriores a la Reforma, como la de los cistercienses, fomentaron la aparición de rasgos culturales que suelen asociarse al crecimiento económico, como el ahorro y el trabajo duro.[3]

De hecho, el protestantismo sembró las primeras semillas del pensamiento moderno sobre la relación entre los rasgos culturales y el crecimiento económico. El caso más conocido fue el del sociólogo alemán Max Weber, quien en 1905 publicó su influyente tesis La ética protestante y el espíritu del capitalismo. Argumentaba que el protestantismo había contribuido a la convicción de que la capacidad de amasar riqueza en este mundo era un claro indicio de la probabilidad de alcanzar el cielo, lo cual legitimaba la riqueza como un fin en sí mismo, al tiempo que reformulaba la ociosidad como una fuente de vergüenza. En consecuencia, sostenía que la ética protestante era la fuente del «espíritu del capitalismo» en Europa occidental.

La tesis de Weber fue criticada por dar prioridad al poder de las ideas en el nacimiento del capitalismo sobre las fuerzas materiales subrayadas por Marx. Sin embargo, tenemos pruebas que apoyan la afirmación de que la «ética protestante» desempeñó un papel en la aparición de rasgos culturales que favorecen el crecimiento económico. Durante el siglo XIX, las regiones de Prusia que contaban con una población protestante relativamente numerosa gozaron, en efecto, de niveles de alfabetización y prosperidad económica más elevados que las demás, y la inclinación protestante a invertir en educación ha contribuido al impacto a largo plazo de este movimiento en la prosperidad económica.[4] Además, los datos de las zonas actuales que corresponden al antiguo Sacro Imperio Romano Germánico sugieren que el protestantismo se asocia hoy con una probabilidad significativamente mayor de convertirse en empresario.[5]

Independientemente de la importancia de la ética protestante en el proceso de crecimiento, es bastante evidente que la cultura desempeña un papel clave, a veces fundamental, en el proceso de desarrollo económico.

El poder de la cultura

Los rasgos culturales —los valores, las normas, las creencias y las preferencias compartidas que prevalecen en una sociedad y se transmiten a través de generaciones— suelen tener un impacto significativo en el proceso de desarrollo de una sociedad. En concreto, los aspectos de la cultura que predisponen a las poblaciones a mantener o no fuertes lazos familiares, la confianza interpersonal, el individualismo, la orientación hacia el futuro y la inversión en capital humano poseen fuertes implicaciones económicas a largo plazo.[6]

La frontera entre los rasgos culturales y los personales a menudo podría parecer difusa. Algunas personas pueden invertir mucho en la educación de sus hijos debido a los valores de su grupo social, étnico o religioso, mientras que otras pueden guiarse por rasgos personales, que reflejan sus experiencias vitales, su crianza y su entorno familiar. No obstante, los valores, las creencias y las preferencias de una persona rara vez son independientes de su contexto social y cultural. Y cuando las variaciones de estas normas se correlacionan claramente con agrupaciones étnicas, religiosas o sociales, es plausible que sean, en gran medida, una manifestación de diferencias culturales más que individuales. En otras palabras, es el componente cultural el que resulta adecuado para comprender la desigualdad entre grupos.

Entonces, ¿cómo han surgido y persistido los rasgos culturales y cómo han afectado a la evolución de las sociedades en el transcurso de la historia de la humanidad?

El judaísmo ofrece un ejemplo de un rasgo cultural que surgió de forma bastante espontánea, perduró gracias a sus imprevistos beneficios a largo plazo y resultó tener implicaciones duraderas. Hace casi 2.000 años, en el marco de la lucha por el poder entre movimientos rivales dentro del judaísmo, varios sabios judíos promovieron la alfabetización universal. Los defensores más famosos de este principio fueron el rabino Shimon ben Shetach, en el siglo I a. C., y el sumo sacerdote Joshua ben Gamla, aproximadamente un siglo más tarde, quienes insistieron en que los progenitores judíos tenían el deber de proporcionar una educación a sus hijos. Como se señala en el capítulo 5, esta doctrina representaba un inmenso desafío en una época en la que las tasas de alfabetización eran extremadamente bajas, pocas ocupaciones requerían la habilidad de leer o escribir y la mayoría de los hogares no podían permitirse renunciar al trabajo de sus hijos ni pagar su educación.[7]

Las iniciativas culturales de este tipo son una característica común a las sociedades humanas, pero rara vez perduran lo suficiente como para contribuir a que se produzcan cambios significativos a largo plazo.[8] Pero, en este caso, una serie de acontecimientos conspiraron para mantener este cambio cultural muy vivo. Tras la gran revuelta contra el Imperio romano, que estalló en Judea en el año 66 de la era cristiana, los romanos destruyeron Jerusalén y el Templo judío. Varias de las principales ramas del judaísmo se extinguieron, incluidos los saduceos —la élite sacerdotal— y los zelotes, que lucharon por la independencia judía, mientras que los fariseos, una facción relativamente moderada que hacía hincapié en el estudio de los textos por encima del culto ritual en el Templo, se convirtieron en el grupo dominante en el mundo judío. Los fariseos eruditos fomentaron el acceso masivo a la educación y posteriormente impusieron sanciones culturales a las familias que no enviaban a sus hijos a la escuela, lo que, sin pretenderlo, empujó a los hogares más pobres a abandonar el judaísmo.

Con la esperanza de fortalecer a los supervivientes de su derrotado pueblo, el rabino Judah ha-Nasi, jefe de la comunidad judía en la Judea ocupada por los romanos a finales del siglo III de nuestra era, también hizo hincapié en la importancia de leer la Biblia y practicar sus mandamientos. Y, a lo largo de los siglos, la expulsión de los judíos de su tierra natal y la aparición de leyes en la diáspora que les prohibían ser propietarios de la tierra hicieron que la adquisición de capital humano, un activo intrínsecamente móvil, fuera una inversión especialmente atractiva y rentable. La posterior urbanización del mundo musulmán y de la Europa medieval aumentó la demanda de mano de obra cualificada, lo que potenció aún más los beneficios de esta norma cultural y aceleró la tendencia a largo plazo de los judíos a abandonar las ocupaciones basadas en la agricultura para dedicarse a profesiones urbanas de carácter comercial y educativo.

Al igual que las mutaciones biológicas, la aparición inicial de un cambio cultural puede ser «aleatoria», pero su supervivencia o extinción no es accidental.[9] La norma de la alfabetización y el aprendizaje a través de los libros podría no haber aparecido nunca en las comunidades judías o protestantes sin el decreto de los sabios judíos o sin la predicación de Lutero; pero es casi seguro que nunca habría echado raíces del modo en que lo hizo si no fuera por las ventajas —en este caso comerciales y económicas— que otorgó a quienes la adoptaron, unas ventajas que los primeros defensores del estudio de la Biblia no previeron ni invocaron.

Las diferentes sociedades de los diferentes lugares y épocas han desarrollado inevitablemente diferentes normas para adaptarse a los entornos particulares que habitaban. A lo largo del tiempo y a través de las civilizaciones, los pensadores y líderes han propuesto innumerables iniciativas para reformar las normas, los valores y las creencias. Sin embargo, la mayoría de las ocasiones en que estas han perdurado y generado un cambio cultural significativo han tenido lugar cuando las características geográficas y climáticas, la incidencia de la enfermedad en el entorno o las condiciones tecnológicas, comerciales y sociales han reforzado los beneficios de estos nuevos rasgos culturales.

Los seres humanos han desarrollado tradiciones y normas que regulan, por ejemplo, la dieta, los derechos de propiedad, la cohesión social, la estructura familiar y el rol de género. Los individuos que forman parte de una sociedad cualquiera suelen considerar que esas tradiciones se basan en verdades intemporales y esenciales, y suelen adherirse a ellas y perpetuarlas como tales sin conocer necesariamente sus propósitos originales ni comprender las razones adaptativas de su existencia.[10] Esta tendencia psicológica a adherirse a las normas culturales existentes sin cuestionar sus fundamentos nos ha conferido una ventaja para la supervivencia. Las sociedades sin apenas conocimientos científicos sobre la biología humana, la conciencia de grupo o los factores ecológicos que afectan a sus hábitats han sido capaces de prosperar en entornos complejos y precarios, comportándose como si poseyeran esos conocimientos, gracias a que, durante generaciones de ensayo y error, han acumulado una sabiduría que se ha transmitido en forma de antiguas tradiciones, creencias intemporales y reglas universales. Por ejemplo, al heredar las leyes dietéticas desarrolladas en respuesta a las malas condiciones sanitarias o a la limitada capacidad para distinguir las plantas silvestres venenosas de las nutritivas, las nuevas generaciones se habrían ahorrado el proceso potencialmente mortal de aprender y adaptarse a estas condiciones por sí mismas.

La gran diversidad de culturas en todo el mundo es el resultado de la adaptación de cada sociedad a su particular nicho ecológico y a sus circunstancias históricas.[11] Por tanto, este proceso no ha generado una jerarquía de normas en todo el mundo. Sin embargo, como sostuvo el fundador del campo de la antropología cultural, Franz Boas, el único rasgo que tienen en común la mayoría de las culturas es la convicción errónea y a veces destructiva de que sus propias normas son las únicas universalmente adecuadas. Esta tendencia puede haber contribuido a la aparición del racismo como rasgo cultural en muchas sociedades. El retrato que los conquistadores y las potencias coloniales hicieron de otros pueblos y culturas, como inferiores o incluso infrahumanos, se esgrimió a menudo como legitimación moral para la explotación, la esclavitud y el genocidio, y contribuyó a la tremenda disparidad entre las potencias coloniales y los pueblos que estas colonizaron.[12]

No es de extrañar que muchas de las normas que persisten en la actualidad sean las que favorecen la prosperidad a largo plazo de quienes se adhieren a ellas. Estos rasgos incluyen una mayor tendencia a una cooperación más amplia —que surgió en regiones cuyas características geográficas hacían necesario el desarrollo de infraestructuras agrícolas públicas, como bancales y sistemas de riego—, la adopción de comportamientos más orientados al futuro —que evolucionó en comunidades agrícolas donde los beneficios de la cosecha se disfrutaban durante un tiempo considerable después de la inversión de la siembra— y una mayor confianza en los extraños —que surgió en regiones donde la volatilidad climática hacía necesario compartir los riesgos—. Estos rasgos surgieron en diferentes momentos y en distintos lugares, pero todos perduraron y se extendieron porque beneficiaron a la sociedad en su conjunto.

Pero, entonces, en una región del mundo se produjo una transformación radical que reactivó estos rasgos que favorecen el crecimiento, lo que dio lugar a una «cultura del crecimiento».

La cultura del crecimiento

Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, los individuos que cuestionaban las normas, creencias y preferencias que habían heredado de sus antepasados habrían luchado por concebir alternativas más eficaces. La sabiduría cultural y la tradición se veneraban porque habían ayudado a la supervivencia, y dado que pocos individuos tenían una comprensión profunda de cómo contribuían a su bienestar, habría sido evolutivamente arriesgado cuestionar su validez. Por ello, la mayoría de las sociedades humanas de la historia se han resistido a los cambios culturales rápidos, como los que acompañan a los grandes avances tecnológicos, filosóficos y científicos. En su lugar, las culturas tienden a enfatizar la prudencia de sus antiguos ancestros y a venerar el pasado lejano con una mezcla de nostalgia e idealismo. Por ejemplo, un principio del judaísmo ortodoxo es la «decadencia de las generaciones»: la creencia de que las generaciones pasadas eran más sabias y estaban más cerca de Dios, y que las profundas y bien argumentadas interpretaciones de la Biblia por parte de los sabios judíos de hace milenios son difíciles de igualar.

Sin embargo, llegó un momento en que el cambio tecnológico alcanzó tal ritmo que los beneficios del conservadurismo empezaron a decaer, y a partir de ese momento la reverencia por la sabiduría antigua fue decayendo. La batalla entre los libros antiguos y modernos, una obra satírica del escritor angloirlandés Jonathan Swift publicada en 1704, contiene una descripción especialmente pintoresca del espíritu de esa época, en la que libros nuevos y viejos cobran vida en una biblioteca y luchan entre sí. Se trata de una metáfora de una disputa que había comenzado con la aparición del humanismo durante el Renacimiento, había adquirido fuerza a lo largo del siglo XVII y sacudía el continente europeo en aquella época. Por un lado estaban los «modernos», que sostenían que el tiempo y los valores habían cambiado y que era posible progresar más allá del pensamiento clásico de Grecia y Roma. En el otro lado estaban los «antiguos», que afirmaban que la sabiduría de los pensadores clásicos era eterna y universal, y que los filósofos y escritores modernos debían limitarse principalmente a su salvación, restauración e imitación.

Esta controversia marcó un momento único en la historia: era la primera vez que los filósofos con visión de futuro empezaron a sacar ventaja a sus rivales. Así lo escribió Immanuel Kant en su ensayo de 1784 «¿Qué es la Ilustración?»:

La Ilustración es la salida del hombre de su no edad autoimpuesta. La no edad es la incapacidad de utilizar el propio entendimiento sin la guía de otro. Esta falta de edad es autoimpuesta si su causa no es la falta de entendimiento, sino la indecisión y la falta de valor para usar la propia mente sin la guía de otro. ¡Atrévete a saber! (Sapere aude). «Ten el valor de usar tu propio entendimiento» es, por tanto, el lema de la Ilustración.[13]

La Ilustración hizo un llamamiento a los seres humanos para que confiasen en sí mismos y fuesen resolutivos a la hora de rechazar las tradiciones culturales anticuadas. Fomentó el desarrollo de un enfoque más escéptico, empírico y flexible del mundo, con la esperanza de crear una nueva cultura basada no en la fe en las tradiciones del pasado, sino en la creencia de que se podía construir un mundo mejor mediante el progreso científico, tecnológico e institucional. El historiador de la economía Joel Mokyr ha descrito recientemente esta perspectiva, más apropiada para la rápida adaptación a un entorno cambiante, como una «cultura del crecimiento».[14]

A medida que el ritmo de los cambios tecnológicos y sociales aumentaba de forma drástica, los individuos y las sociedades que estaban en condiciones de adoptar estos valores prosperaban. Esto supuso un cambio de paradigma radical con respecto a épocas anteriores, en las que, como el ritmo del progreso era más lento, los valores de la Ilustración eran a menudo menos ventajosos que la reverencia a la sabiduría de los antiguos y la adhesión a la tradición.

Sin embargo, en la naturaleza y el propósito de la cultura se halla el hecho de preservar y perdurar, no el de rechazar el pasado y celebrar el cambio; esta tensión inherente significa que, para la mayoría de las sociedades, una transformación rápida resultaba desafiante o inviable.

Inercia cultural

Según la hipótesis del gen ahorrador, una adaptación evolutiva permitió a nuestros ancestros lejanos sobrevivir a periodos de escasez de alimentos mediante la acumulación de reservas de grasa. Sin embargo, hoy en día, en las sociedades contemporáneas, donde la comida es abundante, esta misma adaptación se ha convertido en un factor clave de la epidemia mundial de obesidad y en una de las principales causas de morbilidad y mortalidad.[15] La persistencia de este rasgo a pesar de su desventaja moderna refleja el hecho de que los rasgos biológicos han evolucionado tradicionalmente a un ritmo más lento que el hábitat humano.

Los rasgos culturales son, por supuesto, distintos de los biológicos. A diferencia de los genes, se transmiten horizontalmente entre iguales y no solo verticalmente a través de generaciones. Esta transmisión social se produce mediante el aprendizaje, la imitación, la educación y el tabú, lo que significa que las características culturales pueden evolucionar mucho más rápidamente que nuestro genoma. No obstante, los rasgos culturales también se han transformado con menor rapidez que las condiciones de vida y, a diferencia de los cambios institucionales, rara vez sufren una rápida transformación, ni siquiera ante cambios importantes en el entorno.

El impacto de la inercia cultural en el desarrollo económico se puede observar en las diferentes trayectorias del norte y el sur de Italia. Desde 1871, Italia es una república unitaria, gobernada por un único conjunto de instituciones políticas, jurídicas y económicas. A diferencia de Corea, no hay ninguna frontera internacional que separe la región del norte de la del sur. Sin embargo, las dos zonas de Italia difieren considerablemente: en gran parte del sur, la renta per cápita solo alcanza los dos tercios de la del próspero norte.

En 1958, el politólogo estadounidense Edward Banfield avanzó una influyente tesis que atribuía el menor nivel de prosperidad del sur de Italia a la existencia en la región de unos lazos familiares más fuertes.[16] Argumentaba que esos lazos familiares más estrechos disminuían la confianza fuera del propio grupo de parentesco, debilitaban la cooperación en pos de un objetivo público común y, por tanto, reducían el nivel de prosperidad económica de esa región. En consonancia con su tesis, los datos recientes sugieren que los lazos de parentesco difieren significativamente entre ambas regiones italianas, al igual que ocurre en general entre los países. Asimismo, se ha estudiado que los vínculos familiares más estrechos tienden a afectar negativamente a los niveles de confianza social, participación política, situación de la mujer en el trabajo y movilidad geográfica.[17] Y puesto que, como señaló el economista estadounidense ganador del Premio Nobel Kenneth Arrow, los acuerdos comerciales suelen basarse en la confianza, mientras que su ausencia perjudica al comercio, los niveles más bajos de confianza fuera del entorno familiar bien podrían haber disminuido el nivel de desarrollo económico en el sur de Italia en comparación con el norte.[18]

Pero ¿cómo surgieron estas diferencias de los niveles de confianza y los vínculos familiares? Casi treinta años después del estudio de Banfield, el investigador estadounidense de políticas públicas Robert Putnam publicó un libro igualmente influyente que ofrecía una explicación a estas desconcertantes variaciones. Hace 1.000 años, el sur de Italia estaba gobernado por reyes normandos que imponían un orden económico feudal, mientras que las ciudades del norte, que gozaban de relativa libertad tras liberarse del yugo del Sacro Imperio Romano Germánico, desarrollaron instituciones más democráticas.[19] Por lo tanto, históricamente los ciudadanos del norte de Italia habían desempeñado un papel activo en los asuntos políticos, contribuían a las actividades comunales y tenían mayores niveles de confianza entre sí, mientras que los del sur se habían acostumbrado a contar con una voz limitada en el sistema político jerárquico. Según Putnam, por esa razón el norte de Italia alimentaba una cultura propicia para la democracia, mientras que amplias franjas del sur de Italia conservaban instituciones que recordaban el antiguo orden feudal y estaban dominadas por la mafia.

Putnam sostenía que la democracia se nutre fundamentalmente del capital social, es decir, de los rasgos culturales que fomentan la confianza y el compromiso cívico en la política. De hecho, los habitantes actuales de las ciudades italianas que alcanzaron la independencia relativamente pronto en la Edad Media presentan mayores niveles de compromiso democrático y civil, mayor confianza y mayores niveles de prosperidad económica.[20] Este capital social también ha contribuido a una mayor apertura hacia los instrumentos financieros contemporáneos y, por tanto, a la prosperidad económica. Los residentes del norte de Italia, que se caracterizan por unos niveles más altos de capital social —reflejados en unos índices más elevados de participación electoral y de donación de sangre, por ejemplo—, tienen una mayor tendencia a mantener su riqueza en bancos, aceptar créditos, invertir en acciones y obtener préstamos. Curiosamente, el capital social tiene un impacto sostenido a largo plazo: los italianos que emigran a otras partes de Italia siguen influenciados por la herencia cultural de sus regiones ancestrales.

La división italiana ilustra la poderosa influencia de los atributos culturales asociados al capital social e indica que persisten a lo largo de los siglos, con lo que el efecto de los cambios institucionales del pasado antiguo influye en la evolución social y política del presente. Las huellas del impacto histórico a largo plazo de la cultura son visibles también en otras regiones. El imperio de los Habsburgo gobernó una amplísima extensión de Europa central y oriental desde mediados del siglo XV hasta principios del XX, y era conocido por la eficacia de sus instituciones. Los territorios de Europa oriental que gobernaron los Habsburgo disfrutan todavía de una mayor confianza en las instituciones de gobierno y de menores niveles de corrupción que las regiones adyacentes (incluso dentro del mismo país) gobernadas por los otomanos o por el Sacro Imperio Romano.[21]

La herencia sostenida del comercio de esclavos en África ofrece un ejemplo especialmente aleccionador sobre la persistencia del capital social —o sobre su carencia—. La esclavitud existía en algunas partes de África antes del siglo XV, pero con la llegada del comercio transatlántico de africanos esclavizados, los secuestros y los conflictos interétnicos aumentaron enormemente en África occidental, ya que los jefes locales respondían a la inmensa demanda de los comerciantes de esclavos europeos. Estas prácticas traumáticas fomentaron una desconfianza preventiva hacia los europeos y los extraños, pero también hacia vecinos y familiares. De hecho, según una encuesta realizada por el Afrobarómetro en todos los países del África subsahariana, parece existir, más de un siglo después de que ese comercio llegara a su fin, una brecha sustancial en los niveles de confianza interpersonal entre las zonas afectadas por la trata de esclavos y las que se libraron de ello.[22]

Sin embargo, la persistencia de los rasgos culturales es quizá más claramente observable entre los emigrantes y sus descendientes. Como es lógico, la adaptación a un cambio repentino de las condiciones ambientales y de las instituciones de gobierno puede ser un proceso largo. Aun así, las actitudes sobre el papel de la mujer en el trabajo y la independencia de los niños entre los emigrantes que llegan actualmente a Europa y Norteamérica, por ejemplo, convergen con bastante rapidez con las que prevalecen en la población local asentada; ahora bien, en lo que respecta a las creencias religiosas y los valores morales, incluso los inmigrantes de cuarta generación de estas zonas tienden a conservar parte de su cultura nativa tradicional.[23] Esta brecha de adaptación puede reflejar el hecho de que algunos valores culturales no tienen un impacto significativo en la prosperidad económica, por lo que el incentivo para que se produzca una rápida adaptación cultural es limitado; en esas circunstancias, es más probable que los individuos conserven sus valores y tradiciones parentales.

En resumen, los rasgos culturales surgen gracias a múltiples factores, sobre todo como respuesta adaptativa a nuestro hábitat. Los ajustes en ese entorno, causados bien por la implantación de nuevas instituciones o de tecnología, bien por la llegada de nuevos cultivos, del comercio o de la migración, han tenido un gran impacto en la aparición y persistencia de nuevos rasgos culturales. Cuando un cambio en las características culturales ha conducido al éxito económico, ese cambio parece haberse producido más rápidamente. Pero, dado que en general las culturas evolucionan más lentamente que la tecnología, sobre todo en los últimos siglos, es probable que en algunas sociedades los rasgos culturales hayan sido y sigan siendo una barrera para el desarrollo.

Cultura y prosperidad

La cultura ha contribuido al proceso de crecimiento y a la prosperidad económica de diversas maneras. Ha desempeñado un papel importante en la forma de criar a nuestros hijos, lo que ha afectado a la formación del capital humano y, en última instancia, al inicio de la transición demográfica. Ha configurado el grado de confianza que tenemos en los demás, así como en las instituciones políticas y financieras, y ha fomentado el capital social y la cooperación. Ha moldeado nuestra inclinación hacia el comportamiento orientado al futuro, y ello ha afectado al ahorro, a la formación de capital humano y a la adopción de nuevas tecnologías, así como a la forma en que percibimos las ideas transformadoras y los cambios de paradigma.

De hecho, al igual que las instituciones políticas y económicas han influido en los valores culturales —aumentando o disminuyendo nuestra tendencia a confiar en los extraños, invertir en educación o cooperar con los demás—, la cultura también ha ejercido a su vez su propia influencia en esas instituciones.[24] En América del Norte, por ejemplo, varios grupos de inmigrantes europeos establecieron instituciones que estaban en consonancia con los valores culturales que apreciaban en sus países de origen.[25] Los cuáqueros, cuya cultura valoraba las libertades personales y religiosas, apoyaron la creación de instituciones que limitaban el papel del Gobierno, daban prioridad a la libertad individual, separaban la Iglesia del Estado y cobraban impuestos relativamente bajos. Los puritanos, que valoraban la alfabetización en aras de la independencia espiritual, así como la cohesión social, fundaron instituciones que promovían la educación pública, la participación comunitaria y una ley y un orden estrictos, todo ello apoyado por unos impuestos más elevados. Por su parte, los inmigrantes de Escocia e Irlanda, partidarios de un papel limitado del Gobierno en los asuntos personales, establecieron instituciones que defendían las libertades individuales, utilizaban tribunales ad hoc (la «justicia de frontera») para resolver disputas, apoyaban el derecho a portar armas y mantenían impuestos bajos. Estos valores culturales aún hoy en día son evidentes en diversos segmentos de la sociedad estadounidense —y en los tipos de instituciones a los que estos favorecen.

A lo largo de la historia de la humanidad, los individuos de la mayoría de las sociedades han tratado los cambios tecnológicos, científicos y filosóficos con recelo, lo cual los ha llevado a salvaguardar sus instituciones de gobierno y las estructuras de poder existentes. Esto no es una coincidencia, sino, como hemos visto, una consecuencia del papel fundamental que han desempeñado los valores, las creencias y las preferencias estables entre generaciones en la supervivencia y la prosperidad en entornos inciertos. Sin embargo, hace unos siglos, las sociedades de Europa occidental experimentaron un cambio cultural que hizo aumentar la velocidad de los grandes engranajes de la historia de la humanidad y contribuyó a la aparición de la era moderna de crecimiento económico sostenido: llegaron a la convicción de que el desarrollo científico, tecnológico e institucional tenía las claves para un mundo mejor. En otras palabras, creían que ese desarrollo era el progreso.

De un modo proverbial, estas sociedades adoptaron rasgos culturales —como una mayor tendencia a la inversión en capital humano y a la igualdad de género— que se convertirían en los motores centrales de la transición demográfica y del inicio del régimen de crecimiento sostenido. Además, con el tiempo llegaron a asumir los valores del individualismo y el laicismo —la creencia de que el individuo debe tener derecho a forjar su propio destino, sin limitaciones sociales o incluso religiosas—, que impulsan el crecimiento. Estas transformaciones culturales también fueron decisivas para establecer instituciones políticas y económicas que favorecieran un mayor progreso tecnológico. Y, a medida que se intensificaba el ritmo de los cambios tecnológicos y sociales, estas nuevas normas culturales y estructuras institucionales resultaban aún más ventajosas. Así surgió un círculo virtuoso. Las normas culturales que favorecen el crecimiento aceleraron el ritmo del progreso tecnológico y la transición del estancamiento al crecimiento, mientras que los grandes engranajes de la historia fomentaron la evolución de los rasgos culturales que se adaptaron a ese proceso de crecimiento intensificado.

Instituciones, cultura y los engranajes del cambio

Sin embargo, sigue sin resolverse un importante enigma: ¿por qué las culturas e instituciones especialmente propicias para el desarrollo tecnológico surgieron en determinadas sociedades y no en otras? Tanto en la dinastía Song como en el califato abasí, el desarrollo tecnológico fue espectacular, pero finalmente su ritmo decayó, mientras que en Occidente ha persistido hasta ahora gracias a la aparición de instituciones y rasgos culturales que favorecen el crecimiento.

En algunas coyunturas de la historia de la humanidad, la localización de las transformaciones culturales e institucionales puede parecer bastante arbitraria; es fácil imaginar una historia alternativa en la que Corea del Norte se convirtiera en una potencia capitalista mientras Corea del Sur se hundía en la pobreza comunista. Sin embargo, en la mayoría de las circunstancias, la aparición de normas culturales y estructuras institucionales concretas se sustentaron en ciertos factores muy profundos: la geografía y la diversidad humana.

10
LA SOMBRA DE LA GEOGRAFÍA

Antes de la Revolución Industrial, la ganadería era la base de las explotaciones agrícolas en gran parte del mundo. Los animales no solo eran una fuente vital de alimentos, sino que proporcionaban fibras para los tejidos y servían de medio de transporte. En Eurasia, el ganado fue fundamental para la revolución agrícola. En los Andes, las llamas y las alpacas eran bestias de carga, además de fuentes de lana y carne. En los desiertos de Arabia, Gobi y el Sáhara, los camellos no solo transportaban a los nómadas a través de las tierras salvajes, sino que también proporcionaban pieles y leche durante estos viajes, y en las montañas tibetanas, los yaks se utilizaban para arar y transportar carga, así como por su pelo, piel y leche. El ganado permitió a las sociedades aumentar su producción agrícola y, en consecuencia, ampliar su población e intensificar su progreso tecnológico.

Sin embargo, existe una región en el planeta Tierra que sigue careciendo de ganado: una amplia franja de tierra que se extiende desde la costa oriental de África hasta el oeste, delimitada por el desierto del Sáhara al norte y el del Kalahari al sur. La ausencia de ganado en este territorio parece ser una de las razones principales por las que, históricamente, esta región se ha mantenido relativamente poco poblada y sus habitantes no han disfrutado de los mismos avances tecnológicos e instituciones políticas de otros lugares. ¿Cuál es la causa de esta ausencia? La respuesta está en una mosca sin importancia.[1]

La mosca tsé-tsé, que medra gracias a la humedad y las temperaturas cálidas de África central, se alimenta de la sangre de seres humanos y animales. Además, es el principal vector del parásito mortal que causa la enfermedad del sueño (tripanosomiasis africana) en humanos, así como enfermedades similares en cabras, ovejas, cerdos, caballos y otros tipos de ganado. El parásito mata a algunos de los animales que infecta y disminuye la producción de leche y las energías de los que sobreviven, lo que hace inviable que las sociedades dependan de ellos. Investigaciones recientes realizadas a partir de pruebas antropológicas que abarcan a casi cuatrocientos grupos étnicos precoloniales de esta región de África —y recogidas en 1967— sugieren que la presencia de la mosca tsé-tsé tuvo un efecto adverso muy acusado en la implantación de la cría de animales y en la adopción de técnicas agrícolas basadas en el ganado, como el arado.[2] De hecho, infligió un daño tan considerable al ganado domesticado que las regiones que asoló han permanecido menos desarrolladas que otras cercanas desde la transición a la agricultura.[3] Y como la mosca tsé-tsé vive solamente en determinadas condiciones geográficas, estas últimas son, en definitiva, las que determinaron la ausencia de ganado en África central y, por tanto, el desarrollo económico de la región a partir de entonces.

La mosca tsé-tsé no es el único insecto que ha perturbado el desarrollo económico de África. El mosquito Anopheles, que prospera en condiciones climáticas acotadas y transmite la malaria a los seres humanos, también ha causado un gran número de víctimas en el continente. Las poblaciones de las regiones afectadas por el paludismo en el África subsahariana, el Sudeste asiático y Sudamérica están sometidas a elevadas tasas de mortalidad infantil, y los niños que sobreviven a la enfermedad suelen sufrir déficits cognitivos duraderos.[4] Además, la probabilidad de fallecimiento obliga a los padres a tener más hijos, lo que reduce la capacidad de invertir en capital humano y socava la educación y la participación de las mujeres en entornos laborales.[5] En las últimas décadas, los avances médicos han disminuido los efectos adversos de otras epidemias sobre el crecimiento económico, pero a falta de una vacuna efectiva contra la malaria, esta enfermedad seguirá obstaculizando la acumulación de capital humano y el proceso de crecimiento en las regiones donde está presente.

Otros aspectos relacionados con la geografía, al margen de los insectos portadores de enfermedades, también han afectado al desarrollo económico. Antes de la aparición del ferrocarril y el transporte aéreo, la proximidad al mar y a los ríos navegables era una ventaja clave para el comercio, la difusión tecnológica y el acceso a las riquezas marítimas, por lo que tuvo un gran impacto en el proceso de desarrollo y la formación de Estados.[6] Aunque algunos de los cuarenta y cuatro países sin litoral del mundo son económicamente prósperos, como Austria y Suiza, la mayoría de ellos siguen siendo pobres. Del mismo modo, los terrenos especialmente accidentados o los climas locales inestables han tenido normalmente un efecto directo y perjudicial en el desarrollo.

La geografía también determina la disponibilidad de recursos naturales como los combustibles fósiles y los minerales naturales, que suelen proporcionar importantes ganancias a corto plazo, aunque a menudo se consideran una «maldición de los recursos» a largo plazo, ya que desvían inversiones desde los sectores con mayor aportación de capital humano y promueven actividades no productivas que únicamente buscan la rentabilidad. Ciertos autores han argumentado que la abundancia de minas de carbón proporcionó a Gran Bretaña una ventaja en el desarrollo de la tecnología de la máquina de vapor y, por tanto, contribuyó al inicio temprano de su Revolución Industrial, pero no es menos cierto que otros países con grandes cantidades de carbón, como China, no abrazaron la industrialización hasta mucho más tarde. Curiosamente, durante la época malthusiana, la idoneidad de la tierra para la agricultura era una ventaja, ya que contribuía a la densidad de población y al avance tecnológico. Sin embargo, durante la era moderna, poseer una ventaja comparativa en la agricultura ha frenado en general el desarrollo de otros sectores más lucrativos y se asocia negativamente con la prosperidad.[7]

Aun así, más allá de estos efectos directos —en la productividad agrícola y laboral, en la adopción de tecnologías, en el comercio y en la disponibilidad de recursos naturales—, muchas de las influencias fundamentales de la geografía han sido indirectas: en la forma en que ha fomentado la competencia, ha configurado las instituciones y ha dado lugar a algunos rasgos culturales clave.

La fragmentación del paisaje y el auge de Europa

La capacidad de la geografía para fomentar la competencia podría explicar el auge de Europa y su capacidad para superar a otras civilizaciones como la china: es el llamado «milagro europeo».

Las regiones más fértiles de China ya estaban unificadas en el año 221 a. C. Han utilizado un sistema de escritura uniforme y una única lengua dominante durante los últimos 2.000 años, y han permanecido bajo control central durante la mayor parte de ese tiempo. Por el contrario, Europa ha estado fragmentada durante mucho tiempo entre un gran número de Estados, un mosaico de países y lenguas.[8] Esta fragmentación política, se afirma, fomentó una intensa competencia entre las naciones europeas, que a su vez parece haber facilitado y estimulado el desarrollo institucional, tecnológico y científico.[9] Como escribió en 1742 el filósofo ilustrado escocés David Hume:

Nada es más favorable al aumento de la cortesía y el aprendizaje como varios Estados vecinos e independientes conectados entre sí por el comercio y la política. La emulación, que naturalmente surge entre esos Estados vecinos, es una fuente obvia de mejora, pero en lo que quiero insistir principalmente es en el freno que tales territorios limitados dan al poder y a la autoridad.[10]

En civilizaciones centralizadas como China y el Imperio otomano, los gobiernos tenían el poder de impedir los avances tecnológicos o culturales que amenazaban los intereses de las élites. En Europa, por el contrario, los inventores y empresarios que encontraban resistencia tenían la posibilidad de trasladarse a los Estados vecinos, donde otros monarcas podían albergar dudas respecto a si debían pasar las revoluciones tecnológicas, comerciales u organizativas que, después de todo, tal vez pudieran determinar su destino.

La financiación de los viajes de Cristóbal Colón a las Américas ilumina la naturaleza de esta competencia. En un principio, Colón solicitó al rey Juan II de Portugal que financiara un viaje al oeste, pero este se negó porque creía que reforzar la ruta portuguesa hacia el sur y el este alrededor de África era la inversión más prudente. Colón probó entonces suerte intentando recaudar fondos en Génova y Venecia sin éxito. Tras este nuevo fracaso, envió a su hermano a averiguar si el rey Enrique VII de Inglaterra estaría dispuesto a costear la expedición, mientras él se dirigía a la reina Isabel I de Castilla y su marido, el rey Fernando II de Aragón. Dado que España ya estaba rezagada en la carrera por conseguir rutas marítimas directas hacia el este, Colón acabó convenciendo a la pareja real para que financiase su viaje hacia el oeste, como una ruta indirecta hacia la India. No solo le proporcionaron la financiación, sino que también incentivaron el éxito comercial del viaje concediendo a Colón permiso para quedarse con parte de los posibles beneficios.

El contraste entre los viajes de exploración y saqueo de los europeos, alimentados por la competencia, y las aventuras marítimas más modestas de las dinastías chinas ilustra con mayor precisión el impacto de la competencia política. A principios del siglo XV, la flota imperial china navegó hacia el sur de Asia y África con barcos mucho más grandes que los que utilizaría Colón. Pero después de que las facciones favorables a la Marina fueran derrotadas en las luchas internas por el poder que envolvieron a su corte imperial a mediados de siglo, China desmanteló sus propios astilleros y barcos y prohibió los potencialmente lucrativos viajes de larga distancia a través del océano.

La demora en la introducción de la imprenta en el Imperio otomano ofrece otro ejemplo sorprendente de los efectos ruinosos de la falta de competencia en el cambio tecnológico. En 1485, según algunos relatos, el sultán otomano promulgó un edicto que prohibía la imprenta de tipos móviles en escritura árabe, en un intento de aliviar el temor a perder el monopolio en la difusión de la sabiduría religiosa del influyente estamento religioso y, en menor medida, el de los escribas, que sufrirían su competencia.[11] No fue hasta 1727, tras siglos de utilizar una tecnología de impresión anticuada, cuando los otomanos permitieron la apertura de la primera imprenta de caracteres árabes. Incluso esta se hallaba sometida a una estricta supervisión; en el siglo siguiente, las imprentas otomanas tan solo publicaron unos cientos de libros en tiradas limitadas.[12] Esta barrera puede ser uno de los motivos por los que las tasas de alfabetización en el Imperio otomano languidecían en un exiguo 2 o 3 por ciento de la población total a comienzos del siglo XVIII.[13]

La competencia en Europa contribuyó a una cultura de la innovación y la adaptación institucional, y uno de sus ejemplos más destacados fue la Reforma protestante. Los empresarios lanzaron sus iniciativas atravesando fronteras, y los ingenieros, físicos, arquitectos y artesanos cualificados emigraron por todo el continente europeo en busca de oportunidades económicas.[14] Aunque los califatos musulmanes bajo el poder de los abasíes (750-1258) y China bajo la dinastía Song (960-1279) habían experimentado periodos de innovación y avances intelectuales en matemáticas, astronomía e ingeniería, estas tendencias finalmente no perduraron. En Europa, a partir del Renacimiento, estos cambios culturales se mantuvieron, perdurando hasta la actualidad, lo cual ha contribuido a situar al continente europeo y a su primo cultural en América del Norte a la cabeza del progreso tecnológico durante medio milenio —y sin rival hasta hace muy poco—. En nuestra actual era globalizada, la competencia que alimenta la innovación ya no es, por supuesto, intraeuropea, sino intercontinental: Europa versus América del Norte versus el Sudeste asiático.

Pero ¿de dónde procede esta fragmentación política? ¿Por qué Europa estaba descentralizada y se caracterizaba por una competencia entre poderes relativamente pequeños mientras que extensas regiones de Asia estaban controladas por megaimperios monolíticos? Una teoría, avanzada por el historiador germano-estadounidense Karl Wittfogel, conocida como la «hipótesis hidráulica», sugiere que estas diferencias pueden ser consecuencia de que la agricultura europea dependía en gran medida de las lluvias, mientras que las regiones situadas alrededor de los grandes ríos de China se liberaron de esa dependencia desarrollando una compleja red de presas y canales, cuyo funcionamiento requería un grado considerable de centralización política.[15]

Otras teorías apelan directamente a los paisajes de estas regiones. Líderes temibles como Julio César, Carlomagno y Napoleón se apoderaron de grandes porciones de Europa, pero su éxito a la hora de mantener el control del continente palideció en comparación con el de sus contemporáneos en China, en parte debido a sus respectivas geografías: mientras que los ríos Yangtsé y Amarillo proporcionaban a los emperadores chinos enlaces de transporte entre sus fértiles tierras centrales, los grandes ríos de Europa —el Rin y el Danubio— eran mucho más pequeños y solo permitían que los aspirantes a ejercer su hegemonía viajaran con rapidez entre algunas regiones del continente. Además, los Pirineos, los Alpes y los Cárpatos representaban importantes obstáculos físicos para los ambiciosos conquistadores europeos, al igual que el mar Báltico y el canal de la Mancha, lo que proporcionaba a muchos Estados europeos, como Gran Bretaña, Francia, España, Suiza, Italia y los Estados escandinavos, barreras naturales contra la invasión. Las cadenas montañosas de China, en cambio, ofrecían poca protección contra el dominio imperial centralizado.[16]

El fragmentado litoral de Europa ofrece otra explicación geográfica de su descentralización, pues se caracteriza por una multitud de bahías y penínsulas, como las de Grecia, Italia, España y Escandinavia. Los habitantes de estas regiones pudieron defender sus territorios de los invasores y mantener abiertas las vías de navegación comercial incluso en tiempos de guerra.[17] Este litoral fragmentado también favoreció el desarrollo de tecnologías avanzadas para el comercio marítimo, lo que sentó las bases para una futura explosión del comercio y la riqueza.[18] El litoral de Asia oriental, en cambio, no tenía penínsulas de este tipo, salvo Corea, que de hecho desarrolló una cultura independiente.

Mirando atrás, queda claro que la conectividad geográfica de China, que condujo a la centralización política, fue beneficiosa en la Edad Media, pues proporcionó a la región una ventaja económica y tecnológica, pero acabó teniendo un efecto adverso a las puertas de la Revolución Industrial, cuando la competencia y la fluidez cultural fueron decisivas para precipitar y aprovechar este cambio de paradigma tecnológico.[19]

Estos efectos contradictorios de la conectividad geográfica sugieren que las sociedades, en sus diversas etapas de desarrollo económico, pueden beneficiarse de diferentes grados de conectividad. Cuando el ritmo potencial del progreso tecnológico es relativamente bajo, una elevada unidad geográfica, como la que existía en China, a pesar de su efecto adverso sobre la competencia y la innovación, permite a los regímenes centralizados gobernar enormes imperios de forma eficiente y fomentar el crecimiento económico mediante la ley y las inversiones en bienes públicos. Pero cuando el progreso tecnológico se acelera, los niveles más bajos de conectividad, a pesar de su efecto adverso sobre la cohesión social, facilitan la competencia y las innovaciones y fomentan la prosperidad. En otras palabras, a medida que los grandes engranajes de la historia de la humanidad se aceleraron y el progreso tecnológico adquirió velocidad, el grado óptimo de conectividad geográfica para el crecimiento disminuyó, lo cual contribuyó a producir un giro en la fortuna de ambas civilizaciones.

Dicho esto, dado que China ya ha realizado la transición hacia el crecimiento moderno, en ausencia de un nuevo e importante cambio de paradigma tecnológico y dada la escala de la economía china, su conectividad geográfica, su centralización política y su cohesión social aún pueden devolver a China a la vanguardia mundial de la prosperidad.

Orígenes de las instituciones extractivas

Las condiciones geográficas han tenido una influencia crucial en la naturaleza de las instituciones que se formaron en diversas colonias y han perdurado hasta el presente, como vimos en el capítulo 8.

El clima tropical y el suelo volcánico de Centroamérica y el Caribe, así como las condiciones agroclimáticas de otras regiones de Latinoamérica y el sur de Estados Unidos, hicieron que estas zonas fueran idóneas para el cultivo de productos para los que resultaban más eficaces las grandes plantaciones y la mano de obra masiva.[20] Estas características geográficas condujeron durante la época colonial a una alta concentración de la propiedad de la tierra y a las instituciones de extracción y explotación desenfrenadas de la esclavitud y el trabajo forzado. El efecto no fue pasajero. Una vez que estas colonias alcanzaron la independencia, las élites locales tendieron a conservar estas instituciones extractivas, que frenaban el crecimiento, para beneficiarse de la persistencia de las disparidades económicas y políticas.[21]

Además, las zonas fértiles de América Central y del Sur, que habían alumbrado las civilizaciones precolombinas más avanzadas tecnológicamente, fueron lugares donde las potencias coloniales crearon instituciones extractivas para administrar la explotación de sus inmensas poblaciones indígenas.[22] La aparición de estas instituciones y su persistencia en la época poscolonial también pueden atribuirse a la influencia indirecta de la geografía, ya que la población era más densa donde la tierra y el clima habían facilitado una agricultura nutritiva y fiable. Una vez instituidas, contribuyeron a que el ritmo de desarrollo en esas zonas fuera más lento y convirtieron algunas de estas regiones prósperas en las menos favorables de las Américas.

De forma similar, la geografía afectó a la viabilidad del comercio asimétrico durante la época colonial, lo que afianzó las instituciones extractivas que lo alimentaron y a las que dio lugar. Las regiones menos desarrolladas de África y América, dotadas de materias primas y suelos fértiles, fueron el objetivo de este comercio, que alimentó la institución más extractiva de todas: la trata de esclavos. Tal como se analiza en el capítulo 7, los beneficios de este comercio asimétrico aceleraron la transición de las potencias coloniales a la era moderna de crecimiento sostenido, al tiempo que la frenaron en los países en desarrollo.[23] En particular, los efectos de la esclavitud en el desarrollo económico de África han perdurado mucho más allá de la época colonial.[24] Los países africanos cuya población se vio más afectada por la esclavitud y la migración forzada tienen economías menos desarrolladas aún en la actualidad.[25] Por este mismo motivo, el terreno accidentado, que generalmente dificulta el comercio y la prosperidad económica, tuvo un efecto beneficioso duradero en el desarrollo económico de las regiones africanas que tenían esas características orográficas porque proporcionaba protección frente a los cazadores de esclavos.[26]

Pero, más allá de los efectos indirectos de la geografía sobre la competencia y las instituciones, están los efectos que ha tenido sobre la evolución de los rasgos culturales.

Raíces geográficas de los rasgos culturales

Mentalidad orientada al futuro

La mentalidad orientada al futuro, o la orientación al largo plazo, es uno de los rasgos culturales más importantes para la prosperidad económica. Afecta a nuestra inclinación a ahorrar, adquirir educación y avanzar o adoptar nuevas tecnologías, y, según el trabajo del psicólogo social holandés Geert Hofstede, difiere significativamente entre países.[27] A la luz de la contribución de este rasgo a la formación de capital humano y físico, al avance tecnológico y al crecimiento económico, los expertos lo consideran un factor clave de la riqueza de las naciones.

El origen de este rasgo cultural podría hallarse en el entorno geográfico en el que evolucionó. Imagine una sociedad de la época malthusiana cuyos miembros sopesan dos posibles estrategias para el uso de sus tierras. La estrategia de consumo consiste en explotar toda la tierra para la recolección, la pesca y la caza, con el fin de satisfacer las necesidades de consumo diarias del grupo. Esta estrategia garantiza un suministro de alimentos modesto, pero relativamente estable, durante todo el año. Por el contrario, la estrategia de inversión consiste en renunciar a una fracción del consumo actual plantando cultivos en una parte del territorio. Esta estrategia requiere cierto grado de orientación al largo plazo, ya que implica sacrificar el consumo inmediato en aras del consumo futuro.

A lo largo de la historia, la estrategia de inversión habría sido más rentable en las regiones en las que los cultivos generaban mayores cosechas, por lo que en estos lugares cabría esperar que se dedicara una mayor parte del territorio disponible al cultivo. De hecho, las sociedades situadas en estas regiones fructíferas han disfrutado de mayores niveles de renta y, en la época malthusiana, de un mayor éxito reproductivo. Esto habría justificado su estrategia y, por tanto, reforzado su actitud favorable a la orientación a largo plazo, que se habría transmitido de una generación a la siguiente, convirtiéndose en la más frecuente en esas sociedades. Así, la variación en el rendimiento de los cultivos podría ser el origen de los diferentes niveles de comportamiento orientado al futuro que se observan en las distintas regiones del mundo.

Desde luego, no cabe duda de que el rendimiento de los cultivos se distribuye de forma desigual dentro de los continentes y entre estos (Fig. 17). En concreto, en el periodo anterior a 1500, los cultivos dominantes en Europa (cebada) y Asia (arroz) proporcionaban casi el doble de calorías diarias potenciales (por acre) que el cultivo correspondiente en el África subsahariana (guisantes), mientras que requerían solo dos tercios del periodo de cultivo desde la siembra hasta la cosecha.

Los datos empíricos sugieren que, en cada continente, los países cuya población procede de zonas con un mayor rendimiento potencial de los cultivos tienden a orientarse más al largo plazo, incluso teniendo en cuenta otros factores geográficos, culturales e históricos.[28] Además, el análisis basado en las encuestas realizadas por la European Social Survey (2002-2014) y la World Values Survey (1981-2014) sugiere que las personas que proceden de regiones con mayor rendimiento potencial de los cultivos están más predispuestas a orientarse hacia el futuro.[29]

Figura 17. Retorno calórico potencial de los cultivos
autóctonos antes del año 1500

Esta figura representa la distribución mundial del rendimiento calórico potencial diario, durante el periodo que va desde la siembra hasta la cosecha, de los cultivos que eran nativos de un lugar antes del año 1500 de la era cristiana. Los valores más altos de rendimiento calórico potencial se indican con sombreados más oscuros.[30]

Como siempre, estos resultados podrían ser fruto de una causalidad inversa. Esta correlación podría reflejar el hecho de que las sociedades con mayor orientación al largo plazo son las que escogen cultivos que requieren una inversión a más largo plazo. Sin embargo, la correlación se da con el rendimiento calórico potencial, que se infiere enteramente de las características agroclimáticas, y no con los cultivos reales que se realizaron en una región; el hecho de que dichas características no se vean afectadas (en gran medida) por la elección humana implica que la causalidad inversa no tiene cabida. Al mismo tiempo, que el rendimiento potencial de los cultivos esté (como es lógico) altamente correlacionado con el real sugiere que ese rendimiento es, efectivamente, el mecanismo que desencadenó la evolución de este rasgo cultural.

Otra posibilidad es que las sociedades más orientadas al largo plazo acaben migrando a regiones adecuadas para los cultivos de larga duración y alto rendimiento. Sin embargo, las pruebas sugieren que la adopción de cultivos de alto rendimiento de las Américas, como el maíz y la patata, tras el intercambio colombino tuvo un efecto significativo en la orientación al largo plazo de las poblaciones ya asentadas del Viejo Mundo.[31] Esto indica que el rendimiento de los cultivos ha moldeado, al menos en parte, el comportamiento orientado al futuro mediante un proceso de adaptación cultural, más que de migración selectiva.

Cabe destacar que los estudios sobre los emigrantes de segunda generación que residen actualmente en Europa y Estados Unidos muestran que su grado de orientación al largo plazo guarda correlación con el rendimiento potencial de los cultivos en sus países de origen, y no en los países donde nacieron y se criaron. En otras palabras, el efecto del rendimiento de los cultivos (o de sus características agroclimáticas subyacentes) sobre la orientación al largo plazo en estos casos no es causa directa de la geografía, sino que más bien está incorporado culturalmente y se transmite de forma intergeneracional.[32]

El rendimiento no es el único aspecto de los cultivos que traduce las condiciones geográficas en rasgos culturales. La forma de cultivo que requieren también puede hacerlo. Los datos de las regiones chinas sugieren que la idoneidad de esas tierras para el cultivo del arroz —que requiere sistemas de riego a gran escala y, por tanto, compartidos— ha contribuido a una cultura más colectivista e interdependiente, mientras que las tierras adecuadas para el cultivo del trigo, que requiere un menor grado de cooperación, han contribuido a la aparición de culturas más individualistas.[33] Asimismo, la comparación entre países sugiere que las tierras aptas para cultivos con mayor necesidad de mano de obra también están asociadas a la aparición de culturas más colectivistas.[34]

Roles de género

Uno de los principales catalizadores de la transición desde el estancamiento hasta el crecimiento fue la incorporación de un mayor número de mujeres a la población activa remunerada. La industrialización fue una de las principales causas, y la consiguiente disminución de la brecha salarial entre hombres y mujeres fomentó la aparición de familias más pequeñas y aceleró la transición demográfica. Pero la actitud predominante de las distintas sociedades hacia los roles de género también fue —y sigue siendo— un factor importante, que favoreció la llegada de las mujeres al mercado laboral y al proceso de desarrollo en algunos lugares y la obstaculizó en otros.

Una vez más, el posible origen de un rasgo cultural con implicaciones cruciales para el desarrollo económico puede rastrearse en las condiciones geográficas. En 1970, la economista danesa Esther Boserup planteó la hipótesis de que las variaciones en las actitudes actuales hacia el papel de la mujer en la mano de obra provenían de los métodos de cultivo en la era preindustrial. Su argumento era que, debido a las diferencias en la naturaleza del suelo y los cultivos predominantes en las distintas regiones, los agricultores de algunas zonas labraban sus campos con azadas y rastrillos, mientras que en otras utilizaban arados enjaezados con caballos o bueyes. Dado que el uso de un arado y el control de los animales que tiran de él requieren una gran fuerza en la parte superior del cuerpo, los hombres han tenido una ventaja fisiológica significativa sobre las mujeres en el arado, por lo que las mujeres de estas regiones se habrían limitado a las tareas domésticas a lo largo de la historia humana. Según Boserup, fue en gran medida la idoneidad de la tierra para el empleo del arado lo que condicionó la división del trabajo en función del género.

Los datos de las sociedades agrícolas de todo el mundo apoyan su argumento. En las zonas que utilizaban el arado ha habido siempre una mayor división del trabajo en el hogar: los hombres se han dedicado principalmente a la agricultura, mientras que las mujeres se han limitado sobre todo a las tareas domésticas. Sin embargo, en las regiones que utilizaban azadas y rastrillos, hombres y mujeres han compartido en general el trabajo agrícola —desde la preparación de la tierra hasta la siembra y la cosecha, así como otras tareas, como el acarreo de agua, el ordeño de las vacas o la recogida de leña—, aunque la mayor parte del trabajo doméstico ha seguido siendo preferentemente del dominio de las mujeres.

Así, parece que el arado dio lugar a una división del trabajo no solo en las labores del campo, sino en una amplia gama de actividades. El análisis basado en las encuestas realizadas por la World Values Survey entre los años 2004 y 2011 sugiere que una serie de sesgos de género del presente están asociados a la adopción del arado. Esto puede explicar en parte por qué en las regiones que históricamente han utilizado el arado antes y con mayor intensidad, como el sur de Europa, Oriente Medio y Asia Central, hay menos mujeres en la fuerza de trabajo, en los consejos de administración de las empresas y en el ámbito político.[35]

El impacto del arado en las actitudes hacia las mujeres se hace también evidente entre los hijos de inmigrantes que residen actualmente en Europa y Estados Unidos. Los emigrantes de segunda generación procedentes de países en los que se utilizaba el arado tienen opiniones menos igualitarias sobre las mujeres que los que emigraron de zonas en las que no se utilizaba, y, entre ellos, las mujeres suelen tener una menor tasa de participación en el ámbito laboral, pese a contar con los mismos incentivos y oportunidades económicas. El hecho de que estas segundas generaciones de emigrantes se vean afectadas por sus entornos geográficos ancestrales sugiere que esas actitudes hacia los roles de género se han transmitido entre generaciones, y que ese legado histórico perdura incluso cuando las familias emigran a lugares con instituciones y sistemas educativos diferentes (aunque, como ya se ha señalado, las opiniones sobre la incorporación de la mujer al trabajo tienden a converger más rápidamente con las de la cultura dominante que otros rasgos culturales).[36]

Aversión a la pérdida

El premio Nobel Daniel Kahneman y el psicólogo cognitivo Amos Tversky descubrieron una tendencia común entre los seres humanos a dar más importancia a una pérdida que a una ganancia de igual o comparable magnitud.[37] La «aversión a la pérdida», como ellos la denominan, es un factor determinante del nivel de actividad empresarial de una población, que es a su vez un determinante significativo en el impulso del crecimiento económico en el mundo moderno.

El origen de este rasgo cultural podría rastrearse también en la influencia del entorno geográfico y, concretamente, del climático. Durante la mayor parte de la historia, la productividad humana —o «ganancias»— apenas permitía un nivel de consumo de subsistencia. Para los agricultores, cazadores y pastores de la era malthusiana, las condiciones climáticas adversas, como las sequías, a menudo conducían a la hambruna e incluso a la extinción. En cambio, las circunstancias favorables que producían cosechas abundantes solo provocaban un incremento temporal de su bienestar y su éxito reproductivo. Por tanto, desde un punto de vista evolutivo, sería prudente protegerse de las pérdidas catastróficas causadas por las fluctuaciones adversas del clima, incluso a costa de una ganancia potencial general.

¿Podría ser nuestra tendencia a atribuir mayor importancia a las pérdidas que a las ganancias un rasgo cultural nacido de una antigua adaptación a la amenaza de extinción? El hecho de que la aversión a la pérdida varíe sensiblemente entre poblaciones originarias de regiones con condiciones climáticas distintas así lo sugiere.

Imagine dos continentes ficticios: el volátil Volatilia y el uniforme Uniformia. Ambos experimentan oscilaciones meteorológicas que perjudican la producción de cultivos, aunque la volatilidad es mucho más extrema en Volatilia. Estos continentes difieren también en las variaciones regionales de sus patrones climáticos. Cuando Uniformia sufre un año especialmente frío, todas las regiones del continente están igualmente heladas. En cambio, en Volatilia, en los años duros, la mayoría de las regiones experimentan temperaturas extremas, pero algunas siguen teniendo condiciones climáticas favorables. Así, en Volatilia, los habitantes de ciertas zonas se libran de los daños causados por el clima incluso en años excepcionalmente difíciles, mientras que en Uniformia las condiciones climáticas severas afectan a toda la población y amenazan con una extinción masiva.

Ambos continentes albergan numerosas sociedades. Al principio, algunas culturas tanto de uno como de otro tienen una intensa aversión a la pérdida, mientras que otras muestran una actitud más neutra frente a ella. Las culturas con aversión a la pérdida adoptan estrategias agrícolas que producen un rendimiento medio menor, pero que también son menos vulnerables a las fluctuaciones climáticas. Pueden garantizar las condiciones de vida básicas de sus familias independientemente de las condiciones meteorológicas, por lo que el tamaño de su población se mantiene estable a lo largo del tiempo. En cambio, las culturas neutras ante la pérdida adoptan estrategias agrícolas que generan rendimientos medios potenciales más altos, pero son más vulnerables a las condiciones climáticas adversas. En condiciones climáticas favorables, las culturas neutras ante las pérdidas obtienen excedentes de sus cosechas que permiten a sus familias crecer; sin embargo, cuando el clima empeora, obtienen cosechas inferiores a las necesarias para sobrevivir, de modo que exponen a sus familias al riesgo de aniquilación total.

Finalmente, ambos continentes experimentarán un clima excepcionalmente duro. En Uniformia, cualquier acontecimiento climático severo afectará necesariamente a toda la población y acabará, por tanto, también con las sociedades neutras ante las pérdidas que, según su inclinación, tomaron decisiones arriesgadas. Es decir, dado que toda Uniformia experimenta condiciones climáticas idénticas, el conjunto de las culturas neutras ante las pérdidas sufrirán un destino similar y ninguna sobrevivirá. Sin embargo, en Volatilia, donde los patrones climáticos regionales difieren en todo el continente, unas cuantas de estas sociedades neutras se librarán de las condiciones climáticas extremadamente adversas, y al menos algunas de ellas experimentarán largos periodos de abundancia, cosechas fecundas y un crecimiento de la población. Estas pocas y afortunadas sociedades neutras ante las pérdidas se expandirán a un ritmo más rápido que sus vecinas con aversión a la pérdida, y la composición de la población de Volatilia cambiará a medida que las características neutras frente a las pérdidas aumenten su preponderancia en la población general. Por tanto, es de esperar que las regiones del planeta Tierra que se asemejan a Volatilia contengan una menor proporción del tipo aversión a la pérdida, mientras que en las que se asemejan a Uniformia habite una mayor proporción.[38]

Las pruebas experimentales, así como las encuestas realizadas por la European Social Survey (2002-2014), la World Values Survey (1981-2014) y la General Social Survey (1972-2018), proporcionan estimaciones de la variación en el grado de aversión a la pérdida dentro de los países y entre sí. Cuando se combinan con los datos climáticos de los últimos 1.500 años, y se tienen en cuenta otras posibles variables derivadas de la geografía, la cultura y la historia, los datos sugieren que las condiciones climáticas volátiles han contribuido efectivamente a la aparición de culturas con niveles relativamente bajos de aversión a la pérdida, mientras que las regiones en las que las fluctuaciones climáticas son relativamente uniformes han contribuido a crear culturas más reacias a ella.[39]

Una vez más, por supuesto, esta asociación entre la volatilidad climática y la aversión a la pérdida puede reflejar el hecho de que los individuos y las sociedades con aversión a la pérdida son más propensos a establecerse en entornos menos volátiles. Sin embargo, como se ha visto anteriormente, la adopción, en el transcurso del intercambio colombino, de nuevos cultivos con diferentes periodos de crecimiento y, por tanto, diferentes niveles de vulnerabilidad a la volatilidad climática, nos permite poner a prueba esta posibilidad. La evidencia sugiere que la volatilidad asociada a estos nuevos cultivos tuvo un efecto significativo en el grado de neutralidad hacia la pérdida entre las poblaciones ya asentadas en el Viejo Mundo. Esto implica que el clima, efectivamente, tiene un papel importante en este rasgo cultural.

Y, de nuevo, un análisis empírico basado en encuestas a hijos de emigrantes nacidos en Europa y Estados Unidos revela que su grado de aversión a la pérdida se correlaciona con las condiciones climáticas de los países de origen de sus padres, no con las suyas propias. Esto subraya que el efecto de la volatilidad del clima sobre la aversión a la pérdida no es directo, sino que se incorpora culturalmente y se transmite entre generaciones a través de rasgos moldeados durante siglos de adaptación.[40]

Coevolución de rasgos culturales y lingüísticos

Se dice que los inuit, que viven cerca del Polo Norte, y los sami, que habitan en el norte ártico de Noruega, Suecia y Finlandia, tienen numerosas formas de describir los distintos tipos de nieve. No es de extrañar que los grupos étnicos más al sur, donde la nieve es más rara, no hayan desarrollado un vocabulario tan rico para describirla.[41] Del mismo modo, las sociedades más expuestas a la luz del sol son, al parecer, más propensas a hablar lenguas que agrupan el «verde» y el «azul», debido a su menor capacidad para distinguir los dos colores, mientras que las que están cerca de los lagos son más propensas a tener palabras distintas para los diferentes tonos de azul.[42]

Las lenguas se ven moldeadas por innumerables fuerzas. Es totalmente plausible que entre esas influencias se encuentren las características ambientales, geográficas, culturales e institucionales de las regiones donde evolucionan. Al igual que las culturas y las instituciones, los rasgos lingüísticos se transmiten de generación en generación. Las lenguas también se alteran y modifican incesantemente para comunicar la naturaleza siempre cambiante de la experiencia humana. Inevitablemente, los rasgos lingüísticos más eficaces y útiles que han surgido en el curso de la historia de cada grupo lingüístico son aquellos que se han difundido y han prevalecido.[43] Según la hipótesis del nicho lingüístico, las lenguas han evolucionado en respuesta a las presiones sociales y ambientales.[44] En pocas palabras, contar con términos adicionales para describir varios tipos de nieve debe de haber ayudado a la comunicación entre los inuit y los sami, y esa es plausiblemente la razón por la que esas palabras surgieron, evolucionaron y sobrevivieron.

Las lenguas no solo han facilitado la comunicación en un mundo cada vez más complejo, sino que también han influido en la mentalidad de sus hablantes, en su forma de pensar, percibir y relacionarse entre sí y con el mundo en general. De este modo, las lenguas tienen el potencial de reforzar las actitudes culturales existentes.[45] La coevolución de tres pares clave de rasgos culturales y lingüísticos, cada uno de ellos arraigado en la geografía de la región de origen de la lengua y con un impacto significativo en su proceso de desarrollo, ilustra este patrón.[46]

El primer par cultural-lingüístico se refiere a las actitudes respecto a los roles de género. En regiones como el sur de Europa, donde la idoneidad de la tierra para el uso del arado llevó a una división más marcada del trabajo según el género, han tendido a surgir lenguas con distinciones gramaticales basadas en el género, como es el caso de las lenguas romances. En cambio, en lugares menos propicios para el uso del arado, han tendido a surgir lenguas neutras en cuanto al género. Es plausible que el género gramatical haya afianzado y preservado, por tanto, los prejuicios de género y la división sexual del trabajo, y que ello haya afectado negativamente a la formación del capital humano femenino, a su participación como fuerza de trabajo y al desarrollo económico en su conjunto.[47]

El segundo par se refiere a las actitudes hacia las jerarquías sociales. En las áreas de gran diversidad ecológica —donde una región montañosa limita con el desierto por un lado y con el océano por el otro, por ejemplo— las poblaciones de los distintos entornos han desarrollado en general habilidades y bienes especializados, lo cual ha fomentado el comercio entre estas comunidades. Ello ha dado lugar, a su vez, a la aparición de instituciones diseñadas para facilitar ese comercio, mediante la provisión de infraestructuras y la protección y el cumplimiento de los derechos de propiedad.[48] La presencia de esas instituciones y autoridades de gobierno contribuyó al desarrollo de sociedades más jerarquizadas, así como a la aparición de distinciones de cortesía, estructuras lingüísticas que subrayan y acentúan esas jerarquías sociales. En alemán, por ejemplo, es tradicional dirigirse a las personas mayores y a los desconocidos con la forma de cortesía Sie, mientras que a los niños, amigos y familiares se les llama du. Muchas otras lenguas presentan distinciones similares, como entre «tú» y «usted» en español. Estas estructuras lingüísticas podrían haber facilitado la interacción entre personas de distinta posición social, y la lengua, como fuerza poderosa que es, probablemente ha afianzado y perpetuado esas jerarquías sociales, lo que ha afectado negativamente al individualismo y al espíritu emprendedor, al tiempo que ha potenciado la cohesión social.[49]

El tercer par refleja las actitudes hacia el futuro. Como hemos visto, las condiciones climáticas y geográficas que favorecían los cultivos ricos en calorías tendían a fomentar una mentalidad más orientada al futuro. En esos lugares, el tiempo futuro perifrástico —el uso de palabras auxiliares, como shall, will o going to en inglés, para indicar intenciones, aspiraciones y planes futuros— tendía a surgir. Algunos lingüistas sostienen que el tiempo futuro perifrástico refleja una mayor inclinación hacia el pensamiento y la determinación a largo plazo en relación con la acción futura.[50] De hecho, las sociedades que utilizan esta construcción se caracterizan por una mayor orientación al largo plazo; sus habitantes tienden a ahorrar más, poseen mayores niveles de educación, fuman menos, sufren una menor prevalencia de la obesidad y disfrutan de un mayor nivel de renta per cápita.[51]

Raíces del desarrollo comparativo

Hemos visto cómo la geografía ha afectado de diversas maneras a nuestro desarrollo: mediante la prevalencia de enfermedades y recursos naturales, potenciando la competencia y la innovación tecnológica, pero también fomentando rasgos institucionales, culturales e incluso lingüísticos que se refuerzan mutuamente. Las características del suelo propicias para las grandes plantaciones dieron lugar a la aparición de instituciones extractivas, así como a un rasgo cultural de refuerzo —el racismo— que proporcionó una justificación moral distorsionada para la explotación y la esclavitud. Asimismo, las características geográficas favorables a un mayor rendimiento de los cultivos dieron lugar a la aparición, como rasgo cultural, de una mentalidad más orientada al futuro —así como, plausiblemente, de instituciones que la reforzaron protegiendo los derechos de propiedad y haciendo cumplir los contratos—. Finalmente, la idoneidad del suelo para el uso del arado ha tenido un efecto significativo y duradero en las actitudes culturales hacia la igualdad de género y puede haber contribuido también a la discriminación institucional de género.

Las características geográficas se hallan, pues, entre las fuerzas principales que pusieron en marcha la evolución de la cultura, las instituciones y la productividad. Forman parte de los factores profundos que afectan a los grandes engranajes que impulsan el viaje de la humanidad, acelerando la aparición del crecimiento en algunos lugares y retrasándolo en otros. Junto con las características culturales e institucionales, han contribuido a determinar el momento y el lugar del estallido tecnológico de la Revolución Industrial y, en última instancia, han propiciado el inicio de la transición demográfica; revelan algunas de las raíces de la disparidad de la riqueza de las naciones en la actualidad y, por tanto, proporcionan las pistas sobre cómo podríamos enfrentarnos a ella.

Pero también plantean un enigma. Si la influencia de la geografía está tan arraigada, y si el Viejo Continente estaba quizá predestinado a acoger la Revolución Industrial, ¿cómo es que Europa, y el norte y el oeste europeo en particular, fue un remanso económico comparativamente hablando durante la mayor parte de la historia de la humanidad? Dicho de otro modo, ¿por qué las primeras grandes civilizaciones no surgieron en Europa, sino en Mesopotamia? Para resolver estas cuestiones fundamentales será necesario dar un paso atrás en nuestro viaje y explorar cómo la geografía afectó a la aún más lejana revolución neolítica.

11
EL LEGADO DE LA REVOLUCIÓN AGRÍCOLA

En 1989, tras varios años de sequía, el nivel del agua del mar de Galilea, en el norte de Israel, descendió drásticamente, dejando al descubierto las ruinas de una pequeña aldea de 23.000 años de antigüedad. Los arqueólogos encontraron los vestigios de seis cabañas hechas de matorral relativamente bien conservadas, herramientas de sílex, hueso y madera, y cuentas, así como un esqueleto humano. A simple vista, parecía el típico asentamiento de cazadores-recolectores, similar a otros descubiertos en todo el mundo. Pero cuando los arqueólogos profundizaron, descubrieron pruebas de una tecnología sorprendentemente avanzada, como hoces para cosechar y una piedra de moler para triturar el grano, que hasta entonces solo se habían encontrado en periodos muy posteriores. El descubrimiento más extraordinario fue el de los restos del primer cultivo de plantas a pequeña escala. Las pruebas de «Ohalo II» apuntan a un periodo prolongado durante el cual los habitantes del poblado sembraban y cosechaban trigo y cebada, datado en unos 11.000 años antes de la fecha aceptada del inicio de la revolución neolítica y la transición a la agricultura.[1]

La aldea parecía haberse quemado y haber sido abandonada tras varias generaciones, aunque la región en su conjunto se mantuvo a la vanguardia del progreso tecnológico durante milenios. Las primeras pruebas de la agricultura a gran escala proceden, de hecho, de yacimientos arqueológicos próximos, como Tel Jericó, en el valle del Jordán, y Tel Aswad, cerca de Damasco.

Del mismo modo que los británicos disfrutaron de una ventaja tecnológica tras la Revolución Industrial, las civilizaciones que desarrollaron antes la agricultura tuvieron una ventaja similar sobre el resto del mundo durante los milenios posteriores a la revolución neolítica. Sus niveles de tecnología agrícola relativamente avanzados les permitieron mantener poblaciones más grandes y densas, lo que fomentó un mayor desarrollo tecnológico y la aparición de las primeras civilizaciones humanas.

¿Por qué la revolución neolítica se produjo primero en esta región y no en otra? Y ¿por qué sus efectos fueron tan duraderos?

Orígenes e impactos de la revolución neolítica

Jared Diamond ha presentado una poderosa tesis que vincula el desarrollo desigual en todo el mundo con la variación regional en el momento del inicio de la revolución agrícola. En concreto, aporta una inquietante respuesta a la cuestión de por qué históricamente las civilizaciones más poderosas de la Tierra surgieron en la masa terrestre euroasiática, en lugar de en el África subsahariana, América u Oceanía.[2]

Diamond ha atribuido la aparición más temprana de la revolución neolítica en Eurasia a su biodiversidad, así como a la orientación de sus continentes. En concreto, ha argumentado que el inicio temprano de la revolución agrícola en el Creciente Fértil hace casi 12.000 años se debió a la abundancia de una amplia variedad de especies domesticables de plantas y animales. Una parte importante de los cereales silvestres de gran tamaño del planeta Tierra se cultivaron por primera vez en el Creciente Fértil. De hecho, los cultivos primigenios de la agricultura humana, como el trigo, la cebada, el lino, los garbanzos, las lentejas y los guisantes, así como los árboles frutales y varias especies animales, como las ovejas, las cabras y los cerdos, se domesticaron por primera vez en esta fértil región. Asimismo, la biodiversidad de otras partes de la masa terrestre de Eurasia contribuyó a la aparición independiente de la agricultura hace unos 10.000 años en el Sudeste asiático.

Hubo numerosos intentos de domesticar animales salvajes y plantas en otras partes del mundo, pero su resistencia biológica a la adaptación impidió o demoró ese proceso. Los cereales silvestres del Creciente Fértil eran atractivos y relativamente sencillos de cultivar, ya que se propagaban por autopolinización, eran ricos en proteínas y adecuados para ser almacenados largos periodos de tiempo. Por el contrario, el cultivo del antepasado lejano del maíz, una planta silvestre radicalmente distinta conocida como teosinte que crecía en Mesoamérica, requirió un largo proceso de crecimiento selectivo para provocar el cambio físico fundamental que se necesitaba. Por ello, los habitantes de Mesoamérica domesticaron el maíz miles de años después de que en el Creciente Fértil lo hicieran con el trigo y la cebada. Dificultades similares obstaculizaron la domesticación de otros cultivos y árboles, y aún lo hacen, por ejemplo, en el caso del roble; las bellotas eran una importante fuente de alimento para los nativos americanos, quienes desarrollaron un método para eliminar sus taninos amargos.

La disponibilidad de animales para la domesticación era aún más limitada y difería enormemente entre continentes. En la época de la revolución agrícola, los animales de África y Eurasia llevaban millones de años conviviendo con diferentes especies de homínidos, adaptándose sin descanso a sus cada vez más sofisticadas estrategias de caza. Sin embargo, la especie humana llegó a Oceanía y América en una fase mucho más tardía de su desarrollo, y los animales de caza mayor de ambos continentes no tuvieron tiempo suficiente para adaptarse a sus técnicas de caza. La mayoría de los grandes mamíferos de estas regiones se extinguieron poco después de la llegada de los primeros cazadores-recolectores y no llegaron vivos a la época en que las sociedades comenzaron a domesticar animales salvajes.

Diamond también atribuye la temprana transición de Eurasia a la era agrícola a un segundo factor geográfico, mencionado ya en el capítulo 1: la orientación este-oeste de la masa terrestre euroasiática. Dado que Eurasia se extiende predominantemente a lo largo de este eje horizontal, grandes áreas de esta se encuentran a lo largo de líneas de latitud parecidas y, por lo tanto, disfrutan de condiciones climáticas similares, lo que permitió, durante la revolución de la agricultura, la dispersión de plantas, animales y prácticas agrícolas a través de un vasto territorio. Tanto las nuevas tecnologías para trabajar la tierra como los cereales recientemente domesticados pudieron extenderse amplia y rápidamente sin hallar grandes obstáculos geográficos. En cambio, las masas terrestres de África y América se extienden predominantemente a lo largo de un eje norte-sur. Aunque Mesoamérica y algunas regiones de África experimentaron una transición relativamente temprana a la agricultura, la difusión de los cultivos domesticables y de las prácticas agrícolas de una región a otra fue más lenta dentro de estos continentes, ya que se encontraron con grandes diferencias de clima y suelo, así como con obstáculos geográficos como el desierto del Sáhara y las selvas tropicales de Centroamérica.

La más rápida difusión de las tecnologías agrícolas, así como de los animales y plantas domesticados, contribuyó a la considerable ventaja tecnológica de las civilizaciones euroasiáticas. Y, una vez adquirida esta, sus beneficios se multiplicaron. La innovación tecnológica en los sistemas de riego y cultivo generó cosechas más abundantes, lo que llevó a una mayor densidad de población. El aumento de la densidad de población permitió la especialización: una familia o comunidad podía dedicar sus esfuerzos al cultivo de una determinada variedad, por ejemplo, porque podía intercambiar su producto con las familias cercanas que cultivaban otras diferentes. Esta división del trabajo facilitó el desarrollo de métodos de producción más eficientes y la aparición de una clase social no productora de alimentos, lo que estimuló la generación de conocimiento y un mayor progreso tecnológico. Cada avance llevaba a otro, y las civilizaciones del Creciente Fértil construyeron las primeras ciudades y maravillas arquitectónicas del mundo, procesaron el bronce y posteriormente el acero, y desarrollaron sistemas de escritura. También crearon instituciones que favorecieron el crecimiento y que hicieron avanzar el concepto de los derechos de propiedad y las leyes, lo que fomentó el uso eficaz de los recursos y el progreso tecnológico una vez más.[3]

Pero, a menudo, durante ese camino hacia delante, hubo que luchar contra un importante viento en contra. El aumento de la densidad de población y la domesticación de los animales incrementaron la exposición de los humanos a virus y bacterias. Algunas de las enfermedades más terribles de la historia —viruela, malaria, sarampión, cólera, neumonía y gripe— son variantes de otras que se originaron principalmente en los animales y se extendieron a la población humana en las sociedades agrícolas y de pastoreo. A corto plazo, estas enfermedades provocaron epidemias y elevadas tasas de mortalidad. Sin embargo, a largo plazo, las poblaciones que experimentaron la revolución neolítica antes, desarrollaron una mayor inmunidad a estas enfermedades infecciosas.[4] Esta adaptación acabó facilitando su transición al severo entorno de enfermedades existente en pueblos y ciudades, y cuando entraron en contacto o en conflicto con poblaciones que habían experimentado la transición a la agricultura mucho más tarde, les proporcionó una ventaja abrumadora.

En la historia de conflictos bélicos, los vencedores han sido a menudo los portadores de los patógenos más letales. En el siglo XVI, los españoles invadieron los dos imperios más poderosos de América: el azteca, en el actual México, y el inca, en Perú y sus alrededores. Los españoles desembarcaron llevando consigo viruela, gripe, tifus y sarampión —enfermedades que hasta entonces no habían llegado a América— y mataron a innumerables aztecas, incluido, posiblemente, su penúltimo rey, Cuitláhuac. Los conquistadores de Hernán Cortés, protegidos por su sistema inmunitario y equipados con una tecnología superior, consiguieron que el imperio más poderoso de Mesoamérica se rindiera.

Los microbios que importaron se propagaron a menudo con más rapidez que los propios invasores: aniquilaron a la población inca antes de que los españoles pusieran siquiera un pie en los Andes. Según la mayoría de los relatos, el emperador inca Huayna Cápac murió en 1524 a causa de la viruela o el sarampión que había asolado su imperio, y la consiguiente guerra de sucesión que se desató entre sus hijos permitió a una pequeña fuerza española mejor armada y dirigida por Francisco Pizarro conquistar aquel imperio. En América del Norte, las islas del Pacífico, el sur de África y Australia, grandes franjas de la población indígena fueron asimismo exterminadas poco después de que los primeros europeos echaran el ancla y estornudaran, propagando así los gérmenes que habían navegado con ellos desde Europa.

En todos los continentes, las primeras civilizaciones agrícolas solían aprovecharse de su mayor población y de su superioridad tecnológica para desplazar a los cazadores-recolectores, arrinconando a algunos en lugares remotos y arrasando o integrando a otros.[5] En algunos de estos encuentros, los cazadores-recolectores adoptaron la agricultura de forma más espontánea y cambiaron su estrategia de subsistencia.[6] De hecho, cuando los europeos llegaron a sus costas, algunas de las poblaciones indígenas de América Central y del Sur habían llevado a cabo la transición a la agricultura hacía miles de años. Sin embargo, ya era demasiado tarde. La ventaja de los europeos condujo a un dramático abismo tecnológico: las poblaciones indígenas no contaban con armas ni con medios para hacerles frente y evitar la destrucción de sus civilizaciones.

La conquista europea de las Américas es quizá el ejemplo más ilustrativo de la expansión de una civilización que había abrazado la agricultura relativamente pronto. Pero, por supuesto, hay otros mucho más tempranos, como la expansión de los agricultores neolíticos por el continente europeo hace unos 8.000 o 9.000 años. Tras el inicio de la revolución neolítica en el Creciente Fértil, los agricultores prehistóricos construyeron poderosas comunidades alrededor de los ríos Nilo, Éufrates y Tigris, y desplazaron a las tribus nómadas de la zona. A medida que aumentaban sus ventajas, los agricultores comenzaron a emigrar desde Anatolia (en la actual Turquía) hacia Europa, desplazando a algunas tribus de cazadores-recolectores y convirtiendo a otras en sociedades agrícolas. Curiosamente, a pesar de las migraciones producidas desde Europa y hacia ella desde entonces, un componente importante de la ascendencia de los europeos actuales procede de estos agricultores de Anatolia.[7]

En Asia oriental, la revolución neolítica se inició en el norte de China hace 10.000 años. Cuando los agricultores se dirigieron al sur, las pruebas lingüísticas sugieren que también desplazaron a la gran mayoría de las tribus de cazadores-recolectores que hallaron a su paso, así como a las sociedades agrícolas menos desarrolladas que habían abrazado más tarde la revolución neolítica. Hace casi 6.000 años, algunos agricultores del sudeste de China emigraron y se establecieron en la isla de Taiwán. Según la mayoría de los relatos, estos emigrantes y sus descendientes —los austronesios— utilizaron su tecnología de navegación para viajar entre islas hasta Filipinas e Indonesia y luego cruzar mares y océanos mucho más grandes para llegar a Hawái y la isla de Pascua en el este, Nueva Zelanda en el sur y Madagascar en el oeste. Las poblaciones indígenas que sobrevivieron al embate austronesio se encontraban normalmente en regiones que ya habían adoptado la agricultura a gran escala, o en las que el cultivo de la tierra era inviable debido a la naturaleza del terreno. En varias islas, los austronesios causaron tal daño medioambiental que la agricultura dejó de ser viable y se vieron obligados a volver a la pesca, la caza y la recolección.[8]

En el África subsahariana, los agricultores de la etnia bantú se expandieron desde su tierra ancestral en el territorio fronterizo entre la actual Nigeria y Camerún hace 5.000 años. Aprovechando su ventaja numérica y sus herramientas de hierro, la expansión bantú desplazó e integró a los grupos locales de cazadores-recolectores, como los pigmeos y los joisán, que lograron sobrevivir sobre todo en zonas menos aptas para los tipos de cultivos de los que dependían los bantúes.[9]

Durante casi 10.000 años, en casi todas partes y en cada periodo de tiempo, se repitió el mismo patrón. Las sociedades de agricultores y pastores que experimentaron pronto la revolución neolítica se extendieron y desplazaron de su territorio a las tribus de cazadores-recolectores y a otras culturas que habían adoptado la agricultura más tarde. Pero aunque la transición a la agricultura sedentaria fue una condición necesaria para el nacimiento de civilizaciones tecnológicamente sofisticadas, la historia sugiere que no fue por sí sola una condición suficiente. Los habitantes de la isla de Nueva Guinea, por ejemplo, desarrollaron la agricultura en torno a la misma época que los egipcios del delta del Nilo, pero mientras que el antiguo Egipto se convirtió en uno de los primeros imperios del mundo gobernado por una jerarquía política estructurada, el aumento de la productividad agrícola en Nueva Guinea dejó a la población de las tierras altas fragmentada, sujeta a guerras tribales endémicas y sin una consolidación del poder más allá del nivel tribal.[10]

¿A qué se debe este desconcertante patrón? Una vez más, la geografía y, en concreto, el tipo de cultivos autóctonos en las distintas regiones ofrecen una posible explicación.

Los cereales de la civilización

En el periodo inmediatamente posterior a la transición a la agricultura, la mayoría de las sociedades mantuvieron los marcos tribales básicos que habían prevalecido anteriormente. En las sociedades de no más de unos pocos cientos de miembros, casi todos los individuos conocían a la mayoría de los miembros de su tribu, y a menudo estaban emparentados entre sí. La pequeña escala de estas sociedades y su cohesión facilitaban la cooperación y mitigaban las disputas. Generalmente, cada comunidad estaba encabezada por un único e influyente líder tribal, que aplicaba un conjunto básico de normas y gestionaba las actividades públicas que requerían unidad. Su liderazgo se basaba generalmente en el mérito y no en la herencia, por lo que rara vez surgían aristocracias tribales. Como las tribus no recaudaban impuestos a una escala significativa, no solían dedicarse a la construcción de grandes infraestructuras públicas, como canales de riego, fortificaciones o templos, ni podían acoger a miembros que no contribuyeran de algún modo a las actividades agrícolas o de pastoreo.

Sin embargo, a medida que aumentaba la densidad de población, tendían a surgir nuevos escenarios. Por lo general, la siguiente etapa en el desarrollo político de las sociedades agrícolas fue el cacicazgo, una sociedad jerárquica formada por una serie de aldeas o comunidades gobernadas por un jefe supremo.[11] Los territorios liderados por caciques aparecieron por primera vez en el Creciente Fértil. Conforme las sociedades de la región se ampliaban, se hizo imprescindible que los individuos colaboraran entre ellos de forma regular fuera de su grupo de parentesco. Para facilitar la cooperación a gran escala, estas sociedades más complejas se caracterizaban por un liderazgo político sostenido —y a menudo hereditario—, la estratificación social y la toma de decisiones centralizada. Así surgieron las divisiones de clase, entre otras la gobernante, formada por una nobleza hereditaria cuyo interés era mantener la jerarquía social y la distribución desigual de la riqueza. Estas distinciones de estatus —con notables disparidades en riqueza, autoridad y posición social— se reforzaban y sustentaban a través de normas, creencias y prácticas culturales, a menudo de naturaleza religiosa. Significativamente, estas sociedades jerárquicas tendían a recaudar impuestos o diezmos para mantener a la élite y pagar la provisión de infraestructuras públicas.

Desde la aparición de los cacicazgos, la diferencia entre los regímenes tiránicos y los benévolos ha dependido en gran medida del uso que hiciesen de los ingresos fiscales. Los tiranos solían utilizar al erario en beneficio propio, salvaguardando su estatus y perpetuando la desigualdad al tiempo que enriquecían a una reducida élite. Los gobernantes más benévolos utilizaban los ingresos fiscales para la provisión de bienes públicos, como el riego, las infraestructuras, la fortificación y la defensa contra bandidos e invasores. Pero tanto si eran benévolos como tiránicos, la condición ineludible para su existencia fue su capacidad para recaudar impuestos. Sin ella, habrían tenido dificultades para construir un sistema político que diese cobijo a más de unos pocos miles de personas.

Durante la etapa de desarrollo agrícola, los impuestos se pagaban sobre todo en cosechas. La viabilidad y eficacia de la recaudación de impuestos dependía, por tanto, de los tipos de cultivos que predominasen en la región, de la facilidad para su transporte y almacenamiento[12] y de la capacidad de evaluar el tamaño de las cosechas.[13] En las civilizaciones antiguas más desarrolladas, la agricultura se basaba principalmente en los cereales, más que en tubérculos y raíces como la yuca, los boniatos y los ñames. Esto no fue casualidad. Los cereales podían medirse, transportarse, almacenarse y, por tanto, gravarse mucho más fácilmente.[14] Y, de hecho, las pruebas históricas sugieren que las regiones con un suelo adecuado para cultivar cereales eran más proclives a producir sociedades jerárquicas complejas. En cambio, las regiones en las que las cosechas consistían en tubérculos y raíces se caracterizaban por una organización social más sencilla, similar a la de los pastores y los nómadas.[15] Los gobernantes locales de estas regiones tenían dificultades para recaudar impuestos, e incluso las zonas que experimentaron la revolución neolítica relativamente pronto no evolucionaron hacia sociedades más jerarquizadas —ciudades-estado, naciones e imperios.

Los Estados estructurados podían financiar ejércitos, proporcionar servicios públicos, imponer la ley y el orden, invertir en capital humano y hacer cumplir los contratos comerciales, todo lo cual fomentaba el progreso tecnológico y el crecimiento económico. Así, el hecho de que la tierra fuera más adecuada para los cereales o para los tubérculos influyó significativamente en la formación de los Estados, la creación de conocimiento y el progreso tecnológico, que a su vez afectó a la velocidad con la que giraron los grandes engranajes de la historia de la humanidad.

Y, sin embargo, si la contribución de la biodiversidad y del tipo de cultivo a la transición hacia la agricultura y a la adquisición de una ventaja tecnológica fue, en efecto, una de las causas principales de las desigualdades mundiales en la actualidad, ¿por qué muchos lugares en los que la revolución neolítica y la formación del Estado se produjeron tempranamente, gracias a estas condiciones geográficas, son relativamente pobres en nuestra época (Fig. 18)?

Figura 18. Tiempo transcurrido desde los inicios
de la revolución neolítica en el mundo

Este mapa muestra el tiempo transcurrido desde el inicio de la revolución del Neolítico en diferentes partes del mundo (los tonos más oscuros indican una transición más temprana a la agricultura).[16]

La cuna de la revolución neolítica y de las primeras civilizaciones humanas —el Creciente Fértil— no está a la cabeza de la prosperidad económica en la actualidad. La renta per cápita en China y en la India es inferior a la de Corea y Japón, que experimentaron la revolución neolítica miles de años después. Turquía y el sudeste de Europa son más pobres que Gran Bretaña y los países nórdicos, a pesar de haberla experimentado miles de años antes.

¿Cómo perdieron su ventaja?

Ceder la ventaja

Durante miles de años, los lugares del mundo que experimentaron antes la revolución neolítica y disfrutaron de la ventaja de los cereales sujetos a impuestos fueron, en efecto, aquellos con mayor densidad de población y tecnologías más avanzadas.[17] Sin embargo, las pruebas empíricas demuestran que, si bien el momento de la revolución neolítica tuvo un efecto significativo en la productividad en la era preindustrial, ese efecto se disipó en el periodo posterior a 1500 y tiene un impacto limitado en la renta per cápita en la era moderna.[18] Dicho de otro modo, con el paso de los años, las ventajas del inicio temprano de la agricultura disminuyeron hasta el punto de que no pueden explicar por sí mismas las disparidades en la riqueza de las naciones en la actualidad. ¿Por qué se han desvanecido esos efectos beneficiosos en los últimos quinientos años? ¿Qué ha cambiado en este tiempo?

Las primeras regiones que experimentaron la revolución neolítica disfrutaron de dos grandes beneficios —una mayor productividad agrícola y una ventaja tecnológica— que hicieron de ellos la punta de lanza del desarrollo económico mundial. Sin embargo, en los albores del siglo XVI, a medida que las actividades innovadoras se desplazaban del medio rural al urbano, la importancia económica del sector agrícola y ganadero inició un declive paulatino, mientras que el sector urbano, con una mayor necesidad de capital humano y basado en la tecnología, empezó a florecer. Por lo tanto, el inicio temprano de la revolución neolítica comenzó a generar efectos indeseados. Por un lado, la ventaja tecnológica siguió estimulando el avance tanto en el sector rural como en el urbano. Pero, por otro, la ventaja comparativa para la agricultura de ciertas sociedades las llevó a especializarse en este sector específico, lo que frenó la urbanización y el rápido progreso tecnológico que la acompañaba y retrasó la formación de capital humano y el inicio de la transición demográfica en esas zonas.

A medida que se intensificaba la importancia del sector urbano para el desarrollo de nuevas tecnologías, más evidente se hacía el efecto desfavorable de la ventaja comparativa en la producción de bienes agrícolas, al tiempo que se desvanecían gradualmente las ventajas tecnológicas de haber iniciado antes la revolución neolítica. Además, conforme las naciones urbanas y marítimas fueron desarrollando tecnologías e instrumentos financieros que facilitaban el comercio mundial y el inicio de la era colonial, los efectos desfavorables de la especialización en el sector agrícola se reforzaron, atenuando más aún esta ventaja comparativa.[19]

En última instancia, pues, la ventaja tecnológica para la agricultura se vio contrarrestada por la desventaja relativa de la propia especialización agrícola, por lo que el momento en que se había producido la revolución neolítica tuvo un impacto limitado en el desarrollo económico de la era moderna. Por tanto, aunque esas diferencias cronológicas en la aparición de la revolución neolítica son esenciales para comprender la diversidad histórica del proceso de desarrollo en todo el mundo, hay otras fuerzas que son fundamentales para entender el misterio de la desigualdad en la actualidad.

La sentencia de la geografía

Algunos académicos han atribuido el ascenso tecnológico europeo a ciertas coyunturas críticas ocurridas en el transcurso de la historia de la humanidad: transformaciones institucionales y culturales, como las llevadas a cabo tras la peste negra, la caída del Imperio romano o el Siglo de las Luces.[20] Sostienen que estas transformaciones están en la raíz de la desigual distribución de la riqueza en la actualidad, y que los intentos de identificar factores geográficos más profundos se basan en la ventaja que proporciona el análisis retrospectivo.

Los cambios institucionales y culturales abruptos que no pueden rastrearse hasta orígenes más profundos han desempeñado sin duda un papel en el desarrollo de las sociedades, como ejemplifica la divergencia entre Corea del Norte y Corea del Sur en las últimas décadas. De hecho, cualquier acontecimiento aleatorio o accidental podría haber causado un retraso de siglos en la invención de la imprenta, impulsado a la armada imperial china a explorar las Américas, desencadenado la Revolución Industrial en Holanda y no en Gran Bretaña, o frustrado la restauración Meiji en el Japón del siglo XIX.

Sin embargo, aunque los cambios institucionales y culturales repentinos hayan afectado a ese proceso de crecimiento en el transcurso de décadas o siglos, es muy poco probable que hayan sido el núcleo de la progresión del viaje de la humanidad en su conjunto o los factores principales que han determinado las divergencias en la riqueza de las naciones. Por muy dramáticos o considerables que nos puedan parecer, son en su mayoría bastante modestos y, en gran medida, temporales y regionales cuando se consideran desde una perspectiva de miles, decenas de miles o cientos de miles de años.

La mera aparición de repentinas transformaciones culturales o institucionales que favorezcan el desarrollo es, de hecho, secundaria respecto a su capacidad de extenderse y resistir el paso del tiempo, y en este contexto su interacción con las fuerzas geográficas ha sido fundamental. Independientemente de que la aparición y la persistencia de los factores culturales e institucionales que aceleraron el «ascenso de Europa» se debieran a su fragmentación geográfica —que promovió la competencia política y el intercambio cultural—, a sus cultivos de alto rendimiento, que fomentaron la mentalidad orientada al futuro y la inversión a largo plazo, o a cualquier otra fuerza, la fuente principal de las disparidades actuales está lejos de ser un accidente histórico. Aun así, la evolución de las instituciones y la cultura, así como la revolución neolítica, han sido acontecimientos fundamentales en el ritmo de este proceso en su conjunto y de sus patrones diferenciales entre países y regiones.

Es innegable que en los albores de la revolución neolítica no se podía prever el estallido de las guerras greco-persas, pero dada la amplia gama de plantas y animales domesticables de la región, era factible anticipar que el Mediterráneo oriental era proclive a albergar una alta densidad de población, que en esta región acabarían surgiendo civilizaciones avanzadas y que probablemente habría conflictos entre estas sociedades. La aparición de las primeras civilizaciones en el Creciente Fértil no fue ciertamente una casualidad; simples acontecimientos aleatorios no podrían haber generado y sostenido grandes civilizaciones antiguas en el corazón del desierto del Sáhara.

Pero esto tampoco significa que la forma del viaje de la humanidad en las diferentes regiones pueda atribuirse completamente a la geografía y a su interacción con las características culturales e institucionales. Hay otra fuerza fundamental que afecta al desarrollo económico: la diversidad humana. Mientras que el papel de la geografía en el desarrollo comparativo nos hizo retroceder 12.000 años en el tiempo, hasta los albores de la revolución neolítica, el análisis del papel de la diversidad de la población nos llevará hacia atrás muchos miles de años más, hasta donde comenzó todo: el éxodo de la especie humana desde África.

12
LEJOS DE ÁFRICA

En la primera mitad del siglo XX, mientras en Europa rugían los cañones, Estados Unidos experimentó una de las mayores oleadas de migración interna de la historia. Durante esta Gran Migración, seis millones de afroamericanos se despidieron de las pobres aldeas rurales del sur de Estados Unidos y se trasladaron a ciudades en rápida expansión, algunas en el sur, pero la mayoría en el norte, el Medio Oeste y el oeste. Iban en busca de las crecientes oportunidades de trabajo en la industria, sobre todo en las fábricas de armas que alimentaron la maquinaria bélica estadounidense durante las guerras mundiales, al tiempo que huían de la opresión sureña. Tras el horror y la degradación de la esclavitud y la discriminación, que los afroamericanos habían soportado durante más de trescientos años, esta oleada migratoria provocó un aumento espectacular de su interacción con los estadounidenses de ascendencia europea, que eran sus vecinos urbanos.

La integración de estos dos grupos se vio afectada, y algunos dirían que frustrada, por los prejuicios, el racismo y la desigualdad, muchos de los cuales persisten hasta hoy. Sin embargo, de esta fusión de pueblos y tradiciones surgió uno de los desarrollos más eclécticos de la cultura del siglo XX: el rock and roll. Como afirmó el escritor y crítico musical estadounidense Robert Palmer, «el rock’n’ roll fue una consecuencia inevitable de las interacciones sociales y musicales entre razas en el Sur y el Suroeste».[1]

Aunque los orígenes precisos del rock and roll siguen siendo objeto de debate, al igual que las características específicas que lo distinguen de otros estilos de música popular, es indiscutible que los encuentros interculturales fueron el empujón decisivo, si no el único, que lo impulsó. Los estadounidenses de ascendencia africana y europea combinaron una amplia gama de instrumentos y diversas tradiciones de ritmos, escalas musicales y conjuntos para desencadenar una explosión cultural como pocas veces se había experimentado en el mundo. A pesar del racismo endémico de la época, los jóvenes estadounidenses blancos gravitaron hacia los sonidos de músicos afroamericanos como Fats Domino y Chuck Berry, así como de cantantes blancos, como Elvis Presley.

La aparición del rock and roll, al igual que la de la samba en Brasil y del son en Cuba, es un vivo ejemplo de cómo la diversidad puede acabar estimulando el progreso cultural, tecnológico y económico. Como apuntó el escritor científico Matt Ridley en su libro El optimista racional, el progreso tecnológico se produce «cuando las ideas practican sexo».[2] Al igual que la reproducción biológica, el apareamiento de las ideas también se beneficia de un conjunto más amplio de individuos, ya que la diversidad aumenta las perspectivas de una polinización cruzada fructífera. Sin lugar a duda, si tanto los músicos europeos como los afroamericanos solo hubieran estado rodeados de colegas que tocaran instrumentos similares con ritmos análogos a los suyos, hubieran avanzado en sus respectivas tradiciones musicales, pero seguramente habrían tenido menos posibilidades de crear un género totalmente nuevo. Sin embargo, la intensa interacción entre ambas tradiciones dio lugar a algo totalmente novedoso.

Tal vez el rock and roll sea uno de los ejemplos más ruidosos y que más ha hecho contonear las caderas de todos los efectos creativos de la diversidad social, pero hay muchísimos más. En las sociedades diversas, los frutos de la colaboración y la fertilización cruzada entre individuos de diferentes orígenes étnicos, culturales, nacionales y geográficos —por no hablar de los grupos de edad, las disciplinas educativas y los tipos de personalidad— abarcan desde nuevos tipos de cocina, moda, literatura, arte y filosofía hasta avances en ciencia, medicina y tecnología.

Pero con demasiada frecuencia la diversidad ha sido también fuente de inmensas luchas y ha provocado conflictos violentos. Mientras algunos estadounidenses de ascendencia africana y europea colaboraban y creaban nuevas fusiones musicales, en junio de 1943 un altercado entre jóvenes blancos y afroamericanos en un parque de Detroit degeneró en disturbios por toda la ciudad. Durante tres días, miles de jóvenes estadounidenses se enfrentaron en las barricadas, hasta que el presidente Roosevelt envió seis mil soldados federales para poner a Detroit bajo toque de queda. Treinta y cuatro personas murieron, veinticinco de ellas negras, y más de cuatrocientas resultaron heridas en esta revuelta social. Ese mismo año, hubo también disturbios en la ciudad de Nueva York después de que un agente de policía disparara a un soldado afroamericano, Robert Bandy, y en Los Ángeles se produjeron altercados callejeros a raíz de los ataques por motivos raciales de estadounidenses de ascendencia europea contra inmigrantes mexicanos.

Los conflictos étnicos y raciales han sido un tema recurrente en la historia de Estados Unidos desde su génesis. Los enfrentamientos violentos entre inmigrantes de distintos países de origen, entre los nuevos inmigrantes y las poblaciones asentadas, y entre grupos religiosos, como los protestantes y los católicos, han sido una molesta característica constante del experimento estadounidense, así como de muchas otras sociedades de todo el mundo.

Como ejemplifica la experiencia de Estados Unidos, la diversidad social puede engendrar fuerzas opuestas, con implicaciones conflictivas para el desarrollo. Por un lado, puede estimular la polinización cultural cruzada, mejorar la creatividad e inspirar la apertura hacia nuevas ideas, todo lo cual fomenta el progreso tecnológico. Por el otro, la diversidad posee el potencial de disminuir los niveles de confianza, provocar conflictos y obstaculizar o erosionar el tipo de coherencia social necesaria para invertir adecuadamente en bienes públicos, como la educación y la sanidad. Por tanto, un aumento de la diversidad social también puede tener efectos contrarios a la prosperidad económica, favoreciendo la creatividad pero reduciendo a la vez la cohesión.

De hecho, existen abundantes pruebas de estos efectos económicos opuestos. Por ejemplo, se suele atribuir a la inmigración un impacto positivo en la productividad y los salarios;[3] asimismo, las empresas con mayor diversidad étnica en su equipo directivo tienden a ser más innovadoras y rentables,[4] y la diversidad en la escuela mejora ciertos resultados socioeconómicos de los estudiantes.[5] Por otro lado, se ha comprobado que el fraccionamiento étnico está relacionado con la inestabilidad política, los conflictos sociales, la magnitud de la economía sumergida, la escasa inversión en educación e infraestructuras y la escasez del tipo de cooperación que se necesita para evitar los daños medioambientales. Las sociedades multiculturales que consiguen mitigar o evitar estos resultados negativos son las que dedican esfuerzos y recursos importantes a promover la tolerancia y la convivencia.[6] En concreto, los obstáculos para el crecimiento a los que se ha enfrentado la región más diversa y fragmentada étnicamente del planeta —el África subsahariana— se han atribuido en parte al efecto adverso de su diversidad étnica sobre la cohesión social, que se manifiesta a través de intensos conflictos étnicos y en la insuficiente provisión de educación, servicios sanitarios e infraestructuras.[7]

Dado que la diversidad puede tanto estimular como obstaculizar la productividad, en ausencia de medidas que mitiguen los efectos adversos de una elevada diversidad social sobre la cohesión, los niveles relativamente bajos o altos de diversidad pueden reducir la prosperidad económica, mientras que un nivel intermedio puede fomentarla. En concreto, siempre que los efectos beneficiosos del aumento de la diversidad sobre la capacidad de innovación disminuyan (conforme la sociedad se hace más diversa) o que los efectos beneficiosos del aumento de la homogeneidad sobre la cohesión social se reduzcan (conforme la sociedad se hace más homogénea), un nivel intermedio de diversidad será propicio para el desarrollo económico.

Para analizar el impacto que estas fuerzas en conflicto han causado en la trayectoria de la humanidad, tendremos que descubrir primero las causas de la variación de la diversidad humana en todo el planeta volviendo a sus raíces primigenias: el éxodo del Homo sapiens desde África hace decenas de miles de años.

Orígenes de la diversidad humana

Desde la aparición del Homo sapiens en África hace 300.000 años, la diversidad ha facilitado la adaptación de los humanos a los distintos entornos del continente africano. Durante la mayor parte de este periodo, el éxito de la adaptación generó cazadores y recolectores cada vez mejores, lo que permitió un aumento del suministro de alimentos y un incremento significativo del tamaño de la población humana. Con el tiempo, el espacio vital y los recursos naturales disponibles por persona disminuyeron y, en algún momento de hace entre 60.000 y 90.000 años, el Homo sapiens se embarcó en un éxodo a gran escala fuera del continente africano en busca de otros territorios fértiles donde vivir. Este proceso migratorio, debido a su naturaleza en serie, se asoció intrínsecamente a una reducción de la diversidad de las poblaciones que se asentaron a mayores distancias migratorias de África; cuanto más se alejaban los humanos de ese continente, menor era el grado de diversidad cultural, lingüística, conductual y física de sus sociedades.

Este fenómeno refleja, pues, un efecto fundador en serie.[8] Imagine una isla que alberga cinco razas principales de loros —azul, amarillo, negro, verde y rojo—, todas ellas bien adaptadas para sobrevivir en ese entorno. Un día, un tifón arrastra a unos pocos loros a otra isla, desierta y lejana. Es poco probable que este pequeño subgrupo cuente con loros de las cinco razas originales. Estos loros pueden ser mayoritariamente rojos, amarillos y azules, por ejemplo, y sus polluelos —que pronto llenarán la nueva isla— heredarán sus colores. La colonia que se desarrollará en la nueva isla será, por tanto, menos diversa que la población original. Si una bandada muy pequeña de loros migra luego de la segunda isla a una tercera, es probable que ese grupo sea aún menos variado que los de cada una de las colonias anteriores. De esta forma, si los loros migran desde cada isla parental más rápidamente que el ritmo de las mutaciones potenciales en la isla de origen, cuanto más lejos de esa isla migren (secuencialmente) los loros, menos diversa será su población.

La migración humana fuera de África siguió un patrón similar. Un grupo inicial salió de África y se asentó en regiones fértiles cercanas, llevando consigo solo un subconjunto de la diversidad que existía en su población africana parental. Una vez que el grupo migratorio inicial había crecido hasta el punto de que su nuevo entorno ya no podía soportar ninguna expansión adicional, un subgrupo menos variado partió en busca de otro territorio virgen y se asentó en hábitats más lejanos. Durante la dispersión humana fuera de África y el poblamiento de los continentes, este proceso se repitió: a medida que las poblaciones crecían, nuevos subgrupos que contenían solamente una parte de la diversidad de su colonia parental partían de nuevo en busca de pastos más verdes. Aunque algunos grupos cambiaron de rumbo, como se verá más adelante, el impacto de estos patrones migratorios fue tal que los grupos que salieron de África y llegaron a Asia occidental eran menos variados que la población humana original de África, y sus descendientes, que siguieron migrando hacia el este, a Asia central y finalmente a Oceanía y las Américas, o hacia el noroeste, a Europa, fueron progresivamente menos variados que los que se quedaron.

Esta expansión de los humanos anatómicamente modernos desde la cuna de la humanidad en África ha dejado una huella profunda e indeleble en el grado de variabilidad —cultural, lingüística, conductual y física— entre las poblaciones (Fig. 19).[9]

Figura 19. El impacto de la migración fuera de África
en la diversidad humana

Esta figura es una representación del patrón de migración «fuera de África» del Homo sapiens y su impacto en la disminución del grado de diversidad entre las sociedades a medida que aumenta su distancia migratoria del continente africano. Con cada acto de migración hacia el exterior, la población que parte lleva consigo solo un subconjunto de la diversidad de su colonia parental, como se refleja en la disminución de la representación de las diferentes variantes de un rasgo hipotético en la población fundadora respecto a su población de origen. Las flechas discontinuas representan las trayectorias migratorias aproximadas, y los círculos pequeños, las variantes del rasgo hipotético.

Esta disminución del nivel general de diversidad de la población conforme aumenta su distancia migratoria desde África se refleja en parte en la reducción de la diversidad genética entre los grupos étnicos indígenas que se hallan a mayor distancia migratoria de África. Basándose en un indicador comparable de este tipo de diversidad, y tomando 267 poblaciones distintas, la mayoría de las cuales pueden asociarse a grupos étnicos autóctonos específicos y a su patria geográfica,[10] es evidente que los grupos étnicos autóctonos más variados son los más cercanos a África oriental, mientras que las áreas con menor variabilidad son las comunidades indígenas de América Central y del Sur, cuya distancia migratoria por tierra desde África es la más larga (Fig. 20). Esta correlación negativa entre la variabilidad y la distancia migratoria desde África oriental es un patrón que se observa no solo entre continentes, sino que también está presente dentro de ellos.

Figura 20. Distancia migratoria desde África central
y diversidad entre grupos étnicos geográficamente indígenas[11]

Las pruebas más amplias de la disminución de los niveles de diversidad entre los grupos indígenas a mayor distancia migratoria de África proceden de los campos de la antropología física y cognitiva. Los estudios sobre rasgos particulares de la forma del cuerpo —por ejemplo, la estructura ósea correspondiente a determinados atributos dentales, los rasgos pélvicos y la forma del canal del parto—, así como sobre las diferencias culturales —como las disparidades entre las unidades fundamentales del habla (fonemas) en las distintas lenguas—, también confirman la existencia de un efecto fundador en serie originado en África oriental; es decir, nuevamente, cuanto mayor es la distancia migratoria desde ese lugar, menor es la diversidad de estas características físicas y culturales.[12]

Por supuesto, un análisis adecuado del impacto del nivel general de diversidad de la población en todas sus formas sobre la prosperidad económica de las naciones requeriría una medición mucho más completa que la que nos proporcionan los genetistas y los antropólogos. Además, tendría que ser independiente del grado de desarrollo económico de la población para poder evaluar el efecto causal de esa diversidad en la riqueza de las naciones. ¿Cómo podría realizarse esa medición?

La medición de la diversidad

Las formas convencionales de medir la diversidad de la población tienden a recoger únicamente la representación proporcional de los grupos étnicos o lingüísticos en una población.[13] Por tanto, llevan implícitas dos grandes deficiencias. Una es que algunos grupos étnicos y lingüísticos están más relacionados entre ellos que otros. Una sociedad compuesta por una proporción igual de daneses y suecos puede no ser tan variada como una sociedad compuesta por fracciones iguales de daneses y japoneses. La otra es que los grupos étnicos y lingüísticos no son internamente homogéneos. Una nación compuesta en su totalidad por japoneses no tiene por qué albergar necesariamente la misma diversidad que una nación compuesta en su totalidad por daneses. De hecho, la diversidad dentro de un grupo étnico suele ser de mayor magnitud que la diversidad entre grupos.[14]

Por tanto, una medición exhaustiva de la diversidad global de una población nacional debería registrar al menos dos variables más. En primer lugar, la diversidad dentro de cada grupo étnico o subnacional, como en el caso de la población irlandesa o escocesa en Estados Unidos. En segundo lugar, el grado de diversidad entre cualquier par de grupos étnicos o subnacionales, que recoja, por ejemplo, la relativa proximidad cultural de las poblaciones irlandesa y escocesa de Estados Unidos en comparación con la que existe entre sus poblaciones de origen irlandés y mexicano.

En vista de la estrecha correlación negativa entre la distancia migratoria desde África oriental y la diversidad de los rasgos observables, estas distancias migratorias pueden utilizarse como una aproximación al nivel histórico de diversidad en cada lugar geográfico del planeta. Por tanto, podemos construir un índice de la diversidad global prevista para cada población nacional en la actualidad basado en la distancia migratoria desde África de sus poblaciones ancestrales, teniendo en cuenta (i) el tamaño relativo de cada subgrupo ancestral dentro del país; (ii) la diversidad de cada uno de estos subgrupos según lo previsto por la distancia que recorrieron sus ancestros en el curso de su migración desde África oriental, y (iii) el grado de diversidad por pares entre cada uno de estos subgrupos, según lo previsto por las distancias migratorias entre las patrias geográficas de las poblaciones ancestrales de cada par.

Esta medición estadística de la diversidad prevista posee dos grandes virtudes. En primer lugar, la distancia migratoria prehistórica desde África oriental es claramente independiente de los niveles actuales de prosperidad económica y, por tanto, permite estimar el efecto causal de la diversidad sobre el nivel de vida. En segundo lugar, como se ha subrayado anteriormente, las crecientes pruebas procedentes de los campos de la antropología física y cognitiva sugieren que la distancia migratoria desde África ha tenido un efecto importante sobre la diversidad en una serie de rasgos que se expresan física y conductualmente; por tanto, el tipo de diversidad que predice nuestra medición podría afectar a la propia sociedad resultante. Además, si el índice mide la diversidad de forma inexacta (de forma aleatoria) —por ejemplo, por no tener en cuenta adecuadamente la migración interna dentro de cada uno de los continentes—, la teoría estadística sugiere que esto tendería a llevarnos a rechazar, en lugar de confirmar, el impacto hipotético de la diversidad en la prosperidad económica. En otras palabras, si nos equivocamos, será por actuar con demasiada precaución.

Por último, es importante aclarar que nuestra medición de la diversidad es una característica de la sociedad. Mide la amplitud de la variedad de rasgos humanos dentro de una sociedad, independientemente de cuáles sean esos rasgos o de cómo puedan diferir entre las sociedades. Por tanto, ni se utiliza ni puede utilizarse para dar a entender que algunos rasgos son más propicios que otros para el éxito económico, sino que más bien capta el impacto potencial de la diversidad de rasgos humanos, dentro de una sociedad, en la prosperidad económica. De hecho, teniendo en cuenta también las variables geográficas e históricas, parece que la distancia migratoria desde África en sí misma no tiene ningún impacto en el nivel medio de rasgos como la altura o el peso en todo el mundo, sino que afecta sobre todo al grado de desviación de los individuos de esa población con respecto a este nivel medio.

Pertrechados con esta poderosa forma de medir la diversidad global de cada población, podemos por fin analizar si el éxodo de África producido hace decenas de miles de años, y su impacto en la diversidad humana, podría haber tenido un efecto asombrosamente duradero en los actuales niveles de vida en todo el mundo.

Diversidad y prosperidad

En efecto, las condiciones de vida a lo largo de la historia se han visto influidas de forma significativa por los niveles de diversidad y, por tanto, por la migración del Homo sapiens fuera de África.[15] Las distancias migratorias de las poblaciones ancestrales de cada país o grupo étnico desde la cuna de la humanidad en África oriental han generado una influencia sostenida «con forma de joroba» en los resultados de su desarrollo, lo que refleja una compensación fundamental entre los efectos beneficiosos y perjudiciales de la diversidad sobre la productividad a nivel social.

Este efecto con forma de joroba de la diversidad sobre la productividad económica, reflejado bien por los antiguos niveles de densidad de población o de urbanización, bien por los niveles actuales de renta per cápita o de intensidad de la luz nocturna (basada en imágenes de satélite), es tan marcado como consistente entre países (Fig. 21) y grupos étnicos (Fig. 22). Además, estos patrones en forma de joroba han permanecido cualitativamente inalterados a lo largo de los 12.000 años transcurridos desde la revolución neolítica. Así, a falta de políticas que mitiguen el coste de la diversidad en las naciones más heterogéneas y aumenten el nivel de diversidad en las de mayor homogeneidad, los niveles intermedios de diversidad han sido los más propicios para la prosperidad económica.

Figura 21. El impacto de la diversidad humana en el desarrollo económico en los países: pasado y presente[16]

Los paneles superiores muestran el impacto de la homogeneidad poblacional prevista sobre el desarrollo económico en el año 1500 de nuestra era, según la densidad de población (panel A) o la tasa de urbanización (panel B). Los paneles inferiores muestran el impacto de la homogeneidad ajustada a la ascendencia prevista sobre el desarrollo económico en la era contemporánea, reflejada en la renta per cápita durante el periodo 2010-2018 (panel C) o la luminosidad per cápita durante el periodo 1992-2013 (panel D).

Figura 22. El impacto de la diversidad humana sobre el desarrollo económico en los grupos étnicos[17]

Esta figura representa el impacto de la homogeneidad poblacional observada de los grupos étnicos geográficamente autóctonos, predicha en función de la distancia migratoria desde África, sobre el desarrollo económico histórico a largo plazo, tal y como se refleja en la densidad de población en el año 5000 a. C. (panel A), 3000 a. C. (panel B), 1000 a. C. (panel C) y 100 d. C. (panel D).

De hecho, este efecto con forma de joroba es exclusivo del impacto de la distancia migratoria ancestral desde África. La medición de otro tipo de distancias no relacionadas con el éxodo de Homo sapiens desde África ni con la diversidad humana no generan patrones similares. En concreto, la distancia aérea desde África oriental, a diferencia de la distancia migratoria, no está relacionada con la prosperidad económica, lo cual es tranquilizador, ya que los humanos prehistóricos emigraron de África a pie y no en avión. Además, las distancias migratorias desde «orígenes placebo» —otros focos del planeta Tierra donde claramente no ha surgido el Homo sapiens: Londres, Tokio o Ciudad de México— no tienen ningún efecto sobre la prosperidad económica. Asimismo, esta relación tampoco está condicionada por la proximidad geográfica a las principales fronteras tecnológicas del pasado lejano, como el Creciente Fértil.

Diversos tipos de pruebas confirman que el mecanismo propuesto anteriormente se halla detrás de este inquietante resultado: a saber, que la diversidad social ha ejercido, efectivamente, efectos contradictorios sobre el bienestar económico. Por un lado, al ampliar el espectro de valores, creencias y preferencias individuales en las interacciones sociales, los resultados sugieren que la diversidad ha disminuido la confianza interpersonal, ha erosionado la cohesión social, ha aumentado la incidencia de conflictos civiles y ha introducido ineficiencias en la provisión de bienes públicos, lo cual ha afectado negativamente a los resultados económicos.[18] Pero, por otro lado, una mayor diversidad social ha fomentado el desarrollo económico al ampliar el espectro de rasgos individuales, como las habilidades y los enfoques para la resolución de problemas, lo que a su vez ha impulsado la especialización, ha estimulado la fertilización cruzada de ideas en actividades innovadoras y ha facilitado una adaptación más rápida a los entornos tecnológicos cambiantes.[19]

Además, el nivel considerado como el «punto dulce» —aquel en el que la diversidad es más propicia para la prosperidad económica— ha aumentado en los últimos siglos. Este patrón es coherente con la hipótesis de que la diversidad es cada vez más beneficiosa, dados los entornos tecnológicos rápidamente cambiantes que han sido característicos de las etapas avanzadas del desarrollo.[20] Esta creciente importancia de la diversidad en el proceso de desarrollo arroja nueva luz sobre las causas del cambio de suerte de China y Europa. En el año 1500 de la era cristiana, el nivel de diversidad más propicio para el desarrollo se daba en naciones como Japón, Corea y China. Evidentemente, su relativa homogeneidad fomentaba la cohesión social más de lo que ahogaba la innovación, lo cual era ideal en la época anterior a 1500, cuando el progreso tecnológico era más lento y los beneficios de la diversidad, por tanto, más limitados. De hecho, China prosperó mucho en la era preindustrial. Pero cuando el progreso tecnológico se aceleró en los cinco siglos siguientes, la relativa homogeneidad de China parece haber retrasado su transición a la era moderna de crecimiento económico, transfiriendo el dominio económico a las sociedades más diversas de Europa y, posteriormente, de Norteamérica. El nivel de diversidad más favorable para el desarrollo económico en la era moderna está ahora situado más cerca del que muestra en la actualidad Estados Unidos.[21]

La diversidad humana es, desde luego, solo uno de los factores que han afectado a la prosperidad económica, y la proximidad al «punto dulce» de la diversidad de la población no asegura la prosperidad. Sin embargo, teniendo en cuenta también las características geográficas, institucionales y culturales, la diversidad sigue teniendo un efecto considerable en el desarrollo económico de los países, regiones y grupos étnicos en el presente, al igual que en el pasado.[22] La importancia de estos efectos es especialmente extraordinaria si se tienen en cuenta las decenas de miles de años que han pasado desde que el Homo sapiens salió por primera vez de África y puede cuantificarse. Aproximadamente una cuarta parte de la variación inexplicable de la prosperidad entre naciones, reflejada en la renta media per cápita durante el periodo 2010-2018, puede atribuirse a la diversidad social. En comparación, utilizando los mismos métodos, las características geoclimáticas representan alrededor de dos quintas partes de esa variación; el entorno de enfermedad, alrededor de una séptima parte; los factores etnoculturales, una quinta parte, mientras que las instituciones políticas representan alrededor de una décima parte.[23]

Sin embargo, a pesar de que la diversidad humana es tan determinante para la prosperidad, el destino de las naciones no está grabado en piedra. Todo lo contrario: si entendemos la naturaleza de ese poder, podemos diseñar políticas adecuadas para fomentar los beneficios de la diversidad y mitigar sus efectos adversos. Si Bolivia, que tiene una de las poblaciones más homogéneas, fomentara la diversidad cultural, su renta per cápita podría quintuplicarse. Por el contrario, si Etiopía —uno de los países con mayor diversidad del mundo— adoptara políticas para mejorar la cohesión social y la tolerancia de las diferencias, podría duplicar su actual renta per cápita.[24]

En términos generales, se podría lograr mucho mediante políticas educativas encaminadas a aprovechar al máximo los niveles de diversidad ya existentes, de manera que las sociedades con mayor diversidad traten de promover la tolerancia y el respeto a la diferencia y las sociedades más homogéneas fomenten la apertura a nuevas ideas, el escepticismo y la voluntad de desafiar el statu quo. De hecho, cualquier medida que potencie con éxito el pluralismo, la tolerancia y el respeto a la diferencia elevará aún más el nivel de diversidad que favorece la productividad nacional. Y teniendo en cuenta la probabilidad de que el progreso tecnológico se intensifique en décadas venideras, los beneficios de la diversidad para las sociedades que sean capaces de fomentar la cohesión social y mitigar sus costes no harán más que aumentar.

La adherencia al pasado

El impacto de la diversidad humana en el desarrollo económico puede ser el ejemplo más llamativo de cómo las variaciones modernas en la riqueza de las naciones hunden sus raíces en factores complejos que provienen del pasado lejano. De hecho, a los lectores que vivan en entornos urbanos del mundo desarrollado con grandes poblaciones migrantes les puede resultar sorprendente que la distribución de la diversidad humana haya persistido durante tanto tiempo en amplios segmentos del planeta. No obstante, las diferencias institucionales y culturales entre países han disminuido en la era moderna, ya que los países en desarrollo han tendido a adoptar las instituciones políticas y económicas de las naciones desarrolladas, y los individuos han tratado de emular las normas culturales que más podían beneficiarlos. Asimismo, algunos efectos adversos de la geografía, como la prevalencia de enfermedades o la falta de acceso al mar, han sido paliados por el progreso tecnológico. Sin embargo, debido en gran medida al apego inherente de los individuos a sus tierras de origen y a sus culturas nativas, así como a la presencia de barreras legales a la migración internacional, la diversidad humana en algunas regiones en la era moderna ha cambiado a un ritmo mucho más lento.

Así, en ausencia de los incentivos adecuados —educativos, institucionales o culturales—, es probable que las sociedades con una mayor diversidad tengan dificultades para alcanzar los niveles de confianza y cohesión social necesarios para conseguir la prosperidad económica, mientras que las que sean muy homogéneas no se beneficiarán suficientemente de la polinización intelectual cruzada de la que depende el progreso tecnológico y comercial. Por tanto, la diferencia de ingresos entre las naciones puede perdurar a pesar de la convergencia de los rasgos institucionales y culturales entre ellas. Tal es nuestro grado de adherencia al pasado.

Desde que los primeros grupos de Homo sapiens salieron de África hace milenios, sus características sociales y los distintos entornos naturales en los que se asentaron han sido diferentes entre sí, y los efectos de esas diferencias han persistido en el tiempo. Algunos de esos grupos se beneficiaron al principio de unos niveles de diversidad humana y unos entornos geográficos propicios para el desarrollo económico, mientras que otros se enfrentaron a condiciones iniciales menos favorables que desde entonces han resultado perjudiciales para su proceso de crecimiento. Esas condiciones iniciales favorables contribuyeron al progreso tecnológico y condujeron a la adopción de formas institucionales y culturales que promovían el crecimiento —instituciones políticas inclusivas, capital social y mentalidad orientada al futuro— y estimularon aún más el progreso tecnológico y el ritmo de la transición del estancamiento al crecimiento. Los contextos de partida desfavorables, por el contrario, dictaron trayectorias más lentas, reforzadas por la adopción de instituciones y características culturales que obstaculizaron el crecimiento.

Aunque a lo largo de nuestra historia las instituciones y la cultura se hayan visto muy influenciadas por el entorno geográfico y por la diversidad humana, también han seguido siendo susceptibles de sufrir repentinas fluctuaciones históricas que, en ocasiones, influyen en el destino de las naciones. Como en el caso de Corea del Norte y Corea del Sur, los niveles de vida pueden variar mucho incluso entre países que comparten geografía y diversidad en su población. En estos casos, poco frecuentes, el tipo de cultura y las instituciones podrían ser las principales fuerzas que se esconden detrás de las diferencias existentes entre algunas naciones.

Las raíces definitivas del desarrollo comparativo

En cualquier caso, el largo arco de la historia de la humanidad revela que el entorno geográfico de cada grupo y la diversidad de su población, conformados en parte durante la migración del Homo sapiens desde África hace decenas de miles de años, son predominantemente los factores profundos que subyacen en las desigualdades globales, mientras que la adaptación cultural e institucional ha dictado a menudo la velocidad a la que ha progresado el desarrollo en las sociedades de todo el mundo. En algunas regiones, la geografía y la diversidad, que favorecen el crecimiento, condujeron a la rápida adaptación de los rasgos culturales y las características institucionales a su entorno, y a la aceleración del progreso tecnológico. Siglos más tarde, este proceso desencadenó un estallido de la demanda de capital humano, un descenso repentino de las tasas de natalidad y, por tanto, una transición más temprana a la era moderna de crecimiento. En otros lugares, esta interacción puso a las sociedades en un camino más lento, que retrasó su salida de las fauces de la bestia malthusiana. Así surgieron las extremas disparidades globales del mundo moderno.

CODA
LA SOLUCIÓN AL MISTERIO DE LA DESIGUALDAD

En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial se construyeron en la pequeña isla de Tanna, en el océano Pacífico, varias instalaciones que parecían bases aéreas militares. Estos emplazamientos contaban con aviones, pistas de aterrizaje y torres de vigilancia, así como con cuarteles generales y comedores, pero ninguno de ellos era de verdad. Los aviones estaban hechos de troncos de árboles huecos, las pistas de aterrizaje eran insuficientes para facilitar los aterrizajes y despegues, las torres de vigilancia de caña albergaban dispositivos de vigilancia tallados en madera, y solo las antorchas encendidas proporcionaban luz. Aunque ningún avión había aterrizado en esos falsos aeródromos, algunos de los isleños imitaban a los controladores aéreos mientras otros realizaban desfiles militares, llevando palos en lugar de fusiles.

La guerra había causado una profunda impresión en los pueblos indígenas de Tanna y otras islas melanesias del Pacífico. Habían sido testigos del poderío de las potencias industriales de Japón y Estados Unidos, cuyos aviones surcaban los cielos de sus hogares, desde cuyos barcos se disparaba en el océano circundante y cuyas tropas establecían bases en sus islas. Un fenómeno que causó una impresión especialmente duradera en ellos fue el abundante cargamento que estos extranjeros traían consigo: cajas de comida enlatada, medicinas, ropa y una variedad de material que los habitantes de Tanna rara vez habían visto. Cuando la guerra terminó y las tropas volvieron a casa, la fuente de esta abundancia se agotó, y los isleños, que no estaban familiarizados con el proceso de fabricación moderno y trataban de averiguar la procedencia de semejante riqueza, reprodujeron algunas de las características y prácticas que la acompañaban, con la esperanza, en última instancia, de que el cargamento —la riqueza física y espiritual percibida, la igualdad y la autonomía política— volviera para bendecir de nuevo sus islas.[1]

Con demasiada frecuencia, las recomendaciones políticas occidentales para el desarrollo de las naciones más pobres no difieren mucho de estos «rituales renovadores» de los habitantes de Tanna. Implican una imitación superficial de las instituciones que se correlacionan con la prosperidad económica en los países desarrollados, sin una consideración adecuada de las condiciones subyacentes que les permiten generar riqueza, circunstancias que pueden no existir en los países más pobres. Más concretamente, la sabiduría popular ha dictado que la pobreza en los países en desarrollo es sobre todo el resultado de políticas económicas y gubernamentales inadecuadas y que, por tanto, puede erradicarse mediante la aplicación de un conjunto universal de reformas estructurales. Esta presunción se ha basado en un error fundamental, ya que ignora el impacto primordial de ciertos factores profundamente arraigados en la eficacia de tales políticas. Así pues, para que una estrategia resultara verdaderamente eficaz debería ocuparse de estos factores primarios, ya que son los que han obstaculizado invariablemente el proceso de crecimiento y suelen diferir radicalmente de un país a otro.

Un ejemplo ilustrativo de este enfoque erróneo es el Consenso de Washington, un conjunto de recomendaciones políticas para los países en desarrollo centradas en la liberalización del comercio, la privatización de las empresas públicas, una mayor protección de los derechos de propiedad, la desregulación, la ampliación de la base fiscal y la reducción de los tipos impositivos marginales. A pesar de los intensos esfuerzos realizados por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional para aplicar las reformas inspiradas en el Consenso de Washington en la década de 1990, estas han tenido un éxito limitado a la hora de producir los resultados deseados.[2] La privatización de la industria, la liberalización del comercio y la seguridad de los derechos de propiedad pueden ser políticas que favorezcan el crecimiento en países que ya han desarrollado los requisitos sociales y culturales para el crecimiento económico, pero en entornos en los que no existen estos fundamentos, en los que la cohesión social es débil y la corrupción está muy arraigada, estas reformas universales han resultado a menudo infructuosas.

Ninguna reforma, por muy eficaz que sea, transformará a las naciones empobrecidas en economías avanzadas de la noche a la mañana, porque gran parte del abismo que separa a las economías desarrolladas de las que están en vías de desarrollo tiene su origen en procesos milenarios. Las características institucionales, culturales, geográficas y sociales que surgieron en un pasado lejano han impulsado a las civilizaciones a través de sus distintas rutas históricas y han fomentado la divergencia en la riqueza de las naciones. Aun así, el hecho de que puedan adoptarse y formarse gradualmente culturas e instituciones propicias para la prosperidad económica es incontestable. Asimismo, las barreras erigidas por aspectos relacionados con la geografía y la diversidad pueden mitigarse. Pero es poco probable que cualquier intervención de este tipo que ignore las características particulares surgidas a lo largo de la trayectoria de cada país reduzca la desigualdad y puede provocar, en cambio, frustración y agitación y prolongar el estancamiento.

En la capa superficial de las raíces de la desigualdad se encuentran los efectos asimétricos de la globalización y la colonización. Estos procesos intensificaron el ritmo de la industrialización y el desarrollo en las naciones de Europa occidental, mientras que retrasaron la salida de las sociedades menos desarrolladas de su trampa de pobreza. La persistencia en algunas regiones del mundo de instituciones coloniales extractivas, diseñadas para perpetuar las desigualdades económicas y políticas existentes, exacerbó aún más esta brecha en la riqueza de las naciones.

No obstante, estas fuerzas de dominación, explotación y comercio asimétrico durante la época colonial se basaban en un desarrollo desigual anterior. Las diferencias regionales preexistentes en las instituciones políticas y económicas, así como en las normas culturales imperantes, influyeron en el ritmo de su desarrollo y en el momento en que se produjo en cada una de ellas la transición del estancamiento al crecimiento.

Es cierto que tanto las reformas institucionales llevadas a cabo en coyunturas críticas de la historia de la humanidad como la aparición de características culturales distintas han colocado ocasionalmente a las sociedades en trayectorias de crecimiento divergentes a lo largo del tiempo. Sin embargo, los acontecimientos aleatorios —pese a ser dramáticos y sustanciales desde nuestro punto de vista— han desempeñado un papel transitorio y en gran medida limitado en la progresión de la humanidad en su conjunto, y es muy poco probable que sean los factores preponderantes ocultos tras la divergencia en la prosperidad económica entre países y regiones en los últimos siglos. No es casualidad que las primeras grandes civilizaciones surgieran en tierras fértiles alrededor de grandes ríos, como el Éufrates, el Tigris, el Nilo, el Yangtsé y el Ganges. Ninguna evolución histórica, institucional y cultural aleatoria podría haber desencadenado la formación de grandes ciudades antiguas lejos de las fuentes de agua ni podría haber desarrollado tecnologías agrícolas revolucionarias en el corazón de los bosques helados de Siberia o en mitad del desierto del Sáhara.

Pero en la capa más profunda de esa desigualdad hay factores mucho más arraigados cuyo origen se halla en la geografía y en el pasado lejano, y que, a menudo, apuntalaron la aparición, en algunas regiones del mundo, de características culturales e instituciones políticas que favorecían el crecimiento, mientras que en otros lugares hicieron emerger otras que lo obstaculizaron. En lugares como Centroamérica, la idoneidad de la tierra para las grandes plantaciones fomentó la aparición y la persistencia de instituciones políticas extractivas caracterizadas por la explotación, la esclavitud y la desigualdad. En otros, como el África subsahariana, el entorno de enfermedades contribuyó a una menor productividad agrícola y laboral, y retrasó la adopción de tecnologías agrícolas más avanzadas, lo que disminuyó la densidad de población, la centralización política y la prosperidad a largo plazo. En cambio, en las regiones más afortunadas, las características favorables del suelo y el clima desencadenaron la evolución de rasgos culturales propicios para el desarrollo: una mayor inclinación a la cooperación, confianza, igualdad de género y una mentalidad más orientada al futuro.

La apreciación de que el entorno geográfico ha tenido un impacto sostenido en nuestro desarrollo nos hizo retroceder 12.000 años en el tiempo hasta los albores de la revolución agrícola. Durante este periodo, la biodiversidad, la disponibilidad de especies domesticables de plantas y animales y la orientación de los continentes marcaron la diferencia en la transición de las tribus de cazadores-recolectores, más temprana en algunos lugares o más tardía en otros, hacia su transformación en comunidades agrícolas sedentarias. De hecho, las regiones de Eurasia en las que la revolución neolítica tuvo lugar antes disfrutaron de una ventaja tecnológica que persistió durante toda la era preindustrial. Sin embargo, es importante destacar que las fuerzas beneficiosas asociadas a esta transición anterior a la agricultura se disiparon en la era industrial y, en última instancia, han desempeñado un papel limitado en la forja de la amplia desigualdad que existe hoy en día en todo el mundo; las sociedades que hicieron la transición a la agricultura más temprano no estaban destinadas a convertirse en las naciones más prósperas del presente, ya que su especialización agrícola acabó por obstaculizar el proceso de urbanización y disminuir su ventaja tecnológica.

Finalmente, la búsqueda de algunas de las raíces más profundas de la prosperidad actual nos ha llevado hasta donde todo comenzó: los primeros pasos de la especie humana fuera de África, hace decenas de miles de años. El grado de diversidad dentro de cada sociedad, determinado en parte por el curso de ese éxodo, ha tenido un efecto sostenido en la prosperidad económica a lo largo de toda la historia de la humanidad, y quienes más se han beneficiado de ello han sido aquellos que disfrutaron del punto dulce de la fertilización cruzada, que induce a la innovación y la cohesión social.

En las últimas décadas, la rápida difusión del desarrollo entre los países más pobres ha promovido la adopción de características culturales e institucionales que favorecen el crecimiento en todas las regiones del mundo, y ha contribuido al crecimiento de las naciones en desarrollo. Las modernas tecnologías del transporte, la medicina y la información han disminuido los efectos adversos de la geografía sobre el desarrollo económico, y la intensificación del progreso tecnológico ha aumentado aún más los beneficios potenciales de la diversidad para la prosperidad. Si estas tendencias se combinaran con políticas que permitieran a las sociedades con mayor diversidad aumentar su cohesión social y a las homogéneas beneficiarse de la polinización intelectual cruzada, podríamos empezar a abordar la desigual distribución contemporánea de la riqueza desde su raíz.

Hoy en día, en la isla de Tanna se puede encontrar un aeropuerto de verdad; hay escuelas primarias para la mayoría de los niños; sus habitantes poseen teléfonos móviles y ríos de turistas, atraídos por el volcán del monte Yasur y la cultura tradicional, proporcionan ingresos vitales para la economía local. Aunque la renta per cápita de la nación de Vanuatu, a la que pertenece la isla, sigue siendo muy modesta, se ha duplicado con creces en las dos últimas décadas.

A pesar de la larga sombra de la historia, el destino de las naciones no está grabado en piedra. Mientras los grandes engranajes que han determinado el viaje de la humanidad siguen girando, las medidas que mejoran la orientación hacia el futuro, la educación y la innovación, junto con la igualdad de género, el pluralismo y el respeto a la diferencia, tienen la clave de la prosperidad universal.

EPÍLOGO

Desconozco el destino de la ardilla que se paseaba frente a mi ventana en la Universidad de Brown cuando comencé a escribir este libro. Me gustaría creer que sobrevivió al duro invierno de Nueva Inglaterra y que prosperó como suele hacerlo su especie. Sin embargo, estoy seguro de que si volviera a aparecer para echar otro vistazo, la visión de un peculiar individuo dedicando sus energías al borrador final de este manuscrito en lugar de buscar comida y perseguir presas continuaría resultándole incomprensible. Seguramente le costaría imaginar una vida que no se rigiera únicamente por la búsqueda de la supervivencia y la reproducción. Y, sin embargo, para nuestra especie, tal existencia se está desvaneciendo en la memoria.

Este libro ha analizado las fuerzas únicas que permitieron a la humanidad viajar del estancamiento al crecimiento, y luego a la desigualdad, un camino que las ardillas —o cualquier otra especie que habite en el planeta Tierra— nunca podrán recorrer. A pesar de que reconozco que los intentos de describir el curso completo de la historia de la especie humana probablemente se vean abrumados por detalles fascinantes que pueden oscurecer la visión holística, me he esforzado por centrarme en las fuerzas fundamentales que han arrastrado a la humanidad a lo largo de su viaje.

Desde el desarrollo de la primera herramienta para tallar piedra, el progreso tecnológico fomentó el crecimiento y la adaptación de la población humana a un entorno cambiante. A su vez, estos cambios generaron un mayor progreso tecnológico a través del tiempo y el espacio, en todas las épocas, en todas las regiones y en todas las civilizaciones. Sin embargo, un aspecto central de todas esas sociedades permaneció casi inalterado: el nivel de vida. Los avances tecnológicos no lograron generar una mejora a largo plazo en el bienestar material de la población. Al igual que las demás especies, la humanidad estaba atrapada en la trampa de la pobreza. El progreso tecnológico generaba indefectiblemente un aumento de la población, lo que obligaba a repartir la abundancia del progreso entre un número creciente de personas. Las innovaciones producían prosperidad económica durante algunas generaciones, pero finalmente el crecimiento de la población hacía que las condiciones de vida volvieran a los niveles de subsistencia.

Durante milenios, las ruedas del cambio —la interacción reforzada entre el progreso tecnológico y el tamaño y la composición de la población humana— giraron a un ritmo cada vez más rápido hasta que, finalmente, se alcanzó un punto de inflexión que desencadenó el rápido progreso tecnológico de la Revolución Industrial. La creciente demanda de trabajadores formados que pudieran desenvolverse en este entorno tecnológico tan cambiante, junto con la disminución de las diferencias salariales entre hombres y mujeres, supuso un mayor incentivo para que los padres invirtieran en la educación de sus hijos en lugar de seguir teniendo más, lo que desencadenó un descenso de la natalidad. La transición demográfica acabó con la trampa malthusiana de la pobreza, el nivel de vida mejoró sin que se viera rápidamente contrarrestado por un auge demográfico y comenzó así un aumento a largo plazo de la prosperidad humana.

Junto a este espectacular progreso tecnológico y la formidable mejora del nivel de vida, la especie humana experimentó grandes catástrofes: los efectos devastadores de la pandemia de gripe de 1918, la Gran Depresión, el extremismo político y las atrocidades de las dos guerras mundiales. Aunque estas calamidades conllevaron la ruina y la muerte de innumerables personas, el nivel de vida de la humanidad en su conjunto, visto desde una óptica más amplia, se recuperó rápidamente de cada una de estas tragedias. A corto plazo, el proceso de crecimiento ha sido muy vulnerable a las oscilaciones masivas, como el mundo entero ha podido comprobar recientemente durante la pandemia de COVID-19. Pero la historia demuestra que, por muy devastadores y terribles que sean, estos acontecimientos han tenido un impacto limitado a largo plazo en el gran arco del desarrollo humano. La implacable marcha de la humanidad ha sido hasta ahora imparable.

Sin embargo, aunque miles de millones de personas se hayan liberado de la exposición al hambre, la enfermedad y la volatilidad climática, un nuevo peligro se cierne sobre el horizonte: el alarmante impacto de la degradación medioambiental y el cambio climático provocados por el hombre y originados durante la Revolución Industrial. ¿Se considerará el calentamiento global dentro de unas décadas como el acontecimiento histórico que hizo descarrilar a la humanidad de su implacable marcha? Curiosamente, el impacto paralelo que la industrialización tuvo en la innovación, la formación de capital humano y el descenso de la natalidad puede ser la clave para mitigar sus efectos adversos sobre el cambio climático y lograr el posible equilibrio entre el crecimiento económico y la conservación del medioambiente. El rápido descenso del crecimiento demográfico, el aumento de la formación de capital humano y la capacidad de innovación de la que ha sido testigo el planeta durante el último siglo permiten ser optimistas respecto a la capacidad de nuestra especie para evitar las consecuencias más devastadoras del calentamiento global.

A partir de principios del siglo XIX, las condiciones de vida han dado un salto sin precedentes desde todos los puntos de vista, como se refleja en la rápida expansión del acceso a la educación, de las infraestructuras sanitarias y de las tecnologías, fuerzas que han transformado radicalmente la vida de miles de millones de personas en todo el mundo. Sin embargo, nuestra salida de la época de estancamiento se ha producido en diferentes momentos en todo el mundo. Los países de Europa occidental y las regiones de América del Norte experimentaron este notable salto en sus condiciones de vida inmediatamente después de la Revolución Industrial, mientras que en la mayoría de las regiones de Asia, África y América Latina la transición no se produjo hasta la segunda mitad del siglo XX, lo que provocó enormes disparidades en la riqueza y el bienestar. Pero también hay motivos para el optimismo. Es cierto que las diferencias regionales en cuanto a instituciones, cultura, geografía y diversidad no desaparecerán del todo; sabemos lo duraderos que pueden ser estos factores. Sin embargo, con el tiempo, la difusión cultural y tecnológica, así como las políticas relacionadas con la diversidad, podrían salvar algunas de estas diferencias y mitigar el impacto de estos factores tan arraigados. No debería pasar mucho tiempo antes de que las fuerzas malthusianas se desvanezcan de nuestra memoria colectiva y la humanidad en su conjunto se embarque en una nueva etapa de su viaje.

Aun así, el hecho de haber destacado los increíbles progresos que se han realizado en los dos últimos siglos no debe hacernos restar importancia a la miseria y la injusticia que siguen afectando a una gran parte de la humanidad, ni a la urgencia de nuestra responsabilidad para hacerles frente. Por el contrario, mi esperanza es que la comprensión de los orígenes de esta desigualdad nos permita adoptar mejores enfoques para aliviar la pobreza y contribuir a la prosperidad de la humanidad en su conjunto. Identificar nuestras raíces nos permitirá participar en el diseño de nuestro futuro. La alentadora constatación de que los grandes engranajes de la historia de la humanidad han seguido girando a buen ritmo en las últimas décadas, contribuyendo a la difusión global de la prosperidad económica, debería agudizar nuestras ganas de aprovechar lo que está a nuestro alcance.

Desde que el ser humano es autorreflexivo, los pensadores se han preguntado por el nacimiento y la caída de las naciones, así como por los orígenes de la riqueza y la desigualdad. Ahora, gracias a las perspectivas a largo plazo surgidas tras décadas de investigación, así como a un marco de análisis unificado con base empírica, disponemos de las herramientas necesarias para comprender el recorrido de la humanidad en su totalidad y resolver sus misterios centrales. Mi esperanza es que nuestra comprensión de los orígenes de la riqueza y la desigualdad global nos guíe en el diseño de políticas que faciliten la prosperidad en todo el mundo y permita a los lectores tanto vislumbrar ese futuro aún más próspero que nos espera como esforzarse por alcanzarlo a medida que la especie humana continúa su viaje hacia territorios aún por explorar.

AGRADECIMIENTOS

Este libro refleja fielmente el esfuerzo intelectual concebido y desarrollado por el autor a lo largo de tres décadas.

La investigación que subyace en las distintas capas de profundidad del libro se ha beneficiado de las colaboraciones del autor como investigador con Quamrul Ashraf, Gregory Casey, Raphaël Franck, Marc Klemp, Stelios Michalopoulos, Omer Moav, Andrew Mountford, Ömer Özak, Harl Ryder, Assaf Sarid, Viacheslav Savitskiy, Daniel Tsiddon, Dietrich Vollrath, David Weil y Joseph Zeira, así como de las fructíferas conversaciones mantenidas a lo largo de los años con investigadores de todo el mundo, en particular, con Daron Acemoglu, Alberto Alesina, Sascha Becker, Roland Benabou, Alberto Bisin, Mattheo Cervellati, Carl Johan Dalgaard, David de la Croix, Klaus Desmet, Matthias Doepke, Steven Durlauf, James Fenske, Moshe Hazan, Andreas Irmen, Ross Levine, Joel Mokyr, Nathan Nunn, Louis Putterman, Jim Robinson, Uwe Sunde, Enrico Spolaore, Holger Strulik, Joachim Voth, Romain Wacziarg y Fabrizio Zilibotti.

Algunos fragmentos del libro y su marco teórico fueron presentados por el autor en sus conferencias por la concesión del doctorado honoris causa por la Universidad Católica de Lovaina (2021) y por la Universidad de Economía y Empresa de Poznań (2019), la conferencia Copérnica (Torun, 2019), la conferencia Ricardo (Dinamarca, 2019), la conferencia Bogen (Universidad Hebrea, 2019), las conferencias Zeuthen (Copenhague, 2016), la conferencia Berglas (Universidad de Tel Aviv, 2015), la conferencia Maddison (Groninga, 2012), la conferencia Kuznets (Universidad de Yale, 2009), la conferencia Klein (Osaka, 2008), las conferencias inaugurales de la Asociación Económica Alemana (Augsburgo, 2016) y de la Asociación Económica Israelí (Jerusalén, 2003), así como en las conferencias magistrales del autor en la reunión de la Sociedad Europea de Elección Pública (Jerusalén, 2019), en la conferencia anual «Macroeconomía a través del tiempo y el espacio» de la NBER (Filadelfia, 2018) y en la Asociación para el Estudio de la Religión, la Economía y la Cultura (Copenhague, 2016), la Larga Sombra de la Historia (Múnich, 2014), la 9.ª reunión anual de Migración de IZA (Bonn, 2012), el BETA-Workshop in Historical Economics (Estrasburgo 2012), la cuarta conferencia internacional sobre Migración y Desarrollo (Universidad de Harvard, 2011), la Asociación Económica de Corea (Seúl, 2008), la Early Economic Developments (Copenhague, 2006), la reunión anual de DEGIT (Roma, 2000; Viena, 2001; Ciudad de México, 2005) y las conferencias anuales de T2M (París, 2000).

Además, los fundamentos teóricos del libro fueron el centro de la serie de conferencias del autor en Kiel (2015), Saint Gallen (2012-2015), las Escuelas de Verano de Crecimiento Económico (Warwick, 2011-2013; Nápoles, 2012; Jerusalén, 2008), la Universidad de Bar-Ilan (2012), la Universidad Ben-Gurion (2012), Luxemburgo (2012), Oporto (2012), Science Po (2012), el Programa de Doctorado danés (Copenhague, 2008), el Programa de Formación del Fondo Monetario Internacional (2006 y 2008), el Taller de Verano del Centro de Investigación de Política Económica (Florencia, 2007; Zúrich, 2003) y el Programa de Doctorado Conjunto holandés (2000).

Me he beneficiado de mi colaboración con Ori Katz en la redacción de una versión anterior de este libro que se publicó en hebreo en marzo de 2020, y que fue maravillosamente traducida al inglés por Eylon Levy. En los últimos dos años, la estructura, el alcance, el estilo y el contenido de esta versión anterior han sido completamente transformados y aumentados. Este proceso se ha beneficiado en gran medida de la cuidadosa lectura y los perspicaces comentarios de Guillaume Blanc, Gregory Casey, Amaury Dehoux, Raphaël Franck, Martin Fiszbein, Mariko Klasing, Marc Klemp, Julia Lynn, Maria Medellin Esguerra, Petros Milionis, Diego Ramos Toro, Balazs Zelity, Ally Zhu y, especialmente, Erica Durante.

Doy las gracias a mi agente literaria, Jennifer Joel, cuyos valiosos comentarios y profunda edición han contribuido en gran medida a la calidad del libro y a su mayor atractivo. Estoy en deuda también con Will Hammond (Penguin Random House, Vintage) y John Parsley (Penguin Random House, Dutton), que han ampliado aún más el alcance del libro y su atractivo general. En especial, la minuciosa y decisiva tarea de edición de Will Hammond, así como sus extensos y amables debates sobre muchos de los temas y las metodologías de esta investigación, han tenido un enorme impacto en la calidad del manuscrito y en la presentación de los aspectos más técnicos de la teoría y las metodologías empíricas.

BIBLIOGRAFÍA

Abram, N. J., V. McGregor, H., E. Tierney J., N. Evans, M., P. McKay, N. y Kaufman, D. S., «Early onset of industrial-era warming across the oceans and continents», Nature, 536 (7617) (2016), pp. 411-418.

Abramovitz, M. y David P. A., American macroeconomic growth in the era of knowledge-based progress: The long-run perspective, vol. 93, 1999.

Acemoglu, D., Cantoni, D., Johnson, S. y Robinson, J. A., «The Consequences of Radical Reform: The French Revolution», American Economic Review, 101 (7) (2011), pp. 3286-3307.

Acemoglu, D., Johnson S. y Robinson, J. A., «Reversal of Fortune: Geography and institutions in the making of the modern world income distribution», The Quarterly Journal of Economics, 117 (4) (2002), pp. 1231-1294.

—, «The Colonial Origins of Comparative Development: An empirical investigation», American Economic Review, 91 (5) (2001), pp. 1369-1401.

Acemoglu, D. y Robinson, J. A., «Why did the West extend the franchise? Democracy, inequality, and growth in historical perspective», The Quarterly Journal of Economics, 115 (4) (2000), pp. 1167-1199.

—, Why Nations Fail: The origins of power, prosperity, and poverty, Crown Books, 2012.

Acsádi, G., Nemeskéri, J. y Balás K., History of human life span and mortality, Akadémiai Kiadó, Budapest, 1970.

Aghion, P. y Howitt, P., «A Model of Growth Through Creative Destruction», Econometrica, 60 (2) (1992), pp. 323-351.

Aidt, T. S. y Raphaël Franck, «Democratization under the Threat of Revolution: Evidence from the Great Reform Act of 1832», Econometrica, 83 (2) (2015), pp. 505-547.

Aiello, L. C. y Peter Wheeler, «The expensive-tissue hypothesis: the brain and the digestive system in human and primate evolution», Current Anthropology, 36 (2) (1995), pp. 199-221.

Alesina, A., Devleeschauwer, A., Easterly W., Kurlat, S. y Wacziarg, R., «Fractionalization», Journal of Economic Growth, 8 (2) (2003), pp. 155-194.

Alesina, A. y Giuliano P., «Culture and Institutions», Journal of Economic Literature, 53 (4) (2015), pp. 898-944.

—, «The Power of the Family», Journal of Economic Growth, 15 (2) (2010), pp. 93-125.

Alesina, A., Giuliano, P. y Nunn, N., «On the Origins of Gender Roles: Women and the plough», The Quarterly Journal of Economics, 128 (2) (2013), pp. 469-530.

Alesina, A. y Fuchs-Schündeln, N., «Goodbye Lenin (or not?): The Effect of Communism on People’s Preferences», American Economic Review, 97 (4) (2007), pp. 1507-1528.

Allen, R. C., «Progress and Poverty in Early Modern Europe», The Economic History Review, 56 (3) (2003), pp. 403-443.

—, «Agriculture and the Origins of the State in Ancient Egypt», Explorations in Economic History, 34 (2) (1997), pp. 135-154.

Alsan, M., «The effect of the tsetse fly on African development», American Economic Review, 105 (1) (2015), pp. 382-410.

Andersen, T. B., Bentzen, J., Dalgaard, C. J. y Sharp, P., «Prereformation roots of the Protestant Ethic», The Economic Journal, 127 (604) (2017), pp. 1756-1793.

Andersen, T. B., Dalgaard, C. J. y Selaya, P., «Climate and the Emergence of Global Income Differences», The Review of Economic Studies, 83 (4) (2016), pp. 1334-1363.

Andrews, K., The New Age of Empire: How Racism and Colonialism Still Rule the World, Penguin UK, 2021.

Ang, J. B., «Agricultural legacy and individualistic culture», Journal of Economic Growth, 24 (4) (2019), pp. 397-425.

Angel, J. L., «The Bases of Paleodemography», American Journal of Physical Anthropology, 30 (3) (1969), pp. 427-437.

Angrist, J. D. y Pischke, J. S., Mostly Harmless Econometrics, Princeton University Press, 2008.

Aquino, Tomás de, Summa Theologica, Authentic Media Inc, 2012.

Arbatli, C. E., Quamrul, H. A., Galor, O. y Klemp, M., «Diversity and Conflict», Econometrica, 88 (2) (2020), pp. 727-797.

Arias, E., «United States Life Tables, 2012», 2016.

Arrow, K. J., «Gifts and Exchanges», Philosophy & Public Affairs, 1972, pp. 343-362.

Ashraf, Q. y Galor, O., «Genetic diversity and the origins of cultural fragmentation», American Economic Review, 103 (3) (2013), pp. 528-533.

—, «The “Out of Africa” hypothesis, human genetic diversity, and comparative economic development», American Economic Review, 103 (1) (2013), pp. 1-46.

—, «Dynamics and stagnation in the Malthusian Epoch», American Economic Review, 101, (5) (2011), pp. 2003-2041.

Ashraf, Q., Galor, O. y Klemp, M., «Population Diversity and Differential Paths of Long-Run Development since the Neolithic Revolution», 2020.

—, «Ancient Origins of the Wealth of Nations», en Handbook of Historical Economics, Elsevier, 2021.

Ashraf, Q., Galor, O. y Özak, Ö., «Isolation and development», Journal of the European Economic Association, 8 (2-3) (2010), pp. 401-412.

Ashraf, Q. y Michalopoulos, S., «Climatic fluctuations and the diffusion of agriculture», Review of Economics and Statistics, 97 (3) (2015), pp. 589-609.

Atack, J., Bateman, F., Haines, M. y Margo, R. A., «Did railroads induce or follow economic growth? Urbanization and population growth in the American Midwest, 1850-1860», Social Science History, 34 (2) (2010), pp. 171-197.

Atkinson, Q. D., «Phonemic diversity supports a serial founder effect model of language expansion from Africa», Science, 332 (6027) (2011), pp. 346-349.

Bae, C. J., Douka, K. y Petraglia, M. D., «On the origin of modern humans: Asian perspectives», Science, 358 (6368) (2017).

Bairoch, P., «International industrialization levels from 1750 to 1980», Journal of European Economic History, 11 (2) (1982), pp. 269-333.

—, «Geographical structure and trade balance of European foreign trade from 1800 to 1970», Journal of European Economic History, 3 (3) (1974), pp. 557-608.

Banco Mundial, World Development Indicators (WDI), 2017.

Banfield, E. C., The Moral Basis of a Backward Society, Free Press, 1967.

Bar-Yosef, O., «The Natufian culture in the Levant, threshold to the origins of», Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews, 6 (5) (1998), pp. 159-177.

Bar-Yosef, O. y Valla, F. R., Natufian foragers in the Levant: Terminal Pleistocene social changes in Western Asia, vol. 19, Berghahn Books, 2013.

Barlow, N. (ed.,) The Autobiography of Charles Darwin 1809-1882, Collins, 1958.

Barro, Robert J., «Determinants of Democracy», Journal of Political Economy, 107 (S6) (1999), pp. S158-S183.

—, «Democracy and growth», Journal of Economic Growth, 1 (1) (1996), pp. 1-27.

Basu, A., The Growth of Education and Political Development in India, 1898-1920, Oxford University Press, 1974.

Basu, K., «Child labor: cause, consequence, and cure, with remarks on international labor standards», Journal of Economic Literature, 37 (3) (1999), pp. 1083-1119.

Baudin, T., De la Croix, D. y Gobbi, P. E., «Fertility and Childlessness in the United States», American Economic Review, 105 (6) (2015), pp. 1852-1882.

Bazzi, S., Fiszbein, M. y Gebresilasse, M., «Frontier culture: The roots and persistence of “rugged individualism” in the United States», Econometrica, 88 (6) (2020), pp. 2329-2368.

Becerra-Valdivia, L. y Higham, T., «The timing and effect of the earliest human arrivals in North America», Nature, 584 (7819) (2020), pp. 93-97.

Becker, G. S. y Tomes, N., «Child Endowments and the Quantity and Quality of Children», Journal of Political Economy, 84 (4), Part 2 (1976), pp. S143-S162.

Becker, S. O., Fetzer T. y Novy, D., «Who Voted for Brexit? A Comprehensive District-Level Analysis», Economic Policy, 32 (92) (2017), pp. 601-650.

Becker, S. O., Boeckh, K., Hainz, C. y Woessmann, L., «The Empire is Dead, Long Live the Empire! Long-Run Persistence of Trust and Corruption in the Bureaucracy», The Economic Journal, 126 (590) (2016), pp. 40-74.

Becker, S. O., Cinnirella, F. y Woessmann, L., «The Trade-Off Between Fertility and Education: Evidence from Before the Demographic Transition», Journal of Economic Growth, 15 (3) (2010), pp. 177-204.

Becker, S. O. y Woessmann, L., «Was Weber Wrong? A Human Capital Theory of Protestant Economic History», The Quarterly Journal of Economics, 124 (2) (2009), pp. 531-596.

Bellwood, P., Fox, J. J. y Tyron, D., The Austronesians: historical and comparative perspectives, ANU Press, 2006.

Benhabib, J. y Spiegel, M. M., «Human Capital and Technology Diffusion», Handbook of Economic Growth, 1 (2005), pp. 935-966.

Bennett, M. R. et al., «Evidence of humans in North America during the Last Glacial Maximum», Science, 373 (6562) (2021), pp. 1528-1531.

Bentzen, J. S., Kaarsen, N. y Wingender, A. M., «Irrigation and autocracy», Journal of the European Economic Association, 15 (1) (2017), pp. 1-53.

Betti, L. y Manica, A., «Human variation in the shape of the birth canal is significant and geographically structured», Proceedings of the Royal Society, B 285 (1889) (2018), 20181807.

Betti, L., Von Cramon-Taubadel, N., Manica, A. y J. Lycett, S., «Global geometric morphometric analyses of the human pelvis reveal substantial neutral population history effects, even across sexes», PloS One, 8 (2) (2013), p. e55909.

Betti, L., Balloux, F., Amos, W., Hanihara, T. y Manica, A., «Distance from Africa, not climate, explains within-population phenotypic diversity in humans», Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 276 (1658) (2009), pp. 809-814.

Bignon, V. y García-Peñalosa, C., «Protectionism and the education-fertility trade-off in late 19th century France», 2016.

Bisin, A. y Verdier, T., «The economics of cultural transmission and the dynamics of preferences», Journal of Economic Theory, 97 (2) (2001), pp. 298-319.

—, «Beyond the melting pot: cultural transmission, marriage, and the evolution of ethnic and religious traits», The Quarterly Journal of Economics, 115 (3) (2000), pp. 955-988.

Blackmore, S., «Evolution and Memes: The Human Brain as a Selective Imitation Device», Cybernetics & Systems, 32 (1-2) (2001), pp. 225-255.

Blayo, Y., «Mortality in France from 1740 to 1829», Population, 30 (1975), pp. 123-143.

Bleakley, H., «Malaria eradication in the Americas: A retrospective analysis of childhood exposure», American Economic Journal: Applied Economics, 2 (2) (2010), pp. 1-45.

—, «Disease and Development: Evidence from hookworm eradication in the American South», The Quarterly Journal of Economics, 122, (1) (2007), pp. 73-117.

Bleakley, H. y Lange, F., «Chronic Disease Burden and the Interaction of Education, Fertility, and Growth», Review of Economics and Statistics, 91 (1) (2009), pp. 52-65.

Bleasdale, M., Richter, K. K., Janzen, A. et al., «Ancient proteins provide evidence of dairy consumption in eastern Africa», Nature Communication, 12 (632) (2021).

Bockstette, V., Chanda, A. y Putterman, L., «States and markets: The advantage of an early start», Journal of Economic Growth, 7 (4) (2002), pp. 347-369.

Bolt, J., Inklaar, R., De Jong, H. y Van Zanden, J. L., «Rebasing “Maddison”: new income comparisons and the shape of long-run economic development», Maddison Project Database, 2018.

Bolt, J. y Van Zanden, J. L., «The Maddison Project: collaborative research on historical national accounts», The Economic History Review, 67 (3) (2014), pp. 627-651, Maddison Project Database, 2013.

Boserup, E., Woman’s Role in Economic Development, St. Martin’s Press, 1970.

—, The Conditions of Agricultural Growth: The economics of agrarian change under population pressure, Aldine Publishing, 1965.

Bostoen, K., The Bantu Expansion, Oxford University Press, 2018.

Botticini, M., y Eckstein, Z., The Chosen Few: How Education Shaped Jewish History, 70-1492, vol. 42, Princeton University Press, 2014, pp. 70-1492.

Boyd, R., Richerson, P. J. y Henrich, J., «The cultural niche: Why social learning is essential for human adaptation», Proceedings of the National Academy of Sciences, 108, Supl. 2 (2011), pp. 10918-10925.

Brown, J. C. y Guinnane, T. W., «Fertility Transition in a Rural, Catholic Population: Bavaria, 1880-1910», Population Studies, 56 (1) (2002), pp. 35-49.

Buggle, J. C., y Durante, R., «Climate Risk, Cooperation and the Co-Evolution of Culture and Institutions», The Economic Journal, 131 (637) (2021), pp. 1947-1987.

Buringh, E. y Van Zanden, J. L., «Charting the “Rise of the West”: Manuscripts and Printed Books in Europe, a long-term Perspective from the Sixth through Eighteenth Centuries», The Journal of Economic History, 69 (2) (2009), pp. 409-445.

Burnette, J., «An Investigation of the Female-Male Wage Gap During the Industrial Revolution in Britain», The Economic History Review, 50 (2) (1997), pp. 257-281.

Bybee, J. L. y Dahl, Ö., The Creation of Tense and Aspect Systems in the Languages of the World, John Benjamins, 1989.

Carneiro, R. L., «The Chiefdom: precursor of the state», The Transition to Statehood in the New World, 1981, pp. 37-79.

Casey, G. y Galor, O., «Is faster economic growth compatible with reductions in carbon emissions? The role of diminished population growth», Environmental Research Letters, 12 (1) (2017), p. 014003.

Cervellati, M. y Sunde, U., «Human capital formation, life expectancy, and the process of development», American Economic Review, 95 (5) (2005), pp. 1653-1672.

Chandler, T., Four Thousand Years of Urban Growth: An Historical Census, Mellen, 1987.

Charnov, E. L. y Morgan Ernest, S. K., «The offspring-size/clutch-size trade-off in mammals», The American Naturalist, 167 (4) (2006), pp. 578-582.

Chaudhuri, K. N., «Foreign trade and balance of payments (1757-1947)», The Cambridge Economic History of India, 2 (1983), pp. 804-877.

Chen, M. K., «The Effect of Language on Economic Behavior: Evidence from Savings Rates, Health Behaviors, and Retirement Assets», American Economic Review, 103 (2) (2013), pp. 690-731.

Chen, S. y Kai-sing Kung, J., «Of Maize and Men: The Effect of a New World Crop on Population and Economic Growth in China», Journal of Economic Growth, 21 (1) (2016), pp. 71-99.

Chesnais, J.-C., The Demographic Transition: Stages, Patterns and Economic Implications, Oxford University Press, 1992.

Cinnirella, F. y Streb, J., «The Role of Human Capital and Innovation in Prussian Economic Development», Journal of Economic Growth, 22 (2) (2017), pp. 193-227.

Cipolla, C. M., Literacy and Development in the West, vol. 1027, Penguin, 1969.

Clark, G., «Microbes and Markets: Was the Black Death an Economic Revolution?», The Journal of Economic History, 82 (2) (2016), pp. 139-165.

—, A Farewell to Alms: A Brief Economic History of the World, vol. 25, Princeton University Press, 2008.

—, «The Long March of History: Farm Wages, Population, and Economic Growth, England 1209-1869», The Economic History Review, 60 (1) (2007), pp. 97-135.

Clark, G. y Jacks, D., «Coal and the Industrial Revolution, 1700-1869», European Review of Economic History, 11 (1) (2007), pp. 39-72.

Clarkson, C., Jacobs, Z., Marwick, B., Fullagar, R., Wallis, L., Smith, M., Roberts, R. G. et al., «Human occupation of northern Australia by 65,000 years ago», Nature, 547 (7663) (2017), pp. 306-310.

Clutton-Brock, T. H. y Harvey, P. H., «Primates, Brains and Ecology», Journal of Zoology, 190 (3) (1980), pp. 309-323.

Cohen, M. N., Health and the Rise of Civilization, Yale University Press, 1989.

Comín, D., Easterly, W. y Gong, E., «Was the Wealth of Nations Determined in 1000 BC?», American Economic Journal: Macroeconomics, 2 (3) (2010), pp. 65-97.

Cook, C. J. y Fletcher, J. M., «High-School Genetic Diversity and Later-Life Student Outcomes: Micro-Level Evidence from the Wisconsin Longitudinal Study», Journal of Economic Growth, 23 (3) (2018), pp. 307-339.

Cook, C. J., «The Role of Lactase Persistence in Precolonial Development», Journal of Economic Growth, 19 (4) (2014), pp. 369-406.

Cosandey, D., Le Secret de l’Occident, Champs-Flammarion, 2007.

Crafts, N. F. R., «Duration of Marriage, Fertility and Women’s Employment Opportunities in England and Wales in 1911», Population Studies, 43 (2) (1989), pp. 325-335.

Crafts, N. F. R. y Harley, C. K., «Output Growth and the British Industrial Revolution: A Restatement of the Crafts-Harley view», The Economic History Review, 45 (4) (1992), pp. 703-730.

Crafts, N. F. R. y Thomas, M., «Comparative advantage in UK manufacturing trade, 1910-1935», The Economic Journal, 96 (383) (1986), pp. 629-645.

Cubberley, E. P., The History of Education: Educational Practice and Progress Considered as a Phase of the Development and Spread of Western Civilization, Houghton Mifflin Company, 1920.

Dahl, Ö. y Velupillai, V., «The Future Tense», en The World Atlas of Language Structures Online, editado por Matthew Dryer y Martin Haspelmath, Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, 2011.

Dalgaard, C. J., Knudsen, A. S. y Selaya, P., «The bounty of the sea and long-run development», Journal of Economic Growth, 25 (3) (2020), pp. 259-295.

Dalgaard, C. J., Madsen, J. B. y Strulik, H., «Physiological Constraints and the Transition to Growth: Implications for Comparative Development», Journal of Economic Growth, 26 (3) (2021), pp. 241-289.

Dalgaard, C. J. y Strulik, H., «The Physiological Foundations of the Wealth of Nations», Journal of Economic Growth, 20 (1) (2015), pp. 37-73.

Darlington, P. J., «Group Selection, Altruism, Reinforcement, and Throwing in Human Evolution», Proceedings of the National Academy of Sciences, 72 (9) (1975), pp. 3748-3752.

Dawkins, R., The Selfish Gene, Oxford University Press, 1976. Versión castellana: El gen egoísta. Las bases biológicas de nuestra conducta, Salvat Editores, Barcelona, 2005.

De la Croix, D., Schneider, E. B. y Weisdorf, J., «Childlessness, celibacy and net fertility in pre-industrial England: the middle-class evolutionary advantage», Journal of Economic Growth, 24 (3) (2019), pp. 223-256.

De la Croix, D., Doepke, M. y Mokyr, J., «Clans, guilds, and markets: Apprenticeship institutions and growth in the preindustrial economy», The Quarterly Journal of Economics, 133 (1) (2018), pp. 1-70.

De Pleijt, A., Nuvolari, A. y Weisdorf, J., «Human capital formation during the first industrial revolution: Evidence from the use of steam engines», Journal of the European Economic Association, 18 (2) (2020), pp. 829-889.

De Pleijt, A. y Van Zanden, J. L., «Two worlds of female labour: gender wage inequality in western Europe, 1300-1800», The Economic History Review, 2018.

Delis, M. D., Gaganis, C., Hasan. Y. y Pasiouras, F., «The effect of board directors from countries with different genetic diversity levels on corporate performance», Management Science, 63 (1) (2017), pp. 231-249.

Dell, M., «The Persistent Effects of Peru’s Mining Mita», Econometrica, 78 (6) (2010), pp. 1863-1903.

Depetris-Chauvin, E. y Özak, Ö., «The origins of the division of labor in pre-modern times», Journal of Economic Growth (2021).

Desmet, K., Ortuño-Ortín, I. y Wacziarg, R., «Culture, ethnicity, and diversity», American Economic Review, 107 (9) (2017), pp. 2479-2513.

Diamond, J., Collapse: How Societies Choose to Succeed or Fail, Viking Penguin, 2005. Versión castellana: Colapso. Por qué unas sociedades perduran y otras desaparecen, Debate, Barcelona, 2020.

—, «Taiwan’s gift to the world», Nature, 403 (6771) (2000), pp. 709-710.

—, Guns, Germs and Steel: The Fates of Human Societies, Vintage, 1997. Versión castellana: Armas, gérmenes y acero. Breve historia de la humanidad en los últimos trece mil años, Debate, Barcelona, 2020.

Dickens, C., The Adventures of Oliver Twist, Ticknor and Fields, 1868. Versión castellana: Oliver Twist, Penguin Clásicos, Barcelona, 2021.

Dittmar, J. E., «Information Technology and Economic Change: The Impact of the Printing Press», The Quarterly Journal of Economics, 126 (3) (2011), pp. 1133-1172.

Doepke, M. y Zilibotti, F., «Occupational choice and the spirit of capitalism», The Quarterly Journal of Economics, 123 (2) (2008), pp. 747-793.

Doepke, M. y Zilibotti, F., «The Macroeconomics of Child Labor Regulation», American Economic Review, 95 (5) (2005), pp. 1492-1524.

Dunbar, R. I. M., «The Social Brain Hypothesis», Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews, 6 (5) (1998), pp. 178-190.

Durlauf, S. N., Johnson, P. A. y Temple, J. R. W., «Growth Econometrics», Handbook of Economic Growth, 1 (2005), pp. 555-677.

Durlauf, S. N. y Quah, D. T., «The New Empirics of Economic Growth», Handbook of Macroeconomics, 1 (1999), pp. 235-308.

Easterly, W., The Elusive Quest for Growth: Economists’ Adventures and Misadventures in the Tropics, MIT Press, 2001.

Easterly, W. y Levine, R., «The European Origins of Economic Development», Journal of Economic Growth, 21 (3) (2016), pp. 225-257.

—, «Africa’s Growth Tragedy: Policies and Ethnic Divisions», The Quarterly Journal of Economics, 112 (4) (1997), pp. 1203-1250.

Engerman, S. y Sokoloff, K., «Factor Endowments, Institutions, and Differential Paths of Growth Among New World Economies: A View from Economic Historians of the United States», en How Latin America Fell Behind: Essays on the Economic Histories of Brazil and Mexico, 1800-1914 (ed. S. Haber, Stanford University Press, 1997, pp. 260-304.

Esteva de Ordal, A., Frantz, B. y Taylor, A. M., «The rise and fall of world trade, 1870-1939», The Quarterly Journal of Economics, 118 (2) (2003), pp. 359-407.

Fanon, F., Black Skin, White Masks, Grove Press, 2008.

—, The Wretched of the Earth, Grove/Atlantic, Inc., 2007.

Feldman, M., Fernández-Domínguez, E., Reynolds, L., Baird, D., Pearson, J., Hershkovitz, I., May, H. et al., «Late Pleistocene human genome suggests a local origin for the first farmers of central Anatolia», Nature Communications, 10 (1) (2019), pp. 1-10.

Feldman, N. E. y Van der Beek, K., «Skill Choice and Skill Complementarity in Eighteenth Century England», Explorations in Economic History, 59 (2016), pp. 94-113.

Fenske, J., «Ecology, Trade, and States in Pre-Colonial Africa», Journal of the European Economic Association, 12 (3) (2014), pp. 612-640.

Fernihough, A., «Human Capital and the Quantity-Quality Trade-Off During the Demographic Transition», Journal of Economic Growth, 22 (1) (2017), pp. 35-65.

Fewlass, H., Talamo, S., Wacker, L., Kromer, B., Tuna, T., Fagault, Y., Bard, E. et al., «A 14 C chronology for the Middle to Upper Paleolithic transition at Bacho Kiro Cave, Bulgaria», Nature Ecology & Evolution (2020), pp. 1-8.

Findlay, R. y O’Rourke, K. H., Commodity Market Integration, 1500-2000, University of Chicago Press, 2007.

Fischer, D. H., Albion’s Seed: Four British Folkways in America, Oxford University Press, 1989.

Flora, P., Kraus, F. y Pfenning, W., State, Economy, and Society in Western Europe 1815-1975: The growth of industrial societies and capitalist economies, vol. 2, St James Press, 1983.

Franck, R. y Galor, O., «Flowers of Evil or Evil of Flowers? Industrialization and Long-Run Development», Journal of Monetary Economics (2021).

—, «Technology-skill Complementarity in Early Phases of Industrialization», The Economic Journal (2022).

Franck, R. y Rainer, I., «Does the leader’s ethnicity matter? Ethnic favoritism, education, and health in sub-Saharan Africa», American Political Science Review, 106 (2) (2012), pp. 294-325.

Fu, Q., Mittnik, A., Johnson, P. L. F., Bos, K., Lari, M., Bollongino, R., Sun, C. et al., «A revised timescale for human evolution based on ancient mitochondrial genomes», Current Biology, 23 (7) (2013), pp. 553-559.

Fukuyama, F., The End of History and The Last Man, Simon and Schuster, 2006.

Gallup, J. L., Sachs, J. D. y Mellinger, A. D., «Geography and economic development», International Regional Science Review, 22 (2) (1999), pp. 179-232.

Galor, O., «The Demographic Transition: causes and consequences», Cliometrica, 6 (1) (2012), pp. 1-28.

—, Unified Growth Theory, Princeton University Press, 2011.

—, Discrete Dynamical Systems, Springer, 2010.

—, «The Lawrence R. Klein lecture - Comparative economic development: Insights from unified growth theory», International Economic Review, 51 (1) (2010), pp. 1-44.

—, «From Stagnation to Growth: Unified Growth Theory», Handbook of Economic Growth, 1 (2005), pp. 171-293.

—, «Convergence? Inferences from theoretical models», The Economic Journal, 106 (437) (1996), pp. 1056-1069.

—, «A two-sector overlapping-generations model: A global characterization of the dynamical system», Econometrica, 60 (6) (1992), pp. 1351-1386.

Galor, O. y Klemp, M., «Human Genealogy Reveals a Selective Advantage to Moderate Fecundity», Nature Ecology & Evolution, 3 (5) (2019), pp. 853-857.

—, «Roots of Autocracy», documento de trabajo w23301, National Bureau of Economic Research, 2018.

Galor, O. y Mountford, A., «Trading Population for Productivity: Theory and evidence», The Review of Economic Studies, 75 (4) (2008), pp. 1143-1179.

—, «Trade and the great divergence: the family connection», American Economic Review, 96 (2) (2006), pp. 299-303.

Galor, O. y Moav, O., «The neolithic origins of contemporary variations in life expectancy», SSRN 1012650 (2007).

—, «Das Human-Kapital: A theory of the demise of the class structure», The Review of Economic Studies, 73 (1) (2006), pp. 85-117.

—, «Natural selection and the evolution of life expectancy» (2005).

—, «From Physical to Human Capital Accumulation: Inequality and the Process of Development», The Review of Economic Studies, 71 (4) (2004), pp. 1001-1026.

—, «Natural Selection and the Origin of Economic Growth», The Quarterly Journal of Economics, 117 (4) (2002), pp. 1133-1191.

—, «Ability-biased technological transition, wage inequality, and economic growth», The Quarterly Journal of Economics, 115 (2) (2000), pp. 469-497.

—, «The Agricultural Origins of Time Preference», American Economic Review, 106 (10) (2016), pp. 3064-3103.

Galor, O., Moav, O. y Vollrath, D., «Inequality in Landownership, the Emergence of Human-Capital Promoting Institutions, and the Great Divergence», The Review of Economic Studies, 76 (1) (2009), pp. 143-179.

Galor, O. y Michalopoulos, S., «Evolution and the Growth Process: Natural selection of entrepreneurial traits», Journal of Economic Theory, 147 (2) (2012), pp. 759-780.

Galor, O., Özak, Ö. y Sarid, A., «Geographical Roots of the Coevolution of Cultural and Linguistic Traits», SSRN 3284239 (2018).

—, «Linguistic Traits and Human Capital Formation», AEA Papers and Proceedings, vol. 110 (2020), pp. 309-313.

Galor, O. y Ryder, H. E., «Existence, uniqueness, and stability of equilibrium in an overlapping-generations model with productive capital», Journal of Economic Theory, 49 (2) (1989), pp. 360-375.

Galor, O. y Savitskiy, V., «Climatic Roots of Loss Aversion», documento de trabajo 2018-1, Brown University, Department of Economics, 2018.

Galor, O. y Tsiddon, D., «Technological progress, mobility, and economic growth», American Economic Review (1997), pp. 363-382.

—, «The distribution of human capital and economic growth», Journal of Economic Growth, 2 (1) (1997), pp. 93-124.

Galor, O. y Weil, D. N., «Population, Technology, and Growth: From Malthusian Stagnation to the Demographic Transition and Beyond», American Economic Review, 90 (4) (2000), pp. 806-828.

—, «The Gender Gap, Fertility, and Growth», American Economic Review, 86 (3) (1996), pp. 374-387.

Galor, O. y Zeira, J., «Income Distribution and Macroeconomics», The Review of Economic Studies, 60 (1) (1993), pp. 35-52.

Gates, B., How to Avoid a Climate Disaster: The Solutions We Have and the Breakthroughs We Need, Knopf, 2021.

Giavazzi, F., Petkov, I. y Schiantarelli, F., «Culture: Persistence and Evolution», Journal of Economic Growth, 24 (2) (2019), pp. 117-154.

Gibbons, A., «How farming shaped Europeans’ immunity», Science, 373 (6560) (2021), p. 1186.

Glaeser, E. L., La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F. y Shleifer, A., «Do Institutions Cause Growth?», Journal of Economic Growth, 9 (3) (2004), pp. 271-303.

Glaeser, E. L. y Shleifer, A., «Legal origins», The Quarterly Journal of Economics, 117 (4) (2002), pp. 1193-1229.

Goldin, C., «America’s graduation from high school: The evolution and spread of secondary schooling in the twentieth century», The Journal of Economic History, 58 (2) (1998), pp. 345-374.

—, «Understanding the gender gap: An economic history of American women», No. gold90-1, National Bureau of Economic Research, 1990.

—, «Women’s Employment and Technological Change: A Historical Perspective», Computer Chips and Paper Clips: Technology and Women’s Employment, 2 (1987), pp. 185-222.

Goldin, C. y Katz, L. F., «The legacy of US educational leadership: Notes on distribution and economic growth in the 20th century», American Economic Review, 91 (2) (2001), pp. 18-23.

González-Forero, M. y Gardner, A., «Inference of ecological and social drivers of human brain-size evolution», Nature, 557 (7706) (2018), pp. 554-557.

González-Fortes, G., Jones, E. R., Lightfoot, E., Bonsall, C., Lazar, C., Grandal-d’Anglade, A., Garralda, M. D. et al., «Paleogenomic evidence for multi-generational mixing between Neolithic farmers and Mesolithic hunter-gatherers in the lower Danube basin», Current Biology, 27 (12) (2017), pp. 1801-1810.

Goody, J., Technology, Tradition and the State in Africa, Oxford University Press, 1971. Reeditado por Routledge, 2018.

Gordon, R. J., The Rise and Fall of American Growth: The US standard of living since the civil war, vol. 70, Princeton University Press, 2017.

Gorodnichenko, Y. y Roland, G., «Culture, Institutions, and the Wealth of Nations», Review of Economics and Statistics, 99 (3) (2017), pp. 402-416.

Grande, J. y Stevenson, J., The Opinions of William Cobbett, Routledge, 2017.

Green, A., Education and State Formation: The Rise of Education Systems in England, France, and the USA, St. Martin’s Press, 1990, p. 295.

Greenwood, J., Seshadri, A. y Yorukoglu, M., «Engines of liberation», The Review of Economic Studies, 72 (1) (2005), pp. 109-133.

Greif, A., «Contract enforceability and economic institutions in early trade: The Maghribi Traders’ Coalition», American Economic Review (1993), pp. 525-548.

Grosman, L., «The Natufian chronological scheme - New insights and their implications», Natufian Foragers in the Levant: Terminal Pleistocene social changes in Western Asia, Archaeological Series 19 (2013), pp. 622-637.

Grossman, G. M. y Helpman, E., Innovation and Growth in the Global Economy, MIT Press, 1991.

Guinnane, T. W., «The Historical Fertility Transition: A Guide for Economists», Journal of Economic Literature, 49 (3) (2011), pp. 589-614.

Guiso, L., Sapienza, P. y Zingales, L., «Does Culture Affect Economic Outcomes?», Journal of Economic Perspectives, 20 (2) (2006), pp. 23-48.

—, «The Role of Social Capital in Financial Development», American Economic Review, 94 (3) (2004), pp. 526-556.

Gurven, M. y Kaplan, H., «Longevity Among Hunter-Gatherers: A Cross-Cultural Examination», Population and Development Review, 33 (2) (2007), pp. 321-365.

Haidt, J., The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion, Vintage, 2012.

Hajnal, J., «European marriage patterns in perspective» (eds. D. V. Glass y D. E. C. Eversley),Population in History, Arnold, 1965.

Hanihara, T., «Morphological variation of major human populations based on nonmetric dental traits», American Journal of Physical Anthropology, 136 (2) (2008), pp. 169-182.

Hanioğ lu, M. Ş., A Brief History of the Late Ottoman Empire, Princeton University Press, 2010.

Harari, Y. N., Sapiens: A Brief History of Humankind, Random House, 2014. Versión castellana: Sapiens, Debate, Barcelona, 2015.

Harpending, H. y Rogers, A., «Genetic perspectives on human origins and differentiation», Annual Review of Genomics and Human Genetics, 1 (1) (2000), pp. 361-385.

Harper, J. L., Lovell, P. H. y Moore, K. G., «The shapes and sizes of seeds», Annual Review of Ecology and Systematics, 1 (1) (1970), pp. 327-356.

Harvati, K., Röding, C., Bosman, A. M., Karakostis, F. A., Grün, R., Stringer, C., Karkanas, P. et al., «Apidima Cave fossils provide earliest evidence of Homo sapiens in Eurasia», Nature, 571 (7766) (2019), pp. 500-504.

Hassan, F. A., «Demographic archaeology», en Advances in Archaeological Method and Theory, Academic Press, 1981, pp. 225-279.

Hausmann, R., Rodrik, D. y Velasco, A., «Growth Diagnostics», The Washington Consensus Reconsidered: Towards a New Global Governance (2008), pp. 324-355.

Hausmann, R., Pritchett, L. y Rodrik, D., «Growth Accelerations», Journal of Economic Growth, 10 (4) (2005), pp. 303-329.

Hazan, M. y Berdugo, B., «Child Labour, fertility, and Economic Growth», The Economic Journal, 112 (482) (2002), pp. 810-828.

Heckman, J. J. y Walker, J. R., «The Relationship Between Wages and Income and the Timing and Spacing of Births: Evidence from Swedish Longitudinal Data», Econometrica, 1990, pp. 1411-1441.

Henrich, J., The Secret of Our Success: How Culture is Driving Human Evolution, Domesticating our Species, and Making us Smarter, Princeton University Press, 2017.

Herrmann, E., Call, J., Hernández-Lloreda, M. V., Hare, B. y Tomasello, M., «Humans have Evolved Specialized Skills of Social Cognition: The Cultural Intelligence Hypothesis», Science, 317 (5843) (2007), pp. 1360-1366.

Hershkovitz, I., Weber, G. W., Quam, R., Duval, M., Grün, R., Kinsley, L., Ayalon, A. et al., «The earliest modern humans outside Africa», Science, 359 (6374) (2018), pp. 456-459.

Hill, C., The Century of Revolution, 1603-1714, W. W. Norton, 1966, p. 32.

Ho, P., Studies on the Population of China, 1368-1953, Harvard University Press, 2013.

Hobbes, T., Leviathan, or, The Matter, Form, and Power of a Common-Wealth Ecclesiastical and Civil, impreso por Andrew Crooke, 1651.

Hoffman, P. T., Why Did Europe Conquer the World?, vol. 54, Princeton University Press, 2017.

Hofstede, G., Hofstede, G. J. y Minkov, M., Cultures and Organizations: Software of the mind, vol. 2, McGraw Hill, 2005.

Hopkins, K., «On the Probable Age Structure of the Roman Population», Population Studies, 20 (2) (1966), pp. 245-264.

Hublin, J.-J., Sirakov, N., Aldeias, V., Bailey, S., Bard, E., Delvigne, V., Endarova, E. et al., «Initial Upper Palaeolithic Homo sapiens from Bacho Kiro Cave, Bulgaria», Nature (2020), pp. 1-4.

Hume, D., «Essays, Moral, Political, and Literary», Essays and Treatises on Several Subjects, vol. 1, Bell & Bradfute, 1825, p. 112. Versión castellana: Ensayos morales, políticos y literarios, Trotta, Madrid, 2011.

Hunt, T. L. y Lipo, C. P., «Late Colonization of Easter Island», Science, 311 (5767) (2006), pp. 1603-1606.

Jackson, T., Prosperity Without Growth: Foundations for the economy of tomorrow, Taylor & Francis, 2016.

Jacobs, J., The Death and Life of Great American Cities, Vintage, 2016. Versión castellana: Muerte y vida de las grandes ciudades, Capitán Swing, Madrid, 2011.

Jedwab, R., Johnson, N. D. y Koyama, M., «Pandemics, Places, and Populations: Evidence from the Black Death», CEPR Discussion Papers DP13523 (2019).

Jelinek, A. J., «The Tabun cave and Paleolithic man in the Levant», Science, 216 (4553) (1982), pp. 1369-1375.

Jones, C. I., «R & D-based models of economic growth», Journal of Political Economy, 103 (4) (1995), pp. 759-784.

Jones, E., The European Miracle: Environments, Economies and Geopolitics in the History of Europe and Asia, Cambridge University Press, 2003.

Josserand, M., Meeussen, E., Majid, A. y Dediu, D., «Environment and culture shape both the colour lexicon and the genetics of colour perception», Scientific Reports, 11 (1) (2021), pp. 1-11.

Kannisto, V., Turpeinen, O. y Nieminen, M., «Finnish Life Tables since 1751», Demographic Research, 1 (1999).

Kant, I., Answering the Question: What is Enlightenment?, 1784. Versión castellana: ¿Qué es la Ilustración?, Alianza editorial, Madrid, 2013.

Katz, O., «Railroads, Economic Development, and the Demographic Transition in the United States», University Library of Munich (2018).

Kendi, I. X., Stamped from the Beginning: The definitive history of racist ideas in America, Nation Books, 2016.

Kettlewell, H., Bernard, D., «Selection Experiments on Industrial Melanism in the Lepidoptera», Heredity, 9 (3) (1955), pp. 323-342.

Keynes, J. M., «A Tract on Monetary Reform», The Collected Writings of John Maynard Keynes, Macmillan Press, 1971. Versión castellana: Breve tratado sobre la reforma monetaria, Fondo de Cultura Económica, Ciudad de México, 1996.

Klasing, M. J. y Milionis, P., «The International Epidemiological Transition and the Education Gender Gap», Journal of Economic Growth, 25 (1) (2020), pp. 1-50.

Klemp, M. P., «Prices, Wages and Fertility in Pre-Industrial England», Cliometrica, 6 (1) (2012), pp. 63-77.

Klemp, M. y Weisdorf, J. L., «Fecundity, Fertility and the Formation of Human Capital», The Economic Journal, 129 (618) (2019), pp. 925-960.

Kline, M. A. y Boyd, R., «Population Size Predicts Technological Complexity in Oceania», Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 277 (1693) (2010), pp. 2559-2564.

Kremer, M., «Population growth and technological change: One million BC to 1990», The Quarterly Journal of Economics, 108 (3) (1993), pp. 681-716.

Krupnik, I. y Müller-Wille, L., «Franz Boas and Inuktitut terminology for ice and snow: From the emergence of the field to the “Great Eskimo Vocabulary Hoax”», SIKU: Knowing our ice, Springer, Dordrecht, 2010, pp. 377-400.

Kuhn, T. S., The Copernican Revolution: Planetary Astronomy in the Development of Western Thought, vol. 16, Harvard University Press, 1957.

Kuznets, S., «Quantitative Aspects of the Economic Growth of Nations: X. Level and Structure of Foreign Trade: Long-Term Trends», Economic Development and Cultural Change, 15 (2), 2 (1967), pp. 1-140.

La Porta, R., Lopez de Silanes, F., Shleifer, A. y Vishny, R. W., «Legal Determinants of External Finance», The Journal of Finance, 52 (3) (1997), pp. 1131-1150.

Lagerlöf, N.-P., «Gender Equality and Long-run Growth», Journal of Economic Growth, 8 (4) (2003), pp. 403-426.

—, «The Galor-Weil model revisited: A quantitative exercise», Review of Economic Dynamics, 9 (1) (2006), pp. 116-142.

Lang, G., «State Systems and the Origins of Modern Science: A Comparison of Europe and China», East-West Dialog, 2 (1997), pp. 16-30.

Lazaridis, I., Patterson, N., Mittnik, A., Renaud, G., Mallick, S., Kirsanow, K., Sudmant, P. H. et al., «Ancient human genomes suggest three ancestral populations for present-day Europeans», Nature, 513 (7518) (2014), pp. 409-413.

Lee, N., «Migrant and Ethnic Diversity, Cities and Innovation: Firm Effects or City Effects?», Journal of Economic Geography, 15 (4) (2015), pp. 769-796.

Lipset, S. M., «Some social requisites of democracy: Economic development and political legitimacy», American Political Science Review, 53 (1) (1959), pp. 69-105.

Litina, A., «Natural land productivity, cooperation and comparative development», Journal of Economic Growth, 21 (4) (2016), pp. 351-408.

López, S., Van Dorp, L. y Hellenthal, G., «Human dispersal out of Africa: A lasting debate», Evolutionary Bioinformatics, 11 (2015), EBO-S33489.

Lucas, A. M., «The impact of malaria eradication on fertility», Economic Development and Cultural Change, 61 (3) (2013), pp. 607-631.

Lucas, A. M., «Malaria eradication and educational attainment: evidence from Paraguay and Sri Lanka», American Economic Journal: Applied Economics, 2 (2) (2010), pp. 46-71.

Lupyan, G. y Dale, R., «Language Structure is Partly Determined by Social Structure», PLoS One, 5 (1) (2010).

MacArthur, R. H. y Wilson, E. O., The Theory of Island Biogeography, vol. 1, Princeton University Press, 1970.

Madsen, J. B., Islam, M. R. y Tang, X., «Was the post-1870 Fertility Transition a Key Contributor to Growth in the West in the Twentieth Century?», Journal of Economic Growth, 25 (4) (2020), pp. 431-454.

Madsen, J. y Strulik, H., «Testing Unified Growth Theory: Technological Progress and the Child Quantity-Quality Trade-off» (2020).

Madsen, J. B., Robertson, P. E. y Ye, L., «Malthus Was Right: Explaining a Millennium of Stagnation», European Economic Review, 118 (2019), pp. 51-68.

Magga, O. H., «Diversity in Saami terminology for reindeer, snow, and ice», International Social Science Journal, 58 (187) (2006), pp. 25-34.

Maloney, W. y Valencia Caicedo, F., «Engineering Growth: Innovative Capacity and Development in the Americas», 6339, CESifo Group Munich (2017).

Manica, A., Amos, W., Balloux, F. y Hanihara, T., «The Effect of Ancient Population Bottlenecks on Human Phenotypic Variation», Nature, 448 (7151) (2007), pp. 346-348.

Murtin, F. y Wacziarg, R., «The democratic transition», Journal of Economic Growth, 19 (2) (2014), pp. 141-181.

Mathieson, I., Lazaridis, I., Rohland, N., Mallick, S., Patterson, N., Roodenberg, S. A., Harney E. et al., «Genome-Wide Patterns of Selection in 230 Ancient Eurasians», Nature, 528 (7583) (2015), pp. 499-503.

Matranga, A., «The Ant and the Grasshopper: Seasonality and the Invention of Agriculture» (2017).

Matthews, R. C. O., Feinstein, C. H. y Odling-Smee, J. C., British Economic Growth 1856-1973: The post-war period in historical perspective, Oxford University Press, 1982.

Mayshar, J., Moav, O. y Neeman, Z., «Geography, Transparency, and Institutions», American Political Science Review, 111 (3) (2017), pp. 622-636.

Mayshar, J., Moav, O. y Pascali, L., «Cereals, Appropriability and Hierarchy», Journal of Political Economy (2022).

McCloskey, D. N., «The Industrial Revolution: A Survey», The Economic History of Britain Since 1700, vol. 1 (eds. R. C. Floud y D. N. McCloskey), Cambridge University Press, 1981, pp. 103-127.

McEvedy, C. y Jones, R., Atlas of World Population History, Penguin, 1978.

McNeill, W. H., «The Introduction of the Potato into Ireland», The Journal of Modern History, 21 (3) (1949), pp. 218-222.

Meisenzahl, R. R. y Mokyr, J., «The Rate and Direction of Invention in the British Industrial Revolution: Incentives and Institutions», The Rate and Direction of Inventive Activity Revisited, University of Chicago Press, 2011, pp. 443-479.

Mellars, P., «Why did modern human populations disperse from Africa ca. 60,000 years ago? A new model», Proceedings of the National Academy of Sciences, 103 (25) (2006), pp. 9381-9386.

Michalopoulos, S. y Papaioannou, E., «Pre-colonial Ethnic Institutions and Contemporary African Development», Econometrica, 81 (1) (2013), pp. 113-152.

Miller, G., The Mating Mind: How sexual choice shaped the evolution of human nature, Anchor, 2011.

Mischel, W., Ayduk, O., Berman, M. G., Casey, B. J., Gotlib, I. H., Jonides, J., Kross, E. et al., «“Willpower” Over the Life Span: Decomposing Self-Regulation», Social Cognitive and Affective Neuroscience, 6 (2) (2011), pp. 252-256.

Mitch, D., The Rise of Popular Literacy in Victorian England: The influence of private choice and public policy, University of Pennsylvania Press, 1992.

Modelski, G., World Cities: -3000 to 2000, Faros 2000, 2003.

Mokyr, J., «The intellectual origins of modern economic growth», The Journal of Economic History, 65, (2) (2005), pp. 285-351.

—, A Culture of Growth: The origins of the modern economy, Princeton University Press, 2016.

—, «The New Economic History and the Industrial Revolution» (ed. J. Mokyr), The British Industrial Revolution: An Economic Perspective, Westview Press, 1999, pp. 1-127.

—, The Lever of Riches: Technological creativity and economic progress, Oxford University Press, 1992.

Møller, N. F. y Sharp, P., «Malthus in cointegration space: evidence of a post-Malthusian pre-industrial England», Journal of Economic Growth, 19 (1) (2014), pp. 105-140.

Morelli, G., Song, Y., Mazzoni, C. J., Eppinger, M., Roumagnac, P., Wagner, D. M., Feldkamp, M. et al., «Yersinia pestis genome sequencing identifies patterns of global phylogenetic diversity», Nature Genetics, 42 (12) (2010), pp. 1140-1143.

Moreno-Mayar, J. V., Potter, B. A., Vinner, L., Steinrücken, M., Rasmussen, S., Terhorst, J., Kamm, J. A. et al., «Terminal Pleistocene Alaskan genome reveals first founding population of Native Americans», Nature, 553 (7687) (2018), pp. 203-207.

Morris, I., Social Development, Stanford University, 2010.

—, Why the West Rules – For Now: The Patterns of History and What They Reveal About The Future, Profile, 2010. Versión castellana: ¿Por qué manda Occidente… por ahora? Las pautas del pasado y lo que revelan sobre nuestro futuro, Ático de los Libros, Barcelona, 2018.

Murdock, G. P., «Ethnographic atlas: a summary», Ethnology, 6 (2) (1967), pp. 109-236.

Murphy, T. E., «Old Habits Die Hard (Sometimes)», Journal of Economic Growth, 20 (2) (2015), pp. 177-222.

Nardinelli, C., «Child Labor and the Factory Acts», The Journal of Economic History, 40 (4) (1980), pp. 739-755.

Neel, J. V., «Diabetes Mellitus: a “Thrifty” Genotype Rendered Detrimental by “Progress”?», American Journal of Human Genetics, 14 (4) (1962), p. 353.

Nelson, R. R. y Phelps, E. S., «Investment in Humans, Technological Diffusion, and Economic Growth», American Economic Review, 56 (1/2) (1966), pp. 69-75.

North, D. C. y Thomas, R. P., «The First Economic Revolution», The Economic History Review, 30 (2) (1977), pp. 229-241.

North, D., Institutions, Institutional Change, and Economic Performance, Cambridge University Press, 1990.

Nunn, N., «The long-term effects of Africa’s slave trades», The Quarterly Journal of Economics, 123 (1) (2008), pp. 139-176.

Nunn, N. y Puga, D., «Ruggedness: The Blessing of Bad Geography in Africa», Review of Economics and Statistics, 94 (1) (2012), pp. 20-36.

Nunn, N. y Wantchekon, L., «The Slave Trade and the Origins of Mistrust in Africa», American Economic Review, 101 (7) (2011), pp. 3221-3252.

Nunziata, L. y Rocco, L., «The Protestant ethic and entrepreneurship: Evidence from religious minorities in the former Holy Roman Empire», European Journal of Political Economy, 51 (2018), pp. 27-43.

—, «A tale of minorities: evidence on religious ethics and entrepreneurship», Journal of Economic Growth, 21 (2) (2016), pp. 189-224.

OCDE (2017), Esperanza de vida en el momento del nacimiento (indicador).

Ofek, H., Second Nature: Economic Origins of Human Evolution, Cambridge University Press, 2001.

Ó’Gráda, C., The Great Irish Famine, 7, Cambridge University Press, 1995.

—, «The population of Ireland 1700-1900: a survey», Annales de démographie historique, Société de Demographie Historique, 1979, pp. 281-299.

Olsson, O. y Hibbs Jr, D. A., «Biogeography and long-run economic development», European Economic Review, 49 (4) (2005), pp. 909-938.

OMS, Datos sobre esperanza de vida, OMS Region, 2016.

ONU, Expectativas de población mundial, 2017.

ONU, Informe sobre desarrollo humano, 2018.

O’Rourke, K. H. y Williamson, J. G., Globalization and History: The evolution of a nineteenth-century Atlantic economy, MIT Press, 1999.

Ottaviano, G. I. P. y Peri, G., «The Economic Value of Cultural Diversity: Evidence from US Cities», Journal of Economic Geography, 6 (1) (2006), pp. 9-44.

Palmer, R., «Church of the Sonic Guitar», Present Tense: Rock & Roll and Culture (ed. A. DeCurtis), Duke University Press, 1992, pp. 13-38.

Papaioannou, E. y Siourounis, G., «Democratisation and growth», The Economic Journal, 118 (532) (2008), pp. 1520-1551.

Parker, A. R., «On the Origin of Optics», Optics & Laser Technology, 43 (2) (2011), pp. 323-329.

Pascali, L., «The Wind of Change: Maritime Technology, Trade, and Economic Development», American Economic Review, 107 (9) (2017), pp. 2821-2854.

Pemberton, T. J., DeGiorgio, M. y Rosenberg, N. A., «Population Structure in a Comprehensive Genomic Data Set on Human Microsatellite Variation», G3: Genes, Genomes, Genetics, 3 (5) (2013), pp. 891-907.

Persson, T. y Tabellini, G., «Democracy and development: The devil in the details», American Economic Review, 96 (2) (2006), pp. 319-324.

—, Political Economics: Explaining economic policy, MIT Press, 2002.

Piketty, T., Capital in the Twenty-First Century, Harvard University Press, 2014.

Pinker, S., «Language as an Adaptation to the Cognitive Niche», Studies in the Evolution of Language, 3 (2003), pp. 16-37.

—, Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress, Penguin, 2018. Versión castellana: En defensa de la Ilustración. Por la razón, la ciencia, el humanismo y el progreso, Ediciones Paidós, Barcelona, 2018.

Pomeranz, K., The Great Divergence: China, Europe, and the Making of the Modern World Economy, vol. 28, Princeton University Press, 2009.

Popper, K., The Open Society and Its Enemies, Routledge, 1945. Versión castellana: La sociedad abierta y sus enemigos, Ediciones Paidós, Barcelona, 2017.

Poznik, G. D., Henn, B. M., Yee, M.-C., Sliwerska, E., Euskirchen, G. M., Lin, A. A., Snyder, M. et al., «Sequencing Y Chromosomes Resolves Discrepancy in Time to Common Ancestor of Males Versus Females», Science, 341 (6145) (2013), pp. 562-565.

Prugnolle, F., Manica, A. y Balloux, F., «Geography predicts neutral genetic diversity of human populations», Current Biology, 15 (5) (2005), pp. R159-R160.

Putnam, R. D., Leonardi, R. y Nanetti, R. Y., Making Democracy Work: Civic traditions in modern Italy, Princeton University Press, 1994.

Putterman, L. y Weil, D. N., «Post-1500 Population Flows and the Long-Run Determinants of Economic Growth and Inequality», The Quarterly Journal of Economics, 125 (4) (2010), pp. 1627-1682.

Putterman, L., «Agriculture, Diffusion and Development: Ripple Effects of the Neolithic Revolution», Economica, 75 (300) (2008), pp. 729-748.

Quataert, D., The Ottoman Empire, 1700-1922, Cambridge University Press, 2005.

Ramachandran, S., Deshpande, O., Roseman, C. C., Rosenberg, N. A., Feldman, M. W. y Cavalli-Sforza, L. L., «Support from the relationship of genetic and geographic distance in human populations for a serial founder effect originating in Africa», Proceedings of the National Academy of Sciences, 102 (44) (2005), pp. 15942-15947.

Ramos-Toro, D., «Social Cohesion and Carbon Emissions» (2017).

Richerson, P. J., Boyd, R. y Henrich, J., «Gene-Culture Coevolution in the Age of Genomics», Proceedings of the National Academy of Sciences, 107, Supl. 2 (2010), pp. 8985-8992.

Ridley, M., «The Rational Optimist: How Prosperity Evolves», Brock Education: A Journal of Educational Research and Practice, 21 (2) (2012).

Roberts, S. y Winters, J., «Social Structure and Language Structure: The New Nomothetic Approach», Psychology of Language and Communication, 16 (2) (2012), pp. 89-112.

Rodrik, D., «Goodbye Washington Consensus, Hello Washington Confusion? A Review of the World Bank’s Economic Growth in the 1990s: Learning from a Decade of Reform», Journal of Economic Literature, 44 (4) (2006), pp. 973-987.

Roebroeks, W. y Villa, P., «On the earliest evidence for habitual use of fire in Europe», Proceedings of the National Academy of Sciences, 108 (13) (2011), pp. 5209-5214.

Romer, P. M., «Endogenous Technological Change», Journal of Political Economy, 98 (5), 2 (1990), pp. S71-102.

Rosenberg, N. y Trajtenberg, M., «A General-Purpose Technology at Work: The Corliss Steam Engine in the Late-Nineteenth-Century United States», The Journal of Economic History, 64 (1) (2004), pp. 61-99.

Roser, M., Ritchie, H. y Ortiz-Ospina, E., «Life Expectancy», Our World in Data (2019).

—, «World Population Growth», Our World in Data (2019).

Rubin, J., Rulers, Religion, and Riches: Why the West Got Rich and the Middle East Did Not, Cambridge University Press, 2017.

Sachs, J. D., «Government, geography, and growth: The true drivers of economic development», Foreign Affairs, 91 (5) (2012), pp. 142-150.

Sachs, J. y Malaney, P., «The Economic and Social Burden of Malaria», Nature, 415 (6872) (2002), pp. 680-685.

Schultz, T. P., «Changing World Prices, Women’s Wages, and the Fertility Transition: Sweden, 1860-1910», Journal of Political Economy, 93 (6) (1985), pp. 1126-1154.

Scott, J. C., Against the Grain: A Deep History of the Earliest States, Yale University Press, 2017.

Ségurel, L. y Bon, C., «On the evolution of lactase persistence in humans», Annual Review of Genomics and Human Genetics, 18 (2017).

Shimelmitz, R., Groman-Yaroslavski, I., Weinstein-Evron, M. y Rosenberg, D., «A Middle Pleistocene abrading tool from Tabun Cave, Israel: A search for the roots of abrading technology in human evolution», Journal of Human Evolution, 150 (2020), p. 102909.

Shiue, C. H., «Human Capital and Fertility in Chinese Clans Before Modern Growth», Journal of Economic Growth, 22 (4) (2017), pp. 351-396.

Shoda, Y., Mischel, W. y Peake, P. K., «Predicting Adolescent Cognitive and Self-Regulatory Competencies from Preschool Delay of Gratification: Identifying Diagnostic Conditions», Developmental Psychology, 26 (6) (1990), p. 978.

Simon, J. L., The Economics of Population Growth, Princeton University Press, 1977.

Skoglund, P., Malmström, H., Omrak, A., Raghavan, M., Valdiosera, C., Günther, T., Hall, P. et al., «Genomic diversity and admixture differs for Stone-Age Scandinavian foragers and farmers», Science, 344 (6185) (2014), pp. 747-750.

Snir, A., Nadel, D., Groman-Yaroslavski, I., Melamed, Y., Sternberg, M., Bar-Yosef, O. y Weiss, E., «The Origin of Cultivation and Proto-Weeds, Long before Neolithic Farming», PLoS One, 10 (7) (2015).

Snyder, T., Black Earth: The Holocaust as History and Warning, Tim Duggan Books, 2015. Versión castellana: Tierra Negra. El Holocausto como historia y advertencia, Galaxia Gutenberg, Barcelona, 2015.

Sokoloff, K. L. y Engerman, S. L., «Institutions, Factor Endowments, and Paths of Development in the New World», Journal of Economic Perspectives, 14 (3) (2000), pp. 217-232.

Spolaore, E. y Wacziarg, R., «How Deep are the Roots of Economic Development?», Journal of Economic Literature, 51 (2) (2013), pp. 325-369.

Spolaore, E. y Wacziarg, R., «The Diffusion of Development», The Quarterly Journal of Economics, 124, (2) (2009), pp. 469-529.

Squicciarini, M. P. y Voigtländer, N., «Human Capital and Industrialization: Evidence from the Age of Enlightenment», The Quarterly Journal of Economics, 130 (4) (2015), pp. 1825-1883.

Stahlberg, D., Braun, F., Irmen, L. y Sczesny, S., «Representation of the Sexes in Language», Social Communication (2007), pp. 163-187.

Steinbauer, F., Melanesian Cargo Cults: New salvation movements in the South Pacific, University of Queensland Press, 1979.

Steward, J. H., Theory of Culture Change: The methodology of multilinear evolution, University of Illinois Press, 1972. Versión castellana: Teoría del cambio cultural: la metodología de la evolución multilineal, Universidad Iberoamericana, Ciudad de México, 2014.

Talhelm, T., Zhang, X., Oishi, S., Shimin, C., Duan, D., Lan, X. y Kitayama, S., «Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture», Science, 344 (6184) (2014), pp. 603-608.

Taylor, W. W., «Storage and the Neolithic Revolution», en Estudios Dedicados al Prof. Dr. Luis Pericot, (ed. J. Maluquer de Motes), Universidad de Barcelona, Instituto de Arqueología y Prehistoria, 1973, pp. 193-197.

Testart, A., Forbis, R. G., Hayden, B., Ingold, T., Perlman, S. M., Pokotylo, D. L., Rowley-Conwy, P. y Stuart, D. E., «The Significance of Food Storage among Hunter-Gatherers: Residence Patterns, Population Densities, and Social Inequalities», Current Anthropology, 23 (5) (1982), pp. 523-537.

Tversky, A. y Kahneman, D., «Loss Aversion in Riskless Choice: A Reference-Dependent Model», The Quarterly Journal of Economics, 106 (4) (1991), pp. 1039-1061.

United States Bureau of the Census y Congreso de Estados Unidos, Historical Statistics of the United States, Colonial Times to 1970, 93, US Department of Commerce, Bureau of the Census, 1975.

Vallin, J. y Meslé, F., French Mortality Tables for XIX e and XX e Centuries and Projections for the Twenty First Century, Données statistiques, 4, French Institute for Demographic Studies, 2001.

Vaquero, J. M. y Gallego, M. C., «Two Early Observations of Aurora at Low Latitudes», Annales Geophysicae, 19 (7) (2001), pp. 809-811.

Vogl, T. S., «Differential fertility, human capital, and development», The Review of Economic Studies, 83 (1) (2016), pp. 365-401.

Voigtländer, N. y Voth, H.-J., «How the West “Invented” Fertility Restriction», American Economic Review, 103 (6) (2013), pp. 2227-2264.

—, «Why England? Demographic Factors, Structural Change and Physical Capital Accumulation During the Industrial Revolution», Journal of Economic Growth, 11 (4) (2006), pp. 319-361.

Von Cramon-Taubadel, N. y Lycett, S. J., «Brief Communication: Human Cranial Variation Fits Iterative Founder Effect Model with African Origin», American Journal of Physical Anthropology, 136 (1) (2008), pp. 108-113.

Walker, R. S., Gurven, M., Burger, O. y Hamilton, M. J., «The trade-off between number and size of offspring in humans and other primates», Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 275 (1636) (2008), pp. 827-834.

Wallsten, S., «Ringing in the 20th Century: The Effects of State Monopolies, Private Ownership, and Operating Licenses On Telecommunications in Europe, 1892-1914», SSRN, 2001.

Wanamaker, M. H., «Industrialization and Fertility in the Nineteenth Century: Evidence from South Carolina», The Journal of Economic History, 72 (1) (2012), pp. 168-196.

Waters, M. R., «Late Pleistocene exploration and settlement of the Americas by modern humans», Science, 365 (6449) (2019).

Weisdorf, J. L., «From Foraging to Farming: Explaining the Neolithic Revolution», Journal of Economic Surveys, 19 (4) (2005), pp. 561-586.

Weiss, E., Kislev, M. E., Simchoni, O., Nadel, D. y Tschauner, H., «Plant-Food Preparation Area on an Upper Paleolithic Brush Hut floor at Ohalo II, Israel», Journal of Archaeological Science, 35 (8) (2008), pp. 2400-2414.

Wesley, J., «Sermon 50: The Use of Money», en The Sermons of John Wesley, editado por Thomas Jackson, 1872.

West, B. A., Encyclopedia of the Peoples of Asia and Oceania, Infobase Publishing, 2010.

Westaway, K. E., Louys, J., Awe, R. D., Morwood, M. J., Price, G. J., Zhao, J-X., Aubert, M. et al., «An Early Modern Human Presence in Sumatra 73,000-63,000 years ago», Nature, 548 (7667) (2017), pp. 322-325.

White, Leslie A., The Evolution of Culture: The development of civilization to the fall of Rome, McGraw-Hill, 1959.

Wiesenfeld, S. L., «Sickle-cell Trait in Human Biological and Cultural Evolution: Development of Agriculture Causing Increased Malaria Is Bound to Gene-pool Changes Causing Malaria Reduction», Science, 157 (3793) (1967), pp. 1134-1140.

Wittfogel, K. A., The Hydraulic Civilizations, University of Chicago Press, 1956.

Woodham-Smith, C., The Great Hunger: Ireland 1845-9, Penguin, 1962.

Worsley, P., «The trumpet shall sound: a study of “cargo” cults in Melanesia», 1957.

Wrangham, R. y Conklin-Brittain, N., «Cooking as a biological trait», Comparative Biochemistry and Physiology Part A: Molecular & Integrative Physiology, 136 (1) (2003), pp. 35-46.

Wrigley, E. A., Davies, R. S., Oeppen, J. E. y Schofield, R. S., English Population History from Family Reconstitution 1580-1837, Cambridge University Press, 1997.

Wrigley, E. A. y Schofield, R., The Population History of England 1541-1871, Cambridge University Press, 1981.

ODER GALOR. Nacido en 1953, es profesor en la Universidad americana de Brown y fundador de la Teoría del Crecimiento Unificado. Ha sido pionero en la exploración del impacto de los procesos evolutivos, la diversidad de la población y la desigualdad en el desarrollo humano. Sus investigaciones vinculan estos ejemplos a la economía. Ha codirigido el grupo de investigación sobre distribución de ingresos y macroeconomía y es profesor e investigador asociado en universidades y centros académicos como el Centre for Economic Policy Research en el Reino Unido, la Universidad de Tel-Aviv, el Departamento de Economía de la Universidad Hebrea (doctor honoris causa), la Universidad de Poznań y miembro extranjero de la Academia Europea. Además, es editor jefe del Journal of Economic Growth, editor del Journal of Population Economics y coeditor de Macroeconomic Dynamics.

Twitter: @GalorOded

NOTAS

Misterios del viaje de la humanidad

[1] Hobbes (1651). <<

[2] Fuentes: Maddison Project Database (2010, 2013, 2018), Bolt y Van Zanden (2014), Bolt et al. (2018), Roser et al. (2019). Disponible en: https://ourworldindata.org/life-expectancy. <<

[3] Fuentes: Bolt y Van Zanden (2014), Bolt et al. (2018). <<

[4] Galor (2011). <<

[5] Diamond (1997) y Harari (2014) han investigado algunos de estos grandes acontecimientos. <<

[6] Fuentes: Bolt et al. (2018). Filiales occidentales: Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Estados Unidos. <<

[7] Acemoglu y Robinson (2012), Alesina y Giuliano (2015). <<

[8] Popper (1945). <<

[9] Pinker (2018). <<

1. Los primeros pasos

[1] Jelinek (1982). <<

[2] Roebroeks y Villa (2011), Shimelmitz et al. (2021). <<

[3] Parker (2011). <<

[4] Clutton-Brock et al. (1980), González-Forero y Gardner (2018). <<

[5] Dunbar (1998), Ofek (2001). <<

[6] Herrmann et al. (2007), Henrich (2017). <<

[7] Miller (2011). <<

[8] Aiello y Wheeler (1995), Wrangham (2003). <<

[9] Darlington (1975). <<

[10] Mellars (2006). <<

[11] Hershkovitz et al. (2018), Harvati et al. (2019). <<

[12] Bae et al. (2017). <<

[13] Poznik et al. (2013). <<

[14] Fu et al. (2013). <<

[15] López et al. (2015). <<

[16] Westaway et al. (2017). <<

[17] Clarkson et al. (2017). <<

[18] Hublin et al. (2020), Fewlass et al. (2020). <<

[19] Moreno-Mayar et al. (2018), Walters (2019), Becerra-Valdivia y Higham (2020), Bennett et al. (2021). <<

[20] Bar-Yosef (1998), Bar-Yosef y Valla (2013), Grossman (2013). <<

[21] Diamond (1997). <<

[22] Ibídem. <<

[23] Haidt (2012). <<

[24] Modelski (2003), Morris (2010). <<

[25] Chandler (1987), Morris (2010), Modelski (2003), Vaquero y Gallego (2001). <<

[26] Ségurel y Bon (2017), Bleasdale et al. (2021). <<

[27] Ségurel y Bon (2017). <<

[28] Wiesenfeld (1967), Gibbons (2011) <<

2. Atrapados en el estancamiento

[1] Diamond (1997), Comín, Easterly y Gong (2010), Ashraf y Galor (2011). <<

[2] Ashraf y Galor (2011), Dalgaard y Strulik (2015), Madsen et al. (2019). <<

[3] Ashraf y Galor (2011). <<

[4] Cohen (1989). <<

[5] Hunt y Lipo (2006). <<

[6] West (2010). <<

[7] Diamond (2005). <<

[8] Weisdorf (2005), Ashraf y Michalopoulos (2015), Matranga (2019). <<

[9] Diamond (1997). <<

[10] Morelli et al. (2010). <<

[11] Jedwab et al. (2019). <<

[12] Foto © José Luiz Bernades Ribeiro / CC BY-SA 4.0 / Fuente: Wikimedia Commons. <<

[13] Los salarios en 1775 se fijan en 100. Fuentes: Clark (2007), Clark (2016), Wrigley et al. (1997). <<

[14] McNeill (1949). <<

[15] Ó’Gráda (1979). <<

[16] Woodham-Smith (1962). <<

[17] Chen y Kung (2016). <<

[18] Ho (2013). <<

[19] Angrist y Pischke (2008). <<

[20] Ibídem. <<

[21] Clark (2008). <<

[22] Angel (1969). <<

[23] Acsádi et al. (1970), Hassan (1981), Galor y Moav (2005). <<

[24] Hopkins (1966). <<

[25] Wrigley y Schofield (1981). <<

[26] Blayo (1975). <<

[27] Base de datos de Mortalidad Humana, Universidad de California, Berkeley (Estados Unidos), e Instituto Max Planck para la Investigación Demográfica (Alemania). <<

[28] Kannisto et al. (1999). <<

[29] Fuente: Bolt et al. (2018). <<

3. La tormenta bajo la superficie"

[1] Copérnico, citado en Kuhn (1957). <<

[2] Galor (2011). <<

[3] Ibídem, Galor y Weil (2000), Galor y Moav (2002), Galor y Mountford (2008). <<

[4] Fuentes: HYDE (History Database of the Global Environment), Roser et al. (2019). Disponible en: https://​ourworldindata.​org/​world-population-growth. <<

[5] Simon (1977), Kremer (1993). <<

[6] Kline y Boyd (2010). <<

[7] Richerson et al. (2011). <<

[8] Galor y Weil (2000), Lagerlöf (2006). <<

[9] Galor y Moav (2002). <<

[10] Barlow (1958). <<

[11] Kettlewell (1955). <<

[12] Mathieson et al. (2015). <<

[13] Bisin y Verdier (2000, 2001), Doepke y Zilibotti (2008), Galor y Michalopoulos (2012). <<

[14] MacArthur y Wilson (1970). <<

[15] Harper et al. (1970), Charnov y Morgan (2006), Walker et al. (2008). <<

[16] Galor y Klemp (2019). <<

[17] De la Croix et al. (2019). <<

4. A toda máquina

[1] Dickens (1868). <<

[2] McCloskey (1981). <<

[3] Crafts y Harley (1992). <<

[4] Rosenberg y Trajtenberg (2004). <<

[5] Pascali (2017). <<

[6] New York Herald (1879). <<

[7] Allen (2003). <<

[8] Mokyr (1992). <<

[9] Dittmar (2011). <<

[10] Buringh y Van Zanden (2009). <<

[11] Dittmar (2011). <<

[12] Fuente: https://​ourworldindata.​org/literacy. <<

[13] Mitch (1992). <<

[14] Flora et al. (1983). <<

[15] Cipolla (1969). <<

[16] Green (1990). <<

[17] Flora et al. (1983). <<

[18] Cubberley (1920), Green (1990). <<

[19] Abramovitz and David (1999); Goldin and Katz (2001). <<

[20] Goldin (1988). <<

[21] Franck y Galor (2022). <<

[22] De Pleijt et al. (2020). <<

[23] Katz (2018). <<

[24] Atack et al. (2010). <<

[25] Nelson y Phelps (1966). <<

[26] Meisenzahl y Mokyr (2011). <<

[27] Feldman y Van der Beek (2016), De la Croix et al. (2018). <<

[28] Nelson y Phelps (1966). <<

[29] Cinnirella y Streb (2017). <<

[30] Squicciarini y Voigtländer (2015). <<

[31] Maloney y Valencia Caicedo (2017). <<

[32] Benhabib y Spiegel (2005). <<

[33] Acemoglu y Robinson (2000), Aidt y Franck (2015). <<

[34] Galor y Moav (2006). <<

[35] Galor y Tsiddon (1997), Galor y Moav (2000). <<

[36] Green (1990). <<

[37] Ibídem. <<

[38] Galor y Moav (2006). <<

[39] Galor et al. (2009). <<

[40] Ibídem. <<

[41] Fotografía de Lewis Hine. Fuente: Biblioteca del Congreso. Wikimedia Commons. <<

[42] Basu (1999). <<

[43] Hazan y Berdugo (2002), Doepke y Zilibotti (2005). <<

[44] Nardinelli (1980). <<

[45] Fuente: https://ourworldindata.org/child-labor. <<

[46] Doepke y Zilibotti (2005). <<

[47] Pinker (2018). <<

5. Metamorfosis

[1] Fuente: https://ourworldindata.org/fertility-rate . <<

[2] Jones y Tertlit (2009). <<

[3] Galor (2005), Cervellati y Sunde (2005), Voigtländer y Voth (2006). <<

[4] Fuente: Chesnais (1992). <<

[5] Grande y Stevenson (2017). <<

[6] Hanjal (1965), Guinnane (2011), Voigtländer y Voth (2013). <<

[7] Potts y Campbell (2002). <<

[8] Collier (2010). <<

[9] Galor y Weil (2000), Becker y Tomes (1976). <<

[10] Botticini y Eckstein (2014). <<

[11] Galor (2012), Vogl (2016). <<

[12] Becker et al. (2010). <<

[13] Bleakley y Lange (2009). <<

[14] Fernihough (2017), Murphy (2015), Andersen et al. (2016), Vogl (2016). <<

[15] Klemp y Weisdorf (2019). <<

[16] Shiue (2017). <<

[17] Goldin (1990). <<

[18] Cipolla (1969). <<

[19] Schultz (1985). <<

[20] Greenwood et al. (2005), Hazan et al. (2021). <<

[21] Wrigley y Schofield (1989), Burnette (1997). <<

[22] Goldin (1990). <<

[23] Goldin (1987). <<

[24] Galor y Weil (1996), Lagerlof (2003), De la Croix et al. (2015). <<

[25] Crafts (1989). <<

[26] Brown y Guinnane (2002). <<

[27] Wanamaker (2012). <<

[28] Schultz (1985), Heckman y Walker (1990). <<

6. La tierra prometida

[1] Gordon (2017). <<

[2] Fuentes: Wrigley y Schofield (1981), Arias (2016), Blayo (1975), Vallin y Meslé (2001), Naciones Unidas (2017), Kannisto et al. (1999), OCDE (2017), Base de datos de Mortalidad Humana, Universidad de California, Berkeley (Estados Unidos) e Instituto Max Planck para la Investigación Demográfica (Alemania); Organización Mundial de la Salud (2016). <<

[3] Bleakley (2010), Lucas (2010). <<

[4] Fuente: Oficina del Censo de Estados Unidos. <<

[5] Wallsten (2001). <<

[6] Fuentes: Maddison Project Database (2020), Bolt y Van Zandan (2020). <<

[7] Fuente: World Economic Outlook, Fondo Monetario Internacional (2018). <<

[8] Fuente: Office for National Statistics (ONS), Reino Unido. <<

[9] Fuente: Bureau of Labor Statistics. <<

[10] Fuente: World Economic Outlook, 2018, Fondo Monetario Internacional. <<

[11] Franck y Galor (2020). <<

[12] Becker et al. (2017). <<

[13] Franck y Galor (2020). <<

[14] Fuente: WDI, Banco Mundial. <<

[15] Ibídem. <<

[16] Keynes (1971). <<

[17] Abram et al. (2016). <<

[18] Jackson (2016). <<

[19] Casey y Galor (2017). <<

[20] Gates (2021). <<

7. Esplendor y miseria

[1] Fuentes: WDI, Banco Mundial (2017), Naciones Unidas (2018). <<

[2] PIB per cápita ajustado al poder adquisitivo. Fuentes: https://www.cdc.gov; https://www.census.gov . <<

[3] Fuente: WDI, Banco Mundial (2017). <<

[4] Ibídem. <<

[5] Romer (1990), Aghion y Howitt (1992), Grossman y Helpman (1991), Jones (1995), Lucas (1988, 2002). <<

[6] Fuente: Bolt et al. (2018), Durlauf y Quah (1999), Durlauf et al. (2005). <<

[7] Easterly (2001), Hausmann et al. (2005). <<

[8] Estevadeordal et al. (2002). <<

[9] Findlay y O’Rourke (2001). <<

[10] Crafts y Thomas (1986), O’Rourke y Williamson (1999), Pomeranz (2000), Andrews (2021). <<

[11] Mokyr (1989). <<

[12] Kuznets (1967). <<

[13] Galor y Mountford (2008). <<

[14] Ibídem, Bignon y García-Peñalosa (2016). <<

[15] Bairoch (1982). <<

[16] Chaudhuri (1983). <<

[17] Bairoch (1974, 1982). <<

[18] Matthews et al. (1982). <<

[19] Basu (1974). <<

[20] Morris (2010). <<

8. Las huellas de las instituciones

[1] Producido por la NASA. Fuente: Wikimedia Commons. <<

[2] Fuentes: Maddison Project Database (2020), The World Factbook (2020). <<

[3] North (1990). <<

[4] Greif (1993). <<

[5] Acemoglu y Robinson (2012). <<

[6] Hill (1966). <<

[7] Acemoglu y Robinson (2012). <<

[8] Ibídem. <<

[9] Mokyr (1992). <<

[10] Klemm (1964). <<

[11] Mokyr (1992). <<

[12] Murtin y Wacziarg (2004). <<

[13] Barro (1996), Persson y Tabellini (2006), Papaioannou y Siourounis (2008). <<

[14] Lipset (1959), Barro (1999), Fukayama (2006). <<

[15] Dell (2010). <<

[16] Acemoglu et al. (2011). <<

[17] McEvedy y Jones (1978). <<

[18] Sokoloff y Engerman (2000). <<

[19] La Porta et al. (1997), Glaeser y Shleifer (2002). <<

[20] Galor et al. (2009). <<

[21] Engerman y Sokoloff (1997). <<

[22] Acemoglu et al. (2002). <<

[23] Acemoglu et al. (2001). <<

[24] Sachs (2012). <<

[25] Easterly y Levine (2016). <<

[26] Glaeser et al. (2004). <<

[27] Putterman y Weil (2010). <<

[28] Michalopoulos y Papaioannou (2013). <<

[29] Acemoglu y Robinson (2012). <<

[30] Fenske (2014), Galor y Klemp (2019). <<

[31] Fuente: WDI, Banco Mundial. <<

9. El factor cultural

[1] Marcos 9:24, Timoteo 6:10, Aquino (1920), Mateo 5:5. <<

[2] Wesley (1872). <<

[3] Becker y Woessmann (2009), Andersen et al. (2017). <<

[4] Becker y Woessmann (2009). <<

[5] Nunziata y Rocco (2016, 2018). <<

[6] Guiso et al. (2006), Bazzi et al. (2020). <<

[7] Botticini y Eckstein (2014). <<

[8] Blackmore (2001). <<

[9] Dawkins (1976). <<

[10] Henrich (2017). <<

[11] White (1959), Steward (1972). <<

[12] Fanon (2007, 2008), Andrews (2021). <<

[13] Kant (1784). <<

[14] Mokyr (2016). <<

[15] Neel (1962). <<

[16] Banfield (1967). <<

[17] Alesina y Giuliano (2010). <<

[18] Arrow (1972). <<

[19] Putnam et al. (1994). <<

[20] Guiso at al. (2004). La confianza se midió por la respuesta a una pregunta en una encuesta realizada por la European Social Survey (ESS) entre los años 2002-2011: «¿Diría que se puede confiar en la mayoría de las personas, o que nunca se es demasiado prudente al tratar con la gente?». <<

[21] Becker et al. (2016). <<

[22] Nunn y Wantchekon (2011). <<

[23] Giavazzi et al. (2019). <<

[24] Gorodnichenko y Roland (2017). <<

[25] Fischer (1989). <<

10. La sombra de la geografía

[1] Goody (2018). <<

[2] Murdock (1967). <<

[3] Alsan (2015). <<

[4] Sachs (2002). <<

[5] Lucas (2010, 2013). <<

[6] Dalgaard et al. (2020). <<

[7] Ashraf y Galor (2013). <<

[8] Diamond (1997). <<

[9] Jones (2003). <<

[10] Hume (1825). <<

[11] Cosgel et al. (2012), Rubin (2017). <<

[12] Hanioğlu (2010). <<

[13] Quataert (2005). <<

[14] Mokyr (2016). <<

[15] Wittfogel (1956). <<

[16] Lang (1997). <<

[17] Cosandey (2007). <<

[18] Hoffman (2017). <<

[19] Ashraf et al. (2010), Ashraf y Galor (2011). <<

[20] Engerman y Sokoloff (1997). <<

[21] Acemoglu et al. (2002). <<

[22] Ibídem. <<

[23] Galor y Mountford (2006, 2008). <<

[24] Kendi (2015). <<

[25] Nunn (2008). <<

[26] Nunn y Puga (2012). <<

[27] Hofstede et al. (2005). <<

[28] Ibídem, fuente para «Orientación al largo plazo entre países»: https://hi.hofstede-insights.com/national-culture. <<

[29] Galor y Ozak (2016). <<

[30] Galor y Ozak (2016). <<

[31] Ibídem. <<

[32] Ibídem. <<

[33] Talhelm et al. (2014). <<

[34] Ang (2019). <<

[35] Alesina et al. (2013). <<

[36] Ibídem. <<

[37] Tversky y Kahneman (1991). <<

[38] Galor y Savitskiy (2018). <<

[39] Ibídem. <<

[40] Ibídem. <<

[41] Magga (2006), Krupnik y Müller-Wille (2010). <<

[42] Josserand et al. (2021). <<

[43] Pinker (2003). <<

[44] Roberts y Winters (2012), Lupyan y Dale (2010). <<

[45] Richerson et al. (2010). <<

[46] Galor et al. (2018). <<

[47] Stahlberg et al. (2007), Galor et al. (2020). <<

[48] Fenske (2014). <<

[49] Galor et al. (2018). <<

[50] Bybee y Dahl (1989), Dahl y Velupillai (2011). <<

[51] Chen (2013), Galor (2016), Galor et al. (2019). <<

11. El legado de la revolución agrícola

[1] Weiss et al. (2008), Snir et al. (2015). <<

[2] Diamond (1997). <<

[3] North y Thomas (1977). <<

[4] Galor y Moav (2007), Gibbons (2021). <<

[5] Skoglund et al. (2014), González-Fortes et al. (2017). <<

[6] Feldman et al. (2019). <<

[7] Lazaridis et al. (2014). <<

[8] Bellwood y Fox (2006). <<

[9] Bostoen (2018). <<

[10] Murdock (1967). <<

[11] Carneiro (1981). <<

[12] Taylor (1973), Testart et al. (1982), Allen (1997). <<

[13] Mayshar et al. (2017). <<

[14] Scott (2017). <<

[15] Mayshar et al. (2019). <<

[16] Fuente: Putterman (2008). <<

[17] Ashraf y Galor (2011). <<

[18] Ashraf y Galor (2013). <<

[19] Galor y Mountford (2006, 2008). <<

[20] Acemoglu y Robinson (2012), Mokyr (2016), Hoffman (2017). <<

12. Lejos de África

[1] Palmer (1992). <<

[2] Ridley (2012). <<

[3] Ottaviano y Peri (2006), Lee (2015). <<

[4] Delis et al. (2017). <<

[5] Cook y Fletcher (2018). <<

[6] Alesina et al. (2003), Ramos-Toro (2017). <<

[7] Easterly y Levine (1997). <<

[8] Harpending y Rogers (2000), Ramachandran et al. (2005), Prugnolle et al. (2005), Manica et al. (2007), Von Cramon-Taubadel y Lycett (2008), Hanihara (2008), Betti et al. (2009), Atkinson (2011), Betti et al. (2013), Betti y Manica (2018). <<

[9] Ibídem. <<

[10] Pemberton et al. (2013). <<

[11] Fuente: Pemberton et al. (2013). Fuente de la figura: Ashraf, Galor y Klemp (2021). <<

[12] Harpending y Rogers (2000), Ramachandran et al. (2005), Prugnolle et al. (2005), Manica et al. (2007), Von Cramon-Taubadel y Lycett (2008), Hanihara (2008), Betti et al. (2009), Atkinson (2011), Betti et al. (2013), Betti y Manica (2018). <<

[13] Alesina et al. (2003). <<

[14] Pemberton (2013), Desmet et al. (2017). <<

[15] Ashraf y Galor (2013). <<

[16] Ashraf et al. (2021). La relación con forma de joroba que se observa entre la diversidad y la densidad de población en el año 1500 (Fig. 23(a)) no refleja una posible subestimación de la diversidad de las sociedades amerindias precoloniales, que se sitúan todas a la derecha de la joroba. El impacto de la diversidad en la productividad en general, y en la densidad de población en 1500 en particular, se establece a partir de las variaciones de la diversidad dentro de cada continente, por lo que una subestimación de toda la población americana, como bien pudo haber ocurrido, no tendría ninguna relación con el patrón representado. De hecho, el método estadístico utilizado es tal que incluso si la población nativa de cada grupo étnico en las Américas fuera, digamos, cien veces más grande, el impacto de la diversidad como se representa en la Fig. 23(a) permanecería intacto. <<

[17] Ibídem. <<

[18] Arbatli et al. (2020); Ashraf et al. (2021). <<

[19] Cook y Fletcher (2018), Depetris-Chauvin y Özak (2021), Ashraf et al (2021). <<

[20] Manica et al. (2007), Von Cramon-Taubadel et al. (2008). <<

[21] Ashraf y Galor (2013). <<

[22] Ashraf et al. (2021). <<

[23] Ibídem. <<

[24] Ashraf y Galor (2013). <<

Coda: La solución al misterio de la desigualdad

[1] Worsley (1967), Steinbauer (1979). <<

[2] Rodrik (2006), Hausmann et al. (2008). <<