Se conoce como «Pacto de Santoña» al acuerdo de rendición de las tropas del Ejército nacionalista vasco (Euzko Gudarostea), que combatía junto a las tropas del Gobierno Republicano, ante los italianos el 24 de agosto de 1937; en Santoña (Cantabria). Los hechos del Pacto se conocen porque Alberto Onaindia, conocido también como James Masterton o el Doctor Olaso, los publicó en un libro, 40 años después. Este clérigo, testigo principal de aquello, tuvo que escapar de España, como tantos que estuvieron en el bando perdedor. Estuvo entre Francia e Inglaterra, donde destacó como periodista y, ya en los años 50, se dedicó a su labor clerical en Latinoamérica.

Alberto Onaindia

El “pacto” de Santoña

Antecedentes y desenlace

ePub r1.0

Titivillus 26.07.2023

Título original: El "pacto" de Santoña

Alberto Onaindia, 1983

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.1

ALBERTO ONAINDIA

(Archivo Editorial Laiz, S. A., 1982)

PROLOGO EN 1983

Por fin, salen a la luz pública estas páginas que me han acompañado más o menos cuarenta y seis años, no sin algunos sinsabores y aún preocupaciones de conciencia. Extraña manera es la de dar comienzo a un libro con la frase «por fin». Pero tal expresión es adecuada en éste, pues su publicación constituye el término de un silencio prolongado (quizá con exceso) por mi parte. No todos darán su aprobación a mi gesto, pero bien puedo asegurar que no es improvisado ni ligero. Ha sido más bien detenidamente ponderado, consultado, discutido y resuelto. Aun así, habrá quienes critiquen y reprueben mi decisión de dar a la publicidad un hecho histórico de transcendencia, que pertenece ya a la historia, y que podría tal vez silenciarse hasta el momento en que su conocimiento deje indiferentes e impasibles a todos, por la lejanía del tiempo transcurrido, o porque otros problemas ocupen y absorban el interés actual de la opinión pública.

Lejos queda ya Santoña; queda en verdad lejos la capitulación del Ejército Vasco a las Tropas Legionarias del Gobierno Fascista de Italia. En agosto de 1937 se registraron en la citada localidad cántabra, próxima a la frontera de Vizcaya, los acontecimientos referidos en estas páginas. Pero sobreviven aún muchos que participaron en ellos. En cambio, muy contados son los que intervinieron en las decisiones capitales de los mismos. Fallecieron José Antonio Aguirre, Presidente del Gobierno Autónomo de Euzkadi; Juan Ajuriaguerra, Presidente del Bizkai-Buru-Batzar; Benito Mussolini, Presidente del Gobierno Fascista de Italia, y su Ministro de Relaciones Exteriores Conde Ciano, quienes compartieron directamente las últimas gestiones y decisiones. También estuvo informado, y no quedó inactivo, el General Franco. Las grandes figuras desaparecieron ya.

¿Hubiera sido quizá preferible el silencio, dejando para más tarde la manifestación de los sucesos que aquí se van a relatar? Por el contrario, ¿se habrá faltado, tal vez por exceso de escrúpulo, callando hasta ahora un capítulo de tanta transcendencia para conocer una etapa grave y difícil de la historia de nuestro Pueblo?

El lector podrá apreciar, leyendo la Introducción que a continuación sigue, las múltiples etapas y azares que han corrido estas páginas. Las conocieron los hombres más representativos de entre nuestros mandatarios. Hubo momentos de freno y temperización. Pero a nadie se le ocurrió que un día debían desaparecer estos documentos. Todos guardamos el más estricto silencio. Yo no salgo de mi asombro cuando considero que fueron numerosos los enterados de la existencia de este escrito, y ninguno de ellos reveló lo que con tanta meticulosidad se ocultaba. Y esta actitud de unos y de otros fue espontánea, personal. A todos ellos rindo mi homenaje y expreso mi gratitud; incluyéndoles a la taquígrafa y a la mecanógrafa, por lo que supone contribución moral y responsabilidad de ambas, en un asunto que a todos nos apasionaba.

Repito que no quiero prolongar ya más mi actitud de silencio. Y he tomado esta decisión sin reiterar consultas a posibles nuevos interesados en el asunto. Todo ello daría largas al caso, y no sé a dónde ¡rían a parar estas manifestaciones. Téngase presente lo que se dice en la Introducción sobre el proceder que adoptaron los grandes personajes civiles y militares de la Segunda Guerra Mundial. Todos revelaron los secretos de guerra después de un razonable período de discreción y silencio. No exageremos las cosas. También verá el lector que las circunstancias han hecho que sea yo, un sacerdote, quien divulgue este escrito, redactado por cierto no por un militar o por un político sino por quien fue testigo de primera fila en un problema eminentemente político y militar.

Naturalmente, yo asumo totalmente la responsabilidad de cuanto se dice en estas páginas. Los años me aprietan, y no quisiera, a poder ser, dejar esa responsabilidad a terceras personas que no intervinieron directamente en las gestiones y decisiones que aquí se relatan. Creo, además, que sirvo a la verdad y a la historia de mi querido Pueblo Vasco.

Donibane Loitzun, marzo de 1983

Alberto Onaindia

DOBLE PREFACIO 1964-1978

«Cuando escribo este PREFACIO (1964), han pasado ya veintisiete años desde la fecha de la capitulación del Ejército Vasco, en Santoña (Santander), a las Tropas Legionarias del Gobierno Fascista de Italia. Es sabido que el Fascismo italiano, con el nombre de “Voluntarios”, envió tropas regulares oficialmente encuadradas, a luchar en los distintos frentes de batalla de la Guerra Civil Española. El General Franco recibió ayuda pública y aparatosa de Hitler y Mussolini para triunfar en su empeño de acabar con la segunda República Española.

»Los Legionarios, más de 30 000, combatieron contra el Ejército de Euzkadi. A última hora, perdida toda esperanza, sin municiones ni posibilidad de lograr armamento en cantidad suficiente, los Gudaris o soldados vascos, que con verdadero heroísmo lucharon en defensa de su tierra contra fuerzas atacantes, mayores en número y bien dotadas de material de combate, acabarían capitulando ante los Legionarios italianos mediante el llamado “Pacto de Santoña”.

»G. L. Steer se ocupó de este episodio en su libro «THE TREE OF GUERNICA», aportando interesantes detalles sobre lo ocurrido en Santoña y en su puerto, en la segunda mitad de agosto de 1937. Más tarde, habló también de esa rendición José Antonio de Aguirre y Lecube, Primer Lendakari o Presidente del Gobierno Autónomo de Euzkadi, en su libro «DE GUERNICA A NUEVA YORK PASANDO POR BERLÍN[1]». Por cuanto yo sepa, sólo esta última publicación alude a la iniciación de unas conversaciones que culminaron en la Capitulación de Santoña[2].

»Pero, el breve relato que hace Aguirre del comienzo de un diálogo entre las autoridades vascas y las autoridades italianas, no es completo; ni mucho menos. Nuestro Lendakari carecía, en 1943, de la documentación necesaria para escribir en detalle sobre ese hecho trascendental para los vascos que fue la Capitulación de Santoña. Ya lo afirma él cuando dice: «Toda la documentación referente a estos asuntos se halla en uno de los archivos de la Presidencia del Gobierno vasco, en un “lugar de Europa que no conviene mencionar”. Es cierto que Aguirre se fió de su memoria, pero era difícil retener los datos que van a recogerse en las páginas de este escrito; son «muchos y complejos. Por eso, no debemos dar excesiva importancia a la frase de nuestro Presidente: “Pero mi memoria es lo bastante fiel para que, la confrontación que en su día se haga, sea tan exacta como han sido siempre mis afirmaciones”. El ignoraba lo que había sucedido con los documentos a que hacía referencia, pues en París ocurrieron acontecimientos que no vivió, por hallarse en Bélgica, separado e incomunicado de la capital francesa.

»En efecto, cuando los alemanes invadieron el territorio belga, nuestro Presidente, que se encontraba en Bélgica visitando a su madre y hermanos, quedó copado por el ejército nazi y aislado e imposibilitado de toda comunicación con los vascos en Francia y, especialmente, con sus colegas del Gobierno de Euzkadi. Semanas más tarde, las autoridades francesas «decretaron el cierre de la Delegación Vasca, situada en Avenue Marceau, 11, París-16. Yo vivía a pocos metros de la misma, en rue Quintin Bauchard 5, y allí se trasladaron no pocos «documentos de nuestra Delegación. Naturalmente, me preocupé de sacar la carpeta de la documentación relativa a los antecedentes de la Capitulación de Santoña, que me pertenecía.

»Conviene que aclaremos este extremo:

»Los escritos originales de casi toda esta documentación estuvieron dirigidos a José Antonio de Aguirre y Lecube, en su calidad de Presidente del Gobierno Vasco, y a Juan Ajuriaguerra, Presidente del Bizkai-Buru-Batzar, y personalidad la más destacada del Partido Nacionalista Vasco. Esos documentos se guardaban en los Archivos de la Presidencia del Gobierno y en los de la Dirección del Partido Nacionalista Vasco. Unos y otros pasaron por momentos bien difíciles de evacuaciones y traslados; sobre todo durante los acontecimientos registrados en Santoña, en el momento de la capitulación. Vacías cajas de esos archivos se embarcaron para su traslado a Francia; pero, contra toda esperanza, llegó orden de las autoridades fascistas de que se desembarcaran aquellos bultos que contenían tan preciosa documentación. ¿Qué documentos se perdieron en semejante trance? ¿Cayeron quizás algunos en poder de los franquistas y se conservan aún en sus archivos? Lo cierto es que, según parece, ni el Gobierno Vasco ni el P. N. V. poseían en Francia la documentación referente a tan grave acontecimiento. Es verdad que tenían alguno que otro escrito relatando lo sucedido en el puertecito cántabro, pero nada acerca de las conversaciones previas con los italianos. Por casualidad, los conservaba yo; pero sólo en copia.

»Las Autoridades del P. N. V. me pidieron y casi me ordenaron, por carta, que les hiciera entrega de toda mi documentación relacionada con Santoña. Lo mismo me sugirió el Lendakari, en forma bien amistosa; su deseo era que toda esa documentación pasara al Archivo de su Gobierno. Juzgué más prudente no desprenderme totalmente de esos escritos y, por fin, llegamos al acuerdo de guardar las copias y algunos originales que me pertenecían personalmente, en dos sobres lacrados, sobre los cuales Pedro de Basaldúa, Secretario Particular del Lendakari, escribió: “Documentación del Sr. Onaindia — Para uso exclusivo del Sr. Presidente”. Estos sobres quedaron depositados en la Presidencia y al acto de entrega estuvieron presentes Aguirre, el Dr. Doroteo Ciaurriz, Presidente del Euzkadi-Buru-Batzar, o Junta Suprema del P. N. V., y el que suscribe. Ésa es la carpeta con los dos sobres que yo «saqué de la Delegación Vasca de París cuando las autoridades francesas decretaron el cierre de nuestra Casa oficial.

»Pero no terminó ahí la aventura de los documentos relativos a Santoña. A los pocos días se acercaban los alemanes a las puertas de París y tomé la precaución de alejar de la capital francesa algunos artículos que obraban en mi poder. Una gran maleta encerró todo lo más importante, sin olvidar los documentos referentes a la Capitulación. La deposité en una agencia de transportes, situada cerca del Trocadero, para que todo fuera trasladado a casa de mi madre en Ascain, País Vasco de Laburdi. Hube de abandonar París en la madrugada del 11 de junio de 1940. Fueron los días del gran éxodo de «más de dos millones de personas que, presas de pánico, huyeron carretera adelante. No voy a describir aquí lo que fue aquella salida. Cuatro días tardé en llegar a Burdeos. El 16 me encontraba en Ascain. Y la Providencia hizo que, inesperadamente, embarcara el 25 en el puerto de San Juan de Luz, en el destroyer canadiense RESTIGOUCHE, que en 24 horas me trasladó a Plymouth, Inglaterra.

»Cuando abandoné Francia, mi maleta no había aparecido «aún. ¿Dónde se encontraba tan delicada y comprometedora documentación? Pasaron algunas semanas y mi hermano Pedro recibió aviso de que pasara a recoger un bulto en la estación de ferrocarril de San Juan. Era la dichosa maleta mía, que llegaba sana y salva, después de haber andado en depósitos de estación y en trenes, en territorio ocupado por las «tropas nazis. Meses después, vía Portugal, recibía de mi familia, en Londres, una breve comunicación informándome de que la “maleta de las joyas” estaba bien guardada y segura. Quedó escondida en casa de nuestros amigos Idiart, en ERRIBERRA, Ascain, donde pasó todo el período de la ocupación alemana.

»Y ¿por qué fui yo quien conservaba esas copias documentales? José Antonio de Aguirre, en su libro citado[3], dice: “Hacia mediados de mayo de 1937, dos semanas después del bombardeo de Guernica, llegó a Bilbao por los aires una personalidad vasca… Dicha persona era de mi absoluta confianza y podía prestar oído al enemigo sin comprometer nada. En aquella ocasión traía un encargo delicado y espinoso”. Pues bien, esa persona a que se refiere el Lendakari fui yo, el sacerdote Alberto Onaindia, como se verá en los documentos que se citan en estas páginas. Fui yo quien se encargó del aspecto diplomático de las conversaciones con los italianos. El lector se dará perfecta cuenta de que había buenas razones para que yo conservara esos escritos.

»A alguien extrañará y quizá sorprenderá que fuera un eclesiástico quien intervino en cuestiones directamente relacionadas con la política y la acción militar del País Vasco. La explicación es muy sencilla. Nos encontrábamos en guerra, y yo, como tantos otros jóvenes en edad militar, fui movilizado, quedando adscrito al servicio de la Presidencia. Me limité simplemente a dar cumplimiento a misiones que me confió personalmente el Presidente de Euzkadi. En realidad, quien entonces actuó y hoy escribe estas páginas fue un movilizado que, por su profesión, era además sacerdote. De hecho, cuando las conversaciones entre las Autoridades vascas y el representante diplomático de Italia llegaron a un momento culminante, estimé que era mi deber pedir a los responsables vascos que designaran a un delegado político y a un técnico militar para que se encargaran de las gestiones propiamente políticas y militares. Yo me limité a una labor de acercamiento de los dos bandos y a preparar el terreno de la paz. Lo verá quien lea estas páginas.

»Antes de terminar esta Introducción, deseo señalar que las conversaciones con los italianos se mantuvieron casi siempre en “Villa ZUBIBURU” de San Juan de Luz, situada en la carretera antigua de St. Pée, junto al puente de la vía férrea, en el arranque mismo del camino para la ermita de San José. Allí vivía exilada la familia de don José Camina, y con ella me hospedaba durante mis viajes de Bilbao a Francia, y en todo el tiempo que residí en Donibane hasta mi traslado a París. Era un lugar retirado y discreto. Como nota curiosa añadiré que el Cónsul de Italia y otros enviados fascistas venían a verme, algunas veces en taxi, pero más frecuentemente en coche oficial que ostentaba una banderita italiana, cuyos colores, los mismos de la bandera vasca, son rojo, blanco y verde. Creo que esta coincidencia contribuyó a despistar a muchos que creían ver en el auto parado frente a “ZUBIBURU” los colores vascos. Naturalmente, la familia Camina sabía que aquellos señores que venían a verme con tanta frecuencia eran italianos, pero fue tan extremada y escrupulosa la discreción y tan estricto el silencio de Don José Camina y de sus hijas, e incluso de las muchachas de servicio, que jamás hubo la menor sospecha (entre los vascos y franquistas residentes o visitantes de San Juan de Luz) respecto de las importantes conversaciones que se llevaban a cabo en aquella marginal y retirada residencia. En muchas ocasiones admiré análoga discreción y reserva en personas que llevaban o traían misiones de importancia capital. Y no se trataba de profesionales, sino de gente que improvisaba una gestión, a veces con graves riesgos para sus personas. Quede aquí constancia de mi gratitud y admiración hacia todos esos héroes callados a quienes sólo movió la conciencia del deber».

»¿Cuándo se publicarán estas páginas? No lo sé. Amigos leales de entera confianza opinan que no ha llegado aún el momento oportuno para su publicación. Esperaremos.

San Juan de Luz, 1964»

Los anteriores párrafos, como ya lo digo, los escribí en 1964; pero luego se registraron unos hechos que considero oportuno recoger también en estas páginas.

En efecto, el domingo 12 de marzo de 1967, se presentaron en mi domicilio —⁠28 rue Sopite, de San Juan de Luz⁠— los directivos del Euzkadi-Buru-Batzar en el exilio: Ignacio Unzeta, Jesús Solaun y Mikel Isasi. Venían con una misión delicada y algún tanto inesperada. En aquellas circunstancias, podía decirse que se había desplazado el E. B .B. en pleno, para informarme de un acuerdo que acababan de tomar bajo la presidencia, de hecho, de Juan Ajuriaguerra.

Durante varias horas se habían reunido en el n.º 10 de la mencionada «rue Sopite», donde residía Joseba Rezóla, en funciones ya de Vicepresidente del Gobierno Vasco en el exilio. Entre los visitantes noté precisamente la ausencia de Ajuriaguerra, a pesar de que fuera él quien más influyó en que se tomara la decisión que me iban a comunicar. Se trataba de casi una orden, dentro de las formas de amistad que siempre habían sido y siguieron siendo el contexto de nuestras relaciones mutuas.

El E. B. B. ponía el veto a la publicación de mi escrito titulado en principio ANTECEDENTES DE LA CAPITULACIÓN DE SANTOÑA. Desde 1938 había trabajado yo sobre esas páginas. Primero, recogí los elementos y documentos de base; luego dí una mayor explicación de ciertos detalles; más tarde procuré una redacción más esmerada, con vistas a su publicación; por último, introduje otra novedad: estas páginas se habían redactado en tercera persona, pero amigos que yo estimo y respeto me aconsejaron redactarlas en primera, y así lo hice.

Años atrás, había dado este escrito a las autoridades del Partido Nacionalista Vasco para ser leído detenidamente. La copia me fue devuelta, pero sin ningún comentario. También otras personas, constituidas en autoridad o amigos personales, lo leyeron. En un tiempo, estas páginas iban a constituir un capítulo de mi volumen «HOMBRE DE PAZ EN LA GUERRA — Capítulos de mi vida, I».

La Editorial EKIN, de Buenos Aires, al ser informada de que por el momento se retrasaba su publicación (cuando iba a dar a luz los volúmenes «Capítulos de mi vida, I y II»), se llevó una desilusión grande.

Los tres comisionados del E. B. B. hubieran preferido dar término a su misión con pocas palabras. El diálogo resultaba, sin duda, difícil y desagradable. Eramos y somos buenos amigos, y no agradan los roces producidos por una orden que no deja de ser una crítica de fondo o de oportunidad. Temían que el contenido de mis páginas pudiera interpretarse como una traición de los vascos ante las autoridades de la República Española.

Les rogué expusieran más ampliamente sus razones y bien pronto me las dio el amigo Solaun. Reconocía que cuanto yo decía en mi escrito era cierto, exacto, objetivo, pero opinaba que, a la larga, podría resultar falso. Me sorprendió su argumentación.

En los documentos que aquí se reproducen y en los comentarios que a veces les acompañan, no había más que objetividad, verdad informativa. Cuando dialogaba con los emisarios italianos, yo recibía de ellos documentos o informaciones que procuraba interpretar con la mayor exactitud posible. Las autoridades vascas me daban instrucciones sobre lo que en su nombre se había de contestar a nuestros interlocutores y yo redactaba la comunicación. Remitía siempre copia de mi escrito a las competentes instancias del Presidente del Gobierno de Euzkadi o del Partido Nacionalista, según quién fuera el destinatario. Mis visitantes reconocieron que nada tenían que achacar a la objetividad total de mis notas y a la lealtad con que había actuado ante los enviados italianos. A veces, me permitía añadir comentarios marginales a las notas, sobre el ambiente de la entrevista, y asimismo alguna insinuación recibida o hecha fuera del diálogo propiamente dicho. Mis amigos no pusieron el menor reparo a cuanto figuraba en mi escrito.

«Sin embargo, —arguyó uno de los miembros del E. B. B.⁠— se podría decir que Ud. sólo describe una fachada y no el conjunto del edificio». Lo sucedido era que yo recibía de las autoridades vascas las ideas que había de transcribir en nota a los representantes italianos. Eran las decisiones definitivas a que, en aquel momento, habían llegado los responsables vascos; pero ignoraba, naturalmente, la discusión, el estudio a fondo que había precedido al acuerdo final. Así podría decirse que no tenía conocimiento completo de la trayectoria seguida para elaborar la contestación pasada a los italianos.

A mi juicio, ese aspecto no afectaba a lo esencial. Lo que en definitiva importa en tales casos es la decisión final, no la discusión previa. Cuando un gobierno acuerda comunicar a otras autoridades una decisión sobre una cuestión determinada, lo que interesa es el contenido de la comunicación, no la elaboración de la misma.

Éste es un fenómeno que ocurre todos los días. Puede haber, y comúnmente suele haber, discrepancias de criterio en los ministros de un gobierno al discutir la génesis de un tema o de un acuerdo, pero si se adopta una decisión por unánime voto, todos los ministros se hacen solidarios, porque lo que vale es el acuerdo final. Podrá alguno de los miembros del gobierno redactar un día sus Memorias, y entonces exponer su posición que, en realidad, interesa poco si, al fin y al cabo, votó como todos sus colegas la decisión adoptada.

Conozco un caso bien elocuente en este sentido. El Grupo Parlamentario del Partido Socialista Obrero Español, en las Cortes de la Segunda República Española, se reunió para estudiar la oportunidad y conveniencia de pedir y votar la destitución del Presidente Niceto Alcalá Zamora. Indalecio Prieto defendió, con el calor y la emoción que caracterizaban sus intervenciones, que se dejara al Presidente continuar en el ejercicio de sus funciones. Sin embargo, el Grupo Parlamentario votó por mayoría en favor de la destitución y, a continuación, designó al mismo Indalecio Prieto como portavoz de esa tesis durante la sesión parlamentaria. Con tal ardor y convicción aparente habló el líder socialista que vino a ser en realidad quien destituyó a. Alcalá Zamora de la presidencia de la República. El mismo Prieto me relató con detalles este episodio que retrataba bien lo que puede suceder en una reunión secreta. Pero, a la postre, lo que valió fue la decisión final del Grupo Parlamentario Socialista. Las discusiones internas carecen de oficialidad y, a lo sumo, sirven de elementos que puedan utilizarse como guiones de interpretación del acuerdo definitivo.

Además, si es verdad que el Partido Nacionalista Vasco fue el principal, y puede decirse que el único, autor y responsable de las conversaciones con los italianos, y de la entrega final o de la capitulación del Ejército Vasco a los «Voluntarios» italianos, sin embargo, sus consecuencias afectaron a todos los Batallones, a todos los Partidos Políticos, a todo el Pueblo Vasco que pasó a quedar bajo el dominio de las fuerzas italianas y, más tarde, bajo las tropas del Gobierno del General Franco. La capitulación no se limitó al Partido Nacionalista Vasco, sino que abarcó a todo el Pueblo Vasco. Siendo esto así, parecía lógico que el P. N. V. diera cuenta a los Batallones, a los Partidos y el Pueblo entero, de lo tratado con las autoridades italianas, de las condiciones de la capitulación y, si existía, del contenido del llamado Pacto de Santoña.

Por eso creía yo entonces y sigo creyendo aún, que es necesario publicar este escrito, con objeto de que el pueblo Vasco quede informado de lo que sucedió en un momento bien grave de su historia.

Y ¿por qué me callé hasta ahora? Sencillamente, porque a mí me impresionan más los ruegos de amigos que las órdenes de terceras personas. Además, en este caso, el ruego provenía de amigos que se portaron como auténticos héroes en los años duros de la guerra y de la postguerra, que estuvieron años en cárceles inhumanas y crueles, temiendo ser ejecutados de un día para otro, y participaron activamente en la resistencia clandestina durante años.

Nunca temí a la acusación que alguien podría hacer de calificar como «traición» al llamado Pacto de Santoña.

Cuando se ha luchado con heroísmo en defensa de una causa noble hasta que se han agotado las municiones de guerra, nadie puede, en justicia, acusar de traición al combatiente que se rinde con la cabeza alta, el honor intacto y el corazón destrozado. Ése fue el caso de nuestros Gudaris en Santoña y en Laredo. Quienes pensaron que se podía y debía aprovechar el ofrecimiento de la Italia Fascista de mediar para una Capitulación del Ejército Vasco, obraron con rectitud y acierto, pues así soslayaban el choque duro y cruel que podía ser la rendición a las armas del vencedor en una guerra civil, que ya había dado pruebas de cruel e inhumana.

Ése fue el inesperado contratiempo que sufrieron estas páginas y que obligó a su autor a retrasar entonces la publicación del presente volumen.

Mientras tanto, me llegaban instancias y preguntas acerca de mi silencio. En verdad, eran muy pocos los que conocían la existencia de mi escrito. Siempre procuré guardar la mayor discreción en este asunto, porque lo consideraba grave y delicado.

En ese tiempo hubo escritores que explícitamente aludieron a mi trabajo. El autor americano Stanley G. Payne, en su «El Nacionalismo vasco — De sus orígenes a la E. T. A.»[4], se refiere con bastante amplitud a mis intervenciones en los antecedentes de la rendición en Santoña. Más aún, el profesor de las Universidades de Princeton y de Wisconsin, John F. Coverdale, en su «Italian Intervention in the Spanish Civil War — I Fascisti Italiain alla Guerra di Spagna», alude a las Memorias dactilografiadas e inéditas de Onaindia[5], y agradece al profesor Stanley G. Payne el que haya puesto a su disposición el texto de estas Memorias.

Deseo advertir que el profesor Stanley G. Payne estuvo autorizado por mí a leer y tomar notas de mis Memorias con la obligación de presentarme previamente el texto que preparaba para publicación y jamás le autoricé a mostrar a tercera persona, ni siquiera al profesor Coverdale (a quien yo conocía personalmente), mi escrito inédito. Denuncio y condeno públicamente el comportamiento de Stanley G. Payne. Por cierto, a los dos años de publicar su volumen, este profesor me escribió informándome de su publicación que ya obraba en mi biblioteca. Naturalmente, no contesté a su carta. Yo sólo escribo a caballeros.

A finales del pasado año de 1977, vio la luz el volumen titulado «El Informe del Presidente Aguirre al Gobierno de la República». No se pueden leer sin profunda emoción las páginas 230 a 237. Se alude en ellas, indirectamente, a la intervención de las fuerzas italianas en Laredo-Santoña, pero no veo el menor indicio de las conversaciones mantenidas entre las Autoridades vascas y los dirigentes fascistas. Tal vez, las circunstancias que prevalecían en los días de la redacción del Informe aconsejaban no insistir más ampliamente acerca del diálogo vasco-italiano.

¿No se había informado al Lendakari Aguirre sobre la situación real en Santoña y, de un modo especial, acerca del comienzo de la capitulación del Ejército Vasco a las fuerzas italianas? Oigamos a nuestro Presidente cuando, dirigiéndose al General Gamir, al Coronel Prada, al Gobernador de Santander Sr. Ruiz Olazarán y al Comisario del Ejército de Santander, Sr. Somarriba, decía: «Aquí me tienen Uds., siendo Presidente del Gobierno de Euzkadi, entregado en manos de Uds., o de otros elementos que pueden creer que haya relación entre el Pacto de Santoña y esta Presidencia. Pero pueden ustedes creerme que en estos momentos yo ya no tengo autoridad para imponerme a nadie[6]».

Graves palabras en boca de nuestro Lendakari. Más graves aún si se tienen en cuenta los hechos que se relatan en estas páginas.

Más de cuarenta años de silencio, de mi parte, ya es un homenaje a la lealtad. Pero un día debe conocerse la verdad entera. Ocultarla sería ofender al país. Sólo los momentos de confusión y angustia, las dificultades de comunicación, la insuficiencia de medios para quebrar el cerco, pueden explicar ciertas actitudes que escapan al control humano. Nadie duda del honor, de la lealtad, del heroísmo de cuantos participaron en este trágico desenlace.

El diario DEIA hará medio año que publicó una interview con Juan Ajuriaguerra, Diputado por Vizcaya, relacionada con el llamado Pacto de Santoña[7]. Los titulares de la entrevistan eran muy llamativos. Decían: «Hoy hace cuarenta años que se firmó el Pacto de Santoña; Juan Ajuriaguerra, testigo de excepción, lo cuenta todo».

A primera vista saltan algunas contradicciones que se explican por las prisas que, sin duda, sintió el periodista, confidente de secretos bien guardados durante cuarenta años. No es exacto que el 26 de agosto de 1978 se cumplieran los cuarenta años de la firma del Pacto, si es verdad que éste se firmó en Biarritz, de donde se había ausentado Ajuriaguerra dos o tres días antes para regresar a Santander y a Santoña. Pero esas equivocaciones son minucias de periodista.

Quedé muy sorprendido al comprobar que el Diputado por Vizcaya, protagonista sin duda alguna y principal personaje en las gestiones y deliberaciones con las autoridades italianas, se avenía a romper un silencio de tantos años mediante una simple interview periodística. Queda relatada más arriba la entrevista que tres miembros del Euzkadi-Buru-Batzar en el exilio tuvieron conmigo el 12 de marzo de 1967, en lo tocante a la conveniencia de silenciar el trabajo que yo había preparado acerca de los «Antecedentes de la Capitulación de Santoña». Tanto rigor de secreto y tan prolongado mutismo sobre un capítulo histórico, delicado y grave de nuestro Pueblo, no se compaginaban con unas manifestaciones de prensa, a las que es de suponer no había precedido una consulta a fondo de la documentación pertinente.

La primera parte de las declaraciones del político nacionalista vasco no era del todo exacta. Yo tenía alguna razón para estar enterado de lo sucedido entre los italianos y los vascos. No quise entonces intervenir públicamente en el pleito, y me limité a escribir al Euzkadi-Buru-Batzar una carta, fechada el 14 de septiembre de 1977, para informarle de algunos extremos aludidos en la interview.

Declaraba en mi carta que «la primera parte del relato que hace J. A. es inexacta». Y añadía: «Tengo motivos para decirlo. En efecto, fui yo el enlace diplomático con las autoridades italianas, desde el 11 de mayo de 1937, en que se iniciaron las conversaciones entre los italianos y el Lendakari J. A. Aguirre, hasta el 26 de agosto de dicho año, en que terminaron los tratos del P. N. V. con las autoridades de Italia». Y seguía mi carta diciendo: «Afirma J. A. que “el pacto se firmó en Biarritz. Lo firmamos, —⁠dice él⁠— por una parte, José María Lasarte y yo; por la otra parte, el Cónsul de San Sebastián, Señor Cavalleti, y el propio general Manzini” ».

«Quiero hacer constar que en esa reunión, celebrada en el Hotel Miramar, la madrugada del 18 de agosto de 1937, no estuvo presente el Marqués Cavalleti, y acudí yo por invitación y casi forcejeo de los dos personajes italianos, pues encontrándome encamado con fiebre, me obligaron con su insistencia a levantarme y asistir a la reunión. Los italianos eran el Sr. Da Cunto y un alto militar. No sé si se llamaba general Manzini».

«La reunión duró aproximadamente sesenta minutos; de las trece a las catorce horas del día 18. La principal finalidad del encuentro era la de que se vieran personalmente J. A. Ajuriaguerra y los italianos. La conversación versó sobre la situación general de los frentes. Ajuriaguerra pidió a los italianos que garantizaran la salida de los barcos que enviarían los Vascos, de un puerto de la Provincia de Santander. Se acordó que la salida al mar estaría garantizada desde las 12 de la noche del 21 hasta las 12 de la noche del 24 de agosto. Hubo otras peticiones, pero no hubo acuerdo alguno, ni verbal ni escrito».

Luego se refiere Ajuriaguerra en su interview a la visita a Roma que hicimos Pantaleón Ramírez Glano y yo. Reconocida la conveniencia de esa visita, que había sido sugerida por el Cónsul Cavalleti, recibí del Lendakari José Antonio Aguirre y del Dr. Doroteo Ciaurriz, en su calidad de Presidente del Gobierno de Euzkadi y de Presidente del Euzkadi-Buru-Batzar respectivamente, sendos documentos acreditándome, sólo a mí, ante el Presidente del Gobierno de Italia en mi gestión. Para tan delicado cometido pedí ir acompañado de un amigo que en circunstancias tan delicadas pudiera aconsejarme y ayudarme, y a este fin fue designado Ramírez Glano, hombre de gran talento y consejero ponderado.

Prosigue J. A. en su interview: «Se notaba que Ciano consultaba con alguien. Salía y entraba constantemente de la habitación. Antes de dar una respuesta salía de la estancia y volvía con la contestación. Se veía la mano de Mussolini. Que el Conde Ciano consultaba con alguien, no se puede negar, y que ese alguien tenía que estar por encima suyo, tampoco. Luego tenía que ser Mussolini».

Todo esto es pura fantasía. Fuimos recibidos por Ciano en su inmenso despacho del Palazzo Chigi, y mantuvimos con él un diálogo de aproximadamente media hora, que fue interrumpido para ir él a entrevistarse con Mussolini. A las once de la mañana en punto, fuimos recibidos nuevamente y el Ministro puso en mis manos el texto de un largo telegrama de puño y letra de Mussolini, dirigido a Franco. No pude obtener copia, pero lo leí y releí hasta casi aprendérmelo de memoria. Todo ello consta en los telegramas que enviamos desde Roma a José M.ª Lasarte, a Bayona, en cifra. Allí está el resumen del telegrama de Mussolini al Caudillo.

Mi carta informativa al E. B. B., de 14 de septiembre de 1977, no mereció contestación.

Con estos antecedentes se plantea el problema, grave para mí en conciencia, de si deben publicarse las páginas de «Antecedentes de la Capitulación de Santoña». Siempre resulta más cómodo dejar las cosas de lado, mientras, por no ser tema de comentario, puedan ir quedando relegadas al olvido o a la somnolencia. Este asunto me ha tenido siempre en cierta desazón. Por ello, he dado a leer el texto a más de uno, a personas de entera garantía de secreto, incluso a quienes en repetidas ocasiones me sugerían la publicación. También es verdad que había quienes me desaconsejaban en absoluto la edición de estas páginas. Argüían, por su parte, que lo pasado ya no tiene remedio, y que era preferible la paz de la ignorancia que la discusión pública, la cual podría dar lugar a comentarios y actitudes que restregaran viejas heridas aparentemente cicatrizadas. Casi siempre, después de la lectura, los ya informados solían observar una actitud de cautela, sin empujarme a dar publicidad a los hechos que aquí se relatan.

Hubo alguno que opinaba que yo no estaba autorizado a publicar este libro. Más aún, que yo no era propietario de los documentos aquí reunidos.

Expliquémonos:

Como queda ya dicho, con toda fidelidad yo hacía llegar a manos del Presidente Aguirre o de Juan Ajuriaguerra los escritos que les estaban destinados, y recibía de ellos las líneas fundamentales de la contestación que había de dar a los delegados italianos. Se trataba de ideas que yo debía trasladar a un escrito, cuyos destinatarios serían nuestros interlocutores.

Jamás recibí la menor indicación o corrección acerca del texto redactado por mí como interpretación objetiva del pensamiento de las autoridades vascas. Hasta el presente, jamás se me ha señalado que las notas, por mí redactadas y transmitidas a los italianos, no reflejaran exactamente la decisión, el pensamiento, la contestación de la parte vasca.

Al enviar los documentos, tanto a las autoridades vascas como a los delegados italianos, tuve la precaución de guardar copia de los mismos, por si se registrase una eventualidad imprevista. Lo que no sospechamos, sucedió de hecho. Desaparecieron los documentos de este diálogo. No puedo asegurar qué aconteció. Algo he indicado en páginas anteriores. Lo cierto es que, tanto las Autoridades del Partido Nacionalista Vasco como el Lendakari Aguirre, me pidieron mis copias, de las que no quise desprenderme, pues las había tomado sin que nadie me lo sugiriera, después de remitir a los interesados los originales que a cada cual correspondían. Previas rápidas y breves conversaciones, puse toda la documentación a disposición del Presidente Aguirre. Nuevamente corrieron riesgo de pérdida, a la llegada de los alemanes a París. El lector se ha informado de todo ello en las primeras páginas de este escrito. Nunca dudé de que estas páginas son propiedad mía.

Creo, además, que estoy autorizado a publicarlas, porque alguna vez ha de enterarse el pueblo de este hecho histórico de indudable gravedad, y veo que ningún responsable se ha adelantado a asumir la responsabilidad de la publicación. Me temo que no todos aprobarán este gesto, pero no pretendo dar gusto a nadie sino cumplir un deber de conciencia. Además, cuarenta y cinco años constituyen un período suficiente para que la verdad histórica no siga ya oculta bajo la losa del silencio y del misterio.

Después de nuestra guerra civil, hubo otra mundial, de 1939 a 1945, la más espantosa que haya registrado la historia. Pues bien; personalidades de primer orden, tanto civiles como militares, han escrito y publicado sus Memorias de Guerra; y algunos de los más destacados no han coincidido en sus juicios y apreciaciones sobre determinados hechos o decisiones de la mayor importancia. Entre ellos conviene señalar al Mariscal británico Montgomery quien, sin escrúpulos ni vacilaciones, critico duramente nada menos que al Jefe Supremo de las Fuerzas Aliadas, General Eisenhower.

Todo esto indica que, aún los hechos históricos más extraordinarios y cargados de secretos, ceden al tiempo y, pasados unos cuantos años, se descubren los fondos en toda su realidad. Creo que hemos exagerado, y yo en primera fila, en guardar silencio en torno a realidades históricas que la presente generación no ha vivido en su inmensa mayoría. No debemos preocuparnos tanto del pasado cuanto del porvenir. Aquello ya es historia y no somos capaces de hacer que ésta cambie de rumbo.

San Juan de Luz, 10 de febrero de 1978.

1.ª PARTE

HISTORIA DE LAS CONVERSACIONES DIPLOMÁTICAS EUZKADI-ITALIA

PRIMER CONTACTO CON EL CÓNSUL CAVALLETTI

La mañana del día 11 de mayo de 1937 se presentaron en Villa «Zubiburu» de San Juan de Luz, Don Francisco Horn y Areilza y el Marchese Cavalletti di Oliveto Sabino, Cónsul de S. M. el Rey de Italia y Emperador de Etiopía, pidiendo ser recibidos por mí. La entrevista tuvo lugar sin demora. Hecha la mutua presentación por Don Francisco Horn, el diplomático italiano me manifestó el deseo de tener una conversación a solas conmigo, a la que accedí inmediatamente, fijándose su celebración para las siete y media de la tarde del mismo día.

A la hora indicada, el Cónsul se presentó en la Villa «Zubiburu» y me propuso unos temas que interesaban a la guerra en el País Vasco y un plan de arreglo o pacificación de los frentes del Norte de la península Ibérica por medio de una intervención personal de Mussolini. Le rogué que expusiera su pensamiento en unas cuartillas. Allí mismo el Marqués de Cavalleti redactó en italiano un escrito cuyo original entregué el día siguiente al Presidente de Euzkadi, Don José Antonio de Aguirre, y cuya fotocopia conservo en mi archivo. El documento decía así:

«Il Governo italiano in linea di massima è favorevole ad interporre la sua garanzia per la resa di Bilbao.

Per tale eventualità necessita anzitutto una richiesta dei baschi, dato che il generale Franco ritiene fino ad ora una garanzia straniera superflua.

Sarebbe grandemente utile e opportuno un telegramma dei Presidente Aguirre a Mussolini.

II telegramma será da me spedito in cifra e mantenuto segreto.

S. Jean de Luz, 11 Maggio 1937.

XV».

«El Gobierno italiano es favorable en principio a interponer su garantía para la rendición de Bilbao.

Para esa eventualidad necesita ante todo que haya una petición de parte de los vascos, pues el General Franco estima hasta ahora que una garantía extranjera es superflua.

Sería altamente útil y oportuno un telegrama del Presidente Aguirre a Mussolini.

El telegrama lo expediría yo en cifra y se mantendría en secreto.

San Juan de Luz, 11 de mayo de 1937.

XV».

A ese documento acompañaba una tarjeta de visita del Cónsul Cavalletti.

Este señor se proponía lograr un documento redactado por el Presidente Aguirre, pidiendo una intervención personal de Mussolini cerca del General Franco, en los frentes de guerra del País Vasco, con el fin de poner término a las hostilidades.

El diplomático italiano manifestó deseos vehementes de hacer una visita al Sr. Aguirre para exponerle personalmente su plan. Le prometí hacer llegar esa sugestión al Presidente Vasco, confiando lograr toda clase de garantías para la realización del viaje.

En efecto, el día siguiente, 12 de mayo, me trasladé a Bilbao en un avión de la línea «Air Pyrénéen». Expuse al Presidente de Euzkadi el objeto de la visita, diciéndole que había hecho un viaje expresamente en avión porque consideraba que el asunto lo merecía. El Presidente aprobó esta decisión, diciendo que era la más seria de cuantas iniciativas había habido en este orden de cosas[8]. Leído el documento, el Sr. Aguirre me dio su contestación verbal pidiéndome que yo redactara una nota sin firma, con destino al diplomático italiano. El día 13 regresé a San Juan de Luz y entregué personalmente al Cónsul de Italia el siguiente escrito:

«Nota entregada al Sr. Cónsul en San Sebastián

1.ºEl Presidente de Euzkadi agradece el interés que Italia manifiesta en esta gestión por el Pueblo Vasco.

2.ºFelicita como buen político a quien haya visto el problema vasco en el conjunto del problema español.

3.ºNo puede haber diálogo sobre «rendición»

4.ºEl Presidente de Euzkadi afirma con optimismo que cuenta con su Pueblo y quizá con algo más.

5.ºRecibirá a Vd. con todas las atenciones personales que se merece.

San Juan de Luz, 13-V-1937».

Pasaron varios días y no hubo respuesta por parte de los italianos.

Un paréntesis

El día 19 de mayo el Sr. Horn me envió la siguiente indicación:

«19 de mayo de 1937. Respecto a la visita que hice a Vd. acompañando al Sr. Cónsul, me decía que recibiría la contestación de Vd. y refiriéndome a ella, parece que han mandado una nota para que yo la haga llegar a sus manos. No he recibido la tal nota y supongo habrá llegado a su poder por otro medio. Por si así no fuese y aunque no conozco la contestación de Vd., por lo que quizá tenga algún error, me pide le diga:

A.—No parece existe empeño en sostener la palabra «entrecomillada[9]» por Vd. y puede o podría ser sustituida por otras.

B.—El negociador no ha sido autorizado a trasladarse a la Villa, aunque sí agradece mucho la invitación.

Dada la aceleración del ritmo de los acontecimientos, se insiste en la urgencia con especial mención del buen deseo. Parece natural se pida a Bilbao reunión en estos alrededores con poderes suficientes».

La nota del Sr. Horn está redactada de su puño y letra, y conservo el original. El Sr. Cónsul había pedido autorización de su Gobierno para poder trasladarse a Bilbao y entrevistarse con el Sr. Aguirre, y a esto se refiere el Sr. Horn cuando dice que «el negociado no ha sido autorizado a trasladarse a la Villa».

Nótese que en la nota de Don Francisco, se agradece mucho la invitación. Conviene hacer notar que la iniciativa de ser invitado partió del Cónsul.

A esta nota respondí con la siguiente:

«20-V-1937

1.ºNo he recibido nada de cuanto me dice.

2.ºMe extraña muchísimo que tal nota ande de mano en mano.

3.ºNada puedo transmitir que venga de esa forma».

El Sr. Horn me contestó el mismo día como sigue:

«20-5-37. Sin duda me he expresado muy mal, lo que lamento.

Una observación previa. Actúo meramente como correo y nada más, sin juzgar a nadie.

1.ºNo he dicho que nadie entregase a Vd. una nota.

Una visita de determinado señor que yo acompañé y que quedó citado por Vd. a las siete y media de la noche. Salió de la entrevista encantado y después de aquel día no lo he vuelto a ver.

Ayer quien me la envió me dijo:

«Que por lo visto Vd. le había contestado. Yo no tengo por qué saber la contestación. Que si no había Vd. recibido una nota le dijere lo que le dije».

Yo ya he olvidado y no cabía indiscreción.

2.ºTal nota, como Vd. ve, no anda de mano en mano. Lamento que por mi escritura se hable de nota. Lo hice por escrito porque no encontré a Vd. en casa y me cuesta ir de noche y no quiero llamar la atención.

3.ºComprendo que, de considerar Vd. indiscreto el procedimiento, no transmita nada.

Nadie en el mundo sabe nada del incidente.

Pida Vd.

A.—Si quiere le visite me dé hora. Para ello me avisa por cualquier medio.

B.—Si quiere diga a esos señores que vengan, lo haré. Usted me ordenará».

A esta nota del Sr. Horn, contesté con otra que decía así:

«20-V-1937. He leído su nueva nota. La mía tan lacónica, era sencillamente una observación para guardar la mayor reserva.

Ayer un señor hablaba de todo eso. En su nota leí que quizá me habría alguien entregado una nota. Es decir, que otra persona sabía algo. Y temí por el secreto.

Dentro de unos momentos me ausento de aquí. A ver si mañana tengo tiempo para charlar un poco. Agur».

En esta nota decía yo que el día anterior un señor me había hablado de todo eso. Aludía a Don Andrés Irujo cuya palabra queda citada en la nota que con fecha 21 de mayo dirigió confidencialmente el Sr. Horn al Presidente de Euzkadi. La nota decía así:

«Nota confidencial para el Sr. Presidente, 21-5-1937.

1.ºEntregué la contestación al Sr. X.

2.º No he recibido respuesta directa de él.

3.ºTengo una nota recibida por tercera persona, que dice:

«No parece existe empeño en sostener la palabra “rendición» y puede o podría ser sustituida por otra”. «El negociador no ha sido autorizado a trasladarse a la Villa, aunque sí agradece mucho el saber sería recibido con atenciones personales». «Conviene mencionar, dice, el buen deseo».

4.ºEl negociador en persona ha dicho a otra para que me lo comunique a mí: «Ha recibido indicación de sus superiores que suspenda por ahora toda relación, puesto que el Jefe de su Gobierno gestionará directamente con Franco acerca del problema Vasco».

Lo relativo al párrafo 3.º se refiere al Sr. Horn; el párrafo 4.º recoge palabras de Andrés Irujo.

Esta última nota la comuniqué a Bilbao por nuestro servicio secreto de radio.

Segunda entrevista

El día 27 de mayo me visitó nuevamente el Cónsul de Italia. En una nota transmití al Lendakari el contenido de la conversación sostenida con el diplomático y las observaciones personales que creí necesarias para aclarar algunos conceptos. La nota decía así:

«Nota personal para el Señor Presidente de Euzkadi

Día 27 de mayo de 1937

Esta mañana he recibido visita del Cónsul italiano en San Sebastián quien me ha manifestado:

Que ha hablado con su Embajador cerca de Franco, en Vitoria, y le ha dicho:

a)Que convendría aclarar algunos extremos de la respuesta que en nombre de Vd. le dí. Estos extremos son: 1.º, si el no admitir diálogo respecto a «rendición» es cuestión de forma, de fondo, o de forma y de fondo; 2.º, si habría algún extremo acerca del cual pudiera iniciarse ese diálogo; 3.º, le ha despertado curiosidad aquello de: «El Presidente de Euzkadi cuenta con su pueblo y con algo más».

b)Que ellos —los italianos— tienen prisioneros a algunos, varios soldados vascos, y que saben que en Bilbao hay también unos 15 o 20 italianos, según sus noticias. Propone un canje entre ellos, llevando las gestiones directamente con él. A este fin pide número de prisioneros italianos en Bilbao, y cualidad de los mismos. Si son oficiales, etc.

c)Que estudie el Presidente de Euzkadi la conveniencia de enviar a Mussolini un telegrama, no en calidad de “DUCE” sino como persona que puede influir en esta guerra. Por ejemplo, pidiéndole intervenga para evitar la destrucción de ciudades y pueblos nuestros. Si este telegrama tuviera o reflejara un fondo político, mejor que mejor. El telegrama sería llevado a Roma personalmente por el Cónsul o por un servidor».

Comentario. — Ha gustado al Cónsul, y parece que también a su Embajador, que el Presidente de Euzkadi «felicitara a la persona que en el conjunto del problema español ha acertado a ver el problema vasco».

Dice que ellos dan buen trato a los prisioneros vascos. Están con centinelas italianos. Uno de estos prisioneros huyó un día, y los militares le mataron. Por lo mismo, uno de los principales Jefes italianos le decía que bien podrían suprimir los centinelas, pues estaba seguro de que los prisioneros no se escaparían, por sentirse seguros bajo la protección italiana. El canje sería muy interesante porque demostraría que la autoridad italiana actuaba libremente. Además, despertaría la simpatía entre Italia y nosotros. El habla con evidente disgusto de los alemanes, y dice que éstos pretenden imponerse incluso a Mola. Me decía que, al parecer, Mola recibe órdenes del mando alemán. De ahí el afán de Italia de intervenir en algo. Estos días, su Embajador ha hablado con Franco, y dice que éste se muestra muy duro cuando se le habla de intervención italiana en favor de los vascos. Da la impresión de que se siente humillado con ello.

Le dijo un alto Jefe italiano que debiera ir una persona vasca a visitar a sus prisioneros y hablar con ellos para que veamos cómo se portan con ellos. Naturalmente, habría dificultades de parte de Franco para esta visita, pero el hecho de que la haya propuesto significa algo.

Dice que las relaciones podrían llevarse yendo directamente una persona nuestra a Roma, yendo el Cónsul, o yendo un servidor. Pero cree que, por el momento, todo se puede llevar directamente desde aquí, y en caso necesario hacer ese viaje. El tenía la ilusión de ir a Bilbao, pero su Gobierno le ha indicado que todavía no ha llegado el momento oportuno.

Dice que dentro de 8 o 10 días se confirmará la actitud italiana definitivamente. Que convendría aprovechar estos días, y si es posible iniciar cualquier contacto, por ejemplo, el del canje de prisioneros.

Conclusión. — Le ruego, Sr. Presidente, me comunique a la mayor brevedad si acepta en principio el canje de estos prisioneros de guerra y, si es posible, me indica su criterio sobre el problema, y si le parece político el envío del telegrama al Duce sobre tema humanitario, telegrama que se llevará personalmente a Roma.

No habla con insistencia de “rendición”, sino de iniciar cualquier contacto con Roma; esto lo reputa de sumo interés.

Me ha dicho que él ha logrado que la prensa italiana hable del heroísmo de los vascos, etc., cosas que despiertan la simpatía y hacen ver que hay algo extraño en este caso. Ruega que la prensa de Bilbao no ataque a Italia ni a Mussolini».

La nota que acabo de copiar tardó varios días en llegar a Bilbao por falta de medios de comunicación. No podían utilizarse ni el avión ni la lancha. Por esta razón, puse al presidente de Euzkadi el siguiente telegrama por radio, y en código:

«Presidente. Tercera nota contiene gran interés italiano contacto con Euzkadi stop Tres sugerencias stop Primera: canje prisioneros italianos por nuestros pide mando italiano. Segunda: enviar telegrama a su Jefe con cualquier contenido político o humanitario, bien directamente o a Cónsul que lo llevará personalmente. Tercera: pregunta si posible dialogar sobre otros temas distintos al indicado primera nota stop Jueves[10] tarde vendrá Cónsul stop. Espero urgente respuesta primera sugerencia. Onaindia, 2-VI-1937».

El diplomático italiano frecuentaba durante todos estos días la Villa «Zubiburu» para saber si había alguna respuesta de Bilbao. En vista de ello, remití nueva nota al Presidente Aguirre concebida en los siguientes términos:

«Nota para el Sr. Presidente de Euzkadi

4-VI-1937

Durante todos estos días viene el Cónsul de Italia a insistir sobre sus puntos de vista. A pesar de indicársele que si hay alguna novedad, se le remitiría o se le avisaría para que viniera a recogerla, se molesta todos los días para esperar si hay o no respuesta de ésa.

La dificultad de comunicarnos con Vds., a falta de avión, ha hecho que no podamos remitir diariamente notas sobre el caso.

Demuestra grandísimo interés en tener algún contacto con Euzkadi. Naturalmente, en nada de esto creo deba de verse la simpatía italiana hacia nosotros, pero su modo de proceder es un factor a conocer, máxime en estos momentos en que la política internacional ocupa el primer plano en el problema de la guerra.

Dice y repite que Inglaterra parece que se hace la sorda y deja que sigan los acontecimientos, haciendo que la nación en la que más podían esperar los vascos los abandone a sus propias fuerzas, con tal que (puedan seguir sus planes ulteriores. Quizá esté en lo cierto en esto, ya que no parece exista el «amor internacional» sino solamente el interés o comunidad de intereses.

El quiere llegar a tener algún contacto, sea el que fuere, con Euzkadi. En la nota anterior le indicaba a Vd. esos lazos, y luego en telegrama cursado, fecha 2, también le sintetizaba lo mismo. En lo que más insiste es en la posibilidad de remitir un telegrama a Mussolini acerca de cualquier tema humanitario, aunque encerrando en su redacción algún fondo político. La finalidad, según él, consiste en que con un requerimiento de los vascos a Mussolini podría éste dirigirse a Franco, en cuanto que a él y no a Alemania ni a Inglaterra se habían dirigido los vascos. Parece que algo que les molesta es el mando alemán, el cual tiene gran preponderancia en los frentes de Euzkadi.

Ese telegrama lo llevaría él personalmente a Roma; suele también hablar de un telegrama dirigido a él, y que luego lo haría llegar a su Embajador cerca de Franco.

El asunto del canje de prisioneros italianos por los nuestros que están bajo el mando italiano, sería un contacto. Cuando se ha realizado el canje entre los alemanes y los rusos, quizá no fuera difícil el proyectado. El da gran transcendencia a esto, pues siempre asegura que podría tener efectos rápidos. No lo dice, pero deja entrever, que esos efectos se verían en los frentes vascos. Por lo mismo, añade que si se tarda, podrá ser tarde para contener ataques fuertes.

Para este fin convendría que de ésa remitieran Vds. la lista de los italianos detenidos, con datos personales de su jerarquía militar. El interés de este canje está en que se haría inmediatamente con el mando italiano.

He visto las instrucciones dadas por el mando italiano a sus tropas acerca del trato que deben dar a los prisioneros cuando éstos caigan en su poder. 1) desarmarlos, 2) no maltratarlos, 3) entregarlos a los carabineros reales. Todo en italiano.

Me ha enseñado la orden dada por Salamanca sombre la manera de comportarse la prensa facciosa respecto a Inglaterra. Está fechada el 23 de mayo. Manda que la prensa no ataque a Inglaterra. Sí a la política de Inglaterra favorable a los gubernamentales. Que se diga que esta política inglesa es incompatible con la «España Nacional», pero no así la política inglesa, la auténtica, la sana. Que se favorezca el acercamiento de la opinión inglesa hacia ellos. Esta nota lleva la indicación de «MUY IMPORTANTE». Según este señor, existen acercamientos de Inglaterra hacia Franco. Dice que se inicia «la luna de miel» por contactos que se llevan en Salamanca, y en Londres por el nuevo representante de Franco allí.

Que vean los vascos que quien puede un día defender sus intereses será Italia.

En la conversación, me permití decirle que el vasco que aspira a su libertad política, se avendría quizá más a estar bajo Italia que bajo Franco. Ayer me contestó que todo eso «podría no ser imposible». Que eran cosas a estudiar.

Ayer era tal la prisa que tenía de iniciar estos contactos que me dijo que me pondría un avión para irme a ésa. Con todas las garantías en el vuelo.

Quizá fuera útil tener una persona en Roma que a la vez tuviera contacto con el Vaticano y con el Quirinal. Todo privado, y secretamente, como informador.

También sería útil que una persona que Vd. designara tuviera aquí una charla con este diplomático. ¿No le parece? El lo vería muy bien, aunque siempre dice que le bastaría hacerlo conmigo, si yo tuviera unas líneas generales de conducta.

No hace hincapié en la «rendición». Quizá se trate de algo en relación con la política inglesa y con la actuación alemana.

Piénselo Vd., Sr. Presidente, y si le parece, puede Vd. darme alguna norma en este caso.

Agur.

A».

El día 4 de junio me comunicó José Michelena[11] el contenido de un telegrama de Presidencia de Bilbao, en el que se decía que los prisioneros italianos habían sido canjeados por súbditos ingleses. Esta noticia fue comunicada inmediatamente al Cónsul de Italia, quien manifestó verdadera extrañeza. Tuvo conmigo nueva entrevista y, por la urgencia del caso, envié al Presidente de Euzkadi el telegrama, fecha 5 de junio, que figura a continuación, y una nota más amplia que fue llevada por vía marítima. Copio las dos comunicaciones:

Telegrama:

«5, junio 1937.

Presidente,

Cónsul extrañadísimo canje ingleses italianos stop Su alto mando totalmente ignorante stop Cree tratarse acercamiento Franco a Inglaterra finalidad reconocimiento bloqueo Bilbao y demostrado también por órdenes circulares 23 y 29 mayo a toda prensa facciosa prohibiendo campañas contra Inglaterra y judíos recomendando fomentar amistad stop También nota Franco Sociedad de Naciones contra legitimidad Gobierno Valencia a petición Inglaterra stop A estas razones dice obedecer actitud moderada Eden Ginebra stop Dice se tenía trasladados bajo mando italiano Lasarte y ocupantes coche para canje con italianos y pregunta si hay más prisioneros italianos stop Insiste deseos contacto cualquier ciase por requerimiento vasco a su jefe directa o indirectamente sobre este canje, sobre humanización, trato prisioneros, libertad 110 mujeres presas Donostia u otro tema fondo político stop Demuestra su interés ofreciéndome avión italiano turismo viaje a ésa que he rechazado stop Dígame si cree oportuno me entreviste con De La Barra para conocer secreta actitud Inglaterra y opinión fines persigue Italia al insistir contacto.

ONAINDIA».

INSISTENCIA DEL MARCHESE DE CAVALLETTI

«Nota personal para el Presidente de Euzkadi. — 5-VI-1937

El Sr. Cónsul de Italia sigue viniendo e insistiendo en sus puntos de vista. Esta insistencia es un factor que debo poner en conocimiento de Vd. ¿Por qué insiste Italia en acercamiento de Euzkadi a ella? Usted que tiene conocimiento de otros factores podrá sacar las consecuencias.

El día 3 hablaba con su alto mando, y éste insistía en que gestionara dicho acercamiento, y como estos días, por falta de comunicación, no podemos enviar notas amplias a ésa, y en vista de la tardanza, le propuso que me ofreciera un avión de turismo italiano para irme a ésa y hablar con Vd. Yo rechacé ese ofrecimiento, porque comprometería el secreto y podría crear suspicacias incluso en Francia, pues en el campo de aviación francés habrían de tomar buena nota.

Cuando le di cuenta de que el Gobierno de Euzkadi había aprobado un canje entre prisioneros italianos y súbditos ingleses, quedó altamente sorprendido y evidentemente disgustado. Decía que su alto mando ignoraba todo eso, al menos la noche del día 3. El calculaba que dicho canje se haría a petición de Inglaterra, y directamente con Franco, lo cual no se explicaba él, puesto que se hacía sin dar cuenta de nada al alto mando italiano.

Éste mando, en la ilusión de hacer cuanto antes un canje con sus soldados prisioneros en Bilbao (y enterado de que en ésa se habían interesado por Lasarte y compañeros detenidos juntos en un coche), había logrado que éstos estuvieran bajo mando italiano en cuanto a poder disponer de ellos.

Mi interlocutor tenía sospechas de que algo ocurría entre Franco e Inglaterra. Precisamente el día 3 me enseñó copia de la orden enviada por Franco a toda su prensa, ordenando no hablar contra Inglaterra y, por el contrario, fomentar el acercamiento inglés hacia Salamanca (Sede del Estado Mayor del General Franco). Mandaba atacar la política inglesa hacia Valencia como perjudicial a los intereses ingleses. Esta orden ha sido ratificada el 29, con la adición de que tampoco se atacara a los «hebreos».

Cree el Cónsul que Franco trabaja ante Inglaterra para lograr el reconocimiento del bloqueo de Bilbao, para lo cual quiere que antes le reconozca la condición de beligerante. A este fin, parece que Inglaterra ha pedido a Salamanca dos cosas: a) enviar una nota a la Sociedad de Naciones contra la legitimidad del Gobierno de Valencia de conformidad con la Constitución española, y b) esa actitud de la prensa hacia Inglaterra. La nota llegó a la S. de N. ante la extrañeza de los diplomáticos, puesto que en 9 meses no había habido cosa parecida de Salamanca.

¿Habrá una política de acercamiento de Alemania a Inglaterra para aislar a Italia? ¿Repercutiría esto en la actitud alemana hacia Franco? ¿Qué perseguiría Italia al querer acercarse a Euzkadi?

El marqués dice que sería muy interesante un telegrama, o un escrito del Presidente de Euzkadi a su Duce, directamente, o dirigido al Cónsul para que éste lo elevara a su jefe. Con cualquier motivo, humanitario, político o de guerra. Por ejemplo, pidiendo intervenga para el buen trato de los prisioneros de guerra, para lograr la libertad de las mujeres detenidas, evitar la guerra de bombardeos sobre ciudades abiertas…

En caso de que Bilbao tuviera que rendirse —⁠dice él⁠— qué distinto sería rendirse a Italia en vez de a Franco. Incluso se podría estudiar que Euzkadi estuviera bajo la alta protección italiana durante unos años…

También sería asunto a tratar seguramente el que las tropas italianas tuvieran tal o cual actitud en los frentes vascos… Todo esto lo deja caer como sin darle importancia. Lo que le interesa es que haya un contacto.

El iría con gusto a hablar de todo a ésa, pero su Gobierno le ha dicho que “no ha llegado aún la hora para ello”.

Quizás en lo que más insiste es en que no debemos de fiarnos de Inglaterra. Que, fallado esto, no queda a Euzkadi sino Italia. Nunca habla de Francia, pero sí de Inglaterra y de Alemania. Como que se explica que no pueda haber contactos con Alemania, pero sí con Italia.

Me ha dicho ayer claramente que si quisiera permanecer yo en Roma, por si hubiere necesidad de un contacto, me facilitaría todo, con el fin de estar en relación con los círculos políticos, aunque apareciendo que estoy con los eclesiásticos.

Dice que es urgente iniciar algo por los efectos que podrían verse en los frentes de guerra. Que el Duce querría hacer algo por Euzkadi, pero que para insinuar algo a Franco necesita un requerimiento vasco…

No creo que convenga romper estos hilillos que hoy mantienen ellos con Euzkadi. Estudien en ésa el medio para ello.

Dice claramente que Italia lucha en España por un futuro de alianzas militares. No por lo que vulgarmente se llama el comunismo, sino porque sabe que un Gobierno de Frente Popular estaría más cerca de Inglaterra y Francia, lo contrario de lo que sucedería con un Gobierno Franco, Mediterráneo, África, etc.

Desea saber si hay más prisioneros italianos en ésa para hacer algún canje con vascos. He visto la orden oficial dada por el alto mando italiano acerca del comportamiento de sus tropas con los prisioneros, que hagan en los frentes de Euzkadi. Es de fecha 5 de mayo.

Dice que, cuando para estos fines se haga algún viaje a Bilbao, se le indique, para garantizar el avión en su viaje. (Es muy interesante este dato). En cambio, no puede garantizar el paso de una lancha o motora porque —⁠dice⁠— los españoles con sus buques controlan el paso por mar. Se sigue de aquí que el mando italiano tiene control del aire. Y que un día podrían tumbar el avión».

A pesar de la insistencia, no había noticias concretas de Bilbao acerca de las demandas hechas. El Marqués de Cavalletti preguntaba a cada momento sobre el modo de pensar de Bilbao y en todo su modo de proceder manifestaba su evidente interés en precipitar los acontecimientos. Me enseñó copia de los documentos que se citan en la nota anterior, y me entregó el día 8 de junio unas fotografías en las que aparecen prisioneros vascos en un campo de concentración, bajo la vigilancia de carabinieris italianos. En una fotografía, por cierto, se ve a un grupo de gudaris bailando el aurresku. De todo ello se habla en la nota que vamos a copiar a continuación:

«Nota personal al Presidente de Euzkadi

8-VI-1937

Nuevamente ha estado hoy el Cónsul italiano para saber si había algo nueva de ésa.

Me ha entregado las fotos de nuestros prisioneros que están sujetos al mando italiano, y que yo se las adjunto a Vd. en esta carta.

Insiste desear saber si hay más prisioneros italianos en Bilbao, para poder gestionar su canje por los nuestros que están en su poder.

Comunica que Inglaterra ha enviado a Salamanca el pésame por la muerte de Mola[12].

Que el día 7 se han lanzado sobre la zona próxima a Bilbao seis obuses de 305 por indicación de Inglaterra, precisamente para poder reconocer el bloqueo efectivo de Bilbao.

Estos datos los aduce como confirmatorios de que existe un acercamiento entre Inglaterra y Salamanca.

Opina que para Inglaterra está perdido el asunto de Bilbao, y trata de salvar sus derechos y riquezas en Vizcaya acercándose a Franco. Luego tratará del problema del Mediterráneo, que es distinto e independiente de Vizcaya.

Quiere que yo le comunique a Vd. que Bilbao puede reclamar, por requerimiento, intervención italiana en favor de Euzkadi; pero muy pronto, ya que si las operaciones militares avanzan y llegan a romper por alguna parte el cerco, será de todo punto difícil llegar a establecer un contacto, porque a ello se negarían los militares.

Que hay acumulación de grande e importante cantidad de material de guerra. Que, si no bastan los actuales efectivos, tienen preparados para caso eventual otras dos divisiones.

Insiste en facilitar un avión de turismo para ir a ésa, y habla de que a su piloto se le tenga en el campo de aviación, o donde mejor se crea, con el fin de que no pueda hacer servicio de espionaje.

Habla de posible alta protección italiana durante varios años sobre Euzkadi haciendo la rendición a mando italiano. Incluso regular entrada tropas con garantías. Todo esto me ruega se lo comunique; y lo hago, para que le sirva de factor de juicio.

Parece que él sitúa todo el problema entre Inglaterra ante Franco y ante Euzkadi. Y cree notar un acercamiento de Inglaterra hacia el primero. Dice que la situación militar en el frente la considera militarmente optimista con relación a los facciosos, por lo que respecta a Bilbao. Por la aviación y por el cúmulo de preparativos de artillería».

Todos los días se trasladaba el Cónsul de Italia a San Sebastián, de donde solía hablar por teléfono con el alto mando de los legionarios italianos, cuyo cuartel general se encontraba en Vitoria. Era el mando quien ofrecía repetidas veces un avión de turismo para que, con toda garantía, me trasladara a Bilbao a fin de entrevistarme con el Sr. Aguirre. De todo ello se habla en las notas precedentes. Nunca se llegó a realizar este viaje por las razones allí apuntadas.

SE ROMPE EL «CINTURÓN» DE BILBAO

Me trasladé a París para la solución de algunos problemas pendientes, y fue allí donde el día 13 por la tarde, que era domingo, me entregó D. Luis Zarrabeitia un sobre que contenía una carta del Lendakari, fechada en Bilbao el día 11, y a la que acompañaba una nota. A continuación se copian la carta y la nota citadas.

EUZKADI’KO JAURLARITZA

LENDAKARITZA—PRESIDENCIA

Gobierno de Euzkadi

Bilbao, 11 de junio de 1937

Sr. Don Alberto de Onaindia

Bayona

Estimado Don Alberto:

He recibido sus notas. Son interesantes. Veo que está Vd. llamado a la celebridad.

Debe Vd. salir para Roma con todas las garantías, entiéndame bien, con el fin de deshacer todas cuantas informaciones tendenciosas están llegando al Vaticano con fines que no podemos comprender, pero que nos hacen ver cómo la pasión ciega hasta los cerebros que teníamos por privilegiados.

Adjunta va una nota que refleja unos puntos que pueden exhibirse a la persona que ha dado a Vd. materia para las notas enviadas. Téngame Vd. muy al corriente de todo, hasta en los más pequeños e insignificantes detalles. Todo lo que se relaciona con la cuestión internacional y los derroteros que puedan seguir las diversas potencias, nos es altamente necesario y hasta indispensable conocer.

Aviso a Orue-Zabala para que facilite a Vd. cuantos fondos sean necesarios para viajes y gastos. Preséntese a él.

No me enfadaré aunque envíe Vd., cuatro notas diarias.

Un abrazo de su afectísimo en JEL,

José Antonio de Aguirre.

EUZKADI’KO JAURLARITZA

LENDAKARITZA—PRESIDENCIA

Gobierno de Euzkadi

11-VI-1937

«1.ºNos congratula la percepción del caso vasco.

2.ºNo nos oponemos a un canje de prisioneros italianos y vascos una vez solventados compromisos adquiridos.

3.º El Señor Onaindia partirá para Roma con labor a desarrollar cerca del Vaticano.

4.ºEl pueblo vasco que defiende y defenderá su libertad seguro del triunfo de su personalidad nacional, tiene por norma observar una conducta recíproca a aquella que los demás pueblos guardan con él».

Esa misma tarde del domingo llegó a París un telegrama del Presidente de Euzkadi, dirigido a la Delegación, en el que comunicaba que el cinturón de Bilbao había sido roto, que el momento era gravísimo, que los aviones bombardeaban violentamente y sin posible defensa contra ellos. Y en términos verdaderamente patéticos pedía se enviaran aviones para la defensa de Bilbao. El telegrama era extremadamente angustioso.

Al leer el contenido de la carta arriba citada y tener conocimiento del telegrama dirigido a la Delegación, creí ver una contradicción entre la situación creada en Bilbao y la orden que se me daba de dirigirme a Roma, y con el fin de salir de dudas, dirigí desde París el siguiente telegrama al Sr. Aguirre:

«13-VI-1937. Presidente. Recibida carta fecha 11 stop Respecto puntos adjuntos creo necesario, debido últimos acontecimientos guerreros, diga ratificación antes entrevistarme personalidad stop No comprendo visita objeto Vaticano stop Necesito orientaciones claras conducta a seguir tratar personalidad stop Responda urgentemente. Onaindia».

Grave era la situación de Bilbao y se precipitaban de una manera alarmante los acontecimientos, por lo que opté por bajar inmediatamente a San Juan de Luz y mantener contacto con la autoridad italiana. Ésta, por su parte, el día 12 había estado en la Villa «Zubiburu» y, al no encontrarme allí, me dejó escrita a lápiz y de su puño y letra, la siguiente nota:

«12 Giugno

Caro D. Alberto

Le cose, mi pare, vanno precipitando. Fino all’ultimo momento pensi che l’Italia puó essere utile ai baschi. Se ha bisogno di andare a Bilbao mi avisale ho mezzo per farla portare. Grazie della sua nota.

Cordíalemente.

Cavalletti».

3 de junio de 1937.

«12 de junio

Querido D. Alberto

Me parece que las cosas se van precipitando. Hasta el último momento, piense que Italia puede ser útil a los vascos. Si tiene necesidad de ir a Bilbao, avíseme; tengo medios para que pueda Vd. hacer el viaje. Gracias por su nota.

Cordialmente.

Cavalletti».

La nota a que se refiere el Cónsul en la suya que acabamos de copiar, es el aviso que dejé para él en la Villa «Zubiburu», anunciándole mi traslado a París.

Bilbao nada respondía. Las comunicaciones con Bayona eran de una dificultad insuperable. No funcionaba la radio; no podía trasladarse de noche la canoa; no contábamos con el avión; por lo que, después de leída la nota anterior, llamé al Sr. Cónsul, quien inmediatamente se presentó al día 14 en San Juan de Luz y, como resumen de la conversación habida entre los dos, cursé aquel día un telegrama al Sr. Aguirre en los siguientes términos:

«14-6-1937. Presidente. Bilbao.

Personalidad aseguraba nota fechada 12 poder aún ser su pueblo útil a Euzkadi stop Hoy por precipitación acontecimientos nada puede concretar stop Dice siempre sería utilísimo telegrama su Jefe para evitar matanzas stop Me ruega pida autorización a Vd. envíe yo nombre de Vd. telegrama a su Jefe stop Si lo cree oportuno ruégole urgentísimo términos telegrama stop Espero contestación telegrama ayer. Onaindia».

El mismo día 14 se recibió en Bayona y dirigido a mí el siguiente lacónico telegrama:

«14-VI-1937. Onaindia. Bayona. Daré instrucciones momento oportuno. Presidente».

Inmediatamente me entrevisté una vez más con el Sr. Cavalletti y, después de la conversación habida con él, redacté un nuevo telegrama a Aguirre, que decía así:

«14-6-1937. Presidente. Nueva visita personalidad stop Expectativa instrucciones interpreta sentido posibilidad iniciar contacto stop Propone ante falta aviones necesidad hallar solución problema vasco en campo político por mediación su Jefe stop Insiste evitar destrucciones y sufrimiento población vasca stop Dice que dirigido sólo a su jefe llamamiento hecho por usted a naciones democráticas, hubiera puesto problema vasco vías posible arreglo. Onaindia».

El Presidente vasco dirigió, en efecto, un llamamiento en términos angustiosos y altamente emocionantes a varios Jefes de Estado, protestando de la injusticia que se cometía por los invasores contra su pueblo, y apelando a la conciencia mundial. A éste alude el telegrama.

INTERVIENE JUAN AJURIAGUERRA, PRESIDENTE DE B. B. B.

No hubo ya en varios días, ningún telegrama del Sr. Aguirre.

Yo esperaba a cada momento las instrucciones que se me prometieron el día 14 y, por lo mismo, siempre confié en que, antes de la rendición de Bilbao, recibiría algún telegrama para poder encauzar dicho triste suceso y hacer que fueran menores las desventajas y los males que podían seguirse de él. Es de notar que en estos días anteriores a la caída de Bilbao, entra a tomar parte en el diálogo con la autoridad italiana el Presidente del Bizkai-Buru-Batzar, D. Juan de Ajuriaguerra; quien, con fecha 16 de junio, envió a José Michelena el siguiente telegrama radiado:

«Michelena. Diga Onaindia hable Cónsul amigo como cosa de él creyendo interpretar nuestro pensamiento que si tropas Franco entrasen en Bilbao espera que Italianos que han llegado a comprender nuestro problema querrán ser salvaguardia vidas población civil y que nosotros estaremos hasta el último momento para evitar desórdenes.

Ajuriaguerra. 16-VI-1937».

En vista de esta comunicación, redacté una nota que entregué personalmente al Sr. Cónsul el día 17, y que copiada dice así:

«Creo fundadamente poder asegurar, por los antecedentes de lo sucedido en la rendición de San Sebastián y por el modo de pensar que siempre han manifestado las autoridades del Partido Nacionalista Vasco respecto a defender los valores e intereses del Pueblo Vasco, que batallones de gudaris, controlados por el Partido Nacionalista Vasco, permanecerán en Bilbao hasta el último momento para evitar desórdenes. Espero que el Alto Manió de tropas “Flechas Negras", que comprende el problema del Pueblo Vasco, querrá ser salvaguardia de vidas de la población civil de Bilbao».

En la conversación que tuve con el Cónsul, le di cuenta del telegrama de Ajuriaguerra, y redacté la nota precedente en los términos que quedan apuntados, para que no obrara por escrito en poder del Cónsul italiano el telegrama del Presidente del Bizkai-Buru-Batzar. En esta conversación quedó algún tanto extrañado el Cónsul del silencio del Sr. Aguirre y de la iniciativa tomada por el Presidente del Partido Nacionalista Vasco en Vizcaya. E interpretando esta actitud como una indicación de que en adelante las relaciones se llevarían, no personalmente por el Presidente del Gobierno de Euzkadi, sino por el del Partido Nacionalista Vasco, propuso nuevas soluciones que me apresuré a comunicar por telegrama radiado al Sr. Ajuriaguerra. El telegrama decía:

«Ajuriaguerra. Hoy 5 tarde celebré entrevista con personalidad stop Propone contacto oficial Partido con General suyo para tratar compromiso Partido evitar destrucción Bilbao guardando orden público stop Compromiso Mando italiano entrar tropas suyas primero y salvaguardar vidas población civil después stop Insinúa seguir contacto evitación represalias después caída stop Sólo evitaría tener entrevista General suyo (Prazzoni), para obtener conformidad lograr ahora contacto oficial stop Indicación probabilidad lograr contacto Consulado Donostia, garantizando absolutamente secreto viaje enviado o mío nombre Partido stop Mande instrucciones. Onaindia. 17-VI-1937».

Este día marchó el Cónsul italiano a entrevistarse con el General aludido en el telegrama, y el día 18 se personó de nuevo en San Juan de Luz, proponiéndome cuanto comuniqué inmediatamente por radio a Ajuriaguerra en el siguiente telegrama:

«18-VI-1937. Jacinto (Ajuriaguerra). Personalidad mantuvo conversación ayer noche con General quien propone primero: Entrevista secretísima espaldas mando español garantizándole hoy si posible viaje a presencia suya o llegada canoa de Vds. lugar hora a designar; segundo: Garantizará vidas, hacienda, incluso Jefes políticos durante mando italiano; tercero: Insinúa tratar en entrevista intervención italiana tribunal juzgar responsables políticos stop Todo prisionero hecho por tropas italianas sigue y seguirá bajo garantía soberana Gobierno italiano hasta fin guerra stop Conducta con prisioneros independientemente de rendición o resistencia stop Primero entrada tropas italianas o españolas depende contacto stop Mis conversaciones todas carácter particular sin comprometer Partido. Onaindia».

A este telegrama respondió el Sr. Ajuriaguerra con el siguiente dirigido a Michelena, José, quien centralizaba y coordinaba los servicios de comunicación entre Bilbao y Bayona, entre el Partido Nacionalista Vasco en Bilbao y sus agentes en Laburdi:

«18-VI-1937. Michelena para Onaindia. Conforme en su nombre. Ajuriaguerra».

No acertaba yo a comprender esta contestación. ¿Cómo iba yo a conversar en mi nombre en momentos tan últimos y graves? Del telegrama se deducía que iban a iniciarse algunas conversaciones con el Mando italiano; pero a mí me llegaban noticias de información seria de que se iba a resistir, de todas maneras. Para salir de dudas dirigí un telegrama al Sr. Ajuriaguerra redactado en estos términos:

«Ajuriaguerra. Ante contenido mis notas anteriores no comprendo alcance contestación stop Instrucciones parecen significar retirada, realidad según instrucciones es resistencia stop Ruégole respuesta para orientar conducta mía. Onaindia. 18-VI-1937».

Este día era la víspera de la caída de Bilbao, y todo ello me sorprendió sobremanera puesto que no había yo recibido instrucción alguna ni del Sr. Aguirre ni del Sr. Ajuriaguerra. Se ignoraba en Bayona la suerte exacta y la situación del momento en que vivía Bilbao.

Fue Dña. Teresa Azkue, Presidenta de Emakume Abertzale Batza, quien me comunicó en «Villa Mimosas» de Bayona la noticia de la caída de Bilbao. «Villa Mimosas» servía de centro de acción y enlace del P. N. V. con la capital vizcaína. Era el 19 de junio a eso de las 4 de la tarde. La impresión fue muy profunda y desagradable. Yo esperaba que, antes de la caída de Bilbao, estableceríamos un contacto con los italianos para evitar que la Villa cayera directamente en manos de los militares franquistas. Los acontecimientos nos dominaban, y no era fácil controlar ni actuar con previsión y serenidad.

DESPUÉS DE LA CAÍDA DE BILBAO

Con fecha 20 de junio, dirigí la siguiente carta al Sr. Cónsul de Italia, por medio de su chófer. La finalidad de la misma era lograr que la autoridad italiana interpusiera su mediación para evitar represalias, y no romper nunca los puntos del diálogo. Decía así:

«Saint Jean de Luz, 20-VI-1937

EXCMO. SR. MARQUES DE CAVALLETTI, Cónsul de Italia

SAN SEBASTIAN

Muy distinguido y apreciado Señor Cónsul:

Los acontecimientos se han precipitado con un ritmo acelerado. Bilbao ha caído en manos de las tropas de Franco. Ya no nos pertenece a nosotros.

Los vascos han demostrado en esa hora angustiosa y crítica de la caída de Bilbao, que Euzkadi es un pueblo pacífico y civil, incluso en medio de los horrores de la guerra. Sin venganzas, sin odios, sin rencores, ha sabido luchar todo el pueblo, los hombres y las mujeres, asistidos de sus sacerdotes en las trincheras, pensando en nombre ideal, y fijo su anhelo en Jaun-Goikoa. Los presos, según me informan, han quedado libres en manos de los militares. Gudaris héroes han sabido proteger sus vidas hasta el último momento. El orden público ha estado siempre garantizado. Este gesto de paz en la guerra sabrán comprenderlo los pueblos nobles, que han saboreado grandes gestas en su historia. Ha quedado en pie el honor de Euzkadi, y su civismo unido a su espíritu de responsabilidad.

Creo que el pueblo vasco, los gudaris que hayan caído en poder de las tropas de Franco, quedarán bajo la protección del Derecho de Gentes, y con las atenciones que siempre se tributaron a los héroes en las guerras.

Le envío este saludo cariñoso desde este rincón de Euzkadi continental, pensando en que Vd. sabrá defender muchas vidas, y con la pena de que mis obligaciones me hayan impedido asistir en las trincheras a los jóvenes gudaris cuyas vidas serán para siempre sagradas en la historia vasca.

Siempre será para mí un honor poder seguir con Vd. cuantas relaciones redunden en bien de la paz y de la defensa del caído.

Su affmo. s. s. in Xto. q. e. s. m.

A. O.».

El día 21, con gran extrañeza mía, se personó en la Villa «Zubiburu» el Cónsul italiano quien, a pesar de la caída .de Bilbao en poder de las tropas de Franco, insistía sobre la conveniencia de mantener contacto con sus autoridades superiores para hallar una salida satisfactoria al Ejército Vasco que marchaba en retirada hacia Santander. Resumiendo lo tratado en la conversación aludida, transmití al Sr. Ajuriaguerra el siguiente telegrama:

«21-VI-1937. Ajuriaguerra. Personalidad insiste nueva visita stop Desea contacto Partido o Presidente para conocer planes futuros resistencia aún y fuera de Euzkadi stop Propone gestiones entrega gudaris Mando italiano permaneciendo bajo soberanía italiana hasta fin guerra stop Problema estudiar evacuación población vasca de Santander al extranjero stop Liberación dirigentes políticos amnistía evacuados extranjero stop Díceme vaya personalmente a ésa explicar pensamiento. Onaindia».

Los momentos eran de gran trascendencia, y las horas que vivíamos angustiosas, por lo que el día 22 tomé el tren para París, a fin de entrevistarme con el Sr. Irala (Antonio), Secretario General de la Presidencia del Gobierno de Euzkadi, quien acababa de llegar de Vizcaya, y conocer de esta manera el criterio del Gobierno respecto a futuras actividades de defensa, y posibilidad o no de contactos con Italia. Salí a las 11 de la mañana de San Juan de Luz. Llegaba a París a las ocho y cuarto de la tarde, e inmediatamente, en el restaurant del Quai d’Orsay, me entrevisté con Irala durante algún tiempo, hablando de los puntos arriba citados. Me resumió su pensamiento en los siguientes términos: 1.º, que la resistencia vasca se haría incluso en Santander y Asturias; 2.º, que el problema principal y más grave era la evacuación de la población civil vasca de Santander. Que no se podía pensar en una rendición de frentes, mientras se hallasen los vascos de retirada en Santander, a merced de los rojos; 3.º, que lo que pretendía Italia era separar a Euzkadi de Valencia, y que esta actitud sería fatal ante el porvenir, ya que creía el Gobierno de Valencia, según declaraciones de Negrín a la Asamblea de Embajadores celebrada ese mes en Valencia, que, visto el aspecto internacional de la guerra, Franco no la ganaría. Que esta ruptura dejaría a Euzkadi sin apoyo económico para en adelante, en la propaganda y en el sostenimiento de Delegaciones y de los evacuados.

Pude notar que Irala desconocía los telegramas cruzados entre Ajuriaguerra y yo durante aquellos días. Recordé también que, el día 12 de mayo y cenando con el Presidente de Euzkadi, éste, a requerimiento mío, me dijo que el Ejército Vasco sólo defendería el territorio de Euzkadi hasta la frontera de Santander, sin seguir adelante en la resistencia.

En París redacté una nota confidencial para el Presidente de Euzkadi que mandé a la mañana siguiente en un avión que salía desde París para Santander. La nota copiada dice así:

«22-VI-1937. París. (Nota para el Presidente de Euzkadi).

Ayer, día 21, tuve una entrevista con el Cónsul de Italia en S. S. y, como conclusión de la misma, puse a Ajuriaguerra un telegrama con fecha del 21.

Después de la caída de Bilbao, puse yo una carta al Cónsul diciéndole que, si nuestra Capital había caído, en su poder y ya no nos pertenecía, el pueblo vasco había demostrado ser un pueblo de paz y sin odios incluso en los momentos dramáticos de perder una guerra, pues los «gudaris» habían defendido el orden público y liberado a los presos. Por lo mismo creía —⁠le decía⁠— que Italia sabrá cumplir con el deber de justicia de proteger a la población civil en sus vidas. Todo esto de conformidad con la nota que cuatro días antes le di diciéndole que, por los antecedentes y por el modo de pensar que tiene el P. N. V. respecto a defender los valores e intereses del País Vasco, estaba yo seguro de que hasta última hora defenderían los «gudaris» el orden público en Bilbao, y por su parte, esperaba que Italia saldría garante de la población y de los “gudaris”.

Todo de acuerdo con el telegrama recibido de Ajuriaguerra días antes.

Pues bien, ayer de nuevo se presentó el Cónsul acompañado de Da Cunto, medalla de oro de la guerra, y me propuso que cuanto antes se estableciera un contacto con Italia. Por el Partido Nacionalista Vasco o por el Presidente de Euzkadi.

Decía que iban a atacar muy pronto por Santander, y que si, cuando los vascos tenían a Bilbao, sucumbieron ante la superioridad de medios, con más razón ocurriría esto ahora en la defensa de Santander. Por consiguiente, se plantearía pronto el problema de entregarse, morir, o caer en manos de los rebeldes. Además, decía que, si el Pueblo Vasco se separaba de Valencia llegadas las tropas a Santander, aparecería ante el mundo como defendiendo una causa propia suya, y no causa idéntica a Valencia. De este modo —⁠decía él⁠— ganaría la causa vasca. Añadió dos o tres veces que a Italia no le asusta el separatismo vasco ni las aspiraciones vascas, sino las alianzas de los vascos con sus enemigos, el Frente Popular, en relación a futuras alianzas de guerra.

Proponía que fuera yo personalmente a ésa y trajera un criterio cierto sobre el pensamiento de los vascos, a entregarse al llegar a Santander o seguir luchando aún después. Le dije que yo creía que, mientras la población vasca estuviera en Santander, no podría pensarse en una retirada de los frentes, porque nuestros vascos de Santander quedaban a merced de los santanderinos y sin defensa alguna. Me dijo que podría tratarse de apresurar esa evacuación y que habría que estudiar el procedimiento de esa evacuación rápida en ese contacto con Italia. En segundo lugar, el que se libertara a los dirigentes políticos. Me repitió varias veces que dijera a nuestro Presidente que si pensaba quedarse a morir era propio de locos; que tratara siempre de huir y salvarse, porque un día podría ser útil a Euzkadi. Por último, decía que era cuestión a estudiar el problema de una amnistía general a los vascos que no cometieran crímenes.

Yo le propuse si se podría estudiar la cuestión .de que el mando del Orden Público estuviera en manos de italianos hasta el fin de la guerra en Vizcaya y Guipúzcoa, y nada respondió. Insistió en iniciar un contacto con Italia aun en el momento de entregarse y en las horas de la derrota. Este contacto en ese caso sería del P. N. V.

Yo quisiera que me dieran Vds. normas claras para mi criterio en este asunto. Soy de parecer de no romper en nada y mantener siempre este contacto. Si les parece que se puede intensificarlo, me lo dicen.

Alberto».

El 23 por la noche regresé a Bayona y, en la misma estación, me entregaron los de «Mimosas» dos telegramas de Ajuriaguerra, recibidos aquel mismo día, y que decían:

«23-VI-1937. Michelena para Onaindia. Los presos gubernativos han sido pasados al otro lado. Se ha evitado que… Obtiénese la evacuación de Bilbao. Se encuentran intactas las fábricas. Están enteras las casas. También se evita volar las Universidades que han estado ya minadas. Se han evitado el saqueo y el desorden. Todo ello obra del Partido aún con peligro de sus dirigentes y población civil al evacuar gente. A los actos de humanidad nuestra se contesta con crueldad barbarie canalla. Ajuriaguerra».

«23-VI-1937. Onaindia. Prepare mañana noche entrevista stop Indíquese hora puestos y garantía stop Contestaremos después de conocido. Ajuriaguerra».

El primero de los telegramas se refería a que la aviación franquista bombardeó bárbaramente la población civil que huía hacia Santander y, sobre todo, los núcleos formados en la estación de Aranguren. Todo esto contrastaba con la conducta humanitaria observada por los dirigentes vascos en Bilbao en los graves momentos de la evacuación. De ahí la extraña conducta de los franquistas y la reacción natural del telegrama copiado en primer término. Cuando comuniqué al Cónsul italiano el contenido del mismo, éste quedó profundamente disgustado, y salió con toda urgencia a entrevistarse con sus superiores y evitar en lo posible toda intervención de los aviones contra la población civil evacuada. En el segundo telegrama, se recoge el ofrecimiento, hecho días antes por el Cónsul, de tener una entrevista personal y un contacto inmediato entre las autoridades del P. N. V. y el Jefe de las fuerzas italianas. Por lo que se deduce del telegrama, venía Ajuriaguerra a aceptar dicho ofrecimiento, y me indicaba que preparara, para el día 24 por la noche, la aludida entrevista.

No me fue posible ver al enviado italiano el día 23, a mi regreso de París, porque el Cónsul había marchado a San Sebastián. En casa me encontré con otro telegrama que decía:

«23-VI-1937. Onaindia. Vengan a explicar pensamiento de la personalidad stop Se ocupará Vd. de acuerdo con Irala de los medios de transporte».

Este telegrama respondía a otro enviado por mí anteriormente, y al cual se había tardado en contestar por carecer de medios de comunicación. Queda ya dicho que los italianos me sugirieron trasladarme a Bilbao, con el fin de tener personalmente una entrevista con los dirigentes del Partido.

Desde Bayona respondí con el siguiente telegrama:

«23-VI-1937. Entérese nota que he remitido al Presidente por conducto avión París a petición de Irala stop Estamos esperando llegada personalidad para cumplir su encargo. Onaindia».

El día 24 por la mañana se presentó de nuevo el chófer del Marqués de Cavalletti en la Villa «Zubiburu» con una nota escrita por su jefe, que decía así:

«24 Giugno.

Caro Padre.

Se ci sono altre novità la prego di convermi un appunto e consegnarlo al mió chauffeur.

Cordialemente.

F. Cavalletti».

«24 de Junio

Querido Padre,

Si hay otras novedades, le ruego me envíe una nota entregándosela a mi chófer.

Cordialmente.

F. Cavalletti».

A esta nota respondí con la siguiente carta que entregué al citado emisario:

«24-VI-1937.

Muy distinguido Señor Cónsul:

Recibí su notita, y me apresuro a responderle que nada nuevo tengo que comunicarle. Creo que todo estará bien. Me llegan noticias graves de sangrienta persecución contra sacerdotes vascos en Bilbao. El Clero vasco se ha mantenido siempre en su sagrado ministerio, y es modelo por su ejemplar conducta. Creo que Vd. interpondrá su valiosa mediación para evitar represalias y llegar a acercar los ánimos. Salúdole con todo afecto y respeto in Xto. s. s. q. e. s. m.

A. de Onaindia».

Ausentado el chófer del Cónsul de Villa «Zubiburu», recibí el siguiente telegrama fechado el día 23:

«23-VI-1937. Onaindia. Partido tiene interés entrevista hoy noche con general stop Indique punto Vizcaya y pida garantías y secreto stop Conteste antes de las ocho noche stop Intención es hacer ida y vuelta la misma noche. Ajuriaguerra».

ENTREVISTA EN ALGORTA

Los momentos eran cada vez más graves, y el P. N. V. había decidido establecer un contacto personal e inmediato con las autoridades militares italianas. Informado el Cónsul Cavalletti de estos deseos de los responsables del Partido, gestionó inmediatamente cerca de sus autoridades, y contestó por medio del Sr. Da Cunto, de quien ya hemos hecho mención anteriormente. Era este señor portador de las condiciones y circunstancias en que había de realizarse la visita de las autoridades vascas. Todo lo cual resumí en el telegrama que inmediatamente dirigí al Sr. Ajuriaguerra en estos términos:

«24-VI-1937. Jacinto (Ajuriaguerra). Última conversación no acudió Cónsul sino Agregado militar Da Cunto stop Entrevista hoy hora 11 noche lugar Puerto Viejo Algorta garantía fuerza y Mando italiano señal y reconocimiento por parte de Vds. tres golpes luz mechero o lámpara bolsillo en las cercanías stop Entrevista con Jefe y Agregado militar Da Cunto que estará Puerto stop Mando opina trasladar asunto de terreno diplomático a terreno técnico militar stop Creo deben insistir aspecto político y garantías políticas problema así como insistir intervención personal diplomática con Duce stop Me temo por intervención exclusiva militares soslayen problema político según impresiones última entrevista y persigan meramente rápida rendición militar stop Opino debe pedírseles intervención Vaticana con conocimiento conclusiones para garantía moral stop Opino que última conformidad no comuniquen Vds. sino por mediación personalidad haciendo intervenir diplomacia. Onaindia».

Como se indica en este telegrama, había yo observado en la última entrevista con los italianos que lo que éstos pretendían era una rápida rendición militar de las fuerzas vascas, y ya no hacían tanto hincapié sobre el aspecto político o sindical, es decir, garantía sobre la población civil, evacuación, futuro de la vida del pueblo vasco, evitación represalias, etc., etc. Además, parecía de mayor garantía llevar el problema por vía diplomática a través del Cónsul, que no reducirlo al terreno meramente militar.

La noche del 24 de junio fui invitado por el Cónsul italiano a trasladarme en su coche, a Algorta. Pero, antes, observamos cómo quedando yo del lado de Hendaya del puente del Bidasoa, el citado coche atravesaba la frontera española sin ser detenido y molestado por los guardias del puente. El viaje era expuesto porque, si me sorprendían las autoridades franquistas, no sólo se corría grave peligro, sino que se descubriría el secreto de las gestiones. Por ello, se pensó a última hora que la entrevista tendría lugar en Algorta, pero sólo entre la Delegación italiana y la vasca que llegaría de Castro Urdíales.

A la hora citada se encontraba el Sr. Da Cunto acompañado de un técnico suyo, en el Puerto Viejo de Algorta, donde permanecieron durante tres horas sin observar nada extraordinario, ni en la playa, ni en el horizonte del mar. Al día siguiente, 25, por la mañana, se personó Da Cunto en Villa «Zubiburu» pidiendo explicaciones de la falta de llegada a la cita acordada. Yo ignoraba lo sucedido, e inmediatamente puse un nuevo telegrama a Ajuriaguerra, citándole para la noche del 25 en las mismas condiciones que se habían fijado para la entrevista no celebrada el 24. Esta noche del 24 no llegó la canoa de la Delegación vasca al Puerto Viejo de Algorta, sino a la playa de Arrigunaga. Desde el Puerto Viejo, la Comisión italiana había hecho sus señales con los faros de un coche que se encendían y apagaban.

La Delegación vasca del 25 estuvo integrada por el Presidente del B. B. B., Juan Ajuriaguerra, y por su acompañante Koldobika Eizaguirre. En la lancha venían otros varios, entre ellos Balbino Barrióla, José Mari Azaldegui, chófer más tarde de Endara. Iban armados y, según noticias posteriores, la salida de Castro Urdíales fue muy emocionante y llena de episodios. La entrevista tuvo lugar en una pequeña habitación de una casa de Algorta. Más tarde, Da Cunto me decía que Ajuriaguerra te hizo la impresión de un hombre de fibra y de gran sentido de responsabilidad, y añadió: Le ha acompañado un secretario que no ha abierto la boca ni para saludarnos.

En la entrevista trataron en líneas generales de la rendición del Ejército de Euzkadi a las tropas italianas, las cuales garantizarían: a) Vidas población civil; b) «Gudaris»; c) Heridos; d) Jefes militares del Ejército español que estaban en el frente vasco; e) Dirigentes políticos. Se acordó también establecer un contacto permanente entre técnicos militares de ambos bandos, que se designaron para el caso.

El 26 vino a verme Da Cunto, acompañado del Comandante Bencini. El Comandante venía en plan de técnico militar, y pedía rápida respuesta y envío de un técnico de la parte vasca.

Después de esta entrevista cursé el siguiente telegrama a Ajuriaguerra:

«26-VI-1937. Ajuriaguerra. Recibo visita de su interlocutor ayer acompañado Comandante Bencini stop Grata impresión entrevista ayer stop Inquieren impresión Vd, stop Apremian urgente aceptación principios discutidos y enviar técnico tratar realización stop Finalidad urgencia evitar comienzo ofensiva stop Hemos hablado conveniencia venida aquí Delegado político tratar problema Euzkadi con personalidad diplomática para plantear problema político directamente a Duce stop Opino esto último tendrá eficacia futuro político stop Espero urgente contestación enviar técnico si posible domingo 12 noche el mismo lugar. Onaindia».

Por el curso que iban tomando las conversaciones y, una vez realizado el contacto directo entre las dos Delegaciones, yo juzgué llegado el momento de cesar mi colaboración en el caso, y por esto rogué a Ajuriaguerra designara un delegado político que tratara directamente en San Juan de Luz de estos problemas con los enviados de las autoridades italianas. Como se verá más tarde, este delegado fue designado en la persona del Diputado por Guipúzcoa, D. José María Lasarte.

No se recibió ninguna contestación de parte de Ajuriaguerra quien, sin embargo, el día 28 me enviaba el siguiente telegrama radiado:

«28-VI-1937. Onaindia. Deberá usted estar preparado para salir Capital Italia primer avión. Ajuriaguerra».

En otro telegrama del mismo día me decía:

«28-VI-1937. Onaindia. Indíquese urgente por qué trozo de frente ver Mando y garantía italiana puede pasar desapercibido técnico militar. Ajuriaguerra».

El mismo día el periódico «Le Jour» de París, daba la noticia de que había conversaciones y contactos entre los vascos y los italianos, lo cual extrañó e impresionó a los interesados. Para evitar toda publicidad a las graves conversaciones que se iban a iniciar, hice una rápida investigación sobre lo sucedido, y llegué a la convicción de que la fuente de la noticia dada por la prensa derechista francesa era el enviado de la Agencia Stefani, Signore Saporiti, que residía en San Juan de Luz. Decidió el Cónsul italiano cortar toda posible relación y conocimiento de noticias de dicho enviado periodístico, como en efecto se logró.

Pasaban estos días sin respuesta de Euzkadi, pensando siempre los italianos que el técnico vasco atravesaría las líneas de los frente, según habían hablado en la conversación de Algorta. El día señalado era la noche del 28 al 29 de dicho mes, desde las 12 de la noche a las 2 de la madrugada. Por dificultades imprevistas, el técnico militar vasco no pudo pasar desapercibido por el punto señalado, por lo que pensó más tarde utilizar una motora y llegar a San Juan de Luz, proyecto que tampoco pudo ponerlo en práctica. En este intermedio llegó desde Euzkadi a Bayona el Diputado Lasarte para iniciar nuevas etapas de conversaciones. Por fin, el día 30 por la mañana llegó el técnico militar, Sr. Montaud, en un destroyer inglés. El Sr. Lasarte era portador, con destino a mí, de la siguiente carta del Sr. Ajuriaguerra:

«Amigo Alberto: Domingo (Lasarte) va a ésa como representante nuestro para tratar de los detalles, como conocedor del problema en este momento.

Vaya Vd. a Roma y hable con el Duce, indicándole el problema actual en la forma en que se le ha indicado a Domingo.

Además, debe Vd. plantear el problema vasco en toda su amplitud: 1.º, Qué es Euzkadi. 2.º, Los Vascos no son españoles. 3.º, Por qué los Vascos están en la guerra. 4.º, Actuación de los vascos de gran civilidad en esta guerra, únicos en los dos bandos. 5.º, Aspiraciones de los Vascos: Libertad como pueblo: a) en su lengua, b) en sus costumbres, c) en sus leyes, d) en su desarrollo cultural, e) en sus formas políticas. 6.º, El Pueblo Vasco defiende sus características y formas políticas y respeta las características y las formas políticas que se den los demás pueblos a sí mismos. 7.º, Esperanza de que el Duce apoye nuestras legítimas aspiraciones.

Como cosa inmediata es necesario, por deber de humanidad, que ejerza el Duce su alta influencia para que se acaben las salvajes represalias y asesinatos que se están llevando a cabo en Euzkadi, y en este momento agudamente en Bilbao. Jacinto, 28 de junio de 1937».

Llegó el Sr. Lasarte, como queda indicado, y me entregó la carta que queda copiada, indicándome que estuviera preparado para salir en dirección a Roma.

Para mejor aclarar algunos puntos que quedan aludidos, vamos a copiar el telegrama que recibió el Sr. Lasarte de parte del Sr. Ajuriaguerra:

«29-VI-1937. Domingo: Onaindia te informará mi entrevista el día pasado con amigos stop Problemas por orden importancia: 1.º, población civil en zona nuestra de Euzkadi, Santander, Asturias; 2.º, heridos vascos Santander, Asturias; 3.º, oficiales milicianos y de carrera; 4.º, “gudaris”; 5.º, políticos y Gobierno stop Discutidos puntos planteadas soluciones sin concretar evacuación buques escolta inglesa francesa ofrecen una zona libre bombardeo garantía población civil stop Pasar a zona Franco núcleos nuestra población stop Garantías stop Dar tiempo hacer evacuación barcotes cruz roja punto reunión heridos no responsables en una zona stop Evacuación de barcos Italia se compromete a la salvación de todos (hay una palabra ininteligible en el telegrama) pues corren riesgo muerte en manos Franco. Italia conseguiría de Franco “gudaris” no se consideren culpables y no se les obligue luchar en (palabra ininteligible) Franco en otros frentes. Conseguir que Italia los considere como prisioneros guerra propios stop Toda evacuación en barcos guerra o mercantes bajo garantía todo para vascos nacionalistas y rojos para embarcación necesario se organicen militarmente entregas en forma parezca obligados stop Comprender ese objeto sale Montaud ésa stop Tú serás nuestro Delegado y tratarás directamente con italianos te indicará Onaindia stop José Antonio es conforme».

Este telegrama da cuenta más amplia de lo tratado en la conversación de Algorta, y de lo que había de servir como líneas generales de las gestiones que se llevarían a cabo en

Roma. Nótese que, después de varios días de silencio, se habla del Presidente de Euzkadi, afirmando que da su conformidad a las gestiones en curso. En el telegrama se resume cuanto en diversas ocasiones, aunque en términos más generales, se había tratado con los delegados italianos.

El día 1 de julio recibí el siguiente telegrama:

«1-VII-1937. Onaindia: Salga Vd. rápido stop Hable en su nombre cómo siente Partido y José Antonio. Lleve una clave y comunique inmediatamente sus impresiones.

Jacinto (Ajuriaguerra)».

A este telegrama respondí con el que a continuación voy a copiar:

«1-VII-1937. Tengo preparados documentos viaje Roma saldrá frontera representante Gobierno stop Recomienda representante italiano lleve autorización Partido, Presidente de Euzkadi tratar Conde Ciano stop Autorización podría ser telegrama dirigido a mí. Telegrama podrá decir stop Vaya a Roma a decir Duce Partido Nacionalista Pueblo Vasco confía intervención Duce momentos trágicos Euzkadi stop Esta intervención sobre Salamanca influiría eficazmente solución problema y abrir paso futuro tratar problema político stop Ruégole urgentísima respuesta aconsejando no perder tiempo stop Desearía llevar compañero viaje. Onaindia».

Indiqué, la conveniencia de que se me señalara un compañero que pudiera servirme de asesor en las gestiones que iba a realizar cerca del Gobierno italiano. Su designación quedó a mi discreción y elegí al Director del periódico «Euzkadi», D. Pantaleón Ramírez de Olano, que se encontraba en Cambó.

Expuse al Diputado Lasarte la necesidad de obtener dos documentos del Presidente del Gobierno de Euzkadi y del Presidente del Partido Nacionalista Vasco, respectivamente, en los que ambos me autorizaran la gestión que iba a llevar a cabo en Roma.

La urgencia se imponía. Había que aprovechar los días, y se acordó que Lasarte fuera personalmente en avión a Santander para tratar del caso con los dos Presidentes, y lograr de ellos las cartas credenciales arriba indicadas. En efecto, el día 2 de julio, Lasarte marchó en avión desde Biarritz y regresó el 4 por la mañana. Por cierto, el viaje debió ser bastante accidentado, por las malas condiciones atmosféricas. Lasarte salió muy de mañana de Santander y aterrizó en Parma, Biarritz, a eso de las 7 de la mañana. Inmediatamente se personó en «Zubiburu» y me expuso el resultado de su viaje y me entregó los dos documentos de que era portador, y que copio a continuación:

«EUZKADI’KO JAURLARITZA

GOBIERNO DE EUZKADI

Lendakaritzua

Presidencia

Autorizo a D. Alberto de Onaindia para que exponga el problema nacional vasco y la situación actual de Euzkadi ante el Jefe y el Gobierno italiano, concediéndole mi representación a este objeto.

Dado en Santander a 3 de julio de 1937.

José A. de Aguirre.

Hay un sello del Gobierno de Euzkadi que dice:

Defensa».

«EUZKADI-BURU-BATZARA» Ibáñez de Bilbao, 16-gn. 14 740 G. Urutizkiña BILBAO

El infrascrito Presidente del Euzkadi-Buru-Batzar, Junta Suprema del Partido Nacionalista Vasco, en nombre y representación del mismo, autoriza y confiere amplios poderes a D. Alberto de Onaindia para que acuda ante el Jefe del Gobierno de Italia y le exponga los deseos y esperanzas de tipo humanitario y de derecho de gentes que abriga el pueblo de Euzkadi en los momentos actuales y las reivindicaciones políticas que constituyen la doctrina y el problema del Nacionalismo Vasco.

Y para que le sirva de credencial expido este documento en Laredo a 3 de julio de 1937.

EUZKADI-BURU-BATZARA Presidente Doroteo Ziaurriz Hay un sello que dice; EUZKADI-BURU-BATZARA

2.ª PARTE

MISIÓN ANTE MUSSOLINI

VIAJE A ROMA

Al llegar a este punto voy a extenderme un tanto para describir, con algún detalle, el viaje a la Ciudad Eterna. Como queda indicado, me acompañó D. Pantaleón Ramírez de Glano. Escogí a este buen amigo como compañero de viaje porque, desde hacía tiempo, le consideraba como hombre equilibrado y dotado de un gran don de consejo. Esta condición compensaba, a mis ojos, su tendencia al pesimismo; cualidad originada quizá de la dura experiencia de sus luchas políticas. De carácter reservado, era jovial y alegre, a pesar de su exterior tristón y desengañado. Nuestra misión era bien ingrata. Los vascos no teníamos simpatía alguna por el Fascismo, y menos desde que sus tropas oficialmente encuadradas combatían contra nuestro pueblo sin declaración previa de guerra, pretendiendo cubrir su indefendible proceder con el falso alegato de «tropas voluntarias». Ir en misión a tratar directamente con los hombres del Fascismo no era un cometido muy agradable, y mucho menos en aquellas circunstancias en que se iba a preparar una capitulación más o menos inevitable. Pero era preciso dar la cara y salvar cuanto se pudiera en bien de nuestros soldados y de nuestra población. No estaba reñido el heroísmo con la gestión que se iba a llevar a cabo. No hizo ninguna gracia al Sr. Ramírez de Glano el anuncio del viaje. Iba a viajar en avión por primera vez, y sólo aceptó la comisión por estricto cumplimiento de un deber patriótico. Además, D. Pantaleón, como en general los vascos, no creía absolutamente nada en la palabra de un fascista. Varias veces me repitió durante el viaje la siguiente frase: «¡Ojalá ocurra algo para que no se celebre la entrevista!». En el momento mismo de llegar al Ministerio de Relaciones Exteriores italiano, me dijo: «Por fin ya estamos dentro, y no vamos a sacar absolutamente nada bueno de aquí». Ramírez de Olano fue un gran compañero por su amenidad, por su buen humor y sus observaciones sobre cuanto oía y veía, y yo me sentí siempre tranquilo junto a él, porque me aconsejaba con gran calma y serenidad y segura objetividad.

Nuestro aviador fue Monsieur Lebau, joven piloto francés, atentísimo y muy perito en el manejo del aparato. Ya había viajado yo anteriormente con él y nos conocíamos.

El avión era el mismo con el que salió de Addis Abeba el Negus, Emperador de Etiopía, cuando hubo de abandonar su país a la entrada de las tropas fascistas italianas en la capital de su imperio. El aparato ostentaba varios símbolos que recordaban ese viaje de huida. Parecía un juguete. De color crema, un solo motor y tres asientos de cuero granate.

A las pocas horas de la llegada de José María Lasarte desde Santander a Parma (Biarritz), nos encontrábamos los dos viajeros en este mismo aeródromo, donde tuvimos que esperar varias horas a que aclarara un poco el horizonte. Era el día 4 de julio, y domingo. Después del mediodía volamos directamente desde Biarritz hasta Niza, atravesando zonas de tempestad hasta cerca de Toulouse donde ya se notaba la influencia del Mediterráneo. Tras dos horas y media de vuelo, planeábamos sobre la bella ciudad de la Costa Azul. El campo de aterrizaje estaba situado al extremo superior de la playa, y el aparato posó después de volar dos o tres veces sobre la bellísima bahía, a ras de tierra. Los bañistas debieron quedar algún tanto sorprendidos al ver bajar del diminuto avión a un sacerdote y a un seglar. Nos hicieron varias preguntas los responsables del campo, y yo pasé como propietario del avión. Descansamos un rato, bebimos una botella de champán con que nos obsequiaron, e invitamos a cenar al Jefe del aeródromo en un restaurante de la ciudad. El aparato había aterrizado sin aviso previo al campo, y M. Lebau alegó avería de motor.

Ya de noche, D. Pantaleón y yo nos dirigimos a la vecina estación de Ventimiglia con objeto de tomar el tren de noche que nos condujera a Roma, pero no fue pequeña nuestra sorpresa cuando, al presentar yo en la frontera mi pasaporte, nos rogaron que esperáramos a tener instrucciones del Ministerio, antes de autorizarnos la entrada en el país. Nos vimos obligados a pasar la noche, con policía de vista, durmiendo en un sofá y en un sillón de cuero, en la estación. A las seis de la mañana siguiente nos comunicaron la orden de expulsión y repasamos la frontera regresando a Francia. Nos trasladamos a la próxima estación de Menton-Paravan. Allí descansamos y pudimos pasar unas horas frente al tranquilo mar de la Costa Azul. Los hoteles estaban llenos de gente. Recuerdo que comimos en el jardín, a la sombra de las palmeras, y casi todas las mesas estaban ocupadas por veraneantes en traje de baño. Nosotros dos éramos la nota discordante porque vestíamos normalmente, de sacerdote y de seglar. Solíamos telefonear frecuentemente a la estación de Ventimiglia preguntando si había noticias de Roma, y a eso de las cinco de la tarde nos dijeron que ya obraba en poder de las autoridades fronterizas la autorización de nuestra entrada en Italia.

El viaje a Roma no ofreció novedad alguna. Eran cerca de las nueve de la mañana cuando llegamos a la Ciudad Eterna. En la estación Termini observamos la presencia de un grupo de ocho policías con su Comisario al frente, a quien le oí decir: «Éste debe ser el sacerdote que esperamos». En efecto, se me acercó el Comisario y, al darnos a conocer, nos invitó a pasar a la sala del Jefe de la Estación, donde nos guardaron todo género de atenciones. Se telefoneó al Ministerio de Relaciones Exteriores, y no tardó en llegar el Secretario Particular del Jefe del Gabinete Diplomático del Ministerio, Signore C. de Bordari. En su coche nos trasladó al Palazzo Chigi, Ministerio de Asuntos Extranjeros de Italia. Sólo unos instantes esperamos en la antecámara, y seguidamente fuimos recibidos por el Ministro en su amplio despacho oficial.

El Conde Ciano se puso en pie y nos saludó, levantando el brazo al estilo fascista, y así se mantuvo hasta que los dos comisionados llegamos a su presencia. El Ministro vestía traje de color crema, y con un gesto violento y brusco nos invitó a que nos sentáramos en dos sillones situados frente a su mesa. Estaba muy serio, como con aire de enfado y, dirigiéndose a mí, me dijo: «No ha respondido Vd. a mi saludo». Le contesté que sí, le había saludado como saludan los caballeros. Debió extrañarle esta respuesta, y añadió: «¿Cómo saludan los caballeros?». Yo le respondí: «Cuando se tiene la cabeza cubierta, descubriéndose; cuando se tiene la cabeza descubierta, con una inclinación de la misma». El Conde Ciano insistió nuevamente: «Yo les he saludado a lo fascista, y esperaba que Vds. respondieran de esa misma manera a mi saludo». Yo le dije: «Nosotros no somos fascistas». El Conde Ciano, a su vez: «Más de un Embajador de potencias democráticas suele responder a lo fascista a mi saludo». Otra vez contesté: «Es que nosotros no somos embajadores». El Ministro casi perdió la paciencia, y en tono extraño y duro dijo: «Entonces, ¿qué son Vds?». Le respondí: «Dos aldeanos». Esta contestación aclaró el horizonte. El Ministro adquirió una actitud más sencilla y directa, y pasamos al fondo de la conversación que, durante todo el tiempo, se desarrolló hablando el Ministro en italiano y respondiendo yo en español. El Ministro comprendía perfectamente el español y también lo hablaba bastante bien. Inmediatamente se mostró simpático, con aire deportista, algún tanto ligero en sus apreciaciones, pero dando pruebas de inteligencia clara.

En pocas palabras le expuse el estado de las conversaciones desarrolladas entre las Autoridades vascas y los representantes de Italia en el País Vasco. El Conde Ciano respondió que estaba bastante enterado de ellas, y nos pidió que concretáramos el objeto del viaje. Se le entregó una nota redactada por el Sr. Lasarte, recogiendo las instrucciones que el Sr. Ajuriaguerra me envió en carta del 28 de junio de 1937, citada anteriormente, y cuya copia no conservo. Hablé seguidamente del problema vasco, y el Ministro dio muestras de estar muy poco informado de esta cuestión. Ignoraba el motivo principal de la política vasca, y parecía no interesarle mucho su conocimiento. Le hablé de la posibilidad de llegar a un plan de capitulación de las tropas del Norte, según lo tratado en las conversaciones del Sr. Ajuriaguerra con los comisionados italianos. Pedí que para ello cesara todo amago de ofensiva de las tropas franquistas en la zona Norte. El Conde Ciano respondió tajante y frío: «No es posible coordinar la ofensiva con el plan de capitulación. La ofensiva es un asunto militar; una vez fijado el plazo, no se puede impedir que se lleve a cabo».

Insistí en las razones humanitarias que aconsejaban salvar la población civil que había huido hacia Santander, y la imposibilidad absoluta de llevar a cabo ningún plan sin el tiempo necesario para ello. Entonces el Conde Ciano dijo que no se atrevía a responder categóricamente a esta cuestión, y nos rogó le permitiéramos terminar la entrevista para ir inmediatamente a consultar a Mussolini. «Espero —⁠dijo⁠— que mi Jefe oirá y atenderá el llamamiento que Vds. hacen, de tipo humanitario, dirigido a su corazón».

Nos despedimos quedando citados de nuevo para las 11 de la mañana. Mientras tanto se entrevistó Ciano con Mussolini y, a la hora exacta, nos recibió para leernos un telegrama largo, muy largo, escrito de su puño y letra por el Jefe del Gobierno Italiano y dirigido a Franco. Yo conocía la letra de Mussolini por haberla visto en fotocopias de diversas obras sobre el fascismo, y puedo testificar que el telegrama estaba escrito personalmente por el Duce. En efecto, el Conde Ciano me preguntó si yo conocía la escritura de su Jefe de Gobierno, a lo que respondí afirmativamente, indicándole que fotocopias de escritos de Mussolini figuraban en el libro «DUX» de Margarita Farfani, que yo había leído años atrás. El Ministro llamó a su Secretario y le pidió un ejemplar de dicha obra, y así pudimos comprobar la autenticidad del telegrama escrito por el Duce.

Me atreví a pedirle copia de dicho escrito. El Ministro respondió que no podía acceder a mi demanda, pero me invitó a que lo leyera detenidamente cuantas veces quisiera, hasta aprendérmelo de memoria, si fuera necesario.

Antes de despedirnos, el Ministro nos autorizó a utilizar la cifra en nuestras comunicaciones telefónicas con Euzkadi. También aquí merece que señalemos un episodio. Días más tarde, el Conde Ciano nos pidió que le indicáramos cuál era nuestro método o cifra, pues sus servicios competentes no habían sido capaces de interpretar mis comunicaciones telefónicas con José María Lasarte, que habían sido grabadas en cinta por los servicios de Correos, indicaba que sólo por curiosidad nos pedía ese favor. El Ministerio había recurrido incluso a un religioso vasco residente en Roma para ver si llegaba a comprender nuestra comunicación cifrada. Pero todo ello no tuvo resultado alguno. Voy a explicar ahora aquel secreto. Yo era portador de un viejo diccionario vasco-español, dos de cuyos ejemplares, muy raros, obraban uno por lo menos en poder de Don Julio Urquijo, residente entonces en San Sebastián, y otro en la biblioteca de la familia De la Sota, en Biarritz. Ambos ejemplares se nos ofrecieron para los efectos oportunos. Era bien difícil que alguien tropezara, por pura casualidad, con aquella edición rara. A mi regreso, buen cuidado tuve de confiar el ejemplar a un amigo en Roma, por si hubiera de hacernos falta en otra ocasión.

Terminada la entrevista, remitimos un telegrama que se comunicó por teléfono y en cifra a José María Lasarte, que estaba en Bayona, a fin de que lo transmitiera a las Autoridades vascas que se encontraban en Santander. El telegrama decía así:

«Roma, 6-VII-1937. Presidente de Euzkadi y Ajuria.

Llegada hoy mañana stop Esperados ésta stop Recibidos Ciano inmediatamente stop Acepta simplemente mediación Mussolini stop Ante consideraciones orden político humanitario se ha entrevistado inmediatamente con Mussolini stop Nos cita nueva conversación nos lee telegrama autógrafo muy largo Mussolini a Franco stop Mussolini pide en telegrama: 1.º, evitar represalias población civil; 2.º, soldados prisioneros quedar bajo soberanía Italia; 3.º, prisioneros no ser enviados bloque frente sino servir a voluntad bajo Italia; 4.º, dejar detalle ejecución técnico.

Mussolini expone como razones: 1.º, aspecto militar, pues cae todo frente Norte con rendición Euzkadi stop; 2.º importancia rendición ante conferencia esta semana Londres; 3.º, aspecto moral mundo católico al desaparecer contienda pueblo católico vasco stop En consecuencia Mussolini ruega encarecidamente favor recoger contenido telegrama y promete a Franco persistir ayuda stop Ciano nos dice que nosotros esperemos Roma contestación Franco stop Impresión nuestra que gestión interesa y que técnico aproveche actitud Mussolini stop Ciano nos declara huéspedes honor.

Alberto».

Como se indica en este telegrama, la Comisión fue declarada huésped de honor, y por lo mismo tuvimos a nuestra disposición, durante todo el tiempo de la permanencia en Roma, un coche especial del Ministerio de Relaciones Exteriores, al cual habían tenido el buen cuidado de quitarle la placa oficial que pudiera delatarle como perteneciente al Gobierno italiano. Todo ello para mayor reserva del secreto. Hasta el día 8 no hubo contestación ninguna del General Franco; sin embargo, yo tuve nueva entrevista, aunque sin transcendencia alguna, con el Jefe de Gabinete y con el Secretario particular de este último.

En la madrugada del 7 de julio fui despertado por teléfono y llamado a conferencia por el Sr. Lasarte, desde Bayona, quien en cifra me comunicó el siguiente telegrama:

«Onaindia. Telegrama Duce a Franco da impresión de que Euzkadi se rinde diplomáticamente stop Necesario puntualizar evitar apariencia de combate diplomático que nos dejará mala posición ante todos stop Lo acordado con Roma y ordenado de Euzkadi se hace todo bajo forma operación militar sin dejar sospechar nada stop Necesario secreto absoluto como condición por eso extraña invocar conferencia Londres stop Puntualizar garantías, tiempo garantías soldados y demás. Lasarte».

El mismo día, y hacia las 10 de la mañana, se personó la Comisión Vasca de nuevo en el Ministerio de Relaciones Exteriores para entrevistarse con el Sr. De Peppo, Jefe del Gabinete diplomático del Ministerio, a quien se hizo entrega de la siguiente nota:

«7 de julio de 1937

NOS ES COMUNICADO:

1.—De efectuarse la rendición ha de ser precisamente en forma de operación militar, es decir, como resultado de una victoria italiana sobre el campo de batalla, y sin que aparezca en momento alguno la existencia de negociaciones de carácter diplomático.

2.—Porque ello permitiría al mando italiano erigirse más fácilmente en árbitro y ejecutor de lo acordado, con la consiguiente ventaja que a la política y al prestigio italianos habían de darle no sólo el triunfo sino la subsiguiente conducta humanitaria.

3.—Y porque, para nosotros, ello supondría una garantía eficaz y seria del cumplimiento de lo que se acuerde.

4.—Lo cual debe suponer que el Gobierno italiano haga suyas las conclusiones que sus técnicos, de acuerdo con los nuestros, formulen en cuanto a detalles de ejecución de todo género.

Sobre estas bases nos comunican haberse iniciado y proseguido las conversaciones políticas y los estudios técnicos militares llevados a cabo sobre el terreno por las comisiones de ambos mandos.

5.—Finalmente nos ruegan hacernos intérpretes cerca del Duce del agradecimiento de nuestro pueblo por el gesto humanitario que supone su telegrama, y las consecuencias que puede tener en día oportuno».

Al mismo tiempo me comuniqué con Lasarte utilizando la cifra, y le informé de lo siguiente:

«Roma, 7-VII-1937

LASARTE

Hemos comunicado Ciano adjunta nota stop Rendición será necesariamente consecuencia militar Italia descartando toda apariencia negociación lo que permitirá mando Italia ser intérprete y garantía ejecución acuerdo stop Esto debe suponer que Mussolini aprobará acuerdo tomado ahí por técnicos stop Secretario Ciano al recibirnos ha contestado Roma conforme espíritu nota, que alusión a Londres telegrama Mussolini no significa comunicar a Londres sino que garantía y ganancia tiempo dependen de labor técnicos ahí stop Todavía no ha contestado Franco stop Secretario Ciano nos comunicará inmediatamente.

ALBERTO».

El día 8 por la tarde llegamos Ramírez de Olano y yo al hotel, después de un paseo por las afueras de Roma, durante el cual me entrevisté con el Sr. Obispo de Vitoria, D. Mateo Múgica, que se encontraba en Frascatti. Habíamos visitado Castelgandolfo, sobre cuyo lago y en una tarde apacible de julio merendamos en medio de un panorama bellísimo y por demás poético. En el hotel me entregaron una carta que decía lo siguiente:

Ministero Degli Affari Esteri Gabinetto del Ministro,

8 luglio, ore 18

Gentmo. Padre.

S. E. il Ministro l’aspetta al Ministero, appena le sarà possibile, per comunicazioni urgenti.

Arrivando qui, puó chiedere di me.

Con i miel migliori saluti.

C. de Bordari.

Ministerio de Asuntos Exteriores. Gabinete del Ministro

8 de julio, a las 18 horas.

Gentilísimo Padre,

S. E. el Ministro le espera en el Ministerio, cuando a Vd. le sea posible, para hacerle una comunicación urgente.

Cuando llegue aquí, puede preguntar por mí.

Con mis mejores saludos.

C. de Bordari.

Inmediatamente nos personamos en el Ministerio los dos comisionados pasando al despacho del Sr. Ministro, quien nos leyó la contestación del General Franco. No la pudimos copiar pero nos la leyó dos veces, y decía así en términos generales:

«Que Franco aceptaba el contenido de la carta radiograma enviada por el Duce. Que dudaba si las fuerzas obedecerían a Aguirre, en cuanto se planeara y dispusiera. Que él creía que en Asturias seguiría habiendo una resistencia más fuerte de la que se esperaba».

Entonces el Ministro, Conde Ciano, nos concretó su pensamiento diciéndonos: Aquí hay dos problemas. El militar que es el inmediato, o sea, la capitulación y, una vez realizado esto, el político, el cual dependerá directamente de él. Hasta ese tiempo, todo se encuentra sometido al mando militar, al cual él, como diplomático, no puede imponer un criterio. Es decir, que al Ministro competerá garantizar el respeto a la población civil, «gudaris», dirigentes políticos, etc., etc., una vez que la capitulación esté terminada. En nombre del Duce y en su propio nombre, dice que ellos responden total y absolutamente de que no habrá una sola muerte por represalias; de que a los dirigentes que no puedan salir a tiempo los embarcarán en un buque y los llevarán fuera. Que se confíe en él y en su Jefe. Esto lo repitió varias veces y con calor. Se ve que sobre todo les interesa la rapidez. E insistió también en ello repetidas veces, como asunto más principal. El mismo día puso un telegrama a su Mando diciéndole que, en cuanto los vascos se entregaran, impidiera en absoluto todo desmán contra ellos.

Respecto al problema de los «gudaris» y su servicio voluntario y no obligado en las tropas de Franco, decía que también harían ellos todo lo posible para lograr satisfacer los deseos de los vascos, pero nunca insistió demasiado sobre ello, sino en relación con el contenido del telegrama del Duce a Franco. Ciano pensaba que la rendición se podía realizar en uno o dos días, inmediatamente, con toda rapidez. La Comisión le indicó siempre que eso sería bastante complicado, y que los técnicos serían quienes la estudiarían en toda su complejidad.

Como se observará, en toda la gestión de este asunto, los vascos iban ganando tiempo y pretendían alargar mucho las cosas, mientras que los italianos tendían a la rapidez y a la inmediata ejecución del contrato. Una recomendación última nos hizo el Ministro. Rapidez. Nos dijo: «Confianza absoluta en mí y en el Jefe del Gobierno italiano».

En esta segunda conversación demostró que desconocía en absoluto el problema político vasco. Más aún, dio bastantes muestras de que no tenía mucho interés en conocerlo, por entonces. Al principio su actitud fue fría y dura, luego se fue cambiando en más natural y espontánea. En nota que entregué más tarde sobre este asunto, a nuestro regreso a Francia, decía:

«Yo creo que en este asunto se puede ir ganando tiempo siempre que las comisiones políticas y técnicas puedan tener materia suficiente para discutir, opinar, rectificar, etc. Por lo mismo, es urgente que los técnicos tengan datos ciertos y constantes, de las autoridades vascas para plantear el problema con hechos ciertos e indiscutibles»,

y añadía:

«También opino que no se puede jugar con estas conversaciones; se puede seguir pensando en sacar algún fruto práctico, pero es muy delicado pensar sólo en servirse de ellas para alargar simplemente el tiempo y hacer que al fin se burlen los unos de los otros. Indudablemente, es posible que nada práctico salga, pero al menos no creo que se puede utilizar este medio como recurso para ir tirando, y luego faltar a todo. Este procedimiento resultaría contraproducente en la hipótesis de una victoria franquista, porque entonces cobrarían todo juntamente en represalias que dejarían o permitirían realizar.

Al terminar la entrevista oficial, el Conde Ciano, en pie, mantuvo con los dos comisionados una conversación amistosa, hablándoles de la guerra de Etiopía y de diversos asuntos relacionados con la guerra de España. Entre otras cosas nos dijo: «Málaga la tomamos nosotros, los italianos, y mientras estuvimos allí no hubo represalias ni matanzas, pero cuando más tarde la entregamos a las tropas de Franco…». «Ha sido como una comida de macarrones…» (aquí hace un gesto de exageración]. «En el frente Norte contra vascos y santanderinos, además de los Flechas Negras, creo que son tres las divisiones compuestas exclusivamente de italianos: Una Littorio (no cita más). Además, tendremos allí unos 300 aviones. La ofensiva va a comenzar cualquier día y será dirigida contra el sector de Reinosa».

Cuando se le dice que la evacuación de Santander se puede hacer con barcos franceses e ingleses, se niega terminantemente a ello, diciendo que se haga en barcos españoles y que ellos harán la «vista gorda» dejándoles paso libre. No quiere que intervengan en nada Francia ni Inglaterra. Sobre este punto insistió en las dos entrevistas. Añadió que, más de una vez, él ha advertido a Franco que conviene tratar bien a los prisioneros y a la retaguardia, aún como fin militar, pero que en la zona franquista se sigue matando.

Dice que Franco no disparará un solo tiro si Italia le dice que no lo haga y, por el contrario, si le dice que lo haga, tirará. Entonces le hice notar que esto era una señal evidente de que Franco no era dueño de un poder soberano; a lo que el Ministro, respondió con un gesto de «a mí qué»…

Nos dijo además, que había visto unas fotografías de Guernica e hizo un gesto para indicar la impresión que le ha causado lo enorme y extraordinario de aquellas ruinas. Nos quiso enseñar fotos de Guernica y, en efecto, llamó a un secretario suyo a quien se las pidió, pero éste le respondió que habían sido enviadas al Ministerio del Aire.

Entonces el Ministro habló de lo que son los bombardeos de ciudades abiertas, puesto que él tomó parte personalmente en la guerra de Abisinia; y cuenta todo con la mayor naturalidad y sin darle importancia alguna. En uno de los extremos laterales de su inmenso despacho tenía la maqueta del avión que él ocupó cuando bombardeó Addis-Abeba. La maqueta aparecía llena de impactos. Explica la emoción que se siente desde el avión al producirse los incendios y las humaredas y los montones de polvo. «Con el estallido de las bombas, uno pierde hasta el control propio y se siente como emborrachado de emoción. Es como un deporte», dice. Entonces yo le relaté lo de Guernica, de cuya destrucción fui testigo presencial. Y el Ministro respondió: “Oiga Vd. bien lo que le digo: Nosotros no tomamos parte en la destrucción de Guernica”. Al hablarle yo de los aviones alemanes, él se sonrió.

Pregunta el Ministro si los vascos son todos católicos. Dice que él también lo es, y que el Vaticano lo sabe bien porque no le va mal con él. Dice que tiene 35 años. Hace diversas preguntas sobre el Sr. Aguirre. Su edad, sus ideas, la simpatía que el pueblo tiene por él. Pregunta por la lengua vasca, la cual desconoce en absoluto; que creía que era un dialecto del castellano. Ni ha oído hablar de los Fueros Vascos. Se le habla de las cárceles de Franco, en una de las cuales está el hermano del Sr. Ramírez Glano. Inmediatamente el Sr. Ministro ordena al Servicio particular que tome nota del mismo para recomendarle al General Franco.

Indicó el Sr. Ministro que Franco hizo todo lo posible para impedir que nuestra comisión fuera recibida por el Gobierno italiano».

Antes de regresar de Roma, la Comisión Vasca visitó al Sr. De Peppo, Jefe del Gabinete Diplomático del Ministerio, a quien hicimos entrega personal de la siguiente nota:

«Comunicadas por nosotros las indicaciones de S. E., apoyándolas con calor y exponiendo la impresión de sinceridad y absoluta garantía que en nosotros han causado los ofrecimientos de S. E. en su propio nombre y en el del mismo Duce, recibimos anoche una comunicación en la que después de encargarnos transmitamos el agradecimiento a las disposiciones de ánimo de S.E. y la seguridad de que serían llevadas a la práctica, nos dicen manifestemos que para el mejor desarrollo del plan a realizar es absolutamente necesaria la coordinación de la ofensiva con la evacuación de los habitantes civiles, heridos y dirigentes. Y esto basado en:

1.—Los peligros que, provenientes de una u otra parte, correrían ciertamente dichos elementos.

2.—Porque nuestros muchachos, que creían haber terminado su misión al salir del suelo de su Patria, se entregarían seguramente a una resistencia heroica y desesperada, no para defender una capital, que en sí no les interesa, sino para proteger a sus padres, hermanos, niños, compañeros, heridos, etc., a los que creen no sin razón en grave riesgo.

3.—Esta resistencia serviría de aglutinante entre cuantas fuerzas operan en aquel sector, revestiría caracteres de verdadera seriedad y, aun en el supuesto de ser vencida, costaría tiempo, dinero, sangre y vidas que podrían ser ahorradas gracias a la brevísima demora que supondría la aceptación de nuestras proposiciones.

DE VUELTA DE ROMA

El día 10 salimos de Roma por la mañana Ramírez de Glano y yo. Llegamos a Bayona al atardecer del 11. Rápidamente nos pusimos al habla con el Sr. Lasarte quien nos manifestó que los comisionados italianos, Srs. Da Cunto y Bencini, habían estado varias veces a preguntar si la comisión estaba ya de regreso. Para estudiar las cosas con más caima, se pensó en recibirles el día siguiente, y así me entrevisté con los citados comisionados italianos el día 12, en San Juan de Luz. Como resumen de esta conversación obra en mi archivo la siguiente nota:

«Notas sacadas de la conversación de los Sres. Da Cunto y Bencini con Onaindia. Día 12-VII-1937.

1.Urge llevar adelante las gestiones. Urgencia y rapidez. Sobre todo, de parte de los técnicos.

2.El representante técnico militar debe tener rápidamente todos los datos y plenos poderes para seguir en las conversaciones.

3.La ofensiva que se acuerde simular deberá ser brevísima en tiempo y lugar, porque de lo contrario se corre el riesgo de que los «rojos» se percaten de lo tramado y provoquen una tragedia. Aun sin eso, si la operación militar se prolonga durante unos dos días, el alto mando gubernamental deberá enviar refuerzos a los frentes y la simulación terminaría en batalla; la comedia en tragedia.

4.No puede el mando italiano exponer a sus fuerzas a que sean atacadas por asturianos y santanderinos, sino cuando sepan que van a un combate, no a una simulación.

5.Si se quiere precipitar la evacuación de la población civil de Santander —la vasca— ellos lograrán de Franco que a los buques que salgan con ese cargamento se les franquee el paso y puedan salir para Francia. Conviene que, a este efecto, se le dé nota exacta, de día, hora, nombre del buque, etc., al que vaya a hacer esa misión».

Como se deduce de la lectura de esta nota, fueron varios los puntos tratados en la entrevista. En primer lugar, se hablaba de técnicos militares. Desde hacía mucho tiempo yo había propuesto a las autoridades vascas, y concretamente al Sr. Ajuriaguerra, que se encargaran personas seglares de las cuestiones propiamente políticas y técnicas militares, pensando que mi misión de acercamiento de los dos bandos, con miras a la paz, había ya terminado.

Estaba pues, acordada, en principio, la capitulación de las tropas vascas al Mando italiano, pero había que lograrla de modo simulado, para no provocar en los republicanos sospecha ninguna, pues la capitulación simulada se podría transformar en verdadera tragedia. Los jefes italianos querían que este último acto fuera inmediato y rápido. Los vascos, por el contrario, que fuera muy disimulado, para lo cual pedían tiempo suficiente. En el fondo del asunto, existía una discordancia entre los vascos y los italianos. El Presidente Aguirre quería ante todo lograr la evacuación de las tropas vascas de Santander a Francia, y su traslado desde Francia a Cataluña.

Ya antes hemos anotado algunas divergencias existentes entre el criterio de las autoridades del Partido Nacionalista Vasco y el Lendakari de Euzkadi. Aquéllas creían que, en tales circunstancias, la única solución para las tropas vascas, extenuadas y sin armamento, era la capitulación y preferían hacerlo a las fuerzas italianas, en vez de al ejército español a las órdenes del General Franco. Por el contrario, el Sr. Aguirre creía que las conversaciones con los italianos podrían dar lugar a algunas maniobras para facilitar a los vascos la evacuación de su tropa. También es necesario decir que, ni las autoridades del Partido Nacionalista Vasco, ni el Sr. Aguirre, manifestaban jamás excesiva confianza, y tomaban un riesgo calculado al confiar en la lealtad a la palabra dada por los fascistas.

Otro punto interesante —que antes reproduje⁠— de que se trató en esta conversación fue la oferta hecha por los comisionados italianos de que, para precipitar la evacuación de la población civil vasca de Santander, lograrían de Franco que a los buques que salieran con ese cargamento, se les diera paso libre con objeto de que pudieran dirigirse a Francia. A este propósito, pidieron se les diera nota exacta de los nombres de los barcos y del día y hora en que fueran a realizar dicha misión.

Aunque nada tenga que ver directamente con nuestras gestiones, quiero señalar aquí la existencia de una comunicación británica a las Autoridades republicanas de Santander con alusión directa a una posible intervención inglesa. En efecto, durante mi estancia en Roma, y con fecha 8 de julio de 1937, el Embajador de Su Majestad Británica en España, Sir Henry Chilton, dirigió a Santander el siguiente comunicado:

«Delegado Gobierno

Santander

Gobierno Británico me encarga le participe que el Gobierno de Salamanca me notifica está dispuesto a fijar zona de seguridad para mujeres y niños y otros no combatientes actualmente en Santander y a garantizar y asegurar su paso a través de la zona capturada a los que lo deseen stop El Gobierno Británico se alegrará saber si están dispuestos a aprovechar este ofrecimiento.

Chilton, Embajador Británico».

Desconozco la contestación que obtuvo esta intervención de las autoridades del Reino Unido. La Comunicación iba dirigida al Delegado del Gobierno, y probablemente no tuvieron los vascos una relación directa en el presente caso.

INTERCAMBIO DE NOTAS DE ITALIANOS Y VASCOS

Desde esta fecha se hizo muy frecuente y casi diario el intercambio de notas entre la comisión italiana y los vascos. De ordinario tomaban parte en las entrevistas, por los italianos, los Sres. Da Cunto y Bencini, alguna que otra vez el Sr. Cónsul; y, por la parte vasca, casi exclusivamente los Sres. Lasarte y Onaindia. Este último fue quien redactó siempre las notas que habían de entregarse a los italianos.

Nota italiana 1.ª

PROMEMORIA CONSEGNATA Al DELEGATI BASCHI IL GIORNO 13 LUGLIO 1937 ALLE ORE 24, IN BIARRITZ.

1.ºIl deputato Lasarte, delegato basco, il giorno 11 c. m. di chiar che con ogni probabilità entre il 13 corr. sarebbe giunta la risposta del sig. Aguirre ai quesiti concernente:

—La data sotto la quale sarebbe avvenuto il passeggio dei battaglione baschi.

—Le modalità esecutive di tale passaggio.

2.ºSenonché fino alle ore 24 di oggi 13 luglio nessuna riposta è stata comunicata da parte del dep. Lasarte.

3.ºA spiegazione di tale ritardo viene, a nostra richiesta, comunicato dal canonico Onaindia che in conseguenza del blocco l’essodo della popolazione civile de Santander subisce ritardo, e che perciò anche l’attuazione degli accordi militari viene di conseguenza procrastinata.

4.ºSi osserva che i delegati baschi vennero invitati ripetutamente a comunicare anticipatamente i nomi dei piroscafi transportanti civili per che questo non intralciasse il libero passaggio.

TALI COMUNICAZIONI NON CI SONO STATE FATTE.

5.ºSi osserva inoltre che la questione dell’essodo dei civili è assolutamente independente dallo studio delle modalità esecutive del passaggio dei battaglione.

6.ºIl fatto che il deputate Lasarte non soltanto non ha dato comunicazione preventiva circa il movimento dei piroscafi, ma non ha da pure informato urgentemente che l’essodo della popolazione civile subiva ritardo per il blocco —e il fatto inoltre che lo studio delle questioni militari— non ha fatto in questi ultimi giorni alcun progresso, — puó far ritenere che il sig. Aguirre sia animato in questo momento da intenzioni dilatori.

7.ºComonico perciò che, ove entre le ore 24 di domani 14 luglio 1937, non giungessero chiare ed esplicite ragioni ai quesiti formulati, e non riprendessero quindi le conversazioni con un esperto militare munito di pieni poteri e provvisto di tutti i dati da noi richiesti, con vivo rincrescimento saremmo costretti a riferirne alle superiori Autorità, per le conseguenti comunicazioni e decisioni.

«NOTA ITALIANA 1.ª

PROMEMORIA ENTREGADA A LOS DELEGADOS VASCOS EL DÍA 13 DE JULIO DE 1937 A LAS 24 HORAS, EN BIARRITZ.

1.ºEl diputado Lasarte, delegado vasco, declaró el día 11 del presente mes que, con toda probabilidad, para el 13 del corriente llegaría la contestación del Sr. Aguirre a las preguntas sobre:

—La fecha en la que estará terminado el paso de los batallones vascos.

—La modalidad ejecutiva de ese paso.

2.ºPero hasta las 24 horas de hoy, 13 de julio, ninguna contestación ha sido comunicada de parte del diputado Lasarte.

3.ºPara explicar ese silencio, a pregunta que le hemos hecho, nos comunica el Canónigo Onaindia que, debido al bloqueo, el éxodo de la población civil de Santander se va retrasando, y por esa misma razón también la ejecución de los acuerdos militares se ve retardada.

4.ºSe hace notar que repetidas veces se invitó a los delegados vascos a que comunicaran con antelación los nombres de los barcos que transportan a elementos de la población civil para que no se entorpeciera la libre

ESAS COMUNICACIONES NO NOS HAN SIDO HECHAS.

5.ºSe hace notar además, que la cuestión del éxodo de los civiles es absolutamente independiente del estudio de la modalidad ejecutiva del paso de los batallones.

6.ºEl hecho de que el diputado Lasarte no sólo no ha hecho ninguna comunicación previa sobre el movimiento de los barcos, ni tampoco ha informado urgentemente que el éxodo de la población civil se retardaba a causa del bloqueo —y el hecho además, de que el estudio de las cuestiones militares no ha registrado ningún progreso estos últimos días—, puede hacer sospechar que el Sr. Aguirre está animado en estos momentos de propósitos dilatorios.

7.ºPor todo lo dicho comunico que, si dentro de las 24 horas de mañana 14 de julio de 1937, no llegaren explicaciones claras a las preguntas formuladas, y no se reanudaran seguidamente las conversaciones con un experto militar dotado de plenos poderes y provisto de todos los datos pedidos por nosotros, con gran pesar nos veríamos obligados a trasladar el asunto a las Autoridades superiores, para que ellas adopten las correspondientes comunicaciones y decisiones».

Como se desprende de la lectura de la nota italiana que acabo de copiar, el Sr. Lasarte tuvo ya el 11 de este mes de julio una entrevista con los delegados italianos sobre los puntos que en la nota se indican. El silencio en la respuesta que había de dárseles, disgustó e irritó a aquéllos, y por esta razón expusieron lo que antecede manifestando sospechas de que el Sr. Aguirre abrigara intenciones dilatorias. Por nuestra parte, como comentario particular, podemos decir que no anduvieron desacertados los italianos al opinar de esta manera.

Leída esta nota, la comuniqué al Sr. Lasarte y, por medio de éste, se hizo llegar el contenido de la misma al Presidente del Gobierno de Euzkadi y al Sr. Ajuriaguerra, que se encontraban en Santander. Hasta el día 16 de julio no hubo contestación precisa ni instrucciones para poder responder a la nota italiana. Los Sres. Da Cunto y Bencini, multiplicaron sus visitas a la Villa «Zubiburu», y yo procuraba, como podía, calmar las quejas muchas veces justas, sobre el trato de cortesía que se debía mantener con delegados cuya amistad era útil no romper. Por fin, el día 16 se recibieron instrucciones por radio que quedaron resumidas en la siguiente nota:

Nota vasca 1.ª

NOTA ENTREGADA EN ST. JEAN DE LUZ EL DÍA 16 DE JULIO DE 1937 A LOS SEÑORES COMISIONADOS DE FLECHAS NEGRAS.

1.ºRatificamos la sincera voluntad de nuestra parte de llegar a un acuerdo definitivo y de cumplirlo con toda lealtad.

2.ºLa evacuación es menester sea llevada a cabo con más rapidez que hasta la fecha. Estos días ha sufrido una suspensión temporal debido al bloqueo de que es objeto Santander, el cual impide la entrada de los barcos fletados por el Gobierno Vasco con este fin de evacuación.

La evacuación de la población civil podría terminarse con unos quince buques. Se cuenta con medios para ello y es absolutamente necesario e indispensable que las autoridades italianas garanticen el libre tránsito por el mar con estos fines.

A este fin se comunicará con la mayor rapidez y periódicamente a los señores comisionados los datos exactos y precisos sobre el número y nombre de los buques y la fecha exacta de sus entradas y salidas.

3.ºPueden ser bases para la operación militar definitiva las siguientes:

El Ejército de Euzkadi ocupará la línea del frente de Vizcaya, o sea, entre Castro Urdiales y Carranza, sin que estas tropas se muevan de sus posiciones.

La dirección de la ofensiva podría ser de Reinosa a Norte. A condición de reciprocidad se podría garantizar la entrega de los presos de Santoña que suman unos 2500.

Esta nota no decía nada en concreto; era dar largas al asunto para ganar tiempo y poder lograr la evacuación del mayor número posible de gentes, y hasta de las fuerzas armadas. Se dan incluso algunas instrucciones de tipo militar.

En un pueblecillo cercano a Bayona residía el Sr. Montaud, de quien se ha hecho mención más arriba. Por razones que ignoro, Montaud intervino raras veces y no tuvo relaciones con los italianos. De ordinario, era el Sr. Lasarte quien, llegado el momento, se entrevistaba con el Sr. Montaud, pero sólo en casos excepcionales. Un nuevo extremo se observa también en la nota últimamente copiada, y es que se habla de los presos de Santoña, que sumaban unos 2500. Fue éste otro recurso de que echaron mano los vascos. En efecto, los extremistas de Santander habían cometido innumerables crímenes y se temía que, en la hora de la desbandada y de la huida, dieran muerte violenta a los encarcelados en Santoña. Por este motivo, Lasarte y yo, por iniciativa personal y por tantear el terreno, indicamos a los italianos la conveniencia de que los vascos salieran garantes de la vida de estos 2500 presos y los entregaran a las tropas italianas. Con ello se salvarían vidas inocentes y crecería el prestigio de Italia, puesto que todo se haría con disimulo, y podrían los italianos proclamar al mundo entero el gesto de generosidad y de heroísmo que habían realizado al salvar a tantos inocentes en peligro. En contrapartida, los vascos estaban en el ánimo de ir pidiendo más dilación de tiempo y nuevas condiciones en favor de la evacuación civil y militar, como se desprende de la lectura de la nota misma. Esta nota fue entregada a las 14,45 a los italianos, los cuales, el mismo día al atardecer, respondieron con la que a continuación voy a copiar. En ella demostraban las prisas que tenían en el asunto, y los deseos de terminar rápidamente con el problema vasco en el Norte.

Nota italiana 2.ª

Biarritz, 16 luglio 1937

NOTA CONSEGNATA AI DELEGATI BASCHI, A S. JEAN DE LUZ, ALLE ORE 18.

In riferimento alla nota consegnataci alle ore 14,45 di oggi:

1.º Si prende atto delia conferma che i Baschi hanno sempre sincera volontà di giungere ad un accordo definitivo e di eseguirlo con completa lealtà.

Si nota però che fino a questo momento non sì e fatto alcun passo in avanti verso la soluzione, è ció non ostante le ripetute nostre sollecitazioni rispondenti a quel’concetto di rapidità che, durante i colloqui di Roma, era stato ritenuto come indispensabile.

2.ºNei riguardi del ritardo nell’evacuazione dei civili, si conferma che le difficoltà incontrate sarebbero state superate ove i delegati baschi ci avessero preventivamente dato comunicazione del movimiento delle navi.

3.ºNei riguardi infine della esecuzione degli accordi militari si osserva che nella nota esame non si parla più di passaggio di battaglioni, né piccola operazione in apparenza bellica ma in sostanza pacifica avente il solo scopo di facilitare il passaggio stesso, ma si promette soltanto che i battaglioni occuperanno il fronte compreso fra Castro Urdiales e Carranza, e non si muoveranno da tali posizioni. In altri, vi sarebbe soltanto l’impegno di non manovrare, ma non quello di non combattere e tanto meno di deporre le armi.

4.ºCirca l’operazione militare avente lo scopo di tagliare i battaglioni da Santander, per cui i delegati baschi hanno indicato la direttrice sud-nord, si fa osservare che soltanto il Superiore Comando conosce se, dove e cuando sarà effettuata — e naturalmente non potrà comunicare tali dati a chicchessia.

5.ºPertanto, essendo completamente cambiate le modalità degli accordi militari che dovevano alla presentazione dei battaglioni baschi, i tecnici italiani, che avevano il solo compito di concretare l’applicazione degli accordi predetti, rientrano in Ispagna per riferire alla Superiori Autorità, che prenderanno decisioni in merito. In attesa di tali decisioni, continueranno pero’a tenersi a contatto con i delegati baschi, allo scopo:

—di avere comunicazioni concernenti i movimenti delle navi;

—di conoscere la data sotto la quale i movimenti stessi saranno prevedibilmente terminati;

—di ricevere chiarimenti (che richiedono urgentemente) circa il contegno che i battaglioni baschi terrebbero di fronte ad una eventuale offensiva, e circa la data sotto la quale il concentramento dei battaglioni stessi potrà presumibilmente ritenersi ultimato.

«NOTA ITALIANA 2.ª

Biarritz, 16 de julio de 1937

NOTA ENTREGADA A LOS DELEGADOS VASCOS, EN SAN JUAN DE LUZ, A LAS 18 HORAS.

Refiriéndonos a la nota que se nos ha entregado a las 14,45 horas de hoy:

1.ºSe toma nota de la confirmación de que los vascos siempre han tenido sincera voluntad de llegar a un acuerdo definitivo y de ejecutarlo con toda lealtad.

Se observa sin embargo que, hasta este momento, no se ha dado ningún paso hacia la solución, y eso a pesar de nuestras repetidas demandas que corresponden al concepto de rapidez que, durante los coloquios de Roma, se había reconocido era indispensable.

2.ºEn lo que concierne al retardo de la evacuación de los civiles, se confirma que las dificultades con que se ha tropezado hubieran sido superadas si los delegados vascos nos hubiesen comunicado previamente el movimiento de los barcos.

3.ºEn fin, respecto a la ejecución de los acuerdos militares, se observa que en la nota aludida no se habla ya del paso de los batallones, ni de ninguna operación por mínima que fuere de apariencia bélica, aunque en realidad pacífica, que tuviera por único objetivo el facilitar dicho paso, sino que únicamente se promete que los batallones ocuparán el frente comprendido entre Castro Urdiales y Carranza, y no se moverán de esas posiciones. Además, se trataría solamente de una promesa de no maniobrar, pero no de no combatir, y mucho menos de deponer las armas.

4.ºAcerca de la operación militar cuya finalidad consistiría en cortar a los batallones la retirada hacia Santander, para la cual los delegados vascos han indicado la dirección sur-norte, se hace notar que sólo el Mando Supremo conoce dónde y cuándo se efectuará, o si se efectuará, y naturalmente no podrá comunicar tales datos a nadie.

5.ºPor consiguiente, habiendo cambiado totalmente la modalidad de los acuerdos militares que exigían la presentación de los batallones vascos, los técnicos italianos, que sólo tenían la misión de concretar la aplicación de los acuerdos predichos, vuelven a España para informar del caso a las Autoridades Superiores, las cuales tomarán las decisiones que estimen oportunas. Sin embargo, en la espera de tales decisiones, continuarán manteniéndose en contacto con los delegados vascos, para los siguientes fines:

— recibir comunicaciones relativas a los movimientos de los barcos;

—conocer la fecha en la que probablemente habrán terminado esos movimientos;

—recibir aclaraciones (que piden con apremio) sobre el comportamiento que tendrían los batallones vascos frente a una eventual ofensiva, y sobre ¡a fecha en que se podrá prever que estará terminada la concentración de los batallones».

En la precedente nota se observa el ánimo de disgusto de las autoridades italianas. Los vascos no respondían a lo que aquéllas pedían sino que salían por la tangente con nuevas propuestas, cuyo fin era siempre el dilatorio. Este día los italianos adoptaron una actitud seca, puesto que se marcharon a España a consultar con sus autoridades. Pero, por otra parte, se nota el interés que demostraban por las relaciones con los vascos, ya que no las rompían, sino que permanecían en contacto con el fin de recoger, si hubiere, alguna novedad.

El motivo principal de por qué actuaba así la comisión vasca, y de las divagaciones de sus notas era debido, en gran parte, a las dificultades de comunicación con Santander y a que las consultas que allí se hacían, pidiendo instrucciones, tardaban en llegar, lo cual no comprendían o no querían comprender los comisionados italianos. No gustaba a éstos que la autoridad italiana se viera obligada a dar razón a los vascos de sus planes y proyectos de ofensiva. Por eso querían que a ciegas se les rindieran.

Al día siguiente, 17 de julio, los comisionados vascos entregaron la nota que a continuación va. En verdad no tuvieron contestación de Santander, pero querían dar ante los italianos sensación de autoridad, y por eso dicen que el delegado vasco (Sr. Lasarte) tiene los más amplios poderes para estudiar y resolver aún los puntos relacionados con la técnica militar y vuelven de nuevo a esos términos para poder ir siempre ganando tiempo, por ejemplo: que las tropas vascas se rendirían «en el momento en que la operación militar llegara al punto de una aparente victoria militar de las tropas italianas». Naturalmente, aquí estaba el extremo más difícil: el conocer cuándo llegaba esa aparente victoria militar italiana. He aquí la nota:

«Nota vasca 2.ª

NOTA ENTREGADA EL DÍA 17 DE JULIO EN ST. JEAN DE LUZ A LOS SRES. COMISIONADOS DE «FLECHAS NEGRAS»

En relación con la nota entregada ayer, 16 de julio, a los Sres. Comisionados de «Flechas Negras» hemos de hacer las siguientes aclaraciones:

a)El Delegado vasco tiene los más amplios poderes para estudiar y resolver aún los puntos relacionados con la técnica militar contando con el asesoramiento del técnico militar, reservándose el acudir a sus Superiores Autoridades antes de llegar a un acuerdo definitivo.

b)En relación con el punto 3.º de la nota de ayer, declara que los Batallones vascos estarán todos en el frente de Vizcaya desde Castro Urdiales hasta Carranza; no se moverán de sus posiciones ni combatirán, y depondrán las armas y se entregarán en el momento en que la operación militar llegue al punto de una aparente victoria militar de las tropas italianas, en la forma y términos que convengan los técnicos militares.

c)Independientemente de los planes del mando militar general, se admite la posibilidad de que sea estudiada y ejecutada una operación simulada local, que permita la realización de una victoria militar italiana sobre los vascos».

A las dos o tres horas de enviada la nota precedente, contestaron los italianos con otra fechada en San Sebastián, el mismo día, que dice así:

«Nota italiana 3.ª

San Sebastián, 17 luglio 1937

NOTA INVIATA NEL POMERIGGIO DEL GIORNO 17 LUGLIO Al DELEGATI BASCHI IN SANT JEAN DE LUZ

1.ºEsaminata la nota esplicativa consegnata stamane, si prende atto dei chiarimenti forniti circa i poteri del delegato basco e circa l’atteggiamento che i battaglioni baschi dovranno tenere.

Si è sempre in attesa, invece, di conoscere la data sotto la quale potrà considerarsi ultimato l’esodo dei civili ed il concentramento dei battaglioni.

2.ºSi prende inoltre atto che, da parte basca si ammette il principio che il passaggio dei battaglioni possa avvenire in seguito ad una operazione locale che dia l’impressione di un successo militare legionario.

3.ºIl Comando Legionario, mentre continua l’organizzazione di quelle operazioni offensive che porteranno alla conquista del santanderino mette subito allo studio l’operazione locale di cui al n.º 2.

4.ºIn base a quanto sopra, il Comando stesso ha disposto che i propri tecnici si tengano a contatto con i tecnici baschi per risolvere tutti i problemi inerenti alla risoluzione della questione in corso. Ha anche espresso il preciso avviso che sia necessario di dare la massima urgenza al concentramento dei battaglioni baschi.

5.ºSi prega di voler disporre affinché domani 18 luglio alle ore 10 antimeridiane, i tecnici possano incontrarsi nel luogo che il Can. Onaindia vorrà cortesemente comunicare.

«NOTA ITALIANA 3.ª

San Sebastián, 17 de julio de 1937

NOTA ENVIADA LA TARDE DEL DÍA 17 DE JULIO A LOS DELEGADOS VASCOS EN SAN JUAN DE LUZ.

1.ºExaminada la nota explicativa entregada esta mañana, se toma nota de las aclaraciones que se hacen acerca de los poderes del delegado vasco sobre el comportamiento que deberán observar los batallones vascos.

Pero todavía se desconoce —⁠y seguimos esperando⁠— la fecha en que podrá considerarse terminado el éxodo de la población civil y la concentración de los batallones.

2.ºSe toma también nota de que los vascos admiten el principio de que el paso de los batallones podrá ocurrir como consecuencia de una operación local que dé la Impresión de un triunfo militar legionario.

3.ºEl Mando Legionario, mientras continúa la organización de las operaciones ofensivas que llevarán a la conquista de la región santanderina, está sometiendo a estudio la operación local a que se aludió en el párrafo n.º 2.

4.ºA base de cuanto queda expuesto, el Mando ha dispuesto que sus técnicos se pongan en contacto con los técnicos vascos para resolver todos los problemas inherentes a la resolución de la cuestión en curso. Ha expresado, asimismo, el criterio preciso de que es necesario dar la máxima urgencia a la concentración de los batallones vascos.

5.ºSe ruega que se pueda disponer de los detalles necesarios para que, a las 10 de la mañana de mañana 18 de julio, puedan encontrarse los técnicos en el lugar que el Canónigo Onaindia tendrá la amabilidad de comunicarnos».

Los italianos siguen insistiendo en la rapidez y, sobre todo, en que tomen contacto directo los técnicos militares de parte italiana y de parte vasca. A este fin ruegan en la nota que al día siguiente, 18 de julio, y a las 10 de la mañana, se celebre la primera entrevista de los técnicos en el lugar que indicare el Sr. Onaindia.

El mismo día, después de haber hablado con el Sr. Lasarte, dirigí una nueva nota a los italianos, que decía así:

«Nota vasca 3.ª

SEGUNDA NOTA ENTREGADA EN ST. JEAN DE LUZ EN LA TARDE DEL 17 DE JULIO PARA SER LLEVADA A SAN SEBASTIÁN CON DESTINO A LOS SEÑORES COMISIONADOS DE «FLECHAS NEGRAS»

Se toma nota del contenido de la nota remitida desde San Sebastián en la tarde de hoy por los Sres. Comisionados de «Flechas Negras». Los técnicos irán puntualizando los diversos extremos a que se refiere la nota.

Respecto al lugar de la reunión proyectada para mañana a las diez de la mañana, se ha dado ya orden de hallar uno apropiado, que estará fijado para la hora señalada. De él informará a los “Legionarios” en St. Jean de Luz la persona a quien hacían mención en la nota indicada.

Se ruega tengan la atención de preguntárselo antes de la reunión».

Pensaron los vascos que la reunión podría tener lugar en los alrededores de Bayona, más bien en dirección a Burdeos. Los italianos rogaron que a poder ser y de modo habitual se (es señalara un lugar más próximo a la frontera, para así poder estar ellos en relación constante con San Sebastián y Vitoria. La entrevista tuvo lugar, por fin, el mismo día y a la hora señalada, en Biarritz. Después de esta entrevista me visitó el Sr. Da Cunto, y como resumen de cuanto me dijo redacté para mi uso particular la siguiente nota, cuya copia fue entregada también al Sr. Lasarte.

«Nota particular

RESUMEN DE LA CONVERSACIÓN TENIDA HOY 18 DE JULIO CON EL DELEGADO ITALIANO DA CUNTO POR ONAINDIA

1.ºDesea se señale otro punto de reunión más próximo a la frontera que el de hoy.

2.ºEl técnico militar vasco le ha dicho que la concentración de los batallones puede estar terminada en poco tiempo.

Han quedado en comunicarnos esa fecha en la próxima reunión.

Ídem, respecto a comunicar la fecha probable de la terminación de la evacuación de la población civil.

Una vez lograda la libertad oficial del paso de los buques, ¿en cuánto tiempo podrá llevarse a cabo la evacuación?

3.º Que en adelante, cuando haya algo urgente que comunicarle, se le mande un telegrama al “Hotel María Cristina” de San Sebastián. Redactado en francés y que diga: Llegaré hoy a esa tal hora. Charles».

El mismo día recibí una nueva nota de los delegados italianos, que se copia a continuación:

«Nota italiana 4.ª

NOTA INVIATA Al DELEGATI BASCHI, IN SAINT JEAN DE LUZ IL 18 LUGLIO 1937

1.ºNell’Incontro avvenuto stamane fra i tecnici militari legionari e Baschi, sono state esaminate —in linea generale— le operazioni militari che dovrebbero portare al passaggio dei battaglioni baschi.

Le conversazioni si sono svolte avendo per base l’impegno categorico da parte dei Baschi, secondo il quale i propri battaglioni saranno concentrati nel settore Castro Urdiales-Carranza, non si innoveranno dalle loro posizioni, non combatteranno, e, al momento in cui si profilerà un successo legionario, deporranno le armi.

2.ºOffensiva vera e propria a largo raggio. Sarebbe quella desiderata dai Baschi, perché consentirebbe:

—di tagliare la ritirata ai battaglioni baschi, i quali si troverebbe cosi di fronte al fatto compiuto e deporrebbero le armi;

—di liberare i prigionieri politici di Santoña;

—di ottenere la sicura disponibilità di un porto (Santoña o Laredo) per l’imbarco del capi politici e degli ufficiali.

Secondo i Baschi, però, detta operazione offensiva dovrebbe essere diretta da Sud a Nord-perché qualora invece fosse diretta da est ad ovest, i battaglioni sarebbero fatalmente costretti a difendersi e poi respinti verso occidente.

Il delegati legionari hanno riaffermato che un’operazione su Santander ci sarà, che non è possibile precisarne le modalità esecutive ma che a loro avviso, tale operazione sarebbe facilitata —⁠dal contegno passivo dei battaglioni Baschi⁠— in misura molto limitata.

3.ºPiccola operazione simulata a raggio ristretto. I Baschi ritengono che sia si difficile esecuzione e difficilmente possa consentire di far credere che si tratta di un vero e proprio successo militare legionario.

Essi affermano che l’esercito basco è composto di miliziani che hanno una disciplina tutta particolare, ai quali non è possibile comunicare in anticipo gli accordi presi, e che perciò bisogna ad un certo momento metterli di fronte al fatto compiuto.

In ogni caso, però, ove il Comando Legionario ritenesse conveniente un’operazione di questo genere, essi sono pronti a trasmetterne la proposta particolareggiata al Sig. Aguirre.

I delegati legionari hanno risposto che sembra necessario che, magari solo con poche ore di anticipo, i miliziani siano messi al corrente degli accordi presi dal loro comando.

4.ºIn conclusione, i delegati delle due parti riferiranno ai propri capi e si incontreranno di nuovo al più presto.

Nella nuova riunione, i delegati Baschi contano di poter far conoscere la data sotto la quale si potrà ritenere finito il concentramento dei battaglioni e la evacuazione dei civili.

«NOTA ITALIANA 4.ª

NOTA ENVIADA A LOS DELEGADOS VASCOS, EN SAN JUAN DE LUZ, EL 18 DE JULIO DE 1937.

1.ºEn la reunión que se ha celebrado esta mañana entre los técnicos militares legionarios y vascos, se han examinado —en líneas generales— las operaciones militares que deberían permitir realizar el paso de los batallones vascos.

Las conversaciones que se han desarrollado, teniendo por base el compromiso categórico contraído por los vascos, según el cual sus batallones se concentrarán en el sector Castro Urdiales-Carranza, no se moverán de sus posiciones, no combatirán, y, en el momento en que se atisbara un triunfo legionario, depondrán las armas.

2.ºOfensiva verdadera y propia de gran radio. Sería la que desean los vascos, porque permitiría:

—cortar la retirada a los batallones vascos, los cuales se encontrarían así ante un hecho consumado y depondrían las armas;

—libertar a los prisioneros políticos de Santoña;

—obtener la disponibilidad, sin contratiempos, de un puerto (Santoña o Laredo) para el embarque de los jefes políticos y de los oficiales.

Sin embargo, según los vascos, dicha operación ofensiva debería ser dirigida de sur a norte; porque, si por el contrario fuese dirigida de este a oeste, los batallones se verían obligados, fatalmente, a defenderse y luego rechazados hacia el oeste.

Los delegados legionarios han vuelto a afirmar que una operación sobre Santander se hará, aunque no es posible precisar su modalidad ejecutiva, pero que a su juicio, tal operación se vería facilitada con una actitud pasiva de los batallones vascos, en grado muy limitado.

3.ºPequeña operación simulada de ámbito restringido. Los vascos mantienen que esa ejecución sería demasiado compleja y que difícilmente se podría hacer creer que se trata de un triunfo militar verdadero y real de los legionarios.

Afirman los vascos que su ejército está compuesto de milicianos que tienen una disciplina muy peculiar, a los cuales no es posible comunicar de antemano los acuerdos tomados, y que por ello es preciso ponerlos, en un momento dado, frente al hecho consumado.

En todo caso, si el Mando Legionario estimase que sería conveniente una operación de este género, ellos están dispuestos a transmitir la propuesta detallada al Sr. Aguirre.

Los delegados legionarios han contestado que, a su juicio, es necesario poner a los milicianos al corriente de los acuerdos tomados por su Mando, aunque no sea más que con unas pocas horas de antelación.

4.ºEn conclusión; los delegados de ambas partes informarán de todo esto a sus jefes y se reunirán de nuevo lo más pronto posible.

En la nueva reunión, los delegados vascos esperan poder comunicarnos la fecha en que se podrá considerar como terminada la concentración de los batallones y la evacuación de los civiles».

Nuevamente los delegados legionarios entregaron otra nota el 20 de julio, sin que la Delegación Vasca hubiera respondido a la nota italiana del 18 de julio que acabamos de copiar. La del 20 decía así:

«20 Luglio, 1937

NOTA CONSEGNATA ALLE ORE II DEL GIORNO 20 C. M. AI SIGG. DELEGATI BASCHI IN SAINT JEAN DE LUZ

Ci risulta da fonte certa che i piroscafi adibiti al trasporto della popolazione civile giungono in Santander carichi di viveri. Poiché ciò può compromettere le trattative in corso, sì richiedono categoriche assicurazioni che tutto questo cessi al più presto, non potendo noi, in tali condizioni, farci garanti presso il Generalissimo di un movimento che aiuta il contrabbando».

«20 de julio de 1937

NOTA ENTREGADA A LAS 11 DE LA MAÑANA DEL DIA 20 DEL CORRIENTE MES A LOS DELEGADOS VASCOS EN SAN JUAN DE LUZ.

Nos llegan noticias, de fuente seria, de que los barcos destinados al transporte de la población civil llegan a Santander cargados de víveres. Como esto puede comprometer las conversaciones en curso, se piden garantías categóricas de que todo esto cesará sin más tardar; porque, de lo contrario, no podríamos salir garantes ante el Generalísimo de un movimiento que ayuda al contrabando».

Cuando el Sr. Da Cunto vino a entregar la nota que queda copiada, tuvo conmigo una conversación bastante larga y, seguidamente, y para mis notas privadas, escribí lo siguiente:

«Día 20-VII-1937, St. Jean de Luz

Dice Da Cunto:

1.—Que han observado que los batallones vascos no se concentran desde Castro Urdiales a Carranza, sino que lo hacen los santanderinos y asturianos. Que no es eso lo tratado. A ver si la causa es que los vascos no tengan libertad de movimiento para actuar según los planes que proyecten y aprueben. Pide aclaración.

2.—Que los buques ingleses que han intentado entrar en el puerto de Santander y han sido impedidos por los buques de guerra de Franco, lo han sido porque tienen sospechas muy fundadas de que llevaban cargamento de víveres. Respecto a este punto entrega una nota escrita y fechada hoy.

3.—Que los italianos tienen sospechas de que Franco anda en tratos directos con los santanderinos para la entrega de la capital.

4.—Que uno de estos días vendrá a Francia un alto jefe suyo que ha de dirigir la operación que se acuerde como definitiva. Dice que se le reciba como corresponde a su cargo; respecto, sobre todo, al lugar de reserva y secreto».

Pasaron algunos días y los acontecimientos no avanzaban. Los vascos iban ganando tiempo y los italianos presionaban cada vez más. Hubo una interrupción en las relaciones diarias. Hasta que el día 23 volvieron a insistir los delegados legionarios con la siguiente nota:

«Nota italiana 5.ª

NOTA INVIATA Al DELEGATI BASCHI, IN SAINT JEAN DE LUZ, IL GIORNO 23 LUGLIO 1937.

1.ºI delegati baschi, nelle ultime conversazioni avute con i tecnici legionari, affermarono:

—che l’evacuazione dei civili compromessi ed il concentramento dei battaglioni nella zona compresa fra Val Carranza ed il mare, sarebbero stati ultimati in pochi giorni;

—che avrebbero fatto conoscere al più presto la data sotto la quale l’evacuazione ed il concentramento avrebbero potuto essere completati.

2.ºSenonché, pur essendo già trascorsi parecchi giorni, cì risulta:

a)che l’evacuazione dei civili è ancora molto lontana dalla fine: ne ció deve attribuirsi al fatto che alcune navi sono state fermate dalla flotta nazionale, perche dette navi avrebbero dovuto essere adibite solo al trasporto dei civili, e non al contrabbando dei viveri. Cosi stando le cose, naturalmente noi non possiamo e non vogliamo garantire il libero transito di bastimenti che alimentano la resistenza nemica.

b)che i battaglioni baschi, anziché concentrarsi, vanno sempre più frazionandosi.

c)che le truppe che guarniscono il fronte est, sono quasi completamente costituite da Asturiani e da Santanderini.

d)che sono in costituzione brigate miste composte di battaglioni baschi, asturiani, e santanderini: tale costituzione, evidentemente, non è atta a facilitare, il passaggio dei battaglioni baschi.

3.ºInoltre non ci mancano prove secondo le quali le Autorità basche troverebbe le maggiori difficoltà, per addivenire alla realizzazione degli di accordi di Roma, non già nella attività della flotta nazionale, ma bensì nel contegno del Governo e delle popolazioni di Santander. Sembra quindi necessario per uscire dalla stasi attuale che, nelle prossime conversazioni, ci venga dimostrato che da parte basca si è già entrati nella fase esecutiva».

«NOTA ITALIANA 5.ª

NOTA ENVIADA A LOS DELEGADOS VASCOS, EN SAN JUAN DE LUZ, EL DIA 23 DE JULIO DE 1937.

1.ºLos delegados vascos, en las últimas conversaciones tenidas con los técnicos legionarios, afirmaron:

—que la evacuación de los civiles comprometidos y la concentración de los batallones en la zona comprendida entre el Valle de Carranza y el mar, se terminaría en pocos días;

—que darían a conocer lo más pronto posible la fecha en que podrían quedar terminadas la evacuación y la concentración.

2.ºPor el contrario, aun después de haber transcurrido varios días, resulta:

a)que la evacuación de los civiles se encuentra todavía muy lejos de su fin: y esto no debe atribuirse al hecho de que algunos barcos hayan sido detenidos por la flota nacional, porque esos barcos deberían haber sido destinados exclusivamente al transporte de los civiles, y no al contrabando de víveres. En tales condiciones, naturalmente, no podemos ni queremos garantizar el libre paso de los barcos que alimentan la resistencia enemiga;

b)que los batallones vascos, en vez de concentrarse, se van fraccionando cada vez más;

c)que las tropas que cubren el frente este, están constituidas casi en su totalidad por asturianos y santanderinos;

d)que están constituyéndose brigadas mixtas compuestas de batallones vascos, asturianos y santanderinos: evidentemente, esa reorganización no es adecuada para facilitar el paso de los batallones vascos.

3.ºAdemás, no nos faltan pruebas, según las cuales las Autoridades vascas parecen tropezar con muy grandes dificultades para llegar a la realización de los acuerdos de Roma; no a causa de una intervención de la flota nacional, sino más bien por el comportamiento del Gobierno y de la población de Santander.

Parece, por consiguiente, necesario, para salir de la situación actual el que, en las próximas entrevistas, se nos demuestre que los vascos han iniciado ya la fase ejecutiva».

Esta nota mereció la siguiente contestación con la misma fecha 23 de julio:

«Nota vasca 4.ª

NOTA ENTREGADA A LOS COMISIONADOS DE «FLECHAS NEGRAS» EN RESPUESTA A LA RECIBIDA DE LOS MISMOS CON FECHA DE HOY POR LOS DELEGADOS VASCOS. HORAS 13 DEL 23 DE JULIO DE 1937.

Hacemos constar que:

a)La evacuación de la población civil sigue realizándose. Estos días han llegado a puerto francés dos barcos de refugiados. La causa de la lentitud está en las dificultades que el bando militar opone al libre tránsito por mar.

Es incierto que el CASTEDLON-CASTLE llevara cargamento de víveres.

Es necesario que a los buques que se dirigen ruta a Santander, según nota entregada por los Delegados vascos el día 17 de julio, se les garantice la libertad de entrada y salida en el puerto de Santander.

El Gobierno Vasco dirige libremente en todo momento la evacuación de la población civil y tiene el mayor interés en que se lleve a cabo rápidamente.

Después de laboriosísimas gestiones se han resuelto las dificultades con que se tropezaba para la evacuación de los heridos. Es menester también garantizar la entrada y salida del buque habilitado para hospital, que es «La Salle»,

b)No tenemos noticia de lo que se denuncia en el párrafo 2.º de la nota y en sus letras b), c) y d).

Por el contrario, podemos afirmar que en orden a la situación de las tropas vascas, el Gobierno vasco sigue manteniendo el criterio ya expuesto en notas anteriores; o sea, que ocuparán la zona de Castro Urdiales-Carranza, y que de hecho la gran mayoría de las mismas ocupa las posiciones de esa línea.

Asimismo hacemos constar que no se va a la constitución de brigadas mixtas y, por el contrario, subsiste la unidad del ejército vasco.

c)De lo que antecede se deduce que el Gobierno vasco está realizando el doble plan, referente a la evacuación y al movimiento de batallones.

Precisa que los técnicos reanuden sus conversaciones para concretar la forma de la operación militar.

ENTREVISTA JAUREGUI-QUIJANO SOBRE RENDICIÓN DE LOS BATALLONES VASCOS A FRANCO

En la tarde del 23 de julio, según consta en las notas que tengo archivadas, el Diputado nacionalista vasco, D. Julio Jauregui fue invitado por el Sr. Quijano, santanderino y director de una factoría metalúrgica, a asistir a una entrevista que iban a celebrar el exdiputado nacionalista vasco, D. Juan Careaga y D. Nicolás Franco, hermano del General Franco, y en la que también estarían presentes el Sr. Troncoso y otro militar. El objeto de esta reunión, se le indicó al Sr. Jauregui, era el de «fijar los detalles de una operación, por la que los batallones vascos se rindieran a los militares de Franco».

El Sr. Careaga estaba citado en el «Bar Basque» de San Juan de Luz para las 11 de la mañana de dicho día, pero no acudió a la cita. Por la tarde le esperaron otra vez esos señores, y tampoco se presentó Careaga. Por esta razón fue invitado, según parece, el Sr. Jauregui a participar en una conversación con la representación franquista. El Sr. Jauregui, en efecto, marchó con el Sr. Quijano a Hendaya. Se entrevistó unos instantes con el Sr. Troncoso, y desde allí, se dirigió con el Sr. Quijano a Chantaco, en la carretera de San Juan de Luz a Ascain, a donde dos horas más tarde llegó el Sr. Troncoso.

Este último le dijo que, si la población vasca se refugiaba en un sector del frente, para pasarse a los militares y si los «gudaris» hacían otro tanto en otro sector, por ejemplo Santoña o Laredo, ellos, los militares, se comprometían:

A respetar las vidas de los batallones. No obligar a ir al frente a los gudaris, sino dejar este servicio a la voluntad .de cada uno. Añadía que los que quisieran servir en el Ejército de Franco, servirían dentro del país vasco en servicios accesorios y de retaguardia. Prometía facilitar la huida de ¡os Jefes, sin distinguir civiles y militares y para ello, si fuera preciso, manifestó estar dispuesto a hacer llegar un buque de Santander con el fin de facilitar la escapada. Los que no pudieran lograr escaparse podrían reunirse en un lugar señalado de antemano, donde la autoridad militar les respetaría hasta marcharse o les facilitaría la huida por mar o tierra.

Al día siguiente, el Sr. Jauregui me comunicó todo esto y, a mi vez, hice partícipe de todo ello al Sr. Lasarte.

La tarde del 24, de acuerdo con el Sr. Lasarte, comuniqué el hecho de estas gestiones por parte de las autoridades franquistas a los delegados italianos, quienes quedaron altamente sorprendidos de la iniciativa franquista.

Siguen las Notas

El día 24 de julio el Sr. Da Cunto me entregó la nota siguiente:

Nota italiana 6.ª

24 luglio 1937

1.ºSi prende atto delle dichiarazioni da parte basca, contenute nella nota del giorno 23 corrente.

2.ºCirca i piroscafi adibiti alia evacuazione della popolazione civile, si conferma la notizia precedente, ossia che essi giungerebbero a Santander, tutti od in parte, con un carico di viveri.

Ad ogni modo, di fronte alla dichiarazione degli emissari baschi che non risulta loro la circostanza di detto carico, noi (per quanto detta dichiarazione non sia categoricamente negativa), per facilitare sino all’estremo limite le trattative in corso, segnaliamo al Governo nazionale i piroscafi elencati nella lista consegnataci dagli emissari in parola il giorno 17 corrente, senza però poter assumere, da parte nostra, di fronte al predetto Governo, una garanzia circa il carico reale dei piroscafi in arrivo.

Viene segnalato al Governo nazionale anche il piroscafo «La Salle».

3.ºLe notizie che noi abbiamo segnalata ieri stesso circa il concentramento delle truppe basche, la presenza quasi esclusiva in linea, sul fronte est, di reparti santanderini ed asturiani, e la formazione di brigate miste, ci sono state ulteriormente confermate.

Poiché però dette notizie sono in contrasto colle dichiarazioni da parte basca, noi facciamo presente che esiste un mezzo molto semplice per chiarire tale questione, che è quello di darci la situazione esatta delle truppe basche, e di tenerci al corrente dei loro successivi spostamenti.

A questo proposito facciamo notare che, mentre da parte nostra non si è fatto nessun mistero per dire quale è il fronte tenuto dalle «Frecce nere», nessuna notizia concreta abbiamo sinora avuto, da parte degli emissari baschi, sulla situazione delle loro truppe. Ci è soltanto stata e data la assicurazione che esse verranno concentrate fra Castro Urdiales e Carranza, e ci è stato promesso, più volte, di comunicarci la data in cui tale concentramento sarà compiuto. Ma sinora nulla ci è stato indicato circa tale data.

4.ºNoi abbiamo già studiato una operazione dimostrativa offensiva, da compiersi da parte delle «Frecce nere», nel settore corrispondente a quello di Castro Urdiales, tale da potere legittimare la resa delle truppe basche in detto settore ed a tergo di detto settore dislocate.

Siamo pronti ad esporre il progetto di tale operazione agli emissari baschi, ma a condizione che essi ci forniscano, contemporaneamente, i dati circa la situazione reale attuale, e prossima, delle truppe basche. Senza tali dati, corrispondenti a quelli che, con completa franchezza, siamo disponiti ad esporre, non è possibile concentrare una operazione del genere, che sia effettivamente corrispondente allo scopo.

5.ºSenza mettere in dubbio la assicurazione da parte basca che le truppe basche saranno tutte concentrate nel settore in parola, pensiamo che, malgrado la perfetta buona volontà basca, possono sorgere difficoltà d’ordine pratico per tale concentramento, è che, perciò, una parte delle truppe basche non possa concentrarsi in tempo utile nel settore suddetto.

Per questa eventualità siamo disposti a considerare l’entrata in linea di truppe legionarie in un altro settore del fronte nord, prossimo al luogo dove si trovasse la porzione di truppe basche in parola, e di combinare anche per detto settore una operazione offensiva a titolo dimostrativo, come quella già studiata per il settore di Castro Urdiales.

Là anche per questo occorre che la parte basca ci metta dettagliatamente al corrente della situazione attuale e futura delle sue truppe.

6.ºMentre ci teniamo a disposizione degli emissari baschi per discutere e decidere circa la o le operazioni offensive a piccolo raggio, ed a scopo dimostrativo (legittimare la resa della truppe basche), confermiamo e consideriamo pienamente confermato quanto segue: «Se si trascinassero, non per nostro desiderio, ancora a lungo le trattative circa dette operazioni a piccolo raggio, e se, trattando si compisse sul fronte nord la grande offensiva legionaria, le truppe basche si asterranno da qualsiasi movimento od atto combattivo.

Quelle direttamente coinvolte dalla offensiva si arrenderanno immediatamente alle truppe legionarie più prossime, e quelle indirettamente coinvolte dalla offensiva si arrenderanno alla truppe legionarie non appena il progresso della offensiva appaia tale da rendere plausibile agli occhi di terzi, la resa».

«NOTA ITALIANA 6.ª

24 de julio de 1937

1.ºSe toma nota de las declaraciones de la parte vasca, contenidas en la nota del día 23 del corriente.

2.ºEn lo que atañe a los barcos destinados a la evacuación de la población civil, se confirma la noticia precedente; o sea, que los barcos llegaron a Santander, todos o en parte con cargamento de víveres.

De todos modos, frente a la declaración de los emisarios vascos de que no les consta la circunstancia de dicho cargamento, nosotros (por no considerar dicha declaración categóricamente negativa), para facilitar hasta el último límite las negociaciones en curso, señalamos al Gobierno nacional los barcos que figuran en la lista que nos comunicaron de palabra los emisarios vascos el día 17 del corriente, pero sin que de nuestra parte demos, ante el mencionado Gobierno, garantía alguna sobre el cargamento real que los barcos transporten a su llegada.

Se ha señalado también al Gobierno nacional el barco «La Salle».

3.ºLas informaciones que habíamos dado ayer mismo cerca de las tropas vascas, la presencia casi exclusiva, sobre el frente este, de tropas santanderinas y asturianas, y la formación de brigadas mixtas, nos han sido confirmadas ulteriormente.

Pero como dichas informaciones están en contradicción con las declaraciones de la parte vasca, queremos hacer presente que existe un medio bien simple para aclarar esa cuestión, el cual consiste en darnos la situación exacta de las tropas vascas, y de tenernos al corriente de sus sucesivos movimientos.

A este propósito hacemos notar que, mientras que nosotros no hemos hecho misterio alguno para decir cuál es el frente que ocupan las «Flechas negras», ninguna información concreta hemos tenido hasta el presente, de parte de los emisarios vascos, sobre la situación de sus tropas. Sólo se nos ha dado la seguridad de que se les concentrará entre Castro Urdiales y Carranza, y repetidas veces se nos ha prometido comunicarnos la fecha en que quedará terminada dicha concentración. Pero hasta ahora nada se nos ha indicado acerca de esa fecha.

4.ºNosotros hemos estudiado ya una operación demostrativa ofensiva, que llevarían a cabo las «Flechas negras», en el sector correspondiente al de Castro Urdiales, de manera que pudiera legitimar la rendición de las tropas vascas en dicho sector y de las que se encuentren aisladas en la retaguardia del mismo.

Estamos dispuestos a exponer el proyecto de esa operación a los emisarios vascos, pero a condición de que —⁠al mismo tiempo⁠— nos suministren los datos relativos a la situación real de las tropas vascas en estos momentos y en el futuro inmediato. Sin esos datos, correspondientes a los que con toda franqueza estamos dispuestos a exponer, no es posible concretar una operación de este género, que corresponda efectivamente al objetivo que se pretende.

5.ºSin poner en duda la seguridad con que afirma la parte vasca que sus tropas se concentrarán en su totalidad en el sector ya indicado, estimamos que, a pesar de la indudable buena voluntad vasca, pueden surgir dificultades de orden práctico para tal concentración y que, por lo mismo, una parte de las tropas vascas no pueda concentrarse en dicho sector dentro del plazo útil.

Para esa posible eventualidad, estamos dispuestos a estudiar la entrada en línea de las tropas legionarias en otro sector del frente norte, próximo al lugar donde se encontraría la porción en cuestión de las tropas vascas, y de combinar asimismo por dicho sector una operación ofensiva a título demostrativo, como la ya estudiada para el sector de Castro Urdiales.

Aun en este caso, es necesario que la parte vasca nos ponga al corriente, con detalle, de la situación actual y futura de sus tropas.

6.ºMientras quedamos a disposición de los emisarios vascos para discutir y decidir sobre la o las operaciones ofensivas de pequeño radio, y con fines demostrativos (legitimar la rendición de las tropas vascas), confirmamos y consideramos plenamente confirmado cuanto sigue: «Si se prolongasen todavía por algún tiempo, no por deseo nuestro, las negociaciones acerca de dichas operaciones a pequeño radio, y si, entretanto, se iniciase en el frente norte la gran ofensiva legionaria, las tropas vascas se abstendrán de cualquier movimiento o acto combativo.

Las que se encontraren directamente afectadas por la ofensiva, se rendirán inmediatamente a las tropas legionarias más próximas; y las que se vieren Indirectamente afectadas por la ofensiva, se rendirán a Jas tropas legionarias apenas el avance de la ofensiva haga aparecer plausible la rendición a ojos de terceros».

El día 25 el Sr. Lasarte dirigió a Ajuriaguerra un telegrama en el que le daba cuenta del contenido de la nota precedente en los siguientes términos:

«JACINTO (Ajuriaguerra)

CONTENIDO ENTREVISTA AYER Y NOTA RECIBIDA. AMIGOS HAN COMUNICADO A F. LISTA BARCOS EVACUACIÓN PARA FACILITAR PASO LIBRE HEMOS ASEGURADO BARCOS NO LLEVAN VÍVERES. INSISTEN QUE BATALLONES VASCOS NO ESTÁN CONCENTRADOS Y SI DISPERSOS VARIOS SECTORES. HEMOS DADO PALABRA DE DAR SITUACIÓN EXACTA BATALLONES VASCOS Y DIARIAMENTE SUCESIVAS MODIFICACIONES. DICEN MIENTRAS ELLOS DAN NOTICIA EXACTA SOBRE FLECHAS NEGRAS NOSOTROS NO DECIMOS NUNCA NADA. DICEN HABER ESTUDIADO. OPERACIÓN PARA LEGITIMAR RENDICIÓN Y QUE PUEDEN PONER MAS TROPA ITALIANA EN EL FRENTE PARA AMPLIAR OPERACIÓN Y EXPONDRÁN TODO EL PROYECTO CON FRANQUEZA, SI NOSOTROS DAMOS SITUACIÓN TROPA VASCA. DICEN QUE SI VIENE GRAN OFENSIVA BATALLONES VASCOS DEBERÁN ABSTENERSE DE COMBATIR Y RENDIRSE GRADUALMENTE DE FORMA QUE LA RENDICIÓN SEA JUZGADA PLAUSIBLE A LOS OJOS DE TERCERA PERSONA. LO ULTIMO ES TEXTUAL. APRECIAREIS SENTIDO FAVORABLE AMIGOS. ACABO RECIBIR TU CARTA Y SALGO ENSEGUIDA PARIS PARA ENSEÑAR A PRESIDENTE TODO EL DOSSIER E INTERESARLE DE TODO. PASADO TENDRÉIS NOTICIAS.

DOMINGO (Lasarte) — 25-VII-1937.

Varios días transcurrieron sin que los delegados vascos tuvieran materia ninguna con que poder responder a la nota italiana del 24 de julio. El 29 del mismo mes se presentó en «Villa Zubiburu», algún tanto desairado, el delegado legionario Da Cunto, y manifestó el disgusto de las autoridades italianas por el silencio prolongado de la parte vasca. Procuré calmarle dándole diversas razones, por las que les era imposible a los vascos actuar con la rapidez y libertad de movimientos con que podían obrar y de hecho obraban los italianos. La razón era bien sencilla. Éstos entraban por la frontera de San Sebastián a cada momento y sin ninguna dificultad, mientras que la Comisión Vasca se veía precisada a comunicarse con mucha dificultad con Santander, donde residían las autoridades vascas.

El Sr. Lasarte realizó durante estos días un viaje en avión con el fin de informar al Presidente del curso de las conversaciones, y fue ése el motivo principal del prolongado silencio vasco.

El día 30 de julio entregó la Comisión Vasca, a los legionarios italianos, la siguiente nota:

«NOTA ENTREGADA A LOS COMISIONADOS LEGIONARIOS EN ST. JEAN DE LUZ EL 30 DE JULIO DE 1937.

Ratificamos en esta nota cuanto ayer por la noche, día 29, hubimos de manifestar al Delegado Legionario:

1.ºEl no haber dado respuesta alguna a la nota entregada por los Legionarios con fecha del 24, es debido a desplazamientos y viajes que con este motivo se ha visto obligado a hacer el Delegado Político vasco para informar documentalmente sobre el estado de las conversaciones a su Presidente, No hay que olvidar las dificultades de comunicación que impiden la constante y diaria relación con sus autoridades y que son resueltas a fuerza de voluntad y sacrificio.

2.ºLas Autoridades vascas se ratifican en cuanto hasta ahora han manifestado acerca de su lealtad y decisión en llevar a cabo cuanto se está estudiando en las presentes conversaciones.

3.ºLos viajes del Presidente del Gobierno de Euzkadi no impiden, sino al contrario, facilitan la realización de estos proyectos, superando dificultades lógicas en la ejecución de un tan complicado plan.

4.ºEn aclaración al párrafo 2) de nuestra nota, fecha 23 del m. c., manifestamos que hemos recibido informaciones precisas que textualmente dicen así: «Para moralizar la gente y rehacer los batallones deshechos se pasó a retaguardia a los batallones de Euzkadi, y en el frente de Euzkadi sólo quedaron batallones asturianos y santanderinos. Mientras tanto se procedió al acoplamiento de los batallones. Se quería que se acoplaran entre sí los batallones de cada brigada. Nosotros presentamos después de algunos días nuestros batallones acoplados, con sus efectivos completos, habiendo deshecho unos y complementado con su gente los demás. Después los demás hicieron lo propio, pero siempre dentro del ejército de Euzkadi [cuerpo de ejército n.º 1). Después se ha acordado que se forme el frente de Euzkadi, y que a ese frente vaya el ejército de Euzkadi».

De modo que las tropas vascas que nunca dejaron el contacto en los frentes de Euzkadi con las fuerzas del enemigo desde la caída de Bilbao, hubieron de retirarse a la retaguardia con fines de reorganización y acoplamiento, todo lo cual facilitaba los planes en estudio.

Aquí se ve que el tiempo transcurrido se aprovechaba útilmente en estas operaciones dificultosas y necesarias.

Se está ahora en el trámite previo a la total localización de las tropas vascas en la línea convenida. Y estos últimos días las autoridades responsables seguirán en la mejor y más rápida realización del plan. Esperamos noticias periódicas, siempre que lo permitan las comunicaciones. Se empleará en ello toda la voluntad y hasta los sacrificios que el caso requiera.

5.ºLa operación militar debe ser estudiada en detalle por los técnicos.

Lo esencial en este punto es que la citada operación legitime a juicio de tercero la rendición de los batallones, que ha de ser la última fase del plan. Las dificultades inherentes a la realización de este plan deben ser cuidadosamente estudiadas por los técnicos. Éstos pueden tener preparado un anteproyecto que pueda llevarse a cabo cuando se logren las operaciones previas al plan.

6.ºLos buques en ruta a Santander contenidos en la relación oral del 17, y confirmada luego por lista escrita, no llevan cargamento de víveres, y están fletados exclusivamente para fines de evacuación.

En esta nota se habla de la lista de barcos en ruta a Santander, entregada por los vascos a los legionarios italianos. Los buques se dirigían a Santander con el exclusivo fin de realizar la evacuación de la población civil, para cuya finalidad habían sido fletados.

EL PRESIDENTE DE EUZKADI EN PARÍS

Este mismo día 30 de julio mantuve yo una entrevista con los Sres. Da Cunto y Bencini y, más tarde, con el Marqués de Cavalletti. Exteriorizaban su disgusto por la tardanza de las operaciones. Me indicaron veladamente la conveniencia de que me trasladara a París para entrevistarme con el Presidente de Euzkadi que acababa de llegar en viaje de Santander-Valencia-Barcelona-París. Repitióse el día 1 de agosto la visita de los mismos comisionados italianos y del Sr. Cónsul, por separado, e insistieron de nuevo sobre la urgencia del viaje a París, con el objeto que queda indicado. A este fin, me ofrecieron un avión italiano para trasladarme a la capital de Francia y entregarles el mismo día la respuesta. Ofrecimiento que no aceptamos. El objeto de la visita al Presidente de Euzkadi iba a ser preguntarle si aceptaría o no una entrevista personal con el Jefe Militar italiano, el cual vendría de Vitoria a Francia, o con el Embajador de Italia en París, Conde de Cerrutti. La entrevista podría tener lugar en París o fuera de la capital, en un paseo de coche o en un hotel de provincia, en secreto y sin testigos. El tono en que se expresaban los delegados italianos manifestaba que atribuían gran importancia a la entrevista.

En vista de ello, salimos para París el día 1 de agosto el Sr. Lasarte y yo, tanto para cumplimentar este ofrecimiento de los italianos como para asistir el día 2 al banquete oficial que el Embajador de España, Sr. Ossorio y Gallardo, daba en la Embajada española de París en honor del Presidente de Euzkadi. Expusimos a éste la comisión que traíamos de parte de los legionarios italianos y del Sr. Cónsul. Oída la propuesta, el Presidente de Euzkadi, sin titubear, la rechazó rotundamente; lo mismo opinaron los Sres. Lasarte (José María) e Irala (Antón). Insistí yo para que fuera aceptada dicha entrevista, pues opinaba que guardando el debido secreto siempre sería interesante un contacto de las más altas personalidades vascas e italianas en París. Nada logré, porque el Presidente de Euzkadi juzgó inconveniente e inoportuna la entrevista.

Cuando de regreso, el día 4 de agosto, en San Juan de Luz, comuniqué a los italianos el resultado del viaje, éstos se llevaron una gran desilusión y les hizo muy poca gracia la actitud vasca.

En la entrevista que tuve el día 2 de agosto con el Sr. Presidente de Euzkadi, le expuse con toda franqueza lo mal que funcionaba el problema de los barcos encargados de la evacuación de la población civil vasca desde Santander a Francia. Concretamente le hablé del buque «La Salle», el cual estaba fletado por las Autoridades vascas con el fin de que cuanto antes fuera a Santander y sacara de allí a los heridos vascos antes de que cayeran en poder de los franquistas. Se había hecho un arreglo con la Compañía francesa, a la cual pertenecía este buque, cediéndoles el uso del Trasatlántico «Habana». Varios días antes el Sr. Lasarte y yo comunicamos a D. Luis Zarrabeitia, que estaba en París, la conveniencia de que saliera urgentemente el buque «La Salle», con destino a Santander, ya que en aquellos días podría garantizarse el paso libre del mar. El buque «La Salle» tenía 3000 camas o literas preparadas para el transporte de los heridos. El 2 de agosto todavía no había salido este buque del puerto francés en que se encontraba.

Al oír esto el Sr. Presidente de Euzkadi llamó a su presencia al Sr. Zarrabeitia y, delante de mí, le expuso claramente el problema aludido. El Sr. Zarrabeitia dijo que él se encargaba del fletamento de los buques, pero que nada sabía del buque «La Salle», puesto que esto pertenecía a alguna otra Sección, quizá a Sanidad. La conversación tenía lugar en el gran salón de la Delegación de Euzkadi. Seguidamente, el Presidente llamó a D. Juan Gracia, Consejero de Asistencia Social del Gobierno de Euzkadi, a quien expuso la misma cuestión. Estábamos presentes Zarrabeitia y yo. El Sr. Gracia ignoraba todo lo relativo al buque «La Salle». Entonces ordenó el Presidente al Sr. Zarrabeitia que se hicieran gestiones para saber quién era el responsable de esta situación, y además le preguntó si podrían fletarse unos cuantos buques a fin de poder disponer de ellos en cualquier momento y día, para la liberación de la población civil vasca que se encontraba en Santander y Asturias. Respondió Zarrabeitia que lo más conveniente y eficaz sería fletar los barcos desde aquella misma fecha pues, aunque el costo fuera más elevado, sin embargo, podría disponerse de ellos en el momento deseado. Dijo que cada barco costaría por día 200 libras, y entonces respondió el Presidente: «Ya que hemos gastado para que la gente se matara en los frentes, es justo que gastemos para libertar a los que peligran en su vida». Y así ordenó que se fletaran 10 barcos. Zarrabeitia dijo que esta operación podría realizarse al día siguiente. Así debió hacerse, pero el hecho es que nunca llegaron los buques a Santander, ni cuando garantizaban los italianos la libertad del mar. ¿Qué sucedió en este grave problema? Lo ignoro en absoluto.

Se reanudan las notas

Durante varios días estuvo interrumpido el diálogo entre las Autoridades vascas y las italianas. La razón fue que se esperaba la llegada, de un momento a otro, a Francia, de Juan Ajuriaguerra, Presidente del Bizkai-Buru-Batzar, pues los italianos reclamaban la presencia de una alta Autoridad con poderes decisorios suficientes.

El día 8 de agosto se envió a Ajuriaguerra el siguiente telegrama:

«Amigo dice ofensiva comienza de un momento a otro y que telegrama de Duce no retarda. Conveniente hacer ver necesidad retardar para desarrollo evacuación hacer ver precipitar ofensiva puede obligar resistencia heroica para evacuar mujeres y niños heridos.

DOMINGO (Lasarte)».

Por fin recibimos aviso de la llegada de Ajuriaguerra a San Juan de Luz, e inmediatamente se envió al Dr. Da Cunto la nota siguiente:

«13 agosto 1937.

Acaba de llegar desde Santander esta mañana el señor de quien le hablamos a Vd. hace dos días.

Creo que interesa mucho una entrevista de Vd. y este señor como conversación previa a la nota-respuesta que haya de darse a la enviada ayer por Vd.

La entrevista podría tener lugar mañana mismo sábado, a cualquier hora después del mediodía, para que haya tiempo de que le llegue a Vd. esta nota.

El lugar podría ser donde Vd. más prefiera, y si no tiene interés particular por alguno, yo me encargaría de hallar alguno.

Dispénseme las faltas. Le escribo desde la cama».

Al día siguiente se les dirigió la nota que va a continuación:

«NOTA ENTREGADA A LOS DELEGADOS LEGIONARIOS A LAS 24 HORAS DEL DÍA 14 DE AGOSTO.

En contestación a la nota de fecha de hoy recibida de la parte legionaria, los Delegados vascos manifiestan:

1.º1.º Ayer día 13 anunciamos a la parte legionaria la llegada desde Santander de un emisario venido en viaje expreso para una entrevista previa con la personalidad diplomática italiana.

Creemos que esta entrevista hubiera aclarado algunos extremos interesantes del complejo problema que se trata de resolver.

Ha sido una pena que en el día de hoy no se haya aprovechado esta coyuntura.

2.ºRatificamos todas nuestras notas anteriores y, por consiguiente, también la correspondiente al día 17 de julio pasado.

3.ºEn relación con el n.º IX de la nota legionaria del día 5 de agosto aceptamos expresamente sus apartados a), b), c] y d), estando ya en poder de nuestro técnico los datos de referencia.

En cuanto al apartado e) los Delegados vascos transmitieron a sus Autoridades el contenido de este párrafo.

Dificultades derivadas de ser esta petición no necesaria y extraña a la realización técnica del plan y que pudiera dar lugar a suspicacias que posiblemente agravarían las dificultades de ejecución del plan definitivo, impiden a los Delegados vascos que puedan dar hoy una contestación definitiva».

Este mismo día 14 de agosto de 1937, llegaron los Jefes italianos a entrevistarse con Ajuriaguerra. Eran las 12 de la noche, y se les citó al día siguiente, 15, en La Negresse. Asistirían a la entrevista, de parte de los vascos, los Sres. Ajuriaguerra y Lasarte (José María), y de parte italiana, el Sr. Da Cunto (yo me encontraba enfermo y encamado).

Muy de mañana, el día 16, se presentó el Sr. Da Cunto en «Zubiburu» y pasó a verme. Se mostraba enfadadísimo porque, debido a algún error, no se encontraron con él los Delegados vascos.

Exigió que se le diera una contestación aquel mismo día. Pasada la media noche, llegó el auto italiano a «Zubiburu» con un enviado de Da Cunto, a quien le hice entrega de la siguiente nota, con destino al Sr. Da Cunto:

«NOTA ENVIADA A LOS DELEGADOS LEGIONARIOS AL MEDIO DÍA DEL 16 DE AGOSTO DE 1937 DESDE SAINT JEAN DE LUZ.

Los Delegados vascos tienen el honor de comunicar a los Delegados Legionarios:

1.ºQue la persona llegada «ex profeso» desde Santander se presentó ayer tarde en el hotel previamente indicado, donde permaneció en una habitación que a este fin alquiló, durante tres horas.

Al llegar al hotel advirtió al encargado del mismo que esperaba una visita inmediatamente, y que tan pronto llegara el interesado se le pasara a su estancia.

La persona en cuestión sintió muy de veras el contratiempo de no haber podido llegar a la celebración de la entrevista.

2.ºQue quedan a la entera disposición de los Delegados legionarios para la celebración de un encuentro en el lugar y hora que ellos señalen».

Al día siguiente, 17 de agosto, los vascos remitieron a los Delegados legionarios la nota siguiente:

«NOTA ENVIADA A LOS DELEGADOS LEGIONARIOS AL MEDIO DÍA DEL 17 DE AGOSTO DE 1937 DESDE SAINT JEAN DE LUZ

Los Delegados vascos reiteran encarecidamente la solicitud de entrevista teniendo todos los datos necesarios a disposición de los Delegados legionarios, y la seguridad de demostrar su absoluta buena fe y su estricta sujeción a lo acordado en las conversaciones mantenidas».

Este día 17 de agosto, el Cónsul de Italia me telefoneó comunicándome que aquella misma noche llegarían los Delegados italianos para entrevistarse con el Sr. Ajuriaguerra, y pedía se les señalara lugar y hora de la entrevista. Habíamos tomado ya las precauciones necesarias a este efecto, y le contesté que la entrevista tendría lugar después de media noche en el hotel «Miramar» de Biarritz. A la hora señalada vinieron el Sr. Da Cunto y un alto jefe a «Zubiburu», para pedirme que, a pesar de mi fiebre, hiciera el sacrificio de levantarme para acompañarles a la entrevista anunciada. Y así lo hice. Llegamos al hotel de Biarritz muy cerca de la una de la madrugada, y allí nos esperaban los Sres. Ajuriaguerra y Lasarte. La reunión duró aproximadamente una hora. La conversación versó sobre la situación general de los frentes. En realidad, la principal finalidad de este encuentro era la de que se vieran personalmente Ajuriaguerra, en nombre de los vascos, y los Delegados italianos.

Ajuriaguerra pidió que los italianos garantizaran la salida de los barcos de un puerto de la provincia de Santander. Para esto, los italianos tenían que comprometerse a alejar de aquella zona cualquier buque de guerra del Gobierno de Franco. Se acordó que la salida del mar estaría garantizada desde las 12 de la noche del día 21 hasta las 12 de la noche del 24. Además, Ajuriaguerra insistió en que los batallones vascos que se rindieran a los italianos durante ese plazo serían considerados como prisioneros de guerra bajo la soberanía italiana, reconociéndoseles la libertad para todo servicio de guerra en el futuro. A eso de las dos de la madrugada nos despedimos a la puerta del hotel.

A las pocas horas se envió a los Delegados italianos la siguiente nota, que resumía la situación en los frentes del Ejército Vasco:

SITUACIÓN DEL EJERCITO VASCO (18 DE AGOSTO DE 1937)

«SITUACIÓN DEL EJERCITO VASCO, HOY, 18 DE AGOSTO DE 1937.

FRENTE OCUPADO

Desde Mioño-Ontón por el Puerto de las Muñecas a Calera, boquete de Traslaviña y Montes de Ordunte hasta el Puerto de Los Tornos.

Efectivos Militares: Las fuerzas del Ejército Vasco están hoy distribuidas en cuatro DIVISIONES: 1.ª, 2.ª, 3.ª y 4.ª.

SITUACIÓN

2.ª División

Ocupa la zona comprendida entre el Mar y Calera, teniendo reservas en Castro Urdiales y Agüera.

4.ª División

Ocupa la zona comprendida entre Calera y Pando, teniendo reservas en Basinagre y Pontarrón.

1.ª División

Ocupa la zona de los Montes de Ordunte, entre Pando y Los Tornos, teniendo reservas en Rasines y Udalla. El resto de la División está en la región Oriñón-Laredo-Ampuero.

3.ª División

Antes de la ofensiva de los militares se encontraba esta División en la zona de Soto Iruz, Puente Viesgo, Ontaneda, Solares, La Cavada.

En el día de hoy, el Alto Mando la ha utilizado para el frente de Reinosa».

Al día siguiente, 19, recibimos de los italianos una nota que no figura en mi archivo, como tampoco una del 14 y otra del día 21. Sin embargo, consérvanse las contestaciones a ellas, y así podemos seguir el hilo del diálogo entre vascos e italianos. La razón de la ausencia de estos documentos fue que, estando yo enfermo, esos tres escritos pasaron a manos del Sr. Lasarte. ¿Los trasladó al archivo del Partido Nacionalista Vasco? Nunca llegaron esas copias a mi poder. La contestación vasca a la nota del 14 figura más arriba.

Voy a copiar ahora las notas que los Delegados vascos enviaron a los Delegados italianos los días 20 y 22 de agosto. Dicen así:

«NOTA ENVIADA AL MEDIO DÍA DEL 20 DE AGOSTO DE 1937 DESDE SAINT JEAN DE LUZ A LOS DELEGADOS, ITALIANOS

Los Delegados vascos en su nota correspondiente al día 18 del corriente expusieron la situación de sus tropas y manifestaron sus deseos y esperanzas sinceras respecto a la ejecución de los acuerdos que se vienen estudiando. Las manifestaciones verbales de la personalidad llegada expresamente de Santander para tratar de este asunto corroboraron explícitamente esta misma posición.

La lectura posterior de la nota legionaria del 19 del presente mes ha provocado en los Delegados vascos un estado de ánimo no exento de sorpresa. Sin embargo, dada la generosidad legionaria que dio pie a estos tratos, esperan fundadamente poder llegar a reanudar las conversaciones con miras a la inmediata ejecución del plan.

En efecto, los Delegados vascos manifiestan:

1.ºQue creen llegado el momento a que se han referido en sus notas anteriores, en el cual se cumplen las condiciones de «rendición legitimada a ojos de tercero, bajo la forma de una victoria militar».

2.ºEn cumplimiento de los acuerdos previos, la parte vasca va efectuando la concentración de sus tropas en los movimientos de retirada, para la inmediata ejecución de las tratativas.

3.ºLa Delegación vasca ruega a los Delegados legionarios un inmediato encuentro para llevar a cabo lo arriba mencionado, en el lugar y hora que designen.

4.ºEl propio venido de Santander vuelve a la misma ciudad a encargarse de la dirección de la ejecución».

«NOTA ENVIADA A LOS DELEGADOS LEGIONARIOS DESDE SAINT JEAN DE LUZ EL DÍA 22 DE AGOSTO A LAS 13 HORAS.⁠— 1937.

En contestación a la nota legionaria, fecha 21 del corriente mes, manifiestan los Delegados vascos que aceptan el contenido de la misma. A este efecto sale para Santander hoy mismo un propio para ultimar los detalles de la realización.

Sin embargo, creen los Delegados vascos absolutamente necesaria una entrevista con los Delegados legionarios para tratar de:

1.ºLas evacuaciones convenidas de dirigentes políticos, oficiales militares y heridos.

2.ºLa protección a la población civil, a la que hay que defender de represalias, tanto antes de la rendición como después.

CONCLUYENDO… TODOS LOS BATALLONES VASCOS QUE SE RINDAN EN EL PLAZO CONCEBIDO SERÁN CONSIDERADOS COMO PRISIONEROS DE GUERRA BAJO LA SOBERANÍA DEL REINO DE ITALIA, Y LES SERA RECONOCIDA LA VOLUNTARIEDAD EN EL SERVICIO DE GUERRA EN EL FUTURO.

APÉNDICE. — Los Delegados vascos, deseando exponer urgentemente y de palabra el plan de ataque sobre Santander, proponen:

1.ºQue se active la ofensiva sobre Torrelavega.

2.ºQue se vaya moderando la ofensiva sobre Solares,

De esta suerte, los vascos podrán controlar el Orden público de Santander y garantizar la evitación de excesos».

Conviene advertir que el día 21 vino a verme el Marqués de Cavalletti, Cónsul de Italia, quien me invitó a dar un paseo en su coche. Hablamos durante largo tiempo en el Café de la Estación, de Hendaya, y allí me rogó, con la mayor insistencia, que los vascos informáramos a tiempo a las autoridades italianas de la evacuación de Santander por las Fuerzas Republicanas. Deseaban los italianos ser los primeros en entrar en Santander y, para ello, sólo pedían saber el momento exacto en que dicha ciudad sería abandonada por el Ejército Republicano,

A la nota anterior, del 22 de agosto, contestaron los italianos con la siguiente, del mismo día:

Nota italiana n.º 7

«NOTA CONSEGNATA DAI DELEGATI LEGIONARIE AGLI EMISSARI BASCHI ALLE ORE 19 DEL GIORNO 22 AGOSTO 1937.

A seguito delle nota da parte basca delle ore 13 di oggi, e del colloquio che ha avuto successivamente luogo a St. Jean de Luz fra il R.° Console d’Italia di San Sebastián e gli emissari baschi, i delegati legionari! comunicano:

1.ºCirca la evacuazione dei dirigenti politici ecc. (punto 1.º della nota basca odierna) è già inteso da tempo che i piroscafi ad essa evacuazione adibiti abbiano libero transito. Ad ogni modo la parte legionaria segnalerà immediatamente alle autorità nazionali (spagnole) centrali, che nei giorni 22 e 23 corrente altri piroscafi adibiti a detto servizio partiranno da Santander. Segnalerà altresi i nominativi di questi piroscafi qualora la parte basca li indichi tempestivamente.

Gli ufficiali baschi che si arrenderanno alle truppe legionarie nei termini di tempo stabiliti (ossia entro le ore 24 del 24 corrente), non verranno dal comando legionario mai consegnati alle autorità nazionali (spagnole), a meno che detti ufficiali lo desiderino. Il Comando legionario farà, successivamente ed al più presto, il possibile per evacuare all’estero, con navi provviste dalla parte basca, e colle modalità esecutive da stabilire in seguito, quegli fra i suddetti ufficiali che desiderassero tale evacuazione.

2.ºPer la protezione della popolazione civile basca dislocata nella zona non ancora occupata dalle truppe legionarie o nazionali, si conferma che la parte basca può mantenere in armi, anche entro le ore 24 del 24 corrente, 6 battaglioni baschi (di forza non superiore, ognuno, ai 500 uomini).

Detti battaglioni si a/renderanno alle truppe legionarie quando queste raggiungeranno la zona dove essi saranno, e verranno loro applicate le condizioni convenute malgrado la loro resa abbia luogo dopo il termine stabilito, e sopra indicato.

La parte basca è invitata a comunicare al più presto il nome e numero distintivo di detti battaglioni e la loro dislocazione.

La protezione dell’anzidetta popolazione, a resa avvenuta, sarà assicurata dalle truppe occupanti.

La parte legionaria, per evitare intanto molestie da parte santanderina od asturiana alla popolazione in parola, è disposta a far lanciare da alerei, su Santander e località vicine, manifestini che minaccino gravi rappresaglie nel caso che vengano usate sevizie alle popolazioni civili in genere.

3.ºSi conferma che le truppe basche che si arrendono alle truppe legionarie nei termini di tempo e colle modalità stabilite saranno considerate prigioniere di guerra di dette truppe legionarie. Saranno loro applicate le condizioni convenute, compresa quella della volontarietà per il caso di ulteriore loro servizio nell’attuale conflitto.

4.ºSi fa presente alla parte basca la convenienza reciproca che si presenti al più presto alle truppe legionarie, su ognuna delle tre grandi rotabili indicate nella nota legionaria di ieri, un ufficiale basco di Stato maggiore, che possa indicare al corrispondente comando legionario quali e quante truppe basche si arredono lungo od a cavallo dì ogni rotabile.

5.ºSi prende atto di quanto segnalato nell’appendice della nota basca, ricordando che il mantenimento dell’ordine nella zona di Santander e la protezione della popolazione civile basca sono, dopo il termine fissato per la resa delle truppe basche (ore 24 dei 24 corrente), affidate ai 6 battaglioni di cui al numero 2.º della presente nota».

«NOTA ITALIANA N.º 7

NOTA ENTREGADA POR LOS DELEGADOS LEGIONARIOS A LOS EMISARIOS VASCOS A LAS 19 HORAS DEL DIA 22 DE AGOSTO DE 1937.

Como consecuencia de la nota entregada por la parte vasca a las 13 horas de hoy, y de la entrevista que ha tenido lugar inmediatamente en San Juan de Luz entre el Cónsul Real de Italia en San Sebastián y los emisarios vascos, los delegados legionarios comunican:

1.ºSobre la evacuación de los dirigentes políticos, etc. (punto 1.º de la nota vasca de hoy), está ya entendido desde hace tiempo que los barcos destinados a esa evacuación tienen paso libre. De todos modos, la parte legionaria señalará inmediatamente a las autoridades nacionales [españolas) centrales, que en los días 22 y 23 del corriente partirán de Santander otros barcos empleados en ese servicio. Señalará además, los nombre de esos barcos siempre que la parte vasca los indique a tiempo.

Los oficiales vascos que se rindan a las tropas legionarias dentro del plazo del tiempo fijado (o sea hasta las 24 horas del 24 del corriente mes), no serán entregadas jamás por el mando legionario a las autoridades nacionales (españolas), a no ser que dichos oficiales lo deseen. Seguidamente y con la mayor rapidez, el Mando legionario hará lo posible para evacuar al extranjero, con barcos provistos por la parte vasca, y con las modalidades de ejecución que se establecerán inmediatamente, a aquellos oficiales mencionados que desearen esa evacuación.

2.ºPara la protección de la población civil vasca que se encuentra en la zona no ocupada todavía por las tropas legionarias o nacionales, se confirma que la parte vasca puede mantener armados, aun después de las 24 horas del 24 del corriente mes, seis batallones vascos (de fuerza no superior, ninguno de ellos, a 500 hombres).

Dichos batallones se rendirán a las tropas legionarias cuando éstas hubieren llegado a la zona donde aquéllos se encuentren y se les aplicarán las condiciones acordadas a pesar de que su rendición tenga lugar después del plazo establecido, e indicado más arriba.

Se invita a la parte vasca a comunicar lo más pronto posible el nombre y número distintivo de dichos batallones y el lugar que ocupan.

La protección de la aludida población una vez efectuada la rendición, será garantizada por las tropas ocupantes.

Para evitar entretanto molestias de parte santanderina o asturiana a la población mencionada, la parte legionaria está dispuesta a lanzar, por medio de aviones —⁠sobre Santander y localidades vecinas⁠—, octavillas que amenacen con graves represalias, en el caso en que se apliquen malos tratos a las poblaciones civiles en general.

3.ºSe confirma que las tropas vascas que se rindan a las tropas legionarias, en el plazo señalado y con las modalidades establecidas, serán consideradas como prisioneras de guerra de dichas tropas legionarias. Se les aplicarán las condiciones convenidas, incluso la de la voluntariedad para el caso de un servicio ulterior de las mismas en el actual conflicto.

4.ºSe informa a la parte vasca de la conveniencia recíproca de que se presente a las tropas legionarias lo más pronto posible, en cada uno de los tres grandes caminos indicados en la nota legionaria de ayer, un oficial vasco de Estado Mayor, que puede indicar al correspondiente mando legionario cuáles y cuántas son las tropas vascas que se rinden a lo largo o a través de cada uno de esos caminos.

5.ºSe toma nota de cuanto se indica en el apéndice de la nota vasca, recordando que el mantenimiento del orden público en la zona de Santander y la protección de la población civil vasca, después del término fijado para la rendición de las tropas vascas (24 horas del 24 del corriente), quedan confiados a los seis batallones a que se ha aludido en el n.º 2 de la presente nota».

Volvieron a insistir los italianos al día siguiente, 23, con una nueva nota que copiamos a continuación:

«NOTA CONSEGNATA DAI DELEGATI LEGIONARI Al DELEGATI BASCHI IN ST. JEAN DE LUZ IL 23 AGOSTO 1937 — ORE 18.

Malgrado accordi di ieri, 22 agosto, sono comparsi sul fronte legionario ed a sud di Santander altri 6 battaglioni baschi, li numero dei battaglioni baschi su tale fronte attualmente di 16, e tutti combattono anzi che compiere quanto convenuto.

I delegati legionari invitano i delegati baschi a provvedere in proposito, e fanno presente che, se tale campagna continua essi si ritengono sciolti da ogni impegno».

«NOTA ITALIANA N.º 8

NOTA ENTREGADA POR LOS DELEGADOS LEGIONARIOS A LOS DELEGADOS VASCOS EN SAN JUAN DE LUZ EL 23 DE AGOSTO DE 1937 A LAS 18 HORAS.

A pesar de los acuerdos de ayer, 22 de agosto, han aparecido en el frente legionario y al sur de Santander otros seis batallones vascos. El número de ¡os batallones vascos en dicho frente es actualmente de 16, y todos combaten, en lugar de dar cumplimiento a cuanto se ha convenido.

Los delegados legionarios invitan a los delegados vascos a tomar las medidas oportunas, y hacen saber que, si continúa esa campaña, ellos se considerarán libres de todo compromiso».

Inmediatamente respondieron los vascos con la nota siguiente:

«NOTA ENVIADA A LOS DELEGADOS LEGIONARIOS DESDE SAINT JEAN DE LUZ EL DÍA 23 DE AGOSTO EN SUS 20,30 HORAS

Los Delegados vascos manifiestan:

1.ºHa salido un propio para Santander hoy al medio día para dirigir la ejecución del acuerdo de ayer. Con las noticias que nos llegan y la presencia allá de la citada persona, tenemos la absoluta garantía de controlar los resortes necesarios para la inmediata realización del plan.

A esta hora estamos esperando la vuelta del avión con noticias concretas.

2.ºCreemos que el paso de los oficiales está ya realizado o es inminente.

3.ºQueremos resaltar la dificultad aneja a las operaciones de movimiento de masas en circunstancias tan difíciles. Sin embargo de ello, aseguramos que Vds. podrán apreciar palpablemente en la puesta en práctica de los acuerdos.

4.ºEsperamos fundadamente tener mañana por la mañana datos de la marcha de la ejecución, por lo que creemos muy conveniente una entrevista personal.

5.ºGarantizamos que la presencia en Santander de la persona que ha ido de aquí llevando el plan estudiado, es suficiente para que todos los movimientos de tropas sean realizados con finalidades inmediatas de una rápida rendición.

Este día 23 de agosto las fuerzas militares vascas se declararon en rebeldía en Santoña y Laredo desobedeciendo al General Gamir, quien había dado órdenes de que el grueso del ejército vasco se retirara a Asturias. Ese mismo día los vascos dieron un golpe de mano en Santoña, protegiendo y dando libertad a unos 2500 presos allí detenidos. Al mismo tiempo se encontraban en Santander, en situación bien crítica, los Sres. José Antonio Aguirre, Presidente del Gobierno de Euzkadi, Telesforo Monzón, Consejero de Gobernación del Gobierno Vasco, y Heliodoro de la Torre, Consejero de Hacienda del mismo. Se temieron represalias contra ellos por parte del Ejército Republicano pero, la madrugada del 24 de agosto, salió del aeródromo de Parma, de Biarritz, Juan Ajuriaguerra, Presidente del Bizkai-Buru-Batzar. Serían más de las dos de la madrugada cuando Ajuriaguerra irrumpió en mi habitación y me despertó para comunicarme su decisión de ir inmediatamente a Santander para hacer salir al extranjero al Presidente Aguirre, y quedarse él como responsable principal de la rendición del Ejército Vasco. El gesto me impresionó profundamente y así se lo manifesté con honda emoción. El avión saldría de Parma a eso de las cuatro de la madrugada. Nadie ni nada garantizaba su vida. Nos dimos un fuerte abrazo, limitándome a decirle algo muy íntimo, como eran las palabras que su propia madre, mujer cristiana, de temple, le dirigió en ocasión similar: Jaungoikoa’gaz ondo egon; orregaz, naikuada. (Estate a bien con Dios; con eso, basta).

Horas después, al término del almuerzo, aproximadamente a las dos y media de la tarde del 24, me llamaron de la Villa «Endara», en Anglet, que era el Centro del Partido Nacionalista Vasco en Laburdi, informándome de la llegada, desde Santander, de los Sres. Aguirre, Monzón y De la Torre.

Allí me presenté sin pérdida de tiempo y saludé muy emocionado a nuestros tres responsables políticos, que estaban muy fatigados y no habían podido ni afeitarse siquiera, aquella mañana. Nos relataron las últimas horas de Santander, y el bombardeo del campo de aviación por los franquistas. El Lendakari se interesó, sobre todo, por saber cuándo llegaban los barcos de evacuación a Laredo. Nunca olvidaré la impresión de disgusto que manifestó cuando le dije que no sabíamos absolutamente nada del movimiento de los barcos que estaban contratados con ese objeto por representantes vascos de la Delegación vasca de París. Fue entonces cuando nuestro Presidente se dio exacta cuenta de la situación.

Hemos dicho anteriormente que el plan de Aguirre consistía en trasladar a más de 20 000 muchachos vascos a Cataluña, para allí formar nuevas unidades del Ejército Vasco. Pensaba que sería posible el paso por Francia para todos esos miles de hombres alegando que eran heridos de guerra. Jamás oí nada parecido a Ajuriaguerra ni a ninguna de las Autoridades del Partido Nacionalista Vasco. Dudo que los vascos hubieran aprobado el traslado de unidades vascas de combate para el frente de Cataluña.

MANUSCRITO CONFIDENCIAL DE LEIZAOLA

Aquí deseo hacer un breve paréntesis. Obra en mi poder una nota escrita de mano de D. Jesús María de Leizaola, Consejero de Justicia y Cultura del Gobierno Vasco en 1937 y, más tarde, Vicepresidente y Presidente del mismo, en la que dice: «El Presidente de Euzkadi y yo expusimos sucesivamente en Valencia al Gobierno de la República que debía evacuar por mar todo el sistema militar y político de Euzkadi-Santander-Asturias (100 000 combatientes). Yo fui a Valencia el 29 de junio en avión como representando a Euzkadi (por orden del Presidente Aguirre), con Ruiz Olazarán y Belarmino Tomás (presidentes de las Juntas de Defensa de Santander y Asturias, respectivamente) y dije que había que tratar de hacerse eso. Y lo razoné ante los cinco ministros de la República (con Negrín al frente) quienes, juntos ellos, nos recibieron en el Ministerio de Defensa a nosotros tres, juntos también. Regresé a Santander unos cinco días después. Di cuenta de mi misión. Y el Lendakari salió poco después para Valencia, y pidió lo mismo. Por eso, lo de los 20 000 vascos a llevar a Cataluña es algo muy distinto. Que era de muy difícil realización la evacuación, ciertísimo. Pero se debía intentar por parte del Gobierno de la República. Éste no quiso hacerlo».

Aquí termina la nota de Leizaola.

Yo ignoraba estas gestiones. Para el proyecto de evacuación de 20 000 vascos se tomaron medidas prácticas, contratando barcos y logrando que durante los días necesarios estuviera garantizada por los italianos la travesía libre entre un puerto de Santander y la costa francesa. ¿Quién hubiera dado una garantía análoga para evacuar 100 000 hombres de España a Francia? Este proyecto jamás tomó cuerpo, ni siquiera como hipótesis de trabajo. ¿No parece más bien una ilusión o un sueño? ¿Había medios prácticos que respaldaran la realización de un plan tan fantástico?

Y con este paréntesis, vuelvo a mi interrumpida relación.

Expuse al Lendakari Aguirre el deseo del Cónsul italiano de conocer el momento exacto de la evacuación de Santander, y el Presidente dijo que aquel mismo día se retiraban las tropas republicanas de la capital montañesa, autorizándome a comunicar esta noticia al Marqués de Cavalletti, como en efecto lo hice a las pocas horas. Todos deseaban que Santander no quedara mucho tiempo en manos de elementos incontrolados, a fin de evitar desórdenes graves.

En esta misma fecha, día 24, se recibió de los italianos la nota siguiente:

«NOTA INVIATA DAI DELEGATI LEGIONARI Al DELEGATI BASCHI A SAINT JEAN DE LUZ IL 24 AGOSTO 1937 XV

I Delegati legionari in seguito alla nota del 23 corr. ore 20,30 inviata dai Delegati baschi:

1.ºPrendono atto di quanto esposto nei numeri 1 e 4 (sicurezza dell’assoluto controllo dei mezzi accorrenti per l’immediata realizzatone del piano). Che i movimenti di truppe incorso sono fatti all’esclusivo scopo di facilitare la rapida resa.

2.ºFanno presente che fino alle ore 10 di questa mattina non hanno ancora ricevuto notizie della presentazione degli Ufficiali di S. M.

3.ºChiedono siano consegnati al Signor Console di San Sebastian i dati riguardanti lo svolgimento esecutivo del progetto, di cui al n.º 4 della nota cui si risponde.

4.ºSi tengono a disposizione dei Delegati baschi per definire le questioni di dettaglio, fermo restando che non accetteranno nessuna modificazione alle linee generali del piano, nè le date già concordate».

«NOTA ITALIANA N.º 9

NOTA ENVIADA POR LOS DELEGADOS LEGIONARIOS A LOS DELEGADOS VASCOS EN SAN JUAN DE LUZ EL 24 DE AGOSTO DE 1937. XV

Los Delegados legionarios respondiendo a la nota del 23 del corriente, 20,30 horas, enviada por los Delegados vascos:

1.ºToman nota de cuanto se expone en los n.os 1 y 4: Seguridad del control absoluto de los medios necesarios para la realización inmediata del plan. Y que los movimientos de las tropas en curso se están haciendo con el exclusivo objeto de facilitar la rápida rendición.

2.ºHacen saber que hasta las 10 de esta mañana no han recibido aún noticia alguna de la presentación de los oficiales de S. M.

3.ºPiden que se comunique al Sr. Cónsul de San Sebastián los datos referentes al desarrollo ejecutivo del proyecto, al cual se alude aquí en el n.º 4 de la nota.

4.ºQuedan a disposición de los Delegados vascos, para definir las cuestiones de detalle, haciendo constar que no aceptarán ninguna modificación a las líneas generales del plan, ni a las fechas ya acordadas».

A ella contestaron al atardecer del mismo día los vascos con la siguiente nota:

NOTAS PARA LA EVACUACIÓN DE SANTANDER

«NOTA ENTREGADA AL DELEGADO LEGIONARIO EN SAINT JEAN DE LUZ A LAS 19,30 HORAS DEL 24 DE AGOSTO DE 1937

Los Delegados vascos manifiestan:

1.ºQue los presos de la provincia de Santander que se encuentran en Santoña están ya, después de vencidas grandes dificultades, controlados por las tropas vascas. De ellos responde el Gobierno de Euzkadi.

2.ºLos Batallones encargados del orden público en retaguardia serán: «Arana Goiri» en Laredo; «Padura» en Santoña; «A. N. V. 2» en Limpias; «Meabe» en Ampuero; «Durruti» en Ramales; «San Andrés» en Gama.

3.ºLos Oficiales que habrán ya pasado a las tropas legionarias son: por la carretera Laredo-Castro Urdiales, Capitán Eguileor y Capitán Pujana; carretera de Ampuero-Carranza, Capitán Añón y Capitán Lasarte; carretera Santoña-Solares, Capitán Azkarate y Capitán Sarasqueta.

4.ºLas tropas vascas ocupan el sector desde Solares hasta El Pontarrón. La capital de Santander queda ya evacuada, y las fuerzas no vascas van hacia Asturias. Las tropas vascas se concentran en el sector indicado.

Los Delegados vascos ruegan, si es posible, a los legionarios:

1.ºQue las tropas legionarias avancen por Gibaja, Ramales-Arredondo a ocupar Las Alisas y bajar hacia la Cabada envolviendo al Ejército vasco.

Las dificultades anejas a tan compleja operación puede ser que exijan que la rendición en curso pueda completarse en las condiciones estipuladas en un plazo más amplio, pero el estrictamente necesario.

Por consiguiente, los Delegados vascos ruegan insistentemente a los Delegados legionarios que su generosidad se alargue hasta hacer práctica la ejecución en el tiempo que las operaciones mismas lo exijan».

El día 25 recibieron los vascos las dos notas siguientes de los Delegados legionarios:

A DISCRECIÓN DE LOS LEGIONARIOS DE ITALIA

Nota italiana n.º 10

«NOTA CONSEGNATA DAI DELEGATI LEGIONARI AGLI EMISSARI BASCHI IL 25 AGOSTO 1937

Nel prendere atto della nota da parte basca consegnata alle ore 19,30 di ieri, 24 agosto, i delegati legionari comunicano:

1.ºI due ufficiali baschi indicati si sono presentati ieri sera alle «Frecce nere» (settore Castro Urdiales).

Si sono presi accordi con essi per la resa che dovrebbe iniziarsi stamane, su detto fronte, in ragione di 10 000 unomini al giorno.

2.ºI rimanenti quattro ufficiarli, secondo la nota a cui si risponde, si sono diretti su strade diverse da quelle indicate, ben chiaramente, dalla parte legionaria.

Ad ogni modo sono state date disposizioni affinché, se giungono alle linee nazionali o legionarie, siano ricevuti e trattati corno parlamentari.

3.ºL’operazione richiesta da parte basca (su Las Alisas, ecc.), non può essere compiuta, essendo fuori dal settore delle truppe legionarie.

Essa è, d’altra parte, superata dalla situazione militare attuale, e dalle trattative di cui al n.º 1 della presente nota.

4.ºLa parte legionaria non può ancora rispondere esplicitamente circa la richiesta basca, di considerare valida la resa, sebbene in ritardo rispetto ai termini fissati (ore 24 di ieri, 24 corrente). Tutto dipenderà dal modo como detta resa sarà effettuata, e dal numero di uomini che si arrenderanno».

«NOTA ITALIANA N.º 10

NOTA ENTREGADA POR LOS DELEGADOS LEGIONARIOS A LOS EMISARIOS VASCOS EL 25 DE AGOSTO DE 1937.

Al quedar informados de la nota entregada por la parte vasca a las 19,30 horas de ayer, 24 de agosto, los delegados legionarios comunican:

1.ºLos dos oficiales vascos indicados se presentaron al atardecer de ayer a las «Flechas negras» (sector Castro Urdiales).

Se han tomado acuerdos con ellos para la rendición que debería iniciarse esta mañana en dicho frente, a razón de 10 000 hombres por día.

2.ºLos otros cuatro oficiales, según la nota a que se responde, se han dirigido por caminos distintos a los indicados bien claramente por la parte legionaria.

De todos modos se han dado las órdenes oportunas para que, si llegan a las líneas nacionales o legionarias, sean recibidos y tratados como parlamentarios.

3.ºLa operación solicitada por la parte vasca (sobre Las Alisas, etc.), no puede ser realizada, por encontrarse fuera del sector de las tropas legionarias.

Por otra parte, está superada por la actual situación militar, y por las negociaciones a que se hace alusión en el n.º 1 de la presente nota.

4.ºLa parte legionaria no puede todavía contestar explícitamente a la petición vasca, de que se considere válida la rendición, aunque sea con retraso respecto al plazo fijado (24 horas de ayer, 24 del corriente). Todo dependerá del modo en que se efectúe dicha rendición y del número de hombres que se rindan».

La nota precedente tuvo la siguiente contestación de la parte vasca:

«NOTA ENVIADA AL SR. CÓNSUL DE ITALIA EN SAN SEBASTIÁN CON DESTINO A LOS DELEGADOS LEGIONARIOS DESDE SAINT JEAN DE LUZ EL DÍA 25 DE AGOSTO A LAS 12,45 HORAS

Los Delegados vascos agradecen las manifestaciones contenidas en el párrafo 4.º de la nota legionaria de hoy. La lealtad nuestra a la ejecución del plan creemos ha de pesar decididamente en la ampliación del plazo a los efectos de la validez de entrega para la aplicación de las condiciones acordadas.

En contestación a los otros puntos de la nota, los Delegados vascos participan:

1.ºQue suponen que a estas horas están ya, todos los oficiales pasados, en las respectivas Comandancias legionarias. Sobre este punto se nos ha comunicado desde Laredo lo siguiente: PASADOS OFICIALES CARRETERA CASTELLANA (?) PRESENTADOS TENIENTE CORONEL FARINA LOS ENVÍA CON PROPOSICIONES DE RENDICIÓN FUERA DE LO CONVENIDO Y HACIENDO INTERVENIR FRANCO.

Creen los Delegados vascos que quizá el Teniente Coronel Farina no estaría al tanto de nuestras conversaciones, pero esperamos que el contenido del párrafo 2.º de la nota legionaria de hoy habrá aclarado el equívoco. Agradecerían los Delegados vascos ver ratificada su hipótesis enunciada, por los Delegados legionarios.

2.ºLas tropas vascas ocupan la zona Castro Urdiales, Pontarrón, Carranza, Ramales, Solares y costa.

Los Delegados no tienen noticia sobre si se ha cerrado o no el paso por Solares a Santander. Reiteran su deseo de que se cierre dicho paso para evitar movimientos de indecisión con tendencia a marchar a Santander.

3.ºExpresan los Delegados vascos la conveniencia suma de que:

a)no se ataque ni bombardee, ni por aviación, la zona ocupada por la tropa vasca para evitar nuevos sacrificios de vidas ya que todo se podrá ir efectuando sin tirar un solo tiro;

b)que no se anuncie la rendición de las tropas vascas hasta que se termine totalmente de efectuarse, con el fin de evitar posibles represalias sobre población civil y heridos que forzosamente han tenido que quedar en Asturias».

Este día 25 de agosto, llegaron a St. Jean de Luz, en un destroyer inglés, los 17 presos franquistas que estaban en Santander. Con ellos vinieron los miembros del Euzkadi-Buru-Batzar, menos tres que quedaron en Santoña como responsables principales del Partido Nacionalista Vasco y del Pacto concertado con las autoridades italianas, a saber: Ajuriaguerra, Juan; Artetxe, Lucio; y Unzeta, Iñaki. En el mismo buque viajaron los Consejeros del Gobierno Vasco: D. Jesús Leizaola y D. Gonzalo Nárdiz, juntamente con el Comandante Troncoso, del ejército franquista. Estos tres señores embarcaron en Saint Jean de Luz haciendo la travesía de ida y vuelta a Santander como garantía de liberación de las personas interesadas. Durante el viaje, Troncoso dijo a Nárdiz que los vascos debían rendirse a las tropas franquistas, pues podrían obtener las mismas condiciones que las ofrecidas por los Legionarios italianos, incluso la voluntariedad del servicio militar en el ejército franquista, durante el tiempo de las hostilidades. Nadie tomó en serio esta propuesta, por tratarse de una insinuación hecha por un militar rebelde y por la forma, lugar y ocasión de la oferta. En realidad, la capitulación estaba llevándose a cabo con arreglo a lo acordado entre las autoridades vascas e italianas.

No hubo más entrevistas entre uno y otro bando en tierras de Laburdi, pero sí cruce de algunas notas. Copiamos a continuación la de los italianos fechada el 26 de agosto, y la contestación dada a ella por los Delegados vascos:

«26 Agosto 1937 — ore 11

In risposta alla nota presentata ieri dagli Emissari baschi di St. Jean-de-Luz, si comunica loro quanto segue:

1.ºGli ufficiali baschi presentatisi nella notte sul 25 alla brigata «Frecce Nere», sul Río Agüera, avrebbero dovuto trattare solo modalità di dettaglio circa la resa, e non avrebbero dovuto affatto discutere delle condizioni di essa, che non erano, del resto, di pertinenza né dei comandi inferiori baschi, né di quelli legionari.

Avendo detti ufficiali, indebitamente, parlato delle condizioni della resa, ed essendo scaduto il termine ultimo fissato per essa (ore 24 del 24 agosto), l’ufficiale legionario presente ha logicamente ritenuto che le condizioni a cui si sarebbe effettuata la resa dovessero, ormai, essere quelle comuni.

2.ºLa questione è ad ogni modo superata, in quanto è state sulla notte scorsa (sul 26) consegnata agli Emissari baschi Sig. Ajuriaguerra e Sig. Artetxe, in Castro Urdiales, la nota legionaria «allegato n.º 1», alla quale detti emissari hanno risposto con quella «allegato n.º 2», che si annettono, per conoscenza degli emissari baschi di St. Jean de Luz.

«NOTA ITALIANA N.º 11

26 de agosto de 1937 a las 11 horas

En contestación a la nota presentada ayer por los emisarios vascos de San Juan de Luz, se les comunica cuanto sigue:

1.ºLos oficiales vascos presentados la noche del 25 a la brigada «Flechas negras», sobre el Río Agüera, deberían haber tratado exclusivamente de modalidades de detalle relativas a la rendición, y no deberían haber discutido sobre las condiciones de la misma, que de todos modos no eran de su competencia ni de los mandos vascos inferiores, como tampoco de los mandos inferiores legionarios.

Habiendo (dichos oficiales] hablado indebidamente de las condiciones de la rendición y habiendo caducado el plazo final fijado para ella (24 horas del 24 de agosto), el oficial legionario presente ha mantenido lógicamente que las condiciones en las que se efectuaría la rendición, deberían ser, en adelante, las comunes.

2.ºDe todos modos la cuestión está ya superada, como se indicó la pasada noche (del 25 al 26) en la nota entregada a los emisarios vascos Sr. Ajuriaguerra y Sr. Artetxe, en Castro Urdiales, nota legionaria «documento n.º 1» a la cual dichos emisarios han contestado con el “documento n.º 2”, que se adjuntan, para conocimiento de los emisarios vascos de San Juan de Luz».

Allegato n.º 1

NOTA CONSEGNATA DALLA PARTE LEGIONARIA AGLI EMISSARI BASCHI NELLA NOTTE SUL 26 AGOSTO

La parte legionaria fa presente:

1.ºLe trattative per la resa delle truppe basche, iniziate nella prima decade di luglio, si sono trascinate estremamente in lungo esclusivamente a causa dei ritardi, delle esitazioni e tergiversazioni della parte basca.

2.ºPiù di una volta la parte legionaria, visti inutili tutti i suoi sforzi per venire ad una conclusione, e non ricevendo nei termini fissati una risposta concreta da parte basca, ha notificato che riteneva chiuse le trattative.

E più d’una volta, sulla pressante richiesta della parte basca, la parte legionaria ha acconsentito a riaprire le trattative stesse.

3.ºIn definitiva, la parte legionaria, con nota della sera del 21 agosto, si è dichiarata disposta, in segno della sua umanità, ed a titolo di ultima concessione, a «trattare alle condizioni a suo tempo convenute le truppe basche che si presenteranno spontaneamente elle truppe legionarie, per arrendersi, entro il termine di tre giorni (ossia entro le ore 24 del 24 agosto)».

Colla stessa data si dichiarava: «Le truppe basche che si presenteranno dopo tale termine, o che saranno in qualsiasi modo catturate prima o dopo tale termine saranno trattate come tutte le altre truppe avversarie, ossia non saranno loro applicate le condizioni a suo tempo convenute».

4.ºLa parte basca ha accettato quanto sopra con la sua nota delle ore 13 del 22 agosto.

Ed ha confermato l’accettazione con la nota delle ore 19 del giorno stesso, impegnandosi alla immediata realizzazione di quanto convenuto.

5.ºMalgrado quanto sopra, alle ore 24 del 24 agosto (ossia al termine stabilito dalle due parti, entro il quale avrebbe dovuto essere ultimata la resa), non si era arreso seppure un soldato basco.

Si erano unicamente presentati alla linea della brigata «Frecce Nere» gli ufficiali baschi che, su proposta legionaria, dovevano prendere contatto per concretare le modalità di dettaglio della resa (affluenza e successione dei reparti arrendentisi, e simili).

6.ºAlle ore 19,30 del 24 agosto, ossia a poche ore di distanza dallo scadere del termine stabilito, la parte basca chiedeva alla parte legionaria di effettuare, se possibile, una operazione destinata a tagliare completamente le truppe basche da Santander, e che, considerando le difficoltà annesse a tale operazione, la parte legionaria avesse la generosità di procrastinare i termini fissati por la resa.

La parte legionaria rispondeva, la mattina del 25, che l’operazione richiesta non poteva essere compiuta, ed era, del resto superata dalla situazione militare in atto, e dagli accordi pratici di dettaglio per la resa conclusi nella notte del 25 stesso, cogli ufficiali baschi di cui sopra.

E notificava che «non poteva ancora rispondere esplicitamente circa la richiesta basca di considerare valida la resa, sebbene in ritardo ai termine fissato. Tutte dipenderà dal modo come detta resa sarà effettuata e dal numero di uomini che si arrenderanno».

7.ºSecondo gli accordi conclusi la notte del 25 cogli ufficiali baschi di cui sopra, tutte le truppe basche concentrate fra Laredo, Colindres, Santoña, etc., avrebbero dovuto arrendersi alla brigata «Frecce Nere» in ragione di 10 000 al giorno, cominciando dal giorno 25.

La mattina del 25 diversi reparti baschi situati sulla riva sinistra del rio Agüera, di fronte alla brigata «Frecce Nere», alzarono bandiera bianca e cominciarono, dalla loro parte, a riattare i passaggi sul rio, in vista della resa.

Successivamente gli ufficiali baschi di cui sopra affermarono che le truppe non potevano arrendersi se prima essi non avessero visto materialmente le note degli emissari baschi con le quali essi avevano dichiarato di accettare la resa delle truppe basche. Malgrado la stranezza di tale desiderio, tali note furono mostrate, e gli ufficiali in parola rientrarono nelle loro linee.

8.ºSenonché, neppure allora si effettuo la resa, ed il Capo di Stato maggiore dell’esercito di Euzkadi chiese per lettera altre 24 ore di tempo, per iniziare quella resa che avrebbe dovuto essere completata già mezza giornata prima.

La parte legionaria ha rifiutato tale dilazione, ha invitato ad arrendersi le truppe che stavano di fronte alla brigata «Frecce Nere» ed ha avvertito che, in caso che questo non avvenisse, si sarebbero considerate tutte le trattative superate e la brigata avrebbe ripreso subito l’offensiva.

9.ºAlle ore 16, vedendo che le truppe basche di cui sopra non solo non sì arrendevano, ma ripiegavano verso ovest, la brigata ha passato il rio Agüera, ed ha marciato su Laredo, dove finalmente è cominciata la resa di alcuni reparti baschi.

ALLO STATO DI FATTO, DATO CHE LA VITTORIOSA AVANZATA LEGIONARIA-NAZIONALE HA PRECLUSO OGNI VIA DI SCAMPO ALLE TRUPPE BASCHE, LA RESA DI DETTE TRUPPE AVVIENE A DISCREZIONE. QUANTO VIENE FATTO A LORO FAVORE DIPENDE ESCLUSIVAMENTE DALLA GENEROSITÀ LEGIONARIA.

«Documento n.º 1

NOTA ENTREGADA POR LA PARTE LEGIONARIA A LOS EMISARIOS VASCOS EN LA NOCHE DEL 25 AL 26 DE AGOSTO

La parte legionaria hace saber lo siguiente:

1.ºLas conversaciones para la rendición de las tropas vascas, iniciadas en la primera decena de julio, se han prologado en exceso, debido exclusivamente a los retardos, a las vacilaciones y tergiversaciones de la parte vasca.

2.ºMás de una vez la parte legionaria, viendo que eran inútiles todos sus esfuerzos para llegar a una conclusión, y no recibiendo en los plazos fijados una contestación concreta de la parte vasca, ha informado que consideraba terminadas las negociaciones.

Y más de una vez, a petición insistente de la parte vasca, la parte legionaria ha consentido en reanudar esas negociaciones.

3.ºEn definitiva, la parte legionaria, con nota de la noche del 21 de agosto, se declaró dispuesta, en prueba de sus sentimientos humanitarios y a título de última concesión, a «tratar en las condiciones convenidas en su tiempo a las tropas vascas que se presentaran espontáneamente a las tropas legionarias, para rendirse, dentro del plazo de 3 días (o sea, antes de las 24 horas del 24 de agosto)».

En esa misma fecha se declaraba: «Las tropas vascas que se presenten después de ese plazo, o que de cualquier manera sean capturadas antes o después de ese plazo, serán tratadas como todas las demás tropas adversarias, o sea, no se les aplicarán las condiciones convenidas en su tiempo».

4.ºLa parte vasca aceptó cuanto antecede en su nota de las 13 horas del 22 de agosto.

Y ha confirmado la aceptación con la nota de las 19 horas del mismo día, comprometiéndose a la inmediata realización de cuanto se había convenido.

5.ºA pesar de lo indicado, a las 24 horas del 24 de agosto (o sea, al término del plazo establecido por ambas partes, dentro del, cual debería haber quedado terminada la rendición) no se había rendido ni siquiera uno de los soldados vascos.

Se habían presentado únicamente en las líneas de la brigada «Flechas negras» los oficiales vascos que, de conformidad con la propuesta legionaria, debían tomar contacto para concretar las modalidades de detalle de la rendición (llegada y sucesión de los grupos rendidos, y operaciones análogas).

6.ºA las 19,30 horas del 24 de agosto, o sea, a pocas horas de distancia de cumplirse el plazo establecido, la parte vasca pedía a la parte legionaria que, si fuera posible, efectuara una operación destinada a cortar completamente la eventual retirada de las tropas vascas hacia Santander, y que, considerando las dificultades anejas a tal operación, tuviese la parte legionaria la generosidad de prolongar los términos fijados para la rendición.

La parte legionaria contestaba, en la mañana del 25, que no podía realizarse la operación solicitada, y que, además, estaba ya superada por la situación militar de hecho, y por los acuerdos prácticos sobre los detalles de la rendición concertados, en la noche del mismo día 25, con los oficiales vascos antes aludidos.

Y notificaba que «no podía contestar todavía explícitamente a la petición vasca de considerar válida la rendición, aún con retardo en el plazo fijado. Todo dependerá del modo en que se efectuará dicha rendición y del número de hombres que se rindan».

7.ºSegún los acuerdos concertados la noche del 25 con los oficiales vascos ya mencionados, todas las tropas vascas concentradas entre Laredo, Colindres, Santoña, etc., deberían haberse rendido a la brigada «Flechas negras» a razón de 10 000 por día, comenzando el día 25.

La mañana del 25 diversos grupos vascos, situados en la orilla izquierda del río Agüera, frente a la brigada «Flechas negras», levantaron bandera blanca y comenzaron, por su parte, a reparar los pasos sobe el río, con vistas a la rendición.

Sucesivamente los oficiales vascos ya aludidos afirmaron que las tropas no podían rendirse si antes no veían ellos con sus propios ojos las notas concretas de los emisario vascos con las que habían éstos declarado que aceptaban la rendición de las tropas vascas. A pesar de la extrañeza de tal deseo, se les mostraron las notas aludidas, y los oficiales mencionados regresaron a sus líneas.

8.ºMás aún, ni siquiera entonces se efectuó la rendición, y el Jefe del Estado Mayor del Ejército de Euzkadi, pidió por carta otro plazo de 24 horas, para iniciar aquella rendición que debería haber estado terminada hacia la mitad del día anterior.

La parte legionaria rechazó ese aplazamiento, e invitó a que se rindieran las tropas que se encontraban frente a la brigada «Flechas negras», advirtiendo que, en caso de que esto no sucediera, se considerarían superadas todas las negociaciones, y la brigada reanudaría inmediatamente la ofensiva.

9.ºA las 16 horas, viendo que las tropas vascas arriba aludidas no sólo no se rendían, sino que se replegaban hacia el oeste, la brigada atravesó el río Agüera marchando sobre Laredo, donde finalmente ha comenzado la rendición de algunos grupos vascos.

FRENTE A ESTOS HECHOS, Y TENIENDO EN CUENTA QUE EL VICTORIOSO AVANCE LEGIONARIO-NACIONAL HA CORTADO TODA POSIBILIDAD DE HUIDA A LAS TROPAS VASCAS, LA RENDICIÓN DE DICHAS TROPAS QUEDA A DISCRECIÓN DE LAS AUTORIDADES LEGIONARIAS.

CUANTO SE HAGA EN SU FAVOR DEPENDE EXCLUSIVAMENTE DE LA GENEROSIDAD LEGIONARIA».

Allegato n.º 2

Ante la situación creada por el avance de las tropas legionarias en el día de ayer (25) queremos hacer constar nuestro disgusto por las resoluciones tomadas por ése mando legionario, al mismo tiempo que exponemos nuestra actuación, para que el trato definitivo que se dé a las tropas vascas sea el que corresponde a la nobleza con que han actuado éstas y al trato que esperamos de la parte legionaria.

Fijadas en firme y aceptadas unas condiciones de capitulación se han comenzado a cumplir, con la exactitud que caracteriza al vasco, empezando por presentar, antes de finalizar el .plazo de los tres días, los oficiales pedidos y los nombres de los batallones que garantizaban el orden en la retaguardia.

Al pasar esos oficiales se encontraron con que la tropa legionaria que los recibió no tenía conocimiento exacto de lo que debía hacer. Por medio de esos oficiales se envió a la parte vasca una nota que modificaba por completo las características esenciales de las condiciones convenidas en el acuerdo, lo que desorientó completamente a la parte vasca.

Esta desorientación, unida a la falta de cumplimiento de la libre entrada de los barcos en el puerto de Santoña para la evacuación de ¡os responsables políticos y civiles y aún militares convenidos, según se desprende de una nota recibida de la parte legionaria, nos ha impedido desarrollar el plan concebido por nosotros para la entrega total de las fuerzas cercadas, para lo cual pedíamos con insistencia se retrasara por veinticuatro horas el avance de la tropa legionaria.

La demostración de la nobleza con que ha actuado la tropa vasca, está bien patente en que los batallones que cubrían el frente no han opuesto resistencia alguna y se han rendido diez batallones durante las primeras horas del avance.

En vista de que el General Jefe de las fuerzas legionarias del frente de Castro ha comprendido claramente las explicaciones que la parte vasca ha hecho sobre su actuación, ésta espera de la nobleza de la parte legionaria la decisión mínima que señala el convenio inicial en favor de la tropa vasca y de los responsables políticos que se encuentran dentro de la zona ocupada, incluso Santander donde han quedado algunos, debido a la preocupación de última hora.

CONCRETANDO LO EXPUESTO EN LA NOTA QUE ANTECEDE:

1.ºPEDIMOS QUE SE MANTENGAN FIRMES TODOS LOS PUNTOS CONVENIDOS EN LA NOTA DEL ACUERDO PARA LOS BATALLONES VASCOS Y COMPRENDIDOS EN LA ZONA ENTRE SOLARES Y CASTRO QUE SE RINDAN O SE HAYAN RENDIDO YA;

2.ºCONSIDERAMOS QUE LA MEJOR FORMA DE RENDICIÓN ES LA OCUPACIÓN SIN RESISTENCIA DE LAS ZONAS OCUPADAS POR AQUéLLOS;

3.ºQUE SE CONSIDEREN COMO MILITARES, PARA LOS EFECTOS DEL COMPROMISO, LOS RESPONSABLES POLÍTICOS, LA POLICÍA Y LOS EMPLEADOS DEL GOBIERNO VASCO.

Castro Urdiales, a las 5 horas y media del día veintisiete de agosto de 1937.

«NOTA ENVIADA A LOS DELEGADOS LEGIONARIOS DESDE ST. JEAN DE LUZ EL DÍA 27 DE AGOSTO DE 1937 A SUS 19,30 HORAS

Los Delegados vascos responden a la nota legionaria, fecha 26 de agosto corr. hora 11, y recibida hoy, 27 a sus 13 horas.

1.ºAgradecen a los Delegados legionarios el envío de la copia de los «Alegatos» cruzados entre ellos y los Emisarios vascos en la noche del 25 al 26 corrientes.

2.ºQue, dada la incomunicación en que se encuentran, desconocen el grado de desarrollo de la ejecución de los acuerdos y el contacto que en este momento existe entre los Delegados legionarios y los representantes vascos para la dirección y llevada a la práctica de dicho plan.

Estiman muy conveniente los Delegados vascos seguir manteniendo frecuente contacto para la liquidación rápida de la rendición en la forma convenida y sus operaciones complementarias, especialmente, la evacuación de oficiales y responsables.

Los Delegados vascos, hoy más que nunca conscientes de la grave responsabilidad del momento y sintiéndose satisfechos de la lealtad con que siempre han procurado proceder, esperan que la generosidad de los Delegados legionarios sabrá aliviar y neutralizar el dolor anejo a la presente situación de los vascos. Así creemos interpretar nosotros mismos los sentimientos expuestos por el Jefe del Gobierno Italiano en su telegrama al General Franco».

En este intermedio, con fecha 26 de agosto, remití al Cónsul de Italia, la nota siguiente, desde San Juan de Luz:

«SR. CÓNSUL DE ITALIA EN SAN SEBASTIÁN:

Suponemos en su poder la nota de ayer, 25, al mediodía, y la de la noche, así como el telegrama que esta mañana se le ha remitido desde Bayona.

Tenemos noticias de Laredo de que han pasado a las líneas legionarias dos propios. Uno de ellos el que se encontraba aquí hace pocos días. Creemos que su presencia entre Vds. facilitará la ejecución. Nos comunican también que frente a Santoña se encuentran situados desde ayer dos “bous” armados militares. Su presencia impedirá seguramente la serena ejecución del plan.

Mucho le agradeceríamos que, si sus ocupaciones le permiten, tenga la atención de pasar por ésta para cambiar impresiones sobre extremos que juzgamos necesarios. La gravedad del momento y las circunstancias de la hora podrán ser aliviadas indudablemente con intervenciones personales de Vd.

Tenemos noticias de que la población civil santanderina de aquella zona y los presos se encuentran totalmente protegidos por los vascos.

St. Jean de Luz, 26-VIII-1937».

RESPUESTA A LOS DELEGADOS ITALIANOS

Los italianos no dieron respuesta alguna a las notas precedentes, y los vascos volvieron a insistir enviando a los Delegados legionarios una nota más, el 29 de agosto, en estos términos:

«NOTA ENVIADA DESDE ST. JEAN DE LUZ A LOS DELEGADOS LEGIONARIOS EL DÍA 29 DE AGOSTO DE 1937, A LAS 14 HORAS.

Por conducto fidedigno llegan a los Delegados vascos informes sobre lo acontecido en el puerto de Santoña en los momentos en que se trataba de cumplir lo convenido respecto a la evacuación de responsables políticos y oficiales. Bajo ¡a alta inspección y organización legionaria —⁠se nos dice⁠— se hizo el embarque ordenado de las personas aludidas. Pero la intervención de dos oficiales españoles que llevaban órdenes expresas del General Franco hizo que se suspendiera el embarque y que fueran desembarcados los que habían ya ocupado los buques de evacuación.

También nos informan que los vascos fueron conducidos a Laredo inmediatamente de haberse visto precisados al desembarque.

Los Delegados vascos manifiestan su profunda extrañeza ante los hechos descritos, pudiendo asegurar que entre los evacuados que llegan a los puertos franceses, no llegan ni personas de responsabilidad política, ni los oficiales pertenecientes a las fuerzas vascas. Indudablemente les servirá de plena garantía la confianza que depositan en estas horas en las tropas legionarias encargadas de su custodia.

También los Delegados vascos confían en la lealtad y generosidad del alto mando legionario, quien sabrá sin duda interpretar los sentimientos de humanidad de su Duce, llevando a cabo con la mayor rapidez el total cumplimiento-de lo pactado.

Los Delegados vascos ruegan insistentemente a los Delegados legionarios:

1.ºQue se les remita una información sobre los hechos expuestos.

2.ºQue cuanto antes se tenga una entrevista entre la Delegación vasca y la legionaria para llegar a la liquidación rápida y total de lo tratado en las conversaciones y acordado en las mismas».

3.ª PARTE

DESENLACE SORDO

LO QUE SUCEDIÓ EN SANTOÑA

Vascos e italianos habían llegado a un acuerdo definitivo acerca del cese de las hostilidades, que se ha venido en llamar «Capitulación de Santoña». No porque se firmara el acuerdo en aquella localidad cántabra, sino debido a que allí se congregaron las fuerzas vascas en el último momento y allí se cristalizó en hechos el mencionado acuerdo.

¿Qué se acordó?

DE PARTE DE LAS FUERZAS VASCAS

a)Deponer ordenadamente las armas entregando el material a las fuerzas legionarias italianas, que ocuparían sin lucha la región de Santoña;

b)conservar el orden público en la zona que ocuparan;

c)asegurar la vida y libertad de los rehenes políticos de las cárceles de Laredo y Santoña.

DE PARTE DE LAS FUERZAS ITALIANAS

a)Garantizar la vida de todos los combatientes vascos, tenerlos hasta la terminación de la guerra bajo su mando sin entregarlos al General Franco;

b)garantizar la vida y autorizar la salida al extranjero de todos los hombres políticos y funcionarios vascos existentes en el territorio de Santoña y Santander;

c)considerar, a los combatientes vascos sometidos a esta capitulación, libres de toda obligación de participar en la guerra civil;

d)garantizar que no sea perseguida la población vasca leal al Gobierno Provisional de Euzkadi.

Los hechos no respondieron, por desgracia, a lo acordado. En los Archivos del Gobierno Vasco figuran algunos documentos que relatan lo sucedido en Santoña. Reproduzco dos cartas y una nota. La primera carta y la nota están escritas por Juan Ajuriaguerra, Presidente del Bizkai-Buru-Batzar y principal artífice de la Capitulación; la segunda carta está redactada, «como si fuera a», siguiendo instrucciones directas de Ajuriaguerra, por un amigo suyo. Todo ello se escribió en una celda del Penal del Dueso, en Santoña, y estaba dirigido a responsables vascos residentes en el exilio, en Francia. Estos documentos conservan la espontaneidad, la veracidad, la sencillez, el calor y la emoción de un escrito que va dirigido al amigo, sin pensar en su eventual publicidad. El fondo es idéntico en los tres testimonios, aunque unos dan detalles o señalan aspectos que no figuran en otros.

Dicen así:

UNA CARTA «PARTICULAR» DE JUAN AJURIAGUERRA

«Recordarás salí el 23-8-37 de Angelu llegando el mismo día, lunes, a Santander y luego a Laredo. Puse a los nuestros al tanto de todo lo tratado y pusimos manos a la obra. El martes, 24, pasaron a los italianos los oficiales que tenían que hacerlo, y llevaban nota de los batallones que habían de conservar el orden público. Al mismo tiempo recibíamos nota tuya diciendo que seguramente accederían a la prórroga. Los barcos no llegaban y, según nos enteramos, los barcos facciosos estaban a la entrada de Santoña impidiendo la entrada contra todo lo tratado. A la noche volvía el oficial que enviamos por la carretera de Castro con un proyecto de entrega que lo habían hecho entre los jefes italianos a que había pasado y los oficiales españoles que con ellos estaban (entre otros un comandante Barba) con condiciones completamente distintas a lo tratado, y todo indicaba que los italianos en el frente no estaban enterados de nada. Extrañados no quisimos hacer nada hasta que se aclarase todo. De todas formas, el día siguiente, 25, miércoles, nuestros gudaris ayudaron a los italianos a arreglar el Pontarrón, y sin avisarnos y sin recibir noticias vuestras avanzaron hacia Laredo. Al saberlo, Luki y yo fuimos a Laredo, hablamos con el Teniente Coronel Fariña que nos puso un coche para ir a Algorta a hablar con el General Mancini. En el camino (Pontarrón) hablamos con el General Piazzone que quedó de acuerdo con nosotros en no pasar a Colindres. Al llegar a Algorta nos dijeron que Mancini había salido al encuentro nuestro y estaba en Castro a donde nos dirigimos llegando allí a la media noche. Con gran sorpresa nos entregó Mancini una nota diciendo que por haber pasado el plazo quedaba roto todo compromiso. Para entonces, según avanzaban los italianos se iban entregando los batallones nuestros (el día 25 se entregaron diez batallones). Le indicamos las razones por las que no se había cumplido la entrega en el plazo dado, unas achacables a ellos y otras a imposibilidad nuestra de hacerlo.

1.ª —Yo no había podido llegar hasta el lunes a la tarde.

2.ª —No había habido tiempo suficiente.

3.ª —No se había permitido la entrada a los barcos cuyos nombres se habían dado.

4.ª —Las tropas italianas del frente no tenían ni idea de lo tratado.

5.ª —La forma preparada por nosotros era la más sencilla de hacer la entrega.

El general Mancini quedó del todo convencido y conforme con nosotros. Recibió una nota nuestra que quedó en mandar a sus superiores apoyándola con todo interés. Prometió la respuesta (que él no dudaba iba a ser afirmativa) para las 8,30 de la mañana de palabra, y a medio día del 26, jueves, por escrito (eran ya las tres y media de la mañana del 26) y quedamos de acuerdo en seguir todo como si se hubiese prorrogado por 48 horas. Luki salió para Santoña, y yo quedé para esperar la contestación. En toda la mañana no llegó contestación ninguna. El general marchó a Santoña donde se hizo la entrega de los batallones con Lino Lazkano a la cabeza. Volvió el general a Castro entusiasmado y me dijo repetidas veces que habíamos cumplido correctamente y con toda lealtad. Como la contestación que había recibido no aclaraba nada, fuimos los dos a Algorta a su casa desde donde pensaba comunicar con sus superiores por teléfono. No pudo hacerse entender, y yo quedé en casa a dormir. Al día siguiente habían entrado el «Boby» y el «Seven Seas» en Santoña, y empezamos a embarcar los nuestros, pero entraron los «bous» facciosos con orden de no dejar salir a nadie. El general Mancini me indicó fuera a hablar con Luki para proponer lo siguiente: los responsables políticos saldrían de los barcos, elegirían unas casas, un cuartel o un edificio, los italianos pondrían una guardia exterior para impedir que los españoles pudieran entrar, y los nuestros habrían de considerarse dentro en libertad. Tratarían de arreglar la salida de los nuestros con Franco, y si no lo conseguían, nos sacarían en algún barco italiano a la fuerza. Aceptado, se eligió El Dueso, a donde fueron el día 28-8-37. El domingo 29-8-37 se despidió de mí el general Mancini, pues una división de Flechas Negras se iba al frente de Aragón, y yo con Da Cunto fui a El Dueso a reunirme con los demás. Al marchar los «Flechas» quedaron en El Dueso y en los campos de concentración de Castro y Laredo tres batallones de Camisas Negras y Carabinieris. Repetidas veces me había dicho el general Mancini que lo de los militares estaba resuelto satisfactoriamente y que él me daba su palabra y que el honor de Italia estaba empeñado en que se resolviera igualmente lo de los civiles.

Existen pues el pacto cumplido por nosotros con una diferencia de algunas horas en el plazo, y la palabra del general de la División a la que se hizo la entrega.

UNA NOTA MÁS:

Nota:

Con gran sorpresa, el día 4 las tropas españolas relevaron a las italianas y, desde entonces, estamos considerados como prisioneros y sujetos a los tribunales militares españoles.

Arteche y yo (junto con Rezola a quien le metieron en el jaleo) fuimos incomunicados el día 4, y empezamos el mismo día la huelga del hambre como protesta. A los tres días, después de recibir la declaración de Artetxe, se levantó la incomunicación; yo me negué a declarar. Después de seis días de no comer empecé a hacerlo porque así me lo ordenó el E. B. B. Presté declaración exclusivamente sobre lo referente al pacto, y seguí incomunicado hasta el día del juicio, 11-9-37, en que me condenaron a muerte, y no se me levantó (a incomunicación hasta el 13».

Y OTRA CARTA

LA SEGUNDA CARTA

El Dueso, 28-9-37

«Querida hermana:

Hace unos días te mandé unas notas contestando ampliamente a la tuya del 6 que llegó a nuestro poder con mucho retraso. En ella te decía que nosotros habíamos cumplido el pacto en todo lo que se venía tratando y al final en la forma que se concretó definitivamente, habiendo tenido las dificultades que también conoces para dar cumplimiento total dentro del plazo que se nos daba, por lo que pedimos una ampliación de 48 horas y no llegamos a saber más que había una buena impresión para concederle. El plazo terminaba el día 24 a las doce de la noche. Antes de esa hora empezamos a cumplir los últimos detalles, enviando los oficiales por las tres carreteras y dando los nombres de los batallones que se hicieran cargo del orden público en los pueblos de Santoña, Laredo, etc. Como los oficiales pasados o presentados por la carretera de Castro volvieron con un nuevo pacto que variaba las condiciones convenidas, pedimos a ésa explicaciones y la prórroga. El 25 por la tarde y después de que por la mañana nuestros chicos colaboraron ya en la reconstrucción del puente del Pontarrón con las Flechas Negras en la confianza de que se nos daría el plazo pedido, puesto que aún no habían ¡legado los barcos para hacer la evacuación de responsables y oficialidad, nos encontramos con la noticia de que avanzaban por Liendo hacia Laredo, en vista de lo cual decidimos que Elorriaga y Lizaso fuesen a entrevistarse con ellos para que no entraran todavía en Laredo. Luki y yo les acompañamos hasta Laredo, y allí nos encontramos al llegar con que habían entrado ya acompañados de varios batallones nuestros que se habían entregado. Ante esta situación decidimos Luki y yo lanzarnos a visitar al general Mancini, y así lo hicimos. Nos presentamos al teniente coronel Farina, que nos dio toda clase de facilidades y nos envió a Algorta pasando por Bilbao. Estuvimos toda la madrugada del 26 con Mancini, que decía que no habíamos cumplido, y le demostramos lo contrario con acompañar su informe con una aclaración y protesta que nosotros redactamos de completo acuerdo con él. Esta nota nuestra resumía la explicación de nuestro comportamiento y pedíamos que se tuviera en cuenta el pacto, sin fijarse en fechas, cosa que Mancini prometió, asegurándonos y dándonos su palabra de que aquello se cumpliría, aun cuando él tenía que consultarlo con sus superiores. En vista de esto, Luki se trasladó de nuevo a Santoña y yo me quedé en Algorta con Mancini esperando la contestación. La tarde del 26 entraron en Santoña de acuerdo con lo convenido con Farina, haciendo entrega de unos 8000 hombres más, además de los diez o doce batallones que se habían entregado el día anterior en el frente y en Laredo. En los demás pueblos se fueron entregando los demás. En Santoña, el 25 por la noche, llegaron el «Boby» y el «Seven Seas» que los fuimos ocupando el 26 por la noche, pues ya empezaban a despacharnos de todos los sitios que ocupábamos en Santoña, y como lugar de concentración adoptamos los barcos, con idea de esperar la conformidad para la salida en cuanto regresara yo de Algorta, pero el 26 por la mañana empezaron a impedir el embarque y al medio día llegó un telegrama del Generalísimo diciendo que no autorizaba la salida de un solo hombre de su territorio. En vista de esto, Luki estuvo nuevamente con Mancini en Laredo, donde le encontró de paso para Santander, y convino con él que la gente embarcada quedara a bordo y el resto que no embarcara hasta su regreso de Santander, por la tarde, que vendría a Santoña con la solución. No volvió. Por la noche, Luki consiguió estar con el general Piassone y con el teniente coronel Farina en Laredo, y les pidió estar con Mancini y conmigo, puesto que ellos no podían concretar la solución. Y efectivamente, el 28 a las dos de la madrugada estuvimos juntos con Da Cunto en Castro Urdíales y en Laredo. Luki regresó a Santoña y se encontró con que habían desembarcado la gente del “Boby”. Con Da Cunto se convino en que eligiéramos en Santoña casas, un cuartel o un sitio donde concentrarnos todos bajo la custodia de los italianos, hasta que se tuviera solución. Acordaron como lugar más apropiado El Dueso, y allí nos vinimos todos en calidad de libres bajo la custodia de ellos. El día 4 de éste, sin que tuviéramos más noticias, se presentaron los Nacionales y se hicieron cargo de nosotros, marchándose los italianos, sin darnos una satisfacción. Solamente nos decían que no tuviéramos cuidado que el pacto se cumpliría, inmediatamente comenzaron los juicios, pidiendo el fiscal infinidad de penas de muerte y cadenas perpetuas, con algunas de doce años. A Luki y a mí nos incomunicaron desde el primer día en que declaramos la huelga de hambre como protesta contra la actuación de los italianos con idea de que llegara nuestra actitud a sus oídos. A los tres días se presentó un juez instructor, pidiéndonos declaración relacionada con el pacto. Yo me abstuve. Luki decidió declararle todo en vista del silencio de los italianos. La declaración de Luki debió causar alguna sensación, pues se notó un cambio en los jueces y en las peticiones. Yo continué mi actitud tres días más, hasta que las Autoridades, reunidas, me obligaron a cambiar de actitud para evitar un conflicto mayor que ya se cernía entre los detenidos; y declaré también. Desde entonces seguimos haciendo la vida de todos los demás. La gente muy satisfecha, recibe las condenas con toda tranquilidad. El trato no es malo, pero deja bastante que desear, teniendo en cuenta que nosotros no debiéramos estar como prisioneros. Después han empezado a traer a todos los oficiales de los batallones concentrados en Laredo, Castro, Santoña y aun en Santander, así como a mucha gente santanderina, sin duda con delitos comunes a cuestas, y con mucha miseria, mezclándola con nosotros de tal forma que estamos en cada celda de unos siete metros cuadrados escasos, seis, siete y hasta ocho personas. La comida es tan pobre y tan escasa que todos tenemos hambre loca. Al principio empezaron a mandarnos nuestros familiares y amigos algunos paquetes de comida e íbamos pasando algo mejor, pero en vista de que se aglomeraba mucha gente en Santoña, han prohibido el paso de paquetes de comida y sólo admiten ropa los miércoles y sábados. No tenemos ninguna noticia de fuera y mucho menos de vosotras. Como comprenderás, estamos viviendo tranquilos y confiados en que Dios hará algo para libertarnos de aquí cuando lo crea conveniente. Nuestra gente en un gran porcentaje está maravillosa, soportándolo todo con una gran conformidad y con una confianza absoluta en que esto será un gran bien para nuestra Patria. Supongo habrás recibido una carta firmada por Luki, Joseba y yo, en la que os pedíamos que cesara una campaña que nos dijeron habían iniciado algunos periódicos franceses, y que hicierais gestiones para conseguir un canje de nosotros por algunos que tenía prisioneros Valencia. Ya te puedes figurar cómo no pidieron esa carta. Más tarde se nos presentó el capitán Garikano, sobrino de Lekaroz, como amigo de Epalza, diciéndonos que la campaña había cesado pero que como veía que Troncoso no era persona de confianza para nosotros, si nosotros le dábamos una carta de amigo para Joshe Mari, él creía poder obtener la confianza de sus superiores para intervenir en el asunto entre nosotros, vosotros y el Generalísimo, para conseguir que nuestra situación cambiara. Le di una carta, ya hace de esto dos semanas, y no sabemos más de él, si ha estado o no contigo, si vive o si ha muerto. Le decíamos que para conseguir mayor efecto y con más rapidez, sería conveniente que Luki y yo nos entrevistáramos con vosotros, aunque fuera en la frontera, pero no vemos que esto les interesara. Como cosa curiosa te diré que la actitud honrosa y noble de nuestra gente, tanto en su comportamiento como en sus declaraciones, estaba llamando la atención de los que intervienen, pues parece que esto ha hecho que algunos elementos de cargo en Falange se interesen por conocer nuestro problema, especialmente nuestro ideario social-político, y empiezan a tener entrevistas sobre esto con algunos de nosotros, especialmente conmigo, en un plan, al parecer, interesante y amistoso. Ésta es nuestra situación de hoy, a grandes rasgos. A mí me juzgaron y pidieron la pena de muerte, así como a algunos otros miembros del E. B. B. A Joseba, que le han metido en este lío sin comerlo ni beberlo, ni a Luki, les han juzgado todavía, a pesar de haber prestado declaración antes que yo.

Saludos en nombre de todos a todos esos buenos amigos y tú recibe un fuerte abrazo de tu hermano en Jel.

Juan».

BARCOS QUE NO LLEGAN

Sigo con mi relato:

Hay un extremo que conviene explorar antes de que se pueda emitir un juicio sobre esta delicada cuestión.

En páginas anteriores se habla de barcos que iban a llegar a Santoña, y nunca llegaron. De ellos iba a depender la evacuación de los responsables, civiles y militares. El Presidente Aguirre abrigaba el proyecto de trasladar miles de combatientes vascos a los frentes de Cataluña. Alguna vez le oí hablar de posible ataque sobre tierras de Navarra, a través de Aragón. Jamás escuché alusión alguna a semejante proyecto de boca de los dirigentes del Partido Nacionalista Vasco. Pero aquél y éstos querían que llegaran los barcos para evacuar a los responsables, y bajo esta denominación entraban muchos miles de hombres.

Antes he referido que el día 2 de agosto de 1937, el Embajador de la República Española en París, D. Angel Osorio Gallardo, organizó en la Embajada un banquete en honor del Presidente Aguirre que se encontraba de paso en la capital francesa. En un aparte, al término del banquete, el Presidente expuso al Embajador su proyecto de trasladar miles de combatientes vascos a Cataluña. La idea no hizo mucha gracia al Sr. Osorio Gallardo, quien en tono vivo le replicó: —⁠¿Qué? ¿Combatientes vascos, bien fogueados en la lucha, a Cataluña? ¿Piensa Vd. ayudar a los catalanes a proclamar la independencia de su país? Si yo puedo algo en este asunto, no se llevará a cabo semejante plan… el Embajador se expresó en tono casi violento. Yo estuve presente a esta escena. ¿Comunicaría el Sr. Osorio este proyecto del Presidente Aguirre al Gobierno de la República? Antes he aludido al testimonio de D. Jesús Leizaola, Consejero del Gobierno Vasco, quien afirma que tanto el Lendakari Aguirre como él informaron al Gobierno Republicano de un proyecto de evacuación de los combatientes del norte, con el propósito de pasarlos a Cataluña. Apunto algunos hechos, pero ignoro lo que pudo suceder.

Queda indicado igualmente que el 2 de agosto se trató de este problema de los barcos en las entrevistas tenidas en París por el Presidente Aguirre con el Consejero Gracia, el Sr. Zarrabeitia y conmigo.

El 23 de ese mes recibió Aguirre en Santander un telegrama urgente expedido desde París por Luis Zarrabeitia, que decía:

«Celebro entrevista con Kepa Albizu. Siete barcos renovada contrata ordenando salida suponiendo están próximos entrar stop probable cerrará hoy primera hora tres más para salir inmediatamente stop he ordenado fletar hasta diez o doce más habiendo dificultad encontrar barco proximidad norte para rápida llegada stop gestiono protección vapores españoles cuyo caso mandaríamos once Casa Sota que tendremos preparados evacuación stop Zarrabeitia».

Sin embargo, en los archivos del Gobierno Vasco figura una nota relacionada con este punto que dice:

«Noticias dadas conferencia París - 7 tarde

Acorazado. — Se han cursado las órdenes de que se sitúe frente a Santoña, entre y salga uno de los avisos llevando gente.

Torpebai. — Sale esta noche de Burdeos, insubordinada tripulación y verificado cambio.

Seven Seas Spray. — Ya ha salido de Burdeos.

Kenfippool. — Sale esta noche de Burdeos.

Matvia. — Sale de madrugada de Burdeos.

Stambul. — Está en Gijón y se le ha dado orden de que salga para Santoña.

Stranwold. — Está en Gijón y se le ha dado orden de que salga para Santoña.

Stoname. — Con cabida de unos 5000, salido de Cardiff llegará próximo viernes mañana.

Stanwood. — Cabida de unos 5000, salido de Cardiff llegará viernes mañana.

Branhill. — Salió ayer tarde de Cardiff, llegará mañana jueves noche.

Branden. — Carboneando Gijón, ordenado salga para Santoña.

Hagamos un breve comentario sobre esta nota que resume una conferencia telefónica. No lleva fecha, pero es fácil averiguarla. En efecto, la nota está comunicada en miércoles, pues en ella se lee «llegará mañana jueves noche». Ahora bien, ese «jueves» fue el 26 de agosto de 1937. Según este plan, los barcos «Stambul», «Stranwood» y «Branden» se encontraban en Gijón y quizá hubieran podido presentarse en Santoña el miércoles día 25. De todos los demás, el primero en llegar debía ser el «Branhill», el jueves 26. ¿Qué ocurrió con todos estos barcos? Se ha dicho que el 23 de agosto hubo barcos frente a Santoña y que no pudieron entrar en el puerto por impedírselo algunas unidades de guerra del General Franco. No he visto confirmada esta afirmación. Pero lo misterioso del caso es que ya no se habla más de los barcos cuyos nombres figuran en la lista que hemos copiado más arriba. ¿Qué sucedió con estos transportes? ¿Llegaron a vista de Santoña? ¿Cuándo, qué día y a qué hora? He aquí un extremo obscuro de importancia capital. ¿Por qué se tardó tanto en fletar esos barcos? Y, una vez fletados, ¿a dónde se dirigieron y en qué fechas? A ese silencio se debe quizá en parte la no evacuación de muchos más responsables, civiles y militares, del puerto de Santoña. Y, probablemente, otras hubieran sido las consecuencias del acuerdo y la realidad de su cumplimiento.

No queremos justificar con esto la actitud observada por las autoridades italianas después de la Capitulación. Pero si esos barcos hubieran llegado a Santoña durante las 72 horas del plazo final que terminaba a media noche del día 24 de agosto, quizá habría sido distinta la historia de las tropas vascas rendidas a las fuerzas legionarias italianas.

Se trata de un capítulo doloroso y triste de nuestra desgraciada guerra civil. Los vascos lucharon heroicamente en defensa de su territorio y de sus ideales patrióticos y demócratas contra fuerzas invasoras que carecían de escrúpulos. Cuando ya no les quedaban medios de combate y defensa, y perdieron toda esperanza de lograr armamento, prefirieron rendirse a las fuerzas italianas, a los legionarios fascistas de Italia, en vez ,de entregarse al ejército mandado por el General Franco. Meses antes, el Gobierno de Mussolini les ofreció la oportunidad de poder llegar a una capitulación cuando se hubieren perdido todas las esperanzas de posible resistencia, y las autoridades vascas aprovecharon ese ofrecimiento para cerrar su capítulo de hostilidades bélicas en los frentes de Euzkadi. Las unidades vascas de Madrid y, más tarde, la unidad vasca de los Pirineos catalanes continuaron la lucha. Alguien ha calificado esa conducta de «paz separada la más desleal a un aliado». No es difícil justificar la actitud vasca. Los vascos combatieron heroicamente, y nadie tiene autoridad moral para criticar su actitud de última hora.

REUNIÓN EN «VILLA ENDARA» DE ANGLET

Aquí termina, en realidad, mi intervención personal en relación con el llamado PACTO DE SANTOÑA. Más tarde realicé, es verdad, gestiones varias con objeto de proteger las vidas y humanizar el trato de los prisioneros vascos —⁠y algunas de esas actividades quedarán relatadas en páginas ulteriores⁠—, pero, en los últimos días de aquel triste y doloroso mes de agosto, bajó el telón sobre una inmensa tragedia de nuestro querido y honrado Pueblo Vasco.

Como información suplementaria, voy a relatar unos hechos que se sucedieron a la capitulación de Santoña, y que quizá puedan aclarar algunos extremos.

«Villa Endara», de Anglet, era la residencia oficial del Partido Nacionalista Vasco exilado en Francia. Esta villa había figurado ya pocos años antes, en un capítulo de la historia de la iglesia española durante la República. Allí se hospedó el Cardenal Pedro Segura, Arzobispo-Primado de Toledo, cuando fue expulsado de España por el Gobierno Republicano. Hermosa y amplia propiedad, con gran jardín delantero, había sido puesta a disposición del Cardenal Primado por su amigo el Conde de Rodríguez San Pedro, ex-Presidente de la Junta Central de la Acción Católica Española. En esa residencia visitó Monseñor Maglione, Nuncio Apostólico en Francia —⁠más tarde Cardenal Secretario de Estado del Papa Pío XII⁠— al Cardenal de Toledo, para pedirle en nombre de Pío XI que tuviera la atención de trasladarse a Roma y presentar allá al Sumo Pontífice la dimisión de Arzobispo de la archidiócesis primada. También en «Villa Endara» se celebró más tarde la histórica entrevista del Arzobispo de Toledo, Mons. Isidro Gomá, con el Cardenal Segura, a quien poco antes había sucedido en la sede toledana, y de cuyo diálogo anda en libros y semanarios un relato que, redactado como nota íntima y personal por uno de los interlocutores, el Arzobispo —⁠más tarde Cardenal⁠— Gomá, salió inesperadamente a la luz pública. Elementos republicanos se habían apoderado en el Palacio Arzobispal de Toledo de algunos documentos secretos del sucesor del Cardenal Segura. Yo mismo hice gestiones personales cerca del Ministro republicano, D. José Giral, para lograr esos .documentos y evitar su publicación; pero, a pesar de la buena voluntad del Ministro, no tuvimos éxito.

Pues bien, allí fue convocado y llegó de Valencia, D. Manuel de Irujo, Ministro vasco en el Gobierno de la República. Inmediatamente se le informó en líneas generales del Pacto con los italianos. No es fácil describir la reacción del Sr. Irujo ante noticia tan grave. Representaba a los vascos en el seno del Gobierno Republicano y nada se le había dicho de las largas conversaciones con las autoridades y mando militar italianos. Debía regresar a Valencia y no veía cómo podría explicar a sus colegas de gobierno lo sucedido en Santoña. Pero, sobre todo, D. Manuel no alcanzaba a comprender que los vascos hubieran podido dar crédito a la palabra de los prohombres del fascismo italiano. A esta argumentación respondían los miembros dirigentes del P. N. V. alegando que el Ejército de Euzkadi había luchado heroicamente hasta agotar todas las municiones, y que el Gobierno de la República no había dado esperanza alguna sobre un envío eventual de material de guerra; que los muchachos vascos no defendían ya el territorio de su país, y era difícil, si no imposible, exigirles nuevos sacrificios, cuando en Santander no existía un embrión siquiera de ejército disciplinado; por último, estimaban preferible la capitulación a un mando militar extranjero, que al franquista.

El día 27, el Lendakari, José Antonio de Aguirre, convocó a reunión a los Consejeros del Gobierno Vasco que eran afiliados al P. N. V. y a Don Gonzalo Nárdiz, Consejero de Agricultura del Gobierno y miembro directivo de Acción Nacionalista Vasca. Asistió a esta reunión D. Manuel de Irujo, Ministro vasco en el Gobierno de la República. Yo recibí invitación de estar presente a la misma. El Presidente Aguirre expuso cuanto se sabía de la Capitulación con los italianos y de la situación del Ejército vasco en Santoña. Declaró que la Capitulación había sido concertada ,por las Autoridades del Partido Nacionalista Vasco, y añadió que al Gobierno Vasco se le ofrecía la alternativa de dar su conformidad y aprobar lo hecho por el P. N. V., o no reconocer lo concertado. Deseaba conocer la opinión de los presentes. Seguidamente se me rogó aportara algunos detalles sobre lo sucedido, e hice un resumen de las largas gestiones llevadas a cabo con los italianos.

El primero que habló fue el Sr. Nárdiz, y en términos claros e inequívocos, dijo: En tiempo de guerra, el pueblo es el ejército; cuando un ejército capitula, capitula todo el pueblo. Por consiguiente, el gobierno de ese pueblo y de ese ejército no tiene más salida que aprobar la capitulación o presentar la dimisión. Gonzalo Nárdiz habló en tono sereno, totalmente desapasionado. Su argumentación era clara y diáfana. Naturalmente, todos sus colegas manifestaron que estaban conformes con lo expuesto, y no hubo la menor discusión. Días más tarde, el Presidente informó de modo análogo al Gobierno Vasco en pleno, obteniendo su total conformidad. El momento era bien grave y poco propicio para indagar sobre quién recaían las principales responsabilidades de la capitulación, sabiendo que su autor principal, Juan Ajuriaguerra, Presidente del Bizkai-Buru-Batzar, se había ido de Francia a Santander para dar cara al hecho y quedar prisionero con todo el ejército. El P. N. V. había aportado a la defensa del País Vasco la máxima contribución combativa en sangre, entusiasmo y dirección.

Sólo los que vivieron aquellos momentos trágicos pueden comprender la gravedad y el drama de conciencia de los responsables vascos. Lo que más admiré en nuestros hombres en aquella hora de tragedia fue su disponibilidad para el sacrificio. Nadie pensó en retirarse a la vida privada. Quedaban miles de jóvenes vascos en las prisiones franquistas, y era deber de todos nosotros empeñarnos en aliviar su suerte, en procurar lograr su libertad. Los innumerables refugiados reclamaban una asistencia urgente, y para esto era preciso organizarse en países extranjeros, arbitrar medios económicos, proseguir la educación de los niños, restaurar las familias dispersas, ayudar y ocuparse de los heridos, difundir la información pertinente sobre la verdad de lo sucedido, gestionar ante gobiernos y municipios de varias naciones, y mantener enhiesta la bandera que defendieron con su sangre nuestros muchachos. Todo ello se puso en marcha sin pérdida de tiempo, y ahí están los hechos bien conocidos de todos. Dudamos mucho de que haya habido otra instancia gubernamental que haya podido compararse con la acción del Gobierno Vasco en el exilio. Al mismo tiempo, nuestros prisioneros escribían una nueva página de heroísmo, de fraternidad y de ideal profundamente sentido en las cárceles franquistas.

GESTIONES HUMANITARIAS

Voy a añadir unas breves notas en forma de apéndice, para dejar constancia de unas gestiones que llevé a cabo, en favor de los «gudaris» hechos prisioneros en Santoña, cerca de las autoridades italianas y de las eclesiásticas.

Por acuerdo de los miembros del Gobierno de Euzkadi reunidos en «Endara» (Anglet), a quienes hemos aludido más arriba, salí para París el 30 de agosto de 1937, en unión de los Sres. Telesforo Monzón y Ramón Aldasoro, ambos consejeros del mismo, a gestionar cerca del Embajador de Italia, Sr. Cerruti.

El objeto de la gestión consistía en:

a)lograr información sobre Laredo y Santoña, la vida que llevaban allí los prisioneros, y por qué estaban detenidos los responsables que no habían sido puestos en libertad;

b)tener en adelante contacto oficial, si era posible, con el Cónsul de Italia en San Sebastián o con los Delegados Legionarios a fin de conseguir la información deseada.

Ramón Aldasoro no sabía absolutamente nada de las conversaciones con los italianos y, durante la parada del tren en la estación de Dax, Monzón le informó de las líneas generales del acuerdo.

El 31 me presenté sólo en la Embajada de Italia, en donde me informaron que el Embajador Cerruti se encontraba de vacaciones. Me entrevisté con el Encargado de Negocios, Barón de Scadutto.

Este señor se mostró muy atento. Como es natural, nada podía decirme; porque ignoraba todo cuanto se le preguntaba acerca del particular. Se ofreció a telegrafiar a Roma cuanto yo deseara. Luego decidió enviar el documento oportuno por valija secreta, que tardaría 48 horas en llegar a la capital de Italia. Redactó en ese sentido una nota pero, en nueva entrevista, le aconsejé que no la enviara, porque el Presidente de Euzkadi, por consejo telefónico de Monzón, se mostró partidario de que fuera yo personalmente a Roma. El Encargado de Negocios me dijo que el visado del pasaporte no se lograría antes de 48 horas pues tenía que ser solicitado a Roma, pero se ofreció a enviar una nota telegráfica al Conde Ciano comunicándole mi llegada al aeropuerto «Littorio» en aquella capital, y así lo hizo.

El 31 regresé con Monzón a Bayona pensando emprender el viaje a la Ciudad Eterna al día siguiente 1.º de septiembre, pero, por falta de documentación del avión, hube de aplazarlo hasta el 2.

En esta gestión que proyectaba llevar a cabo en Roma, me acompañó José María de Izaurieta, antiguo directivo del E. B. B. A las 9,22 de la mañana del 2 de septiembre salimos del campo de Parma, en Biarritz, en el avión del «Negus», el Beechcraft. En la primera etapa hasta Marsella tuvimos un vuelo agradable. Poca visibilidad en el horizonte, pero sin baches. A las dos horas aterrizamos en Marsella, donde permanecimos algún tiempo cargando gasolina, informándonos del parte meteorológico, almorzando, etc. A las 13,7 reanudamos el vuelo en dirección a Niza, penetrando en el golfo de Génova donde volamos siempre a unos 70/80 km. de la costa hasta Livorno. El vuelo de Livorno a Roma fue muy irregular con baches y movimientos bruscos. Habíamos volado una hora sobre las tierras secas y áridas de aquella zona aterrizando en el aeródromo «Littorio» a las 15,55 exactamente. En el campo nos atendieron con cortesía que agradecimos. Inmediatamente se comunicó nuestra llegada al Ministerio de Negocios Extranjeros, y pude comunicarme brevemente con el Sr. De Peppo, Jefe del Gabinete Diplomático del Ministerio. Quedamos en que primero iríamos al Hotel Minerva, y nos citamos en el Palacio Chigi a las 5,30 en punto.

Llegados al Ministerio, fuimos recibidos sin pérdida de tiempo por el Sr. De Peppo a quien expuse brevemente los siguientes puntos: «En Laredo se rindieron los vascos a las tropas legionarias… Están bajo el mando italiano, según referencias privadas; nada sabemos oficialmente… Confiamos en el cumplimiento de lo acordado… Para satisfacer la ansiedad de los familiares pedimos informes oficiales, y sugerimos que esos informes sean constantes por medio del Cónsul de Italia en San Sebastián. Solicito ver al Conde Ciano».

Asiste a la entrevista un joven que no abre la boca.

En tono seco y de dictador responde De Peppo: Usted, Sr. Onaindia, no se preocupe personalmente del asunto de los vascos, por interés personal suyo y de los vascos; así me lo ha recomendado el Sr. Ministro. El no le quiere recibir, porque los vascos no han guardado la palabra dada respecto a la capitulación. Se han rendido sin condiciones. El Cónsul de Italia en San Sebastián no irá más a entrevistarse con Vds. porque nada tiene que ver en este asunto. Ahora sólo es competente en esta materia el Alto Mando Legionario. No haga Vd. aquí en Roma gestión ninguna, porque el Ministro está dispuesto a entregarle a Franco. Lo mejor que pueden hacer Vds. es salirse cuanto antes de Italia.

(Esta acogida contrastaba con la del mes de julio. Nuestra presencia en Roma era inoportuna en aquellos días, o porque los italianos estaban dispuestos a traicionar el pacto o porque estábamos en vísperas de la Asamblea General de la Sociedad de Naciones que iba a celebrarse en Ginebra, y en ella se iba a acusar a Italia de su escandalosa intervención en España).

Por mi parte respondí al Sr. De Peppo: En lo que toca a mi actuación, apelo al testimonio del Cónsul de Italia en San Sebastián y de los comisionados legionarios; pido se concrete en qué han faltado a la palabra los vascos; si sólo se trata de una responsabilidad o culpa personal, no veo la razón de que tenga que sufrir menoscabo la causa general de los vascos; prefiero no tomar nota de la amenaza de entregarme a Franco, pues semejante conducta sería un escándalo en los medios diplomáticos, y hasta podría suponer un riesgo personal y grave para los prisioneros italianos, en poder del Ejército Republicano.

El saludo de despedida fue seco en extremo.

No pudimos hacer gestión ninguna de información ante el Vaticano. Visitamos la Basílica de San Pedro, dimos un paseo por los jardines del Pincio y la Borghese, y saludamos a dos Padres jesuitas en la Universidad Gregoriana. No pudimos tampoco telegrafiar al Presidente de Euzkadi, por no contar con garantías de libertad.

Al día siguiente, celebré la misa en la iglesia de La Minerva, y salimos de Roma a las 8,47 de la mañana. El viaje fue muy agradable, con buena visibilidad y sin contratiempo alguno, llegando a Marsella a las 11,25. Al pisar tierra francesa respiramos libertad; en Italia nos sentíamos asfixiados. Nuestro caso era delicado porque carecíamos de visado italiano, como nos lo echó en cara De Peppo, y, además, mi pasaporte caducaba aquel mismo día. Sin embargo, los empleados y funcionarios estuvieron atentísimos.

Almorzamos en Marsella y volvimos a emprender el vuelo a las 13,7 hasta Biarritz, adonde llegamos a las 15,16. El vuelo no fue del todo agradable debido a las nubes bajas, pero nuestro piloto Lebeau era muy diestro, y personalmente simpático.

Inmediatamente nos trasladamos a la Villa «Endara» en donde nos entrevistamos con el Presidente Aguirre, algunos consejeros del Gobierno y autoridades del Partido, a quienes informamos en detalle de nuestro breve e infructuoso viaje.

Una vez más veíamos que eran maltratadas y mal comprendidas nuestra honradez y nuestra buena fe. Pero esto no nos dispensaba de seguir gestionando en favor de los prisioneros.

Por último, el Marqués Cavalletti vino a verme a Ascain el 19 de noviembre de 1937. Cenamos en el Hotel Etchola. Su visita se debía a una carta que yo le escribí con fecha 6 del mismo mes, invitándole a que viniera a verme para tener informaciones sobre las consecuencias de la capitulación.

Cavalletti, Cónsul italiano en San Sebastián, me hizo, entre otras, las siguientes declaraciones:

a)Venía a visitarme a título privado, pues el mes de septiembre recibió orden de sus superiores de Roma, de no tener ningún contacto oficial conmigo. Examinada mi carta por el embajador italiano ante Franco, quedó autorizado el Cónsul a venir a verme con carácter puramente personal. Por lo mismo, no se le exigiría informe oficial de la entrevista.

b)Lo sucedido en Santoña fue que los vascos se rindieron cuando ya no podían más y, de hecho, la rendición tuvo lugar después del último plazo fijado. Cavalletti había visitado Roma en el mes de julio en donde se entrevistó con Pietro Marchi, alto funcionario del Ministerio de Asuntos Extranjeros, quien le dijo que en el Ministerio se había creído que, como consecuencia del telegrama de Mussolini a Franco en favor de los vascos, éstos facilitarían rápidamente la rendición, pero no habiendo sido así, sospecharon que los vascos «les estaban tomando el pelo». Añadió que la persona menos favorable a los vascos era el Sr. De Peppo. Los militares españoles habían opinado, por su parte, según el Cónsul, que los vascos no habían sido sinceros en el problema de la capitulación. Añade que, al parecer, Franco estaba dispuesto a acceder a las peticiones hechas por Mussolini en su telegrama, pero a condición de que los vascos al rendirse le dieran algo. Como la capitulación se hizo en los últimos momentos, Franco se había creído defraudado.

c)Dice que la evacuación de oficiales y responsables no fue posible por la actitud adoptada por Franco a última hora.

d)Declara que los fusilamientos de Santoña fueron para los italianos una desagradabilísima sorpresa. Éstos intervinieron inmediatamente. Aseguraba que no habría más fusilamientos. Me repitió esta frase varias veces en la conversación. Decía que había habido gran empeño en fusilar a Ajuriaguerra pero que no sería fusilado, pues los italianos tomaban con el mayor empeño su defensa.

e)Según cálculos suyos, en Bilbao hubo unos 300 fusilamientos oficialmente decretados. Contando con ¡os «paseos» creía él que no llegaban a 1000. Terminó la entrevista diciendo: «con la rendición de Santoña se ha ahorrado mucha sangre al País Vasco».

Para terminar esta relación, daré cuenta de dos gestiones que hice ante las autoridades eclesiásticas.

El 30 de agosto escribí una carta al Delegado Pontificio, Mons. Ildebrando Antoniutti, quien aquellos días residía en San Sebastián. La víspera me había entrevistado con él en el Obispado de Bayona acompañando al Obispo de Dax, Monseñor Clement Mathieu, y en mi carta aludía yo a esa entrevista diciendo:

«Ayer tuve el honor… de oír de labios de V. E. unas palabras incidentales acerca de la conducta que se iba a seguir con los milicianos vascos, “gudaris”, por parte de las autoridades militares del General Franco. Me indicaba V. E. que las gestiones que yo hice en Roma iban a tener plena confirmación en los hechos y en la conducta a seguir… Hoy me dirijo a V. E. rogándole tenga la bondad de recibirme cuanto antes en audiencia —⁠y tendría que ser en Francia⁠— para hablarle de este problema y rogarle una rápida y eficaz intervención del Vaticano con este gravísimo problema humanitario».

Esta carta no tuvo contestación. En otra parte de mis escritos he relatado la entrevista con Mons. Antoniutti en, Bayona[13].

RELATO AL NUNCIO MICARA

El día 7 de septiembre de 1937 visité en Bruselas al Nuncio de Su Santidad en Bélgica, Exorno. Mons. Clemente Micara. Iba yo acompañado de Dña. Teresa Azkue, Vda. de Landaburu (más tarde religiosa Mercedaria de Berriz), Presidenta de Emakume Abertzale Batza, y de su futura cuñada; novia a la sazón de Ramón Azkue, que fue fusilado eri Santoña por las autoridades franquistas ese mismo mes de septiembre.

Con fecha 8 de septiembre entregué al Sr. Nuncio Micara una carta en la que, entre otros extremos, le decía:

Relato de hechos:

Las tropas vascas que luchaban en la zona norte de España se retiraron hacia la provincia de Santander después de la caída de Bilbao. Frente a ellas luchaban las tropas llamadas «Legionarias» que son las divisiones de «Flechas Negras» y las divisiones italianas, entre ellas la LITORIO. Todas ellas bajo el mando italiano, sumando estas fuerzas más de 30 000 hombres, poco más o menos.

En vista de que las tropas vascas se encontraban ya frente a un enemigo poderoso y sin posibilidad de allegar nuevos recursos, pactaron con el Alto Mando Legionario Italiano la rendición de las tropas vascas a dicho Alto Mando.

Las condiciones eran:

De parte de los vascos: Entrega de las armas, rendición de toda la tropa; defensa de la población de retaguardia contra posibles excesos; protección y liberación de los presos políticos de elementos derechistas santanderinos que se encontraban en Laredo y Santoña.

Por parte del Mando Legionario: Garantizar la vida de la tropa vasca; tenerla hasta la terminación de la guerra bajo su mando sin entregarla al General Franco; no obligar a esta tropa vasca a tomar las armas en otros frentes de España, sino dejar a la libre voluntad de los interesados dicha determinación; permitir la huida al extranjero a los responsables políticos y a ¡os oficiales del Ejército Vasco.

En efecto, el día 26 de agosto tuvo lugar la rendición de la tropa vasca a los legionarios y la entrega de presos liberados en Santoña y Laredo por los vascos.

Inmediatamente el Jefe legionario italiano, Farina, habló desde el balcón de Laredo diciendo a la tropa vasca que para los vascos había terminado la guerra, y que los responsables políticos y los oficiales serían enviados al extranjero. A este fin y bajo la organización italiana se llevó a cabo el embarque en los buques ingleses «Seven Seas Spr.» y «Bobie» de más de 3000 hombres vascos. Entonces llegaron dos oficiales españoles del General Franco que obligaron a hacer el desembarco de los hombres vascos ya embarcados por las fuerzas italianas. De esta suerte quedaron en Laredo y Santoña los hombres políticos y los oficiales.

Los vascos confían plenamente en que el Alto Mando Legionario cumplirá exactamente los pactos. Tiene ya noticias la autoridad vasca de que sus tropas y políticos están bajo el Mando Legionario y bien atendidos. Son informes particulares que de allí llegan. Nada se sabe oficialmente.

El Delegado de Su Santidad, Monseñor Antoniutti, dijo al que esto suscribe el día 29 de agosto que le habían informado que estaban tomadas las medidas para el cumplimiento de lo tratado.

Pero para satisfacer la natural ansiedad de las familias vascas el que suscribe estuvo en Roma el día 2 de Septiembre y fue recibido por el Jefe del Gabinete Diplomático S. E. De Peppo. Nada pudo saber de él, sino que era asunto que competía al Mando Legionario, e indicó al que suscribe la conveniencia de no hacer gestión alguna en Roma porque estaba dispuesto el Sr. Ministro a entregarle al General Franco. El que suscribe comprendió que el Sr. De Peppo se refería al Vaticano, porque no podía hacer otra gestión en Italia.

Regresado a Francia, y por indicación de S. E. el Presidente de Euzkadi, ruega humildemente a S. E. informe al Vaticano acerca de estos extremos, con el fin de lograr la alta y eficaz intervención de las Autoridades eclesiásticas en favor de los prisioneros, para que sean

respetadas las vidas y se cumplan los otros puntos concernientes a la libertad de responsables y oficiales. Todo ello por responder a la inquietud y ansiedad de las familias.

Hubieran deseado las Autoridades vascas no molestar a V. E. y hacer estas gestiones por mediación de S. E. Monseñor Antoniutti, pero no les ha sido posible lograr un contacto con él.

Entre los prisioneros hay unos 45 sacerdotes, que han ejercido el cargo de Capellanes de Batallón.

El que suscribe agradece a V. E. su alta intervención en este problema humanitario, y con toda confianza de hijo sumiso a la Iglesia certifica que las Autoridades vascas y sobre todo su Presidente, esperan confiadamente en la eficacia de la nobilísima mediación de la autoridad eclesiástica en favor de los prisioneros.

EL LENDAKARI Y LA CAPITULACIÓN

Cuando se leen detenidamente las páginas precedentes, es fácil observar una cierta anomalía en la actitud del Presidente Aguirre. A él iba dirigida la primera sugerencia del Cónsul de Italia, Marqués de Cavalletti, de fecha 11 de mayo de 1937; el Lendakari la aceptó con no disimulado interés; de él recibí normas de acción e impulso para llevar adelante el diálogo con Italia. Pero un día, el 16 de junio de 1937, interviene inesperadamente en las conversaciones Juan Ajuriaguerra, Presidente del Bizkai-Buru-Batzar y principal personalidad del Partido Nacionalista Vasco, en todo el período de la guerra y luego en las cárceles franquistas. En adelante, los interlocutores son las autoridades italianas diplomáticas y militares, por una parte, y el Sr. Ajuriaguerra, por otra. Rara vez emerge ya en el diálogo la persona del Lendakari. Es verdad que él me da un documento oficial fechado el 3 de julio de 1937 para que pueda presentarme con credenciales suyas ante el Conde Ciano, Ministro de Relaciones Exteriores de Italia, e interviene directamente en detalles de evacuación del Ejército de Euzkadi durante su breve estancia en París, a principios del mes de agosto. Pero cuando, a su regreso de Santander en circunstancias dramáticas, al término de la resistencia vasca frente al enemigo, nos vimos en la «Villa Endara», Anglet, pude comprobar que él ignoraba no pocos extremos de la Capitulación. ¿A qué se debía esta extraña actitud en un hombre que sabía asumir plenamente sus responsabilidades de gobierno? Un día me enteré de que las comunicaciones que yo recibí durante mis gestiones en Roma, enviadas por el diputado por Guipúzcoa José María de Lasarte, no habían sido del Lendakari, como yo creía que lo eran en aquel momento, sino del Sr. Ajuriaguerra, quien actuaba de completo acuerdo con el Sr. Leizaola, Consejero de Justicia y Cultura, y afiliado destacado del P. N. V. Según se me dijo, estos señores quisieron liberar al Presidente de toda otra preocupación para que pudiera concentrar todas sus energías en la dirección de la guerra. Para ello contaban con su anuencia expresa. El nunca se interesó mucho por seguir en detalle la marcha de las conversaciones con los italianos. Y ¿por qué esta actitud suya?

Algunas veces hablamos él y yo de este asunto en años posteriores, sobre todo comentando lo que había escrito acerca de la tantas veces mencionada Capitulación de Santoña en su libro DE GUERNICA A NUEVA YORK PASANDO POR BERLÍN. No creo sea exagerado sospechar que este problema le causó alguna crisis de conciencia. Aguirre no tenía fe en la palabra dada por los fascistas. Siempre abrigó, aun a última hora, la esperanza de que sería posible trasladar a Cataluña gran parte del Ejército Vasco para seguir allá la lucha en dirección a tierras de Navarra, sin pensar en las dificultades enormes con que se tropezaría, tanto por el paso a través de Francia de un gran contingente de beligerantes, como quizá por la oposición que podría encontrar en no pocos jóvenes «gudaris» para ir a combatir fuera de su tierra, y precisamente a una zona donde todavía no se había visto mucha combatividad de parte de los catalanes. Además, algunas veces me habló del caso moral que se planteaba a su conciencia, a saber: que mientras hubiere armas y razones para seguir combatiendo, se podría en conciencia seguir sosteniendo la lucha en los frentes, pero que si un día faltaba material de combate o se observaba que el ejército no se encontraba en actitud de continuar la guerra por una u otra razón grave, era deber del Presidente hacer intervenir a factores diplomáticos, entablar el diálogo con el adversario, y mejor con una potencia extranjera, a fin de evitar que el término de las hostilidades fuera una simple rendición sin condiciones frente a un enemigo en guerra civil, evidentemente animado de afanes de venganza. No se podía abandonar al pueblo y a nuestros combatientes a merced del dictador. Siempre debía haber un diálogo discreto con alguien de fuera para evitar una catástrofe final. Era necesario arbitrar un medio que se interpusiera entre los vencedores y los vencidos, recurriendo a un factor que amortiguara los primeros golpes. Ese papel podían desempeñar los italianos. Y creo que éste fue el principal propósito de nuestro Presidente al aceptar la invitación de iniciar un diálogo con las autoridades fascistas. José Antonio, el Lendakari, quería ser leal a su posición hasta última hora, no ser tachado de traidor ni siquiera en el momento en que ya nada quedaba por hacer. Pero ¿cómo concertar un pacto con autoridades de un régimen totalitario como el Fascismo? Nuestro Presidente sufrió mucho sin duda alguna ante este dilema. No exteriorizaba su drama interior. Con su juvenil y jovial optimismo cubrió en más de una ocasión momentos de grave preocupación. No era un sentimental. Creo que el principal resorte de su acción era el cumplimiento del deber.

En amplio y documentado escrito justificó meses más tarde ante las autoridades de la República Española la actitud adoptada por los vascos durante las hostilidades en los frentes y en su capitulación en Santoña[14].

EL «SECRETO» INTENTO DE MEDIACIÓN DEL VATICANO

En páginas anteriores he tratado de exponer, con sentido rigurosamente histórico, las conversaciones, gestiones y vicisitudes a que dio lugar el llamado «Pacto de Santoña»; esfuerzos que no llegaron a culminar en triunfo tangible.

Aun cuando sea totalmente independiente de aquellos afanes por conseguir una paz, honrosa para el pueblo vasco y sus gudaris, creo de sumo interés aclarar, en la medida de lo posible, otro intento de mediación a cargo del Vaticano, cuando la guerra ensangrentaba la tierra vasca.

Admitamos que, en determinados medios franquistas y por boca de ciertos escritores, proclives a Falange, se acusó a José Antonio Aguirre de no haber contestado a un comunicado telegráfico de la Secretaría de Estado del Vaticano sobre las condiciones de paz propuestas por los Generales Franco y Mola para la inmediata rendición de Bilbao.

El telegrama, de fecha 12 de Mayo de 1937, fue remitido por el Cardenal Pacelli, Secretario de Estado del Vaticano, posteriormente elevado al solio Pontificio con el nombre de PIO XII.

Algo ha escrito cierto eminente historiador sobre este grave asunto, que ignora la inmensa mayoría de los habitantes del pueblo vasco. Pero la verdad es que aquella Comunicación nunca llegó a manos de su destinatario, al que sí le llegó la hora de su muerte. Falleció, por tanto, desconociendo totalmente el contenido del aludido telegrama y sin más referencias a su posible existencia real que las que se recogen en la obra de Hugh Thomas, «La Guerra civil española», Tomo 2.º, Página 735; dato éste que Aguirre trató de verificar. Efectivamente, qué hubiera de cierto sobre este importante asunto, fue motivo de preocupación constante para el Lendakari.

El tema fue abordado repetidas veces en las conversaciones que tuvimos en el exilio. Siempre me manifestó que no tuvo conocimiento de aquel telegrama a pesar de las constantes investigaciones que estaba realizando para aclarar la realidad de su existencia y, caso afirmativo, los motivos que asistieron al responsable o a los responsables para su ocultación.

EL TELEGRAMA FANTASMA

Años después de la muerte de José Antonio Aguirre se conoció el motivo de que el telegrama del Vaticano no llegara nunca al Presidente del Gobierno de Euskadi. Se debió a la decisión del Gobierno de la República, o mejor, a una parte de este Gobierno, de ordenar la incautación del Telegrama, interrumpiendo su curso y mandando guardar secreto absoluto sobre estas decisiones.

Llegué a conocer tales hechos en la forma que expongo a continuación:

Después de la muerte del Sr. Aguirre, se reunía, de cuando en cuando, una tertulia de amigos exilados en París en la que participaba D. Manuel de Irujo con algunos personajes republicanos que ocuparon elevados cargos en el Gobierno Central. Parece ser que, en una de aquellas animadas conversaciones, salió a relucir una tarde el asunto de la comunicación de la Secretaría de Estado del Vaticano, manifestando uno de los asistentes estar perfectamente enterado de lo ocurrido, puesto que por sus manos había pasado el telegrama que promovió aquella conversación. Entonces se supo que en BARCELONA se recibió el telegrama del Vaticano dirigido «ECCELLENZA AGUIRRE BILBAO». El funcionario de telégrafos que lo captó entendió razonablemente que el asunto tenía interés suficiente como para ponerlo en conocimiento del Gobierno de la República, puesto que de su texto se deducía claramente que, de ser aceptada la propuesta de los Generales Franco y Mola, pudiera llegarse a una paz separada de los vascos sin conocimiento de las autoridades republicanas. Bajo el influjo de esta consideración, fue interrumpido el tránsito normal del telegrama y enviada una copia del mismo al Ministro del ramo. El funcionario aludido recibió, poco después, un oficio secreto de su superior en el que ordenaba la retención del telegrama, sin darle curso, a fin de que en forma alguna pudiera llegar a poder de su legítimo destinatario (el Lendakari), al tiempo que se le conminaba al susodicho telegrafista a guardar el más riguroso silencio.

Fue por esta razón que ni D. Manuel Irujo ni D. Jaime Ayguadé, ministros ambos del Gobierno Republicano, tuvieran ocasión de enterarse del asunto, porque se les veló cuidadosamente su existencia y la decisión que se tomó sobre el mismo.

Y fue paseando un día con don Manuel Irujo —⁠como teníamos por costumbre⁠— cuando me contó estas incidencias de la famosa comunicación del Vaticano, así como la referida actuación del funcionario que muy servicialista la interceptó, de manera que no llegara nunca a manos del Lendakari.

Se hicieron posteriores averiguaciones intensas en los archivos del Gobierno de la República que dieron por resultado el hallazgo, al fin, del texto del telegrama de la Secretaría de Estado del Vaticano; pero no el texto original de éste, sino el transcrito por el funcionario de telégrafos al remitírselo a su vez a la superioridad.

AD’VALENCIA BARCELONA AD 8.º 16-35 = DG EL DJC = PARA CONOCIMIENTO GOBIERNO REPÚBLICA, A CONTINUACIÓN TRANSMITO TELEGRAMA RECIBIDO DE PARIS, QUE QUEDA SIN CURSO, HASTA QUE SE ME AUTORICE ESPECIALMENTE, SI SE CONSIDERA CONVENIENTE LLEGUE A SU DESTINO: 11 126 SSS CITTÀ DEL VATICANO 1200/ 199 8 1340 ETAT = SU EXCELENCIA AGUIRRE, BILBAO = TENGO EL HONOR DE COMUNICAR A VUESTRA EXCELENCIA QUE LOS GENERALES FRANCO Y MOLA, INTERROGADOS EXPRESAMENTE ACERCA DEL ASUNTO, HAN HECHO CONOCER AHORA A LA SANTA SEDE LAS CONDICIONES DE UNA EVENTUAL RENDICIÓN INMEDIATA DE BILBAO. 1: SE EMPEÑAN EN CONSERVAR INTACTO BILBAO. 2: FACILITARAN LA SALIDA DE TODOS LOS DIRIGENTES. 3: COMPLETA GARANTÍA QUE EL EJERCITO DE FRANCO RESPETARA PERSONAS Y COSAS. 4: LIBERTAD ABSOLUTA PARA LOS MILICIANOS SOLDADOS QUE SE RINDAN CON LAS ARMAS. 5: SERÁN SOMETIDOS A LOS TRIBUNALES LOS CULPABLES CONTRA EL DERECHO COMÚN DEVASTACIONES Y DESTRUCCIONES. 6: SERA RESPETADA LA VIDA Y LOS BIENES DE AQUELLOS QUE SE RINDIEREN DE BUENA FE, AUN PARA LOS JEFES. 7: EN EL ORDEN POLÍTICO, DESCENTRALIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN LA MISMA FORMA QUE LA DISFRUTEN OTRAS REGIONES. 8: EN EL ORDEN SOCIAL, JUSTICIA PROGRESIVA, TENIENDO EN CUENTA LOS MEDIOS DE LA HACIENDA NACIONAL, SEGÚN LOS PRINCIPIOS DE LA ENCÍCLICA «RERUM NOVARUM» STOP CONFIANDO EN LOS GENEROSOS SENTIMIENTOS DE VUESTRA EXCELENCIA Y DE ESOS QUERIDOS HIJOS, EL SANTO PADRE EXHORTA A VUESTRA EXCELENCIA A TOMAR EN ATENTO Y SOLICITO EXAMEN DICHAS PROPOSICIONES CON EL DESEO DE VER FINALMENTE CESAR EL SANGRIENTO CONFLICTO. = CARDENAL PACELLI =

Voy a permitirme un breve comentario sobre tema tan delicado y apasionante. ¿Quién fue en realidad el culpable de que el telegrama del Cardenal Pacelli no llegara a manos del Presidente del Gobierno Vasco, a quien estaba dirigido? Personalmente me convenzo de que todo fue obra de un desgraciado y lamentable descuido de los servicios diplomáticos del Vaticano. ¿Ignoraban que Euskadi estaba incomunicada de la zona republicana? Tenían que suponer que la vía Valencia-Barcelona era sumamente peligrosa para una comunicación (de tanta importancia para el curso de la guerra civil) dirigida al Presidente del Gobierno que, como es sabido, residía en Bilbao.

En el Vaticano tenían constancia de que el Lendakari estaba en relación con ellos por medio del Nuncio en París, Monseñor Valerio Valeri. Yo mismo, entregué en la Nunciatura algunas comunicaciones y notas del Lendakari Aguirre y otras mías personales dirigidas a la Secretaría del Estado del Vaticano, que la Nunciatura de París hacía llegar a Roma por valija diplomática propia en asuntos como la evacuación de niños vascos, bombardeo de Guernica, canje de prisioneros, medidas para la humanización de la guerra civil, etc.

Por consiguiente, el Vaticano conocía perfectamente que por la Nunciatura de París podía haberse puesto en comunicación con el Presidente del Gobierno Vasco Sr. Aguirre con las mayores garantías de seguridad y secreto.

Las consecuencias previsibles de aquel descuido motivaron que el Lendakari no se pusiera en inmediata comunicación con la Secretaría del Vaticano.

Y ahora cabe preguntarnos: ¿De haber llegado el telegrama al que vengo refiriéndome a manos de su destinatario, podía haberse dado un paso firme para acabar con la guerra que se cebó con todos nosotros en aquellos años sombríos?

No se puede hacer pronósticos sobre la decisión que hubieran tomado el Sr. Aguirre y su Gobierno; pero es fácil conjeturar que el telegrama hubiera tenido respetuosa e inmediata contestación. La propuesta que tenía, pudo haber sido aceptada, pura y simplemente, o rechazada. Pero es lo más probable que hubiera servido como base de contraproposiciones a las proposiciones de los Generales Franco y Mola, cuyos resultados son ahora totalmente imprevisibles. En cualquier caso, se hubiera iniciado un diálogo en el que el Lendakari pudiera haber puesto de su parte cuanto fuera necesario y posible para terminar aquella guerra con honor. Así lo creo yo, que conocí íntimamente los afanes que animaron siempre al Sr. Aguirre y sus esfuerzos para ahorrar a su Pueblo las calamidades y los horrores que le produjo una guerra no provocada por él, ni deseada.

Fin

Notas

[1] Edit. Vasca EKIN, Buenos Aires 1943, págs. 62 y 63. <<

[2] págs. 31-33. <<

[3] p. 31. <<

[4] págs. 240 y 247-256. <<

[5] p. 295. <<

[6] p. 231. <<

[7] 26 agosto 1977. <<

[8] Sobre otras Iniciativas, véase «Hombre de Paz en la Guerra», págs. 171-228. <<

[9] «rendición». — Punto 3.º de la Nota entregada al Cónsul italiano en S. Sebastián el 13 de mayo de 1937. <<

[10] Este jueves fue el 6 de junio de 1937. <<

[11] J. Michelena se encargaba de los servicios secretos. <<

[12] El General Mola murió en accidente de avión en Buitrago, el 3 de junio de 1937. <<

[13] Véase «Hombre de Paz en la Guerra». (Edit. EKIN. Buenos Aires), Págs. 275-276. <<

[14] Véase «El Informe del Presidente Aguirre al Gobierno de la República». Editorial La Gran Enciclopedia Vasca. Bilbao, 1977. <<