El libro hippie de Jerry Hopkins, que recoge textos publicados en los periódicos, casi clandestinos, que iban surgiendo en los grandes centros urbanos de la contracultura, y que defienden una posición pacifista ante la guerra del Vietnam, el consumo de drogas como la marihuana o el LSD, el naturismo, la vida en comuna, el amor libre, la búsqueda de respuestas espirituales en el credo budista o hinduista, la defensa de los derechos de las minorías, la vida nómada, las políticas antirrepresivas y antipoliciales y un amplio abanico artístico en el que el color, los happenings y una estética bucólica en el vestir ponen la nota peculiar a este Movimiento.

Jerry Hopkins

El libro hippie

ePub r1.0

Moro 29.07.13

Título original: The hippie papers

Jerry Hopkins, 1968

Traducción: Florinda Friedman

Editor digital: Moro

ePub base r1.0

INTRODUCCIÓN

Algo esta pasando. Algo intimidante y misterioso y desdibujado y vivo.

Algo que amenaza a muchas de las sagradas tradiciones de este país, mientras pretende ofrecer a la nación su última posibilidad de salvación.

Los que lo hacen son llamados hippies, happeners, Hijos de la Flor, Vietniks, peaceniks y beatniks. La palabra «generación» está frecuentemente precedida por la palabra «amor», y la revolución se denomina «psicodélica».

Un importante editor ofreció una descripción en un solo término: «Sacudida Juvenil».

Esta revuelta de la juventud (la edad promedio en USA es de veinticinco años, y disminuye día a día) transmite verdaderas ondas de shock a través de todo el mundo, agitando los sismógrafos humanos no sólo en las ciudades sino en cada pueblo.

¿Tiene usted menos de veinticinco años? Entonces usted fue en 1966 el «Hombre del año» de la revista Time, y Time, entre otros, dijo que usted representa la generación más vocinglera de la historia.

¿Usted tiene más de veinticinco años? Usted esta ahora en la minoría. Hoy tiene las riendas. ¿Pero qué pasará mañana?

Una manera de enterarse de lo que puede pasar mañana es leer lo que se conoce como «el periódico subterráneo». Para comprender qué es lo que quiere y cree la más bulliciosa de las generaciones es necesario leer sus publicaciones.

Porque, pese a lo cruda o bruscamente escritas que puedan estar sus demandas, es en estos periódicos semanales donde aparecen los mejores informes de lo que realmente está pasando. Por cierto, los «subterráneos» presentan habitualmente un sólo lado de la historia. Pero hay razones más que suficientes para suponer que lo que se nos ha contado hasta ahora, a través de otros medios, está bien lejos de la verdad.

Hace doce años había un solo periódico subterráneo, The Village Voice, y éste semanario de Greenwich Village fue durante casi una década el único diario disidente de publicación regular. En otras ciudades —San Francisco, Chicago, Boston, Filadelfia— aparecieron tabloides similares durante un breve lapso, pero basta hace tres años el Voice no tuvo un colega fuerte. Este llegó con la introducción de The Los Angeles Free Press, en 1964. Desde entonces la banda revolucionaria ha crecido, y hoy existen por lo menos treinta publicaciones semanales o bisemanales firmemente establecidas; mientras escribimos esto, otras cuarenta se están abriendo camino. (Para no mencionar más de cien «subterráneos» en las escuelas secundarias, no oficiales y desautorizados, pero que representan la mentalidad del estudiante con bastante mayor exactitud que los periódicos oficiales.)

Muchas de las publicaciones han llegado a formar un Sindicato de Prensa Subterránea (UPS) para facilitar la transmisión de noticias, lineamientos y avisos entre los que un organizador de la UPS llama «periódicos anti-institucionales, avant-garde, de Nueva Izquierda, orientados hacia la juventud, que comparten metas e intereses comunes».

The Village Voice fue fundado, según su editor, «para trabar los engranajes del reptante automatismo». Mientras que muchos escritores, editores y publicistas piensan que para conseguir él cambio hay que infiltrarse y trabajar en los sistemas existentes, otro grupo es todavía más radical y propone algo muy semejante a la anarquía. Los subterráneos no están unidos en cuanto a metodología, ni alineados en lo que respecta a todas sus metas específicas. Pero claman con una única y alta voz por una cosa: Algo totalmente distinto de lo de Ahora.

Lo que debe recordarse es que estos periódicos anti-institucionales, avant-garde, etc., no son meras voces disidentes en el desierto. Inicialmente pueden haber sido ignorados, mirados como curiosidades impresos, pero ahora, aunque de mala gana, el mismo Establishment paga tributo a su mensaje. Los medios de información más convencionales, la prensa diaria y la televisión en particular, se informan en los periódicos subterráneos porque no se pueden dar el lujo de no hacerlo. Sucede que los muchachos son primicia con demasiada frecuencia, y lo que es más importante aún, los pequeños tabloides semanales reflejan lo que no puede ser ignorado. La Prensa Instituida debe, cualesquiera sean las razones que invoque, registrar el pulso de la prensa subterránea. Aunque la circulación total de esos periódicos es de menos de medio millón, su impacto en el ánimo nacional es mucho mayor que el de muchos de sus competidores de millones de ejemplares.

En las páginas siguientes se reúnen más de cien ensayos, cuentos, poemas, declaraciones, dibujos, editoriales, avisos, columnas y notas. El material temático es tan variado como el estilo y el modo de presentación, abarcando política, educación, drogas, sexo, el nuevo estilo de vida, censura, policía, los grupos minoritarios, las artes, la guerra, la religión y algunas personalidades.

Un profesor de California dice que el estudiante del «college» es un «negro» cuando se trata de derechos civiles. Un escritor de Michigan propone un plan para eliminar futuros Viet-Cong quebrando el cuello de los niños vietnameses y matando todos los fetos vietnameses, mientras que un estudiante de Nueva Inglaterra sugiere que se vierta secretamente LSD en las cafeteras de las oficinas gubernamentales.

Algunas de las piezas de esta antología pueden resultar chocantes. Pero recuerden al leerlas que los que escriben para la prensa subterránea también se escandalizan por él carácter de nuestra sociedad y el comportamiento de sus semejantes.

JEFFY HOPKINS

Los Angeles, octubre de 1967

PRÓLOGO:
CARTA DE UN MAESTRO A LA GENTE JOVEN
~ por Irving Segal ~

Hace unos ciento ochenta años, Jefferson, Franklin, Washington, Adams, etcétera, crearon una nación. Si pensamos en los dos documentos mas venerados de esa nación, la Declaración de la Independencia y la Constitución, percibimos que ambos forman la base de nuestro gobierno así como de nuestras ideas acerca de los derechos humanos y de la dignidad humana.

Las ideas presentadas en esos documentos indican que ésta es una nación que considera sagrada la idea de la dignidad humana; que ésta es una nación en la cual no se cuestiona la importancia del individuo; que esta es una nación dónde a nadie debe impedírsele nunca el desarrollo o la exposición de sus ideas; y, finalmente, que ésta es una nación donde la gente tiene la obligación de ser honesta, sincera y justa para con los demás.

Las ideas desarrolladas en nuestro país se alzan como faros para mucha gente sobre la tierra. Nuestras universidades dan testimonio de este hecho, puesto que centenares de estudiantes extranjeros vienen a los Estados Unidos con el expreso propósito, de estudiar el concepto político y legal norteamericano.

Algo pasa, sin embargo. Ciertos cambios han tenido lugar, casi imperceptiblemente, en el curso de los últimos ciento ochenta años. Al principio era difícil identificarlos, pero ahora podemos determinar que nuestra nación esta navegando lejos de su posición original. Por cierto, entendemos que los cambios son inevitables, puesto que nada permanece inmutable. Sin embargo, estos cambios que afectan al país pueden muy bien traer como consecuencia la caída de esta «tierra de los libres y hogar de los valientes».

Echemos una mirada a algunos de estos cambios. Dije que un concepto básico de este país es la importancia del individuo y la idea del individualismo. Actualmente, encontramos que esta idea está sufriendo una revolución, Una nación donde una vez el individualismo fue altamente estimado se burla de la práctica misma del individualismo.

Si alguien discute esto, le recordaré un incidente que tuvo lugar hace algunos meses en nuestro propio campo. Se tiró basura a un joven por estar sentado en el césped del colegio, compartiendo su comida y tocando una guitarra. Fue injuriado porque era algo diferente. y se destacaba de los demás.

Vean ustedes, jóvenes, hemos pasado de la posición de reconocimiento de la importancia del individuo, a la exigencia de que uno debe someterse a los deseos de la sociedad, o enfrentar la burla y el ridículo.

¿Qué nos esta pasando? Esta nación fue construida por gente de coraje. Ahora está siendo demolida por quienes carecen de valentía para protestar contra el mal. Está siendo arruinada por quienes sólo ambicionan en la vida manejar un coche ultimo modelo y formar parte de la liga de bowling semanal.

¿Cuántos de ustedes recibieron un billete de cinco dólares en lugar de una respuesta a su problema? ¿A cuántos de ustedes se los arregló con un «Tiene razón, me gustaría ponerme de su lado… pero usted ve, tengo una posición que cuidar» o «Bueno, justamente ahora no me conviene abandonar el barco». Si esas declaraciones suenan familiares, ¿es de maravillarse que haya entre ustedes tanto disgusto hacia los que tienen la autoridad?

Aunque muchos han olvidado los ideales sobre los cuales fue fundado este país y han adoptado a medias las filosofías de los cobardes, los falsos y los de doble palabra, ustedes, los jóvenes, no pueden darse, el lujo de hacer eso.

Simplemente no pueden seguir el liderazgo de quienes están trepando la escala del éxito. Ustedes tienen que mirar dentro de sus almas y seguir los dictados de lo que sienten que está bien. «Debo admitir que las ideas de la generación actual parecen a menudo muy superiores a las de la mía.

Finalmente, jóvenes, deben adoptar una filosofía de la vida que esté en armonía con lo que este país es en su totalidad. Si se considera que éste es un país libre, debe querer decir libre para todos, no solamente para los que pertenecen al grupo de ustedes. Si este país cree en la dignidad del hombre, las diferencias de los demás no deben ser escarnecidas. Que los melenudos usen su melena, que los guitarristas rasgueen a gusto. Si eso es lo que quieren, que sea así. No arrojemos basura ni castiguemos de ningún otro modo a los que eligen ser distintos. Tampoco, si creemos que tenemos obligaciones unos con otros, volvamos nuestra espalda cuando se nos necesite. ¿Recuerdan lo que pasó en Nueva York? Una muchacha gritó pidiendo ayuda al ser atacaba, pero nadie la auxilió hasta que estuvo muerta. Los vecinos no querían meterse en líos. Esa parece ser la historia, de mi generación.

¿Y la de ustedes?

The Participator

North Hollywood (California) High School.

UN NUEVO ESTILO DE VIDA:
Haz lo tuyo

¿OVEJAS? BEE…

Cuidado con los líderes, con los héroes, con los organizadores: ojo con esa gente. Cuidado con los abortos de la estructura. Ellos no entienden.

Sabemos que El Sistema no anda porque vivimos en sus ruinas. Sabemos que los líderes no resuelven nada porque nos han llevado únicamente hacía este presente; los buenos líderes tanto como los malos. (¿Quién causó más sufrimiento, Hitler o San Pablo?), No interesa que el líder sea bueno o malo: el liderazgo es malo per se. El medio es el mensaje, y el mensaje del liderazgo es Vietnam. Los campos de concentración. La Gran Sociedad. Los motines en Haight Street.

Lo que El Sistema llama organización es una jaula Sistemática que limita arbitrariamente todo lo posible. Nunca funcionó. Siempre condujo a este presente.

Y los héroes son sólo héroes, nada más.

Todo hombre que quiere ser tu líder es El Hombre. Piensa: ¿por qué ha de querer alguien conducirme a mí? Piensa: ¿por qué debo pagarle el viaje? Piensa.

LBJ es Nuestro Líder, y tú sabes cómo anda eso.

Cuidado con los gatos que quieren jugar los juegos del Sistema, porque no se puede derrotar al Sistema en sus propios juegos, y tú lo sabes, ¿Por qué cambiaríamos nuestro Establecimiento por otro Establecimiento?

Hazlo tuyo. Sé lo que eres. Si no sabes lo que eres, averígualo.

Cágate en los líderes.

La meta, de un líder íntegro

Es abrir los corazones de la gente,

llenar sus estómagos,

calmar sus deseos,

fortalecer sus huesos

y así clarificar sus pensamientos y depurar sus necesidades

para que ningún entremetido artero pueda tocarlos;

Sin ser forzado, sin esfuerzo o apremio,

el buen gobierno surge solo.

Lao Tzu

communication company (San Francisco)

6 de abril de 1967

¿POR DÓNDE SE SALE?
~ por Liza Williams ~

Habiendo descubierto tarde que todo lo que tengo para vender es mí tiempo, he readquirido mis derechos y aquí estoy: ¡emancipada! Podría ganar más dinero, pero todo lo que podría comprar con él serían cosas. En cierto momento durante el año pasado descubrimos que poseíamos siete radios a transistores; ¡ahí fue cuando percibimos la podredumbre! De modo que me abrí… bueno, sólo un poquito, pero desde la tarde del miércoles a la mañana del lunes, el tiempo es todo mío.

La primera semana ha sido arrolladora. Pasé horas mirando por la ventana los cambios en el cielo. Desde la cumbre de nuestra colina hay otro mundo entero para mi exploración, y cuando el crepúsculo morado se escurre detrás de los fantasmas de cemento de Santa Mónica, es puro deleite. He conversado con amigos, llegando sin anunciarme, tirándome en el piso, frotando mis mejillas contra las alfombras, oyendo sus discos, comiendo su comida, compartiendo sus fantasías y nunca me pregunté si debiera estar en alguna otra parte.

No sé por qué me dejé estar tanto tiempo, gastando mis días como moneda desvalorizada, despertándome todavía dormida, durmiéndome mientras todavía soñaba, partiendo, en la oscuridad a la mañana, escurriéndome hacia casa en la oscuridad del anochecer, el sol y el aire del día tan remotos como los informes meteorológicos para los estados del Este y de y de la Costa. ¿Qué quería yo, que comerciaba tan ligeramente con mi tiempo: era otro coche u otro poquito de ropa o números grandes en los talones de los cheques? Debo haberme perdido en alguna parte en las islas de mármol de los negocios, debo haber quedado atrapada en las letras de molde del pago a término y ni siquiera conozco a alguien llamado Jones. Pero nunca más, nunca más, nunca más.

Ser libre está muy lleno de obligaciones. Ahora hay tiempo para hacer todas las cosas que yo decía que la falta de tiempo no me permitía, Tiempo para trabajar y para realizarse en el trabajo, para modelar, para forma a la figura de los días, tiempo para hablar y escuchar en la misma ocasión. Tiempo para ver dónde estoy, dejando sin determinar la meta enceguecedora, tiempo para notar cada detalle. ¡Mi Dios, hasta tiempo para caminar!

He manejado a lo largo de las mismas calles día tras día sin ver nunca otra cosa que el tránsito que estorba o los malditos peatones. Pero cuando hago el mismo camino a pie veo tantas maravillas, tantas cosas admirables. Algunas ventanas dicen todo acerca de su dueño. Las antiguas cortinas semicorridas, de papel amarillento y manchado, las pálidas cortinas lavadas, el diario doblado en el antepecho. Detrás del ejército de blanquísimas cortinas de los departamentos de Hollywood hay metros de alfombras blanquísimas y miles de personas sentadas ante mesas de fórmica comiendo arroz a la española, instantáneo, en platos de papel para fiestas. Tienen baños con diseños en colores, delfines dorados sostienen su jabón para la cara y en sus axilas crecen signos dólar en vez de pelos.

Hay casas de madera pintada donde generaciones enteras viven en la luz azul de los televisores y se tambalean hasta sus camas llenas de inmaculados sueños y antihistamínicos. Hay puertas cerradas por donde no pasa nadie, y negocios donde nadie compra el pan viejo y los ovillos de piolín; el hombre está parado detrás del mostrador sobre su plataforma de madera escuchando los programas radiales y maldiciendo al comercio que no lo hizo rey. Hay postes de luz totalmente claveteados con avisos de venta, un refrigerador nuevo y una cama plegable, se venden por fuerza, nos mudamos, barato, con sólo llamar.

Cuánto hace que se fueron; el aviso parece tan viejo; tal vez están ahora en otra ciudad, comprando camas y heladeras y prometiendo pagar.

Los chicos corren a lo largo del cordón, un pie arriba y un pie rozando la calzada, sus ojos son redondos, su ropa corta, hacen a un lado el espacio, la gente, el desastre y el sentido del tiempo. Corro detrás de ellos hasta que me ven, se detienen y ríen. Señalan y ríen y yo salto arriba y abajo, agito mis brazos.

«Una loca», dicen y huyen.

A menudo pienso que cuando sea muy vieja iré por ahí en patines de ruedas. ¡Ahí estaré, llena de bufandas, volando por la calle sobre ruedas, haciendo ochos en las intersecciones y nadie dirá nada excepto, quizá, que soy «una loca». ¡Estoy acostumbrada a eso!

The Los Angeles Free Press

6 de enero de 1967

EL PRIMER MEHLA NORTEAMERICANO
~ por Sfeve Levine ~

Hace cerca de un siglo los últimos héroes de las Naciones Indias se reunieron en la «Gran Meseta» de Pow-Wow para pedir a los espíritus que los grandes fangos se derramaran y cubrieran la «epidemia, blanca» que nunca había dejado lugar como lo habían presumido originalmente, y en cambio se había instalado para ruina de sus costumbres y Seres.

Ahora, en este vigésimo de los siglos recientes una generación, considerada por muchos la reencarnación de los indios norteamericanos, ha nacido de las cenizas de la Segunda Guerra Mundial, alzándose como un Fénix, en celebración de la ligeramente psicodélica zeit-geist de esta flamante Era Acuaria.

El sábado 14 de enero, coincidiendo con un darshan de Sacros Hombres en Nepal y un partido de rugby en la otra punta del campo, por lo menos 25.000 personas se juntaron en «una reunión de tribus» en los campos de polo del Golden Gate Park Pow-Wow y en Picnic. Buscando el Regreso de este, una vez voluptuoso, país; recuperando las forestas y los grandes rebaños al ensalmo del mantras (la canción hindú-budista cambia) y el centro mágico repicando entre el observador y lo observado.

Esta Reunión fue distinta a los dos encuentros previos milagrosos en el Panhandle; el primero el 6 de octubre, día de la Bestia de las Revelaciones, primer día de la proclama del LSD de California, y el segundo, en la Celebración de Año Nuevo de la «Muerte de lo Viejo y Nacimiento de lo Nuevo».

Esta reunión fue un bautismo, no un cumpleaños. Fue una aprobación calma y pacífica, una reafirmación del espíritu de vida, un apaciguamiento de las aguas.

Abanicos, plumas, penachos y colmillos; campanas, tambores, campanillas e inciensos; banderines, estandartes, banderas y talismanes; amuletos de lentejuelas, naranjas y zanahorias; globos, flores, ropas de animales y bambú; frutas y canastas; manos cruzadas, ojos cerrados, rostro brillante y sonrisa; manto de plegarias y bastón de shamán. Casi todos con algo en sus manos, excepto muchos niños que se lanzaban al festival a través de la foresta humana.

Miles comiendo la comida gratis provista por la creciente toma de conciencia de estos tiempos, y cocinada vía los Diggers, «Es gratis porque es de ustedes». Setenta y cinco pavos de diez libras, pan casero, naranjas y un toque del Judío Errante en las delicatessen donadas.

Sobre el escenario, reunidos en el Encuentro, los poetas y los sacerdotes.

Allen Ginsberg y Gary Snyder salmodiando, tal vez a Radha, para la reunión de la magia del espíritu y el día nuevo y mejor que ya ha comenzado. Los alambres del sistema de sonidos son cortados durante la primera puesta del Servicio del Mercurio Mensajero; la gente volviéndose unos hacia otros, sentada o moviéndose con dificultad, neutralizando la Guardia Roja y el Espíritu Hostil que son derviches en otros planetas de la Tierra. Pero el sonido se reanuda, el Mercurio entrando en contacto con el generador, ahora arreglado y empalmado, cuidado por dos Ángeles del Infierno, algo entre la colectividad del Centurión y la individualidad del Samurai. Y los Muertos Agradecidos, prolongados por el Libro Egipcio de los Muertos, esparciendo sonido sobre sonido a través de las tribus reunidas. Y Leary, «El único camino hacia afuera es Adentro», tal vez hoy un poco ido.

La paradoja de una cultura reencarnada en sí misma: que el «ojo blanco» que una vez aniquiló al búfalo deba hoy, en reacción a la acción, ser «salvado» por el Indio encarnado por el Maestro de Ceremonias. «Hermanos, el espíritu del Nuevo Mesías puede no venir a nosotros sino de nosotros.»

Muchachas descalzas en mantos sacerdotales, saris de madrás y corderoy.

Valientes adolescentes desnudos hasta la cintura en un cálido sol invernal.

Cantantes populares dibujando cadenas de montañas en su imaginación. Shamanes y motocicletas, amantes y voyeurs, cowboys e indios; T. E. Lawrence sobre una escalera, y la sombra azul y oro moteado de los ojos de mi mujer; carnavaleros, chiflados y Papas. Periodistas e infantes. Madres y sonrientes mestizos, poetas dentro y fuera de la escena. Un bufón con una muchacha en cada brazo. Jerry Rubin y un pedido de fianza desde el escenario: «La policía, como los soldados en Vietnam, es víctima y agente!» ¡Hosanna de la multitud!

Una princesa adolescente que usa un tocado indio de plumas matizadas de naranja y azul, con colas llenas de anillos negros y blancos colgando a ambos lados de su beatífica mirada. Un tamborilero disfrazado de chino con dos globos que se alzan azules y rojos, atados a su »sombrero coolie» amarillo. Un predicador de Infierno y Condenación haciéndose el Elmer Gantry, con un cuerno de toro, en electrizada refutación a los oradores del escenario, «¡No, No, No! El hombre no es suficientemente hábil para guiarse a sí mismo», bautizado con burbujas por un joven valiente y barbado a su izquierda. Una nube salvaje de geysers de incienso amarillo oro desde el escenario.

Y del sol, desde lo que parece ser un no-avión, un paracaidista, demasiado pequeño al principio para ser real, que se desliza hacia nosotros que miramos el milagroso descenso, Dédalo en el Paraíso; meditamos, quizás, acerca del medio de transporte del Segundo Advenimiento, Y el sol se prepara a desaparecer. Dizzy Gillespie se lanza entre la multitud tocando en su trompeta la «Melodía de la Coincidencia», el Aeroplano Jefferson en vuelo sobre el escenario. Lee Meyerzove estuvo parado cerca, involuntario cabalista y cronista. El Dr. Leary un poco con el aspecto de un Arthur Gavin más joven, una flor amarilla detrás de su oreja; Lenore Kandel, naranja y rojo; Gary Snyder sentado sobre el borde de la plataforma, transportado de placer; Alien Ginsberg vestido de blanco.

Y con la puesta de sol, Allen Ginsberg y Gary Snyder salmodian a la noche con el mantrum de Om Sri Maitreya, vueltos hacia el sol, dobles discos girando en el resplandor rojo-oro, pequeños grupos de brazos unidos moviéndose suavemente de lado a lado. Ella es una hermosa princesa nubia, él un brujo y un mago de la motocicleta y yo poeta y participante, hamacándonos, hermosa gente, Om Sri Maitreya. El sol que baja detrás de los árboles, dirigiéndose al Océano Pacífico justo detrás de la arboleda sobre el horizonte, Om Sri Maitreya. El sol fundiéndose con los árboles, moviéndose suavemente hacia un lado y otro, el sol casi desaparecido, espesándose y convergiendo en sí mismo, fuego de mándala, Om Sri Maitreya Om.

Y el día terminó y la última voz desde el escenario, Allen Ginsberg. Ahora que ustedes han mirado hacia el sol, bajen la vista hacia sus pies y practiquen un poco de Kitchen Yoga después de este primer Mehla norteamericano. Por favor recojan cualquier desperdicio que vean cerca.» «Shanti.»

The San Francisco Oracle

Enero, 1967

LA COMUNA DE HOLIDAY
~ por Michael Schechtman ~

Después de meses de persecución, una sensación de paz y bienestar está surgiendo en Holiday, la comuna hip en las montañas de Santa Cruz.

Su ómnibus psicodélico fue bombardeado, pero hoy en los seis acres y medio cubiertos de pinos en el camino entre Felton y Ben Lomond, cuarenta y cinco comuneros hippies están instituyendo una nueva manera de vivir que desafía igualmente a los estereotipos de la gente correcta y de los hippies.

Aunque «La Asociación Anti-Hippie» local (no es chiste, existe esa organización) truena contra los «sucios beatniks», los ciudadanos de Holiday están probablemente entre los habitantes más limpios del valle de San Lorenzo.

Un amplio estero atraviesa su propiedad, y se bañan casi todos los días.

Las doce sólidas cabañas que se extienden a lo largo del estero están bien barridas y puestas en el despejado «estilo japonés» con colchones en el piso. La tierra del piso del altar de la comunidad, bajo una enramada circular de pinos, está rastrillada en línea recta, recordando un jardín de rocas Zen.

El altar propiamente dicho contiene un ojo de dios y un crucifijo colgado de las astas de un ciervo. Cada lunes a la noche hay una sesión de meditación.

La comunidad comenzó como un grupo de unas quince personas que vivían en una casa de departamentos en el centro de Ben Lomond (población 2.300). Hace cuatro meses, cuando su ómnibus fue bombardeado, la City de Ben Lomond llevó a cabo su clásico chiste. Secuestró el ómnibus por «riesgo de incendio» y hubo que recuperarlo con la ayuda de abogados amigos.

En este momento de la crisis, el dueño de Holiday, entonces un sitio estropeado, ofreció alquilar sus posesiones rurales a los hippies si en la semana lo limpiaban y reparaban a su satisfacción. En una orgía de trabajo el grupo logró impresionar de tal modo al propietario que les regaló el alquiler del primer mes (500 dólares).

Desde el comienzo la ética hippie de «haz lo tuyo» ha tenido que ser modificada de modo que si «lo tuyo» es andar tirado por ahí mientras los demás trabajan, o cambias o te vas.

Nadie tiene tareas específicas, pero hay listas de cosas por hacer pegadas en la sala principal, desde «pintar y remodelar la casa principal» a «escardar el jardín».

Además, cada cabaña debe pagar su parte de los 500 dólares, lo que equivale a unos 35 por vivienda, de modo que la mayoría de los hippies debe hacer algún trabajo en el mundo exterior.

Estas reglas son intencionales y se deciden dos veces por semana en «sesiones de coordinación» a las que asisten todos.

Aunque la mayoría de los miembros usaba ácido con bastante regularidad, el líder reconocido, el delgado, inteligente e intenso Gene Carlson ha dejado de hacerlo, salvo tal vez una vez cada ocho meses para ver por dónde anda.

Dice él que en los tres meses de vida de la comunidad, el uso de drogas ha declinado de modo definido; la gente está aprendiendo a depender de sí misma.

Para algunos, Holiday es un lugar para «centrarse», después de haber hecho estallar sus mentes en un millón de direcciones distintas.

Como dice Gene, con el ácido uno ve que todas las diferentes dimensiones de la existencia son tan reales como la tierra física, pero que antes o después hay que volver y «centrarse».

Lo que se conoce como demencia es meramente «expansión dispersa de la mente» y la sabiduría se concentra en la expansión concentrada de la mente que confluye en un único punto de conciencia como en una pirámide.

Una buena parte de la gente de Holiday, sin embargo, ya sabe qué es lo suyo y lo está haciendo. Hay una banda de rock y un luminar show viajero en el ómnibus, y varios artesanos individuales que planean negocios de marroquinería y cosas así.

Algunos de los miembros más fuertes hablan ahora de levantarse a las tres de la mañana para meditar, porque con una dieta macrobiótica no se necesitan más de cuatro horas de sueño.

Mientras tanto, Holiday está recibiendo apoyo local, a pesar de o quizás a causa de la persecución. Gran cantidad de regalos llegan continuamente, desde comida hasta una donación de cinco autos, un camión y un ómnibus por una sola persona, hasta ofertas de grandes extensiones de campo si la comunidad decide alguna vez mudarse o expandirse.

Los cuáqueros locales, con su acostumbrada buena voluntad, invitan a los habitantes de Holiday a sus picnics y reuniones.

Pero la más conmovedora de todas fue la voz de un maduro inmigrante griego, hombre curtido llamado Tom, un moderno Job. Capitán de un barco en la Segunda Guerra Mundial «enloqueció» después de negarse a matar en mitad de una batalla, y fue más tarde torturado y encarcelado. Ahora trabaja catorce horas diarias en un bar de Ben Lomond.

«Yo también soy pobre—dice con lágrimas en los ojos— y a pesar de todo lo que los hombres me han hecho, no los maldigo y tengo fe en los hombres. Tal vez yo también soy hippie.»

The Berkeley Barb (Berkeley, California)

25 de agosto de 1967

NOTICIERO DE LA MODA
~ por Jeff Kaye ~

El Código de Vestir de los colegios secundarios locales exige que los estudiantes estén convenientemente acicalados y «vestidos de un modo apropiado a todas las actividades y clases de la escuela». Esto origina una pregunta obvia: ¿qué es exactamente conveniente y apropiado?

La respuesta racional y espontánea puede ser solamente… lo que no estorbe al estudiante en su proceso de educación. Sin embargo, por razonable que parezca, esta regla no se sigue. Se han agregado reglamentaciones superfluas, definiendo innecesariamente los ambiguos términos «apropiado» y «conveniente». Esta definición de standards y reglas morales no se detiene en el código del vestido escolar… se lleva a cabo en toda nuestra vida.

Se nos dice simplemente que las reglamentaciones son algo natural y que debemos obedecerlas sin cuestionarlas. Cualquier individuo interesado debe cuestionar esto. Se pretende que vayamos por la vida como máquinas, actuando pero pensando muy poco en lo que hacemos.

En un mundo sin sentido ni orden, se nos enseña a creer que hay orden, que estas reglas dictan un orden y que, independientemente de lo que sean, están bien y no deben ser desobedecidas.

Si no queremos crecer como máquinas, actuando sin pensar, debemos considerar nuestras acciones. Debemos cuestionar cuidadosamente cada regla de vida y meditar acerca de ella. No debemos quebrar reglas sólo por quebrarlas, pero debiéramos considerar cada una antes de decidir qué hacer. Las reglas están hechas para ser obedecidas; pero debemos recordar siempre… que pueden ser cambiadas.

Vista Fairfax (Los Ángeles)

High School, Iº de abril de 1967

LA SOCIEDAD CREATIVA DE DIGGERS
~ por Richard Fine ~

Nos hace felices anunciar que mantenemos «Feed-Ins», o sea que servimos comida gratis todos los días a las 2 pm en 7351 Sunset (esquina Martel), en la playa de estacionamiento de la Iglesia Presbiteriana de West Hollywood.

Alojamos a quienes lo necesiten, facilitándoles los hogares de quienes los ofrecen. Podría decirse que buena parte de nuestra operación es una especie de centro de comunicaciones o eslabón entre los que necesitan ayuda tal como comida, ropas o alojamiento, y los que quieren brindar esa ayuda.

No creemos que alimentar, vestir y alojar sea la respuesta sino el punto de partida. Planeamos abrir varios talleres aquí mismo, que incluyan costura, fabricación de sandalias y hasta mecánica de autos o cualquier otro programa que pueda despertar interés. Debemos ser flexibles porque ignoramos aún qué va a motivar a la gente a la que queremos ayudar. Deseamos que los insuficientes se hagan autosuficientes. No queremos funcionar como el Establecimiento del cual huyen.

Queremos promover lugares de conversación. Tenemos facilidades aquí en Highland, tales como un amplio patio trasero que llenaremos con bancos, donde todos estén invitados a exponer cualquier nueva filosofía, ideas o valores. No pretendemos conocer las respuestas, pero esperamos encontrar algunas todos juntos. Sabemos que la nueva camada está tan errada al atacar los Cadillacs como lo está la vieja generación al atacar el pelo largo. Si la nueva camada es la conscientemente sabedora, debemos dar el ejemplo de tolerancia del que sólo los iluminados son capaces.

El porcentaje de divorcios en California es superior al 50 % y es difícil estimar cuántos aguantan hasta que los hijos llegan a la madurez. La falta de comunicación no es una historia nueva. ¿Dónde está el futuro de nuestra juventud? De eso se trata.

Nuestros propósitos son ayudar y reunir a los sectores alienados de la sociedad. Creemos que la oposición es una premisa. Los hippies aman el sol, la playa y sus hijos igual que la sociedad convencional y deseamos enfocar áreas de acuerdo, ya que el desacuerdo sólo ha servido para engendrar mayor desacuerdo. Amor, tolerancia y comprensión entre los jóvenes, los viejos, los indefensos y los que piensan de otro modo: en eso creemos. Dado que la conducta es contagiosa, queremos dar un ejemplo de buena conducta en el modo en que llevamos nuestros asuntos y nos relacionamos con el público.

Digger News (Los Ángeles)

Junio, 1967

DESIDERATA

Encontrada en la Vieja Iglesia de Saint Paul, Baltimore; fechada en 1692

Anda plácidamente entre el ruido y la prisa, y recuerda qué paz puede haber en el silencio. Vive en buenos términos con todas las personas, todo lo que puedas sin rendirte. Di tu verdad tranquila y claramente; escucha a los demás, incluso al aburrido y al ignorante; ellos también tienen su historia. Evita las personas ruidosas y agresivas, sin vejaciones al espíritu. Si te comparas con otros, puedes volverte vanidoso y amargo; porque siempre habrá personas más grandes y más pequeñas que tú. Disfruta de tus logros así como de tus planes.

Mantén el interés en tu propia carrera, aunque sea humilde; es una verdadera posesión en las cambiantes fortunas del tiempo. Usa la precaución en tus negocios; porque el mundo está lleno de trampas. Pero no por eso te ciegues a la virtud que pueda existir; mucha gente lucha por altos ideales; y en todas partes la vida está llena de heroísmo. Sé tú mismo. Especialmente, no finjas afectos.

Tampoco seas cínico respecto del amor; porque frente a toda aridez y desencanto el amor es perenne como la hierba. Recoge mansamente el consejo de los años, renunciando graciosamente a las cosas de juventud. Nutre tu fuerza espiritual para que te proteja en la desgracia repentina. Pero no te angusties con fantasías. Muchos temores nacen de la fatiga y la soledad. Junto con una sana disciplina, sé amable contigo mismo. Tú eres una criatura del universo, no menos que los árboles y las estrellas; tú tienes derecho a estar aquí. Y te resulte evidente o no, sin duda el universo se desenvuelve como debe. Por lo tanto mantente en paz con Dios, de cualquier modo que lo concibas y cualesquiera sean tus trabajos y aspiraciones, mantén en la ruidosa confusión paz con tu alma. Con todas sus farsas, trabajos y sueños rotos, este sigue siendo un, mundo hermoso. Ten cuidado. Esfuérzate en ser feliz.

communication company (San Francisco)

¿CÓMO SOBREVIVIREMOS?
~ por Tuli Kupferberg ~

En una reciente reunión antibélica escuché decir a Paul Goodman que todos marchábamos hacia la destrucción nuclear y la muerte en diez años, a menos que por lo menos diez o veinte mil estudiantes norteamericanos (¿a la vez?) se alzaran públicamente y anunciaran que rehúsan ser reclutados.

Lo dijo con calma y declaró que lo había dicho antes y lo diría nuevamente, pero que no sabía cómo expresarlo de otro modo: si cantarlo o gritarlo o qué, de modo que simplemente lo declaraba.

Esa declaración me ha estado acosando y este ensayo es un intento de enfrentarme con ese problema.

Yo pensé (¡tonto!) que después de la crisis de los proyectiles de Cuba tendríamos por lo menos «paz en nuestro tiempo». Pero en vez de eso (increíblemente) ahora tenemos la inconcebible guerra de Vietnam.

Esta guerra puede terminar mañana (Recuerdo cómo empezó la Guerra de Corea: de un modo totalmente inesperado, en un titular de diario: «USA envía tropas a través del paralelo 38»). «USA» era ese cándido tendero en la Casa Blanca: Harry Truman. (Recuerdo haber leído hace años en un libro de colegio cómo el político de segunda HST sólo había pretendido en realidad una magistratura local, pero había sido forzado por los políticos a ocupar una banca en el Senado) la guerra terminó del mismo modo inesperado, después de años de «negociaciones», con el mismo caprichoso chasquido de dedos. Bueno, de todos modos está bien que haya terminado y estará bien que esta guerra también termine, sea como fuere.

¿Pero será la última? Realmente necesitamos una China fuerte para dar un dejo de realidad a nuestra paranoia. Pero creo que, si hasta Cuba puede ponernos en apuros, puede que Tanzania o los Estados Truciales se transformen en una amenaza a «nuestro modo de vida».

1.

El país se está partiendo en dos.

De un lado los halcones, la mayor parte de los millonarios, los políticos de vieja línea, las madres de grises cabellos, los (viejos) jueces hambrientos de sexo, los oficiales retirados del ejército, los Spellmans de los castrados eclesiásticos, los frustrados, los alcohólicos de Madison Avenue, los marines suicidas, los maestros robots: lo que solíamos llamar «reacción».

Del otro lado los jóvenes, las palomas, los beatniks, los poetas y artistas, los estudiantes rebeldes, las minorías reclamando su vida, los cantantes, los rock-and-rollers, los psicodélicos, los padres jóvenes pidiendo la plenitud de sus vidas, los profesores vivientes: todo lo que queda del viejo humanismo y del clásico liberalismo, idealismo y socialismo de América.

Y ese viejo socialismo falló. Falló durante cien años. Tuvo su chance y fue desplazado. Las proposiciones marxistas y anarquistas han fallado (aunque las ideas anarquistas sobreviven mejor en el presente y para el futuro).

El marxismo fue demasiado mecánico. Se dejó hipnotizar por la máquina.

Se formó en la era del vapor y el carbón. Fue pre-psicológico, pre-antropológico, pre-eléctrico, y pre-psicodélico. Era una buena teoría de la sociedad… para el siglo XIX. Marx siempre pospuso los problemas humanos esenciales para «después de la revolución».» Pero ahora es después de la revolución.

La revolución (o revoluciones) que ya han tenido lugar son las siguientes:

1) La revolución sexual: básica porque liberó las energías personales constreñidas de generaciones enteras, de naciones enteras.

2) La revolución de la automatización: en veinte años volvió obsoleto todo el pensamiento económico previo.

3) La revolución artística: trajo el arte a la vida con tal fuerza que ahora ambos son inseparables.

4) La revolución psicodélica: se basó en las revoluciones sexual y científica para crear nuevos universos.

2.

¿Cuáles son-los obstáculos para la exitosa consumación y el funcionamiento de estas revoluciones?

a) la revolución sexual: los obstáculos son, simplemente, demasiada gente de más de cuarenta años. Para los de menos de veinte la revolución es un hecho.

Ni siquiera algo que se comenta. La revolución avanza tan rápidamente que libros de hace seis años como Mailer & Selby (por ejemplo) parecen ahora anticuados. Los obstáculos son fiscales de distrito católicos (y judíos), jueces frustrados, policías sádicos, padres vengativos (que han vivido a medias). Este es con todo el frente revolucionario más fuerte (¡Sigo con la maldita analogía militar!). ¡Habrá derrotas, pero nada puede detener a la píldora! Cuando el sexo alza su hermosa cabeza… la Variedad es el condimento de la esposa.

Combinaciones nuevas y viejas a la vez, que tu abuela nunca imaginó siquiera están aquí… y más están por llegar en su mayoría plenas de dicha. Llamamos a esto revolución «sexual», pero en realidad es una revolución de amor.

b) la revolución en la automatización: un frente mixto (y confuso). Ya era posible al cambio de siglo (si la producción hubiera estado racionalmente organizada) tener un comunismo avanzado (no uno primitivo, lo que siempre fue posible) y hasta (creo) deseable. Ahora la automatización lo hace tan simple que dan ganas de llorar. Suprímase la producción irracional y bélica y todo norteamericano podría inmediatamente tener un increíble standard (material) de vida, por unas pocas horas semanales de trabajo. En cinco o diez años ese standard podría exportarse a todos los rincones del mundo.

Mientras tanto, la gente se muere de hambre en todo el mundo y se mata entre sí de varias maneras, sutiles o no sutiles, en luchas competitivas con los grandes Estados Unidos de América.

Sólo la juventud sabe realmente que ésta es la era de la abundancia. Solía preocuparme por el descuido de los jóvenes en devolverme los pequeños préstamos que les había hecho. En mi juventud paradepresiva $ 1.10 era una gran suma. El dinero era difícil de obtener. Hoy todo eso terminó. Cuando hay un millón de manzanas, ¿quién se preocupa por lo que les pasa a unas pocas?

Esto ha dado a la juventud gran coraje. Son independientes, no adoran asnos. Se cagan en las «carreras», una condena a prisión es una insignia de honor y no un rótulo de leproso.

La idea de la comuna está reapareciendo: los anarquistas de East Side, los Diggers SE, los Provos, el Teatro Viviente, USCO, Millbrook y la Liga para el Descubrimiento Espiritual. Acaba de aparecer un nuevo e importante periódico dedicado a la comunidad utopizante y sus parámetros (The Modern Utopian), Box 144, Tufts University, Medford, Massachusetts.

El contraste entre la riqueza de unos y la pobreza de otros, tanto en nuestro país como en el extranjero, es, no obstante, una de las más serias amenazas a la supervivencia de todos nosotros. A menos que este problema sea resuelto y rápidamente, él solo puede bastar para llevarnos a la muerte espiritual y física.

Aquí se vuelven muy valiosas algunas de las tradicionales ideas socialistas… pero deben ser usadas de manera nueva e imaginativa y combinadas orgánicamente con la nueva tecnología. El SDS y las organizaciones negras militantes tratan de enfrentarse con soluciones ideológicas y prácticas a estos problemas de emergencia. ¡Abundancia ahora!

Debemos hacer demostraciones dramáticas de la hermandad (económica) del hombre. Este país debe dar vastas cantidades de su superabundancia a las naciones más pobres. Nuestro primer paso podría ser el desarme inmediato y ofrecer la mitad de nuestro presupuesto de guerra a China, un cuarto a nuestros pobres internos, un cuarto al resto del mundo. Tales soluciones «utópicas» deben tomarse en serio o podemos tener que enfrentar una aniquilación «realista» a manos de los que necesitan o de los que quieren guardar, o de una simbiosis mutuamente destructiva de ambos.

¡Apocalipsis!

Para los poderosos, una redistribución total de sus bienes personales a la Vinaba Bhave o Danilo Dolci puede ser personalmente salvadora y un catalizador espiritual para todos los demás. (Esta no es la revolución social pero es un modo de dramatizarla.) Ciertamente hay entre nosotros quienes (¿yo?) se beneficiarían con una total demostración viviente de la revolución.

c) La revolución artística: gran trastornadora de la sociedad hueca. Reunid todos vuestros instrumentos, estáis indefensos ante nuestras habilidades. Ya no sabéis si nosotros os estamos parodiando o si vosotros nos parodiáis a nosotros.

Beatles, Dylan, happenings, pop. ¡Rock & roll, gran continente! ¡El Box va a destruirnos! Nuestros cuerpos se están abriendo. Mil penes florecerán. Os obligaremos a mantenernos, a mantener a los artistas que cavan vuestra oscura tumba. Uníos a nosotros antes de que sea demasiado tarde. ¡No muráis! ¡Hay bastante vida para todos!

«Cuando el modo de la música cambia tiemblan los muros de la ciudad.»

d) La revolución psicodélica: ésta es nuestra magia. Con esto partimos cabezas y hacemos surgir nuevos mundos.

¿Lo creeríais?

¡Romped los esquemas! ¡Destrozad las imágenes! ¡Abajo los iconos!

Afinaos. Prendeos. Desapareced.

¡Juegos falsos! Vuestros juegos son fraudulentos, aburridos.

El hombre fue hecho.

El hombre fue hecho para cambiar. Ni una cosa permanece. Fluid, conmigo. Rápidamente fluye la permanente marea.

¿Dios es una botella?

Pero Señor, dijeron que estabas en todas partes.

De mí entusiasmo, de mi amor, salió un poema. Sólo a veces cambian los poemas al mundo. A veces el mundo cambia a los poemas. ¿Es éste el llamado de la sirena? ¿He minimizado las dificultades? Muchos morirán entre el momento en que escribo esto y el momento en que ustedes lo lean.

Sólo hice lo que debía.

No expresaré temor y muerte. Expresaré vida y esperanza.

Algún día la visión de algún joven nos hará saltar a todo trapo hacia él Paraíso,

Eso o morimos.

¡Ven a bailar conmigo en la tierra de Johnson!

The East Village Other (New York)

15 de febrero de 1967

GUERRA Y PAZ:
La guerra es un buen negocio: invierta a su hijo

SI USTED QUIERE CAMBIAR EL MUNDO…
~ por Richard Register ~

Si usted quiete cambiar al mando, empiece de a poco. (Cita de un aviso a toda página para el Peace Corps, revista Look, 19 de octubre de 1965, pág. 8.)

JUGUETES NO BÉLICOS: Empiece de a poco, con niños pequeños, y trabaje para cambiar el mundo haciéndolo un poco más razonable, un poco más feliz y un poco más pacífico. ¿Por qué este enfoque?

Cuando piensen en los niños y sus acciones, imagínenlos por un momento como espejos que reflejan —casi a la perfección— el ambiente en que viven.

Reaccionan a la buena acogida y al placer aceptando a los otros y dándoles placer, tanto física (abrazando y haciendo mimos) como emocionalmente (sonriendo y riendo).

Los niños reflejan también el rechazo y el sufrimiento, del mismo modo. Si un niño se quema va a evitar en adelante el hornillo caliente. Si alguien ha herido sus sentimientos, rechazará a esa persona manteniéndola a distancia, erigiendo barreras ya sea físicas (le dará la espalda y saldrá del cuarto), ya sea emocionales (fruncirá el ceño o se volverá «difícil»).

El extremo rechazo, que se expresa cuando el niño es lastimado muy gravemente, toma la forma de herir a la persona o cosa que lo ha hecho. Él rechazo máximo se traduce en la eliminación total de la parte rechazada, en otras palabras, matándola, solución habitualmente considerada algo primitiva, incivilizada, insensible, irrespetuosa, indigna, ilegal y estúpida, especialmente desde que el acuerdo mutuo y el compromiso (mutua aceptación) puede hacer tanto para mejorar las condiciones para todos y resolver los problemas que causaron el conflicto original. Los juguetes bélicos desarrollan la tendencia a resolver los problemas rechazando a los demás cuando aparece una situación de conflicto, o sea evitando los problemas en vez de resolverlos. A nivel civil esto significa irresponsabilidad y delincuencia. A nivel nacional esto significa guerra civil. A nivel internacional esto significa guerra. Cuanto más desarrolle la gente el rechazo como solución a sus problemas, más probable será que tome partido por un conflicto irrazonable, personal, civil, nacional o internacional.

¿Han notado ustedes a veces esta paradoja? ¿Por qué es que un chico insiste en que está realmente construyendo un camino de verdad cuando está jugando, y no que finge construir un camino o que construye un camino imaginario? Quizá porque, como reconocerían muchos psicólogos infantiles, un niño no distingue el mundo de la realidad adulta del mundo del juego, como lo hace el adulto. Ambos mundos son casi uno solo, y toma tan en serio sus acciones simuladas como los adultos su trabajo. En realidad, un chico ocupado en la construcción de un camino en pequeña escala está haciendo justamente eso: construir caminos, pequeños caminos. Está trabajando. Está practicando para el trabajo en mayor escala de la vida adulta.

Ahora, tome usted al chico que juega a la guerra y enfréntelo con preguntas similares. En vez de decir: «¿Qué estás haciendo?» («Un camino», contestaría), usted dice: «¿A quién estás matando?» El niño casi siempre se sobresalta y contesta que no está matando a nadie; sólo está jugando. De hecho, muy raramente admite siquiera que FINGE matar a alguien. En lo que a él se refiere, es sólo un juego, un pasatiempo y una gran diversión.

¿Por qué, entonces, mientras que el chico insiste en que su juego creativo es real, aleja completamente su juego destructivo del mundo y dice que es sólo un juego? Puede tener algo que ver con el hecho de que sus padres le repiten siempre que no está bien lastimar a la gente. Pese a eso le dan armas de juguete para que juegue durante horas a matar a miles de personas. Tal vez el chico percibe muy bien la inconsistencia que sus padres no ven, y por lo tanto debe considerar el juego de matar como algo distinto de la realidad o bien enfrentar un gran conflicto emocional y un sentimiento de culpa. En otras palabras, el chico ve como inconsistentes la enseñanza del amor y la práctica del odio; el niño se sentirá hipócrita si aceptara ambos a la vez.

Pero la hipocresía puede no ser el único factor que explique los pensamientos del niño respecto del juego creativo como real y del destructivo como ficción. Puede ser aún más básico. Volviendo al principio simple de aceptación y rechazo, el chico sabe que placer y aceptación están íntimamente unidos, del mismo modo que rechazo y dolor.

Construir caminos es aceptar los materiales en crudo con los que se hace el camino, y el acto creativo en sí. El concepto de un camino también implica aceptación en otro sentido: es aceptar otras gentes y otros lugares. Los caminos son para que viajemos por ellos, de modo que podamos ver y comunicarnos con otra gente, otros lugares y tiempos. El acto creativo del niño se llena de aceptación, y la aceptación es agradable. No es de extrañarse que el niño se sienta cómodo considerando realidad a su juego creativo. Todo el tiempo en que está ocupado en el juego creativo se entera de sus propias habilidades, cimenta su confianza en sí mismo y desarrolla un sentimiento de seguridad que sólo puede venir del autoconocimiento y la confianza.

Por el otro lado, jugar a matar, la forma extrema del juego de rechazo, es básicamente doloroso. Aunque los niños —y los adultos— deben rechazar de cuando en cuando, son bien conscientes de que el rechazo es causa de dolor. Al niño no le gusta ver lastimados a los demás como no le gusta estar lastimado él mismo. Si fuera placentero infligir dolor a los demás, ¿por qué construirían los niños explicaciones elaboradas de cómo la gente en la TV no se está matando realmente: «Mami ¿es sólo cuento, no? ¿No se mueren de veras, no? Apuesto a que es un cuchillo falso». Tal vez simplemente porque al niño no le gusta el dolor, ni para sí ni para los demás, tal vez no puede aceptar el juego de asesinato como real porque no tiene el menor deseo de matar o el menor gusto por la muerte de nadie. Más tarde tendrá que enseñársele mediante constantes repeticiones para que acepte el concepto de matar. Es aquí, en las tempranas etapas de la enseñanza, donde comienzan el odio y el prejuicio. Un tajito puede no ser más que poca cosa, pero ráspelo usted durante tanto tiempo como el que la mayoría de los chicos juegan a la guerra, y tendrá usted como mínimo una cicatriz endurecida e insensible. Del mismo modo puede provocarse una seria infección y una muerte.

Considere esto cuando piense en las raíces del odio y de la guerra.

El chico es tan abierto y receptivo que considera a su cachorro como un buen amigo y hasta su igual; no prejuzgará a su cachorro inferior a él. Muchos padres saben que sólo con grandes dificultades pueden evitar que su niñito o niñita comparta su comida favorita con el cachorro y que coma del plato de éste.

De hecho, el niño acepta a sus amigos animales hasta tal punto que simulará ser un perro (guau-guau) o un pato (cuac-cuac) del mismo modo que simula ser médico o bombero; Sus héroes son tanto sus amigos de la vida real como los de los libros ilustrados, y acepta la amistad de cualquiera que se la ofrezca, perro, pato, hombre. Con igual facilidad rechaza la amistad cuando alguien lo rechaza a él. Después que mamá lo ha convencido de que el cachorro es un animal inferior (el cachorro no puede comer en la mesa con la familia) el niñito lo considerará menos digno de amistad y lo rechazará cuando él mismo se sienta lastimado. A esta altura muchos adultos dicen: »Ah, pero los chicos son tan crueles. Miren cómo le tira al cachorrito de la cola y lo atormenta terriblemente». ¿Pero quién fue el primero en rechazar al cachorro? Los padres.

Y alguien ha debido lastimar al niño antes de que se vuelva y lastime al cachorro. Podríamos decir que el niño en sus primeros años es un espejo casi perfecto, pero un espejo con memoria. Si ve que sus padres maldicen y golpean al perro, lo recordará y hará lo mismo con la sinceridad e intensidad de alguien que trata de ser igual a mamá y papá.

El prejuicio avanza un paso cuando mamá dice: «No debes comer en la casa del pequeño Howard, y por favor, no vuelvas a invitarlo a comer con nosotros». El pequeño dice: «No debo comer con el cachorro y no debo comer con Howard. Mamá y papá desprecian a los dos, de modo que yo lo haré también. Yo soy superior». Pronto oirá usted a los padres: «¿No es terrible cómo le toma el pelo a Howard?». Nuevamente, ¿quién fue el primero en despreciar?

Y entonces un día usted oye decir a la gente: «¿No es terrible que estas naciones estén por romper relaciones diplomáticas?» y finalmente: «No lo comprendo. Horrible. Supongo que la guerra es simplemente una parte de la naturaleza humana».

Hay dos equivocaciones muy fáciles y peligrosas aquí. En primer lugar, no está en la «naturaleza humana» el hacer la guerra, y hay millones de personas que lo atestiguan por el simple hecho de que vivieron toda su vida sin estar nunca en un campo de batalla ni desearlo.

Casi todos los demás «no tenían la menor idea de que fuera ASÍ». En segundo lugar, considerar incomprensible la guerra es tan absurdo como pensar que es imposible entender que uno más uno es igual a dos. Cuando los niños crecen despreciando a los que son diferentes y pensando que pueden resolver sus problemas mediante la eliminación violenta de los demás (en su fantasía si no en la realidad), es sólo lógico que como adultos rechacen colectivamente los esfuerzos por la paz y traten de alcanzar la solución, sin pensarlo, a través de la violencia. Y, triste pero cierto, la guerra está mucho más cerca de la fantasía de lo que la mayoría cree, hasta que un día destruye el fondo de su casa, atropella a su hijo, quema a su mujer y mutila su cuerpo para siempre. Todo esto debido al serio, sobrio y piadoso manejo de la idea «si pudiéramos simplemente eliminar a la gente X, podríamos resolver el problema Y». Después que uno ve la realidad no juega tan negligentemente con tales fantasías. Es gracioso que se trate de los mismos ensueños que metemos en la mente y personalidad de decenas de millones de niños en todo el mundo con nuestros centenares de millones de armas de juguete.

Si un chico es criado con afecto y aceptación, la historia es muy distinta y los problemas que se desarrollan en la edad adulta son aprehendidos durante todo el tiempo en que el niño crece. Si se le dan al niño juguetes que pueda acomodar imaginativamente, que pueda usar para explorar y conformar su propio mundo en miniatura y para expresar propios sentimientos e ideas, ya está empezando a resolver los problemas del mundo. Ya está construyendo caminos para llevar a la gente de casa al trabajo, ya está haciendo pequeñas granjas para alimentar a la creciente población, ya está aprendiendo que los ladrillos puestos de cierta manera se mantienen en equilibrio, y que así construidos los edificios quedan en pie. Se abre a nuevas experiencias, del mismo modo que sus padres lo aceptan a él. Su mundo está lleno de posibilidades en lugar de temibles hostilidades. Está más cómodo consigo mismo que aquel niño que juega continuamente a la guerra. No tiene que racionalizar su juego como «pura ficción», lo contempla como lo que realmente es, realidad a pequeña escala, verdadero trabajo tomado como diversión. No es sorprendente que este trabajo sea visto como un placer; la aceptación es placentera, y este tipo de juego acepta la totalidad del ambiente, y a su vez el chico siente que el ambiente lo acepta también a él.

Ahora, algunos dirán que un .niño educado en el espíritu de aceptación no ve lo que realmente pasa a su alrededor; que de alguna manera se le oculta la verdad. En realidad, es justamente lo contrario. Es más consciente de lo que realmente pasa, por la simple razón de que no ha cerrado su mente. El niño que desprecia al pequeño Howard está a oscuras en lo que respecta a cómo es en verdad el pequeño Howard. El racista que nunca ha hablado amistosamente a un negro es completamente ignorante acerca de este grupo de gente. Decir que esta gente que ha crecido rechazando a otros tiene un conocimiento mejor de la realidad es como decir que un francés ciego puede dar mejores indicaciones sobre el tránsito de New York que un taxista de Manhattan. Naturalmente, el niño que ha sido criado en una atmósfera de aceptación está abierto a un conocimiento mayor y es menos probable que tema a lo que lo rodea; estará en una posición mucho mejor para habérselas con el mundo como adulto. Sus sugerencias y su trabajo pueden avanzar mucho hacia la solución de estos problemas y ciertamente es mucho mejor construir para un mundo mejor que matar gente que uno no conoce lo bastante como para comprenderla.

Si usted quiere cambiar el mundo, empiece de a poco, empiece con el niño, porque él es el padre del hombre. Comience con su juego porque éste es la promesa dé las cosas por venir. Recuerde esto: la influencia sobre la personalidad de un individuo es inversamente proporcional a su edad: cuanto más viejo más duro para cambiar. Su conocimiento, el número de hechos a su disposición, crece proporcionalmente a medida que aumentan los años. El modo en que usará este conocimiento, a favor o en contra de la humanidad, está determinado por la personalidad y no por el conocimiento en sí. Por este motivo nosotros los del JUGUETE ANTIBÉLICO apremiamos a todo aquél que se preocupe de su futuro y el de sus hijos, para que considere muy seriamente el juego de sus niños. Si usted quiere cambiar el mundo, empiece de a poco, empiece por sus propios hijos.

The Toy (Los Ángeles)

Otoño 1966

POR QUÉ HACEMOS MANIFESTACIONES

Una declaración de los Ciudadanos de Spokane por la Paz en Vietnam

Como la mayoría de los americanos, probablemente ustedes no se sienten felices por la guerra de Vietnam. Pero probablemente tampoco se sienten felices con los manifestantes por la paz.

Querríamos explicarles por qué hacemos demostraciones, e incitarlos a unirse a nosotros.

Por dolor ante las bajas siempre en aumento, tanto las americanas como las vietnamesas, incluyendo a millones de civiles vietnameses (casi un millón de niños heridos o muertos), sin fin a la vista, en esta guerra fútil y atroz.

Por horror ante el uso creciente por parte de las fuerzas armadas norteamericanas de armas de destrucción masiva e indiscriminada, tales como napalm, programas de arrasamiento y bombas de fragmentación.

Por temor a que esta guerra, si no termina pronto, involucre inevitablemente a otras naciones, llevando a la masacre de millones ya la última demencia: el holocausto termonuclear.

En protesta por la intervención militar de nuestro gobierno en los conflictos internos de un pequeño país, a 9.000 millas del nuestro, que lucha por su independencia después de siglos de dominación colonial.

Porque nos asquea que nuestro gobierno está apoyando en Vietnam del Sur a un dictador cuyo héroe confeso es Adolf Hitler.

En reconocimiento de que ésta es una guerra, norteamericana, pero una guerra injusta que viola los principios y previsiones de la Constitución de los Estados Unidos, de los Juicios de Crímenes de Guerra de Nuremberg, de los Acuerdos de Ginebra de 1954, y de la Carta de las Naciones Unidas.

Por creer que Norteamérica debe terminar esta guerra con la dignidad que cuadra a un gran poder: admitiendo nuestra responsabilidad y yéndonos, dejando el mantenimiento de la paz, si fuere necesario, a las Naciones Unidas.

En oposición a impuestos más altos ya la rápida inflación que perjudica a los trabajadores y personas con entradas fijas, mientras que las industrias bélicas se benefician.

Por alarma ante el hecho de que la mayor atención del gobierno por la guerra en Vietnam y su desatención a la guerra contra la pobreza han contribuido a la violencia racial.

Como negativa a participar en el crimen del silencio.

Y con sincera fe en las profundas fuentes de humanidad y en la fuerza interior y la sabiduría que están en alguna parte dentro de nuestro pueblo; estamos obligados por nuestra conciencia a manifestar nuestra oposición a la guerra que nuestro gobierno sostiene en Vietnam.

Spokane´s Natural

Verano de 1967

PARA EVITAR EL RECLUTAMIENTO
~ por Jerry Hopkins ~

Un volante mimeografiado emanado de las buenas oficinas del Vietnam Day Committee, que ofrece consejos sobre el reclutamiento, incluye esta pregunta bajo el encabezamiento «¿ES USTED 4-F?» «¿Tiene usted: asma, alta presión, diabetes, tímpanos perforados, soplo cardíaco, ulcera duodenal, hemorroides graves, tatuajes «obscenos», perturbaciones psicológicas, o cualquier otro defecto o enfermedad que impida el desempeño satisfactorio de los deberes militares o que exija un tratamiento frecuente y prolongado?».

¿Leyeron lo que acabo de leer? Corran, no caminen, corran hacia el salón de tatuajes más próximo.

Open City (Los Ángeles)

24 de agosto de 1967

ESTIMADA JUNTA DE RECLUTAMIENTO

Querido Editor:

He renovado mi compromiso con el movimiento por la paz en gran parte como resultado del artículo de Dave McReynolds (20 de mayo), devolviendo por correo mi tarjeta de reclutamiento a la junta con la siguiente carta, una copia de la cual mandé al presidente Jonson.

The Free Press está cada vez mejor. Buena Suerte.

PAZ

Bill Tynan

West Hollywood

Gobierno de los Estados Unidos

Sistema de Servicio Selectivo

Junta Local 98

1301 Westwood Blvd.

Los Ángeles, California.

Señores:

Después de luchar mucho conmigo mismo respecto a la prudencia de este acto, devuelvo con la presente mi tarjeta de Servicio Selectivo, lamentando profundamente no poder, en este momento, seguir registrado, como probable conscripto para el servicio militar.

Dado que tengo más de treinta y cinco años y soy un veterano de la guerra de Corea, las posibilidades de ser llamado a servir en la presente acción en Vietnam son escasas, pero no puedo presenciar los hechos sin expresar mi posición en este asunto de un modo tangible.

Es mi firme opinión que los Estados Unidos han seguido en los últimos años, en los asuntos mundiales, un curso que ha provocado innecesariamente nuestra actual situación en el Vietnam. No creo que esté a nuestro cargo determinar el destino político de otra nación. Si sentimos que un determinado cambio político amenaza el equilibrio del poder mundial, deberíamos presentar nuestro punto de vista a las Naciones Unidas para que lo decidiera la opinión representativa mundial.

Si, por otro lado, un particular cambio político amenaza directamente la seguridad interna de los Estados Unidos, creo que sería necesario defendernos militarmente.

Sin embargo, no ha sido demostrado a mi satisfacción que el Comunismo Internacional ponga en peligro la soberanía de los Estados Unidos. No creo ciertamente que las acciones o deseos del Frente de Liberación Nacional de Vietnam amenacen de algún modo el bienestar del pueblo americano.

En el pasado, en nuestros esfuerzos por cambiar sólo lo que considerábamos los males del Comunismo, violamos muchas veces el espíritu de los ideales democráticos tal como están expuestos en nuestra Constitución, pero en ningún momento nuestro compromiso anticomunista militante nos llevó a una acción de tan cuestionable moralidad. Veo la presencia del ejército norteamericano en Vietnam como un acto de violación agresiva no sólo contra, el pueblo de Vietnam sino contra toda la humanidad.

La posición del Tribunal Internacional de Crímenes de Guerra reunido en Nuremberg con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial fue la de que un ciudadano particular que participó o condonó actos de inmoralidad de su gobierno, no podría quedar libre de culpa por tales actos bajo la excusa de «simplemente haber obedecido órdenes». Apoyo totalmente esa posición, y tras un año de estudio cuidadoso de nuestra política en el sudeste asiático me niego a apoyar, de cualquier manera, nuestra presente posición en Vietnam, en base a este principio.

En segundo lugar, me niego a apoyar la política de la Administración en Vietnam debido a que viola nuestra Constitución, ya que el Congreso no ha emitido una declaración de guerra formal.

Espero que mi posición en este problema no sea interpretada como una posición contra los Estados Unidos o contra los principios democráticos sobre los que fue fundado este gobierno. Por el contrario, es precisamente por un deseo de sostener estos principios que me opongo a la actual política de la Administración en Vietnam. En el futuro, si hay un cambio en esa política, o si los Estados Unidos sufren un ataque no provocado de un poder extranjero, me sentiré muy feliz al cambiar mi posición respecto de mi compromiso militar.

Sinceramente

William Tynan

West Hollywood

The Los Angeles Free Press

17 de junio de 1967

CUESTIÓN DE INFORMACIÓN

Estimado editor:

La Dow Chemical Company está diversificada de una manera impresionante.

Fabrica ácido acetilsalicílico, yodo, sulfato de magnesio, limpiador de hornos Dow; matapastos Dowpon; margarina Emdee; pinturas al látex; envases de polietileno para decolorantes líquidos, detergentes de todo tipo, suavizadores de paños, amoníaco, almidones, ceras para pisos, lustres para autos; y napalm.

Gracias.

Pax vobiscum

Douglas Eby

The Los Angeles Free Press

4 de agosto de 1967

VOTO

«Me comprometo por medio de ésta a no comprar un auto nuevo hasta que haya paz en Vietnam.»

Este voto, patrocinado por el Comité de Votos por la Paz, se hace circular en una campaña nacional. La industria automovilística es esencial al esfuerzo de la guerra. La meta del comité es juntar 100.000 firmas para mostrar que existe una fuerte oposición a la guerra y que esta oposición podría traer problemas económicos a una de las principales industrias del país. Cualquiera que esté interesado en la paz puede firmarlo y remitirlo a Voto por la Paz, 3237 Benda St, Los Ángeles, California 90028.

Provo (Los Ángeles)

1º de mayo de 1967

¿QUÉ ES SER HOMBRE?

Carta abierta a nuestros hombres en servicio por Dave McReynolds

Dave McReynolds es internacionalmente famoso como pacifista que ha arriesgado su -vida por los intereses de la paz y la humanidad. Es de por sí un comentario sobre el estado de la libertad de prensa en este país el que McReynolds deba usar la prensa subterránea minoritaria como su principal medio de comunicación. EL «BARB» DESAFÍA A CUALQUIER DIARIO IMPORTANTE (INCLUIDO EL SAN FRANCISCO CHRONICLE); A QUE PUBLIQUE LA CARTA DE McREYNOLDS.

Es difícil llegar a ustedes, muchachos. Una vez que pasan por las puertas del centro de admisión es casi imposible encontrarlos. Bueno, están adentro ahora. Tal vez están en alguna base en los Estados Unidos recibiendo instrucción básica. Tal vez estén apostados en Alemania. Tal vez han recibido órdenes para partir hacia Vietnam. Tal vez ya están allá.

Dondequiera que se hallen, espero que esta carta les llegue. Mando copias a toda la Prensa Subterránea de este país, de Canadá e Inglaterra y a amigos en el Japón. Si no están de acuerdo con esta carta, mándenme unas líneas, simplemente escríbanme a la Liga de Resistencia a la Guerra, 5 Beekman Street, NYC 10038. .Díganme en qué me equivoco. Si están de acuerdo con esta carta, pásenla. Si se encuentran apostados en los Estados Unidos y tienen un amigo en Vietnam, envíensela por correo.

Los «patriotas», que pugnan tan ardientemente a favor de la guerra, dicen que el movimiento por la paz está contra ustedes, muchachos. Que no los apoyamos. Dicen que debiéramos ser mandados a Vietnam o fusilados o por lo menos debiéramos avergonzarnos porque ustedes están peleando y nosotros hacemos demostraciones contra la guerra.

Habrán oído hablar de quema de banderas y quema de tarjetas de enrolamiento y de que somos un montón de comunistas.

Piensen.

Si uno quema una tarjeta de enrolamiento quema un pedazo de papel. Si uno quema una bandera quema un pedazo de tela. Pero si uno deja caer una bomba napalm quema a un ser humano. ¿Le duele a la tarjeta cuando uno la quema? ¿Le duele a la bandera cuando uno la quema? Pero le duele al niño cuando se lo quema. ¿Qué es peor, quemar una ficha de enrolamiento o quemar una aldea?

Los oficiales encargados de la «educación política» de ustedes les dicen que el movimiento por la paz es sólo un puñado de personas, la mayoría con pelo largo. (Jesús tenía el pelo largo y George Washington usaba una peluca empolvada.) Les dirán que la mayoría de los americanos apoyan la guerra. El 15 de abril de este año, más de trescientos mil ciudadanos hicieron una marcha en Nueva York para protestar contra la guerra. Ochenta mil marcharon en señal de protesta en San Francisco. O sea casi medio millón de norteamericanos. No golpeamos a nadie. Sólo marchamos pacíficamente. Dos semanas después, el 29 de abril, los «patriotas» hicieron su manifestación en apoyo a la guerra.

El Cardenal Spellman, la John Birch Society y el New York Daily News les dieron su apoyo total. Los organizadores dijeron que vendrían doscientos cincuenta mil «patriotas norteamericanos de sangre roja».

Vinieron menos de diez mil. Tres semanas después lo intentaron de nuevo.

El 20 de mayo hubo una manifestación en Nueva York «para apoyar a nuestros muchachos». Aparecieron menos de setenta y cinco mil. Setenta y cinco mil personas son un montón pero es tan cierto como el infierno que no son cuatrocientas mil.

Sus oficiales podrán decirles que había comunistas en las grandes manifestaciones. Es cierto. Los había. Lo que ustedes no oyeron decir fue que tuvimos más sacerdotes y monjas católicos que líderes comunistas.

¿Quieren saber qué clase de gente vino a «apoyarlos» en esas «patrióticas concentraciones»? Borrachos panzones de la Legión Americana. Creían tanto en la libertad que pegaban a cualquiera que no estuviera de acuerdo con ellos. El 20 de mayo una negra sostenía un cartel que decía «Ningún Vietnamés Me Llamó Nunca Negra». Un hombre con uniforme de la Legión Americana le trompeó la cara y otros veinte hombres —si se los puede llamar así— se le unieron para pegar a una mujer negra. La policía no los arrestó. Un grupo de jóvenes que creen en la paz pero querían mostrar que los apoyaban a ustedes, muchachos, trataron de marchar en el desfile del 20 de mayo.

Llevaban banderas norteamericanas. ¿Saben lo que les pasó? Cito de un informe periodístico: «Hombres mayores trompearon y patearon a muchachas no mayores que sus hijas. Unas banderas americanas les fueron arrancadas de las manos y rotas en pedazos».

¿Es ése el apoyo que quieren? ¿Mujeres y chicas golpeadas?

Cuando Johnson vino a Los Ángeles el 23 de junio, no hubo en apoyo de la guerra más que un puñado de políticos demócratas y grandes contribuyentes del Partido Demócrata. Pero hubo más de diez mil personas para protestar contra la guerra de Johnson, La policía partió cráneos, golpeó a mujeres y niños, y mandó gente al hospital porque había osado marchar pacíficamente en contra de la guerra. Pero el 6 de agosto más de veinte mil personas de esa misma ciudad salieron en una protesta antibélica aún mayor.

Miren, nosotros no apoyamos la guerra. La gente de aquí, la mayoría de nosotros, no la apoya. Pensamos que es una guerra podrida. No apoyamos al presidente. Pensamos que Johnson es un maldito mentiroso. Pero los apoyamos a ustedes. ¿Qué tipo de apoyo quieren, el de Nixon y Johnson o el que les ofrecemos nosotros? Nixon y Johnson quieren que ustedes peleen y maten. Y mueran Es tan seguro como el infierno que no lo van a hacer ellos, pero los «apoyan» a ustedes para que lo hagan. No queremos que nadie mate, ni muera. Los queremos en casa, vivos y enteros, no en una caja de madera. ¿Qué tipo de apoyo quieren ustedes?

Piensen. Es su vida. La única que van a tener. No estamos contra ustedes, muchachos. Leí en los diarios que los padres de algunos de los muertos en Vietnam recibieron llamados telefónicos de gente de aquí diciéndoles que se alegraban de que el hijo hubiera muerto, que lo merecía, etc. No puedo creer que alguien esté tan enfermo como para llamar a los padres de un hombre muerto en Vietnam. No sé si alguien hizo realmente esos llamados o si es sólo un modo de volverlos a ustedes contra nosotros. Pero nuestro grupo no hizo esos llamados. No somos felices si uno de ustedes cae. No aplaudimos cuando alguno de nuestros aviones es derribado. Ustedes no son el enemigo. El Vietcong no es el enemigo. Ni siquiera el viejo LBJ es realmente el enemigo.

Matar y morir son los enemigos. Digámoslo así: Ojalá que cada proyectil que ustedes disparen yerre el blanco. Y ojalá que toda bala de mortero que el enemigo dispare no llegue a explotar.

Algunos de ustedes, los hombres en Vietnam, dicen que los vietnameses nos quieren allá, ¡Déjense de tonterías! ¿Esperan que les digan que los odian cuando ustedes llevan en la mano un rifle automático? ¡Déjense de tonterías! Yo estuve en Saigón y vi cómo cada edificio del gobierno está protegido con alambre de púa, bolsas de arena y centinelas. El alambre de púa está allí porque ustedes, muchachos, no son populares. Ustedes no están «liberando» al Vietnam. Lo están ocupando. Cuando «liberan» una ciudad ¿la gente sale riendo, con flores? ¿Las muchachas corren a besarlos? ¿Cuándo fue la última vez que se los agasajó sin que tuvieran que pagarlo? ¿Cuándo fue la última vez que una chica te dijo que le gustabas sin querer piastras? ¿Cuándo pagaron un precio decente por una bebida en el bar? Permítanme preguntarles algo más.

¿Preguntaron alguna vez por qué los enrolaron a ustedes y a George Hamilton no? ¿Se preguntaron por qué Pat Nugent está a salvo en la reserva y no en Vietnam? Hay algún hijo (ó nieto) de congresal o de hombre de negocios en el pelotón de ustedes? ¿Y en la compañía? ¿Y en todo el batallón, pueden nombrarme a un hijo de rico o de político que haya sido enrolado? Si la guerra es tan endiabladamente importante, ¿por qué no están algunos de los niños ricos ayudándoles a pelear? Y a morir.

Si sus oficiales ven esta carta les dirán que es subversiva. ¿Qué quiere decir subversivo? ¿El Brigadier General Robert Hughes es subversivo? El 30 de mayo dijo: «estamos llevando adelante una guerra inmoral en apoyo a un gobierno que es una dictadura… No es sino una camarilla dirigente y está compuesta por líderes moralmente corrompidos… Esta es una guerra infernal. Debemos desembarazarnos de esta guerra trágica». ¿Y qué pasa con el General David Shoup, ex Comandante de Cuerpo de Marines? El 21 de febrero dijo: «Creo que si sacáramos para siempre nuestros sucios y sangrientos dedos deformados por los dólares de los asuntos de estas naciones tan llenas de gente humillada y explotada, llegarían por sí mismas a una solución… No creo que todo el sudeste asiático, en relación a la seguridad y libertad presentes y futuras de este país, valga la vida o un miembro de un solo norteamericano». El general Shoup tiene la Medalla de Honor. El general Hughes tiene la Estrella de Plata, la Estrella de Bronce, El Ramo de Hojas de Roble y el Corazón Púrpura. ¿Qué medallas de combate tiene Johnson?

Un par de veces unos muchachos me han llamado o escrito para decirme que no sé cuan crueles pueden ser los V.C, que hablamos de ellos como de héroes y de nuestros hombres como sí fueran todos una especie de criminales. Aclaremos las cosas. No creo que los V.C sean todos héroes o santos.

Sé que cortan gargantas y matan civiles. Y creo que matar civiles o cortar gargantas es una porquería. ¿Pero quiénes matan más, ellos o nosotros? En diez años los V.C han matado unos diez mil civiles, la mayoría corruptos oficiales locales. Condeno esas matanzas. En ese mismo período hemos matado más de quinientas mil personas en Vietnam ¿A quién he de condenar más, al ejército Vietcong o al de los Estados Unidos? ¿Cuál mató más gente? Los vietcong entran en una aldea y cortan la cabeza de un oficial corrupto. Eso está mal, porque hasta un bastardo es todavía un ser humano y los seres humanos no deben ser asesinados. Pero nosotros sobrevolamos una aldea y dejamos caer bombas sobre todo el mundo. Eso es peor, ¿no?

Otra cosa: es un poco sutil pero tienen que pensarla. Dicen que el ejército los hace hombres. Pero ahora ya lo saben: el ejército sólo trata de transformarlos en robots. Una máquina de matar. ¿Qué es un hombre? ¿«Hay algo de «viril» en el borracho de la Legión Americana que aporreó a la mujer negra porque llevaba un cartel que no le gustaba? Hay algo realmente «viril» en ser capaz de clavar una bayoneta en el estómago de un hombre? La función de un varón es hacer bebés, no matarlos. Si ustedes son verdaderamente «viriles» no tienen que pegar a las mujeres que marchan en manifestaciones por la paz; pueden ser amables. Si tienen miedo de ser amables es que no están todavía listos para ser hombres. Es el miembro lo que te hace hombre, no el fusil Y, mi amigo, si confundes tu miembro con tu fusil estás en un lío. Disparar un fusil mata gente. Disparar el miembro trae chicos al mundo. Los tipos que no pueden hacer el amor son los que te mandan hacer la guerra. Hacer el amor, hacer bebés y cuidar a tu chica, ésa es la tarea del varón. Matar gente es para los tipos que se escapan de su verdadera tarea.

Permítanme preguntarles algo más. ¿Preguntaron alguna vez por qué miento por la paz está contra ustedes. No lo está. Estamos a favor de ustedes y en contra de la guerra. Los apoyamos a ustedes para sacarlos de Vietnam y del ejército y traerlos de vuelta al trabajo o al colegio o a sus novias. No estamos en contra de ustedes. En este momento están ustedes en el ejército. ¿Qué pueden hacer?

Vean los hechos. Matar a alguien es muy serio. Que lo maten a uno es igual de serio. Antes de disparar los fusiles deberían saber algunas cosas sobre la guerra. Ustedes pueden recibir panfletos por correo. Escríbannos para que les enviemos una serie de folletos con los hechos de la guerra. Y no nos lean sólo a nosotros. Escriban al Departamento de Estado (simplemente envíen cartas a: State Department, Washington, D.C.) y pidan los panfletos de ellos. Revisen las dos partes y decidan ustedes mismos quién dice la verdad. Si piensan que el Departamento de Estado y Johnson dicen la verdad, entonces peleen.

Si piensan que el Departamento de Estado y Johnson mienten acerca de la guerra y nosotros decimos la verdad, entonces no peleen; Una parte del ser hombre es hacer lo que se cree que está bien y no simplemente lo que el capitán dice que se haga. El verdadero patriota no es el hombre que hace lo que le dicen que su país piensa que está bien, sino el hombre que hace lo que él cree que es lo mejor para su país. Si piensan que la guerra está mal, no la apoyen. Salgan del ejército si pueden. Hay tres maneras de salir.

Pueden desertar. Si desertan en los Estados Unidos pueden ser atrapados en cualquier momento —mientras vivan— y enviados a prisión. Si desertan en Suecia o en Francia no irán a la cárcel, pero tendrán que quedarse allí. No podrán volver nunca sin ser arrestados. Si tienen una chica en Alemania o Francia o Inglaterra o Suecia y quieren pasarse toda la vida en Europa, entonces la deserción es una salida. »The New York Times» dice que unos sesenta hombres desertan, solamente en Europa, cada mes.

Pueden pedir ser relevados del ejército como opositores conscientes.

Escríbannos (Liga de Resistentes a la Guerra, 5 Beekman St., NYC 10038) para ver si entran en la ley. Pero no esperen demasiado de esto. Cientos de muchachos lo hicieron y no se los exonera. El ejército dice que no a casi todos los que se presentan. Con todo, ustedes tienen derecho de pedir el relevo. Todo lo que pueden hacer es decir que no.

Tercero, pueden negarse a obedecer toda orden posterior, aceptar una corte marcial, cumplir un período de prisión y ser deshonrosamente exonerados.

Esto suena duro; y lo es. Pero todo individuo «deshonrosamente exonerado» por rehusarse a combatir en esta guerra será un héroe norteamericano cuando se escriba la historia. Los que se rehusaron a servir en el ejército de Hitler son héroes hoy, y del mismo modo lo serán quienes rehúsen el servicio en la guerra de Vietnam. Honramos a las tropas comunistas que se negaron a matar húngaros en 1956 y con el tiempo los honraremos también a ustedes.

Pero esto no les facilitaría ahora las cosas. Tendrían todavía que servir, de seis meses a cinco años, en la prisión militar. Y esto es duro. Pero si son lo suficientemente hombres como para enfrentar el combate, ¿no son hombres también para enfrentar la prisión? Para aquellos de ustedes que están del otro lado del mar y que querrían sentarse a conversar sobre todo el problema: la guerra, lo que están haciendo en el ejército, etcétera, escriban a: War Resisters International, 88 Park Avenue, Enfield, Middlesex, England. Ellos les darán la dirección de la organización por la paz más cercana a su base.

Pienso que deberían saber que muchos de los del movimiento por la paz están corriendo el mismo tipo de riesgos que tendrían ustedes si se negaran a cumplir órdenes. Pienso en los jóvenes que el 16 de octubre van a devolver sus tarjetas de enrolamiento. Estos tipos tienen prórroga estudiantil o pueden fácilmente saltar a Canadá. No están escapándose al Canadá ni escondiéndose detrás de sus prórrogas: van a devolver sus tarjetas de conscripción y a arriesgarse a un arresto casi seguro. Cientos de ellos. Van a resistir abiertamente. Esto requiere mucha entraña. El 16 de octubre estos muchachos se harán hombres. Correrán ese riesgo en parte por salvar a los campesinos de Vietnam y en parte para salvarlos a ustedes de matar y ser matados. Van a correr un riesgo al que no están obligados porque tienen el coraje, como hombres, de decirle NO a Johnson.

Los hombres de nuestro lado están arriesgando la prisión. No les piden a ustedes que peleen por ellos. Los hombres que están del lado de la guerra no arriesgan nada —son muy viejos para pelear—, pero quieren arriesgarlos a ustedes. Los que nos hallamos en el movimiento por la paz no estamos del lado de los V.C., sino del lado de la gente. Del lado de la vida, incluyendo la vida de ustedes. Podrían ir a prisión, pero no solos.

Finalmente, decidan lo que decidan, permítanme ser sentimental — vayan y ríanse si quieren— y decirles que rezamos por ustedes. Rezamos para que no hieran a nadie y no sean heridos. Rezamos para que no maten a nadie ni sean muertos. Si entran en batalla, tiren alto, así no lesionan a nadie, ni a sus propios oficiales. Y recuerden siempre que nosotros los apoyamos hasta el fin, que tratamos de sacarlos del ejército y de alejarlos del crimen de esta guerra. Si quieren ser contados como hombres pueden ayudar jodiendo la cosa de a poco.

Hablen de la guerra en las barracas. Repartan literatura. No tomen muy en serio a los oficiales. Ir a prisión por una buena causa es mejor que entrar en batalla por una mala causa.

Y peguen en sus cascos las palabras de un gran poeta norteamericano, Kenneth Patchen:

Este es un hombre

es una pobre criatura

no debes matarlo

este es un hombre

la pasa muy mal

sobre la tierra

no debes matarlo.

The Berkeley Barb (Berkeley, California)

22 de setiembre de 1967

OTRA MODESTA PROPOSICIÓN[1]
~ por Richard Robbins ~

Declaraciones de funcionarios del gobierno insinúan que la guerra del Vietnam podría continuar por muchos años más, tal vez indefinidamente, a la luz de esto propongo un programa que terminaría con la guerra en un plazo definido, digamos diez años. Dado que el terrorista comunista comienza su diabólica carrera a edad muy temprana, a menudo antes de su décimo cumpleaños, la exterminación de todos los niños y fetos del Vietnam terminaría con la reserva. Es necesario exterminar todos los niños y fetos vietnamitas, porque no hay modo de determinar cuáles se desviarán hacia el nacionalismo vietnamita y cuáles crecerán leales a los Estados Unidos. Aunque esto es infortunado, la proporción de muertes sería muy incrementada porque la vasta mayoría de los vietnamitas crecen con la enfermedad de su orgullo nacional.

Por lo tanto, dado que ahora exterminamos accidentalmente más campesinos inocentes que los maniáticos homicidas del Vietcong, mi programa sería un enfoque más humano y efectivo.

Dado que la efectividad de una política depende tanto de un título placentero, mi programa debiera llamarse «Eutanasia para la juventud de Asia». Muy eufónico, ¿no les parece? Estos términos podrían pronto retirarse a un compartimiento no emocional de la conciencia del ciudadano norteamericano, como lo han hecho los términos exterminación, despoblación, bomba antipersonal, veinticuatro billones de dólares y promedio de matanza.

«Eutanasia para la juventud de Asia» podría llevarse a cabo con mucha mayor eficacia y mucho menos gasto que el presente programa.

Una mujer embarazada no puede correr tan rápido como un terrorista vietnamés. Además, a ella le es mucho más difícil esconder su culpa de portar un terrorista potencial que a un Vietcong esconder al terrorista en su conciencia.

Una bota de combate potentemente aplicada a un vientre hinchado puede realizar una tarea que en unos años le costaría al contribuyente americano U$S 400.000 (en el caso de mellizos U$S 800.000).

Cada niño vietnamita está en la lista de los diabólicos arrancavidas comunistas. Sorprendentemente, muchos serán pervertidos hasta el punto de creer que el pueblo norteamericano quiere perjudicarlos. Por esto es absolutamente necesario exterminarlos antes de que tengan edad suficiente para portar armas contra los mejores jóvenes de nuestro país. Aquellos chiquitines que de alguna manera se escapen de la matriz podrían ser aniquilados todavía sin demasiada dificultad o gasto. Un equipo de exploración y destrucción puede muy bien pasar justo al lado de un matorral o de un árbol que oculta a un terrorista Vietcong bien disciplinado. Pero los niños, los tontitos, probablemente chillen de abyecto terror en tal situación. Nuestros sanos Marines podrán quebrar fácilmente el cuello de los bribonzuelos, haciendo sin el gasto de una sola bala lo que en pocos años podría haber sido costoso y hasta peligroso.

Dado que he oído a menudo decir a nuestros muchachos que no consideran humano al enemigo, no habría ninguna objeción moral al uso de los tiernos esqueletos criados a arroz como suculento complemento de las raciones de los soldados. Esta práctica permitiría ampliar las misiones de exploración y destrucción.

Algunos pocos corazones sangrantes y simpatizantes comunistas creerán sin duda que la «Eutanasia para la juventud de Asia» es un programa un poco demasiado riguroso. Pero muchos norteamericanos bien pensantes comprenden la importancia de proteger nuestro hogar y nuestros ideales cristianos.

The Paper (East Lansing, Michigan)

12 de mayo de 1967

DROGAS:
Tome té y vea
Tome LSD y sea

BOM BOM MAHADEV
~ por Henry Monroe ~

«¡Bom bom mahadev!», el grito mantra de los yoguis cuando alzan la pipa de ganja para inhalar, significa «bum bum gran dios», según Allen Ginsberg, que dice haberlo fumado con adoradores de Shaivite, devotos y yoguis en el ghat de Nimtallah en Calcuta, donde se lo considera el comienzo del camino yoga de Saddhana y es, por supuesto, legal.

El ganja es un grado muy superior de cáñamo indio, mucho más fuerte que la mejor marihuana que se puede obtener en los Estados Unidos. Allen estuvo un buen tiempo en la India, y su «Primer manifiesto para terminar con la humillación es quizá la mejor fuente de razones para explicar por qué el fumar marihuana es una de las cosas más beneficiosas que una persona puede hacer, y no poco santa.

Un considerable número de nosotros lo sabe por la experiencia convincente más directa. Hablando por muchos que son mis amigos y por mí mismo, no tengo la menor reserva en decir que esta planta tan difamada tiene poderes que elevan la condición humana de un plano puramente material al espiritual.

Si esto es una opinión, es una opinión compartida por cuatrocientos millones en el mundo.

Encontré el Primer manifiesto de Allen en el definitivo estudio de David Solomon sobre la materia: The Marijuana Papers, Bobbs Merrill, 450 págs., U$S. 10,00. En realidad tres libros y un apéndice bajo una sola tapa. Está bien escrito, y no creo que haya ningún área del tema que no esté completa e inteligentemente explorado por autoridades sobresalientes, y al decir esto no pienso en la policía o en los agentes federales.

Compuesto por un sabio y no por un propagandista, este libro contiene suficientes pruebas para refutar los argumentos especiosos que caen bajo el encabezamiento: tonterías y propaganda acerca de la droga asesina.

Mr Solomon ha cotejado un volumen masivo de pruebas absolutamente convincentes para apoyar la afirmación de que la marihuana es buena para ti, buena para tu salud, buena para tu mente y buena para el mundo. Parece innecesario decir que es buena para el alma cuando uno ha sido testigo en sí mismo y en otros de un desarrolló del alma y un crecimiento espiritual atribuibles a la marihuana. Esta es una opinión compartida por un impresionante número de escritores, poetas, pensadores, médicos y científicos.

En realidad, el único disidente a través de los años ha resultado ser Harry J. Anslinger, que en varias ocasiones demostró ser un burócrata mentiroso e interesado, incluso con testimonios jurados en el Congreso mediante los cuales se contradijo a sí mismo. Actualmente está viajando por Europa diciendo a quien quiera oírlo que el LSD es cien veces peor que la heroína. Me lo dijo Chet Helms a su regreso de Inglaterra, donde había estado diciendo a quien quisiera oírlo que el LSD es cien veces mejor que la heroína.

El bien organizado libro de David Solomon reúne entre sus cubiertas a diversos talentos legales, científicos y literarios. A través de todas sus páginas hay una adhesión erudita y totalmente convincente a la doctrina que cada fumador de marihuana lleva en sí, articulada o no. Por ejemplo: trae mil razones por las cuales yo lo soy; igual número de justificaciones para serlo; afirmaciones literarias y científicas irrefutables de mi propia intuición; y pruebas sociológicas de la naturaleza criminal y racista de la cínica campaña de personas interesadas que tratan de hacer ilegal la marihuana y precipitar a miles y miles de ciudadanos norteamericanos a cárceles y prisiones: hombres y mujeres que están entre las clases espiritualmente conscientes, pacíficas y humanas.

Esta última afirmación hará que algunas cejas se enarquen. A cualquiera que la objete le señalaría que es una afirmación hecha con el profundo convencimiento de que las minorías económicamente despojadas, raciales y étnicas no son miembros de una clase criminal; simplemente, las leyes de las clases que los explotan están en gran parte hechas teniendo in mente la finalidad de proveer los medios y la excusa para lo que es una realidad de hecho: la represión de los económica y políticamente impotentes. No dudo en absoluto de esto, ni creo decir algo nuevo. Si fuera así, no estaríamos, en 1967, al borde de estos diversos movimientos coincidentes que sólo pueden denominarse revolucionarios.

Leyendo este libro, se revela un patrón legal y se descubre un proceso de gobierno, como lo es la imposición de una tiranía sobre millones de personas que querrían ser libres, por parte de hombres sin honor que emplean el aparato más reprensible que pueda imaginarse, incluyendo cabildeos, histeria periodística e interés burocrático en la autopreservación.

La tiranía es tal vez la parte menos odiosa de la denuncia y mucho menos mala que la gama completa de prejuicios y parcialidades que se ha reunido en apoyo a la calculada campaña de legislación y puesta en efecto de medidas chocantes, apoyada por información errónea y cínicamente supeditada, en su mayor parte, a un estilo familiar de prensa sensacionalista, útil para realizar y llevar a cabo lo que carece de toda justificación.

Estas leyes, rápidamente aprobadas, a pesar de las objeciones de todas las mentes informadas en leyes y en medicina, pasaron por el Congreso empujadas por la insistencia militante de facciones tan obviamente interesadas, que ni los mismos promotores ni sus camaradas se atreverían a insinuar que su intención fue servir a alguien fuera de sí mismos. Instigadas a nivel federal, estas leyes han caído hace tiempo en tal descrédito que hoy son ejecutadas sólo a medias en lo federal, pero son aplicadas y cumplimentadas con frecuencia diez veces mayor a nivel local y, demasiado a menudo, en la buena y vieja atmósfera y espíritu «sureños».

Desde luego, la fanfarrona policía no tiene ninguna de las inclinaciones filosóficas y políticas de la gente a la que considera criminal. En la gran mayoría de los casos siente una completa antipatía por esa gente, debido a sus puntos de vista completamente divergentes y a intereses distintos. Es muy sabido que los funcionarios de la coacción ignoran las garantías constitucionales que protegen a esta gente, violan cínicamente la Constitución y emplean métodos brutales y hasta criminales para apresarla y condenarla.

PERO LOS NUESTROS SON LOS TIEMPOS DEL CAMBIO

No hay sostén más fuerte de las declaraciones que acabo de hacer que el surgimiento de grupos de ciudadanos rebeldes y ultrajados, hoy tan fuerte en este país. Pocos individuos de estos grupos dudan seriamente de que están reaccionando ante iniquidades e injusticias político-económicas, y de que grandes cambios están por ocurrir aquí.

Los que hacen la guerra en Norteamérica no fuman marihuana; los que han sido llamados peaceniks y han aceptado este nombre, sí fuman marihuana.

Las evidencias y pruebas aisladas de esto no resultan suficientemente definidas para aquellos que las necesitan antes de sacar sus conclusiones, pero los más intuitivos pueden encontrar sentido en esa afirmación, y en esta otra: los fumadores de marihuana no despojan a otros de sus derechos civiles en ninguna medida perceptible, mientras que los no-fumadores sí lo hacen. Esto es, los norteamericanos blancos despojan de muchas cosas a los norteamericanos no-blancos. Y se privan también a sí mismos de la mente abierta y la libertad de elección que cada fumador de marihuana posee antes de enterarse de los beneficios de la marihuana o adquiere después.

La prohibición del alcohol en los Estados Unidos desde 1919 a 1933 dio origen al moderno imperio de gángster que existió durante los años veinte y treinta. Para controlar a estos nuevos proscriptos, la Oficina Federal de Investigaciones fue ampliada a su actual dimensión.

Mientras los contrabandistas de bebidas y sus bandas de pistoleros alquilados eran forzados a permanecer en la clandestinidad, donde siguen hoy, totalmente inmunes a la ley, el FBI ya se había atrincherado, transformado en el poder que es actualmente. Fue su director Edgard Hoover, un hombre que ya ha pasado la edad para jubilarse del servicio gubernamental, pero que hoy es demasiado poderoso para ser removido o remplazado.

De 1930 a 1937 una corriente constante de historias espeluznantes acerca de los efectos de la «droga asesina», la marihuana, emanadas de Washington, invadieron el país y culminaron en la infame Acta de Acusación a la Marihuana de 1937. La nación era cuidadosamente preparada para una nueva forma de prohibición por el periodismo histérico, instigado por la sumamente poderosa y rica camarilla del licor que favorecía a la recién resucitada industria alcohólica.

Los titulares voceaban y los editores apostrofaban, mientras los peores recursos del periodismo sensacionalista eran empleados para crear la atmósfera de histeria y favorecer la promulgación de la ley de 1937.

Entre los ofensores más ruidosos estaba el Reader's Digest, que luego devendría un poderoso órgano de fabricación de opiniones, tan reaccionario entonces como ahora.

La Oficina Federal de Narcóticos, que de no ser por las leyes de narcóticos sería una oficina de impuestos menores, emitió propaganda y se mostró muy activa para convencer a la gente de que aceptara la legislación. Era el momento de la depresión. Los empleos eran escasos, los burócratas estaban desesperados.

Luego de la promulgación, la oficina se desarrolló rápidamente en tamaño e importancia, creando sinecuras para algunos, y empleos para otros. Harry J. Anslinger, que fuera una vez su apoderado, encontró su carrera en la Oficina y se atribuye orgullosamente gran parte del mérito de la publicidad que señalaba a la marihuana como una amenaza para la juventud.

Entre los informes que estudié en la sección de Documentos Científicos del libro figuran los de la Comisión del Cáñamo Indio, Simna, 1894; Informe del Coronel J. M. Phalen, impreso en The Military Surgeon, julio de 1943; Allentuck y Bowman, 1942; Informe de la Conferencia de la Casa Blanca Sobre Drogas y Abuso de Drogas, 1962; e Informe del Comité Asesor de la Presidencia, 1963. Todos concluyen que la marihuana es innocua y no encuentran evidencia alguna para apoyar a la Oficina Federal de Narcóticos y a Harry Anslinger.

Los hallazgos del Informe La Guardia fueron pasados en 1944 al Comité Mayor de la prestigiosa Academia de Medicina de New Cork. He aquí esos hallazgos, tal como aparecen en el resumen de la Academia.

Son citas directas:

El fumar marihuana no conduce directamente al deterioro físico o mental.

El fumador habitual sabe cuándo debe detenerse; una dosis excesiva trastorna los efectos habitualmente agradables.

La marihuana no crea vicio (en el sentido médico) y si bien crea naturalmente hábito, su abandono no trae los horribles síntomas de los opiómanos.

Nunca han sido registradas muertes que puedan atribuirse a la marihuana.

La marihuana no es factor causal directo de inconductas sexuales o criminales.

La delincuencia juvenil no es provocada por el consumo de marihuana, aunque algunas veces ambos hechos estén asociados.

La publicidad relacionada con los catastróficos efectos del consumo de marihuana en New York es infundada.

Es más una molestia que una amenaza.

La cruzada contra la marihuana ha sido tan entusiasta y amplia que la opinión pública suscribe la posición oficial de que es maligna, que causa debilidad mental, deterioro físico, degeneración sexual, decadencia moral y, en general, conducta criminal, justificando la promulgación de severas leyes represivas contra ella. De modo que yo fui en busca de lo maligno, empleando muchas horas en escudriñar los descubrimientos de los diversos estudios que David Solomon incluye en su libro bajo el título de documentos científicos. No creo haber perdido el tiempo por no haber encontrado lo maligno.

Las siguientes observaciones son lo más cercano a una denuncia de la marihuana que pude encontrar:

La ataxia general está aparentemente limitada a lo sintomático. El pulso más agitado, presión sanguínea y nivel de azúcar en la sangre están del mismo modo limitados a lo sintomático. El orinar más frecuentemente no aumenta la cantidad de orina expelida. El consumidor de marihuana tiene sensaciones mezcladas de euforia y aprensión, así como de relajación y desinhibición. Hay un aumento de la autoconciencía y una reducción de la facultad crítica que da como resultado una actitud más favorable hacia el yo y una capacidad para la libre verbalización.

Los efectos de la marihuana son hacer al usuario menos agresivo; la agudeza auditiva no es afectada y la habilidad musical no aumenta. Un grado perceptible de deterioro intelectual se manifiesta como pérdida, tanto de la rapidez como de la precisión de la función intelectual. No puede discernirse ningún deterioro mental y hay indicios de que no lo hay.

Luego de la publicación de los descubrimientos del Informe La Guardia, la Asociación. Médica Norteamericana, la Oficina Federal de Narcóticos y Harry Anslinger atacaron a los investigadores y denunciaron sus hallazgos. Las observaciones de Anslinger estaban expresadas en términos que uno difícilmente imaginaría propios de un periódico médico.

Esto fue en 1944. Allentucla y Bowman habían llegado a conducciones parecidas el año anterior y habían sido duramente agredidos desde los mismos reductos. Hubo rumores de que el informe sería suprimido, y el Reader's Digest lamentó apasionadamente su publicación. Allentucla y Bowman habían llegado a la conclusión de que no había evidencias de la conexión de la marihuana con los narcóticos y ninguna prueba de que su uso prolongado llevara a la degeneración física, mental o moral. No informaron de ningún efecto deletéreo pertinente al prolongado uso de la marihuana. Su prestigioso estudio, bien recibido en la comunidad científica, causó un revuelo en la prensa cuando se publicó en 1943.

En 1942, el Dr. Alfred E. Lindesmith ganó el respeto de la comunidad intelectual por su incisiva crítica a la Oficina Federal de Narcóticos. Hoy es considerado uno de los expertos más perceptivos y esclarecidos en el uso sociológico de drogas.

El estudio La Guardia fue gestionado por la Academia de Medicina de New York, cuyo prestigio en los círculos médicos es tan considerable que se la puede colocar fuera del alcance de las críticas de la Asociación Médica Americana. El Comité Mayor, que hizo el estudio y redactó el informe, estaba compuesto de quince médicos y dos físicos.

Sus trabajos son considerados el estudio más completo y meticuloso que existe sobre la marihuana, y los descubrimientos del informe son los más impresionantes dentro del cuerpo total de literatura científica sobre la marihuana, una literatura que se remonta a miles de años.

Otra gente trabajó también del lado de la verdad en este asunto, obteniendo invariablemente por lo menos un tipo de reconocimiento: la denuncia por parte de los voceros de la Oficina Federal de Narcóticos, de la Asociación Médica Americana, a través de su Diario, y de Harry Anslinger.

Uno de los médicos del comité La Guardia observó incisivamente que el cáñamo ha sido cultivado en América desde el siglo XVII, y que sólo en los últimos diez años, asociado con una gran cantidad de publicidad, se transformó en un problema. Esta observación fue hecha en 1944. En un intento de poner a Anslinger y sus actividades en la perspectiva correcta, incluyo el siguiente trozo de información estadística:

En 1963, el 60 % de todos los crímenes cometidos en la ciudad de Nueva Orleáns fue atribuido a la marihuana. Esto sucedió en el apogeo de la histeria de la marihuana, que fuera tan importante en los años treinta. Hoy nadie considera seriamente que la marihuana sea factor causal en los crímenes.

En una carta publicada en el diario de la Asociación Médica Americana el 16 de enero de 1943, Anslinger cita numerosas referencias en apoyo de su argumento de que el uso de la marihuana conduce a la locura. La Asociación Médica Americana ha sido por mucho tiempo aliada de Anslinger, y entre ellos han montado ataques contra cada informe sobre narcóticos que no coincide con las insostenibles ideas de Anslinger en la materia.

En 1960 y 1961, Anslinger extendió sus operaciones y se mostró muy activo para conseguir presionar a la Delegación Americana en las Naciones Unidas y miembros de los comités internacionales relacionados con narcóticos, para que trabajaran a favor de una legislación en contra de la marihuana.

Como resultado, muchas naciones miembros, notoriamente las naciones árabes y algunas del África que recibían ayuda económica y militar americana, adoptaron la legislación que él recomendó.

Una notable excepción fue la India, donde los dirigentes fueron sordos a Anslinger. Muy probablemente esto se debió al uso extensivo de la marihuana en los sistemas Ayurvédico, Unani y Tibbi de medicina indígena que se practica en el subcontinente Indio-pakistano.

En The Politics, Ethics and Meaning of Marihuana, el doctor Timothy Leary introduce dos mandamientos para la Era Molecular, basados en su concepto de que la marihuana y el LSD alteran la conciencia:

II. NO IMPEDIRÁS A TU PRÓJIMO ALTERAR SU CONCIENCIA.

I. NO ALTERARÁS LA CONCIENCIA DE TU PRÓJIMO.

Basa el futuro de la especie en nuestra comprensión y obediencia de estas dos leyes naturales. Una estimación conservadora de 1951 estableció en doscientos millones el número de fumadores de marihuana de todo el mundo. Es más gente que la que puede ser incluida en las religiones protestante y judía reunidas, una cantidad mayor que la de la población de los Estados Unidos. De ellos, diez millones viven en los Estados Unidos, perseguidos como grupo ilegal, soportando las condiciones que les impone una burocracia de la clase adicta al alcohol.

The San Francisco Oracle

Marzo de 1967

¡LO HICIERON!
~ por Thomas DeBaggio ~

La semana pasada hubo tres hechos destacados, que ilustran el rápido y callado cambio en la visión oficial acerca de la ilegalidad de la marihuana. Los tres son síntomas que permiten esperar su legalización para dentro de no mucho tiempo. Más aún, el proceso de derogación ha empezado en la misma estructura altamente compleja del gobierno.

Pero será laborioso y lento. La burocracia es una calamidad funicular.

Eclipsar el lento proceso burocrático y administrativo es el brillante logro del químico doctor Rafael Mechoulan, un israelí de treinta y siete años. Después de varios meses de intentos, Mechoulan ha podido sintetizar la esencia de la marihuana. No sólo eso, ha logrado producir este compuesto en una manipulación de laboratorio muy sencilla. Por primera vez los químicos pueden fabricar en gran escala una potente mezcla, (A los que tengan inclinaciones químicas les llamo la atención sobre la instructiva receta en jerga contenida en el número del 16 de agosto de 1967 del Journal of the American Chemical Society).

Trabajando en equipo, los científicos y funcionarios del gobierno más interesados en los problemas de salud y en drogas desde un punto de vista humano, el Departamento de Salud, Educación y Bienestar, pueden arrebatar los controles a la mentalidad compadrita de la Oficina de Narcóticos (cuyos agentes siempre han sospechado abiertamente del esfuerzo científico en este campo).

Hay un movimiento tendiente a quitar el control de puño cerrado de la Oficina, guardiana, según propia estimación, de la Moralidad, la Razón, el Modo de vida americano y las Leyes del País (todas instituidas por ellos y para ellos).

La nueva maniobra no sería, sin embargo, legalizar la marihuana, sino ponerla bajo el control del BDA como «droga peligrosa». Eso haría de su uso un delito de menor cuantía más que una felonía.

Esto puede considerarse como un avance. Es una señal pequeña pero importante de que el movimiento de liberalización ha alcanzado amplio apoyo entre los burócratas así como en la ciudadanía. El proyecto ha figurado entre los trabajos gubernamentales durante años y puede, finalmente, resultar un éxito, aunque en el pasado, la Oficina siempre ha sido capaz de frustrar los designios del Departamento de Salud, Educación y Bienestar. Los agentes federales de narcóticos han cuidado siempre su césped celosamente. (Es importante para todas las ramas investigadoras del gobierno mostrar que han estado trabajando mucho cuando se acerca la época de las adjudicaciones. Los casos más fáciles y sencillos vienen de perillas para esto. En el último año fiscal la Oficina de Narcóticos tenía un exceso de presupuesto que debía ser gastado, con el fin de obtener igual presupuesto para el año siguiente.

También en el escenario de los Congresales hay pocos perfumes agradables. Los bien informados en materia «social» saben desde hace tiempo que el consumo de marihuana en las fiestas de Washington va en aumento.

Hasta ahora ha alcanzado cierta aceptación entre auxiliares del Congreso, y de hecho se sabe que unos pocos congresales, dan unas pitadas de cuando en cuando. Sin embargo, el valor, que siempre falla en la sarnosa casta política, está ausente de los Guardarropas de Capitol Hill. No hay en este momento ni un representante ni un senador con las entrañas necesarias para proponer una ley que legalice la marihuana. Unos pocos entre los más valientes anunciaron que votarían una legislación semejante si otro la proponía. Por ahora no hay mucho interés personal en el asunto.

Pero el primer paso hacia la legalización ya ha sido bosquejado claramente por los funcionarios de Washington, se trata de educación; reeducación, si ustedes quieren. Sienten que el bello remedo de leviatán de Harry Anslinger debe ser asesinado. Por otro lado, no es todo tan simple. No estarán satisfechos sin una completa y total investigación de la marihuana. Dejando de lado sus hábitos, los burócratas no se conforman con la experimentación hecha hasta ahora. El producto sintético de Mechoulan ayudará inmensamente a la obtención de los datos necesarios. Se afirma que ellos se asegurarán de los efectos científicamente calculados de la marihuana sobre cada nervio y célula del cuerpo antes de sancionarla.

Sin duda, en este asunto ellos deberán cumplir un proceso mucho más lento que el aplicado para mixturas de laboratorio tales como la píldora anticonceptiva o la vacuna antipolio, para no mencionar el hecho de que tendrán que enfrentar antagonistas menos formidables que la camarilla del tabaco. El nuevo producto hará posible que los investigadores controlen sus experiencias con mayor eficacia. Esta nueva esencia química será una astuta estratagema para arrojar al rostro del nefasto plan para el que conspiran el ex-patrón de la Oficina de Narcóticos Harry J. Anslinger y sus secuaces. Un tratado internacional proscribiendo la marihuana afectaría el uso de la hierba en países donde ahora es legal y también en países donde no está sancionado, pero sólo en cuanto a la obtención mediante cultivo, no en laboratorio. Ya, en el invernadero de la mente, imaginaciones activas trabajan soñando los exóticos nombres que llevarán las etiquetas del producto legal.

Spectrum (Washington, DC)

Agosto de 1967

FABRICÁNDOLO
~ por Jerry Hopkins ~

Hace un tiempo incluí una nota en mi columna preguntando cómo se había descubierto que las semillas del Dondiego eran alucinógenas. Me preguntaba si alguien había llegado a ello «lógicamente», abriéndose camino en el catálogo Burpee de semillas… por orden alfabético.

Pronto descarté esa teoría. Decidí que debió ser un accidente, como cuando el doctor Hoffmann descubrió casualmente que el ácido lisérgico era alucinógeno.

Hoy estoy comenzando a revaluar mi teoría original; ahora creo firmemente que HAY gente en este mundo nuestro — y montones de gente que pierde muchas, sino todas sus horas conscientes, tratando de encontrar «lógicamente» nuevos medios de remontarse alto.

(Una vez más, amigos, les ofrezco una teoría no basada en ningún tipo de prueba. En adelante cuando ustedes o alguien plantee una teoría así se la conocerá como parte de la ley de Hopkins). (Parkinson y Murphy tienen sus leyes. Ahora, por fin, yo tengo la mía).

Lo que sugiere todo esto es algo que corrientemente anda dando vueltas en la «subterraneidad»: el «hecho» de que el fumar las raspaduras secas de la cáscara de banana hace jugar a la mente juegos placenteros.

Es cierto, amigos: cascara de banana.

Mi reacción inicial fue que era un rumor lanzado por la United Fruit Company (ustedes los recuerdan: alguna vez poseyeron Cuba), las ventas de banana andaban mal, algún tipo vino con la idea y muy pronto el sector bienpensante de nuestra población se abalanzaba al supermercado más próximo y compraba todas las bananas que hubiera a la vista.

Desechada esta tonta especulación, decidí que el rumor había sido lanzado por quienes se encontraban con tres camiones cargados de esas bolsas de bananas que llevan la marca Chiquita.

Por último volví a mi teoría original: que existen, realmente, personas que se abren camino a través del departamento de productos agrícolas, buscando nuevos modos de establecer el contacto («Veamos… ayer probé con ajo y no funcionó. Hoy probaré con tomates»).

De modo que lo que pasa es algo como esto: el inventivo hippie compra una bolsa de tomates; una vez en la relativa seguridad de su hogar, hierve las semillas once minutos, las deja secar al sol por seis minutos, las vierte en un polvoriento pote de barro y corre alrededor del dormitorio durante media hora, llevando el pote en un saco de arpillera. Si eso no hace alucinógenas a las semillas de tomate (porque frecuentemente lo importante es la preparación), entonces tal vez el incansable hippie repita el proceso, eliminando el pote de barro o corriendo quince minutos en vez de treinta.

Si tiene suficiente tiempo, y tomates, este hippie posiblemente ENCUENTRE el modo de que las malditas semillas de tomates se vuelvan alucinógenas. Más, probablemente, abandonará el tomate y pasará al ruibarbo o a los repollitos de Bruselas.

En mi opinión así fue como se descubrió que fumar las raspaduras de bananas te lleva a las alturas.

Una vez que la noticia de algo así se difunde —y entiendo que ABC News trajo la historia hace unos días— habrá, por supuesto, nuevos problemas, además de los que ya nos infestan. ¿Qué pasará, por ejemplo, CONMIGO, cuando entre al más cercano Ralph's y decida que quiero unas bananas? Tengo un mono en casa y su cena comienza normalmente con una banana madura.

¿Seré tan paranoico como para sentir que debo explicarle al empleado de ventas POR QUÉ compro bananas?

Acerca de esto recuerdo un hábito de Lenny Bruce en relación con la compra de cemento de aeromodelismo. No hay nada ilegal en la compra de cemento de aeromodelismo, por supuesto, pero para algunas personas la compra de esta gomosa sustancia ha implicado algo más allá de toda habilidad, cuchillos y madera balsa.

Puedo oírlo ahora, parafraseando la costumbre de Lenny referente al cemento: Alguien entra en un pequeño mercado y dice al vendedor: «Veamos, ahora… quiero dos naranjas… una hogaza de pan blanco integral… una caja de leche en polvo… y seis mil bananas maduras, por favor.»

Mientras tanto, en supermercados de toda Norteamérica hay gente que está empujando los carritos… y preguntándose sobre mangos y papas.

The Los Angeles Free Press

17 de marzo de 1967

PLAN DE VUELO
~ por Chester Anderson y Lorraine Glewnby ~

Todas las drogas son peligrosas, como lo son muchas otras sustancias u objetos; tal como sucede con ellos, el peligro no radica tanto en las drogas como en el modo de usarlas. Pero aun fuera de esto, las circunstancias que rodean a las drogas —su tráfico, el que sean a la vez atractivas y secretas, el tratar de ser HIP, la desconfianza de la cana, etc. — son igualmente peligrosas. Sin embargo, dado que vamos a usar drogas, es necesario que minimicemos los riesgos. La mejor y tradicional manera de hacerlo es saber. Si sabes lo que haces y lo haces bien, es probable que no te haga daño.

Ácido-LSD: Aunque el ácido no tiene valor en y por sí mismo —no te hará santo ni bueno ni sabio ni nada, sólo te hará remontarte—, puede ser usado de modo valioso. Puede ser un instrumento educativo: puedes aprender algo por medio de él.

He aquí uno de los muchos caminos apropiados para hacer tu primer viajecito.

Arréglate de modo de tomar el ácido en un lugar agradable (ya sea en una bella y confortable habitación o en algún sitio al aire libre y en circunstancias agradables, pacíficas, amistosas y amables. Un lugar feo equivale a un viaje feo; una previa mala disposición de la mente (tensión, ansiedad o lo que sea) o una conducción impropia, equivalen a un mal viaje.

Arréglate de modo de emprender el viaje con alguien más, alguien más sabio y con más experiencia que tú, alguien que te conoce muy bien y en quien tú confías. El guía ideal es alguien familiarizado con el ácido, con el que estés lo bastante cómodo como para que puedas sacarte la ropa sin terminar en juegos sexuales.

Si el amor y la tibieza son importantes para ti, es prudente elegir para tu primer viaje a alguien que te quiere, o a un amigo muy cercano, la mayoría de las razones para hacerlo así son obvias, pero no viene mal señalar algunas: bajo los efectos del ácido, una persona se vuelve altamente sugestionable, y alguien que no te conoce bien puede, por torpeza, actuar de modo tal de asustarte o volverte paranoico, lo cual es muy malo en esas circunstancias. Más aún, el «guía» debe estar en condiciones de poder contestar cualquier pregunta que puedas hacer, de saber qué pasa, y de saber qué hacer si es que hace falta hacer algo.

El libro LSD The Problem-Solving Psychodelic, de P. G. Stafford y B. H. Golightly, ofrece algunas «guías para el uso del LSD», entre las que están las siguientes:

Los peligros del uso del LSD han sido popularmente presentados como cucos, es decir, exagerados y no explicados totalmente. En casi todos los casos fallidos, el sujeto quedó sin conocer los hechos básicos. El guía se descuidó en su deber y no le dijo a su pupilo que no debe olvidar nunca que cualquier cosa que ocurra será simplemente efecto de una droga, y que la experiencia terminará en unas horas. El sujeto debe entender de antemano que aunque se sienta capaz de «volar» mientras esté bajo los efectos de la droga, no tiene que ilusionarse al respecto. Correctamente preparado, su juicio residual quedará intacto y lo alejará de ventanas y otras áreas peligrosas. Si el sujeto piensa que está en la eternidad y todo el universo está en una condición similar, se le debe asegurar que en otro nivel la realidad corriente todavía existe y que podrá volver a ella cuando quiera. Por lo tanto, una de las principales obligaciones del guía es proporcionar al sujeto una perspectiva firme, cuando sea necesario; si esto se cumple, los peligros inherentes a la droga son mínimos.

Un problema frecuentemente discutido es si el guía debe tomar o no por lo menos una mínima dosis de LSD durante la sesión. Hay buenos argumentos en pro y en contra, pero los más precavidos investigadores están de acuerdo en que una dosis superior a 25 mcg para el guía haría necesaria la presencia de una tercera persona.

No comas por lo menos durante cuatro horas antes, porque sí lo haces es probable que cobres aguda conciencia del proceso digestivo. Pasa una hora, por lo menos, relajando mente, cuerpo y espíritu, hasta quedar tranquilo y en paz. Prepara en tu lugar de viaje cosas para tocar, oler, saborear y oír y, finalmente, para hacer… bellas cosas, cosas que te gusten especialmente, cosas para que las experimentes con tu mente en expansión.

Mientras estés remontado, entonces, usa tus sentidos; dales un buen entrenamiento. Aprende su yoga y su lenguaje. Tú y el guía que has elegido para que viaje contigo pueden enseñarte a ser real otra vez, anulando los años en que el Sistema te enseñó a ser irreal, ignorante, inconsciente.

De eso se trata. Sé una bella persona en un bello lugar haciendo bellas cosas y siendo bello, y muy probablemente harás un bello viaje. En vez de pensar, sé. Sé lo que eres, lo que te dicta el momento, experimentándote a ti mismo y al mundo sin que tu intelecto (el cual no sabe nada acerca de esto hasta que termina todo) se interponga entre la realidad y tú.

Nadie va a negar que hay quienes no deberían tomar ácido, pero hay poco acuerdo en cuanto a quiénes son. En última instancia la decisión es tuya.

Esto es lo que dicen Stafford y Golightly.

El éxito de un «viaje» psicodélico parece depender menos del rótulo psicológico del candidato y su historia personal, que de su voluntad de rendirse a la posibilidad del gran caos.

Los «swingers», los que gustan de la actividad salvaje y desinhibida, o los que pueden hacer frente a una gran conmoción, generalmente marchan bien en sus sesiones. Si, por el contrario, su flexibilidad es pura pose, el LSD puede hacer trizas la fachada protectora y hasta cierto punto es casi seguro que lo hará. El estar mal preparado e indefenso bajo una oleada de confusión puede originar shock y ansiedad.

Existen personalidades ordenadas y precavidas que necesitan una explicación para todo, que están completamente cómodas en un conjunto estático de circunstancias y que deben mantener una autoimagen favorable; éstos tienden a encontrar a la experiencia del LSD terriblemente desconcertante, si no devastadora. Pero no es necesariamente así, si las instrucciones previas fueron inteligentes y completas y si el guía es astuto y dotado.

Hay tantas posibilidades como individuos, y nada de lo que se diga sobre el ácido puede siquiera aproximarse a la experiencia misma; ésta es totalmente subjetiva (aunque el guía es un factor esencial), y la decisión de tomarlo, excepto en circunstancias clínico-terapéuticas, es puramente existencial.

HOLGAZANES: Si el paseo es malo, es posible hacer varias cosas. Puedes salir de un mal viaje esperando simplemente el descenso. Puede ser penoso, pero no es «real», ya se irá, A menos que seas un caso fronterizo, o un paranoico esquizofrénico incipiente (tú mismo, o alguna persona competente en la que confías, deberá determinarlo de antemano), los efectos del viaje se irán en unas horas, excepto el recuerdo de lo que has experimentado y por supuesto, lo que aprendiste de ello. De modo que, cuando te va mal, recuerda que estás bajo la influencia de una droga, y que lo que experimentas es sólo temporario. Finalmente, aprende de tus malos viajes, o deja de tomar el ácido.

Si necesitas mucha ayuda, y rápida, llama al Centro de Meditación (989-9289), que tiene servicio las 24 horas, o a los Compañeros de Jade (el número aparecerá en el próximo número del EVO). El personal de The Head Shop (982-6972) o del Psychedelicatessen (477-7127) también te podrá decir qué hacer o a quién llamar. (Si llamas a la policía, es probable que te hospitalicen por un tiempo, lo cual realmente no es necesario.)

Si sientes que debes poner fin al viaje, la vitamina B3 te hará descender sin tropiezos. Toma cinco tabletas y si no dan resultado en treinta minutos, toma otras cinco.

Si tienes dudas sobre si puedes o no tomar ácido, existen ya dos tests simples, concebidos para indicar defectos de personalidad que harían desaconsejables los viajes, excepto en tratamientos terapéuticos. Uno de ellos es el Factor Mulvariano, un simple test que indica si una persona es incipientemente esquizofrénica; el otro, el de Hofíer-Osmond, es un test escrito que da una prueba muy precisa de tendencias paranoicas y/o esquizofrénicas. Ambos pueden obtenerse escribiendo al Instituto Neuropsiquiátrico de Nueva Jersey, Box 1000, Princeton NJ. Esto puede sonar un poco exagerado, y lo es en muchos casos. Pero se trata de tu cabeza, chiquito: no la malgastes.

SENTIDO COMÚN: Después del viaje descansa algunos días; tu química sanguínea necesita un promedio de tres días para recuperarse. Si durante ese tiempo sientes nerviosidad o ansiedad, una combinación de vitamina C y Niacinamida te pondrá bien. Toma 500 mg de ambas como primera dosis y luego 200 mg dos veces por día, mientras sientas que lo necesitas. Ambas son baratas y se consiguen sin receta en cualquier farmacia.

No te excedas de la dosis común (250 microgramos) hasta que hayas aprendido a manejarla. Evita las multitudes hasta que te acostumbres al ácido; pueden anonadarte si no estás preparado para la experiencia.

No le hagas a tu cuerpo nada que él no pueda rechazar. Nada de agujas.

Considera las implicaciones psicológicas y simbólicas de clavarte tú mismo una aguja. ¿Realmente quieres hacerte eso?

No te hagas traficante. Es complicado y peligroso. El traficar tiende a interferir con el vivir, y no te proporciona pan suficiente como para que valga la pena lo que cuesta en paranoia. Un montón de gente empieza a traficar para asegurarse un pasar tranquilo y libre, pero el tráfico crece automáticamente hasta ser lo único que hacen.

No dejes que las drogas sean lo único o lo más importante en tu vida. Esa es una manera rápida de aburrirte con la diversión, lo cual es una joda.

Chester Anderson con apéndice del The East Village Other communication company (San Francisco)

(New York), Lorraine Glennby, 1967

HIPpócrates
~ por Eugene Schoenfeld, médico ~

NOTA: El Drf. Schoenfeld forma parte del personal del Hospital y Centro Médico Mount Zion en San Francisco. «HIPpócrates» es una columna que se publica en muchos periódicos subterráneos.

En las últimas semanas muchos artículos de diarios y revistas han advertido que el LSD causa perjuicios cromosomáticos y defectos de nacimiento.

Estos informes resultaron alarmantes porque los cromosomas defectuosos pueden causar anormalidades físicas o mentales en el usuario o sus descendientes, y a esta altura millones de norteamericanos, quizá, han usado el LSD.

El primero de estos informes apareció en Science y hablaba sobre un experimento de laboratorio en el cual se agregó LSD a un tejido humano. Se encontró un deterioro en los cromosomas celulares. Desde entonces, hubo dos informes sobre anormalidades cromosomáticas descubiertas en consumidores de LSD. Abarcaban un pequeño número de personas y los investigadores tuvieron cuidado en señalar que no podían sacarse conclusiones científicas de sus estudios. Más aún, no se sabe si las anormalidades cromosomáticas habían existido o no ANTES de que los sujetos tomaran LSD.

Mientras tanto, la histeria nacional acerca de toda la cuestión de las drogas que alteran la mente se encargó de difundir nuevos cuentos de terror sobre el LSD en todos los diarios y revistas importantes. Quizá consiguieron de ese modo frenar el uso del LSD. A juzgar por mi correspondencia, muchos que antes lo usaban están muy preocupados. Algunos quieren saber dónde pueden hacer examinar sus cromosomas para comprobar los posibles perjuicios.

Es bastante curioso que dos estudios separados sobre consumidores del LSD en el Haight-Ashbury no muestren daño alguno en sus cromosomas. Los investigadores de uno de estos estudios han tenido alguna dificultad para publicar sus resultados, aunque sus métodos de investigación y sus credenciales son impecables. Uno duda de que los resultados de los estudios que no encuentran deterioro cromosomatico en usuarios del LSD sean tan preminentemente destacados por los medios noticiosos.

Si se prueba que el LSD causa defectos cromosomáticos ¿qué significa esto? Una de las consecuencias podría ser perjuicios para el usuario.

¿Qué tipo de perjuicio? Como por ejemplo, se informó que un modelo cromosomático que previamente había sido encontrado solamente en ciertos tipos de leucemia, había aparecido en las células de dos consumidores del LSD.

Esto no significa que sufrirán de leucemia, sólo que esa posibilidad existe para estos dos individuos.

Un segundo posible efecto perjudicial de los cromosomas dañados es transmitir ciertos defectos genéticos a los hijos de los consumidores del LSD.

Pero si el deterioro cromosomático fuera muy serio; la reproducción sería imposible. Ninguna disminución involuntaria en la proporción de embarazos ha sido notada entre los usuarios del LSD.

Science, en el número del 28 de julio de 1967, traía un estudio acerca de 5 ratas a las que se inyectó LSD al principio de la preñez. Una rata abortó muy pronto, dos tuvieron crías raquíticas, otra parió una camada de siete crías sanas y una subdesarrollada, mientras que sólo una rata tuvo una camada normal.

Hubo cinco controles semejantes. Todas parieron carnadas sanas, entre once y dieciséis crías; no hubo abortos ni partos muertos. El tratamiento con LSD en otras cinco ratas en preñez avanzada no tuvo efectos visibles sobre las crías.

Hasta ahora, no se han hecho pruebas en los humanos que confirmen estos inquietantes experimentos con animales. Sé por lo menos de un caso de una madre que tomó LSD en los primeros tres meses de embarazo y tuvo un hijo malformado. Hasta ahora sabemos que el LSD puede causar defectos congénitos cuando se lo toma en los primeros tres meses de embarazo, pero no invariablemente. Sin embargo nadie debe, sabiéndolo, jugar este tipo de ruleta con su futuro hijo.

El uso del LSD puede o no causar anormalidades cromosomáticas. Dos estudios separados, todavía sin publicar, informan que NO, mientras que otros dos ampliamente difundidos por radio, televisión, diarios y revistas, informan sobre perjuicios cromosomáticos en algunos usuarios de LSD, con un muestreo limitado. Debemos llegar a la conclusión de que la posibilidad existe. Su significado es otra cuestión. Edward Teller diría que hay buenas mutaciones y malas mutaciones, pero si sonaba mal cuando habló de azares de radiación, no sonaría mejor al tratarse de posibles mutaciones inducidas por el LSD.

El LSD tomado al principio de la preñez puede causar defectos congénitos de nacimiento. Tomado al final del embarazo puede causar un parto prematuro.

No debe tomarse ninguna droga durante el embarazo, salvo por consejo específico de un médico.

El mensaje es claro: más investigación.

El Dr. Schoenfeld acepta con gusto sus preguntas. Escríbanle a The Berkeley Barb.

The Berkeley Barb (Berkeley, California)

Agosto de 1967

RELIGIÓN:
Conéctate, sintonízate, ábrete

CLÉRIGO CLANDESTINO «LA IGLESIA ESTÁ MUERTA»
~ por Bill Kiskadden ~

«Quiero formar parte de la vida que me rodea… de otro modo no soy más que un vegetal», dice el Reverendo Malcolm Boyd. «Y eso significa que debo aceptar a la Iglesia como un anacronismo institucionalizado.»

Boyd es partidario declarado de la «iglesia, subterránea», cuya tendencia es secular y no-sectaria. Cree que el rol del clérigo moderno implica algo más que su clase de Biblia los martes a la tarde: que debe marchar por la paz en Vietnam y protestar contra el racismo en Selma.

Boyd es un activista. Estuvo en la cárcel por participar en las Marchas por la Paz, y ha trabajado para el SNCC en Mississippi. Entre sus compromisos con los derechos civiles y la «iglesia subterránea», ha encontrado tiempo para escribir cinco libros, uno de los cuales, ¿Corres conmigo, Jesús?, fue un best-seller, si eso significa éxito.

Free Press: Si usted cree en la religión secular, ¿por qué se incorporó en un primer momento a la iglesia organizada?

Boyd: He sentido siempre que fue la escuela dominical, más que otra cosa, lo que me hizo ateo. Alguien muy amable —creo que con muy buenas intenciones— me hablaba. No nos ocupábamos de realidades, de modo que podría decirse que —al principio— aprendíamos allí que la Iglesia no iba a relacionar religión y realidad. No creo que existiera ninguna confrontación con nada importante en toda la experiencia de la escuela dominical. De cualquier modo, cuando me alejé hacia el colegio —sin gran enojo, realmente— simplemente abandoné todo el asunto; ni siquiera fui un humanista activo, lo cual creo que es una desgracia. En otras palabras, mi experiencia con la iglesia dio como resultado una persona suficientemente aburrida como para sentirse harta pero no lo suficientemente enojada como para buscar una alternativa. Fue muy parecido a una experiencia de tierra baldía, una situación de vacío. Estaba a punto de cobrar vida, pero no lo había hecho todavía, y por eso cuando entré al seminario teológico sentí que se abría una ventana: finalmente encontraba algo con lo que me podía relacionar, además de mí mismo y de mi carrera.

La razón por la cual me incorporé a la iglesia institucionalizada fue que no conocí su debilidad hasta estar en ella. Toda la experiencia del seminario es un proceso de lavado de cerebro que trata de producir gente segura, prudente, ahorrativa, que administre los sacramentos, con ademanes de predicador, que funcione como comprometida pero sin estar comprometida.

Free Press: ¿Cree usted que la iglesia se expandirá comprometiéndose en marchas por la libertad y protestas por la paz?

Boyd: Es muy probable que no. Creo que la iglesia está demasiado metida en el asunto de la propiedad inmueble. Hállase muy ocupada con cosas como los casamientos de sociedad. Vea usted, hoy la iglesia es realmente el capellán del statu quo. Déjeme darle un ejemplo. Yo vivía en el suburbio de una comunidad puramente blanca, y cerca había un ghetto negro. El joven ministro auxiliar de la comunidad blanca me pidió que fuera a hablar a la iglesia. Cuando llegué, me dijo: «Me echaron por invitarlo; pero no se aflija, me estaba por ir». Entonces me explicó que en la comunidad blanca había corrido el rumor de que alguien le estaba vendiendo una casa a un negro. La casa ardió durante cerca de catorce horas, los bomberos no vinieron nunca, y entonces la gente de esa iglesia dijo: «No nos confesaremos más en este servicio. Nos perturba y no estemos aquí para ser perturbados. ¡Queremos paz, maldito sea!»

De modo que, según creo, sacaron algo del Reader´s Digest para leérselo unos a otros y reconfortarse mutuamente, en vez de la confesión

de los pecados; sin embargo, el ministro o sacerdote debía ser todavía el que pronunciara la absolución. Pero él dijo: «No puedo seguir siendo una puta con cuello clerical. Tengo una familia que mantener y necesito dinero». En otras palabras, esa iglesia nunca había definido el pecado: decían que era el orgasmo, pero nunca habían dicho que el pecado fuera napalm o «negro». Entonces la gente de esa diócesis dejó de confesarse hasta del indefinido pecado que podía haber rozado sus conciencias, si las tenían.

Free Press: ¿Cree usted que la iglesia institucionalizada se extinguirá?

Boyd: Hay en la iglesia subterránea personas que sienten que la Iglesia debe morir, porque piensan que, mientras no haya muerte, no puede haber resurrección. Vea usted, la Iglesia ha sido una serie de clubs privados con requisitos muy estrictos para sus miembros. Además, la Iglesia es una definida organización de tipo calvinista, puritano. Creo que ha perjudicado seriamente a la gente, sexual, racial y políticamente. La Iglesia, la universidad, la comunicación de masas, el matrimonio: éstas son algunas de las instituciones de la vida moderna. Creo que todas están enfermas. Todas deben ser revaluadas.

Por lo tanto, es indistinto que usted sea metodista o ateo. En este momento la Iglesia está dentro del mapa sociológico, y hay que hacer algo con ella, porque ha de ser o bien un instrumento del fascismo o del autoritarismo —dañando realmente a la gente— o bien un instrumento de apertura, de radicalismo, de posición junto a los desposeídos y los pobres.

No soy optimista respecto de los cambios que tienen lugar en la Iglesia ahora, porque, vea, es demasiado seductor. Usted tiene ahí un edificio y adentro un clérigo, como alguien en un zoológico, y usted visita a su Dios —su dios tribal con «d» minúscula— una vez por semana; éste es su ghetto alfombrado de pared a pared. Y por allí recibe un tranquilizante, recibe la absolución, ¡por Cristo!

Pero nadie le dice que transforme su vida social o personal. Usted pone dos dólares en el platillo y esto es barato, hombre; más barato que el Martini de los sábados a la noche. De modo que ¿por qué renunciar a eso? No creo que la gente vaya a hacerlo.

Free Press: Si la Iglesia debe convertirse en líder moral de la sociedad, parecería, por lo que ha venido diciendo, que primero debe sufrir un ostracismo, como los primeros cristianos.

Boyd: ¿No es aquí donde interviene la iglesia subterránea? La iglesia, tal como está actualmente constituida, sigue siendo un motor fundamental en la vida de la gente. Es una racionalización tan bella. Permítame darle un ejemplo: estaba yo en Nashville el otro día, y hablaba con cuatro jóvenes estudiantes de high school. Eran metodistas blancos, y estaba tratando de relacionarme con ellos. Simplemente para empezar la cosa, les dije: «Bueno, ¿podemos hablar de sexo y de cómo los afecta a ustedes? Hubo un silencio, y dijeron: «No sabemos nada de sexo; el sexo no nos afecta». Dije entonces: «¿No tienen sueños eróticos?». No, nadie tiene nada. Entonces la pregunta siguiente fue: «Bueno, dado que no podemos hablar de sexo, ¿rezan ustedes?». Contestaron: «Sí, constantemente». «Eso está bien» —dije—. Lindos y normales estudiantes secundarios, rezando constantemente. De modo que dije: «¿a quién?», y uno contestó: «A Dios, por supuesto». «Bueno, ¿quién es Dios?». Y entonces este estudiante realmente me hizo saltar, lo cual es bueno, supongo, porque muestra que todavía algo puede impactarme. Dijo: «Dios es el más grande, el más fuerte, el más sabio y es blanco». Pero después la cosa empeoró. Al hablar de Vietnam, dijeron que si uno sigue a Jesús no sólo tiene que matar al Viet Cong, tiene que bombardear el Viet Cong. Porque Norteamérica está donde está Dios, y si uno sigue a Jesús y es sincero, debe matar a los comunistas sin Dios. De modo que ahí tiene usted a la gente influyente de la Iglesia. Esto es lo que quiero decir cuando digo que la Iglesia no es moral ni conductora. Me encantaría que lo fuera, pero no creo que pueda serlo tal como está organizada actualmente. Los pobres chicos con los que hablé en Nashville provenían de una tradición de total segregación, en la que se perpetúa el racismo en nombre de Jesús, de un Jesús blanco, de ojos azules y pelo rubio.

The Los Angeles Free Press

23 de junio de 1967

EL SACERDOTE HIPPY
~ por John Bryan ~

El turno vespertino de la playa de estacionamiento acababa de terminar y los hippies de Sunset Strip se habían diseminado alrededor de la Iglesia Presbiteriana de West Hollywood, para escuchar long plays de rock en lo que una vez fue aula de escuela dominical. Se pintan el cuerpo en la oficina del pastor y fabrican palmatorias de papel maché en el patio, donde se desparrama una docena de chicos para relajarse y conversar mientras observan las clases de manualidades y miran a otros pintar carteles («Concurre al Love-in el domingo. El Poder Verde»).

En la oficina del ministro, en lo que los chicos han terminado por llamar la «Iglesia Hip», está sentado el reverendo Ross Greek, 52 años, el «misionero en Sunset Strip», presbiteriano.

Sus maneras son suaves, algo abstractas. Contesta muchas preguntas con las evasivas comunes a los servidores civiles y trabajadores sociales.

Es bajo, tiene el pelo color gris acero y corto, el ceño muy arrugado (recuerda un poco a un Spencer Tracy condensado).

Sin embargo, de pronto, cuando menos se lo espera, Ross Greek arroja sobre uno un hechizo verbal, un fuego compacto de conversación tranquila pero intensa y directa, que hace olvidar las anteriores evasivas estilo libro de texto y entender por qué este hombre pequeño y modesto ha podido transformar una iglesia presbiteriana, pobremente financiada y sin congregación, en el puente más importante que existe en la ciudad entre el «establecimiento», los miles de separatistas y los inexpertos prófugos adolescentes que andan por la calle este verano.

Una muestra:

Pregunta: «¿Quién es hippie?».

Respuesta: «Yo».

P.: «¿Dicen los hippies algo que sea importante para América?»

R.: «Creo que mucho de lo que dicen y tratan de comunicar a la sociedad tendrá un impacto permanente, y me alegro de ello».

«Dicen algunas cosas de elevada significación, muchas muy similares a las que los cristianos quisieron poner en práctica durante siglos, pero que no pudieron o no quisieron llevar a cabo.

«Primero, dicen que uno tiene que aceptar a un compañero sólo porque es un ser humano y no porque se vista de un modo determinado; simplemente porque es una persona valedera.

«Segundo, uno debe amarlo a él y a todos los demás, incluyéndose a sí mismo, porque uno es humano. Ésto está en el corazón de toda gran fe y religión, sea la que fuere.

«Son también pacifistas, y sienten que la guerra es la destrucción de la humanidad y la negación del amor y la tolerancia.

«Dicen: «Volvamos a una vida simple. Estamos hartos de jugar a ser parte de una máquina. Tengamos cosas simples como fiestas de las estaciones, reuniones de amor, la adoración de las flores. Un retorno al naturalismo y un intento de escapar de la vasta urbanización del hombre en sus ciudades de cemento»».

P.: «¿Ayudan la marihuana y el ácido, a abrirlos para que puedan practicar esas ideas?».

R.: «Personalmente creo que no. «Pero he estado presente mientras algunos chicos volvían de sus paseos. Lo que dicen no es particularmente nuevo para mí. He tenido muchas de esas experiencias por otros medios. He experimentado la integridad del hombre, visto la total gloria de los colores hermosos, tenido las experiencias religiosas más profundas, sin drogas.

«No creo que sea necesario ir por ese camino para apreciar una flor o amar a la humanidad y la belleza».

P.: «¿Cómo puede usted ayudar a los hippies con su Misión en Sunset Strip?».

R.: «Lo importante es que simplemente estamos aquí, que los comprendemos y aceptamos. Para algunos es el primer ancla que han tenido en sus vidas. Muchos vienen de hogares destrozados. Muchos escapan de sus padres.

«Esperamos poder llegar a ellos simplemente estando aquí y abriéndonos al diálogo. Estamos a prueba de shock. Hablaremos de cualquier problema. No creo que sean particularmente objetivos en ciertos temas: acerca de las drogas, por ejemplo. Pero no pueden pasar a una posición objetiva si no tienen una oportunidad de hablar de ello».

El reverendo Ross Greek enfrenta una enorme posibilidad y un enorme riesgo al mismo tiempo. Porque los miles de chicos que se enganchan en estos días llegan generalmente a Los Angeles sin plata, sin ropa, sin comida, sin lugar para dormir.

De un modo muy directo, la Iglesia Hip se puso a hacer algo concreto sobre ese problema. Hasta fines de julio el reverendo Greek permitió a más de cien chicos dormir en la iglesia todas las noches, la persecución policial trajo como consecuencia un edicto de la City que lo prohibía. Hoy el patio de la iglesia ofrece alguna protección a docenas de híppies todas las noches.

Los repartos de alimentos ayudan a centenares. Por las tardes se enseñan oficios. Se puede obtener consejo y guía del reverendo Greek y de otros tres trabajadores asignados a la iglesia por el sínodo presbiteriano central.

«El sínodo coopera mucho con nosotros —dijo el reverendo Greek—. Nos dan unos 16.000 dólares anuales para mantener la iglesia y pagar salarios. Ha habido algunas críticas por parte de miembros muy conservadores, pero hace mucho que he decidido que lo más importante es lo que está en mi propio corazón. Sé que lo que hago está bien y no es para satisfacción personal; está entre Dios y yo.»

La Iglesia Hip parece capaz de soportar futuros hostigamientos policiales y cívicos. Es probable que crezca antes de que termine el verano.

Pero el reverendo Greek necesitará mucho apoyo: personal, politico y financiero.

Si quieres ayudar, llámalo al 462-5816.

Open City (Los Angeles)

24 de agosto de 1967

AMOR, LEARY, LSD

El Profeta de la «Reforma Psicodélica, doctor Timothy leary, está contratado para inaugurar el miércoles en el Auditorio Cívico Santa Mónica una «celebración religiosa» de cuatro días a la que el promotor del espectáculo considera «lo mejor desde el vaudeville».

La producción, bien promovida y totalmente financiada, va a ser un éxito pese a la recepción decididamente tibia que le brindaron al asunto los diarios metropolitanos, al producirse la conferencia de prensa del doctor Leary en Los Angeles el mes pasado. Muchos de los periodistas presentes mostraron franca hostilidad, pero la conferencia fue notable por la destreza con que Leary manejó sus intencionadas afirmaciones (muy pocas fueron preguntas de verdad), dando durante casi una hora una descripción paciente y detallada de lo que es su nueva «religión», la liga para el Descubrimiento Espiritual.

La celebración en Santa Mónica es una de las muchas que se están organizando por todo el país, con el fin de juntar dinero para mantener la solvencia de los cuarteles generales de la liga en Millbrook, New York. En el centro de un espacioso terreno, una enorme construcción irregular alberga por lo común a cuarenta adultos, veinte niños, una manada de gansos, doce perros, once gatos y una docena de abogados. Otros adherentes van y vienen incesantemente.

«Toda esta gente se dedica full-time a la adoración de Dios a través de nuestras prácticas religiosas» —dice leary.

«No deseamos aumentar el número de nuestros adeptos, los sacramentos de la marihuana y el LSD deben ser utilizados exclusivamente por iniciados y sacerdotes y sólo en los santuarios.

«Nuestros abogados acudirán ahora a la corte con el fin de obtener la autorización de importar y distribuir peyote, marihuana y LSD para uso de nuestros iniciados.

«Nuestros abogados confían en que obtendremos esa licencia, porque no pedimos más que lo que fue concedido a los sacerdotes católicos y a los rabinos judíos durante el período anterior de locura legislativa llamada prohibición del alcohol, cuando rabinos y sacerdotes podían importar una droga prohibida —a saber, vino— para uso exclusivo de sus fieles dentro de los templos».

Leary dice que, con su ejemplo, este grupo puede mostrar el camino para que otros soliciten licencias y encuentren sus propias religiones. «El número mágico —dice— es siete: seis personas y un apoderado.»

«Ahora, si los miembros de la religión hacen uso indebido de esa licencia…

si organizamos cócteles con el vino sacramental o causamos desórdenes en la calle, naturalmente esperamos que se nos quite la licencia.

«Esperamos que millones de norteamericanos sean autorizados a usar estos sacramentos. No deseamos que el LSD se venda en máquinas automáticas o en las farmacias, más de lo que cualquier otro organismo religioso puede querer que sus sacramentos se distribuyan de ese modo.

«Si alguien hace uso indebido del LSD o la marihuana, quítenle su licencia.

Si un conductor de auto toma LSD o marihuana y sufre un accidente, arréstenlo sin piedad. Si provoca cualquier desorden en la calle, arréstenlo.

«Nuestra sociedad tiene miles de leyes para proteger el decoro social y el bienestar humano, pero cualquier ley promulgada por una agencia federal o estatal que impida a la gente usar estos productos químicos en la intimidad de sus propios templos y hogares viola la Constitución de los Estados Unidos, que garantiza la libertad religiosa.

«Consideramos que nuestra relación es altamente ortodoxa. Durante la mayor parte de la historia humana el hombre ha adorado a Dios en pequeños grupos tribales. El desarrollo de las grandes religiones institucionales es más bien un acontecimiento occidental y nunca ha tenido influencia en el Este.

«En nuestra religión, el templo es el cuerpo humano. El santuario está en el hogar y la congregación está formada por los miembros de la familia y los amigos que se concentran en torno a un líder religioso. Este es el modo clásico y ortodoxo de adorar a Dios.

«Creemos que, en realidad, cada pequeño grupo de norteamericanos debería iniciar su nueva religión. ¿Qué hay de raro en esto? Nuestro país fue fundado por hombres como yo, que partieron en barcos resquebrajados a través del Atlántico, en grupos familiares que querían adorar a Dios como les parecía mejor. Nosotros somos sumamente norteamericanos y sumamente convencionales.

»…Hace seis años que estamos usando drogas psicodélicas de manera religiosa con fines espirituales. Lo novedoso es que lo hayamos anunciado públicamente hace tres meses. Eso es sólo un acto social.»

Este médico de cuarenta y seis años, que admite haber hecho trecientos «viajes» desde la primera vez que mordisqueó el «hongo mágico» mejicano, en una tranquila tarde de domingo junto a una pileta de natación en Cuernavaca, dice que ha llegado a la conclusión de que, la enfermedad mental es un problema espiritual y que este tipo de problema puede ser resuelto únicamente por el individuo.

Gran parte de lo que hoy llamamos ciencia —dice— ha sido siempre religiosa. «Sólo recientemente empezamos a usar el conocimiento para matar o para vivir más cómodos. Durante la mayor parte de la historia humana, los eruditos y los hombres más sabios de la raza trataron de abrir las puertas interiores.

«Por religión, por supuesto, entendemos: descubrir qué es qué… descubrir quién eres tú… sintonizarte con las increíbles energías que están dentro y alrededor de ti.

«Creo que cada era histórica produce sus nuevas religiones, sus nuevos sacramentos, sus nuevos métodos y su nuevo lenguaje… El LSD es ecuménico.

Dios es cristiano. No habla griego ni latín. Cuando se entra en contacto con Dios como lo hemos hecho nosotros, uno se da cuenta de que Su energía y Su impronta existían mucho antes de que el hombre elaborara estas fórmulas verbales.

«En nuestras celebraciones religiosas de todos los martes a la noche en Nueva York y en las que vamos a organizar en todas las grandes ciudades del país y el verano próximo en Europa re-actuamos algunas de las ceremonias de las grandes religiones.

«Antes de cada celebración psicodélica todos los participantes se reúnen detrás del escenario para meditar. Nos sentamos en círculo, el grupo entero de artistas y músicos, durante unos veinte minutos y tratamos de concentrarnos y de invocar a la deidad que está dentro de nosotros, de modo de poder transmitir el mensaje que nos ha sido revelado…

«Entonces comienza la parte pública con un introito (u orientación), una oración y bienvenida espiritual, y después se describe a la audiencia la historia religiosa particular, el mito que será usado esa noche.

«Durante unos cuarenta minutos hay una demostración psicodélica.

Probablemente hay unas veinte personas trabajando con máquinas ligeras, estroboscopios, cine de proyección múltiple. Habrá seis, siete u ocho fuentes de sonido, algunas en vivo y algunas grabadas.

«En la pantalla ondularán unos diez o doce, hasta dieciséis reflectores, esto es, se duplica lo que sucede en el sistema nervioso cuando está conectado, cuando se abre a toda la energía que lo inunda.

«Entonces, entrelazándose con esas formas celulares —que son el lenguaje del sistema nervioso— y con esas palpitantes energías, vendrá el mito; si hacemos una celebración cristiana, tendremos la vida de Cristo. Y usted ve cientos de escenas de la vida de Cristo relampagueando en la pantalla… como si retrocediera en el proteico banco de su memoria, que contiene sesenta generaciones de recuerdos de antepasados influidos por el mito cristiano.

«De la pantalla fluirá música, la música de dos mil años de adoración cristiana: la música de Ray Charles y de Billy Graham, de Palestrina y de los primeros coptos.

«Lo que tratamos de hacer es duplicar, reproducir e inducir el efecto psicodélico sin la droga. Nuestra meta es que el cristiano medio llegue a una comprensión más profunda del poder, la energía y el antiguo significado de la figura de Cristo. En otra ocasión presentaremos el mito de Buda, en otra el de Mahoma.»

Se dice que en Millbrook hasta los niños y los perros han tomado LSD.

Durante un tiempo varios miembros de la comunidad, incluso Leary, enfrentaron acusaciones. Estos cargos han sido retirados ostensiblemente a cambio de la promesa de no usarlo más. Un anuncio en el amplio vestíbulo de la casa pide la cooperación de residentes y visitantes al respecto.

Leary niega que el LSD sea tan dañino corno dicen sus críticos. «Durante los últimos siete años nuestro grupo ha investigado mucho, ha tomado regularmente el LSD y dado LSD a más gente que ningún otro equipo de investigación en el país. Hemos publicado más documentos y libros que ningún otro grupo en el país.

«Las personas que ahora gritan peligro acerca del LSD —el doctor Goddard del FDA, por ejemplo, que nunca lo ha tomado ni ha visto una experiencia de LSD— saben poco de este asunto.

«Es cierto que en las grandes ciudades quizá dos o tres personas por mes acuden a hospitales psiquiátricos después de un mal viaje.

Tienen miedo. Están deprimidos. Están confusos. Tal vez son suicidas, los psiquiatras ven sólo a los que van a los hospitales en ese estado. No ven las decenas de miles de sacerdotes, profesores y estudiantes que usan esos productos químicos seriamente, como parte de su educación.

«Si usted habla con un funebrero, le dirá que todos los que él ve están muertos. Si habla con un psiquiatra de un hospital mental, le dirá que todo el mundo está aterrorizado y confuso y que todos son psicóticos.

«El LSD es la cosa menos peligrosa a la que el hombre moderno pueda recurrir… incluyendo el automóvil, la televisión, la luz eléctrica y, por supuesto, el alcohol.

«Le citaré lo que la revolución psicodélica ha dado al país en los últimos siete años… se trata esencialmente de una resurrección espiritual. Hay cientos de miles —millones— de norteamericanos cuyas vidas han sido cambiadas por estas experiencias. La mayor parte de la moderna música de hoy… el folk rock y la mayor parte del nuevo jazz… es psicodélica. Nómbreme un conjunto de rock que no tenga en su repertorio himnos al LSD y la marihuana. Lo mismo se aplica al dibujo, la arquitectura y la poesía. El nuevo arte es arte psicodélico…

«Le digo francamente que salimos a cambiar la cultura. En los próximos diez años la generación psicodélica que hoy constituyen los estudiantes graduados de derecho, medicina y humanidades, tendrá más y más que decir. Es seguro que las leyes cambiarán.

«Dentro de uno o dos años usted verá a millones y millones de pequeños grupos tribales abandonar los centros urbanos y volver al campo, lejos de la ciudad, como lo hicieron en el siglo XIX.

«No entiendo cómo puede el norteamericano medio pensar que todas las religiones ya han sido fundadas, que todas las soluciones políticas ya han sido elaboradas. Insto a todo el mundo, sobre todo a los jóvenes, a que piensen en fundar su propia religión… en fundar su propio país…

«Digo a los jóvenes que se excluyan de la Política del Poder porque es un juego competitivo de viejos. Nuevas soluciones políticas surgirán de pequeños grupos de jóvenes que vivan juntos lejos de las ciudades. Unas diez comunidades ya empiezan a hacerlo, y esto es solamente el comienzo de los cambios sociales que veremos cuando la generación psicodélica asuma el poder…

«Durante unos cinco años hemos sido meramente tolerados como excéntricos. Ahora la marca cambia y se nos acusa de tener demasiado éxito.

«Lo que yo digo a la gente no es necesariamente que tomen drogas, sino que se disciplinen y que construyan sus vidas en torno a una meta espiritual y no externa y material. Pensamos que los Estados Unidos están hoy en un lío porque son materialistas, totalmente ateos y que el único camino de salida es hacia adentro.

«Nada de lo que he descubierto o me ha sido revelado es nuevo. El código genético —que considero el principal instrumento de Dios— nos ha estado dando el mismo mensaje durante miles de años.

«He arribado a dos conclusiones: la primera, nada de lo que hagas hacia afuera es importante si no estás centrado por dentro. En segundo lugar, debes centrar tu vida en torno a tu familia. Lo que hagas afuera no cambia nada si tu hogar no es un santuario, si no tienes una relación religiosa con tu mujer, tus hijos y tus familiares más cercanos.»

En cuanto a las actuales leyes contra el psicodelismo, Leary agrega: «Cada país tiene sus propias leyes e instamos a nuestra comunidad a obedecer la ley de César…, pero no permitiremos que esa ley interfiera con nuestro Reino de los Cielos, que es interior. César no puede promulgar una ley que determine lo que yo puedo hacer dentro de mi cuerpo. No puede definir qué sacramentos puedo usar, tanto los visuales o retinales o auditivos, o los que tocan mi piel o entran en mi cuerpo. Esta es la última frontera de la divinidad y no podemos permitir su usurpación.

«Cada nuevo sacramento en la historia del mundo sufrió una reacción negativa por parte del sacerdocio y del Establishment en boga. Nuestra droga es peligrosa para un montón de aspectos de la sociedad actual. La psiquiatría deberá ser cambiada. Muchas religiones tendrán que cambiar y emplear LSD y marihuana en sus ritos.

«Del mismo modo en que, cuando apareció la imprenta, la Sociedad Establecida pensó que era peligrosa y prohibió que el hombre medio poseyera una Biblia, ahora temen nuestros sacramentos.

«Hoy en día hay unos 50.000 norteamericanos presionados por poseer estas benignas drogas no adictivas e innocuas, y creo que esto es un escándalo.

Tan pronto como podamos, trabajaremos por medio de nuestros abogados para liberar a esos esclavos de la cultura alcohólica norteamericana.

«Recomiendo a los californianos que realmente creen que el LSD favorece su crecimiento espiritual y psicológico, busquen un abogado y seis o siete personas que lo patrocinen y vayan a la Corte Suprema de California solicitando un juicio declaratorio que haga que las leyes prohibitivas del uso de marihuana o LSD sean inaplicables cuando se trate de iniciados religiosos en sus propios santuarios.

«Deben trabajar, por sí mismos. Deben luchar en las cortes.»

The Los Angeles Free Press

13 de enero de 1967

POLÍTICA:
Conéctate, sintonízate, asume el poder

EL ALMANAQUE DEL POBRE PARANOICO
~ por Alian Katzman ~

Existen miles de jóvenes (artistas, hippies, beatniks, pacifistas, luchadores de los derechos civiles, etc., conocidos como los «subterráneos»), que en una u otra forma han salido del Sistema hasta tal punto que están prácticamente en sus límites, y que se beneficiarían separándose de una vez por todas de la Unión.

Por supuesto, este movimiento tendría que combinarse con la formación de una confederación de personas antes que de estados.

Dado que sólo serían miles, no habría necesidad de una estructura estatal corporativa. La Confederación sería tribal y se la conocería como los Estados Subterráneos de América. Esta proposición puede parecer ridícula al principio, pero serviría, como la proposición de la Ciudad de New York, para ilustrar la pobreza del clima moral, político y económico de Norteamérica.

Los Estados Subterráneos adoptarían, por supuesto, la Constitución y la Declaración de la Independencia como criterios para «Ser», cambiándolas ligeramente (en vez de «Nosotros el pueblo»… «Nosotros el pueblo «subterráneo»»). Estos documentos serían mucho más novedosos de lo que la gente cree, ya que durante ciento noventa años no han sido verdaderamente aplicados, en este país al menos.

Después se debería considerar la formación estructural de esta nueva «Unión». Las ramas Judicial, Ejecutiva y Legislativa .son las más problemáticas.

En cuanto al «Cuarto Poder», la Prensa, ya ha comenzado a funcionar, por el mero hecho de que periódicos subterráneos tales como

The Los Angeles Free Press, The Berkeley Barb, The Paper, en East Lansing; The Fifth Estate, en Detroit, y The East Village Other, ya existen: Esto es, están en otro país. Pero hay que considerar los «otros» poderes, que todavía no han empezado a formarse.

El judicial debería seguir los preceptos de los Diez Mandamientos, salvo que los tres primeros podrían condensarse en uno: «No serás Dios». Esto evitaría esos ridículos remilgos que han plagado la civilización occidental durante los siglos pasados, existiera Dios o no. Debieran agregarse mandamientos tales como «No dirás nada que no sea bello y útil».

Al considerar los castigos para quienes quebrantan la ley, la decisión deberá basarse en el perdón. Pero estipulando que, puesto que violaron la ley, deben ser desterrados de la «Unión». Un buen ostracismo para los transgresores sería deportarlos a los Estados Unidos de América. Allí aprenderán la ley de la selva y de la calle en su más plena realidad y se darán cuenta de que el hombre no puede existir sin amor y sin los demás seres humanos. Si después de aprender su lección quieren reingresar a los Estados Subterráneos, podrán hacerlo, pero sólo con el consentimiento de la mayoría de sus conciudadanos.

Las ramas ejecutiva y legislativa del gobierno, debido a la manera en que se estructuran el poder judicial y la Ley del País, se ocuparían de hacer y administrar leyes, no para la gente, sino más bien para las cosas. Su interés primario residiría en proporcionar suficiente comida, alojamiento y ropas para todos y nada más. Sería una anarcotecnocracia, en la que los ejecutores y legisladores serían tecnócratas.

Por supuesto, este tipo de sistema crearía problemas tales como: ya que el hombre no debe trabajar para existir porque las cosas primarias, le son dadas, ¿qué puede o debe hacer con su tiempo? La respuesta reside en el hecho de que ésta es una confederación creativa. El hombre podría volver al trabajo agrícola o a la fabricación de mesas y sillas, o podría escribir, pintar, etc. Incluso podría viajar. Este tipo de confederación débilmente trabada crearía problemas a las personas no creativas, las que reconociendo su incapacidad, podrían no hacerse ciudadanas de un país semejante, o hacerlo y eventualmente quebrantar sus leyes. Cuando esto ocurra, entrará a actuar la Justicia. Esa gente sería juzgada y, si fuera declarada culpable, condenada al ostracismo. (Así como a un diplomático que viola la ley de un país extranjero, se lo invita amablemente a abandonarlo).

El sentido de visitar o vivir o formar parte de un país tal consiste, como ya dije, en la creatividad. La idea no parece tan increíble cuando se piensa que, aunque en pequeña escala, este sistema existe actualmente en Norteamérica. Se lo conoce como «Sinética». Es una agencia en Cambridge, Massachussets, adonde se envía a jóvenes ejecutivos de grandes corporaciones para que aprendan a ser creativos.

Se los pone en contacto con personas de naturaleza creativa, de actitudes libres, que se congregan en áreas que los ejecutivos no visitan normalmente, como Greenwich y East Vilkge, donde la gente fuma marihuana, toma LSD, tiene extrañas conversaciones literarias, escribe, lee, pinta, etc. En otras palabras hace lo que la mayoría de la población conoce como actividades ilícitas y subterráneas. El principio que sostiene una idea y una agencia como la Sinética, es que el actual sistema colectivo hace a estos jóvenes ejecutivos muy rígidos, incapaces de realizar lo que se espera de ellos. En pocas palabras, bloquea su proceso creador.

La idea de la Sinética podría ponerse en práctica en los Estados Subterráneos de Norteamérica. Uno de los modos en que la nueva confederación puede ganar dinero es haciéndose accesible a los Estados Unidos de Norteamérica, transformándose en un país que se visita por sus valores sinéticos. Los Estados Subterráneos cobrarían derechos a todos los visitantes por entrar y vivir en el país, el cual actuaría como una poderosa terapia.

Podría hacerse una campaña publicitaria para atraer visitantes (los cuales se diferenciarían de los turistas corrientes por el hecho de que no irían a mirar, sino a participar, para crear y curarse), con slogans tales como véngase abajo o haga un viaje por la subterraneidad. Cualquier visitante que no tomara en serio su búsqueda o estorbara a los nativos sería invitado a marcharse y se le reintegraría su dinero.

The East Village Other (New York)

1 de agosto de 1966

COSITA SALVAJE
~ por Jim Nash ~

Los hoscos muchachos portorriqueños de rostro oscuro esperaban a lo largo de la calle Houston para verlo, el último verano, junto con los sonrientes muchachos de lindas caritas y desaliñados trajes de tweed de Madison Avenue, parecidos a una cruza de Warhol con David Ogilvy. Finalmente llegó; bajó de un salto del enorme Chrysler, y entró en lo que habían sido antes las Despensas Tannenbaum, ahora el centro de empleo del MFY. Con ese cabello suyo, cortado y despeinado profesionalmente y su sonrisa John Lindsay de veinticuatro centavos, helo ahí, el nuevo dios de lata, Cosita Salvaje, Bobby Kennedy, En la historia de América ha habido pocos héroes populares en política.

Sólo Huey Long tuvo la adhesión total de un Castro o de un Mao. John Kennedy fue a Madison Avenue y se, compró una imagen. Fue a Harvard y se compró un grupo de filósofos. John Kennedy, el sueño del liberal norteamericano, que no decía absolutamente nada y lo decía tan endiabladamente bien, y ahora viene Bobby, que suena demasiado parecido a Eleonor Roosevelt cuando alababa a su marido para consolarse.

Bobby Kennedy contempla el mercado de la juventud como The Village Voice contempla el éxodo del colegio hippy en West 113th. Street. Bobby y la guerra en Vietnam. Sabe exactámente qué decir y cuándo decirlo. Puede sentir la humanidad del guerrero vietnamés, pero rehusa tomar una posición contra la guerra. Bobby y el panorama de la pobreza. Sabe cuáles son las palabras que debe usar cuando describe los apuros de los pobres. Bertram Beck del MFY y Ted Velez del Consejo de Inquilinos de East Harlem le organizaron visitas guiadas en sus comunidades y él usa ahora sus anticuadas afirmaciones y puntos de vista. Hasta tiene al peluquero especializado que puede hacerlo parecer, si se lo manda, un John Lennon de dientes salidos.

¿Qué dice exactamente Bobby Kennedy? Tiene ya estructurado su discurso. Comienza con un memorial para su hermano, después habla

de los aprietos de los pobres, y termina con un ruego por la, comprensión en el Vietnam. Se ha designado a sí mismo embajador universal, y promete el mundo a los pueblos de África, Europa y Latinoamérica. Mientras, corre a ciegas a través de Harlem y Greenwich Village, como un hippy pasado de años en un mundo psicodélico, comprando votos y destruyendo cualquier oposición.

Kennedy ve al mercado de la juventud como su hermano vio al de los cuasi-liberales. Con slogans apropiados se puede conseguir cualquier cosa, y Madison Avenue puede producir la imagen. El verdadero Bobby Kennedy apareció en sus encuentros con William Manchester, autor de Muerte de un presidente. Según se informó en el número del 30 de enero del New York Times y del New York Post, Bobby amenazó a Manchester, trató de comprarlo, cambió de idea, le mandó por telegrama su consentimiento para la publicación y luego le entabló pleito. Bobby Kennedy llegó rugiendo a un hotel de New York, informaba el Times, y aporreó la puerta de Manchester, una mañana temprano.

Cuando Manchester, al borde del derrumbe nervioso, rehusó abrir la puerta, se dijo que Bobby partió desalentado y gimió por su imagen perdida, sentado en los escalones del Waldorf Astoria.

La familia Kennedy, después de hacer bosta la mente de Manchester al punto de que tuvo que entrar en una casa de reposo en Connecticut, lo siguió desacreditando. Cuando los editores de Look sucumbieron a la locura de los Kennedy y autorizaron un artículo revisado y aprobado por ellos, el hip Bobby mandó a Manchester un telegrama de condolencia.

La imagen de Bobby como un gran psicodélico esclarecido, liberal y adorable, no se aprecia a través de su paranoia y de su temor. Antes de partir recientemente para Europa, dijo en una conferencia de prensa que se estaban efectuando negociaciones para terminar con la guerra en Vietnam. Cuando se le preguntó sobre ello en Europa, unas pocas horas después, dio marcha atrás y declaró que creía que existían esas negociaciones. Nuevamente, Bobby no había dicho absolutamente nada, pero su declaración original había sonado como si él estuviera en contra de la guerra, cuando no estaba haciendo sino repetir un rumor persistente.

Bobby Kennedy nunca se opuso a la guerra de Vietnam. Suena como si se opusiera a esa locura, pero nunca ha dicho nada claro al respecto. A menudo parece que estuviera a favor de los derechos civiles, pero nunca presentó un proyecto significativo.

Su vendetta, personal contra James Hoffa y los Teamsters es el acto de un megalómano más que de un caballero blanco de mentalidad abierta. Lo que Bobby Kennedy dice no se parece para nada a lo que Bobby Kennedy hace.

Bobby busca la presidencia de los Estados Unidos. Usa la imagen de su hermano para que lo compadezcan. Usa las imágenes para destruir a cualquiera que se atreva a ponerse en su camino. ¿Qué es Bobby Kennedy? ¿Una imagen creada por Madison Avenue para capitalizar la gloria del hermano Jack?

Bobby Kennedy nunca tomó ningún tipo de posición acerca de la crucifixión de Adam Clayton Powell. Rehusó tomar parte en el simposio de Harlem sobre el presupuesto para la libertad. El será visto con los infames, y hará pequeñas declaraciones acerca de la honradez, ¿pero qué es lo que hace cuando los tantos van en contra? Hombre, compra votos.

COSITA SALVAJE (hay que conseguir esa imagen, hombre).

TU LO HACES TODO (cada hombre tiene su precio).

Papito, cómprame Norteamérica.

Bobby Kennedy ha intentado transformarse en el nuevo salvador de la juventud artística de los Estados Unidos. Los fabricantes de su imagen hacen que parezca que habla por ella, y hasta Alien Ginsberg, según se informa en el número de diciembre de 1966 de The South African Observer, apoya al dulce y querido Cosita Salvaje. Físicamente, Kennedy afirma lo que MacReynolds y Rustin afumaron antes, pero Kennedy no entiende la revolución. Es sintético como un reportero de la revista Time entrevistando a Mario Savio.

¿Habla Kennedy para la generación electromagnética? ¿Cómo puede hablar o entender el amor al espacio interior del hombre cuando sus relaciones con James Hoffa y William Manchester muestran a un hombre que no tiene alma interior, y que sólo quiere destruir a todo el que se ponga en su camino? ¿Puede un hombre que se ha construido una imagen de la vida entrar en un loco torbellino como él hizo en Sud África? Kennedy no es un apóstol de la juventud; más bien es un capitalista de Haymarket, que vende una imagen a cambio de una base de poder.

¿Representa Kennedy a la juventud de Norteamérica? Lo que los fabricantes de su imagen dicen que dice, y lo que realmente dice, son dos cosas totalmente distintas. Jules Feiffer muestra en su caricatura dos Kennedy, el buen Bobby y el mal Bobby. El buen Kennedy anda por el mundo predicando comprensión, el mito Kennedy y amor. El mal Kennedy destruye a todo el que lo molesta y trata de comprar a cualquiera que pueda hablar de la paranoia del verdadero Bobby Kennedy.

En la nueva revolución electromagnética del amor, ¿pueden los artistas jóvenes volverse hacia un payaso que se revuelca en la negra mortaja de su hermano? En la nueva revolución del alma del hombre-dios, ¿puede el iluminado apoyar la maníaca destructividad que compra gente y destruye enemigos? El culto de los Kennedy reside bajo intocable amparo y desde este refugio salen a hacer presa de cualquiera que ose atravesarse en su camino en la jungla sociopolítica. Cómprame una imagen, papito. Quiero ser presidente igual que el hermano Jack. Prometo no ir nunca a Dallas, papito. Este es el verdadero Bobby Kennedy, la cosita salvaje que no comprende la revolución, y que no habla para la juventud de este ni de ningún país, sino que compra una imagen de desodorante Ban y se perpetúa para una masa que ha sido impresionada hasta la histeria por la muerte de un hombre joven y por la guerra sin sentido de su sucesor. El abismo de credibilidad entre el verdadero Kennedy y el producto de Madison Avenue es más ancho que el Gran Cañón.

The East Village Other (New York)

15 de febrero de 1967

CAMPOS DE CONCENTRACIÓN DE U.S.A.
~ por Charles R. Allen ~

NOTA: Este artículo está tomado de un folleto del mismo nombre encargado por el Comité de Ciudadanos por las Libertades Constitucionales, 22 East 17th Street, New York, New York 10003.

La carretera de Arizona salía súbitamente de una alta cordillera en forma de serpentina y caía como una gran jabalina, raudamente y en descenso, hasta que se perdía de vista bajo los enceguecedores rayos de un sol al rojo vivo.

El desierto se extendía en todas direcciones. Lejos, en la borrosa distancia débilmente iluminada, estaban los melancólicos picos purpúreos de las Montañas del Buitre, incongruentemente coronadas de nieve. Como torres mudas que parecían colgar suspendidas encima y más allá de la interminable ruta, se alzaban, en forma de sierra, los acantilados de Black Butte, Eagle Eye y Fore Paw —nombres de una frontera ya pasada— que marcaban él cerco exterior de este mundo remoto y muerto, borneándose. Un resplandor implacable cegaba los ojos, ponía fuego en la garganta y entumecía el cerebro.

El silencio devoraba todo. Apenas si el camión o el coche que ocasionalmente gemían a lo largo de la carretera lograban romper la mortal quietud del lugar.

A mediodía, el vasto desierto quedaba totalmente mudo e insensible, eliminado, abatido por el insufrible calor. Aquí y allá, lejos, contra el distante horizonte, un repentino remolino gris giraba silencioso, como una sombra aborigen condenada a vagar eternamente sin rumbo por la antigua planicie.

A varios centenares de metros del único camino que cruza el desierto —camino que parece tener una tenue vida propia, apurándose, ansiosamente, para salir lo antes posible de allí— se levantaba un racimo de construcciones de un solo piso, blancas al sol, rodeado de una alta cerca de alambre de púa. Una casucha vacía y rota marcaba la entrada al solar del Campo de Prisión Federal de «Wickenburg, una de las seis localidades diseminadas por los Estados Unidos que han sido apartadas bajo los términos del Acta McCarran de 1950 como sede de los (así llamados) campos de detención, si una «emergencia de seguridad interna» fuera declarada por una sola persona, el Presidente de los Estados Unidos. Los ciudadanos norteamericanos podrían ser encarcelados en uno de esos campos bajo la sola «sospecha» de «conspirar para cometer probables delitos de espionaje o sabotaje».

Desde 1952 este horrendo lugar —junto con otros cinco— fue preparado para alojar varios miles de ciudadanos. Hay clara evidencia de que durante la Guerra de Corea hubo la intención de usarlos. En no menos de veinticuatro ocasiones, congresales y senadores estadounidenses trataron de obtener la declaración de una «emergencia de seguridad interna», ante la «evidencia» de que los «comunistas» estaban al borde de demoler el país mediante la supuesta «subversión» de los derechos civiles, el movimiento por la paz y los sindicatos clave.

Dieciséis años después de la promulgación del Acta de McCarran, su Capítulo II —la sección Detenciones de Emergencia— estaba todavía en plena vigencia como ley nacional. Ahora, una nueva guerra —en Vietnam—, nunca declarada oficialmente, impopular y fuente creciente de amargas frustraciones e insensateces que bien podrían generar una crisis aún peor que aquel paroxismo que asfixió de temor a la nación durante la década del 50 conocido como McCarthismo, amenaza transformar en horrenda realidad la «detención de emergencia» en los Estados Unidos.

«Para mejor o para peor, parece que vamos hacia un compromiso más profundo y una guerra más amplia en Vietnam» —dijo Arthur M. Schlesinger, Jr., en el número del 12 de agosto de 1966 del Saturday Evening Post. «Esta, creo, es la situación que debemos anticipar y para la cual nos debemos preparar.

A medida que la guerra domina y obsesiona más y más nuestra vida nacional, podemos observar la aparición de síntomas concomitantes: la supersimplificación de los problemas, el intercambio de invectivas, el cuestionamiento de motivos y lealtades y la degeneración del debate.

«Antes de darnos cuenta, puede crearse una atmósfera que sólo necesite un nuevo McCarthy para convertirse en un nuevo McCarthismo.» —comentaba categóricamente al considerar la riesgosa marea de política paranoica que identifica a los movimientos por la paz y los derechos civiles con una toma «comunista» del país.

La guerra de Vietnam podría generar fácilmente una atmósfera semejante; podría llevarnos fácil y rápidamente al borde de una guerra con China, hundir a la nación en una movilización general y preparar el escenario para la declaración inmediata de una «emergencia de seguridad interna» por parte del presidente que llenaría, virtualmente, los campos de detención con miles de ciudadanos norteamericanos —«espías y saboteadores en potencia»— del día a la noche.

Por supuesto que me era difícil imaginar algo tan terrible mientras contemplaba el vasto desierto. Pero ahí delante estaba uno de los campos de detención, Wickenburg, silencioso y vacío, por el momento, pero listo y a la espera, como una bomba infernal que el más ligero accidente político o una estupidez totalmente inesperada puede hacer estallar hasta el cielo.

No pude sino recordar la angustia del difunto senador de los Estados Unidos, William Langer, ese republicano maravillosamente inconformista de Dakota del Norte, uno entre un puñado de congresales que lucharon en nombre de verdaderos principios contra el Acta McCarran durante esos tormentosos días de 1950, cuando el país mantenía una guerra en Corea, a diez mil millas de distancia y en casa corría a su perdición bajo la histeria macartista.

«¡De modo que ahora se proponen tener campos de concentración en los Estados Unidos!» —gritó al terminar su largo y solitario discurso de oposición contra el pasaje final del Acta de McCarran.

«Estamos absolutamente seguros de que los campos de concentración tienen solamente un propósito: el de poner en ellos a la gente que a la autoridad no le gusta. ¡De modo que a esto hemos llegado!».

No había terminado de proferir las últimas palabras cuando se desplomó rápidamente en el piso del Senado.

En el clamor que siguió, mientras la camilla que llevaba el cuerpo postrado del «Salvaje Bill» Langer salía de la sala del Senado, se oyó gritar a un reportero por encima del tumulto: «¡Acaban de llevarse a la Declaración de Derechos, no lo olviden!».

¿Cómo nacieron los campos de detención? El Acta de Seguridad Interna de 1950 (popularmente conocida como Acta de McCarran) tiene una sección llamada Capítulo II que se ocupa específicamente del establecimiento de los así llamados centros de detención. El Capítulo II autoriza al Fiscal General de los Estados Unidos a prender y arrestar «en los lugares de detención que él pueda proporcionar… a todas las personas de las que razonablemente pueda creerse que es PROBABLE que han de conspirar con otras para intervenir en actos de espionaje y sabotaje».

Tal procedimiento depende de la declaración de una «emergencia de seguridad interna» sólo por parte del presidente, bajo ciertas condiciones, o sea, una invasión de los Estados Unidos o de sus posesiones; una declaración de guerra dada por el Congreso; o una «insurrección» dentro de los Estados Unidos en apoyo a un «enemigo exterior».

Durante agosto y septiembre de 1950, los Estados Unidos fueron testigos de la turbulenta promulgación del Acta de McCarran, cuya provisión primaria requiere que las organizaciones, periódicos e individuos acusados de ser «agentes de un poder totalitario» por el Fiscal General, sean registrados como tales en el Departamento de Justicia.

Es bastante interesante el que la disposición acerca de los campos de detención No haya sido parte original del Acta McCarran. En realidad, los proponentes originales del Acta McCarran lucharon CONTRA la inclusión del proyecto de campos de detención del Capítulo II, censurándolo como «un programa de campos de concentración».

El proyecto de campos de detención, tal como lo presentó un grupo de demócratas en el Senado, fue prontamente aplastado por las fuerzas de McCarran, quienes luego se dieron vuelta y lo agregaron (¡en forma todavía más severa!) a su propio proyecto, llamándolo Capítulo II del Acta de McCarran.

Sólo siete senadores de los Estados Unidos votaron en contra del Acta McCarran el 12 de septiembre de 1950, y fueron abrumados por los setenta que la aprobaron. Más tarde, el 22 de septiembre, otros tres se unieron a los siete primeros en un intento valiente, pero condenado de antemano, de apoyar el vigoroso y fútil veto del presidente Harry Truman al Acta.

Con su típico candor, el presidente Truman había advertido en su histórico discurso de veto que el Acta de McCarran «mete al gobierno de los Estados Unidos en el negocio de la construcción: la construcción de campos de concentración». Hoy ya están listos —lo han estado durante más de catorce años— esperando que los ocupen, de acuerdo con una ley de los Estados Unidos todavía en total vigencia.

¿Quiénes serían elegidos en el caso de que el Capítulo II fuera invocado alguna vez? ¿Cuántas personas serían colocadas en esos campos, que esperan listos desde 1952? ¿A qué agencia se encargaría esa selección?

Aunque nunca se han dado oficialmente las respuestas precisas a estas preguntas y a otras afines, hay datos suficientes como para adelantar una formulación razonable. Aun antes de la promulgación del Acta de McCarran y sus disposiciones sobre campos de detención, era evidente que la responsabilidad primaria para determinar quién sería enviado a un campo descansaba en el FBI y en su director Edgar Hoover.

Durante todo el debate del Senado en 1950 (coloquio es una palabra más descriptiva) sobre el Capítulo II, tanto Hoover como el FBI fueron mencionados muy naturalmente como LOS árbitros supremos, con referencia a quiénes y cuántos serían elegidos.

Mis propias estimaciones, basadas en las cifras reales y los datos sobre la capacidad potencial que me proporcionaron funcionarios de la Oficina Estadounidense de Prisiones, indican que los campos de detención podrían alojar de 8.500 a 11.500 ciudadanos si fuera necesario, en los cuatro solares que ahora están completamente preparados para ello. Agregando otros sitios que la Oficina de Prisiones tiene disponibles, la afirmación del Times de que «miles más podrían ser puestos en campos de detención tan pronto como se los aprehendiera» no es una exageración.

Mis propios intentos de conseguir entrevistas con funcionarios relevantes del Departamento de Justicia no dieron resultados. (El FBI no sólo rehusó explicaciones sino envió, como era previsible, a agentes que telefonearon y visitaron a mis vecinos en un característico despliegue de intimidación.)

Walter J. Yeagley, un Fiscal General Asistente del Departamento de Justicia y cabeza burocrática de su División de Seguridad Interna, es la persona cuya responsabilidad primaria es la administración del Acta de McCarran. Su oficina proporciona los casos que se someten a la así llamada Junta de Control de Actividades Subversivas (SACB) y, por supuesto, se ocupa de los campos de detención.

Cuando solicité una entrevista con él, Yeagley me contestó en una carta fechada el 26 de mayo de 1966: «Se me ocurre que cualquier opinión oficial que yo pueda tener sobre el tema de su consulta (Capítulo II y campos de detención) debe ser sólo para mis superiores, y no un tema de exposición pública». (!)

Las actitudes del FBI y el Departamento de Justicia contrastan significativamente con la llana honestidad y profunda inquietud de la Oficina de Prisiones. Y es evidente por qué: el FBI y el Departamento de Justicia tienen un interés poderoso en el Capítulo II. Su intención de ocultar los hechos relacionados con los campos de detención —los cuales, según el burócrata Yeagley no son «tema de exposición pública»—, es obviamente un esfuerzo deliberado y calculado para mantener un alto nivel de intimidación, haciendo que la gente no sepa nada sobre los campos. La estratagema tiene, desde luego, su exacto paralelo en el uso de los campos de concentración en la Alemania nazi.

Es volver sobre lo obvio señalar que el actual conflicto en Vietnam podría llevar fácilmente a una declaración formal de guerra, la cual, muy probablemente, traería como consecuencia inmediata la invocación del Capítulo II por parte del presidente Lyndon B. Johnson en base únicamente a su propia autoridad como está previsto por la ley. En ese caso, es obvio que los líderes del creciente movimiento por la paz, que disiente de modo militante con la política de Johnson en Vietnam —esos «nervous Nellies» y se vuelven «contra sus líderes, su país y sus propios hombres en lucha»—, serían los primeros «comunistas» y «espías y saboteadores en potencia» apresados en la «Operación Pesquisa».

Los levantamientos de los ghettos de Watts, Cleveland, Philadelphia, New York y Chicago sugieren otra área para el Capítulo II La resistencia de los negros y de las personas armadas, cada vez más numerosa y organizada, en defensa propia contra la fuerza y la violencia de las masas fanáticas, la policía y la guardia nacional, podrían muy bien proporcionar el pretexto para que la Casa Blanca declare que dicha resistencia es realmente una «insurrección interior» y eso, por supuesto, bajo el Acta de McCarran, llenaría los centros de detención con los militantes del movimiento por los derechos civiles.

Esta no es una conjetura ociosa. En pequeña escala ya ha ocurrido. En el verano de 1965 varios miles de manifestantes por los derechos civiles —la mayor parte jóvenes— fueron apresados por la policía del estado de Alabama y metidos a la fuerza, por más de 72 horas, en «corrales» de alambre de púa levantados de prisa en terrenos de la feria estatal de Birmingham, lo que no era sino un improvisado campo de concentración de proporciones históricamente clásicas.

Ya se oye con creciente frecuencia una voz familiar en el país —en el Congreso, en la División de Seguridad Interna del Departamento de Justicia, en el FBI y en innumerables agencias cazadoras de brujas locales— alegando «pruebas» de que los alzamientos de los ghettos son obra de fuerzas «externas» (comunistas, por supuesto) que tratan de «derrocar» el gobierno de los Estados Unidos.

A esta altura no hay por cierto lugar para un fácil y falso optimismo acerca de la oposición al Capítulo II que pueda existir actualmente dentro de los Estados Unidos. Se produjeron expresiones generales de oposición al Acta de McCarran por parte de importantes organizaciones e individuos, pero no hubo ningún movimiento específico para rechazar el Capítulo II y acabar con los campos de detención. La razón de este lamentable estado de cosas se entiende fácilmente: la gente no conoce la existencia de esos campos. Es así de simple y de complejo.

The East Village Other (New York)

1967

UNA SALIDA PARA LAS PRÓXIMAS GUERRAS
~ por Bertram Garskof ~

¿Qué es Ciudadanos por una Nueva Política? Actualmente, CNP es un club político compuesto por gente interesada en hacer la oposición a esta guerra y a otros aspectos de la política de los dos partidos principales. Es una derivación y una continuación de la campaña de Boulding en Ann Arbor, que tuvo tanto éxito al mostrar a los votantes muchos problemas vitales, problemas que los partidarios de la guerra, demócratas ó republicanos, no querían discutir. Los Ciudadanos por una Nueva Política de Ann Arbor están asociados con un grupo nacional llamado Junta Nacional por una Nueva Política. Este grupo ha apoyado el desarrollo de actividades políticas independientes en todo el país, desde la valiente tarea llevada a cabo en Lowndes County, Alabama, a la perturbadora y sumamente exitosa campaña de Scheer en California.

¿Por qué se organizó el CNP? En el momento actual tenemos, para aflicción de tantos millones de personas, dos partidos políticos igual e indiferentemente corrompidos, los grandes A o B de la escena moderna, los partidos Demócrata o Republicano, Estas coaliciones de la muerte:

Han matado a millones en Corea y Vietnam, y nos han preparado para la supuesta necesidad de matar más en Thailandia, Indonesia y en realidad en cualquier otra parte del mundo donde los intereses norteamericanos sean contrariados o estén amenazados por movimientos locales a favor de reformas muy necesarias y justas, movimientos de autodeterminación de pueblos subdesarrollados.

Han mentido al pueblo norteamericano de una manera calculada y terrible para convencernos de que debemos matar a esa gente para protegernos de alguna amenaza nunca definida, nunca probada, nunca realizada: la conspiración comunista internacional.

No han hecho esfuerzos sinceros para proporcionar iguales derechos e iguales oportunidades a todos nuestros ciudadanos.

No han impedido la decadencia de nuestras ciudades.

No han impedido la ruina de los recursos y maravillas naturales de nuestro aire y de nuestros ríos.

Han manipulado los medios noticiosos para inculcar el mito de la guerra fría, de la conspiración comunista, burlándose de la libertad de prensa que nuestra constitución garantiza, hasta formar un pueblo de paranoicos único en el mundo, totalmente insensible a las necesidades y aspiraciones de los países del tercer mundo.

No han reprimido la marea de la creciente burocracia y de un gobierno cada vez más inhumano.

No han asegurado la intervención de nuestra ciudadanía en el proceso de toma de decisiones, sin la cual toda democracia resulta falsa.

Por estas y otras razones, Ciudadanos por una Nueva Política se organizó para pelear y quizá destruir, algún día, los cánceres gemelos de los dos partidos existentes.

¿Cuáles son nuestras metas? En pocas palabras, tenemos la intención de crear un partido político que cuando obtenga el poder invierta los procesos arriba enumerados.

Por supuesto, esta meta es actualmente una pequeña esperanza, un resplandor en la ciénaga creada por la presente estructura de poder. No sabemos si podremos hacer realidad ese sueño, pero sentimos que debemos intentarlo.

Nuestro fin inmediato es más práctico y modesto, aunque, dados nuestros recursos, parece impresionante: Queremos transformarnos en un partido político para 1968; esto es, en las próximas elecciones ESTAREMOS en las papeletas y PRESENTAREMOS candidatos, para proporcionar a los votantes una alternativa real al genocidio y la destrucción que hoy predican y practican ambos partidos.

Las leyes electorales exigen que obtengamos aproximadamente treinta mil firmas de todo el estado para presentarnos a las elecciones como partido.

Cuando las obtengamos, estaremos en condiciones de hacer un tipo de campaña, que, esperamos, atraiga a muchos de los perjudicados y desheredados y a muchos de los que se están dando cuenta del horror que hacemos llover sobre personas inocentes en Vietnam. Recuérdese qué el gobierno reconoce cuatrocientas mil víctimas del napalm. Algún día, queridos míos, el viento tendrá la dirección adecuada y oleremos el hedor de la carne quemada a diez mil millas de distancia.

Ese día, si la política fuera una novela, todos nos levantaríamos llenos de horror y expulsaríamos a los asesinos que impusieron esta guerra a ellos y a nosotros. La política y el cambio no son, me apena decirlo, una novela. No podemos darnos el lujo de esperar el clamor nacional. Debemos prepararnos, debemos hacer el mundano trabajo organizativo necesario, con el fin de poder presentar un día a los electores esclarecidos alternativas para que elijan.

Ciudadanos por una Nueva Política está formado por gente que tiene un sentido del ultraje moral, que tiene una visión de un futuro mejor, no ensombrecido por la así llamada realidad de la corrupción política del poder.

Son gente que protesta y disiente y que ha hecho marchas, firmado y escrito cartas hasta quedar agotada; personas que han visto que toda su indignación moral y su derecho y su justa protesta no sirven para nada frente a la embestida amoral e inconsciente de un poder completamente corrupto. Los miembros del CNP se han reunido para pasar de las protestas a la actividad política, para que, al menos en nuestro distrito, podamos tal vez reemplazar, ya que no convencer, a los corruptos Demócratas y Republicanos.

Esto significa que un montón de gente imaginativa y hasta poética ha emprendido la aburrida tarea de hacer listas, juntar dinero, escribir discursos, hacer la distribución, hacer más listas, y todas las otras cosas que tienen que ver con el desarrollo de una organización permanente.

Esa es nuestra Meta; pasar de la protesta a la política, transformarnos en un partido duradero que exprese políticamente las aspiraciones de todos los seres realmente humanos en este distrito.

¿Cuáles son nuestras actividades presentes? Como dije, tenemos metas y esperanzas muy elevadas, pero traducidas a actividades cotidianas, estamos organizándonos y empezando, sólo empezando.

The Paper (East lansing, Michigan)

16 de mayo de 1967.

PREDICCIÓN

NOTA: El siguiente es un extracto de una entrevista con Richard Albert.

«Quiero decir, ¿ustedes se dan cuenta de que en siete u ocho años la población psicodélica de los Estados Unidos podrá, mediante su voto, llevar al gobierno a quien quiera?»

The San Francisco Oracle.

SEXO:
Si me gusta, lo haré

¿ES CALIFORNIA SEXUALMENTE MÁS LIBERAL QUE OTROS ESTADOS?
~ por Albert Ellis ~

¿Está California marcando la vanguardia en cuanto a la institución de nuevas costumbres sexuales; para el mundo en general y para; Norteamérica en particular? Mi impresión es: Sí. Y estoy convencido de que los californianos, o al menos una razonable minoría, están a la vanguardia de la revolución sexual.

¿Cómo? De varios modos significativos. Fornican alegremente, y parecen sentirse menos culpables por ello, que los residentes de muchas otras regiones de Norteamérica. Toman libre parte en relaciones extramaritales y no maritales, con poca inhibición o sensación de culpa. Abogan en gran número por el nudismo, en grupos organizados y espontáneos No realizan con gran frecuencia las varias formas de permuta de esposas o las otras modalidades de lo que llamo adulterio civilizado; pero parecen hacerlo con más frecuencia que los residentes de cualquier otra parte del país.

Probablemente intervienen en actos homosexuales o lesbianas con mayor incidencia y menos culpa que los no californianos. Hablan abiertamente sobre el sexo, y aunque no las realicen ellos mismos de manera especial, tienden a tolerar las actividades sexuales de los demás en una forma excepcional.

¿Si tengo estadísticas apropiadas para basar mis opiniones al respecto?

No, mis ideas son claramente producto de impresiones. Dudo, sin embargo, de que sean erróneas y muchos californianos inteligentes e informados que conozco están de acuerdo con ellas. Puede ser que, por mi importancia en el campo del liberalismo sexual, tengo un contacto mayor con los sexualmente libres que con los abstinentes y mojigatos. Puede ser, en consecuencia, que converse —y alguna vez termine en la cama— con un ejemplar no representativo de las muchachas californianas. Nuevamente, dudo de que ésta sea la única razón por la que me parece encontrar que los californianos están más liberados que, digamos, los neoyorquinos o los del distrito de Columbia. Cuando hay humo, éste tiende a meterse en tus ojos y en otros varios orificios más accesibles de tu cuerpo. Mis impresiones sexuales de California pueden ser equivocadas; pero es bastante probable que no lo sean.

Asumiendo que, al menos en parte, tengo razón y que los californianos están en cierta medida llevando la delantera norteamericana y mundial en las nuevas costumbres sexuales, ¿cuáles son algunas de las posibles razones de este tipo de revolución? Creo que los siguientes factores tienen mucho que ver con este fenómeno:

1. El clima de la costa occidental, especialmente en el sur de California, donde se concentra la mayor parte de la población, es durante todo el año casi ideal para el sexo. Rodar en el heno es habitualmente mucho más divertido que rodar en la ventisca. Los campos abiertos y las playas, son fácilmente accesibles para varios tipos de deleites sexuales, mientras que nosotros los neoyorquinos, mucho menos afortunados, nos vemos forzados durante la mayor parte del año a recurrir a coches, departamentos, hoteles, etc., que pueden ser mucho más difíciles de hallar o de aprovechar ventajosamente.

El Oeste, con sus espacios abiertos y su clima hospitalario, tiene mucho más para ofrecer al respecto que el Este o el Oeste Medio.

2. California —aunque, nuevamente, no tengo a mano estadísticas que lo prueben— parece tener un grado muy alto de alfabetización, educación, inteligencia y cultura, comparado con otros estados norteamericanos. El sistema escolar californiano, a partir de los grados primarios y a través de los numerosos colegios estatales, me impresiona como uno de los mejores del país. Los residentes del estado —según lo mostró la revista Look el año pasado— parecen gustar de los distintos aspectos de la cultura y se molestan en asistir a cursos especiales, conferencias, seminarios, talleres y otros eventos educacionales y culturales que las escuelas y agencias privadas auspician continuamente. Los institutos como los que funcionan regularmente en Big Sur Hot Springs son casi exclusivos de California, y atraen gran número de seguidores. Aunque el libertarianismo sexual no está restringido a los niveles educacionales superiores, las nuevas costumbres de nuestra presente revolución sexual norteamericana son mucho más propias de este grupo altamente sofisticado que de individuos menos cultivados.

3. Hoy en día muchos individuos relativamente libres o deseosos de serlo emigran deliberadamente a California. Los aficionados a la variedad sexual se dirigen en general a San Francisco y a Los Angeles; pero muchos recalan también en otras partes del estado. Del mismo modo que los mayores van a la Costa Oeste para retirarse cómodamente de la vida activa, también los jóvenes van allí para retirarse cómodamente, en un sentido totalmente distinto de la palabra. Más aún, los liberales sexuales a menudo requieren y se dedican a hacer conversos a la causa. Y si la herencia biológica significa algo —y definitivamente pienso que sí— hasta puede ser que algunos de los adolescentes sexy de hoy sean los legítimos vástagos de los machos y hembras de sangre caliente atraídos a la escena californiana hace una generación.

4. Debido a las grandes distancias y a la relativa falta de medios de transporte público (tales como el sistema subterráneo de New York), la mayor parte de los californianos andan en auto a una temprana edad. Se sabe desde hace unas décadas que la invención del automóvil contribuyó más que ningún otro avance tecnológico (salvo, quizá, los modernos recursos anticonceptivos) a la incidencia de relaciones sexuales extramaritales. En consecuencia, la elevada proporción de coches particulares en California favorece casi seguramente la elevada proporción de caricias y fornicaciones.

5. En los últimos años, California ha sido la fuente de una variedad de nuevas publicaciones que, directa o indirectamente ayudaron a la causa del esclarecimiento sexual. Estas incluyen libros (como los publicados por la Sherbourne Press) y periódicos (The Free Press). Aunque este tipo de publicaciones surgió en parte debido a la existencia de muchos lectores liberales dispuestos a fomentarlos, también condujo a un aumento del liberalismo sexual.

6. En los últimos años surgió en California una cantidad de grupos libertarios, incluyendo a algunos como la Liga por la Libertad Sexual y la Sociedad Rene Guyon. Algunos de ellos defienden y propagan claramente la libertad sexual, y alientan a sus miembros a mantener abiertamente relaciones sexuales no convencionales.

7. El liberalismo religioso parece más desenfrenado en California que en cualquier otro estado de la Unión, quizás. No sólo florecen muchas congregaciones, como las Iglesias Unitarias, integradas en su mayor parte por miembros con ideas liberales, sino que otros grupos más convencionales, como los Congregacionalistas y los Episcopales, tienen a menudo clérigos liberales que adoptan posiciones desacostumbradas respecto del sexo. Yo, por ejemplo, recibo por mis libros sobre como — Sexo sin culpa, La tragedia sexual americana y Arte y Ciencia del amor— cartas favorables más espontáneas de ministros regulares de California que de los ministros de casi todos los demás estados juntos.

Las anteriores razones no pretenden ser exhaustivas. Probablemente existen también otras causas más significativas para el liderazgo californiano en libertad sexual. Lo importante es que, por lo que se puede apreciar, este liderazgo continuará. A lo que sólo puedo decir: ¡Viva la Costa Oeste! En un día de sol en California hay indudablemente más naranjas de ombligo y más ombligos de naranja, Horacio, de lo que sueña tu filosofía.

El Dr. Ellis, psicoterapeuta y autor de por lo menos veinte libros sobre métodos y costumbres sexuales, en las que es considerado una autoridad internacional, es director del Institute For Rational Living de New York, que tiene ramificaciones en San Francisco y en Los Angeles. Visita con frecuencia California para dar charlas y presentarse por radio y televisión, y comenta «Aunque en California esto apenas sirve para hacer de mí una autoridad destacada, realmente yo sé algo acerca del sexo».

The Los Angeles Free Press

20 de enero de 1967

BATID PALMAS A LA ORGÍA
~ por Harpo (Richard Milner) ~

Una de las actividades sexuales más temidas (y más frecuentemente fantaseadas) es la orgía.

¿Acaso en este mismo momento usted sueña con una?

La palabra «orgía» es ambigua. En su sentido más amplio connota una actividad sexual realizada sin poner frenos al apetito, o un «desenfrenado ejercicio de la pasión», como diría mi diccionario. «Uno conjura una imagen mental de sátiros y ninfas con atavíos romanos devorando uvas y vino y devorándose entre sí interminablemente durante días y días. Presumiblemente, la fiesta termina cuando todos los participantes están totalmente saciados y exhaustos.

En otro sentido, la orgía es simplemente una colección de adultos desnudos que participan de un acto sexual compuesto y colectivo.

Después de todo, no se habla de las «orgías» de una pareja correctamente casada, no importa lo violentas que sean sus piruetas en el lecho conyugal. La «pasión desenfrenada» no es suficiente sin algunas personas de más.

Dos personas hacen una relación; tres, una orgía. Los dos sentidos de la palabra son separables, tanto de hecho como en teoría.

En realidad, algunas orgías contemporáneas de East Bay no satisfacen del todo la primera definición. En realidad, no satisfacen.

Implican sexo colectivo, pero pueden durar sólo dos horas o más, después de las cuales nadie queda conforme.

Estos encuentros de coma-y-corra son en su mayor parte prerrogativa de los miembros más audaces de la aburrida clase media, que se imaginan a sí mismos como «swingers».

Una de las razones por las que están tan apurados es que tienen que volver a tiempo para relevar a la babysitter.

A grandes rasgos, existen orgías »hip» y orgías square. Las primeras son más conocidas como «reuniones de amor» o «festines de amor».

Las últimas son a menudo denominadas reuniones «moderadas» o «sofisticadas», sólo para «swingers».

Aunque en ambos casos hay hombres y mujeres que usan sus bocas, manos y órganos amorosos en diversas combinaciones, existen muy importantes diferencias en las actitudes de los participantes, en sus nociones acerca de lo que están haciendo y, consecuentemente, en el espíritu total o tono sentimental del evento.

Las nociones sobre sexo condicionan la idea entera de la personalidad.

El que una mujer, por ejemplo, sea considerada un instrumento o un agente independiente y libre, se reflejará claramente en las actitudes sexuales.

El uso del cuerpo y sus partes es nada menos que la conducta de la persona.

Compare un festín de amor con un «swinger's party».

En el festín de amor hay gran calidez. La mayor parte de los asistentes se conocen y se gustan entre sí. Hay algún Ravi Shankar o algunos blues en el tocadiscos.

Hay velas; se quema incienso. Todos los sentidos despiertan.

Entre bromas y abrazos, las seis u ocho personas comienzan a preparar la comida. Uno corta tomates, otro pica cebolla, un tercero corta la carne.

Hay colchones y almohadas desparramados por el cuarto. Se sientan y, como de paso, empiezan a sacarse la ropa. Están casi totalmente desnudos cuando terminan de comer.

Después de la cena, todos fuman de un narguile central, con muchos tubos salientes, parecido a un pulpo.

Las parejas se retiran a diferentes lugares. Después de un rato hay cambio de compañero, permutaciones y combinaciones.

Y todo el tiempo se oye la suave risa de personas que se gustan entre sí, algunas de las cuales realmente se aman. Y las velas, y la música, y…

Es de mañana. Todos se dan un beso de despedida. Soñolientos y felices, empacan sus muy acariciadas células nerviosas en sus coches y se van.

El «swinger's party» es totalmente de otro estilo. No hay comida. Nadie conoce a nadie. Nadie GUSTA siquiera de nadie.

¿Cómo empezar? Algo que vieron una vez en una película verde: strip poker[2]. Pero la mayoría no sabe jugar al poker.

Pocas palabras, nervios. ¿Cómo romper el hielo?

Uno de los hombres sale y vuelve con una gran botella de gin. Eso es; beban, se sentirán más relajados. (Ya sé, ya sé, en el festín de amor fuman marihuana, ¿pero es realmente lo mismo?)

Unos pocos valientes empiezan a sacarse la ropa. Los demás los contemplan nerviosamente durante unos minutos.

Entonces se desata el infierno.

Todo el mundo se arranca la ropa. ¿Cómo se produjo esa fantástica escena sobre el sofá en sólo treinta segundos? Hay, tres, cuatro, sí (cuéntalas), cinco personas metidas en eso.

«¡Haz el amor, bastardo!», dice la pollita del peinado a la laca.

Le acaricias el pelo.

«No, no, no me toques el pelo. Acabo de hacerme peinar. Toca cualquier cosa menos el pelo.»

Apenas le echas mano a una mujer de aspecto invitante, otros tres se unen a ti. Frenéticos, mecánicos, anónimos.

En un festín de amor puedes realmente conocer a alguien, pero no en un «swinger's party». No se permiten, por ley no escrita, combinaciones de dos.

En el anonimato no hay amenazas a nuestras deficiencias o temores celosos («Puedes revolearte con mi esposa, pero no mantengas una relación con ella»).

Horribles potencias se ciernen en el aire. Sólo nombres de pila («Dios, si el patrón llegara a enterarse, estaría arruinado»). El espectro del chantaje.

¿Por qué se sienten sucios y rígidos? Porque la fiesta del swinger es un escape de la vida que refleja su vida. No proporciona un escape real. No hay salida.

Es un intento de olvidar la monotonía, de huir de la incomunicación y de la falta de relaciones. Pero es un fracaso espectacular, sólo un modo distinto de no-comunicación y de no-relación.

En cambio, el festín de amor es una afirmación y una celebración de la vida. Es parte de la vida y no una huida de ella.

Uno paga sin embargo un precio por los festines de amor. Después de unos cuantos de los buenos, otro tipo de cenas empiezan a fastidiar.

The Berkeley Barb.

California 8 de septiembre de 1967

¡MANTECA DE ORGÍA!

Un aviso

Una crema para el cuerpo especial para amar. MANTECA DE ORGÍA hace el amor más excitante, mejor y GUAU. Úsela usted como lubricante, úntese el cuerpo para hacerlo fosforecer, al mismo tiempo que suaviza su piel y la perfuma. Y si accidentalmente se le mete en la boca, es muy rica y no hace mal. En cantidad suficiente para varios viajes, $ 1,25. PEDIDOS a: Ravenhurst Enterprises, 5420 Garitón Way, Los Angeles, California.

Open City (Los Angeles)

14 de septiembre de 1967

BAÑISTAS A PLENA PIEL

En California se están difundiendo las playas donde la gente pueda tomar baños de mar o de sol desnuda. «Ya hay cinco en funcionamiento y se prevén más. Aunque hubo algunas objeciones por parte de quienes poseen propiedades que lindan con las playas, no surgieron hasta ahora problemas serios. Periodistas y fotógrafos de Elysium Inc., y publicistas del diario oficial de la Asociación «Norteamericana de Baños de Sol» visitaron recientemente una de las playas y publicaron el siguiente informe en Nudist Adventure.

«¡Prefiero no ir a la playa si TENGO que usar traje de baño!», es la declaración que mejor describe la actitud de los voluntarios del recientemente formado Comité por Playas Libres. Tal vez la mejor manera de describir su actitud es contar algunos de los sucesos playeros de fines de verano y principio de otoño.

Lo más difícil fue comenzar. Algunas personas pasaron varios fines de semana buscando, a lo largo de la Costa Pacífica, playas aisladas y a la vez lo bastante accesibles como para llegar a ellas sin demasiado esfuerzo. Muchas de las áreas seleccionadas no estaban muy lejos de playas públicas; había que estacionar en el área pública y luego caminar hasta alejarse lo suficiente como para asegurarse intimidad. Entonces, algunos se desvestían y retozaban desnudos en el agua y en la arena, mientras otros del grupo vigilaban cuidadosamente la llegada de extraños. Al principio, si se veía venir a alguien, los que estaban desnudos se ponían trajes de baño hasta que aquéllos pasaran o se volvieran. En ocasiones, algunos permanecían desnudos y saludaban con la mano a los recién llegados. Ordinariamente esto traía como respuesta un saludo cordial, y unos cuantos de los nuevos volvían para participar de las cabriolas nudistas.

«Nuestro descubrimiento más significativo», informa el Comité, «fue que cuando nuestra actitud era abierta y hospitalaria, la gente nos respondía con amistosa tolerancia… ¡y hasta con su voluntaria participación! Tal vez se deba a que el tipo de gente que sale a explorar una playa es la que está abierta a nuevas experiencias. De cualquier modo, este alto grado de aceptación nos sorprendió y alegró».

Entre los nuevos integrantes los más entusiastas y mejor dispuestos fueron varias familias de los cotos nudistas locales. Aunque estas familias nos advirtieron que fuésemos más prudentes en nuestras correrías, observaron frecuentemente que el ambiente que habíamos creado no padecía de camarillas sociales, barreras raciales o bloqueos emocionales existentes a veces en los parques nudistas. Algunas de estas familias dijeron que preferían la atmósfera libre de nuestra playa a la del parque nudista.

Hacia fines del verano, se habían probado varias ubicaciones diferentes.

Cada una tenía sus propias y exclusivas características. Algunas estaban tan lejos del camino habitual que los extraños casi no aparecían. En otros sitios era necesaria una vigilancia continua. Algunas áreas de playas eran muy pequeñas, mientras que otras proporcionaban más de una milla solitaria de agua y arena.

Algunos de los participantes trajeron largavistas y aparatos a transistores y con este equipo podían mantener un sistema de seguridad muy efectivo, ya que los vigías podían advertir de la aproximación de cualquier visitante potencialmente inamistoso, mucho antes de que llegara.

A medida que más gente quiso unirse a ellos, estas originales excursiones crecieron, hasta formarse grupos de cuarenta, o más personas, en su mayor parte desnudas, triscando sobre las dunas, retozando entre las olas y jugueteando por la playa. La liberación de las ropas y del falso pudor sumada a la regocijante escenografía de la playa parecían fomentar un impulso creativo en la mayoría del grupo. La gente traía guitarras, bongós, armónicas y flautas de madera. Los espontáneos happenings musicales constituían una experiencia fascinante y deliciosa. «A menudo, cuando algunos de nosotros estaba alrededor del fogón, tocando, cantando y golpeando las manos, los chicos empezaban a saltar y a hacer travesuras alrededor nuestro. La atmósfera resultante era tan intensamente alegre, tan irresistiblemente cautivante, que los extraños que pasaban por ahí eran atraídos por esta red de emoción positiva, contribuían a ella, y también recibían algo de ella», dice él Secretario Ejecutivo del Comité por Playas Libres.

«Después de sólo unas pocas sesiones como ésas, nuestra avidez de vivir era tan intensa y positiva que no parecía haber sitio para emociones negativas.

Todas nuestras excursiones de fin de semana a la playa fueron muy buenas, algunas intensamente deleitosas. Formábamos una especie de comunidad no estructurada, móvil, una utopía de fin de semana.

«A menudo nos encontramos cambiando ideas de manera estimulante, pasando libremente sobre un vasto campo de temas. Al recordarlo, resulta ahora significativo que de este factor, combinando con el ambiente permisor que habíamos creado, surgieran opiniones y convicciones divergentes, expresadas de manera abierta y honesta.

«No sólo conversábamos sobre la naturaleza de nuestro desafío activo a las costumbres sociales restrictivas acerca de la ropa de playa; también examinábamos otros supuestos del campo de la educación, de las relaciones sociales, de la expresión cultural y del desarrollo emocional.

«Cualquiera que fuese la actividad emprendida, lo hacíamos porque era algo que realmente queríamos hacer, sin que nadie nos forzara a hacer otra cosa. No pretendemos comprender por qué el estar libres de las obligatorias vestimentas de playa hacía estas experiencias más refrescantes, más enriquecedoras y más gratificantes. Sin embargo, todos estamos de acuerdo en que, con la mayor libertad de elección, parecíamos funcionar de un modo más pleno, más libre, más abierto y más genuino. Ninguno de nosotros logró entender exactamente el por qué de este sentimiento en nuestros encuentros en la playa, pero estábamos de acuerdo en que algo muy beneficioso le ocurría a cada uno de nosotros.»

«Aunque la libertad de andar desnudos por la playa fue uno de los factores que originalmente nos reunieron, la desnudez individual nunca fue realmente un tópico significativo de consideración o discusión. Un tema mucho más prominente fue la amplia cuestión de la libertad y responsabilidad individuales y, por supuesto, el derecho del individuo de andar desnudo en circunstancias apropiadas (tales como la playa) era sólo una pequeña parte de este tópico más amplio.»

El ambiente de la playa oceánica, donde las fronteras de la tierra se encuentran con las fronteras del mar en un constante flujo y reflujo, proporciona un escenario especialmente apropiado para desafiar activamente los supuestos decadentes, las costumbres sociales, y permitir que nuevos supuestos y nuevas costumbres ocupen su lugar. Las mismas playas públicas ofrecen un respiro temporario al condicionamiento de una sociedad en su mayor parte patológica. La playa oceánica brinda un ambiente particularmente adecuado para llevar a cabo excursiones de fin de semana, con el propósito fundamental de nutrir el desarrollo de la libertad, la conciencia y la responsabilidad individuales.

The East Village Other (New York)

Septiembre de 1966

POEMA

NOTA: El siguiente poema fue escrito por un niño, y se publicó por primera vez en el número inicial de The Oracle of Southern California, marzo de 1967.

Qué hacer

si estás

enamorado.

1. Dónde besar

Besa los pies

Besa la Cabeza

Besa la mano

Besa los labios.

2. Qué hacer

Dile a él o a ella

te amo.

Haz el amor en la cama.

Haz cosas amorosas.

3. Qué decir

Di tómame

Di me gusta

hacer el amor

Di me gusta

esto.

8 años

LENORE KANDEL: DEL AMOR

NOTA: Lenore Kandel es autora del Libro de Amor, poemario que provocó, por su franqueza erótica, el arresto de libreros de San Francisco, bajo el cargo de obscenidad. La señorita Kandel vive en San Francisco; los siguientes fragmentos pertenecen a una entrevista de John Bryan.

Lenore: Encontré que había tanto que hacer… simplemente con conocer a la gente. Un montón de nuestros problemas consiste simplemente en que en Norteamérica la gente no se conoce; no se han visto; no saben lo parecidos que son. Como un hombre que habló en un lugar donde di ayer una charla. Era en un Rotary Club. Era un obseso sexual. Solamente podía pensar en que las chicas de dieciséis años hacen el amor. No podía sacarse de la cabeza la imagen de muchachitas con sus polleritas y sus muchachos y hacía funcionar todas esas represiones, todas esas fantasías locas. Realmente, estaba celoso. Si él no tuvo eso de joven, ¿cómo SE ATREVÍAN ellos?

Tengo mucho éxito con la comunicación porque veo y acepto nuestras semejanzas. A veces puedo exponerlas claramente y gente que nunca las ha visto antes se da cuenta de lo parecido que somos.

Una de las cosas que tengo que aceptar e intentar y hacer en todas partes es enseñarle a la gente que es hermosa. Tengo que convencer a policías y a jueces de que son hermosas criaturas, hermosos seres humanos…

Sé verdaderamente que quien acepta la belleza y la divinidad, en sí mismo y en los demás no puede hacer daño intencionalmente. De modo que tengo que llegar a este tipo de gente.

Todo lo que puedo decir en el Libro de Amor es que tú eres hermoso.

Todas tus partes son hermosas. Todas las partes de tu cuerpo son hermosas.

Todo en ti es divino.

Una vez vino un ministro a la corte, un sacerdote baptista, que se ofuscó completamente.

Creo que es un muy buen ejemplo del tipo de pensamiento que llevó a la persecución del Libro de amor.

Durante la Segunda Guerra Mundial había servido en el ejército como oficial de líneas y no como capellán, porque prefería usar un fusil.

Usó términos como «culpable de trato sexual» y dijo que mi poema es definitivamente homosexual porque sugiere que la gente normal hace el coito oral.

Dijo que las relaciones sexuales no deberían ser tratadas jamás por la literatura de ficción ni por la de no-ficción sino sólo en manuales técnicos que solamente… y consideraba que esto era muy liberal… pudieran leerse en la intimidad del dormitorio con la puerta cerrada y las cortinillas bajas.

Pero había gente muy linda en la corte. Como esa señora, hija de un ministro metodista, educada en seminarios teológicos y casada con un sacerdote congregacionalista, que quiso ser testigo porque sentía que el libro le había aclarado las cosas de tal modo que, aunque no tenía facilidad de palabra y no había podido explicar nunca sus sentimientos sexuales a su marido, lo hizo dándole el libro.

Sintió que el libro decía: «Esto es lo que he tratado de decirte» y lo consideró tan claro y religiosamente bello que lo regaló para Navidad a muchos de sus amigos.

Un montón de mujeres han hecho esto, porque no sabían hablar y no existía antes un esclarecimiento acerca de la reacción de una mujer, de su reacción amorosa ante el sexo.

Bryan: Es que los maridos realmente no entienden.

Lenore: Y no quieren entender. Uno de los grandes líos de este país es esta cosa entre los sexos. Un montón de consejeros matrimoniales compraron el libro porque descubrieron que es inestimable, porque uno de los mayores problemas es esta incapacidad del hombre y la mujer de comunicarse acerca del sexo.

Bryan: Aun la simple admisión de que a la mujer le gusta hacer el amor.

Lenore: Sí. De modo que la cosa resultó muy hermosa. El libro tiene facetas que yo no vi antes. No comprendí que haría algo tan enorme. Apareció en un momento en que era realmente necesario y ha hecho muchas bellas cosas por tanta gente.

Bryan: ¿Se da usted cuenta de cuántos velos arranca un libro así para la mujer?

Lenore: Y para el hombre. Realmente arroja mucha luz sobre ello.

Seguramente hace que las cosas anden mejor.

Bryan: Una vez que el hombre se saque de la cabeza que el sexo es su juego…

Lenore: Deja de ser un juego. Esa gente reconoce lo que hago en el Libro de amor porque SABEN que es cierto. Estoy muy impresionada por la gente de iglesia, verdaderamente sincera que se encuentra conmigo, incluso católicos, porque yo sentía que la religión era algo acabado, pero ahora sé que hay una esperanza.

Lo que realmente impactó al Fiscal de Distrito fue cuando le hablé en la corte y traté de convencerlo de que era realmente hermoso.

Sé que si reconoce su propia belleza reconocerá la manifiesta divinidad compartida. Como ese hombre tan escandalizado porque la gente joven de hoy tiene relaciones físicas, que cerró su mente y olvidó que esa gente también mantiene relaciones de otro tipo, convirtiéndose en seres totales, alma y cuerpo.

The Los Angeles Free Press

7 de abril de 1967

KISS-IN[3]

En octubre de 1966, Eugene y Christine Pera fueron arrestados en North Beach por besarse en la calle. Se los acusa de conducta obscena y disoluta en la vía pública. El oficial que los arrestó declaró haber visto a dos personas tendidas en la vereda; parecían estar en un estado de extremo alborozo, y hablaban como borrachos, aunque su aliento no olía a alcohol.

El juicio comienza el lunes tres de abril y continuará probablemente el miércoles. A las 10 de la mañana del viernes 7 de abril habrá un Kiss-in en la escalinata de la Sala de Justicia; en primer lugar, para protestar por su arresto.

Si ganan ellos, lo celebraremos con todo tipo de cosas alegres, como flores, banderines, tambores, flautas, etc., etc. Si pierden, haremos un duelo vistiéndonos de negro y cantando canciones tristes acerca de la pérdida de nuestro derecho a hacer el amor.

Atiende a tu compañía de comunicaciones local y a los periódicos amarillos, para descubrir cómo la ciega justicia maneja este asunto.

sabía usted que besarse

en público es ir

contra LA LEY

?

communication company (San Francisco)

1 de, abril de 1967

SEXO INDIO

NOTA: El texto siguiente pertenece a la entrevista con Oso del Sol, un indio Chippewa, editor de la revista Many Smokes; fue publicada en Reno, Nevada, y dedicada a la «hermandad india universal».

Para el indio todo era natural, y por eso no tenía una doble regla sexual, con una filosofía de yo-soy-más-santo-que-tú, donde por un lado uno rehúsa hablar de ello y se cruza de brazos y por otro hace dibujos sucios en las paredes fuera de casa. Para el indio, el sexo es una cosa perfectamente natural: sus Pequeños Hermanos lo hicieron, y él también.

«Sexo son las lluvias Masculinas y Femeninas. Las lluvias ligeras y pesadas que traen fuerza a los granos en el desierto. Sexo es la ceremonia del retorno del Sol, observando los Picos-que-Vigilan-al-Sol para determinar cuándo llega éste a su extremo sur. En ese momento comienzan las ceremonias personales en celebración del Retorno del Sol, el Renacimiento de la Vida. El Padre Sol que vuelve de la Madre Tierra con nueva vida. El sexo es algo hermoso, es dar nueva vida a la Tierra, lo que significa comida para la gente. Significa peces desovando en la corriente. Significa patos engendrando a sus pequeños en los esteros. Por esto la gente india lo consideraba algo natural. Era parte de la vida.

«Pero si pudieron primero vivir sobre la Tierra como hombres, y más tarde alcanzar cosas más altas, es porque estaban equilibrados y no tenían complejos ni psicoanalistas, ni escribas que consumieran su vida componiendo volúmenes sobre el sexo.

«Para los indios, el sexo no era un deporte-espectáculo. Era algo perteneciente a la mujer y al hombre que participaban.»

The San Francisco Oracle

AVISOS CLASIFICADOS

Solterón de buena presencia, alto, 34, blanco, quiere hacer sociedad con bellezas excepcionalmente dotadas, agresivas, dominantes y creativas. Sin prejuicios. Llamar a (teléfono).

Afrodisíacos: ¡Haga del amor un placer, no un trabajo! Materiales y muestras gratis, $ 2. Escribir a: (dirección).

¿Está usted harta del tipo Rock Hudson, perfectamente proporcionado, lleno de músculos y rezumando virilidad? Si es así, pruebe conmigo: una cruza de Lawrence Welk y Woody Allen. ¿Alguna femme suficientemente madura como para hacerme perder mis inhibiciones? Escriban por favor a Charles, a (dirección).

The East Village Other (New York)

15 de febrero, 19 de mayo, 15 de mayo de 1967

HIPpocrates
~ por Eugene Schoenfeld, médico ~

Pregunta: ¿Haría usted un comentario médico o de otro tipo acerca de una mujer que rehúsa terminantemente hacer el amor como se hace entre los perros? ¿Es el hombre realmente el único animal que hace «eso» cara a cara?

Respuesta: Una vez más, un eminente veterinario de roja barba ha acudido en nuestra ayuda. Su primera reacción fue la de agradecerle a usted de parte propia y de la de su mujer por llamarles la atención sobre esa nueva posición exótica «cara a cara», aparentemente usada por algunas personas.

Proporciona además la información de que chimpancés, gorilas y monos copulan habitualmente cara a cara, aunque en ocasiones realizan su acto «estilo perro».

Tal vez su amiga esté tan enamorada de usted que no puede soportar no mirarlo a la cara. Por otra parte, podría sospechar de las cosas que se hacen a sus espaldas. Si es así, considere la posibilidad de usar un espejo, que además le daría a ella una nueva perspectiva del amor.

Por encima de todo, usted debe asegurarle que no la forzará a hacerlo en esquinas muy transitadas.

No hay un modo «correcto» o «apropiado» de hacer el amor. Los individuos maduros y dispuestos deberían poder hacer el amor en cualquier momento y de cualquier modo que se les ocurra, mientras que no se entrometan en los derechos y la intimidad de los demás. Los que no se sienten seguros unos con otros, los que saben que no serán rebajados en ninguna forma por su(s) compañero(s), son los más libres y relajados en el amor. Una aversión hacia alguna de las muchas maneras de hacer el amor debe ser tratada con compasión, comprensión y, sobre todo, paciencia, dado que los cambios en los patrones sexuales pueden tener lugar aún en una edad sexual relativamente avanzada. Cuanto más intimidad tenga la pareja, mejor el amor.

Las mujeres victorianas debían yacer plácidamente pensando en tareas domésticas o sombreros hasta que el horrible acto hubiera terminado. Dos opiniones prevalecen hoy. Una es la de concentrarse en amar a la persona, mientras que la otra sostiene que el acto mismo debe ser lo supremo. Lo más pleno y difícil es hacer las dos cosas.

The Berkeley Barb (Berkeley, California)

5 de mayo de 1967

CENSURA:
C…se en la censura

EN DEFENSA DE LA OBSCENIDAD
~ por Malay Roy Choudhury ~

NOTA: Choudhury es un poeta de Bengala, India, editor de la Antología de la generación hambrienta; fue detenido y encarcelado en 1965 bajo cargo de obscenidad en la poesía.

Yo defiendo la Obscenidad.

Defendería la Obscenidad todo el tiempo que la infame burguesía siguiera proclamando la atávica superioridad de su actitud hipócrita. En realidad no existe nada llamado Obscenidad. La Obscenidad es un concepto artificial,

hecho, fabricado,

manufacturado,

construido

por una clase tramposa de sucios traficantes analfabetos; por los buitres burgueses del Establishment que viven sorbiendo la escoria pecuniaria de la apaleada humanidad que emana de las más bajas profundidades; por los gangsters adinerados que con intenciones ostensiblemente calculadas acechan el momento de monopolizar este oscuro geyser llamado la clase baja

para salvaguardar su cultura de clases

para mantener en acción eterna una civilización monetaria

para que el universo caiga de rodillas delante del vudú del odio.

El sector de los intereses creados gobierna la sociedad con un lenguaje falso y amputado, y se niega a reconocer al vocabulario de las clases bajas para agudizar la separación entre ambas.

II.

Un palabra es una palabra y no permitiré que nadie renuncie, abjure, castigue o deseche ni una sola palabra, expresión, jerga, oración o frase con el pretexto de que es usada por una particular clase/grupo/casta/área/comunidad.

Una palabra es una cápsula vacía que espera ser llenada.

Una sociedad es enferma y ponzoñosa cuando tiene dos series antitéticas de vocabularios para dos clases pecuniariamente distintas.

Me complaceré en la Obscenidad, porque arruinaré y destruiré todas las distinciones de base en el Lenguaje. Si eres un tonto académico y no crees lo que digo, arrastra a cualquier tarado de la burguesía chupasangre de Calcuta a Dhanbad y oblígalo a acostarse en el más limpio colchón de un minero. Lo hallará obsceno, lascivo, chocante y antisocial. Arrastra al mismo a Bombay o a París y dile que se acueste junto a un Príncipe o a cualquier Mr. Plata Grande.

Estará feliz y contento hasta el extremo pélvico de su espina dorsal:

el Odio

engendra vampiros líquidos en la lata cerebral del burgués, porque estas bolas de divino estiércol y cuello blanco tienen continuamente el cínico pánico de que sus privilegios y derechos a saquear a la humanidad entera, puedan serles arrebatados. La Obscenidad es un prejuicio de la burguesía que teme la invasión de la más fuerte cultura de los estratos inferiores.

III.

De hecho, la Obscenidad es una máquina casera de moler almas, manufacturada por la burguesía.

Exactamente como manufacturaron la GUERRA.

EL ASESINATO EN MASA

LA CONSCRIPCIÓN

LAS CÁMARAS DE TORTURA DE LA POLICÍA

Y LA BOMBA ATÓMICA

para mantener su propia clase en el poder, para seguir sorbiendo hasta que todo el oro de mierda de esta tierra vaya a parar a su canceroso estómago, para exterminar a los no-burgueses que están en contra de su patíbulo pecuniario, para tener en reserva un ejército de gusanos de cuello blanco empapados en la saliva de la clase media.

No quiero gusanos tibios que engendren tibios gusanos.

Quiero al HOMBRE con alma pituitaria

Un burgués es siempre un fascista o un comunista o un reaccionario, pero nunca un hombre.

IV.

El lenguaje de los estratos inferiores es Obsceno para la burguesía. Mas el lenguaje de su propia clase es Arte para ella.

La burguesía proclama que el hombre y la sociedad se «depravan y corrompen» con el lenguaje de las clases bajas, porque son bien conscientes de que sin semejantes baladronadas su cultura de clases no puede durar mucho.

Esta conspiración burguesa es insania total.

Si hablar y escribir en el LENGUAJE totalmente LIBRE de la SOCIEDAD ENTERA lleva a la santidad rotulada como «depravación y corrupción», DEPRAVARÉ Y CORROMPERÉ AL HOMBRE HASTA LA CORDURA.

Seguiré defendiendo a la Obscenidad hasta que haya obligado a la sociedad a adoptar el vocabulario total del HOMBRE, Quiero que la POESÍA sea devuelta a la VIDA.

Escribiré deliberadamente lo que estos burgueses llaman Obsceno, porque los arrastraré y los obligaré a destruir para siempre esa barrera de falsa superioridad. Y no me importa que la burguesía comunista, la burguesía reaccionaria y la burguesía fascista de Calcuta se unan contra mí para meterme en su cárcel o en su loquero.

No permitiré entre hombre y hombre ninguna distinción basada en adquisiciones externas.

V.

El sexo es tratado como capital en una comunidad donde todas las distinciones entre hombre y hombre se hacen a base de almacenamientos de adquisiciones exteriores,

¡EL SEXO TRATADO COMO CAPITAL!

LA SOCIEDAD TORTURADA POR LA BURGUESÍA ES UN PROSTÍBULO.

¿Pero por qué se protege al sexo como a un capital? Porque el sexo es el único elemento humano sobre la tierra que no conoce estrecheces de cultura, tradición, religión, raza, riqueza, país, costumbres, convenciones y leyes.

El sexo es tratado como capital en la sociedad torturada por la burguesía, para atrapar a los compradores por su subconsciente. Ningún aviso puede tener éxito en esta sociedad sin el grasiento aderezo del sexo, y ningún trabajo puede hacerse sin el cebo lubricante de la concha escarlata. A cada paso existe la inevitable trampa sexual, porque esta sociedad está compuesta solamente de compradores y vendedores.

El hombre y/o la mujer se vuelven símbolo o mercancía, o sea que la vida se transforma en «cosa», en materia, dentro de esta cultura.

Ahora bien, si el sexo se volviera natural, normal, y fácil, esta división de la cultura se derrumbaría y la facción privilegiada se enfrentaría cara a cara con su vacío interior.

Por eso el sexo es racionado, por eso se fomenta un lento proceso de envenenamiento del sexo, por eso se impide el pleno acceso al sexo, por eso no se da a nadie la libertad de normalizar el sexo. Por eso el uso del sexo no está permitido sino como capital:NUNCA EN POESÍA

PORQUE NADA PUEDE COMPETIR CON LA LITERATURA. En esta sociedad todos y cada uno de los cerebros son mantenidos en la perversión desde la misma infancia, a través de sermones erróneos y esta; perversión es llamada pauta de moralidad. Los legisladoras burgueses saben qué mientras, esta enfermedad sea conocida como moralidad y se obligue de cualquier modo a la clase media a contraerla, su dominio también continuará…

VI.

Cualquier uso del sexo en Literatura es declarado Obsceno, por los; vampiros chupadinero de elevados ingresos, porque quieren un aparato legal y social para exterminar a su enemigo con la máxima atrocidad, de modo de que el sexo no pueda ser usado sino como capital.

EL SEXO ES HUMANO;

EL DESEO DE PODER ES INMUNIDAD;

INMUNIDAD ES MORALIDAD.

No permitiré, el uso del sexo como mercancía. LA CENSURA ES UN RESULTADO DE LA COBARDÍA A LA QUE NIETZSCHE LLAMÓ MORALIDAD DEL REBAÑO.

La burguesía proclama que el hombre y la sociedad se «depravan y corrompen» al leer un libro o poema en el que el sexo está normalizado, porque saben que ni siquiera el psiquiatra salido de la pocilga política llamaría «depravación y corrupción», o definiría como antisocial de cualquier otro modo a la masturbación y a la cópula extramarital.

VII.

Yo, Malay Roy Choudhury, nacido el 2 de noviembre,

Yo defiendo la obscenidad,

Yo, yo consciente de la conspiración que los gangsters burgueses de Calcuta han tomado contra mí, Y no me importa,

Nadie puede impedir, la caída de esta civilización,

Yo profetizo.

Yo voy a escribir como se me dé la gana, y empaparé mis pensamientos en el lenguaje total de la humanidad. Y voy a pensar lo que mi cuerpo entero piense y se lo comunicaré a cualquiera que haya estado esperando o que nazca para esta comunicación.

Yo devolveré la poesía a la vida,

La poesía debe tener en su armadura cualquier cosa y todas las cosas que están dentro de la Vida.

Guerrilla 1 (Detroit)

LOS MOJIGATOS ATACAN AL BRUIN

Una editorial que llamaba mentiroso al gobernador Ronald Reagan, y la reproducción de un famoso dibujo del artista alemán George Grosz que muestra el vello púbico de una ramera aparecieron la semana pasada en la sección de arte del periódico de los estudiantes de UCLA, el Daily Bruin, causando un instantáneo revuelo. Después de una sesión de la Junta de Comunicaciones (controlada por la administración) la sección de arte fue suspendida hasta nuevo aviso.

La semana pasada corrían rumores desenfrenados de que el editor del Bruin, Neil Reichline, estaba por ser expulsado, pero el rector Franklin Murphy aseguró a Reichline que mantendrá su puesto.

Pero el editor Digby Diehl, en lugar de seguir publicando una de las mejores secciones estudiantiles de arte del país, ha recibido de la Junta de Comunicaciones la orden de encabezar un comité de estudio que inventará nuevas reglas represivas para impedir «obscenidades en futuras ediciones del Bruin».

La Junta de Supervisores del Distrito, actuando de su habitual manera reaccionaria, emitió una resolución pidiendo una investigación del número del 18 de enero del Bruin.

A la reunión del lunes de la Junta de Comunicaciones asistió el Capitán de la Sección Policial de Los Angeles Oeste, Sidney Barth, quien dijo a la Free Press que estaba allí como observador, dado que su departamento había recibido «varias» quejas diciendo que el número del 18 de enero del Bruin era obsceno. Él también lo considera «obsceno». Anunció que el Fiscal de la Ciudad está investigando la emisión de órdenes de prisión contra los integrantes del Bruin que sean responsables de la publicación de un dibujo de la tapa, «Serenata», del difunto George Grosz, que sufrió sus propios problemas de censura en los años 30 cuando fue suprimido por los Nazis.

Los artículos que provocaron la cólera del establecimiento fueron una reseña sobre un libro de dibujos de Grosz, Ecce Homo, de Jerome S. Small, y una reseña de Nova Express, de William Burroughs, por Don Strachan, El artículo de Small empleaba frases como éstas, las primeras, para describir la obra de Grosz:

«En nuestra América, en un momento en que las públicamente anunciadas visiones de la vida de los poderosos y adinerados tienden a sumergirse más y más en los algodonosos, los Mary-Poppinados, los Ronald-Reaganados, los Max-Referteados, los Ejército-de-Salvacionados, los Boy-Scouteados, los eunucos-juramentos-a-Dios».

También usaba frases como «Partes pudendas pendulantes, salvajemente arboladas, de labios hinchados… psicóticos dientes amarillos, sedientos».

El artículo de Burroughs citaba al gran escrito junkie[4] con cierta extensión, y esto chocó al establecimiento. Esta cita, por ejemplo:

»…Uno de los soldados se limpió la boca, dio un paso adelante sonriendo, se bajó los calzones hasta el tobillo y «su pene saltó chorreando…».

Sacramento sufrió también un ataque por culpa de un artículo editorial del redactor jefe Brian Weiss, el cual decía:

«El Honorable Ronald Reagan, Gobernador del Estado de California, es un mentiroso.»

The Los Angeles Free Press

27 de enero de 1967

QUE ONDEE POR SIEMPRE JAMÁS

Las luces rojas de los Rampart en la Radich Gallery, la noche del jueves.

Los Polizontes del Mundo cayeron sobre un tal Marc Morrel, un artista de 29 años que hacía su primera exposición propia: una serie de montajes con materiales textiles blancos, rojos y azules. Por encima de las bombas que estallaban en el aire, el patrullero Burns entregó a Steven Radich un apercibimiento por desplegar públicamente banderas norteamericanas que luego fueron profanadas y mutiladas. (Ley Penal 1425 -16 D)

Mr. Radich se dio cuenta de que «algo se venía, cuando él viernes último algunos agentes secretos del distrito 19, encabezados por un teniente Mahoney, vinieron a ver el show, «Habían recibido muchas quejas y en la larga y peligrosa noche venían a observar». El show consistía en banderas norteamericanas, muñecos y almohadones adornados con cordones amarillo-dorado o cadenas de metal y bucles. Una pieza que no divirtió a los chaquetas azules fue un pulpo desplegado con casco de acero y máscara antigás, titulado «Polizontes del Mundo». Hank DiSuvero, de la Unión de las Libertades Civiles de New York, ha tomado el caso. «Esta es una clara violación de la Primera Enmienda — dijo DiSuvero — y no existe santidad alguna en los símbolos de gobierno, un artista tiene todo el derecho de usar cualquier material para su arte.» «En realidad —continuó DiSuvero— han habido muchos casos de banderas norteamericanas usadas para esos fines; Jasper Johns, por ejemplo. Hubo en Mississippi el caso de un profesor de colegio que tuvo líos por usar la bandera de la Confederación.»

El caso más reciente ante las cortes fue la quema de banderas en el escenario del Bridge Theater. El License Department retiró los cargos en noviembre. Mientras tanto, Mr. Radich está confeccionando una declaración que será firmada por artistas y críticos de New York para protestar contra la ley. Está citado a la Corte Criminal, 52 Chambers Sr., para el 4 de enero a las 9-30, Despacho 207. Y, en las palabras de Francis Scott Key, «Oh, di, puedes ver todavía a la bandera llena de estrellas ondear por sobre el País de los Libres y el Hogar de los Valientes».

The East Village Other (New York)

BARRILETE «OBSCENO» PIERDE A REDACTOR ARTÍSTICO DE FIFTH ESTATE.

La gestapo local terminó su celebración de la Semana de la Policía Nacional el domingo 21 de mayo, efectuando una pequeña incursión, en las oficinas del periódico hermano de The Fifth Estate, The Sun, en 4863 John Lodge, y puso al director del Sun, Gary Grimshaw, bajo custodia temporal, por «exhibir un dibujo obsceno». Grimshaw es también redactor artístico de The Fifth Estate.

El dibujo denunciado era un barríllete hecho con una bandera norteamericana con la leyenda «Cagúese en Norteamérica y váyase a remontar, un barrilete», y un dibujo del ojo egipcio de la paz superpuesto a la bandera, colgada de un ligero sostén.

Grimshaw estaba en la oficina del Sun revisando papeles, cuando dos oficiales del distrito de Vernor entraron por la puerta abierta y comenzaron a hablar con él sobre su apariencia, el periódico, el vecindario, y otros tópicos de interés para ellos; de pronto uno de los oficiales observó el barrilete decorado, que miraba hacia la parte posterior del Cuarto.

Pegó un salto, quitó la bandera y llamó a tres coches patrulleros en su ayuda. A esta altura, un miembro del Sun, Jerry Younkins, y otros refuerzos se habían hecho presentes, e interrogaban a los agentes policiales acerca de sus actividades. Grimshaw fue llevado a la comisaría del distrito de Vermor, donde los oficiales que lo arrestaron contaron esta historia al sargento de escritorio:

«Estábamos viajando por la avenida John Lodge y vimos la puerta del edificio del Sun totalmente abierta en una tarde de domingo. Bajamos y fuimos a ver qué pasaba, cuando divisamos el obsceno dibujo, que podíamos ver desde la vereda»

Una confrontación de los decretos determinó que existía una ordenanza prohibiendo el despliegue de dibujos obscenos que pudieran verse desde el exterior y Grimshaw recibió una boleta.

Su juicio está citado para el 7 de junio, en el Tribunal de Tránsito (!), 600 Randolph, en el bajo Detroit. Se sugiere a todos los interesados que estén allí para presenciar los fantásticos procedimientos judiciales.

The Fifth Estate (Detroit)

1º de junio de 1967

EL REGALO DE NAVIDAD DEL HERALD EXAMINER: UN CRISTO NIÑO CASTRADO

Ese dechado de insulsez, el Los Angeles Herald Examiner, se superó a sí mismo en esta Navidad (y no es poco decir).

En el número especial navideño del colorido California Living Magazine, apropiadamente intitulado «Nuestro regalo de Navidad para Usted», la Misión en el Oeste del imperio periodístico de Hearst incluyó nueve piezas de arte religioso mundialmente famosas, todas parte de la colección del Museo de Arte del Distrito de Los Angeles.

Este «periódico familiar», que siempre publica exuberantes siluetas en la página de cine, así como anuncios de películas que claramente tratan las más jugosas variedades de la depravación sexual, decidió que pintores tales como Pedro Pablo Rubens, el Veronese y París Borodone, todos maestros del Renacimiento italiano[5] eran un poco demasiado fuertes para su audiencia tan moral.

Estos tres caballeros, cuyas obras ven todos los años en el museo miles de niños llevados allí por las escuelas, han sido aparentemente un poco demasiado francos para la elegante audiencia del Herald, que normalmente consume una dieta de asesinato, robo e incineración con napalm de mujeres y niños.

En sus pinturas de Cristo niño, estos pintores habían incluido un pene infantil prohibido desde hace mucho en las sangrientas páginas del Herald, La solución, como lo notaron los azorados lectores de las páginas 6 y 7 del California Living, fue simple. El Herald sencillamente castró a Jesús retocando la reproducción y luego ofreció el Eunuco Señor a su séquito familiar.

Comprendemos que el editor de diciembre de la revista haya renunciado de asco.

El remate: el cuadro chapuceramente castrado del Veronese, «La Sagrada Familia, Santa Isabel, etc.», allí reproducido, fue una donación hecha al museo por un muy eminente productor periodístico… William Randolph Hearst.

The Los Angeles Free Press

30 de diciembre de 1966

SEIS PROFESORES EN BUSCA DE LO OBSCENO

El 23 de noviembre, de 1966, en el Centro de Poesía del Colegio del Estado de San Francisco, un comité ad hoc de seis profesores ingleses que son también cumplidos poetas, James Schevill, Patrick Gleason, Jack Gilbert, Leonard Wolf, Mark Linenthal, Maurice Bassant, leyeron fragmentos del libro de Michael McClure La barba, y el texto completo del Libro de Amor, de Lenore Kandel.

Ambas obras han sido secuestradas por el Departamento de Policía, prohibiéndose su distribución y presentación en lo que pareció una ola de casero neofascismo puritano. Aunque los profesores habían planeado ser arrestados en la sesión de lectura, la policía no pareció interesada en extender la controversia al campus del Colegio de San Francisco. Una entusiasta audiencia de poetas, artistas, escritores, estudiantes, trescientos en total, escuchó la lectura desde dentro y fuera del salón académico. El acto terminó con un fogoso diálogo sobre obscenidad y política, y «fue probablemente el acontecimiento más excitante desde las deambulaciones de Sócrates por el mercado de Atenas.

Los profesores leyeron los poemas con pasión, con amor, con calor y cada uno de ellos hizo declaraciones acerca de la obscenidad y de la situación política actual en San Francisco, California y en los Estados Unidos, Los siguientes son extractos de la grabación:

Maurice Bassant: El intento de suprimir las ideas en libros y literatura tiene una larga y deshonrosa historia. Él primer libro de Protágoras, en el siglo V antes de Cristo en Atenas. Período que también vio la prohibición de libelos.

Después del año 800 d.C, sobre todo luego de la bula del Papa Martín V, la Iglesia comenzó muy severamente a suprimir escritos heréticos. Sabemos algo acerca del poder y efectos del Index Librorum Prohibitorum, el índice de libros prohibidos. En tiempos más recientes se añadieron otros temas: material voluptuoso, material antinacionalista. Esto es parte de nuestra ley común. En 1643 Milton protestó contra el nuevo: Acta de Licencia. En 1684 pasó algo interesante. Un magistrado inglés, el Juez Obare, tuvo ante sí el caso de un librero, supongo que el librero psicodélico de su tiempo, que exhibía material hostil a la Corona de Jacobo II. Al autor del panfleto nunca lo encontraron, pero el librero fue sentenciado y prestamente descuartizado y su cabeza clavada en el Puente de Londres. Está el Acta de Publicaciones Obscenas de 1857 y la lista podría seguir. Creo que todos conocemos los nombres de los libros que han sido tratados de este modo en los últimos 100 años más o menos. Unos pocos ejemplos: Queen Mab, de Shelley, condenado como obra viciosa, atea y blasfema; Leaves of Grass, de Walt Whitman; Madame Bovary, de Flaubert; Pierre, de Melville; Huck Finn, Sister Carrie, casi todas las novelas de D H.

Lawrence, especialmente Lady Chatterley, The Rainbow y Women in love, también el Ulysses y muchas de las de Henry Miller, así como Jurgen, Howl, y la lista es interminable. Hoy nos reúne el episodio más reciente de una lucha que no terminará ahora ni nunca. Los hombres siempre, tendrán miedo, y creo que hay que enseñarles a no temer. Permítaseme concluir con un párrafo quizás relevante de D H Lawrence:

Acepta tu ser sexual propio y el de todas las otras criaturas, no le temas.

No temas a la función física. No temas a las así llamadas palabras obscenas. Es tu temor lo que las hace malas. Tu innecesario temor. Es tu temor lo que te aísla físicamente hasta de los más cercanos y los más queridos, y cuando los hombres y mujeres son físicamente amputados se vuelven peligrosos, provocadores, crueles. Vence el miedo al sexo y restablece el fluir natural. Restablece incluso las así llamadas palabras obscenas, que son parte del natural fluir. Si no le restituyes a la vida un poquito del viejo calor, nos espera un salvaje desastre.

Leonard Wolf: Lo que digo hoy lo digo en mi rol de profesor dé colegio.

También soy poeta, pero en ciertos días no se me deja serlo… no es la universidad o el colegio lo que me lo impide. Vivimos en un mundo apoético… Primero, no soy anarquista. Creo en el estado. Segundo, soy un empleado del estado. Tercero, por lo tanto me corresponde desear que el estado tenga una conciencia tan liberal, tan libre, tan humana, como la que yo puedo ayudar a promover. Ahora, algunas proposiciones…

Uno, este es un siglo sexual. No sé de ninguna otra era de la historia en que sectores tan amplios de la población hayan estado tan preocupados, tan conscientes y tan confundidos por su propio comportamiento sexual.

Dos, en cualquier época las sociedades están continuamente ocupadas en explorar y definir un estilo de vida que finalmente será identificado como propio. Estos estilos de vida aparecen en la historia como modos característicos.

Reconocemos él clásico, el romántico, el neoclásico; Otra manera de decirlo,es que todas las sociedades están constantemente ocupadas en descubrir, y establecer sus propias formas de ser.

Tres: Antes o después, el lenguaje refleja o debería reflejar el estilo de vida de una época, o ser usado para descubrirlo.

Cuatro: La reunión de hoy indica el curioso aprieto cultural en el que nos encontramos. Nuestro estilo de vida es post-post-post-romántico. Esto quiere decir que pone énfasis en todas las libertades individuales, y dado el tenor de esta reunión, particularmente, en la libertad sexual y otras expresiones de angustia sexual. Pero nuestro lenguaje recién ha pasado las últimas boqueadas del período Victoriano. Permítanme aclararlo muy bien. En 1966, chicas y muchachos, hombres y mujeres se conocen físicamente cada vez más, dentro y fuera del matrimonio. Cada vez más hombres y más mujeres practican lo que he llamado «poligamia lateral». Lo llamamos divorcio. Cada vez son más los hombres y las mujeres que toman conciencia del amor homosexual y lo eligen, como nadie casi lo hizo en 1866. Pero el lenguaje del amor, salvo casos especiales, sigue siendo Victoriano. Hablamos de «dormir con» refiriéndonos a uno de los ejercicios más arduos del mundo. «Tenemos un asunto con», cuando lo que queremos decir es algo muy alejado de todo negocio. «Vamos a la cama con» como si el problema fuera dormir; en cuanto al cuerpo humano, lingüísticamente hablando, la situación es todavía más triste. Al norte del hombro y al sur de la rodilla podemos todavía llamar al pan pan. Un ojo es todavía un ojo, un dedo un dedo, y el hombro un hombro. Una teta, sin embargo es un seno, y el órgano sexual masculino es todavía el órgano sexual masculino… y el pezón se transforma en pastelillo.

Cinco: Artistas, escritores, maestros, pensadores, lo que sean, están continuamente poniendo a prueba la realidad y descubriendo los límites del estilo de vida.

Seis: El cuerpo humano es interesante. Puede ser bello, inteligente, ingenioso, cómico, repugnante, delicioso, maloliente, mágico, lascivo, trágico, sagrado y obsceno. La sexualidad humana, expresada por y con el cuerpo, es bella, ingeniosa, cómica, repugnante, deliciosa, maloliente, mágica, lasciva, trágica, sagrada y obscena. No comparto la visión general, expresada hoy aquí una y otra vez, de que la sexualidad humana es siempre y en todo momento una experiencia divina. Para algunos, es una profunda tragedia.

Siete: Creo en la obscenidad. Existe.

Ocho: Creo en la pornografía. Existe.

Nueve: Creo que un escritor necesita a veces ser obsceno y pornográfico. Yo enseño Chaucer.

Diez: Prefiero que las reputaciones literarias de mi tiempo no sean establecidas por la policía.

Once: Se me ha llamado, y me encanta la acusación, «puritano-liberal».

Como liberal puritano, puede permitírseme lamentar la desaparición de las distinciones de clase entre las palabras. Me gustan las palabras sucias, pero prefiero que sigan siendo sucias. Es decir, preferiría usarlas menos para que continúen brillando con su limpio, rutilante y terrible poder.

Doce: El poema de la señorita Kandel es serio, tierno, religioso, impactante y, finalmente, para mi gusto, inocente y romántico. Ella contempla la sexualidad humana como un gesto religioso. En ese sentido se une a un gran número de místicos cristianos. Ella acepta la unidad de carne y espíritu y la unicidad del universo. Ha expresado por medio de lenguaje, y creo que con considerable éxito, una visión de la relación divina con la materia que los bronces tibetanos del De Young Museum expresan en tres dimensiones. Sin embargo, si el poema de Miss Kandel fuera malo, si fuera ignorante, estúpido, repulsivo, irredimible en cualquier sentido social, a mi juicio ella seguiría conservando el derecho de ejercer un fracaso humano o artístico. Sostener que la libertad de expresión es sólo un derecho de los talentosos es ridículo.

Jeff Berner: Yo publiqué el Love Book tres semanas antes de ir a Checoslovaquia a recoger material nuevo para una colección de manifiestos de vanguardia. El gobierno estadounidense suele ser muy relamido al hablar del totalitarismo comunista. Fui a Praga a buscar a Milan Nijack (sic), que es un happener y que ha usado el pelo por los hombros durante un año; a menudo hace manifestaciones por la calle, como tocar un violoncelo acostado en mitad de un cruce de calles; Dos días antes de que llegara a Praga… la policía lo arrestó en la calle sin papeles ni órdenes y le afeitó la cabeza; no le pegaron ni lo descuartizaron, pero le afeitaron la cabeza. Mientras estuve allí hicimos algunos happenings, y Dick Higgins hizo algunos la noche siguiente, y después salimos en el coche de Nijack, e íbamos por las calles de Praga cuando la policía, le hizo parar, lo sacó del auto, miró sus papeles y le dijo: «¿Qué clase de engendró eres? Sin pelo, ¿eh?» Y mi reacción volviendo a San Francisco… Estuve unos seis días antes de que esto pasara y yo amo a San Francisco y es muy triste ver que la misma actitud prevalece también aquí…

The San Francisco Oracle

16 de diciembre de 1966

UN EXPERIMENTO

Censura.

Haremos un experimento.

Cogercogercogercogercogercpgercogercogercogercogercogercogercoger.

Esto prueba algo. No hay ningún mérito social atenuante. Ni es para provocar en usted intereses lascivos. Una vez vi en San Francisco una película de tres minutos con la palabra coger y nada más, dieciséis veces por segundo, durante tres minutos. A los dos minutos, el público reía a carcajadas.

El temor del sexo no dura más que eso.

No espero la opinión de nadie sobre estas sucias palabras, gracias.

Spokane´s Natural (Spokane, Washington),

Agosto de 1967

POLICÍA
Advertencia: la Policía local está armada y es peligrosa

SUPRIMA LA BRUTALIDAD POLICIAL ENSEÑE AUN HIPPIE A PELEAR

Communication company (San Francisco)

LA POLICÍA APLASTA COMUNAS
~ por Lorraine Glennby ~

Rudos golpes en la puerta en medio de la noche; policías que entran a la fuerza, intimidan, golpean, arrestan a los ocupantes bajo cargos falsos y luego los mantienen incomunicados durante horas: esto no es un flashback a la tierra del Rhin, señor; esto está pasando en Norteamérica, en la ciudad de New York, en East Village, hoy.

Se nos dice que cuando la policía es brutal e irrazonable, los ciudadanos pueden recurrir a una Junta de Revisión Civil que protegerá a los inocentes. Se nos habla de derechos de propiedad, de la santidad del hogar, del derecho de cada hombre a buscar la felicidad. Si usted es miembro de un grupo minoritario, si usted es negro, portorriqueño, si usa pelo largo, cuentas y campanillas, olvídelo. Si ofende sólo un pelo del largo brazo de la ley, ésta lo ahogará a usted y a otros como usted, hasta que los gritos de los americanos pidiendo justicia y libertad se pierdan como aquellos ecos, todavía recordados, del otro lado de los alambrados de púa.

Así es cómo se encuentran millares de jóvenes de su nación; la situación de los hippies está que arde, y el verano recién empieza. El odio y las tensiones crecen en los jardines florecidos que ellos han cultivado en los ghettos metropolitanos de todo el país, y mientras el Amor sólo tiene a Dios de su lado, el Odio tiene a la ley detrás de sí. Este es un informe de recientes batallas entre ambos, y muy posiblemente sólo un indicio de lo que está por venir:

En 622 East 11th St. hay una comuna organizada y dirigida por un joven llamado Galahad. Una comuna (respiren tranquilos), es un departamento usado para el bien de muchos; es un sitio de reunión para amigos, para cualquiera que necesite dormir o comer o contacto humano, o cualquier, otra cosa en su viaje en busca de sí mismo y de un mundo mejor, la comuna de Galahad es una de las pocas, quizá en este momento la única, que funciona en East Village, por dos razones: porque las otras han sido hostigadas con irrupciones policiales, desalojos fraguados, etc., hasta que desaparecieron, y también porque Galahad no utiliza drogas ni acepta a nadie que esté drogado y pueda ser un factor de inestabilidad para el grupo. Galahad mismo es un bienhechor honesto, abierto, religioso y bastante increíble que, como dice Faulkner, resiste.

En el último mes, la casa de Galahad fue ilegalmente invadida diez veces por policías uniformados y de civil que buscaban… bueno… su desaparición. No existe ninguna ley contra las comunas, pero la policía tiene maneras de arreglárselas si las comunas no le gustan. Vean cómo:

28 de abril: la policía sacó a ocho personas de la comuna y las llevó al destacamento bajo cargo de corrupción de un menor, las bases del cargo eran absurdas y fue levantado el 5 de mayo.

1º de mayo, 3 de la mañana: unos hombres de civil llegaron a la comuna y amenazaron con tirar abajo la puerta si no se les dejaba entrar. Se les dejó entrar. Sólo hubo que lamentar una noche de sueño.

5 de mayo, 11 de la mañana: hombres uniformados golpearon la puerta y exigieron entrar, diciendo ser policías.

6 de mayo, 1 de la mañana: polizontes uniformados de visita otra vez.

11 de la noche: esta vez de civil. Cuando se les pidió la orden de allanamiento, uno de ellos replicó «no la necesitamos». Forzaron la puerta, llevándose a quince personas al distrito 99. Más tarde las pusieron en libertad. Cuando el abogado de Galahad llamó al Distrito, un oficial le dijo: «Estos tipos son chinches y habría que exterminarlos».

7 de mayo, 2.30 de la mañana: la policía irrumpió nuevamente en el departamento, presumiblemente para echar otra mirada, y luego se fue.

Como consecuencia de estos repetidos vejámenes, el abogado de Galahad presentó una queja el 9 de mayo a la Junta de Revisión Civil. En vez de detener el fuego, esta queja fue posiblemente la causa de la actitud crecientemente vengativa de algunos oficiales.

Las cosas estuvieron tranquilas durante unos días —las pesquisas improvisadas deben ser aburridas cuando no se encuentra ni una semilla de marihuana ni un menor corrupto— por lo menos, hasta que Galahad hizo una obra de bien. Una prófuga de 15 años, llegó a la comuna el 18 de mayo. Después de hablar un rato con ella, Gakhad la convenció de que debía regresar a casa, y la llevó al Departamento de Policía para que los polizontes se ocuparan de hacerla volver a salvo. Como respuesta recibió una advertencia; le dijeron «ya te agarraremos», y amenazaron con hacerlo bajo acusación de tráfico de narcóticos (todavía no llegó el verano, recuerden; tal vez en verano lo hubieran acusado ahí mismo de corromperla camino a la comisaría).

Un día después de este acto de buena voluntad, la casa de Galahad fue invadida tres veces, dos por detectives y una por policías de uniforme, la misma tarde se llevó a cabo el ataque más grande a los hippies de la comunidad, en un golpe grotesco que incluyó el arresto de 21 jóvenes en otros dos departamentos del edificio de la calle 11, y una hora de tormentos, golpes y vandalismo por parte de lo Mejor de New York. (En justicia, debe señalarse que la mayoría de los policías de la Comisaría 9ª son hombres decentes que cumplen como deben con su trabajo; el ultraje y la vergüenza corresponden a unos pocos policías narcotistas y de civil, vengativos e irresponsables.)

A las 6.15 de la tarde, los policías llegaron hasta el departamento 12, al lado del de Galahad y exigieron entrar, diciendo tener, una orden: dé pesquisa. Quince minutos después llegó al departamento 12 un visitante, Jeff Heald, a quien arrojaron contra la pared y registraron. El dueño del departamento (su nombre no puede darse porque es menor de 19) fue tratado del mismo modo al llegar a su casa a las 6,30. No encontraron absolutamente nada; el dueño del departamento y sus amigos estaban limpios, El policía, impertérrito, tuvo la buena suerte de atrapar a Nadine, una muchacha de 15 años de edad que anda a menudo por East Village, y viendo que es menor de edad, acusó en seguida, al dueño del departamento de «corrupción de menores».

No hay ninguna, prueba (ni verdad) en esta acusación.

Todavía con ganas de agarrar «mugrientos», como uno de ellos los llamaba, empezaron a apresar a cualquiera que encontraran en la escalera yendo hacia la comuna de Galahad, lo arrastraban hacia el otro departamento y ahí lo registraban, interrogaban e insultaban. Finalmente a las 6.45 pescaron a alguien que estaba entrando en la comuna y se lanzaron detrás de él. Cuando se les preguntó si tenían orden de allanamiento, uno contestó: «no la necesitamos».

Ahí empezó la cosa. Registraron brutalmente el departamento, llevaron a sus ocupantes de un lado a otro, quemaron uno de los colchones para registrarlo. Mala suerte; la comuna estaba tan limpia como sus ocupantes.

Entonces uno de los de civil vio a un muchacho tirar algo por la ventana.

Cuando no quiso decir lo que era, lo arrastraron al cuarto de atrás e intentaron arrancarle una declaración. Hablé con el «sospechoso», Bill Nicholson, al día siguiente. Le costaba hablar; su nariz estaba todavía roja e hinchada por «una especie de golpe de karate» que le propinaron para empezar. Lo golpearon también en el estómago y los riñones, pero por supuesto eso no se veía.

«Después de un rato —me dijo Bill—, el cana empezó a decirme: «pégame vos, vamos, pégame», pero no lo hice.»

Antes de irse, los vengadores fueron al departamento de arriba, buscando a un tal Dan Greenberg, cuyo nombre les había sido proporcionado por un informante secreto. (No es raro que algunos policías narcotistas le echen la garra a un tipo que tenga, digamos, mujer e hijo, y lo amenacen con 2 a 5 años; y luego le digan que pueden suspenderle la sentencia si consiente en cooperar secretamente con ellos, lo cual significa, digámoslo de una vez, proporcionar información sobre sus amigos.) No sólo encontraron a Dan, sino también a dos amigos que estaban de visita, uno de ellos una muchacha.

El camión chirriaba bajo el peso de la carne joven a las 7.30 pm, cuando partió hacia la comisaría 9ª. Los veintiún arrestados fueron retenidos unas nueve horas, durante las cuales no se les permitió hablar por teléfono.

Afortunadamente, varios vecinos y samaritanos que habían visto lo ocurrido avisaron a amigos de los acusados (que son muchos), quienes llamaron a un abogado.

Después de la comisaría, el grupo estuvo una hora y media en una celda en Center Street Tombs. Luego fueron llevados al tribunal, donde, oh admiración, se encontraron con un Be-In. Amigos con flores, amigos con sonrisas, amigos con apoyo moral, hablando con los policías, agitando campanitas. Cuando algunos de los de la patrulla de sonrisas fueron expulsados del edificio, volvieron trayendo café para el magistrado que había emitido la orden.

El juez examinó los cargos:

Dieciséis estaban acusados de delito menor, vagancia dentro de un edificio con intención de usar narcóticos. Interesante. No se les había encontrado ni siquiera una aspirina, y uno de los «vagos» había sido arrestado en su propio departamento. Todos fueron prontamente absueltos.

El joven en cuyo departamento nadie había entrado, estaba acusado de corromper a una menor.

Dos estaban acusados de un delito menor, posesión de marihuana. Horror.

Uno estaba acusado de venta de barbitúricos a un policía (¿no saben los polizontes que es ilegal comprar píldoras para dormir?). Los orígenes de la acusación son vagos e insustanciales.

Uno de los acusados de poseer marihuana fue absuelto durante la causa, y los otros cuatro tienen audiencias pendientes. Actualmente la Unión de Libertades Civiles de New York investiga todo el incidente; la Unión se ha preocupado mucho por las olas de persecución policial en que han estado sumidos los hippies. Hablé hace poco con Paul Chevigny, un apoderado de la Unión de Libertades Civiles de New York, quien me dijo: «Estuve estudiando abusos policiales de todo tipo durante un año y medio y esta es la persecución más sistemática que he visto jamás…»

Mientras escribo esto la situación empeora. Hoy al anochecer (miércoles 25 de mayo) la comuna fue nuevamente asaltada y Galahad fue arrestado. El cargo es la corrupción de una menor. La putrefacción moral que subyace al concepto en sí ya es bastante mala; aplicada a este hombre da ganas de vomitar.

Gracias al esfuerzo de sus numerosos amigos, Galahad pagó su fianza de 500 dólares y por el momento está fuera de peligro. Pero nuestra sociedad no lo está. Mientras la intolerancia tenga sanción legal, mientras los servidores civiles tengan libertad de actuar como tropas de asalto, nos hundimos todos en la negra noche del alma de nuestro país. Permítasenos sólo desear que esto termine pronto.

The East Village Other (New York)

INFORMES TELEFÓNICOS DE LECTORES

NOTA: Las tres declaraciones siguientes son algunas de las publicadas después de una demostración antibélica, que tuvo lugar cuando el presidente Johnson habló en una comida destinada a reunir fondos, en Los Angeles.

Sberwyn Shayne (abogado):

«Mi mujer y yo asistimos al Desfile por la Paz frente al Century Plaza Hotel, el 23 de junio de 1967.

Communication company (San Francisco)

«Ambos éramos monitores y usábamos brazaletes de identificación.

«Yo estaba de traje y corbata.

«Mi tarea como monitor era mantener el orden en la multitud, a fin de asegurar el carácter pacífico de la manifestación y el cumplimiento de las leyes y disposiciones.

«Aproximadamente a las 9.15 me encontraba en el centro de la multitud, cerca de los oficiales de policía estacionados en la plazoleta central frente al hotel. Escuché detrás de mí que un oficial daba esta orden: «Muy bien, todos atrás».

«Pedí entonces a la gente que fuera hacia atrás o hacia el este; un oficial de policía, Van Fleet, chapa 3750, golpeó con su cachiporra a dos muchachos a mi derecha, y uno de ellos cayó delante de mí, y yo caí encima de él de espaldas al oficial. Entonces éste me golpeó con el cabo de su palo-cachiporra en el abdomen.

«Cuando pude recuperar la respiración le pregunté por qué me pegaba, y él hizo una seña al oficial a su derecha y ese oficial me pegó en el abdomen con la punta de su cachiporra.

«Me doblé en dos tratando de recuperar el aliento otra vez, y el oficial Van Fleet me señaló y dijo: «Quiero a ése».

«Entonces dos policías me aferraron por los brazos y me arrastraron.

«Mientras pasaba todo esto, mí cabeza sangraba profusamente.

«Fui llevado violenta y brutalmente a un camión patrullero: yo protestaba todo el tiempo que la fuerza era innecesaria, que iría con ellos por mi propia voluntad.

«Fui llevado a tres lugares distintos e inscripto en todos.

«Mis heridas fueron tratadas más o menos treinta minutos después de llegar al garage de Century City, y sólo cuando lo pedí, pese a que estaba cubierto de sangre de pies a cabeza,»

Rebeca Guile:

«Tengo catorce años. Bárbara Hansen tiene veintidós. Pero yo soy grandota. Bárbara mide sólo un metro sesenta, es una muchacha pequeña…

«La patrulla avanzó hacia nosotros. Con mala cara. Pero no se limitaron a esgrimir los palos. Empezaron a agitarlos. La policía y la gente derribó a Bárbara. Traté de ayudarla a levantarse. Pero un policía le dio un rodillazo en el estómago y le pegó en la mandíbula con el palo. Su nariz estaba herida y sangraba. El zapato del cana lo había hecho. Es una nariz muy pequeña. Los zapatos del cana eran grandes. El le gritó «levántate». Ella no pudo: el tipo estaba parado sobre su tobillo. Hay un moretón negro que lo prueba. Y tiene la cara llena de moretones.

«Pero los policías no creían evidentemente que un solo oficial pudiera arreglárselas con una muchachita de un metro sesenta, otros acudieron para ayudarlo a golpearla. Pero antes de que pudieran hacer mucho más que agregarle un moretón o dos, vino otro oficial y calmó la cosa. Bárbara se levantó con mi ayuda y la de Evan Colé. Pero al polizonte le dio rabia que se fuera y le pegó de nuevo.

«Por todas partes la policía derribaba gente y golpeaba y pateaba. Llevando a Bárbara, que estaba muy dolorida, traté de volver al lugar de donde habíamos venido. Terminamos en la playa de estacionamiento, donde la policía todavía estaba pegando, empujando y pateando gente.

«Bárbara sangraba mucho. Habíamos tenido bastante. Pero tratamos de asegurarnos de que la gente viera de qué son capaces los mejores de Los Angeles cuando se trata de controlar una reunión ordenada de manifestantes por la paz.»

Mrs. Bernice Hamm:

«Mi hijo de dieciocho años es hemipléjico. Su brazo derecho está paralizado. Su pierna izquierda está en una abrazadera. La policía vino hacia nosotros y nos empujó fuera de la calle. No oímos las bocinas de aviso porque la policía estaba estacionada muy cerca con los motores en marcha, y los helicópteros también ahogaron los avisos.

«Un hombre con muletas fue apaleado por la policía. La gente dijo: «No puede ir más rápido». El policía dijo: «Vino aquí en muletas, se puede ir en muletas», Entonces la policía atacó a mi hijo. Cayó en la calle y lo golpearon en la cabeza. (Ha sufrido tres operaciones de cerebro, tiene en el cráneo un aparato que lo mantiene vivo.) Me empujaron o caí sola de rodillas sobre mi hijo, tratando de protegerlo. Un policía se paró encima de su mano sana y lo pateó.

Le hicieron pedazos los anteojos.

«Parece estar bien ahora, pero tiene un permanente dolor de cabeza. Puede estar seriamente herido, hace falta unos días para saberlo.»

The Los Angeles Free Press

30 de junio de 1967

¿POR QUE OCURRIÓ?
~ por Art Kunkin ~

La posición del Departamento de Policía de Los Angeles es: hicimos una justa y legal advertencia a los manifestantes anti-Johnson de Century City, el viernes pasado. Les ordenamos dispersarse. Como no se movieron o como no se movieron con la necesaria rapidez, hicimos lo que correspondía: despejamos la calle. Si tuvimos que usar los palos, bueno, para eso los tenemos. Nuestro deber es proteger al Presidente, a nuestro gobierno, a la propiedad y al ciudadano particular, contra las masas ilegales y levantiscas.

Hechos: la policía de Los Angeles ha sido instruida sobre el control y psicología de multitudes. Hechos: Los manifestantes tenían todos los derechos legales a estar donde estaban. ¿No percibieron los policías que los manifestantes creían firmemente en su derecho constitucional a reunirse en protesta contra la política del gobierno norteamericano?

¿No previo la policía que los manifestantes no querrían dispersarse, que considerarían esa orden como un acto ilegal ya que no había ningún tipo de violencia o desorden antes de que la policía avanzara esgrimiendo sus palos; ya que (Hecho) los manifestantes no hicieron ningún movimiento hacia el hotel en violación de la propiedad privada o de las condiciones del permiso del desfile; ya qué (Hecho) ningún manifestante puso en peligro al presidente; ya que (Hecho) los monitores de la marcha manejaban la situación y podían haber logrado que la multitud se desplazara en forma ordenada si la policía no hubiera interferido?

Todos los que se preocupan de la preservación de un gobierno ordenado y democrático en los Estados Unidos deben en consecuencia preguntar: ¿Tiene la policía derecho a atacar y a dispersar agresiva y sanguinariamente a un pacífico grupo de manifestantes? ¿Tiene la policía un derecho incuestionable a proceder como en un motín, escudándose en una innecesaria e imprudente orden de dispersión? ¿Tiene la policía derecho a golpear primero, el derecho a ser «agresor militar» basándose en presunciones infundadas e insustanciales de que va a haber problemas?

La policía tenía en Century City una clara alternativa. Debió adoptar una postura defensiva, manteniendo líneas de protección frente al hotel donde el presidente estaba cenando, y cooperar con los monitores para controlar el tránsito. En ningún momento hubo «peligro» para la policía, el presidente o la seguridad pública que justificara la dispersión de la multitud (hasta que, por supuesto, la policía misma puso en peligro la seguridad pública).

Suponiendo que la instrucción de la policía en materia de psicología de masas sirve para algo, debían haber sabido que una innecesaria orden de dispersión dada a 20.000 personas sería una señal para que algunos se sentaran ahí mismo como demostración de su compromiso. Debemos presumir que sabían que algunas personas de la retaguardia no se moverían, impidiendo que los que estaban directamente frente a los policías escaparan de las cachiporras. ¿Como hace uno para «retroceder» con 20.000 personas detrás?

La policía no es estúpida. Sabía seguramente que la orden de dispersión era un inevitable preludio a la violencia. En ese momento por lo menos un grupo de ellos recibió la orden de aflojar o quitarse las corbatas para que los manifestantes no pudieran agarrarlos.

¿Por qué estaba la policía tan deseosa de provocar una reacción violenta?

¿Por qué fueron tan impacientes con los manifestantes, cuando lo lógico es que la autoridad policial tenga la mayor paciencia cuando se enfrenta con una masa de ciudadanos convencidos de sus derechos legales?

Es demasiado fácil decir que muchos oficiales son reclutados entre los sádicos violentos de nuestra sociedad, que son paranoicos que ven a la comunidad con hostilidad aterrorizada. Sea esto cierto o no, es preciso señalar que el Jefe de Policía Thomas Reddin se sintió muy complacido con la violencia policial y la consideró una práctica útil. Tal vez calcule que la situación se resolverá en mayor presupuesto para el Departamento, y que fue un ejercicio para el aplastamiento de futuras disidencias.

Consta también que el Mayor Yorty está muy contento. Tal vez piense que ha reforzado su posición política ante millones de personas que erróneamente se enteraron, por los medios masivos de comunicación de que grupos comunistas y rebeldes obligaron a la autoridad a usar sus palos.

En el documental «LBJ en Los Angeles», los comentaristas del Canal Dos de TV hicieron especulaciones sobre motivos de la agresividad policial. Dijeron haber oído que el Servicio Secreto no quería multitudes inamistosas cerca del Presidente de los Estados Unidos, y en consecuencia influyó en el comportamiento policial. Se les preguntó, con razón: ¿Cuál será el efecto en las elecciones de 1968 sí sólo a las multitudes amigas se les permite estar en una ciudad que visite el presidente?

Desgraciadamente, muchos ciudadanos creerán que la policía sólo respondió a la mala conducta de los manifestantes del sangriento viernes.

Se hablará nuevamente de planes comunistas en Los Angeles para atacar al presidente, como justificativo de la acción policial. ¿Por qué no dan los diarios, la radio y la TV un informe acerca del movimiento anti-guerra de Los Angeles, que muestre verdaderamente que la arrolladura mayoría de los norteamericanos que están en contra de la guerra son, de hecho, anticomunistas, debido a un profundo rechazo del totalitarismo dondequiera que exista, y qué los comunistas verdaderos son en Los Angeles un grupo aislado de, como máximo, unos centenares de personas?

Parece que uno debe participar personalmente en una manifestación para ver cómo la policía se inclina a abusar de su posición y, con el pretexto de dispersar a un grupo de ciudadanos, esgrimir innecesariamente sus cachiporras.

Decenas de miles de ciudadanos han experimentado este injusto tratamiento en Century City, en Sunset Strip, en Watts y en Los Angeles Este, Mientras que las informaciones de los diarios sobre estos hechos están a menudo viciadas de exageración, deformación y omisión, es cierto que la TV y la radio proporcionan informes más cercanos a la verdad. Desgraciadamente, todos los medios de comunicación parecen minimizar el número de personas maltratadas por la policía. Muchos manifestantes no arrestados fueron curados en el Centro Médico de Emergencia el viernes a la noche, y por lo menos varios centenares acudieron a médicos privados o no recibieron atención alguna.

La policía tenía un papel legítimo que cumplir en Century City, como oficiales de la paz. Sin embargo, probaron no ser pacifistas sino amotinados en el pleno y peor sentido de la palabra, ¿quién puede mirar las fotografías de este periódico, de policías que pisotean a mujeres y golpean a hombres caídos, sin temer por la democracia norteamericana? El Jefe de Policía Reddin, el Mayor Yorty y el presidente Johnson deberían volver a sus libros de historia y enterarse de cuál es el destino habitual de los gobiernos y líderes que insisten en atropellar al pueblo.

The Los Angeles free Press

26 de Junio de 1967

ARTE POLICIACO: UNA GUIA
~ por Doc Stanley ~

Tu vida y tu futuro dependen de cómo te manejas en tus contactos con la policía. Si te manejas mal irás a la cárcel, estarás sujeto a persecuciones policiales, a golpes y hasta a que te maten. Si te manejas bien, se te permitirá continuar tu vida como ciudadano libre. El policíaco es tal vez el arte más importante que uno puede aprender en la Norteamérica contemporánea.

La primera, principal y fundamental cosa que debe recordarse al tratar con policías es el respeto. El respeto es la clave. Si tratas a los policías con respeto tendrás menos problemas que si no lo haces. Si permites que un oficial de policía sienta que no lo respetas a él o a su departamento, puedes ser golpeado, arrestado o fusilado.

Si eres tan irrespetuoso con un policía como para que su imagen del yo se sienta amenazada, corres peligro de perder tu vida. Casi todos los policías son muy quisquillosos acerca del respeto y reaccionarán con violencia si sienten que no lo muestras como es debido.

En cambio, si haces que el policía sienta que realmente lo respetas a él, a su uniforme, a su departamento y a la ley, no se sentirá inclinado a exhibir la fuerza, que es su método para conquistar respeto.

Los agentes de policía son también muy sensibles al tratamiento por diminutivos, nombres peyorativos o lunfardos. Dirígete a todos como «oficial», «sargento», «señor», o por su título si son oficiales de mayor rango. No uses bajo ninguna circunstancia términos como «cana» o cualquier otro apelativo que pueda ser interpretado como irrespetuoso.

Al hablar a un policía en la calle o en sitios públicos, míralo a los ojos y sonríe. Mantén las manos a la vista y no hagas movimientos rápidos o bruscos. Si necesitas meter la mano en tu bolsillo o en tu cartera, infórmale de tu intención y pídele permiso antes de empezar el movimiento. «¿Puedo sacar la billetera del bolsillo de atrás, señor?» Es una buena fórmula cuando un policía te pide documentos. Quédate atento y con las manos al aire después de dárselos.

En toda conversación con agentes policiales es bueno asumir que en ese momento estás realmente bajo arresto. El oficial lo piensa, y en el caso de que crea necesario dispararte, dirá que resististe el arresto y así se justificará. Por lo tanto, mantén las manos en alto, habla con tono cortés y no hagas movimientos repentinos, a menos que quieras que te peguen o te maten ahí mismo.

Reduce la conversación al mínimo. Todo lo que digas puede usarse en tu contra. No existe conversación amistosa con un policía. Cualquier pregunta que él haga o cualquier información que tú quieras dar forma parte de su investigación.

Al enfrentarte con un polizonte, trata de confirmar lo antes posible si estás bajo arresto. Pregúntale: «¿Estoy arrestado?». El debe contestarte. Si dice «Sí», pídele entonces que te lleve en seguida a la comisaría. Pídele que abra la puerta del coche y sube. Nunca, bajo circunstancia alguna, ofrezcas la más ligera resistencia al arresto.

Dale la bienvenida al arresto, alégrate de él, ve a la cárcel lo antes que puedas. Cuanto antes entres al calabozo, antes saldrás, y cuanta menos chance des a un policía para que te pegue o fusile, mejor para ti. En nuestros días es raro que los presos sean golpeados una vez que han llegado al destacamento o al cuartel. Si hay golpes o tiros; generalmente son en la calle o en el coche policial, camino al encierro. Si estás en sus manos, trata de pasar por esta parte del proceso lo más rápido que puedas, para reducir el riesgo de tu persona.

Tienes derecho al consejo de un abogado en todo momento de tu trato con la policía. En ningún caso trates de explicar nada a la autoridad sin ayuda de un abogado. Niégate a contestar interrogatorios si tu abogado no está presente.

Tienes derecho a telefonear a tu apoderado, a costa pública. Exige ese llamado y no hables a la policía hasta hablar con tu abogado. Haz lo que él te diga, nada menos, nada más.

Si, en cambio, cuando preguntas: «¿Estoy arrestado?», el policía contesta «No», agradécele y dile: «Me rehúso a discutir mis asuntos legales privados con agentes de policía. Discúlpeme, señor», y espera hasta que se vaya. No te alejes tú del auto policial, deja que él auto se vaya primero.

Si el policía intenta preguntarte por qué te quedas junto al auto sí no quieres discutir tus asuntos legales privados con la policía, dile que esperas que él se vaya primero. Si empiezas a marcharte antes que él corres el riesgo de que dispare y luego diga que te resistías al arresto. ¡Deja que él policía se vaya primero! Esto es muy importante.

Hay que recordar que en las mentes de algunos policías el respeto suele confundirse con el miedo. Por eso, un ciudadano que al conversar con uno de ellos no presenta una actitud temeroso-respetuosa propia de la clase media conservadora, corre el riesgo de ser provocado para comprobar su grado de resistencia a la autoridad. Si el individuo protesta por ese tratamiento, se sabe que los agentes tratan de provocar en él un arranque violento que justifique el uso de la fuerza y la coacción en el interrogatorio. Se considera que la provocación ensayada en individuos de grupos minoritarios es causa principal de las manifestaciones violentas de esos grupos.

Los policías aprovechan a veces el proceso del arresto y pesquisa para obligar a los individuos a confesar crímenes que no cometieron. Este abuso del poder hace que grandes sectores de la población prescindan en todo lo posible de los servicios policiales.

Un joven que ha vivido el proceso de arresto por investigación dice: «La única ocasión en que llamaría a un policía sería para impedir un asesinato, porque prefiero llamarla que tener que justificar un cadáver». De este modo, ciertos grupos de nuestra sociedad ven en la autoridad un enemigo.

«Siempre tratan de atraparlo a uno por su registro de conductor», dice una joven. Quienes tienen registros pendientes no pueden denunciar crímenes por temor a ser arrestados» por oficiales de investigación. Es sabido que padres que iban a buscar a sus hijos, detenidos por violar el toque de queda, fueron arrestados.

No camines solo por las calles de Los Angeles, particularmente de noche, porque un peatón se vuelve automáticamente sospechoso para los policías. Pero si tu trabajo, tu salud o tu placer te hacen salir de casa y te encuentras con ellos; sé cortés y manten la calma. Nunca resistas físicamente, dilo con palabras. No hables sino para dar tu nombre y dirección. Si estás en un lugar poco común a una hora poco común, limítate a explicar y calla. Di que no contestarás más preguntas sin tu abogado. Dile al policía que se te debe decir señor, señora o señorita, pero no discutas ello. Diles que te gustaría saber el nombre y el número de chapa de los agentes y anótalos, Diles que tu abogado te dijo que lo hagas y lleva siempre contigo la tarjeta de alguno para mostrársela.

Si quieren registrarte, pídeles su orden de registro. Diles: «Yo no los autorizo a registrarme pero no voy a impedirlo». Di esto, tengas o no algo que ocultar. Mientras te registran, no digas sino: «Soy inocente y no puedo decir nada sin mi abogado».

Si te arrestan, di que quieres saber por qué. (Dile al policía que el Código Penal lo exige.) Puedes hacer dos llamados telefónicos antes de que pasen tres horas, uno a tu familia o a tu abogado y otro al que pague la fianza. Tienen 48 horas para ficharte. Pide un abogado y tiempo para hablar con él. No digas más hasta que el abogado llegue.

No aceptes consejos «amistosos» de los policías, ni comentes tu caso con otros presos. Sólo tu propio abogado se preocupa por ti. Si te acusan de estar bebido, solicita un examen de sangre.

Firmar una boleta de tránsito está muy bien. No admites nada al firmar.

Pero una vez que firmaste, preséntate al tribunal o paga la fianza para evitar la sanción.

Nunca lleves bebidas alcohólicas abiertas en el auto. Guárdalas en un baúl con llave.

Los menores tienen derecho a un abogado desde el primer momento.

En resumen, recuerda que debes mantener la calma, no resistir físicamente, no hablar y saber cómo conseguir un abogado rápidamente. Tu visita o tu residencia en Los Angeles será mucho más feliz si recuerdas estas reglas.

The Los Angeles Free Press

18 de febrero de 1966

EL DOBLE AGENTE
~ por Tuli Kupferberg ~

Como parte de su servicio alterno (como alternativa a entrar al mundo norteamericano de los negocios), un hippie puede hacer lo siguiente:

1) Ingresa a la Fuerza Policial (local, estatal, FBI, Departamento del Tesoro) como doble agente.

2) Informa a tu comunidad local sobre ataques proyectados, planes de acción, etc.

3) Lleva un diario sobre actitudes internas en general, órdenes y procedimientos extraoficiales. Llena de chinches los armarios de la comisaría.

4) (¿Después de un año o dos?) Renuncia.

¡HIPPIES!

ÚNANSE A LA POLICÍA

AYÚDENSE A SÍ MISMOS

Y AYUDEN A LA COMUNIDAD

The Berkeley Barb (Berkeley, California)

8 de setiembre de 1967

AMA EL CALOR LOCAL
~ por Gridley Wright ~

NOTA: El siguiente es un fragmento de una larga grabación transcripta en un «subterráneo» de Los Angeles. Gridley Wright fue «vocero» de Strawberry Fields, una comuna en las colinas Malibu.

Otra cosa que me gustaría ver es un enorme cartelón que diga «Ama el Calor Local». Algunos tienen uno que dice «Apoye a la Policía Local» ¡Apoye, hombre, apoye! No, hombre, «Ame a la Policía Local». ¡De eso se trata!

Enfréntenlos a los cambios.

Como cuando hicieron esas manifestaciones en Sunset Strip. Hombre, esas manifestaciones habrían sido un mil por cien más efectivas si en vez de decir «Terminemos con la brutalidad policial», las enseñas hubieran dicho «Amemos a la policía». Porque, mira, un policía responde a la palabra «amor». Esa es una realidad para él. El quiere amar. Cuando alguien lo ama o siente destellos de amor, se siente bueno, ¿no? «Terminemos con la brutalidad policial». Hombre, el policía no piensa que es bruto! Piensa que tiene razón. No puedes comunicarte con una persona a menos que hables con ella y que ella te escuche.

Un policía no puede escucharte si le dices que es un bruto. Tienes que aceptar la realidad del otro si quieres poder comunicarte con él, porque de otro modo estás jugando a las palabras. Yo nunca le hablo a la policía de lo que ellos hacen, sabes. Yo contesto sus preguntas acerca de mí. No son necesariamente las palabras que se usan, él sólo siente por el tono dónde lo amenazas y dónde no, y dónde está él abierto a tí. Es exactamente como cualquier otra comunicación».

Verano de 1967

The Oracle of Southern California (Los Angeles)

BL FESTIVAL DE MONTERREY
~ por David O. Arnold ~

NOTA: David O. Arnold es profesor adjunto de Sociología en la Universidad de California en Santa Barbara.

«Esperábamos todo tipo de problemas, cualquier cosa, hasta verdaderos levantamientos. Nunca habíamos tenido aquí antes este tipo de gente.» Pero el policía motorizado de Monterrey sonreía bajo su casco mientras me decía esto. Su tanque de combustible, su tablero y sus manubrios estaban adornados con dos o tres docenas de flores.

Esta fue la mayor sorpresa del Festival Internacional Pop de Monterrey, el fin de semana pasado. Como ocurre a menudo en estos casos, la policía esperaba y se preparaba para lo peor. El Jefe, Frank Marinello, que ha sido polizonte durante 33 años, dijo «Cuando apareció por primera vez el asunto del Festival Pop de Monterrey tuve muchos recelos». Además de su propia fuerza policial, pidió ayuda al Sheriff del Distrito de Monterrey y a los departamentos de policía de ciudades tan lejanas como Gilroy y Salinas. Pero el domingo decidió mandar de vuelta al 40 por ciento, y los que quedaron tuvieron muy poco que hacer.

En la tarde del domingo el jefe felicitó a ambos bandos. «¡No ha habido ni una queja contra los muchachos de azul»!, dijo Marinello. Luego habló de »… los así llamados Hippies, que empiezan a gustarme mucho. Nunca en mi vida había tropezado con un grupo tal de amantes de la paz».

Pregunté a algunos de los que deambulaban por la zona del festival qué pensaban de la policía. Un chiquillo que vendía láminas en uno de los puestos de la feria dijo simplemente: «Oh, fantástico». Me contó que cuando llegó, la policía patrullaba la feria en grupos, de a tres, luego de a dos, y cuando comenzó el primer concierto el viernes a la noche ya no parecían preocupados por su seguridad.

La policía sintió lo mismo hacia la multitud. El viernes, al anochecer, un lugarteniente del sheriff de Monterrey City me dijo que la gente estaba «tan tranquila», si no «más tranquila» que en el Festival de Jazz de Monterrey. A la mañana siguiente, un policía negro de Seaside sentía que «hasta ahora todo anda mucho mejor» que cuando el festival de jazz. A medida que transcurría el fin de semana, los comentarios eran cada vez más positivos. Otro lugarteniente del sheriff declaró: «Nunca vi semejante multitud tan tranquila». ¿Había previsto problemas? «Con tanta gente uno siempre los espera», dijo. Un policía de Monterrey dijo que era «notable. Asombroso, nada de líos.» En el festival de Jazz, a veces él tuvo que «empujar un poquito a la gente para que circulara, pero aquí no hay problemas».

Después de una cantidad de comentarios semejantes de la gente y de la policía, me dediqué deliberadamente a sonsacar observaciones negativas. Nadie sabía de un solo casó criticable en la conducta policial.

Un policía motorizado de Monterrey apareció finalmente con algo. «Mi mayor problema», me dijo, «es hacerlos caminar por la vereda y no en medio de la calle». Pero él sentía que esto era realmente trivial, y en general consideraba que la gente se comportaba muy bien. Igual que el otro, él también tenía su motocicleta llena de flores, pero a diferencia de aquél tenía un palillo de madera de sándalo ardiendo, sujeto a su velocímetro.

Dentro de la feria la autoridad no tenía motocicletas para decorar, pero hallaron otros medios de participar. Varios agentes tenían flores amarillas o púrpuras en sus chapas y un lugarteniente del sheriff llevaba una flor en la gorra y en el saco un broche que anunciaba: «Advertencia: la Policía Local está Armada y Es Peligrosa». Sin necesidad de preguntarle nada, comentó que «he visto muchedumbres toda mi vida, y esta es la más linda que vi jamás. Hermosa gente. Una maravillosa multitud». Vi a una muchacha que daba una margarita a un fornido policía de casco; se sorprendió al principio, pero al ver su sonrisa sonrió a su vez, con cierta vacilación. Diez minutos más tarde me volví a cruzar con él, y todavía llevaba la margarita en la mano.

En una reunión de dos días y medio de casi 50.000 personas, se prevé siempre un moderado número de arrestos. Pero a las 8 del domingo, según el Jefe Marinello, no se había efectuado ninguno. Agentes de la Brigada de Narcóticos trajeron a dos muchachos que aparentemente habían fumado marihuana, contó Marinello, pero no hubo pruebas suficientes para retenerlos.

¿Por qué anduvo todo tan bien en Monterrey? En los lugares en que las relaciones entre la policía y el público (al que supuestamente «protegen y sirven») son malas, aquélla se ha ganado a veces la culpa que se le echa encima.

Por lo mismo, en Monterrey merecen la mayor confianza. El mismo Jefe Marinello debe ser elogiado, así como los hombres que trabajan con él.

La actitud de los organizadores del festival desempeñó también un papel importante. Derey Taylor, que fue el representante de la primera gira norteamericana de los Beatles, resumió esta actitud una hora antes del primer concierto, el viernes a la noche. «Durante todo el extraordinariamente complicado período de planificación», dijo, «no hubo ni una sola palabra áspera entre nosotros, y sabemos que podemos pasar el fin de semana en paz porque hemos aprendido a recordar en momentos de tensión que estamos haciendo un festival y no una guerra».

«No habrá problemas», continuó, «sólo habrá dilemas posibles de resolver».

El tercer grupo que merece elogios está formado por 45.000 personas: la gente que asistió al Festival Si nosotros en California Sur aprendemos la lección de Monterrey, podemos descubrir también que el círculo «no vicioso» de la comprensión y la cooperación empieza a girar.

The Los Angeles Free Press

23 de junio de 1967

POST-SCRIPTUM: El día que apareció este articulo en el Free Press, la policía de Los Angeles disolvió por la fuerza una manifestación por la paz, de la que se habla mas arriba en este capitulo.

UNA CARTA DE ALAN WATTS

Al Redactor

Oracle.

Señor: Los recientes y habituales motines «raciales» tienen muchas causas, pero una de ellas es ciertamente el odio a la policía. En este país, las fuerzas policiales de las grandes ciudades tienen actualmente una imagen pública muy mala, que debe cambiarse —porque nada es más importante para la moral de la comunidad que el respeto por la ley y y sus representantes—. Permítaseme por ello presentar las siguientes proposiciones prácticas y simples. No resolverán todo el problema, pero contribuirán sustancialmente a ello.

1. El hábito hace fácilmente al hombre, y quienes se visten como tropas nazis SS tienden a portarse como ellas. Los uniformes policiales deberían cambiar de negros o azules a un verde-kaki, y en lugar de cascos o gorras con visera, debería restablecerse el viejo Sombrero de Campaña, como el que usan los Guardabosques y Monteros, a quienes el público aprecia generalmente como «scouts» útiles. Si deben usar cascos que sean los de los «bobbies» británicos.

2. La policía no debe portar más armamento que cachiporras o garrotes.

Al mismo tiempo, el público civil debería prohibirse a sí mismo la posesión de armas de fuego salvo escopetas, las armas automáticas deberían ser declaradas ilegales; digo esto aún como ex miembro de la Asociación Nacional del Rifle.

3. De acuerdo con el principio constitucional de la separación entre Iglesia y Estado, la policía no debe tener jurisdicción en materia de moral personal y privada. Nada los degrada tanto como tener que actuar de predicadores armados, haciendo cumplir las leyes contra el juego, la prostitución, el alcoholismo y las drogas. Esa jurisdicción es también una de las principales causas de la corrupción policial, ya que invita al chantaje, a la persecución, a las celadas y a las coimas. El conductor borracho, por ejemplo, debe ser acusado por conducir mal, no por beodez. Todos los esfuerzos tendientes a eliminar las causas del crimen culminan, por fuerza, en intentos de terminar con la naturaleza humana, y toda conducta verdaderamente moral es, por definición, voluntaria.

4. Los deberes de la policía debieran limitarse a las funciones esenciales de a) dirigir el tránsito; b) proteger a los ciudadanos de asesinatos, robos y violencia, y e) brindar la debida asistencia a viejecitas y a niños perdidos.

Si estos cuatro principios básicos son elaborados en detalle, tendremos en los Estados Unidos fuerzas policiales queridas y honradas distintas de estos cuerpos oficialmente apadrinados de explotadores, rufianes y matones, tanto más peligrosos cuanto que pueden desahogar sus bilis con la conciencia tranquila.

Cuando y solamente cuando la autoridad misma sea respetable, habrá respeto hacia la autoridad.

Sinceramente suyo,

Alan Watts Sausalito,

Calif.

The Oracle of Southern California (Los Angeles)

Octubre de 1967

EDUCACIÓN:
Estudiante se dice N-E-G-R-O

ESTUDIANTES SECUNDARIOS COMIENZAN UNA CRUZADA POR LA LIBERTAD DE PALABRA

El movimiento escolar «Libertad de Palabra» ha llegado finalmente hasta el nivel del high-school y una rebelión en gran escala tiene lugar en este momento en Los Angeles contra las autoridades dictatoriales de los colegios.

La rebelión tuvo otra manifestación el viernes pasado, en la segunda reunión por la libertad de palabra, patrocinada por Estudiantes high-school, por un Campus Democrático y uno de los nuevos periódicos subterráneos, Insight (Hamilton High).

Más de 100 estudiantes secundarios —de colegios de Los Angeles Oeste tales como Hamilton, University, Fairfax y Dorsey— se reunieron para discutir una «Carta de Derechos» propuesta por Estudiantes por un Campus Democrático.

Se han planeado otras asambleas —que esperan reunir estudiantes de toda la ciudad— y en una escuela por lo menos han comenzado debates entre los estudiantes disidentes y los administradores.

La «Constitución y Carta de Derechos» leída el viernes reclama las siguientes libertades:

— Libertad de propagación del pensamiento (incluyendo la distribución de literatura sobre temas políticos y controversias sociales dentro del campus).

— Libertad de Palabra (incluyendo la distribución, en el colegio de los diarios «subterráneos» independientes de los colegios).

— Libertad de Palabra (incluyendo la creación de áreas de «libertad de palabra» donde los estudiantes puedan debatir libremente temas importantes y traer a figuras controvertidas para escuchar sus opiniones).

— Libertad para organizar grupos políticos dentro del colegio.

— El derecho a tener representantes estudiantiles que cooperen en los planes administrativos.

— El derecho a la petición y a la iniciativa dentro del gobierno escolar.

— El derecho a reunirse, con la facultad de determinar planes de acción escolar locales, sin dictados de la autoridad.

— El derecho a vestirse como quieran (sin cortes forzosos de cabello ni códigos de vestimenta escolar).

— El fin del castigo corporal e injusto.

— El fin de la autoincriminación forzada.

— El fin de la entrega de datos escolares sobre los estudiantes a agencias y empresas externas, sin el consentimiento de éstos.

La «constitución» reclama un cambio todavía más fundamental en las relaciones de estudiante y colegio. Reclama para los estudiantes el salario legal mínimo durante el período lectivo.

Barry Tavlin, redactor del Insight, informó que demandas parecidas serán discutidas dentro de unas semanas en Hamilton High, por un consejo de administración estudiantil.

«La presión de los estudiantes por sus derechos crece», dice Tavlin. «A la primera asamblea por un Campus Democrático que hicimos el 20 de enero en Rancho Ciénega Park, vinieron estudiantes en su mayor parte de Dorsey High. A la asamblea de la semana pasada asistieron estudiantes de muchos colegios más, y las que planeamos en el futuro abarcarán toda la ciudad.»

The Los Angeles Free Press

3 de marzo de 1967

EL ESTUDIANTE ES UN BEBE
~ por Barry Tavlin ~

Las Escuelas de Los Angeles están gobernadas según la filosofía in loco parentis. Esto significa (lo dice la traducción) que a los fines de la administración la escuela actúa en lugar de los progenitores.

Muchas personas dicen que este o cualquier tipo de sistema escolar paternalista es malo. Esta gente dice que la educación debería formar individuos maduros y responsables; que en este sistema, una persona no puede asumir responsabilidades si está continuamente vigilada por una figura paterna; que los controles inherentes al sistema estorban, antes que fomentan, el desarrollo del individuo. Se sugiere, por lo tanto, que el sistema loco parentis debe ser suprimido. Estos puntos son todos válidos y dignos de consideración.

Parece evidente, sin embargo, que el sistema actual no será por ahora eliminado. Si debemos mantener este paternalismo, deberíamos por lo menos modernizarlo. Una mirada objetiva verá claramente que el sistema no funciona con los estudiantes secundarios de hoy.

Existe una cerca alrededor de cada colegio. Los portones están cerrados durante las clases y cada estudiante debe conseguir un permiso para poder salir antes de terminar la jornada escolar. ¿Pero hasta qué edad debe un niño estar encerrado y pedir permiso para salir? ¿No se supone que si una persona puede manejar un auto puede salir de un edificio cuando quiera? ¿Por qué la cerradura en el colegio?

A los estudiantes se les dice qué ropas pueden usar y cómo deben llevar el cabello. ¿Pero hasta qué edad deben los padres vestir a los niños? ¿Cuántos años tiene el chico cuando empieza a comprarse solo la ropa? ¿A qué edad va solo el niño a cortarse el pelo?

El estudiante no tiene ciertamente edad de escuela secundaria. En los colegios el estudiante debe pedir permiso para salir del aula. No sé les permite permanecer en los corredores sin autorización. ¿A qué edad se enseña (o fuerza) a los niños a pedir autorización para salir de un cuarto? ¿Cuántos años tiene el niño que necesita permiso de mamá para ir a donde va? ¿Es esto un estudiante secundario: «Maestro, ¿puedo ir al baño?».

Hoy es legal que un maestro o un administrador pegue a un estudiante.

¿Pero no se usa la fuerza sólo con aquellos supuestamente incapaces de razonar? Estos individuos en desarrollo, ¿no son ya criaturas racionales?

El fracaso más significativo del in loco parentis está en la educación misma.

Todo el material que llega al estudiante es previamente leído y censurado y/o tirado a la basura. No se permite la distribución de material proveniente del exterior. ¿Pero a qué edad se les da a los niños una Dieta Gerber de Hechos, una masa de buenas noticias fáciles de digerir? (Sí, por supuesto que existe Santa Claus, Mary.) ¿Qué edad tienen los niños a quienes no siempre se puede decir la verdad? (¿De veras me trajo la cigüeña, papi?) (No, Johnny, mamá no está llorando, tiene algo en el ojo.) (Sí, hijo, Norteamérica es nuestro país y es el mejor, no podría ser mejor.) ¿De qué edad es el niño que no puede leer un cuento si el final es triste? ¿Por qué se trata a los estudiantes secundarios como si tuvieran esa edad?

En nuestro debate acerca del in loco parentis debemos culpar a la Junta de Educación por la existencia de semejante política. Pero al ocuparnos de su interpretación y cumplimiento, debemos condenar a las administraciones y al personal de los colegios. Si las cosas siguen así, sólo podemos culparnos a nosotros mismos, una comunidad consciente pero inactiva. Si debe haber cambios, deben provenir de las demandas de adultos responsables, de profesores inteligentes, y de estudiantes activos y sinceros.

Insight

Hamilton High School (Los Angeles)

EL ESTUDIANTE ES UN NEGRO
~ por Jerry Farber ~

Los estudiantes son negros. Una vez que uno se da cuenta de esto, nuestros colegios empiezan a tener sentido. Más importante, sin embargo, es comprender por qué son negros. Si nos ocupamos de la cuestión con suficiente seriedad, nos llevará más allá de la zona de estiércol académico, donde aplicados maestros transmiten sus conocimientos a una nueva generación. Y luego podemos pasar a considerar si los estudiantes tienen la posibilidad de salir de esa esclavitud.

Veamos primero qué pasa ahora. Veamos qué papel juegan los estudiantes en eso que nos gusta llamar educación.

En Cal State Los Angeles, donde yo enseño, los estudiantes tienen un comedor separado y desigual. Si los llevo conmigo al comedor de la facultad, mis colegas se sienten incómodos, como si hubiera mal olor. Si yo como en la cafetería de los estudiantes, se me conoce como el equivalente educacional de un amante de negros. En uno de los edificios por lo menos, hay hasta salas de descanso que los estudiantes no pueden usar. En Cal State existe también una ley no escrita que prohíbe que estudiantes y profesores se amen entre sí.

Afortunadamente esta ley racista, como su contraparte sureña, no es cien por ciento efectiva.

Los estudiantes en Cal State no tienen derechos políticos. Viven en un Lowndes County académico. Muchos de ellos pueden votar en las elecciones nacionales (su edad promedio es veintiséis años), pero no tienen voz en las decisiones que afectan su vida académica. Se les permite, es cierto, tener un gobierno propio de juguete. Ese gobierno está manejado en su mayor parte por Tíos Tom y sólo se ocupa de trivialidades. El cuerpo docente y los administradores deciden qué cursos se darán; los alumnos pueden elegir su propia Reina. Ocasionalmente, cuando los estudiantes se ponen revoltosos, o bien se los ignora y arregla con concesiones triviales, o bien se maniobra hábilmente para sacarlos de su posición.

Se espera que un estudiante de Cal State sepa cuál es su sitio. Llama a un miembro de la facultad «Señor» o «Doctor» o «Profesor», y sonríe y se pasea a la puerta del despacho del profesor mientras espera permiso para entrar. La facultad le dice qué cursos seguir (en mi departamento, Inglés, aun las materias optativas necesiten la aprobación de un miembro de la facultad); se les dice qué leer, qué escribir, y, frecuentemente, dónde fijar los márgenes en su máquina de escribir. Se les dice qué es verdad y qué no lo es. Algunos profesores dicen que alientan las disidencias, pero casi siempre mienten y los alumnos lo saben. Dile al hombre lo que quiere oír o te raja del curso.

Cuando un maestro dice «salten», los estudiantes saltan. Sé de un profesor que se negó a tomar los exámenes en hora de clase y exigió que los estudiantes se presentaran a las 6.30 de la mañana. ¡Y lo hicieron, por Dios! Otro, en los exámenes, reparte tarjetas para que las llenen con las respuestas, cada una dentro de una bolsa de papel con un agujero en la parte de arriba, a través del cual leen. Los estudiantes tienen la mano derecha dentro de las bolsas mientras rinden el examen. El maestro no es un provo: ojalá lo fuera. Lo hace para impedir trampas. Otro colega pescó una vez a un estudiante leyendo durante una de sus clases y tiró el libro contra la pared. Otro da clases soporíferas y luego pega furiosos alaridos cuando se le duermen.

La semana pasada, durante la primera reunión de un curso, una chica se levantó para salir, unos diez minutos después del comienzo de la clase. El maestro se abalanzó sobre ella, la aferró de un brazo diciendo: «¡La clase no ha terminado!» y la condujo de nuevo a su asiento. Ese mismo día, otro maestro comenzó informando a su curso que no le gustan las barbas, los bigotes, el pelo largo en los muchachos, los pantalones en las chicas, y que no tolerará ninguna de esas cosas en su clase. La cual, entre paréntesis, estaba formada en su mayor parte por profesores de escuela secundaria.

Todavía más desalentador que este enfoque estilo Auschwitz de la educación es el hecho de que los estudiantes lo aceptan. No han pasado por doce años de escuela pública en vano. Una cosa y tal vez solamente una cosa es lo que aprendieron en esos doce años. Han olvidado su álgebra. Tienen una idea irreparablemente vaga de química y física. Han llegado a temer y odiar la literatura. Escriben como si se les hubiera hecho una lobotomía. ¡Pero, Jesús, qué bien saben obedecer órdenes! Los estudiantes de primer año me traen un ensayo y me preguntan si lo quiero doblado por la mitad, y si el nombre del alumno debe estar en el ángulo superior derecho. Y yo siento ganas de llorar y besarlos y acariciar sus pobres cabezas torturadas.

Los estudiantes no piden que las órdenes tengan sentido. Renuncian a buscarle sentido a las cosas mucho antes de dejar la escuela primaria. Las cosas son así porque el maestro dice que son así. Aprendemos a edad muy temprana a aceptar «dos verdades», como ciertos eclesiásticos medievales. Fuera de clase, las cosas son verdaderas para tu lengua, tus dedos, tu estómago, tu corazón. En clase, las cosas son verdaderas por el principio de autoridad. Y eso está bien porque igual no te interesa. Miss Wiedemeyer te dice que un sustantivo es una persona, un lugar o una cosa. Que sea así. A ti te importa un bledo; a ella también le importa un bledo.

Lo importante es complacerla. En el jardín de infantes descubriste que los maestros sólo quieren a los chicos que se paran en filas derechítas. Y de eso se ha tratado desde entonces. Nada cambió, excepto para peor. La escuela se vuelve cada vez más obviamente una prisión. El año pasado hablé a una asamblea estudiantil en la Escuela Secundaria de Artes Manuales y luego no pude salir del maldito colegio. Quiero decir que no había salida. Puertas cerradas. Cercos altos. Uno de los internos estaba tratando de saltar la cerca cuando me vio venir y quedó duro de pánico. Por un momento esperé oír las sirenas, el ruido de las balas y verlo caer tratando de agarrarse de los alambres.

Y luego está ese infame «código de vestimenta». En algunos colegios, si tu pollera parece muy corta, debes arrodillante delante del principal en una breve alegoría de la fellatio.

Los muchachos en la escuela secundaria no pueden estar demasiado desaliñados. Podrías creer que la dirección del colegio estaría encantada de ver a todos llegando al colegio con zapatos puntiagudos, trajes, corbatas y sombreros mugrientos. Ah-ah, Son demasiado visibles.

Por lo tanto, la escuela equivale a un curso de doce años de cómo ser un esclavo, para niños blancos y negros por igual. ¿Cómo explicar de otro modo lo que veo en una clase de primer año? Tienen la mentalidad de los esclavos:

obsequiosa y zalamera en la superficie, hostil y resistente por debajo.

Igual que los esclavos negros, los estudiantes varían en cuanto a su conciencia de lo que ocurre. Algunos reconocen su propia máscara como lo que es, y hasta dejan traslucir su rebelión de cuando en cuando. Otros — incluyendo la mayoría de los «buenos alumnos» — han recibido un lavado de cerebro más profundo. Tragan la mierda a golosos bocados. Creen honestamente en títulos, en el trabajo laborioso, en los requisitos de la Educación General. Están patéticamente ansiosos de que se los maneje. Son como esos viejos negros de cabellos grises que todavía existen en el Sur, que no entienden a qué viene todo el barullo, si Mr. Charlie «nos trata realmente bien».

Las exigencias de ingreso tienden a favorecer a los Tom y a eliminar a los rebeldes. No del todo, por supuesto. Algunos estudiantes en Cal State, son expertos estafadores que saben muy bien qué es lo que pasa. Quieren el diploma o el 2-S y pasan sus años en la vieja plantación riendo y maldiciendo alternativamente, mientras juegan su juego. Si sus egos son lo bastante fuertes, hacen un montón de trampas. Y, por supuesto, los Tom también están enojados muy en el fondo. Pero emergen en forma de agresión pasiva y no activa. Son inexplicablemente torpes y sufren frecuentes rachas de haraganería. Entienden mal las preguntas más simples. Pasan sus noches recorriendo mecánicamente capítulos de historia, con una meticulosa falta de comprensión de lo que tienen delante.

Los casos más tristes, tanto entre los esclavos negros como entre los estudiantes esclavos, son los de quienes han internalizado tan completamente los valores de sus amos, que todo su enojo se vuelca hacia adentro. En Cal State ésos son los chicos para los cuales cada examen es una tortura, que tartamudean y tiemblan de pies a cabeza cuando hablan con un profesor, que sufren una crisis emocional cada vez que se los llama en clase. Se los reconoce fácilmente en la época de los finales. Tienen la cara festoneada de granitos; el ruido de sus estómagos se oye claramente en el cuarto. Si existe realmente el Juicio Final, los padres y maestros responsables de estas ruinas arderán en el infierno.

De modo que los estudiantes son negros. Es hora de descubrir por que, y para ello tenemos que observar detenidamente a Mr. Charlie.

Los maestros que mejor conozco son profesores de departamentos universitarios; fuera del aula y tomados en conjunto, su característica más notoria es la timidez. Les faltan pelotas.

Observan solamente sus condiciones de trabajo. En una época en que hasta los trabajadores migratorios han comenzado a luchar y a triunfar, los profesores de colegio tienen todavía miedo a hacer algo más que un mínimo esfuerzo para mejorar su lastimoso status económico. En los colegios del Estado de California los profesores son regular y vigorosamente exprimidos por el Gobernador y la Legislatura, y sin embargo no ofrecen la menor resistencia.

Yacen sobre sus estómagos con los calzoncillos bajados, musitando frases engañosas como «dignidad profesional» y «diálogo significativo».

Los profesores no eran diferentes cuando yo estudiaba en UCLA durante la era de McCarthy; al menor peligro huían como ganado desbocado. Y en años más recientes, descubrí que el hecho de ser yo arrestado en asambleas juveniles provocaba en mis colegas no tanto aprobación o condena cuanto un enorme asombro: «¡Podrías perder tu puesto!»

Ahora, por supuesto, está la guerra de Vietnam. Existe cierta oposición por parte de algunos profesores. Otros la apoyan. Pero muchos que saben muy bien lo que ocurre se escapan de nuevo. Y en los colegios uno puede olvidarse de ella.

Reina la paz.

No sé con seguridad por qué los profesores son tan gallinas. Puede ser que la instrucción académica misma obligue a un cisma entre pensamiento y acción. También podría ser que la inamovible seguridad de un puesto educativo atraiga a personas tímidas que no están seguras de sí mismas y que necesitan de las armas y demás aderezos de la autoridad.

De cualquier modo, a los profesores les falta pelotas. Y, como lo ha señalado elocuentemente Judy Eisenstein, el aula ofrece un ámbito artificial y protegido donde pueden ejercer su deseo de poder. Tus vecinos tienen un coche mejor; los vendedores de gasolina te amedrentan; tu mujer puede dominarte; la legislatura del Estado se caga en ti; pero en el aula, por Dios, los alumnos hacen lo que tú dices, o no. La eximisión es un arma infernal. Puede no estar totalmente en tus manos, como un arma potente y rígida, pero a la larga es lo más poderoso. Por tu mero capricho, cuando se te dé la gana, puedes hacer que treinta y cinco estudiantes se pasen las noches en vela, y tener el placer de verlos llegar pálidos y con los ojos rojos, llevando un atado de hojas a máquina, con portada, notas al pie de página y margenes marcados en 15 y 91.

La timidez general que hace que los maestros transformen a sus alumnos en negros incluye habitualmente un miedo más específico: el miedo a los mismos alumnos. Al fin y al cabo, los estudiantes son diferentes, exactamente igual que los negros. Tú estás en exposición frente a ellos, sabiendo que sus intereses, valores y lenguaje son distintos de los tuyos. Para empeorar las cosas, tal vez sospeches que tú mismo no eres una persona demasiado atractiva. ¿Qué puede entonces protegerte de su desprecio y su burla? El Respeto por la Autoridad. Eso. El arma del policía otra vez. El casco blanco del amo. De modo que haces alarde de esa autoridad. Deshaces a los murmuradores con una mirada asesina. Aplastas a quien objete algo con erudición e ironía pesada. Y lo peor de todo: haces que tus propios logros parezcan inaccesibles y pavorosamente remotos. Escondes tu ignorancia masiva y ostentas tus endebles conocimientos.

El miedo del maestro se mezcla con una comprensible necesidad de ser admirado y de sentirse superior, la misma necesidad que lo hace aferrarse a su «supremacía blanca». Idealmente, un maestro debería minimizar la distancia entre él y sus alumnos. Debería alentarlos a no necesitar de él… con el tiempo, o aun inmediatamente. Pero esto es muy raro. Los maestros se transforman en sumos sacerdotes de misterios arcanos, en jefes de mumbo-jumbo. Hasta un maestro más o menos consciente puede verse tironeado entre la necesidad de dar y la necesidad de retener, el deseo de liberar a sus estudiantes y el deseo de esclavizarlos a sí. No encuentro otra explicación para la forma en que se enseña generalmente mi propia materia, literatura. La literatura, que debería ser fuente de alegría, solaz y esclarecimiento, se transforma a menudo en una mera fuente de ansiedad: en el mejor de los casos un escenario para la pericia, un Libro Mayor para el ego. Con frecuencia, los profesores de literatura temen unirse realmente a otros, y al mismo tiempo practican en clase el peor de los sindicalismos; le hacen a la literatura lo que Beckmesser a la canción en Los Maestros Cantores, de Wagner. El propósito expreso de los Departamentos de Lengua es enseñar literatura; con demasiada frecuencia, su función real es asesinarla.

Finalmente, está la razón más oscura de este enfoque amo-esclavo de la educación. Cuanto menos educada y menos socializada sea una persona tanto más constituye una amenaza sexual, y tanto más será subyugada por, instituciones tales como penitenciarías o colegios. Muchos de nosotros tenemos ahora conciencia de las neurosis sexuales que hacen que el blanco tema tanto a las escuelas y barrios integrados, y que la castración de los negros sea una costumbre tan profundamente arraigada en el Sur. Debemos reconocer un esquema semejante dentro de la educación. En los colegios tiene lugar una especie de castración. Comienza antes de la edad escolar, con la primera instrucción paterna en la temprana e ingenua sexualidad de los hijos, y continúa hasta el día en que te entregan tu diploma doctoral con un par de sangrantes y marchitos testículos prendidos al pergamino. No es que la sexualidad no tenga un sitio en el aula. Puede encontrársela allí, pero sólo en ciertas formas perversas y viciadas.

¿Cómo aparece el sexo en las escuelas? En primer lugar tenemos las relaciones sado-masoquistas entre maestros y alumnos. Están llenas de sexo, aunque el precio de disfrutarlo es no tener conciencia de lo que ocurre. Aquí viene el profesor con su equivalente de chaqueta de motociclista. Aquí viene el profesor y azota a sus estudiantes con eximiciones, pruebas, sarcasmos e irritante superioridad, hasta hacerles sangrar el cerebro. En la Inglaterra de Swinburne, el estudiante flagelado solía crecer y transformarse en un flagelador.

Entre nosotros la perversión es intelectual pero no menos perversa.

El sexo también aparece en clase como tema académico, sanitizado y abstracto, totalmente divorciado del sentimiento. Existe ahora «educación sexual» en las escuelas secundarias y en los colegios: todos decididos a actuar sin embargo, a estar muy al día. Estas son las clases para las que el sexo —como dice Feiffer— «si se lo maneja bien pueda ser algo bello». Y hay, por supuesto, otra deprimente manifestación del sexo en el aula: el profesor «verde», el que mantiene despierta a su clase con alusiones de doble sentido, risitas obscenas e indirectas académicas. Hay que admitir que esa forma de sexualidad es, al menos, mejor que nada.

Lo que falta, desde el jardín de infantes hasta los cursos de graduados, es el reconocimiento honesto de lo que en realidad ocurre: la conciencia de golosinas peludas debajo de bombachas y pantalones. No se trata de que deba promoverse el sexo en los colegios; el sexo se promueve solo. Pero deberíamos permitirle existir donde está y tal como es. No exijo que en los colegios las damas acaricien amorosamente los penes de sus alumnos (algún día puede ser); sin embargo, es razonable pedirles que no les enseñen, por medio de su ejemplo y su censura, a fingir que los penes no están allí. Actualmente, los estudiantes son psíquicamente castrados, y por la mismísima razón que los negros de Georgia: porque constituyen una amenaza.

De modo que puede agregarse la represión sexual a la lista de causas que transforman al maestro en Mr. Charlie, junto con la vanidad, el temor y él deseo de poder. También puede recordarse que él mismo fue una vez un negro y nunca se ha recuperado del todo. Y hay otras causas más, algunas de las cuales se describen mejor en términos sociológicos que psicológicos. Piénsenlo, No es difícil. Pero lo que mientras tanto tenemos entre manos es un montón de negros. Y lo más horrendo es que el estudiante tiene menos chance que el negro de salir de la bolsa. Porque el estudiante ni sabe que está adentro. Esto es más o menos lo que ocurre en la educación superior, Y los resultados son espantosos.

Entre otras cosas, en las escuelas se lleva a cabo muy poca educación.

¿Cómo puede ser de otro modo? No se puede educar a esclavos. Sólo se puede adiestrarlos. O, para usar una palabra todavía más horrible y adecuada, sólo se puede programarlos.

Me gusta el baile popular. Como otros novicios, he ido a la Intersección o al Museo y puse mis buenos pesos para aprender a bailar. No hay exámenes ni prerrequisitos ni comedores separados; simplemente lo hacen a uno bailar. Eso es educación. Mira ahora lo que pasa en los colegios. Un amigo mío, Milt, terminó hace poco un curso de danzas folklóricas. Para su examen final tuvo que aprender cosas como ésta: Los Irlandeses son famosos por su ingenio y su imaginación, cualidades que se reflejan en sus bailes, entre los que están la giga, el «reel» y el «hornpipe»«. Y la profesora lo calificó A, B, C, D o F, mientras bailaba delante de ella. Eso no es educación. Eso no es siquiera adiestramiento. Esa es una abominación en la faz de la tierra. La ironía es que Milt fue a esas clases para salirse de la rutina académica. Por la misma razón fue a un curso de manualidades. ¿Bárbaro, no? ¿Meter las manos en la arcilla? ¿Fabricar algo? Entonces el maestro anunció que debían hacer un trabajo escrito de veinte páginas, con notas al pie.

En mi colegio hasta se califica a la gente por cómo lee poesía. Es como calificarlos por cómo cogen. Pero lo hacemos. En realidad, Dios me ayude, yo lo hago. Soy el Adolf Eichmann de Inglés 323. Simón Legree en la plantación poética. «¡Marque ese yambo! ¡Acentúe ese espondeo!». Explicar un buen poema en ese ambiente es potencialmente peligroso, porque la misma clase está contaminada. Por más que me empeño en conectar a los estudiantes con la poesía, sé que los bancos, los exámenes, las tarjetas IBM, la actitud de ellos hacia el colegio y mi propio residuo de método universitario lo impiden.

Igualmente serio es otro resultado de la esclavitud estudiantil. Los estudiantes no se emancipan al graduarse. En realidad, no les permitimos emanciparse hasta que hayan demostrado durante dieciséis años su deseo de ser esclavos. Y para puestos importantes, como la enseñanza, los hacemos seguir unos años más, cosa de asegurarnos. Adonde quiero llegar es a que somos todos más o menos esclavos y negros, maestros y alumnos por igual. Hay que partir de este hecho para tratar de entender fenómenos sociales más amplios. Por ejemplo la política, en nuestro país y en otros.

Hace falta más maña para luchar contra la opresión educacional que contra la racial. Si uno es un rebelde negro, no pueden exilarlo; tienen que intimidarlo o matarlo. Pero en la escuela secundaria o en el colegio, pueden simplemente expulsarlo de la grey. Y lo hacen. A los estudiantes rebeldes y a los profesores renegados se los asfixia o balea con un esmero devastador. En la escuela secundaria suele castigarse al alumno; en el colegio al profesor. Otros se cansan de pelear y abandonan voluntariamente el sistema. Esto es quizá un error. Para un rebelde irse del colegio es como para un negro irse al Norte. No se puede huir de ello, de modo que es mejor quedarse y armar la bronca.

¿Cómo amarla? Eso ya es artículo aparte. Pero, para empezar, ¿por qué no seguir con la analogía? ¿Qué han hecho los negros? En primer lugar, han enfrentado el hecho de su esclavitud. Han dejado de embaucarse a sí mismos con la eventual recompensa en el Gran Melonar del cielo. Se organizaron; se decidieron a obtener su libertad ya, y han empezado a tomársela.

Los estudiantes, al igual que los negros, tienen un inmenso poder sin usar.

Teóricamente, podrían insistir en participar en su propia educación. Podrían hacer que la libertad académica fuera bilateral. Podrían enseñar a sus maestros a triunfar a base de amor y admiración, más que de temor y respeto, y a deponer sus armas. Los estudiantes podrían descubrir la comunidad. Y podrían aprender a bailar bailando sobre las tarjetas IBM. Podrían transformar los catálogos en libros para colorear y mandar al museo al sistema de graduación. Podrían demoler algunas paredes y hacer que la vida penetre a todo trapo en las aulas. Podrían demoler otras paredes y hacer que la educación fluya hacia afuera e inunde las calles. Podrían convertir el aula en lo que debe ser: un «campo de acción», como lo llama Peter Marín. Y, créase o no, podrían estudiar con ganas y aprender prodigiosamente por la mejor de todas las razones: su propia razón.

Podrían. Teóricamente. Tienen el poder necesario. Pero sólo en muy pocos lugares, como en Berkeley, han empezado a pensar en usarlo. Para los estudiantes, como para los negros, la batalla más difícil es contra Mr. Charlie.

Eso es lo que Mr. Charlie ha hecho con sus mentes.

The Los Angeles Free Press

3 de marzo cíe 1967

¿WARHOL O HISTORIA DEL ARTE? LIBERTAD ACADÉMICA SOBRE EL TAPETE
~ por Clay Carson ~

En el Colegio Universitario de Los Angeles existe una polémica sobre si Andy Warhol y los freakouts son un tema legítimo para una clase de arte dentro de un colegio. Un profesor asistente de historia del arte está por ser despedido.

Kurt von Meier, a quien se notificó la semana pasada que su contrato con el departamento de historia del arte no sería renovado al expirar en junio, alega que la verdadera cuestión es la de la libertad académica.

En sus clases ha mezclado pasado y presente, presentando en el aula a Andy Warhol, abriendo una exhibición de arte con un freakout, pasando discos de Otis Redding, leyendo la poesía de John Lennon y obras en prosa como Summerhill y el Kandy-Kolored Tangerine-Flake Streamline Baby.

Tradicionalmente, la historia del arte se enseña por orden cronológico, con gran énfasis en la memorización de fechas, artistas y nombres en cuadros.

Von Meier, en cambio, considera que el maestro debe hacer que el alumno perciba la naturaleza del arte y lo haga parte de su circunstancia personal… de ahí el énfasis en las formas del arte contemporáneo, que llegan más directamente a la percepción diaria del alumno, y no en el viejo arte «enlatado».

Estimula las ideas nuevas de sus alumnos, pero les exige que los proyectos y trabajos individuales tengan un propósito y un real contenido intelectual.

«Usted tiene ideas buenas y salvajes —le dijo a un estudiante—, pero le falta sentido histórico. Esta es una clase de historia del arte y yo soy un historiador del arte, créalo o no.»

Es innecesario decir que los miembros más conservadores del Departamento de Historia del Arte de UCLA consideran a von Meier un hereje. Uno de ellos, Dr. Lester Longmen, acusó a los líderes intelectuales de hoy de haber «perdido la fe en Dios, en el hombre, en la razón y en el futuro de la raza humana».

La decepción del controvertido von Meier continúa la triste tendencia, cada vez más evidente, de hacer a un lado a los educadores verdaderamente creativos, como lo ejemplifican la reciente partida del poeta Jack Hirshman y la cancelación del curso de Lawrence Lipton el año pasado.

Von Meier lo considera una violación de la libertad académica y exige que el asunto sea considerado por el Senado Académico.

«Todas las tradiciones de libertad académica dejan el contenido del curso al criterio del profesor —dijo a Free Press—. En ningún momento me dijeron que había problemas. Simplemente me mintieron.

«No quiero pelear con ellos por mi puesto (tiene un buen número de ofertas lucrativas). Quiero que el Senado Académico tome una posición acerca de lo que para mí es una cuestión de libertad académica: la libre investigación de ideas en lo que hace al contenido y metodología del curso.

«Este caso decidirá si vuelvo a enseñar en mi vida. Decidirá si tengo alguna posibilidad dentro de la universidad.

«Aquí la administración no tiene nada que ver con la educación —continuó—. Vigilan de cerca a los estudiantes y hacen asambleas para eliminar todo desafío futuro.»

Von Meier, doctor en filosofía de Princeton y Miembro del Woodrow Wilson, es muy respetado por los historiadores del arte de todo el país, Ha publicado mucho y está muy bien considerado por una cantidad de sus colegas de UCLA, incluso por Eugene Klienbauer, que lo llama «un hombre brillante».

La idea de dar por terminado su contrato surgió aparentemente como consecuencia de ciertas cartas recibidas por miembros conservadores de la facultad, enviadas por estudiantes que se quejaban de sus técnicas poco ortodoxas.

Desde que se levantó la controversia acerca de sus métodos, von Meier ha sido designado para enseñar en un seminario de graduados y no da más clases de arte moderno.

The Los Angeles Free Press

13 de enero de 1967

CHICOS
~ por John Wilcock ~

La necesidad norteamericana de prolongar la infancia de los que tienen veinte años se basa fundamentalmente en la incapacidad de la economía de absorber a esos chicos que se vuelcan fuera del colegio en su temprana adolescencia. Pero existen buenas razones para suponer que las inmaduras posiciones del país en política internacional son directamente atribuibles a un malestar que podría denominarse «demasiada infancia».

Ante este problema, el recientemente formado Comité de Descrédito de Títulos Escolares está comenzando una campaña publicitaria para oponerse a la «suposición demasiado automática de los padres, de que las letras significan algo más que alfabetización». El presidente del comité, Seward Campbell —entre paréntesis, un doctor en filosofía— explica: «Lo que existe aquí es el perpetuo clisé de que un chico sin un diploma de colegio no puede conseguir un buen empleo, de modo que los empleadores exigen títulos y no simplemente inteligencia. El sentido común debería decirnos que la capacidad de pensar no se relaciona necesariamente con la capacidad de aprender un montón de hechos sin sentido y aprobar una serie de exámenes. Sobre todo cuando el conjunto de hechos aceptables puede cambiar de una época a otra y de un lugar a otro».

Deplorando la expansión mundial de lo que llama «educación superior a la norteamericana», el Comité planea establecer sucursales en Inglaterra, Alemania y México («los imitadores más, serviles de Norteamérica») para difundir la idea de que la inteligencia es tan importante como los diplomas escolares y que puede obtenerse «usando el juicio tanto como la memoria».

The East Village Other (New York)

1º de septiembre de 1966

EL PODER ESTUDIANTIL: HACIA UNA ESTRATEGIA DE RUPTURA
~ por Stephen Saltonstall ~

NOTA: Este artículo fue preparado para una conferencia de verano en el Centro por el Estudio de las Instituciones Democráticas. Stephen Saltonstall es estudiante de una universidad de Nueva Inglaterra y sobrino del gobernador de Massachusetts.

La «generación silenciosa» es cosa del pasado desde hace siete años. Desde 1960 más o menos el activismo estudiantil ha estado cobrando impulso permanentemente, tanto por su militancia como por el número de personas que abarca. El último año académico vio a Berkeley cerrado por una huelga estudiantil, y a Hubert Humphrey abucheado en Ann Arbor y Palo Alto. Fue testigo de la caída de administradores reaccionarios en las universidades de Howard y de Boston; vio una asonada contra el ex profesor de Harvard, Robert McNamara, en Cambridge. Y a fin de este año, los centros de estudiantes de la mitad de las universidades estatales de los Estados Unidos tendrán presidentes neoizquierdistas».

Pero, mientras la nueva política triunfaba dentro de los campus, la reacción triunfaba afuera. Nos agazapamos junto a los televisores mientras los ejércitos invaden nuestras ciudades. Protestamos, pero el gobierno continúa la sistemática aniquilación del campesino vietnamés. El Congreso gasta billones de dólares en enviar mascarillas esterilizadas a la Luna, pero no da un centavo para terminar con los ocho millones de ratas de New York. La ley de la mordaza es la divisa no sólo de los Joe-Joe Pool y de los Dean Rusk, sino del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, cuyos consejeros se esfuerzan en silenciar hoy a Jim Garrison, mañana a Rap Brown.

No es que nuestras protestas no hayan sido escuchadas. David Riesman señaló hace poco que los activistas estudiantiles son unos chiquilines porque creen que si sus protestas no han tenido efecto es porque nadie las oyó. No, el presidente Johnson tiene orejas grandes, y todas las paredes tienen oídos. Una razón más plausible del fracaso de nuestro programa, me parece, reside en la anomalía de nuestras tácticas, excesivamente conservadoras para la radicalidad de nuestras metas. En particular, no hemos cuestionado todavía dos mitos que las instituciones norteamericanas usan siempre para tener a raya a los reformadores radicales.

El primero de estos mitos es amplia y frecuentemente voceado por izquierdistas parlamentarios como Michael Harrington, a quienes se titulan imponentemente defensores unidos del statu quo (o sea: «Casa de la Libertad»).

Se lo proclama sobre todo cuando parece que los radicales están a punto de cambiar las cosas. Se nos dice que los únicos medios aceptables de efectuar reformas son los que armonizan con el «proceso democrático»: sea éste lo que sea. Persuasión, educación y derecho político son «protesta responsable». La Coerción es «irresponsable» y «antidemocrática». Este clisé de los centro-liberales es, cuando menos, históricamente ingenuo. Casi todas nuestras reformas radicales fueron impuestas (o frustradas) por medio de la coerción. Sin hombres como Denmark Vesey o Nat Turner, e incluso sin la guerra civil, tal vez no habría terminado la esclavitud, y sin los hombres del Klan y su maligno «Plan Mississippi» no habría sido reestablecida. Sin el «Motín de Boston» de 1903, el desafío al poder de Booker Washington por parte de radicales blancos como W. E. B. DuBois y Monroe Troten, nunca había tenido resultado. Sin las huelgas de Homestead y Pullman, sin Coeus D'Aleñe y Cripple Creek, nunca había florecido el sindicalismo.

Más todavía, si la coerción debiera desaparecer del inventarío del reformador quedaría muy poco; porque todas las tácticas son, en el coercitivas.

¿No implica la propaganda cierta coerción? Y Reinhold, en Hombre moral y sociedad inmoral, ha defendido reciencentemente la proposición de que los métodos de Ghandi no eran menos coercitivos que los del Ejército Británico. El mismo Martin King reconoció que la diferencia entre la coerción ejercida por tácticas no-violentas y las violentas es a menudo pequeña, sólo una cuestión de grado. Más todavía, quienes emplean tácticas coercitivas lo hacen habitualmente para enfrentar formas más brutales y penetrantes de coerción, ejercidas por aquellos a quienes dirigen sus protestas. Los liberales pasan invariablemente por alto este hecho. El pretendidamente esclarecido decano Monro de Harvard, por ejemplo, prorrumpió en invectivas contra los quinientos manifestantes que habían osado rendir y capturar al Secretario de Defensa durante unos minutos, basándose en que los «derechos civiles» a la «libertad de movimiento» de McNamara habían sido violados. No tiene nada que decir de los «derechos» de los cientos de miles de vietnameses, de cuya muerte deliberada es responsable McNamara. Ni se le ocurrió al decano hacer críticas a un gobierno que obliga a la juventud norteamericana a luchar en una guerra a la que se opone.

A pesar de la falacia de la posición de Monro, es evidente que muchos estudiantes de la izquierda no-comunista se la han tragado. ¿Qué mejor evidencia de esto que el haber disipado constantemente nuestras energías en proyectos educacionales como el «Verano Vietnam», por la simple convicción de que la exposición a la verdad cambia la mente de los hombres?

Existe todavía otro argumento que se oye con frecuencia en contra de la acción radical. La desobediencia civil y la ruptura alienan a más gente que la que convierten. Este mito es políticamente casi tan sofisticado como un sermón de Billy Graham. Se nos quiere hacer inferir que hay que cambiar las mentalidades antes de cambiar las instituciones. Eso recuerda a los así llamados «sureños moderados», que insistían en que la justicia racial no debía llevarse a cabo por medio de la coerción gubernamental, sino a través de un «cambio de corazón».

Cuánta exquisitez. Los liberales nos advierten: conquisten a sus adversarios; cambien las leyes. Ahora bien, la política diaria no sólo presupone derechos políticos (de los que carecemos muchos de nosotros), presupone diálogo. Con seguridad, el Diálogo es un bello ideal; es también un modo totalmente no práctico de efectuar reformas radicales. Para un Diálogo se necesitan dos, y nuestras metas son demasiado hostiles a los intereses de las clases dominantes de nuestra sociedad, o demasiado apremiantes, para que el Diálogo conduzca a algo salvo al suicidio político. En un estado esclavo, la función de cada Sócrates es la de ser condenado a muerte.

Es obvio, por ejemplo, que el presidente Johnson no tiene interés en Dialogar sobre Vietnam. Ello significaría su derrota, porque su posición es irracional. De modo que envía a sus representantes a las universidades, no para hablarnos sobre la guerra, sino para mentirnos. Para la Administración, el Diálogo es posible, por ejemplo, dentro de la estructura de la política del Departamento de Estado, pero no fuera de ella. En cuanto a los estudiantes, ellos sólo hablan, peticionan, forman piquetes; su acción es despreciable, Lo que el movimiento estudiantil necesita es, por lo tanto, una estrategia coercitiva viable. No abogo por una desobediencia civil inconexa, que complace a quienes actúan de «testigo», pero que no puede modificar el rumbo de la historia. Ni creo que la solución sea amarnos: no es que ésa sea una táctica moralmente injustificable; no sería práctica. Por grandes que fueran las fuerzas que reuniéramos, el gobierno podría reunir mayores. Fueron los negros y no los policías quienes murieron en gran número en Newark y Detroit. Pero los estudiantes son capaces de sabotear la sociedad desbaratándola.

Nuestros contemporáneos de los ghettos están más adelantados que nosotros. Este verano nos demostraron que un pequeño grupo minoritario concentrado puede hacer pedazos la sociedad norteamericana. (Es importante notar aquí que la mayoría de los implicados en esas rebeliones, según Daniel Moynihan, tenían entre diecisiete y veintidós años). Las universidades, pobladas por una enorme masa explotada e impotente son los ghettos de la clase media. Con un pequeño esfuerzo también ellos pueden estallar.

Clark Kerr ha mostrado sin querer el camino. Porque el metamensaje de sus escritos es que el gobierno federal no puede sobrevivir sin la ayuda de las universidades. Propongo por lo tanto que tratemos de destruir la capacidad de las universidades de apuntalar nuestras instituciones políticas. Paralizando el establecimiento intelectual norteamericano podremos paralizar también el establecimiento político.

Esto afectaría seriamente al ejército, ya que salen más oficiales de los colegios que de las academias militares y hay ya una escasez crítica de tenientes segundos en Vietnam. Un pequeño grupo disciplinado de «fuerzas de choque» podría invadir las clases, interrumpir los ejercicios y acosar a los «profesores» militares.

En segundo lugar, podemos detener la investigación defensiva que se lleva a cabo bajo auspicios universitarios. Habría qué encerrar a los Kissinger y a los Rostow, impedirles entrar a sus despachos y molestarlos en sus casas. Los estudiantes deberían infiltrarse en el personal de las oficinas de aceleradores electrónicos y en los institutos de política exterior, y estorbar su eficiencia. La introducción de una pequeña cantidad de LSD en las cafeteras de sólo cinco o seis departamentos gubernamentales podría constituir una táctica de alta efectividad. Los estudiantes deberían impedir que sus universidades fueran usadas como foros por apologistas del gobierno. Figuras públicas como Humphrey o McNamara deberían ser objeto de intimidaciones y humillaciones si se les ocurriera aparecer.

Finalmente, la administración de los colegios puede ser llevada casi a punto muerto si los estudiantes hacen uso excesivo de la burocracia. Enviar un océano de peticiones a los decanos y archivistas; solicitar audiencias a montones a sus asistentes, nada más que para hacer lío; pedir una excesiva cantidad de libros en las bibliotecas; doblar ligeramente las tarjetas IBM para que la máquina las rechace, etcétera.

La economía parece un blanco tan vulnerable al desbarate como la universidad. Nuestra generación ya alarmó sin querer a los economistas por nuestra falta de entusiasmo hacia los negocios; un boicot sólo parcialmente exitoso a los empleadores podría provocar un desastre. La industria del vestido se derrumbaría probablemente si todos los estudiantes decidieran de repente, digamos, no usar más cuello abotonado. Una negativa en masa a comprar coches norteamericanos causaría algún daño. Algunos pequeños actos individuales de sabotaje —como enviar por correo las tarjetas comerciales de respuesta, o pagar un penique de más por la cuenta del teléfono— tendrían un efecto decididamente acumulativo.

Naturalmente, esta estrategia de desbarate creativo procura ante todo terminar con la guerra de Vietnam. Pero creo muy posible que, si resulta efectiva, esta técnica tenga amplias ramificaciones para el futuro del poder estudiantil dentro de la política general. Porque, si los estudiantes demuestran a los políticos que pueden movilizar por sí solos el poder coercitivo inherente a su número, habrá que contar con ellos como fuerza política. Los estudiantes deberán ser consultados — y atendidos—en todos los temas que les interesen.

Nosotros los activistas tenemos desde la Declaración de Port Huron un conjunto relativamente coherente de metas, una visión de cómo debería ser la sociedad norteamericana. Pero nuestra estrategia ha sido confusa, gradual e ingenua. El resultado es que en cinco años nuestro movimiento ha crecido de modo sorprendente, pero no estamos más cerca de nuestros ideales que en 1962. Muchos de nosotros perdieron las esperanzas. Pero no debe ser así.

Tenemos el poder necesario para detener la Máquina de la Muerte norteamericana. Tenemos el poder. Muy pronto los congresales y presidentes nos harán peticiones a nosotros, no nosotros a ellos. Desbaratemos entonces.

No tenemos nada que perder.

The Worrier (Los Angeles)

29 de setiembre de 1967

LAS MINORÍAS:
Soy un ser humano: No doblar, estirar o mutilar

«Una tribu sigue a la otra y mía nación sigue a otra como las olas del mar. Es el arder de la naturaleza, y es inútil lamentarse. Es el tiempo de la decadencia: puede estar lejos, pero seguramente llegara, porque aun el Hombre blanco cuyo Dios camino con él y le habló como el amigo al amigo no puede librarse del destino común. En esto podemos ser humanos, después de todo. Veremos.»

Cacique Seattle - 1855

Vivimos en una nación fundada en nombre de la libertad religiosa, y sin embargo ha aplastado las religiones de sus primeros habitantes, generalmente en nombre de la religión.

Vivimos en una nación fundada por hombres frugales que se preocupaban por el bienestar de las generaciones futuras, y sin embargo ha malgastado sus mejores recursos, su tierra, bosques y minerales, sus gentes y sus talentos.

El alma obstinada, solitaria, humana; el disidente religioso; el tipo de hombre para el cual nobles, reyes o clases eran un enfado o un chiste: esos eran los hombres a quienes llamamos fundadores de nuestra nación. Pero, hasta ellos, en nuestros agitados comienzos, dudaron del alma de las mujeres, de los desposeídos, de los negros y de los indios americanos.

Ninguna nación habló tanto nunca de libertad religiosa; ninguna nación ha tenido un movimiento tan poderoso por su conservación; ninguna nación se declaró con tanta fuerza a favor de la libertad como la Nación Norteamericana. Y nadie en Norteamérica conoce tan de cerca el fracaso americano en todas esas áreas como los indios.

Y ningún grupo conoce el alcance total del daño hecho a los indios y a toda Norteamérica mejor que el Indio Tradicional.

Los Indios Tradicionales son un pueblo callado; han dado un ejemplo.

Están en su casa en la tierra y bajo los cielos, junto a los ríos y dentro de los bosques. Y, si es necesario, están en su casa en el desierto.

Su mensaje no tiene palabras, y por lo tanto es frágil en una agresiva sociedad urbana totalmente construida sobre palabras. Su mensaje es intemporal y tranquilo, y por lo tanto fuera de tono en una sociedad que corre siempre a máxima velocidad, construyendo y reconstruyendo.

Su mensaje es la gratitud hacia todas las cosas naturales, y por lo tanto está perdido en una sociedad de insensibilidad mecanizada.

El fondo de su mensaje es un modo de vida.

Nosotros, como espectadores, no podemos conocer verdaderamente el alcance de este mensaje. Podemos, sin embargo, ver comunidades tradicionales con niños que brincan y ancianos activos, y envidiar esas sociedades donde se atesora al individuo. Y podemos también ver la degradación y la desesperación de los grupos indios que han abandonado su heredad.

La tragedia de este país es que dijimos una cosa e hicimos otra; nos hemos alejado tanto de nuestra propia autodefinición, que hoy a muchos de nosotros nos parece que no tenemos fundamentos, que nuestras raíces están al aire.

Pero en medio de nosotros está el Indio Tradicional y su mensaje viviente, su identidad única, ahora en inminente riesgo de extinción.

Creemos que no sólo está amenazada la identidad del Indio Tradicional, sino la nuestra. Si hemos de sobrevivir moral y espiritualmente, debemos llegar a ser lo que pretendemos ser, una sociedad dedicada a los valores humanos, donde cada hombre es libre de crecer y florecer a su propia manera.

El Comité es una organización dedicada a la preservación de la tierra y la vida del Indio Tradicional. No tratamos de definir la identidad del Indio Tradicional.

Tratamos de establecer una atmósfera en la cual esta identidad pueda continuar y reforzarse. Para realizarlo, proponemos:

1) Emprender una acción política, educacional y legal para hacer que nuestro gobierno reconozca la soberanía de los indios sobre sus propios asuntos.

2) Trabajar para derogar toda legislación india no emanada de los mismos indios.

3) Estimular la capacidad de la comunidad mayoritaria de escuchar la voz del Indio Tradicional.

Si usted está de acuerdo con nuestras metas y propósitos y desea cooperar, escriba por favor a: The Traditional Indian Life and Land Committee, 22591½ W. Washington Boulevard, Los Angeles, California 90018.

The Oracle of Southern California (Los Angeles)

Agosto de 1967

«LA POLICÍA NOS MALTRATA» GRITAN LOS HOMÓFILOS POR TODO EL PAÍS
~ por Hal Waldman ~

Aumenta la preocupación entre los homosexuales de todo el país por el creciente hostigamiento policial, especialmente en las áreas donde existen «bares alegres».

Fire Island en Long Island, New York, playa favorita de la gente alegre, sufre ataques policiales como un hecho cotidiano. El temor a las dificultades frente a un tribunal público en el continente hace que muchos de los arrestados se confiesen culpables y la policía se basa en esas confesiones en el noventa y cinco por ciento de las condenas por homosexualidad.

La Mattachine Society ha organizado la ayuda legal a los convictos y ofrece información sobre sus derechos en los tribunales.

La Columbia University, en New York City, dio autorización a la Liga Homófila Estudiantil, compuesta por homosexuales y heterosexuales, para que esa agrupación pueda luchar y obtener igualdad de derechos para los homosexuales. El Comité de Organización Estudiantil emitió esa autorización tras verificar los nombres de sus miembros y comprobar que todos eran estudiantes de Columbia.

Mientras tanto, en Los Angeles han vuelto a oírse gritos por la persecución policial en los bares alegres. En el Distrito de Rampart Street los homosexuales se quejan de que policías inmoderados y sin las correspondientes órdenes actúan contra los dueños de esos establecimientos Dicen también que miembros de la patrulla de vicios frecuentan de incógnito los bares para engatusar y atrapar a sus clientes, y que durante los arrestos hay más oficiales uniformados y de civil que los necesarios, pese a que el jefe Reddin sigue hablando de escasez de hombres.

El teniente de policía Peterson, Patrulla de Vicios, de la comisaría del distrito de Ramparts Street, admite que utiliza a agentes secretos para infiltrarse en los bares. Sin embargo, se apresuró a destacar que estos hombres no molestan a los patrones, se limitan a controlar y, si es necesario, arrestar a cualquiera que viole la ley.

«Nos han llegado quejas de vecinos de la zona que dicen haber visto en el parque MacArthur a homosexuales que tratan de seducir chicos», dijo Peterson.

«Una mujer se quejó porque su marido fue golpeado y atropellado cuando entró a un bar, totalmente inadvertido de los males que acechaban adentro.»

Un testigo ocular informó al Free Press que el 20 de agosto, a eso de la una de la mañana, el teniente Peterson entró al Explorer Bar en Hoover Street, seguido de ocho secuaces uniformados. Se unieron a varios guardias de civil que ya estaban en el bar, mientras quince más se agrupaban afuera (¡¿falta de hombres, Jefe?!). Confiados en el número, procedieron a rodear y arrestar a varios parroquianos por conducta obscena.

El teniente Peterson declaró que nada habla más desagradable para su fuerza que tener que hacer este tipo de trabajo, y que muchos de los miembros de la patrulla de vicios la abandonan después de esas experiencias. «Pero mientras lleguen quejas del público, el deber del Departamento de Policía es comprobar cada queja y tomar las medidas necesarias para asegurar el orden público», agregó.

Los homófilos replican que el «público» incluye a los grupos minoritarios a quienes la policía hace objeto de tácticas perversas. «Somos miembros de la ciudadanía y se nos ordena callar y cooperar para preservar, nuestro bienestar físico.»

Por cada agente que se va, parece haber numerosos remplazantes que se deleitan en ostentar su autoridad de pistola y cachiporra ante ciudadanos desarmados, que muchas veces son «inocentes» medios de desahogo de las frustraciones y perversiones de cierto elemento que se incorpora a la fuerza policial para «Proteger y Servir» a su propio ego.

«Los negros, los latinoamericanos, los hippies, los homosexuales y otros representan elementos minoritarios de la sociedad», dice un homófilo. «Ellos también son el público. ¿Quién defenderá entonces al público de sus propios defensores?»

The Los Ángeles Free Press

8 de setiembre de 1967

HERMANO, ¿PUEDES DARME ALOJAMIENTO?
~ por Jef Jassen ~

¡Hola, Hermanos Negros! ¿Salieron alguna vez a buscar casa? Saben a qué me refiero, a un lugar para protegerse de la lluvia y del frío, y quizá hasta del calor.

De modo que primero recorren ustedes toda la mierda de las agencias inmobiliarias, y ahí les dan un puñado de números de teléfono y de direcciones.

Y ustedes saben que nunca funciona, pero terminan dejándole diez dólares al hombre, dan media vuelta y salen a buscar más.

Caminan por la calle y ven un cartel «Se alquila». Y apenas golpean la puerta el dueño saca la cabeza y escupe «¡No alquilamos a gente de su clase aquí!».

Estoy en San Francisco buscando alojamiento, cansado de dormir en casas amigas. Tengo plata en el bolsillo, una camisa limpia, un nuevo saco sport, todo lindo y prolijo. Ya saben: como le gusta a Papito.

Levanto la vista y he aquí un cartel de esos. Se alquila. Departamento. 479 Steiner. Ver dueño Dept. 7.

Una nota en la puerta dice que el encargado salió. Vuelve a las cinco. Me siento en las escaleras del vestíbulo y miro las ventanas de alegres colores (probablemente obra de algún hippie) y escucho la música que fluye desde el cuarto.

Una muchacha alta, bella y rubia sube las escaleras. «Eh, ¿es usted la encargada?», digo. «Sí», sonríe, «pero no puedo alquilarle a usted».

«¡Qué! ¿Por qué no?»

«El dueño dice que no», contesta, mientras abre la puerta y levanta a su gato negro. «Usted tiene el pelo muy largo, y toda la gente que vive aquí es muy correcta».

Seguro que esta chica no es «muy correcta», pero es la encargada. Y, salvo un ligero curtido, soy tan color lirio como ella.

Me dice: «Los hippies siempre tienen cientos de personas en sus casas y nunca trabajan. Me arriesgué y les alquilé a dos chicas hippies hace un par de semanas, y rompieron tres ventanas y arruinaron totalmente la casa en sólo siete días».

Le dije: «Mire, estoy tratando de alejarme de todo eso. Por eso me mudo de mi casa en Central. Además, dirijo una banda de éxito y trabajo en un periódico.

Y necesito alojamiento.»

«Lo siento, hombre. No puedo arriesgarme. El dueño no me lo permitirá.»

Vean esto, gente. Esta es Steiner Street, en Fillmore.

De modo que «OK, nena», y me fui.

Hace tres meses salió una carta en este diario diciendo: «Querido Redactor: en lo que hace a Papi Grande, hippies y negros son la misma cosa.»

De modo que recuérdenlo, por favor, Hermanos Negros. Cuando las llamas de la revolución comiencen a quemar al Blanco en la hoguera, podrán ver un cartel en rojo psicodélico que diga «¡El alma Hip con Ustedes!». Ese seré yo, hermanos, y realmente sé de qué se trata.

The Berkeley (Berkeley, California)

25 de agosto de 1967

LOS ESTADOS UNIDOS: UN PAÍS QUE PERDIÓ SU CAMINO
~ por Frank H. Joyce ~

Doc Greene está confundido. Igual que otros 170 millones de norteamericanos blancos, incluyendo a Hubert Humphrey y Roy Wilkins.

Todo comenzó cuando nacieron blancos en una sociedad que durante toda la vida les dijo que eran mejores porque eran más blancos. Y que luego se organizó para que fuera cierto.

En una columna que escribe con regularidad para un diario que se llama a sí mismo The Detroit News, Doc Greene habló por la mayoría de los norteamericanos cuando condenó al Dr. Martin Luther King por oponerse a la guerra de Vietnam.

Se supone que los negros saben cuál es su lugar. Y la guerra en Vietnam es, cito a Doctor Greene, »…un problema norteamericano, no un problema racial».

Quién diablos cree Martin Luther King que es, al hablar sobre un problema norteamericano. El es sólo un líder negro y le conviene no olvidarlo. No interesa el premio Nobel de la paz. Eso sólo sirve para aumentar su estatura cuando se queda en su lugar.

La raza es un problema norteamericano, por supuesto. Y la guerra es un problema racial. Enanos amarillos con cortaplumas, así los caracterizó Lyndon Johnson. ¿Le gustaría que uno de ellos se casara con su hermana? Ese hombrecito por el cual usted está muriendo podría vivir en la casa de al lado.

Enviar a los Estados Unidos a luchar por la libertad y la democracia en el no-blanco Vietnam, dice Dick Gregory, «es como si usted enviara a un vejador de niños a cuidar su hija»

Watts y Saigón. Quién no cree que existe una conexión entre la incapacidad de esta nación de comprender, por un lado, el afán de libertad de los negros norteamericanos, y, por el otro, el afán de libertad de los amarillos vietnameses. Agitadores comunistas, llama el senador Eastland a los trabajadores por los derechos civiles de Mississippi. Agresores comunistas, llama Lyndon Johnson al Frente de Liberación Nacional. ¿Existe acaso, una conexión entre la Guerra y la Pobreza y el programa de pacificación para Vietnam del Sur? Por cierto que parecen la misma cosa.

Se dice que el Dr. King perjudica su causa. Esta es una profecía que se realiza por sí misma. Es lo que dicen acerca de todo. Lo dijeron de las asambleas, luego de las marchas, luego de los registros de votantes, luego de la mudanza a Chicago. Y por supuesto que tenían razón.

La mayor parte de los negros está peor hoy que en 1960. Son más los negros que viven en casas segregadas. Son más los niños negros que asisten a escuelas segregadas. Es mayor el porcentaje de los desocupados. Son más las madres negras que mueren de parto, en relación a las blancas. Son más los bebés negros que mueren antes del año, tanto en relación a los blancos como en cifras absolutas. Y la diferencia entre los ingresos de la familia negra media y la familia blanca media subió de u$s 1.600 en 1950 a más de u$s 3.000 en 1965.

Todo esto está registrado. El Departamento de Trabajo, la Comisión Estadounidense de Derechos Civiles y los Departamentos, de Salud, Educación y Bienestar se lo dirán si quiere averiguarlo.

La razón es que los blancos controlan todo en esta sociedad. Lo hacen en su propio beneficio. No les gustan los que no son blancos. En Louisville, Kentucky, arrojan piedras, botellas, bombas y disparan pistolas. En Vietnam dejan caer napalm, bombas químicas y armas antipersonales junto con B-52 y F-101. Pero claro que eso no tiene nada que ver con la raza. Tampoco la proposición 14 o la ordenanza de propietarios. Si usted no lo cree, pregunte a quienes patrocinaron esa legislación. O a quienes la promulgaron.

La guerra no es racista porque está integrada. »… aunque hay igualdad de peligro y de muerte… el espectáculo me estremeció un poco», dice Doc Greene, que ha estado allí y lo ha visto con sus propios ojos.

Y no es sino justicia, nos dice ahora, que una cantidad desproporcionada de negros esté muriendo en Vietnam, porque en la Segunda Guerra Mundial murió una cantidad Desproporcionada de blancos por defender el Modo de Vida Norteamericano. Pero el modo de vida norteamericano no incluye a los negros.

Excepto como esclavos de un modo u otro.

Este problema es parte de uno mayor. La visión de Doc Greene es una perspectiva típica; muchos norteamericanos coinciden con ella. Pero la mayoría de los norteamericanos se confunde siempre y no sabe cuál es el criminal y cuál la víctima.

Stokeley Carmichael tiene la culpa del alboroto en Nashville. Y él tiene la culpa de que hayan sido elegidos Lester Maddox y Lurleen Wallace y Ronald Reagan. Y Adam Glayton Powell es culpable de que exista una pauta doble. Y si los negros marchan hacia barrios blancos, es culpa de ellos si se les tira piedras o se arroja sus autos al río. Seguro, y los judíos fueron los culpables de que Hitler los metiera a todos en hornos de gas.

Sí, admirábamos al Dr. King. Pero ahora se ha salido del sendero de la blancura. Es «Un líder que ha perdido su camino».

No, Dr. Greene. Se equivoca. Es el país el que ha perdido su camino. Si lo tuvo alguna vez. Da lo mismo.

The Fifth Estate (Detroit)

19 de mayo de 1967

«QUEMAMOS A DETROIT Y PUSIMOS SOBRE AVISO AL PAÍS»
~ por H. Rap Brown ~

H. Rap Brown, presidente del Comité Coordinador de los Estudiantes por la No-Violencia (SNCC), dio esta conferencia en una asamblea del Congreso Negro del área de Watts, Consideramos que ella contiene tantas claves de la dirección que puede tomar en Norteamérica la revuelta negra durante los próximos meses, que la reproducimos cuanto nos lo permite el espacio disponible. He aquí la porción principal del discurso de Brown:

Hubo un mensaje que vino de Detroit a Los Angeles. Decía que Watts no había ardido, de modo que la gente podía irse de picnic. La gente no había quemado a Watts, de modo que iba a poder hacerse el Festival Watts. Detroit no había sido quemada de modo que podrían conmemorarlo con un festival el año que viene. Los negros no nos interesamos por fiestas. Cuando tenemos ganas, vamos a una fiesta. Pero tenemos que empezar a controlar nuestra comunidad. Eso es lo esencial. Quiero decir algo más sobre la prensa… la WPP… la Prensa del Poder Bknco, los Periódicos del Poder Blanco y la Gente del Poder Blanco.

Trabajaron durante años para enemistar al negro con el negro.

Enemistaron a los negros con Malcolm X para poder matarlo sin que los negros se rebelaran, convencidos de que era un enemigo para ellos.

Transformaron a Muhammad Alí en enemigo de los negros. Se le dio la sentencia máxima y los buenos negros no se rebelaron. Stokeley Carmichael se está transformando rápidamente en un enemigo del negro.

La violencia es un valor en Norteamérica. La violencia es tan norteamericana como el 4 de Julio y el pastel de cerezas. No lo olviden. Si hay algún valor que los negros deban poseer, algún valor norteamericano que pudiéramos conservar, ése es el valor de la violencia. Porque nuestra gente usará la violencia para terminar con la opresión. América debería verlo claramente.

Norteamérica no tiene conciencia en lo que a los negros respecta. La única razón por la cual Norteamérica no ataca a China es que los chinos tienen la bomba y todas esas fuerzas armadas, y Norteamérica respeta la fuerza. Por eso es que todos ustedes los negros deben armarse. No tiene sentido hablar de control político o legalidad antes de poder controlar y defender la comunidad.

No pueden hablar de unirse al Partido Demócrata o al Partido Republicano. No existe animal semejante para el negro. ¿Qué es el Partido Demócrata sino Lyndon Johnson y George Walkce?

La única diferencia entre Lyndon Johnson y George Wallace es que la mujer de uno de ellos tiene cáncer. Nada más. Ya saben ustedes de Reagan, no tengo que hablarles de él. La única diferencia entre Johnson y Goldwater era que Goldwater era honesto. Lyndon ha sido más Goldwater que el mismo Goldwater. Hizo todo lo que Góldwater dijo que iba a hacer y mucho más, ¡Y hay negros que hablan de reelegir a Lyndon Johnson!

Tienen que entender. Se ha dicho que la política es guerra sin derramamiento de sangre y que la guerra es política con derramamiento de sangre. Comprendan lo que hizo la gente de Detroit. Sacaron a la calle su política y su guerra en una revuelta abierta. Eso fue una rebelión, no un motín.

Tienen que saber diferenciar las dos cosas.

Lo que hace un chico en Fort Lauderdale, Florida, cuando se emborracha con cerveza, es un motín, Lo que nuestros hermanos hacen desde Newark a Detroit es una rebelión. Se rebelan contra las condiciones. Comprendan que nadie es responsable de una rebelión ni puede evitarla. Las condiciones sí. El Congreso nunca se ha dirigido a las condiciones. Se sientan ahí a hablar de un decreto contra los motines que no significa nada para mí. A mí no me afecta en lo más mínimo porque iré adonde quiera ir.

Lo que sí hace es restringir las posibilidades de viajar por el país; es armar el decorado para los campos de concentración. Si pueden decirle a uno dónde ir y cuándo ir, bueno, saben siempre dónde uno está.

Los negros están destinados al genocidio. No tanto como hace unos años, cuando a John F. Kennedy le hubiera bastado con enviar cartas con el sello presidencial, ordenando que todos los negros se presentaran en los campos de concentración, y todos los negros habrían ido a horario. Ustedes han sido condicionados para el genocidio.

Siguiendo la misma lógica, nos habrían ordenado ponernos bajo las duchas para bautizarnos porque saben que amamos la religión, y habríamos ido y hubieran abierto la llave de gas tóxico.

Pero ahora nuestros hermanos se están rebajando. Esta es la víspera de una revolución negra.

Por todo el mundo la gente —la gente negra, oprimida durante tanto tiempo— golpea a su opresor, la Norteamérica blanca. Este país oprime a más personas que ningún otro país antes.

Esos campos de concentración son reales. Y no son para los indios; porque los indios ya están en sus reservaciones. No son para los chinos porque le tenemos miedo a Mao, de modo que tienen que ser para los negros, porque Stokeley y yo no vamos a llenar veintinueve campos de concentración.

Por eso me pregunto cuándo empezarán los negros a ponerse serios acerca de esta rebelión y a hablar de revolución. Mientras reciban aquí la Prensa del Poder Blanco yo sé que no pensarán en serio en la revolución; hay demasiado saqueo y demasiados pocos fusilamientos. Mira, hermano, si vas a saquear, saquea una armería, porque ahí hay armas y municiones, y eso es lo que vas a necesitar.

No salgan a saquear negocios de TV para correr a casa a verse en ellos. Por eso caen tantos hermanos. ¡Si el blanco fuera realmente hip, todo lo que tendría que hacer al estallar las rebeliones sería darle a cada uno un televisor y un cajón de cerveza, y los hermanos se irían a casa!

…Hay gente que anda diciendo que no tenemos nada que hacer sin armas.

Mejor consíganse algunas. Se es libre o se es esclavo. No existe la ciudadanía de segunda. Se es un ciudadano o no se lo es.

De otro modo es como si una mujer me dijera que está un poquitito embarazada. Eso no tiene sentido. Los negros no son libres.

Los negros han caído en la celada del progreso mediante concesiones. Ellos les dan unas pocas cosas y ustedes creen que progresan. Les dan un astronauta este año, y supongo que se preparan a soltarlo en el espacio. ¡Vean lo que les pasó con el último proyecto! Ustedes saben lo que va a pasar. Van a arrojar a Double-O-Soul al espacio y luego le darán una medalla a su mujer. Les dan a Thurgood Marshall y vean lo que le pasó: está sufriendo un tipo de interrogatorio que ningún magistrado de la Suprema Corte sufrió nunca antes.

¡Y hablamos de hacer progresos!

A los negros les va peor que hace treinta años. ¡Y hablamos de hacer progresos! Vamos a pelear contra un hombre amarillo en favor de este hombre blanco… Hermano, si vas a pelear, tu guerra está aquí. Porque si puedes morir defendiendo a tu madre patria también puedes morir por defender a tu madre.

La única razón por la cual los Estados Unidos están en Vietnam es la posición estratégica del Vietnam con respecto a China. Si realmente nos interesara detener la agresión comunista, estaríamos en Polonia que es un país comunista blanco, en Checoslovaquia que es un país comunista blanco, en Rusia que es un país comunista blanco.

Pero no. Vamos a un país negro llamado comunista y tiramos bombas.

Norteamérica es totalmente racista y la única razón por la cual se bombardeó Hiroshima y no una ciudad alemana fue que los japoneses eran amarillos…

Los negros acostumbran a andar por ahí y hablar de clase media negra.

Ese animal no existe. El Hombre los ve como negros. No le importa cuánta plata tengan ustedes. Cuando proceda lo hará contra todos los negros, los que tengan Cadillac y los que tengan Ford. Procederá contra los negros como totalidad. No nos podemos dar el lujo de hablar de estructura de clases en la comunidad negra. Norteamérica no ve a la comunidad negra como una organización o una unidad o un pueblo con estructura de clases. Cuando Norteamérica mata a un negro lo hace porque es negro. Creo que los primeros en ir a los campos de concentración serán los que andan hablando de «nosotros la clase media». Como les digo, el blanco se los llevará a los campos de concentración y, como es muy astuto, tal vez los ponga en vagones de primera clase.

Los ghettos de toda Norteamérica comienzan a estallar. Norteamérica les debe a los negros cuatrocientos cincuenta años de tributo y ahora debe pagar.

No nos podemos dar el lujo de decir que tenemos negros en el Congreso.

No tenemos verdaderos negros en el Congreso. Edward Brooks es el Caballero Blanco en la lata de Ajax… ¡peor que basura!…

Saben que se ha vuelto loco. Fue a Vietnam y volvió diciendo que necesitamos más negros que vayan a pelear allí. ¿Qué clase de idiota es? El que necesite anunciar en Ebony Magazine que es un hermano del alma, que no se moleste. Sabemos que es mentira. Si eres un hermano de alma los otros hermanos lo saben solos.

Los negros que actúan en contra de los negros han identificado a sus enemigos y comienzan a actuar contra ellos.

Comprendan que la unidad que tan esquiva fue durante años al pueblo negro, le ha sido impuesta por fuerza por el racismo norteamericano.

Es importante notar que en Detroit y Newark fueron arrestados francotiradores, sí, pero el hecho clave es que ninguno de ellos fue entregado por su propia gente. ¿Y desde dónde tiraban? Desde los techos de casas de negros y de departamentos de negros. Esto significa que los negros han aprobado y legitimado esa forma de lucha. No es necesario predecir un largo y ardiente verano para que eso ocurra. No tengo que estar ahí para que ocurra.

Los negros lo han legitimado como táctica y han legitimado la violencia como táctica. Los negros dicen que Norteamérica se ha atrasado en el pago, que reconocemos que lo único que Norteamérica respeta es la fuerza. No queremos que Norteamérica nos ame. Queremos que Norteamérica nos respete. Enviamos nuestros mensajes, hermano. Los enviamos a todas partes.

Muy pocos negros entienden el tono revolucionario de la música negra de estos días.

Tienen que decidirse, y definir quiénes son ustedes. Los negros van a reconocer que es importante ser negros. Es esencial ser negro. La integración no significa nada para los negros. No debe significar nada. Ya no hablamos más de igualdad porque no creemos que los blancos puedan seguir siendo iguales de este modo por cuatrocientos años más.

Nuestro mensaje es la libertad y vamos a liberarnos por todos los medios necesarios. Quemamos Detroit y notificamos a los Estados Unidos: «Jack, nosotros te levantamos y nosotros te demoleremos».

No anden hablándome de saqueo, hermanos. Ustedes nos saquearon de África y le saquearon la tierra a los indios. ¿Cómo se le puede robar a un ladrón? Pero te digo, hermano, vamos a empezar a robar ferretería. Te dejaremos conservar tu1 televisor. La televisión es contrarrevolucionaria. Ese televisor es lo peor que los negros tienen. Porque lo que en él ocurre alimenta la supremacía blanca. Cada vez que uno prende el televisor, se encuentra con un show que dice que lo negro es malo. Los negros no compran Cadillac, ni tomamos Cola.

No hacemos nada. Igual que los libros de historia que les han vendido durante años a los negros. Todo lo negro es malo, las vacas negras no dan buena leche. Las gallinas negras no ponen buenos huevos. Los funerales son negros, las bodas son blancas. Jesús es blanco, Judas es negro. ¡No hemos ganado ni una todavía!

Vi una vez un negro que fue a comprar venda adhesiva color carne se la puso en el brazo y pensó que algo fallaba en su piel. No fabrican ni una para nosotros. Los negros no se cortan nunca. No sangramos. Norteamérica no habla con los negros. Y esto es algo que no controlamos nosotros.

Ustedes no controlan a Watts. Es el Mayor Yorty el que controla a Watts.

Comprendan, hermanos. Nunca podrán controlarlo si no se movilizan para apoderarse del control. La libertad no es un artículo para el hogar.

No pueden distribuirla entre ustedes. No pueden darles un documento que diga que son libres. Eso pasó con los esclavos. Por eso estamos todavía en la esclavitud. Deben ejercer su derecho a ser libres. Ustedes nacieron libres. Ese fue el problema del movimiento por los derechos civiles. Dijeron a los blancos que tenían que civilizarme a mí. No hicieron nada por mí. Mejor que se civilicen ellos mismos. Que vayan a sus comunidades y civilicen a su propia gente.

Esto es lo que un blanco piensa de ellos: George Bernard Shaw dice de Norteamérica y sus blancos, que Norteamérica es el único país que él conozca que haya ido directamente de la barbarie a la decadencia sin pasar por la civilización.

Si él piensa eso de un honkie, ustedes saben lo que pienso yo de él.

Pienso que Lyndon Johnson es el mayor delincuente que el mundo ha conocido. Y creo que su mamá era comunista. Y para aquellos de ustedes que no lo sepan… ¡J. Edgar Hoover es una arpía! ¡Tiene el coraje de hablar de moralidad! ¡El policía máximo del país es una arpía! ¿Adonde va Norteamérica?

Una sociedad tan enferma no puede sobrevivir. No quiero sino violencia y voy a usarla para liberarme a mí mismo. No hay nada que ellos puedan darme. Cualquier sociedad que promulgue una ley prohibiendo quemar banderas, pero que no promulgue una ley que prohíba quemar niños en Vietnam, tiene que estar enferma. Una sociedad que no puede siquiera promulgar una ley antiratas está enferma.

Este es el pueblo que exterminó al búfalo y al indio. Si fuera un pueblo serio podría terminar con las ratas, ¿Cómo diablos pueden exterminar al búfalo y no pueden arreglárselas con las ratas?

Mucha gente anda por ahí hablando de la diferencia entre blancos buenos y blancos malos. No hay tal cosa. Ellos no dijeron que algunos negros apestan.

No dijeron que algunos negros son unos haraganes. Cómo puedes tomarte el tiempo de distinguir entre tus enemigos en época de guerra. Norteamérica declaró la guerra y nosotros respondemos. Debemos desplazarnos desde la posición en que sólo respondemos, a una posición desde la cual podamos actuar y hacer cumplir nuestras propias leyes.

No estoy limitado moral ni legalmente por las leyes de los Estados Unidos, porque yo no escribí esa ley, las mismas que el blanco usa para someter a los negros.

En conclusión: lo nuestro puede ser actuar o morir. Pero lo de los hermanitos, los Simba… puede ser sólo razonar el por qué. Poder negro, hermanos.

Open City (Los Angeles)

17 de agosto de 1967

LAS ARTES:
Hay que crear ambiente

¡SGT. PEPPER LO MEJOR!
~ por Lewis Segal ~

En el último surco de «Revólver», 1966, John Lennon, Paul McCartney, George Harrison y Ringo Starr invitaban al oyente a «desconectar la mente, relajarse y flotar corriente abajo…», y pronto se dejaron ir en el miasma color magenta que los rodeaba, cada uno encaminado adonde lo llevaban sus intereses y deseos. Tras un año de instrumentaciones grabadas, filmaciones y cítara —pero ningún concierto— se reunieron para los primeros intentos en «Strawberry Fields», «Penny Lane», y ahora «Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band!»[6]

Bajo su agresiva cubierta camp, «Sgt. Pepper» agrupa una docena de canciones que van desde la juguetona nostalgia de «Cuando tenga sesenta y cuatro años» a la vocinglería psicodélica de «Lucy en el cielo con diamantes».

Apenas si la mitad puede llamarse «música de rock» (en el viejo sentido de cámara de ecos más guitarra eléctrica), y si el álbum hubiera precedido a «Revólver» habría significado un gran regocijo crítico. Pero teniendo en cuenta el anterior, «Sgt. Pepper» sólo parece una consolidación de los logros previos de los Beatles, o, en el mejor de los casos (según la propia tolerancia individual hacia los árboles de mandarina y los cielos de mermelada), un pequeño avance.

De cualquier modo, a una semana de su aparición el álbum tiene asegurado un millón de clientes, controversias morales y artísticas, y la clásica disputa de derechos entre Capitol Records y varias estaciones radiales de Los Angeles.

Hasta cierto punto, Capitol está acostumbrado a batallar por los Beatles (lo hizo hace muy poco a causa de la cubierta original de «Ayer y Hoy»). En realidad, el primer álbum Capitol del grupo (Conoce a los Beatles} causó un inmediato conflicto de derechos con la grabadora Vee-Jay, que había lanzado otro disco de los Beatles.

Capitol ganó, y las ex grabaciones del Vee-Jay están ahora en «Los primeros Beatles». Cuando se produjo esa controversia, el cuarteto de Liverpool estaba influido por el lento idioma americano de ritmo-y-blues, sobre todo por la obra de Chuck Berry. Además de desafiar la capacidad de los surcos de cualquier fonógrafo, sus primeros esfuerzos ofrecían una consciente imitación del llamado sonido de «Rock negro» (el ejemplo más extremo es «Twist and Shout») y un intento de superar todos los excesos de la música pop. Por cierto que el chato canturreo coral en «Anna» y su versión increíblemente insensible de «Gusto a Miel» no justificaban musicalmente su popularidad.

Realizadas con una enorme confianza en las frases de falsete, las tempranas canciones de los Beatles obedecían extravagantemente al instinto maternal adolescente. Desde sus cortes de pelo a lo granuja, el «aspecto Beatle» sugería deliberadamente una vulnerabilidad más bien asexual. Sus canciones reforzaban la imagen al no admitir más intimidad que manos unidas y llegar a declarar, en una de ellas:

No necesito abrazarte o estrecharte en mis brazos;

sólo quiero bailar contigo toda la noche

(«El sólo bailar contigo me hace feliz»).

Luego de su primer éxito sensacional, los Beatles hubieran podido quedarse en el negocio del show de segunda (después de todo, Elvis todavía filma y graba discos, ¿no? Sí, pero trata de recordar el nombre de alguno). Pero, ya sea por un propósito determinado o, lo que es más probable, para no aburrirse, comenzaron a usar su tremenda popularidad como base para crecer.

Bajo la conducción del director de grabaciones George Martin (cuyo nombre apareció por primera vez en «El segundo álbum de los Beatles»), experimentaron con armonías más complejas, y suavizaron su primer estilo chilla-y-grita. Pero algunas excelentes melodías se echaban a perder todavía con letras banales:

Le di todo mi amor. Es todo lo que hago,

y si vieras a mi amor, la amarías también…

«Anochecer de un día agitado» (1964) marca probablemente el final de este «temprano» período de desarrollo. En este momento sumaron el sentido del humor con un intento de expresividad idiomática, y los Beatles empezaron a ser un grupo artístico. Los dos álbumes siguientes («Beatles 65» y «Beatles VI») ofrecían sensibilidad lírica combinada con una sorprendente facilidad melódica. Era evidente que el grupo había llegado, tanto en ejecución como en composición.

A esta altura, dejemos brevemente el eje Lennon-McCartney y echemos una mirada al iconoclasta George Harrison. Dentro del estilo Beatle general, la imagen de Harrison había sido siempre la de un asocial. Aun mientras Lennon y McCartney gemían «Quiero tomarte de la mano», las canciones de Harrison gruñían:

No te me acerques

Déjame solo.

No me jorobes.

En «Beatles VI», su petulancia se había hecho más literaria en comparación:

Antes quisiste dejarme,

pero no te animaste

a salir y dejarme solo,

que es todo lo que merezco.

Desde este momento, la influencia de Harrison sería cada vez más dominante y modelaría en gran medida el desarrollo futuro del grupo.

Las siete canciones de «¡Socorro!» constituyen la apoteosis del período denominado «Beatle medio». En realidad, cada uno de estos «períodos» duró poco más de un año, con Lennon-McCartney dominando totalmente sus medios y Harrison mismo más conciliatorio en «Te necesito». Si esta fase se caracterizó por una ingenuidad melódica y un seguro dominio del lirismo pop, estaba protegida y limitada por la estructura comercial prevaleciente. Con «Alma de goma», sin embargo, los Beatles corrieron un extraordinario riesgo y puede decirse que cambiaron el curso de la música popular. Su imagen primera fue abandonada casi por completo cuando la vieja «vulnerabilidad asexual» dio lugar a:

Preferiría verte muerta, nenita,

antes que con otro hombre.

Empezando por la inquietante cubierta, «Alma de goma» desplazó a los Beatles hacia una postura artística distanciada y ocasionalmente desafiante. Musicalmente, el álbum ampliaba los horizontes del idioma rock mediante una extraordinaria experimentación con instrumentos únicos en su género:

armonio, bajo, órgano, cítara y piano barroco. Las letras evocaban un estado de ánimo, mediante una .especie de taquigrafía emocional, o bien temas abordados con desacostumbrado candor:

¿Le dijeron a ella, cuando era joven,

que la fama lleva al placer?

¿Entendió ella cuando dijeron

que un hombre debe romperse el lomo

para ganar su día de ocio;

lo creerá todavía cuando él esté muerto?

Empezando por «Bosque noruego» («¿Es lesbiana la muchacha?», «¿Tomó marihuana el muchacho»?), los inquisidores han buscado significados ominosos en casi todas las letras de los Beatles. Rex Reed afirma solemnemente en Hi-Fi/Steteo Review que el «submarino amarillo» es una cápsula de LSD, el Time advierte que «Viajero de día» corrompe a nuestra juventud, y hay alguien que parece estar a punto de sugerir que «Penny Lane» es realmente un gorrioncillo de Chelsea que transporta su carretilla por calles angostas y anchas vendiendo: a) ralladura de banana, b) cubos de azúcar o c) A Sí Misma —viva, viva— Oh.

Semejante tontería es en gran parte obra de críticos que aceptan los clisés comerciales, y en consecuencia desconfían de cualquiera que intente encontrar maneras de describir emociones sin devaluarlas inevitablemente. Y si los Beatles no fueron los iniciadores de este tipo de enfoque artístico —ese honor corresponde a Mr. Dylan— su extraordinario relieve e influencia los hace blanco principal de todo tipo de parásitos.

El ataque más reciente viene de la BBC, que ha prohibido «Un día en la vida» porque esa canción «puede fomentar» la adicción a drogas.

Luego de «Alma de goma», Capitol sacó un álbum titulado «Ayer y hoy», en que reunía grabaciones de la versión inglesa de «¡Socorro!», «Alma de goma» y el inédito «Revólver». (En Inglaterra, los discos de los Beatles tienen por lo general catorce canciones, mientras que las versiones americanas no suelen tener más de once. Capitol alega que «no podemos hacer más», ya que las contradictorias leyes les cobran por once canciones los mismos derechos que Parlaphone paga por catorce.) Dejando de lado la controvertida cubierta, «Ayer y hoy» es sólo notable por la falta de unidad estilística y de propósito. La mejor de todas las canciones —todavía mejor si se la escucha en el orden previsto— es probablemente «Hombre de ninguna parte», una lección moral a escala adolescente:

No tiene punto de vista,

no sabe adonde va.

—¿No es un poco como tú

y como yo?

«Revólver» es un disco con alma de goma (o de vinílico, si prefieres exactitud a imaginación) y antepasados electrónicos. Rechaza totalmente la noción de que un disco debe ser transcripción de un espectáculo «en vivo», y abarca un amplio campo de recursos electrónicos. Además, la creciente influencia-de la música de la India (en gran parte contribución de Harrison), más algunos elementos de composición clásica, le dan al álbum una riqueza sin precedentes y lo hacen imposible de clasificar. Como escribe Marshall McLuhan, «Cuando un médium se transforma en instrumento de experiencia profunda, las viejas categorías de clásico y popular, o de intelectualizado o no intelectualizado ya no son pertinentes».

Aunque tentados por ilimitados recursos técnicos e imponentes ambiciones artísticas, los Beatles configuraron «Revólver» con una magnífica economía de recursos. «Eleanor Rigby» presenta dos retratos, una declaración sobre la futilidad y un cuarteto de cuerdas, todo en un memorable lapso de dos minutos once segundos. «Quiero decirte» enfrenta a un piano aporreado fuera de clave con palabras vacilantes («Me siento solo y no sé por qué») para expresar el dilema del siglo XX: la incapacidad de comunicación.

Lanzado seis meses después que «Revólver», «Campos de fresa para siempre» «Penny Lañe» es un simple de excepcional habilidad. «Penny Lane» es, simplemente, el retrato de una calle, rica en observación de detalles y matices interpretativos. (El verso de los niños riéndose a espaldas del banquero es un toque particularmente simpático). «Campos de fresa» es, sin embargo, la composición más seria que Lennon-Mc Cartney hayan intentado y —hasta «Un día en la vida»— fácilmente la más extensa. Mediante frases cada vez más fragmentarias, la canción trata de evocar el sentimiento de que «nada es real»:

Es fácil vivir con los ojos cerrados,

sin comprender lo que se ve; se hace difícil ser alguien,

pero todo se consigue.

No me interesa demasiado.

Lo cual nos lleva de vuelta a «Sgt. Pepper». Igual que «Revólver», muchas de las selecciones del disco buscan el aura fugitiva e irreal de la vida diaria, de una manera que se relaciona muy de cerca con los esfuerzos del poeta T. S. Eliot.

«Ella se va de casa» (muy parecido a «Eleanor Rigby»), «Reparando un agujero» y «Un día en la vida» caen todos dentro de este grupo, pero el ejemplo más impactante es «Buen día, buen día», en el cual una conversación banal y vaga es comparada con ruidos animales y el mundo diurno aparece como un lugar muy lúgubre:

Todos saben que no hay nada que hacer

Todo está cerrado —es como una lluvia—

Todos los que ves están medio dormidos

Y tú estás librado a ti mismo, estás en la calle.

El tema de la irrealidad del «Sgt. Pepper» aparece en variadas manifestaciones. «Siendo a beneficio de Mr. Kite» pone música de órgano y ruidos de multitud a frases caprichosas («Emprenderá diez saltos morales sobre sólido terreno» se parece a «En su propia letra» de Lennon. En otro extremo, «Contigo, sin ti» reúne un poema excepcionalmente hábil con una exquisita melodía casi-hindú en la mejor canción que George Harrison haya escrito jamás. Finalmente, está «Amorosa Rita», que se burla disimuladamente de las impropiadas nociones del Amor Romántico aplicándolas a la cuidadora de una playa de estacionamiento:

Amorosa Rita, doncella del medidor,

nada puede haber entre nosotros.

Cuando anochece

me llevo a remolque tu corazón…

Si hay un elemento que unifique «Sgt. Pepper», es el dinámico uso del sonido para crear imágenes mentales singulares. Motores de automóvil, gritos animales, ruidos de carnaval, efectos electrónicos —más una apabullante reunión de modismos musicales— son utilizados para ubicar al oyente en ese sentido del ahora que es la marca de fábrica de los Beatles. Más que con cualquier otro conjunto, la diferencia entre estos dos discos separa (como si el tiempo fuera tangible) 1967 de 1968. El año pasado hemos abandonado todo pensamiento, nos hemos dejado caer en el vacío y, por fin, llegamos al lugar «donde gente sobre caballos de juguete come pastel de malvavisco», cuando «a las seis menos diez, Mr. LA hace sus trucos sin un ruido». Y si el viaje no ha sido exactamente fácil o agradable, sin embargo, como dice la canción:

Debo admitir que va mejorando

cada vez un poquito mejor.

(Parte de este artículo apareció originalmente en el Daily Bruin de UCLA.)

The Los Ángeles Free Press

9 de junio de 1967

A ALLEN GINSBERG
~ por Liza Williams ~

Querido y Sagrado Papá Profeta Judío: estos poemas son tus bebés, que se derraman de la matriz de tu boca, que anidan en tu barba como en una piel, mientras tú, cantando desde tu microómnibus de cuatro ruedas (como Jehová en un carro de goma), llenas de amor a todos los chicos, recordándoles que puedes quemar la vela por las dos puntas mientras la empujas.

Gran errabundo casi símbolo del viejo. No sucio sino muy marcado por la travesía, dando la vuelta a países, especie de mirlo siempre en tránsito, yendo al sur, desparramando verano, música extraña, pakbras, cantos, visiones ¡creando pueblos enteros!

Viniendo a Los Angeles, sosteniendo la mano de uno de tus viejos Jasídicos. ¡Dejándolo que malcante en tu grabador, uniendo su melodía y tu canción hindú en un rock and roll digno de un éxito gigantesco! Pero rechazando dinero. Seguido por un San Rómulo y su hermano de papel de seda, pasando tus horas caseras en lavar platos, zumbar moscas, peinar tu largo cabello con un peine de madera de Oaxaca, hacer viajes al lavadero, contar conversaciones con extraños, contestar pilas enteras de cartas, subinventariar las categorías de los días.

Gran poeta telefónico que habla a todos los estados, a todos los cantantes dentro y fuera de la cárcel, a los quizá obscenos escritores, y un millar de operadores de la compañía telefónica que nunca reconocen tu nombre, pero de cualquier modo lo ponen en tu cuenta y te comunican para que hagas tu contacto.

Filósofo de cocina picando pulmones, ajo, pimiento verde, apio y cebolla, tomates y hongos y nabos. Agregando glutamato monosódico de un pote de manteca de maní, echando vino, agitando el cuchillo chino mientras hablas, haciendo himnos y platos de guiso, fumando cigarrillos, alzado el dedo para manifiestos y declaraciones, el dedo-tú.

Compañero de esas horas de limbo (entre las diez de la noche y las cuatro, de la mañana, cuando muere más gente según las estadísticas).

Poster para un baile en San Francisco, publicado en The Berkeley Barb Berkeley, California)

Recuerda cómo fuimos a un año de películas en la calle 42, viendo sucederse imágenes de nada sobre nadie, mientras esperábamos que nuestros amigos terminaran de trabajar. O nos sentábamos en Bick-ford's a armar figuras sobre la mesa, nuestros dedos que empujan el azúcar desparramado, nuestros pies que raspan el piso de ladrillo. Escuchábamos el desfile de los transeúntes que se detenían en nuestra mesa o se sentaban a tomar con nosotros agua caliente y ketchup.

De repente tu rostro se multiplicó en páginas impresas, engendrando su propia imagen. Se informó que andabas tonteando en Londres, viendo visiones en la India, mostrándoles la verdad por el Mid-west. Te publican y te exhiben, y pareces (en la minucia de tiempo que representa una fotografía) convencido y confundido a la vez.

Odias la guerra, y lo dices. Creo que tu lengua es como una gran campana de bronce de la municipalidad de la clarividencia. (Y personalmente no me interesa con quién coges, alegrándome de que cojas con placer y que puedas transmitir la delicia del coger, las nuevas del amor, la respiración, el sudor, el sabor, la humanidad del contacto).

Así —viejo amigo que me envía órdenes crípticas que debo transmitir, tareas que cumplir con grabaciones perdidas y pedacitos de papel, a quien tus amigos de medianoche llaman todavía esperanzados, cuya cara recortada de la revista Ramparts cuelga sobre esa otra cara pintada en 1950, tierna y vigilante— esta carta es para decirte gracias.

The Oracle of Southern California (Los Angeles)

Marzo de 1967

ARTISTAS IRACUNDOS PARA PINTAR A LBJ

Un concurso sobre «Pinta a tu presidente» y una Reunión de Amor internacional darán relieve al Festival de Artistas Iracundos que durará doce días, comenzando la noche antes de la visita del Presidente Johnson a Los Angeles, el 23 de junio.

La competencia tendrá lugar frente al County Museum el jueves 22 de junio, a las 4 pm. La mayor parte de los retratos se convertirán en insignias de piquete para el contingente antibélico de veinte mil personas que ha de saludar al Presidente en el Century Plaza Hotel. La mejor de las caricaturas será ofrecida a LBJ por representantes de los Artistas Iracundos.

«Johnson dijo una vez que su retrato oficial era la cosa más fea que había visto en su vida —explicó el coordinador de Artistas Iracundos, Sherman Pearl— pero tal vez las muestras no fueron buenas.»

La Reunión de Amor tendrá lugar el domingo 25 de junio en Hansen Damsite, Pacoima, en el Valle de San Francisco. El Vietnam Summer y la revista del poder negro de Pacoima-Los Angeles Este Social Action Communicator (SAC) son sus patrocinadores.

Parte del espectáculo estará a cargo de Artistas Iracundos; Calidoscopio, Los Grandes Niños y Hielo Azul son algunos de los grupos cuya actuación figura en el programa.

Está prevista una procesión de velas en protesta por la guerra, a lo largo de La Ciénega Gallery Row, el lunes 26 de junio, de 8 a 10 de la mañana, y la inmolación de las obras por sus autores en la celebración final, el 4 de julio.

En los últimos días habrá producciones teatrales (entre ellas un estreno mundial de Lester Colé, uno de los 10 escritores de Hollywood inscriptos en la lista negra durante la era de McCarthy), recitales de danza, happenings, shows callejeros, exhibición de películas (incluyendo un local rodante), una caravana móvil de Poetas, teatro de títeres, exposiciones y posiblemente un concierto en Hollywood Bowl. Todo culminará con una enorme reunión anti-guerra el 4 de julio.

Los participantes en el concurso de retratos presidenciales pueden entregar sus obras frente al museo el 22 de junio, o enviarlas con tiempo por correo a la oficina de Artistas Iracundos, 5636 Melrose Avenue.

Los integrantes de la manifestación del Century Plaza se reunirán al día siguiente a las 6 de la mañana en el Centro Recreativo de Cheviot Hill, 2551 Motor Avenus en Los Angeles Oeste.

Para otros detalles, hablar a Sherman, Pearl al HO 7-5756.

Los Angeles Free Press

9 de junio de 1967

EROTISMO ESTÉTICO
~ por Joyce Greller ~

«Mira, Wilbur, ¿no es bonito?» «¿Qué están haciendo esos tres?». «¿Cuándo es el próximo?» «¡Detengan a esa señora!» «¿ Por qué no lo hacen en casa en vez de dibujarlo?» «Ese es un buen método si no quieres ver al que está contigo.» «Bah… ¿Qué hay de nuevo en esto? Es tan viejo como el mundo.»

Como puede verse, la muestra llamada «HETEROX IS» que se inauguró el 4 de diciembre en la NYCATA GALLERY, 55 W. 86th., fue cálidamente recibida.

Se trata de una de las exhibiciones más variadas y francas que se han hecho sobre el tema del sexo, con un gran surtido de trabajos de artistas, famosos y desconocidos.

Los dibujos de Tomi Ungerer, complicadas máquinas de placer femenino, son intrigantes, estilizados y lo bastante tentadores como para decir a una muchacha «¿Cuánto costarán?», Walter Gutman, un notable financista que se llama a sí mismo el «Antiguo Americano», especula placenteramente con pinturas erógenas de mujeres dominantes, una de las cuales hizo que una muchacha arrojara violentamente al suelo a su compañero y le pisoteara la mano. Cuando se le cayó el huarache se les pidió que se retiraran.

Mordí Gernstein, cineasta, cuya plástica y extática escultura en madera considera que «El sexo es una materia muy natural. Además, todo es erótico».

Charlie Frazier, que habitualmente trabaja en móviles, expuso algunos sugestivos desnudos en bronce. Había preparado un móvil erótico, pero se le voló. Acerca de su trabajo, dice: «Cuernos, me encanta».

Dick Rubens, que expone una serie de dibujos de formas humanas en acción, de líneas misteriosamente entretejidas, alega que «Cada uno tiene su religión». Charlie Stark, especialista en cuidadosos cuadros de fanníes, admite su obsesión con los traseros y dice que al concentrarse amorosamente en ellos «me mantengo interesado mientras resuelvo complejos problemas de composición. La emoción trae tibieza y amor a lo que es casi un problema matemático».

Sherman y Rosalyn Drexler contribuyeron con sus pinturas de mujeres desnudas. Ambos están motivados por la tradición del tema y por las posibilidades artísticas de las formas más básicas, aunque marido y mujer difieren parcialmente en su interpretación. Resuelven sanamente las posibles disputas familiares quemando o vendiendo en secreto las obras del otro.

Las mujeres parecen dominar el arte erótico, y su labor resulta mucho más honesta y menos neurótica.

Irene Duggs trabaja con juguetes, y el tigre a cuerda que se abalanza sobre una muchacha desnuda es muy simpático. La enorme y sorprendente escultura de Hannah Wilkins, de una porción viril montada sobre una pared, tiene en su diseño algo de oriental. Se titula «Santa Claus». El par de esferas anaranjadas que resaltaban en la acuarela de Barbara Bluestain, un desnudo masculino yacente, no eran naranjas pero hicieron murmurar apreciativamente a una viejita: «Una buena naturaleza muerta de frutas es hoy difícil de encontrar.»

Joyce Greller se volvió pasablemente loca cuando dos pares de extraños calzones usados y una bata le fueron robados de su maleta «Esencia de la Erótica». «Los calzones los traje del estudio de un fotógrafo fetichista y el roto negligée fue donado por una ramera del barrio. Espero que el ladrón sea feliz con ellos, pero que los lave primero.»

Mario Jorin presentó algunas perspectivas originales de hombres, mujeres y equivalentes en una actividad muy natural «Tiemblo cuando la gente llama pornografía a lo que les parece demasiado real.»

June Hildebrand, Bob Stanley, Anita Steckel, Robert Rapulis, Joe Román, Arthur Bardo y todos los demás expositores coinciden en decir que trabajan ocasionalmente en temas eróticos porque los sintoniza estrictamente como artistas; o porque es colorido y desafiante; es un medio efectivo de comunicarse con todos; o es incluso fuente de humor. Ninguno lo relaciona con el sensacionalismo. Si hace o no «sintonizarse» a los visitantes es dudoso y depende de ellos. Después de todo, algunos se entusiasman con salvavidas, casquetes de ruedas o pitos de latón.

La música proporcionada por Calo Scott y su cello femenino y por Bihal Ahmedrrahman en derabeka (tambor) y guirnalda se fundía bellamente con cintas eróticas creadas por Vinnie Caffarelli, grabaciones de gemidos orgiásticos y ardientes conversaciones, mezcladas con pájaros, abejas, animales y otros sonidos naturales, que llamaron favorablemente la atención de la mayoría.

El ambiente erótico creado en los baños por el animador y cineasta Don Dugga incluía películas sensuales proyectadas sobre las paredes y los usuarios de las instalaciones, y prestaron una nueva dimensión a los regazos y otras partes anatómicas. La pared estaba decorada con una colección de espejos y de fantásticas historietas eróticas que Mr. Dugga no puede usar comercialmente.

Pero evidentemente el conjunto de los amplificadores, grabadores, proyectores de cine y focos de luz fue demasiado para los limitados circuitos del pequeño edificio, y todos los tapones saltaron. Dos veces. Los espectadores tropezaban y andaban a tientas en la oscuridad, inspeccionando las pinturas con sus encendedores, renuentes a marcharse. Comenzaron algunos rumores seductores. Finalmente se trajo un extensor de emergencia, volvieron las luces y tras ciertos esfuerzos la galería fue despejada.

El show había comenzado bien.

Al DiLauro, quien colaboró en la selección y ubicación de la muestra, incluyendo sus propios collages eróticos y una serie de Tres Mujeres en la que hay árboles que se convierten en cuerpos femeninos desde el torso a las raíces, dijo: «Nuestro propósito no fue hacer sensacionalismo ni nada malo.

Muchos artistas trabajan el erotismo entre otros temas. Sólo quisimos darles una oportunidad de mostrar sus cosas a un público interesado, y además sostener algunos de nuestros propios principios.»

The East Village Other (New York)

15 de diciembre de 1966

ARTE DESTRUCTIVO: LA DESTRUCCIÓN DEL POLLO
~ por Ralph Ortiz ~

Un hombre en camisa y calzoncillos blancos con un pollo dentro de los calzoncillos, cabeza y cogote fuera de la bragueta. Una mujer en blusa y bombacha blancas. Durante el diálogo la mujer se dirige al pollo. La mujer arranca plumas del cogote del pollo diciendo a cada una: «tú no me amas».

Cuando la escena comienza, la mujer está dando de comer al pollo, rascándole la cabeza y haciéndole cuchi-cuchi. Retrocede y le muestra un puñado de granos gritando «tú no me quieres».

Diálogo:

Hombre: «Por supuesto que te amo.»

Mujer: «No, no me amas. Nunca me amaste.»

Este diálogo se repite hasta que el cogote del poll está casi pelado.

Mujer: «No me amas. Nunca demuestras amarme.»

Hombre: «Por supuesto que te amo. Por supuesto que te lo demuestro.

Compré la casa porque te amo. Compré el coche porque te amo. Dejé a mi madre porque te amo.»

Mujer: «No me amas. Sólo dices que me amas.»

Hombre: «Sé lo que quieres. Quieres mí pollo.»

Mujer: «Sí, quiero tu pollo.»

Hombre: «No puedes tener mi pollo. Pertenece a mi madre.»

Mujer: «Sé que pertenece a tu madre, pero quiero tu pollo.»

Hombre: «No puedo darte mi pollo.»

Mujer: «Ves cómo no me amas. Nunca me amaste. Me odias. Eso es. Me odias.»

El hombre procede a cortar la cabeza, diciendo a la mujer: «Te amo de veras. Te amo de veras.» Le da la cabeza, a la mujer. Ella se entusiasma.

Apretando la cabeza contra su pecho grita: «Me amas. Me amas de verdad. Me amas de verdad.» Lo abraza, estrechando la cabeza del pollo contra su propia cara, manchándose de sangre, y se echa a cantar: «Me ama… me ama… me ama.»

El hombre se agacha y pone su mano sobre el cogote del pollo, y mirando al público grita suplicante:

«Mamá…»

East Village Other (New York)

1966

VIVIR EN ÉXTASIS
~ por Thad y Rita Ashby ~

NOTA: Esta es una versión condensada de «Primero en la serie: Su hogar extático». Esto es arte, División de Decoración Interior.

De día queremos una casa arriba de un árbol, que reciba todo el sol posible, donde las paredes y el piso se muevan lentamente, en armonía con lo que sabemos de la estructura de la física atómica. Todo fluye y respira; Heráclito es nuestro filósofo de la realidad. La casa debiera cambiar continuamente, debiere reinar siempre una luz deslumbrante.

Luego, para las horas de la noche, queremos otro tipo de habitación, que sea el opuesto al de la cima del árbol o en el invernadero. Queremos un útero.

Tim Leary tiene algunas habitaciones-útero en Millbrook; hay una tela india en el cielorraso y las paredes, alfombras indias en el piso, y un altar con almohadones alrededor. La finalidad del cuarto-útero es exactamente opuesta a la del de arriba del árbol; el uno se abre al aire y a la luz, el otro es un retorno al útero del universo.

En él todo debe ser suave. Si se cuelgan paños a lo largo de las paredes y en el cielorraso, y se enciende un ventilador eléctrico o un acondicionador de aire, las paredes ondulan con la corriente. Si se posee una luz estroboscopica o cualquier lamparilla giratoria, se puede conseguir un efecto de paredes en movimiento, de paredes líquidas.

Todos deberían comprarse un pequeño motor eléctrico de los que hacen girar cosas desde el cielorraso. Entonces se toma una lata grande, se le hacen agujeritos; al hacerla girar en torno a una lámpara eléctrica, lanza pequeñas estrellitas por todo el cuarto.

Además del motorcito eléctrico que arroje luces y sombras por la habitación, podemos también tener una plataforma giratoria como las que hay en las vidrieras de las joyerías. Cualquiera se la puede fabricar. Consta de una pequeña plataforma giratoria, cubierta con pedazos de espejo. En las joyerías se las usa generalmente para relojes pulsera. Ponga en la suya cualquier objeto visionario. Para una lista de objetos visionarios puede leer Las puertas de la percepción o Cielo e infierno, de Huxley.

Podemos fabricar joyas sin demasiado gasto. Pueden ser joyas de vestir, o bien pequeños trozos de plástico. Póngalos en la plataforma giratoria, y luego rodee ésta con una tela negra que caiga formando pliegues, de modo que la plataforma no se vea. Haga agujeros en el paño a la altura de los ojos, e inserte un teleidoscopio en cada agujero. Siéntense en círculo alrededor de este objeto.

No pueden ver lo que hay adentro. No pueden ver las joyas y los trozos de hierro viejo, salvo a través del telescopio.

Vivan en este cuarto de noche, y de día vivan en una especie de invernadero con un montón de plantas alrededor y montones de olores terrosos, y mucha luz que flamee y deslumbre por todas partes. ¡Sus vidas cambiarán!

Queremos destacar todo lo que sea orgánico en este cuarto. Queremos montones de animales y montones de cosas vivas, las que sean. Se puede meditar más fácilmente sobre una flor o un pez dorado, me parece, que sobre una estatua de Buda.

Si pensamos que la realidad es dura, como lo pensó la generación de nuestros padres, edificaremos casas, casas de paredes duras. Si pensamos que la realidad es fluida, dinámica, que crece, entonces empezaremos a construir casas parecidas a flores, a capullos. Imaginen, por ejemplo, el absoluto éxtasis de vivir dentro de una enorme flor de naranjo de una cuadra de ancho. Andaríamos por ella montados en enormes mariposas amaestradas.

La imagen del mundo, esa unidad orgánica, es algo que podemos aplicar en nuestra casa o en un simple cuartito. Las cosas de las que hablo no cuestan nada. Para ponerlas en práctica, todo lo necesario es tener en la mente una experiencia visionaria. Podemos hacerlo con 25 centavos de chapa metálica y un dólar de cintas de colores, y quizá cinco dólares de luces y cables eléctricos.

Empezaríamos con una pila de chatarra y terminaríamos con una reproducción del universo.

Si cada uno de nosotros cambiara su propia casa, poco a poco todo el tono moral de nuestro país cambiaría. Empezaríamos a ver la tierra como un jardín de visiones. Nos haríamos guardianes de los árboles, de los animales, de las flores. Nos veríamos a nosotros mismos como criaturas en un jardín, cultivadas para algún gran, gran goce cósmico.

Si cada uno de nosotros cambiara su propia casa, poco a poco, todo árbol para el día, y un cuarto parecido a un útero para la noche, se provocaría en nuestra sociedad el mismo cambio que en los países budistas, donde la gente tiende a tomar lentamente sus decisiones y a referir todo a, por ejemplo, la Hora de la Ceremonia del Té, o la Hora de Meditación. Pruebe hacerles una pregunta directa o pedirles una decisión inmediata; le darán una respuesta indirecta y pospondrán la misma hasta que hayan entrado en su pequeño templo privado y meditado sobre el asunto desde todos los ángulos. Cuando vuelven con la respuesta, se trata generalmente de algo muy sutil, algo que trasciende el conflicto de los opuestos.

The Oracle of Southern California

Octubre de 1967

PERSONALIDADES:
Diga las cosas como son

PAUL KRASSNER

NOTA: Paul Krassner es redactor de The Realist, una revista de. «sátira y critica libre». El siguiente es un pequeño fragmento de un largo reportaje.

Oracle: Bien, volvamos atrás. Usted dice que no ve al LSD como una panacea.

Krassner: Oh. Iba a hablar de esto antes; me alegro de que me lo recuerde.

El LSD es un catalizador de la conciencia, de modo que lo que en verdad quiero decir es «No creo que ser consciente, dejando de lado el LSD, olvidando toda la cosa química, sea una panacea. No creo en el concepto bíblico «Sabrás la verdad y la verdad te hará libre», porque la gente tiene una capacidad fantástica para racionalizar la verdad».

The San Francisco Oracle

Enero de 1967

Timothy Leary, Allen Ginsberg, Gary Snyder, Alan Watts

NOTA: Una especie de «reunión cumbre» se realizó en 1967 a bordo de la casa flotante del autor y filósofo Alan Watts, Entre los presentes estaban los poetas Allen Ginsberg y Gary Snyder; Timothy Leary, fundador de la Liga para el Descubrimiento Espiritual; y miembros del personal del San Francisco Oracle (representados en el diálogo con la sigla «VfA»). He aquí un breve extracto de «la grabación de la casa flotante».

Ginsberg: Ahora bien, ¿de qué puedo salirme?

Leary: No aceptes tu puesto docente en Cal.

Ginsberg: No aceptar mi puesto docente en Cal… Es un modo, pero hay dinero en juego. Yo necesito ese dinero.

VfA: Deberías donarlo.

Ginsberg: Pero sí lo he estado regalando… por eso necesito dinero (risa).

Los diggers dicen: abandona el dinero…

VfA: No tienes que abandonarlo necesariamente.

Leary: Líbrate de él. Pásalo lo más rápido que puedas.

VfA: El dinero es energía acumulada —puede ser real o puede no ser real— y debe ser regalado a la comunidad.

Ginsberg: ¿Qué hay de la idea de Pound sobre el dinero? Pound decía que el dinero provenía que alguien consiguió un millón de dólares en oro, y entonces el gobierno le dio dieciséis millones de dólares de crédito.

En otras palabras, que podía emitir dieciséis millones de dólares por un millón en oro. De modo que sólo quienes poseían ese oro, presumiblemente, tenían crédito. De modo que la idea de Pound era que todo el crédito debería venir del gobierno.

Snyder: Bueno, dentro de la subcultura todo se encamina más y más hacia el intercambio, hacia dar y cambiar lo que has creado y obtener comida… y conservarlo dentro de la comunidad.

Ginsberg: ¿Qué pasa si quieres un piano?

Leary: Algunos de nosotros, en distintos momentos, tienen energía de más que puede interactuar con la cultura.

Durante los últimos cuatro meses, he estado ganando unos ocho mil dólares por semana, y ayer en Seattle no tuve dinero suficiente para comprar un paquete de cigarrillos. Sigamos, y seamos más prácticos.

Snyder: Bueno, creo que hay dos problemas respecto de la practicidad.

Uno es de ahora, y el otro es para cuando los avances tecnológicos provoquen el desempleo masivo. Quiero decir que por lo menos esta sociedad se está moviendo hacia el punto en el que todo será solamente dinero dado.

En realidad, la economía norteamericana podría ahora mismo regalarle a cada uno una renta mínima. Y le costaría probablemente menos de la décima parte de lo que se va en obra social.

Watts: Y de paso, Gary, nos costaría menos sobornar a toda Asia que hacer la guerra allí.

Snyder: Descarga dinero solamente en China.

Watts: Descargar dinero en China, darle a cada uno ropa suficiente, comida suficiente, alojamiento suficiente, nos costaría menos que luchar en Vietnam.

Snyder: De modo que el problema de la alimentación es meramente un problema provisorio; lo veo como una cuestión de flexibilidad, buena voluntad y un espíritu boddhissatva de servicio… como trabajar voluntariamente en la oficina de correos. Es un problema temporario.

Ginsberg: Si fuéramos a sobornar al Asia… sobornar a China, alimentar a China y esas cosas… ¿cómo podríamos hacer eso y al mismo tiempo abrirnos en pueblos separados, o unidades familiares, o tribus?

Leary: Bueno, esa es una fantasía de nuestro tiempo. Una deliciosa fantasía que muestra la ridiculez del falso show robot de televisión.

Ahora, Paso Práctico Número Uno, sugiero que alentemos, de todos los modos posibles, incluso con nuestras energías, la erección de centros de meditación de grupos tribales en todas las ciudades de los Estados Unidos.

Yo diría que el Paso Número Dos sería…

Ginsberg: Eso exige una cooperativa, ¿no?

Snyder: No.

Leary: ¡Para nada! Nada de eso. Requiere a Ron y a Jay, que ya lo han hecho.

Zinder: Pero hace falta servir comida después… cualquier buen ashram sirve comida.

Leary: los diggers han empezado a hacerlo.

Snyder. ¿Y entonces de dónde vamos a sacar la comida?

Ginsberg: La Sociedad Internacional por la Conciencia Krishna es una cooperativa.

VfA: Se consigue la comida adquiriendo tierras. Esa es la base, adquirir tierras para que la gente vaya allí.

Leary: Ese es el Paso Número Tres. A medida que la gente se mude de la ciudad tienen que encontrarse y formar estos… yo diría grupos tribales reencarnados, porque los que están dispuestos a abrirse y ponerse en contacto vendrán a estos centros, vagarán por ahí, formarán grupos naturales y abandonarán la ciudad.

Yo sugeriría, como Paso Práctico Número Dos, que la Asamblea Humana en San Francisco sea un modelo. Hemos intentado distintos modelos de escuelas de verano, de institutos y proyectos de investigación y aperturas individuales… celebraciones psicodélicas, etcétera… y el Avalon y Fillmore, etcétera.

Yo diría que el Encuentro Humano fue algo tremendamente importante para la conciencia de San Francisco. Si eso pudiera pasar en todas las grandes ciudades del país… Y, otra vez, lo hermoso del Encuentro fue que no tuvo líderes, no tuvo grandes financiaciones, creció automáticamente.

Ginsberg: Sí, pero se nos acusa de ser los líderes. No lo somos, sin embargo, lo sabes, ¿Qué hacíamos nosotros encima de esa plataforma?

Leary: Esa es una acusación que no me preocupa en lo más mínimo.

VfA: Había cincuenta personas sobre esa plataforma y cada una de ellas era un líder. También la gente del público lo era. La razón fue que nadie salió a decir «Nosotros somos los líderes», porque eso es mierda.

Ginsberg: Nadie alega ser líder, pero recuerda que yo estuve7 sentado allí, exhibiéndome.

VfA: Cada vez que dicen «tú eres un líder», señalas a Snyder, ¿ves?

Gimsberg: Bueno, yo lo hago de todos modos.

Snyder: Sí, ya sé, pero la prensa tiene un complejo de liderazgo.

Watts: Oh, quieren encontrar al cabecilla…

Gimsberg: Sí, insisten en llamar a Gary mi discípulo… y me hacen soplar en su cuerno.

Watts: …una de las cuatro preguntas filosóficas es: ¿Quién empezó? Y cada vez que la policía o la prensa se embarcan en una situación, quieren saber quién la empezó.

En otras palabras, porque todavía piensan en Dios y en la causa primera y quieren saber…

Leary: Quién manda…

Watts: …quién empezó, quién manda, etcétera…

Leary: De quién es el mérito, de quién la culpa…

Watts: Volvamos a lo fundamental. Creo que lo que realmente ustedes —todos ustedes— tienen el coraje de decir es que es absolutamente necesario que haya un cambio de conciencia en el individuo… que escape de la alucinación de que es un ego separado en un universo ajeno, y que todos lleguemos a darnos cuenta, primariamente, de que cada uno de nosotros funciona dentro del todo.

The San Francisco Oracle

Febrero de 1967

PHIL SPECTOR

NOTA: Phil Spector se transformó, debido a sus grabaciones con muchos grupos de avanzada, en «el primer abanderado de los adolescentes», como dijo un escritor.

Aunque todavía actúa en el mundo musical, se asocia fácilmente a sí mismo con el difunto Lenny Bruce; fue íntimo amigo de Bruce en sus últimos años. El siguiente es un fragmento de una entrevista dirigida por John Bryan.

«Lenny debiera estar hoy aquí. Lo necesitamos para escoger la verdad. La sociedad sufre un cataclismo tremendo. La guerra es hasta divertida. Es tan irreal que es divertida. Y sin embargo la gente, en cuanto al humor, está dividida entre un Lenny Bruce y un Al Capp. No hay medio, sólo existen los extremos., «Por eso es que Lenny no podría existir más…, porque para ser extremista de cualquier clase hace falta estar muy sano y Lenny fue un muchacho enfermo, un extremista que estaba tratando de liberarse.

«Cuando Lenny murió tenía doscientos años. Había vivido sólo cuarenta pero de un modo cinco veces más duro que cualquiera, y su corazón sencillamente no pudo más. Si el día en que murió le hubieran extraído un diente, se habría muerto de eso y el dentista habría sufrido un shock «Cómo murió no fue nunca importante. Fue una hiperdosis de policía más que nada, una hiperdosis de una sociedad que se niega a aceptar el hecho de que las personas duerman juntas.

«Lo que quiero decir es que uno no puede oírse llamar malo durante tantos años y seguir sonriendo. Porque lo estaban agarrando. Querían atraparlo. Le habían puesto una soga alrededor del cuello. Corría con un píe clavado al piso.

«Nadie quiere verse feo, y cuando él le hizo ver a la sociedad su propia cara, ésta se vio muy mala facha. De modo que dijeron: «Ah… he ahí un hombre enfermo»…»

«Vinieron a pedirme que encabezara ese comité para que los hippies conservaran Sunset Strip. Corrían de un lado al otro gritando «¡Éste es nuestro Strip!». Pero, quiero decir, Sunset Strip pertenece a Gloria Swanson o a los indios si es que pertenece a alguien, y por qué este barullo por un trocito de tierra. No es tan importante en realidad.

«Dije que el movimiento de ellos no quería decir nada.

«Dijeron «Usted no sabe lo que dice. Este es un verdadero moví miento.

Vamos a decir algo».

«Bueno, desde entonces el movimiento ha muerto porque no dijeron nada.

Y la razón de que no pueden decir nada es que esta gente es liberal y no entiende esta nueva lucha por la libertad.

«Les pregunté: Ahora, ¿qué otro tipo de gente lucha por su libertad? ¿El negro, no? Entonces por qué no se unen con los negros y así sí serán fuertes, porque cuando los polizontes se vienen con sus armas yo quiero que en la casa de al lado haya alguien tan consagrado a la muerte como los mismos policías.

Porque, cuando sale de casa, el polizonte le dice todos los días a su mujer:

«Mira, querida, tengo una chapa, tengo un arma. Ando en un asunto feo. Puedo no volver a casa esta noche.» Ella comprende. Pero el chico que está a mi lado en el Strip puede no ser ese consagrado. Probablemente diga a su madre «Vuelvo a las seis a cenar».

«Ahora, para el negro, la cosa es vida o muerte, libertad o esclavitud, como para Patrick Henry. Ese tipo de gente es el que quiero a mi lado…».

«Todo lo que sé es que Drew Pearson dice que Johnson es un gran presidente porque puede despertarse a las tres de la mañana, averiguar cómo anduvo el bombardeo y luego volver a dormirse.

«Yo no podría volver a dormirme si me enterara de que acaban de arrojar cincuenta toneladas de bombas sobre alguien. Me pondría nervioso. Todo ese napalm. Es un gran presidente porque puede irse a dormir otra vez.»

Open City (Los Angeles)

12 de mayo de 1967

THE FUGS

NOTA: the Fugs es un conjunto de rock del Bajo Este de New York, y constituye una suerte de núcleo de música clandestina. Sus álbumes llegan a ser best-seller sin difusión radial (para melodías como «Mata por la paz» y «Río de mierda», la transmisión radial es difícil). Dos de los Fugs, Ed Sanders y Tuli Kupferberg, ambos poetas y músicos, son entrevistados aquí por Richard Ogar, de The Berkeley Barb.

Ogar: ¿Considera que el rock de San Francisco es revolucionario?

Kupferberg: Considero que el rock and roll es revolucionario. Considero que los Stones y los Beatles son revolucionarios muy importantes.

Ogar: ¿Pero cuánto durarán sus efectos? ¿Están provocando realmente un cambio en la sociedad?

Kupferberg: Bueno, hay que compararlo con lo que pasaba antes, y lo que había antes era una especie muy primitiva y estrecha de música rock. Y antes de eso estaban el hop y el fox-trot. De modo que las cosas han mejorado realmente. Esta clase de revolución tiene siempre altibajos. De modo que a ésta hay que juzgarla según la historia entera de la especie humana, y hay motivos para ser optimistas. En este momento creo que la era de los Beatles y los Stones, la era del rock and roll tradicional, ha terminado, y nos encaminamos hacia una era musical que será muy creativa y al principio muy confusa.

Ogar: ¿Qué hay del baile que se asocia al rock and roll? ¿Es una fuerza liberadora?

Kupferberg: Claro. Nadie que baile realmente haría esa pregunta, Por medio del baile, me refiero a un baile de tipo orgiástico, uno entra, con su propio cuerpo y sus propios sentimientos, en un tipo de contacto con la gente que la mayoría no conoce. Si todos pudieran bailar como digo, la revolución ya se habría realizado.

Ogar: Creo que no es usted tan optimista como Tuli respecto de la posibilidad de un cambio sociopolítico radical en Norteamérica.

Sanders: No tengo nada de fe en la eficacia de la política. No sé qué es lo que va a pasar. Yo soy político: voto y me agito y corro de un lado a otro, peleo y chillo. Sin violencia, no sé qué hacer. Simplemente lo intentamos. Pero la cosa se da en términos de poder político, de toma del poder.

Creo que lo que la gente quiere es una transformación de la sociedad, ¿no?

Quieren erigir un nuevo tipo de gobierno, un nuevo tipo de método para casi todas las cosas, hasta para manejar los problemas de la guerra y la paz. ¿Y cómo se hace? Leo todo lo que puedo, y voy a todas las manifestaciones, y nadie ha creado ni siquiera un gabinete… Debieran erigir una especie de gabinete rebelde y emitir grandes decretos todo el tiempo. No sé. El modo de hacerlo es ser un verdadero militante, hombre, y perseguirlos… los bastardos.

Ogar: ¿Qué hay acerca de amar al enemigo hasta la muerte?

Sanders: El amor es una fuerza poderosa si es ejercido por un gran número de personas. Las vibraciones del amor deben ser simples. La energía del amor es… funde más que discrimina, eso está bien. Pero como instrumento social… Primero, no veo cómo se puede desbaratar la maquinaria bélica con amor, porque los seres humanos están abstraídos de la maquinaria bélica. Ese es el modo en que están las cosas gracias a la electrónica y a las computadoras.

Cuanto más alejadas están una idea o una institución de la mente humana, más difícil es disolverlas mediante el amor. Es como tratar de hacer el amor a un cable eléctrico, porque de eso se trata… pura electricidad en tarjetas y unidades de memoria. Si no se tienen blancos para el amor los vectores amorosos no pueden prenderse en alguien y tratar de transformarlo.

The Berkeley Barb (Berkeley, California)

12 de mayo de 1967

MORT SAHL

NOTA: The Los Angeles Free Press comenzó su entrevista a este ex crítico de comedias y actual crítico social, preguntándole acerca de la constante investigación (en Nueva Orleans) sobre el asesinato del presidente Kennedy. He aquí fragmentos de la entrevista.

Free Press: Garrison dice que tiene fotografías de cinco hombres disparando tras un cerco en una colina llena de hierba.

Sahl: Tiene mucha documentación.

Free Press: ¿Sabe quiénes son?

Sahl: Sí. Sabe sus nombres y la CIA sabe que los sabe. Hay cincuenta y un documentos clasificados por la CIA, que indican que los hombres implicados en el asesinato del presidente eran todos alumnos de la CIA. Como se dan las cosas, todo el mundo en Norteamérica es alumno de la CIA… La tesis de Garrison es que la CIA y el Pentáono están tan arraigados que son más fuertes que cualquier presidente, nadie puede atacarlos, y que el último que lo hizo —el presidente Kennedy— murió en vano. Murió por lo mejor que había hecho jamás.

Garrison no es amigo de la justicia local allí. Pero los tres jueces escucharon el caso y llamaron a juicio a Shaw. Pensaron que había pruebas suficientes. Shaw será juzgado. Shaw será juzgado con un batallón de abogados en su defensa y Garrison sólo en la acusación. Sugeriría que los que estén interesados en el destino de Garrison y en el de todos nosotros compren el New Orleans States-ltem, porque da las noticias. Allí son noticias de primera plana. No se las arreglan para traerlas aquí, están muy ocupados, parece. Tampoco las traen los de la televisión. Descubrí que casi nadie se interesa en el caso, quiero decir dentro del contingente liberal. Miran hacia otro lado. Están ocupados esperando que Robert Kennedy les achique el agua del bote. Este problema deberá resolverse o nada podrá resolverse ya.

Free Press: Hay una idea dando vueltas desde el lío de Century City, el último 23 de junio. ¿Ve usted algo significativo en el aumento más bien dramático de la violencia policial contra los manifestantes la paz?

Sahl: Sí, veo la desesperación del Establecimiento.

Free Press: Krassner tiene un millón de órdenes de arresto ya impresas y los campos de concentración están preparados.

Sahl: Allen dice que puede documentarlo. Como lo señala Garrison, Hoover, con 44 años en el cargo, es el mejor director que tuvo nunca el FBI.

Garrison dice que la tragedia de la carrera de Hoover será el no haber tratado de encontrar al que mató al presidente. Cree que el FBI podía haberlo encontrado en dos semanas, y yo creo que en menos. Todos estaban cerca.

Lo brutal de todo esto es que ocurre bajo una Administración Demócrata.

Y la gente todavía se queda por ahí, racionalizando, diciendo: «Bueno, je, espero que no elijan a Reagan…» No han tenido bastante, ¿no? Se preocupan por Reagan. No tuvieron bastante, ¿no? Campos de concentración, policía federal, muerte en Vietnam, y todavía nos vienen con «Bueno, je… ¿qué puedo hacer yo?» la expiación de la culpa. Los liberales, muchacho. Ellos son realmente algo…

Free Press: ¿Entonces usted siente que dinero y ocio para todos no son suficientes?

Sahl: Creen que pueden sobornar con eso a los chinos. Creen que con instalaciones sanitarias y un Mustang dejarán de hacer la guerra. ¿Es suficiente?

Observe a la gente que usted conoce. ¿Están huecos? Hoy es sábado, ya llega el domingo, y, muchachos, cómo lo temen. Ciudad de pánico. El tipo erige sus defensas con el fútbol y las latas de cerveza y su mujer se vuelve loca. Se cortará el pelo, y luego se pondrá peluca, y después se pondrá uñas postizas y en seguida se las arrancará. Es otra manifestación de ¿qué diablos estoy haciendo aquí?…

Sahl: … está en el libro de John Corey The Manchester Affair, que es un informe sobre Manchester y Bob Kennedy. Dice que Bob Kennedy nunca procedió contra Manchester, nunca dijo «agárrenlo». Lo que pasó fue que en la mesa de Bob Kennedy, a la que siempre están sentados senadores, congrésales, jueces y toda la gente ambiciosa que quiere estar bien con el nuevo presidente, apareció el nombre de Manchester y Bob Kennedy dijo «Oh, ¿él?» y desaprobó el asunto diciendo, usted sabe, «Ese hombre está loco» y eso se filtra y todos saben qué deben hacer. Documentar la acusación y detener a ese tipo. Y así es como se hizo. Del modo más cobarde posible. Es asesinato por inferencia, y con todas las armas de debajo del cinturón.

Es totalmente no-norteamericano, y el peor día de nuestra vida fue cuando los ricos comenzaron a usar al gobierno como instrumento de venganza. Por tipos como Hearst, que estaban fuera del gobierno, esa gente está en el poder.

Robert Kennedy tiene enemigos, pero cuando dispone del Departamento de Justicia para arreglársela con ellos, empiezo a preocuparme. Aun si terminara con la guerra, no sé cómo sería la Administración aquí en casa. No sé si hay algún indicio de que terminaría con la guerra. Donald Duncan me dijo hace poco: «Creo que Kennedy es más peligroso que Johnson.» Pregunté por qué. «La presidencia es la aplicación del poder, y Johnson es un amateur.»

The Los Angeles Free Press

29 de setiembre de 1967

BARBARA GARSON

NOTA: Bárbara Garson es autora del mordiente drama anti-Establecimiento MacBird. Publicamos fragmentos de una entrevista realizada por Malcolm Jones y Ken Brown en el Peace News de Inglaterra.

Brown: Se la ha criticado mucho, al menos por aquí, por la insinuación de que el plan de asesinato fue dirigido por Johnson. ¿Pero ése no es realmente el centro del drama, no?

Bárbara: No es el centro del drama, y no consigo que se supere esa actitud tan literal. Por supuesto, una de las cosas fue que después que escribí la obra, a menudo la mostraba a la gente y la gente decía: Dios mío, pensé lo mismo pero lo descarté.» No, yo nunca pensé lo mismo. De cualquier modo, no lo hubiera descartado. No creo que sea cierto, pero no me molesta jugar con la idea. No creo que todo vaya a terminar de pronto si el presidente es inadecuado, porque creo que es inadecuado.

Usted sabe, la gente anda diciendo «Bueno, yo no sé qué es lo que está mal en Víetnam, hay algo que anda mal en Vietnam, no sé qué es lo que pasa, pero él debe saberlo», y digo que él no lo sabe, y me hago responsable de ello, digo que nos podemos estar metiendo en un atolladero de destrucción sin sentido ni significado. Siempre he querido aceptar el hecho de que la gente es capaz de cualquier cosa. ¿Mató Johnson a Kennedy? Si lo hizo, es el menor de sus crímenes. No me interesa quién mató a Kennedy.

Puede ser que haya senadores que quieran sacarnos de la guerra de Vietnam, pero mientras tanto, si conocen las verdaderas cifras de víctimas no las revelan. Se alinean detrás del presidente. Puede que sepan que va totalmente por mal camino. Lo importante es que, aunque luchen entre ellos, se alinean formando una sólida pared frente al pueblo, y dicen «Bueno, todo anda muy bien»…

Bárbara: Veo venir tiempos peores para los Estados Unidos, a medida que nos echamos encima toda la carga del imperialismo universal, sacando a Francia y a Inglaterra del África y del Sudeste Asiático, etcétera. Y veo una época muy mala en la que el pueblo norteamericano hace guerras costosas en el extranjero en las que no logra ningún beneficio, y se vuelve cada vez más paranoico.

Marvin Garson (marido de Bárbara, presente en la entrevista): E internamente creo que habrá un montón de histeria en torno al sexo y a las drogas, que es de lo que se trataba realmente cuando la elección de Reagan en California, en mi opinión.

Bárbara: Yo ampliaría eso a la histeria de toda esa gente joven que no ve ningún valor en todos los logros que costaron tantos sacrificios a sus mayores.

Nuevamente, eso es decir: lo que hicieron fue puro desperdicio No nos interesan para nada los sacrificios grandes o pequeños que hayan hecho para mantener reunida a la familia. Ganas dinero para mandarme, a estudiar, y yo no quiero siquiera ser abogado o médico… Y la gente mayor se pone totalmente histérica…

Bárbara: Creo que uno de los peligros actuales es que el crecimiento de la izquierda norteamericana se basa, desgraciadamente, en lo odioso que es; Johnson y lo obvio que resulta lo que ocurre, de modo que todo el mundo sabe qué es la guerra de Vietnam cuando, él habla de ella, cuando va a Vietnam y dice a los soldados: «¡Recuerden, junten cueros cabelludos para colgar en la pared de casa.» Entonces todos los liberales no pueden sino enfrentarse con su vileza.

Y el problema es que una gran parte del movimiento no se dirige contra lo que él hace, sino contra él. Y cuando alguien más suave y elegante, como.

Bobby Kennedy, llegué al poder para continuar con el mismo programa, ese movimiento se desvanecerá. Creo qué es una posibilidad real. Y es en ese sentido que Bobby Kennedy es más que un villano; no qué él vaya a ser peor, sino que la misma política, o aun una política mejor, con menos oposición, será peor para nosotros.

Bárbara: En la obra, él (Johnson) cree sus propios comentarios, no importa lo que sean. Primero dice negro, luego dice blanco, y, muchacho, en el momento sé lo cree. El, sin nadie más, es convencido por su propia retórica. Y así lo hemos elevado a esa estatura, a partir de lo que realmente es. No podría meterse en una obra lo que Johnson realmente, dice; es demasiado absurdo.

Peace News (Londres)

DAVID CROSBY

NOTA: David Crosby fue el principal cantante de uno de los más exitosos e influyentes conjuntos de música pop, los Byrds. Los siguientes fragmentos pertenecen a una larga cinta que grabó y trasncribió

Yo fumo marihuana, lo cual me hace bien, y cada dos o tres meses meses me hago un viajecito con el ácido, que también ayuda. Limpia la cubierta y sacude y afloja todo e impide que sea muy estático. Puede tener un efecto saludable; no puedo definir lo que hace, porque todavía no hay palabras para nombrar la mayor parte de las cosas que pasan en esos viajes. Lo cuál no quiere decir que deberíamos buscarlas, porque esas cosas son como pompas de jabón; tratar de decirlas con palabras es como tratar de manejar pompas de jabón con guantes de acero. No funciona. Si se las hiciera descender hasta el nivel verbal se harían añicos y desaparecerían cómo los sueños en cuanto despertamos.

Préfiero dejarlas donde están.

Yo me remonto por muchos medios distintos, en general por mí mismo; muchas veces gracias a la música, al amor, cuando tengo suerte tocando la guitarra; hablando con la gente, con drogas, con alimentos; haciendo él amor, haciendo el amor, haciendo el amor siempre que sea posible, lo cual no significa siempre. No es fácil decir que soy una extraña especie de tipo que hace el amor diez veces por día, o algo así. Me remonto con todo lo qué puedo; hombre, y trato de remontarme siempre. ¡Buda y Cristo y shiva y Krishna y Mahoma, todo parece decir que hay que remontarse con las flores y con uno mismo y haciendo el amor y tú eres amor, y tú eres Dios y Dios crece y el pasto es Dios y el pasto crece y todo lo es, y si te integras a él todo el universo es tuyo: campo de juego, lapicera de juegos, universo! Cualquier rótulo lo achica, le pone vallas. El universo entero es tu hogar si eres lo bastante grande como para vivir en él. Está ahí. No le importa. Puedes salir y vivir allí. Sólo tienes que hacerte lo bastante grande…

Veo al presidente Johnson y a los otros gatos con sus egos monstruosos caminando como gladiadores que gruñen en un ring. No se dan cuenta que el mundo es del tamaño de una pelota de golf; no hay lugar para eso ya. Son como seis gatos en una bolsa; cada uno tiene una granada de mano y se odian entre sí; si cualquiera de ellos arranca el clavito, ¡la ligan todos! No es una guerra, sólo una mala escena.

Tenemos que encontrar alguna manera de enfriar los egos —no sólo el del presidente Johnson, sino el mío y el de todos los demás—, mucho más de lo que lo hemos hecho hasta ahora… Tal vez mis hijos sepan cómo hacerlo si no les enseño todas esas represiones.

Perdónenme, pero me remonto. No estoy tratando de hacerle saltar el cerebro o de hacer el amor con usted, o de descargarme con usted. No le digo que usted se remonte, pero yo estoy deshuesado. Esa es la única ética política de toda la gente que conozco. Se basa en la Regla Dorada, «No te metas conmigo, y yo no me meteré contigo, y tú vive como quieras y gustes y déjame vivir como quiero, y no te descargues conmigo y yo no me descargaré contigo». Es la única ética política que aceptarán. Debemos encontrar algún modo de calmar a la gente que siente que debe descargarse con nosotros…

Los que no aceptan el cambio como modo de vida verán muy pronto que su mundo cambia tan rápido que tendrán que irse al medio del desierto a jugar al bridge, e ignorar al mundo y pretender que las naves espaciales no están sobrevolando sus casas, o enloquecer, echar a correr y matarse. Eso es lo que hará una tremenda cantidad de gente en los próximos diez años, la gente mayor.

«Gente mayor» no implica necesariamente edad cronológica, porque la edad es una actitud. Conozco, a personas de quince años que compraron el entero de Orange County y ya tienen cuarenta años. Y conozco otros chicos del mismo lugar que son muy jóvenes y muy hermosos y muy despiertos y tienen setenta y cinco u ochenta años.

Conocí a una vieja granjera en New Hampshire que es una de las personas más hippies, más conscientes, más despiertas que traté en mi vida ¡y tiene ochenta y dos años! ¡Es más joven que yo! Estaba sintonizada.

Hay un millón de caminos para subir a la montaña y todos ellos expanden al conciencia. Todos pueden elegir el propio, Y las drogas solas no lo harán, hombre. Tú debes querer expandir tu conciencia. Esa es la verdadera forma de expansión… el querer… y no temer… Acepta él cambio… ¡En realidad, el cambio es lo que está ocurriendo!

The Oracle of Southern California

Octubre de 1967

¿EPÍLOGO?

JERRY HOPKINS. Periodista y escritor americano. Mejor conocido por ser el coautor (junto con Danny Sugerman) de No One Here Gest Out Alive (1980), la biografía definitiva de Jim Morrison, entre otros.

Escribió cerca de 30 libros sobre música, comidas y viajes, incluidos tres volumenes sobre Elvis Presley. También escribió columnas para la revista Rolling Stones, The Village Voice, GQ y en numerosas publicaciones.

Desde la década del ’90 se ha establecido en Tailandia

Notas

[1] Referencia a la Modesta Proposición de Jonathan Swift, en la que se sugiere que los hijos de los irlandeses pobres sean criados como ganado para la alimentación de los ricos. Publicada por Editorial Brújula: Jonathan Swift. Una modesta proposición y otras sátiras, Breviarios de Información Literaria. <<

[2] Strip-poker: partida de poker durante la cual los jugadores se van quitando la ropa. [N. del T.] <<

[3] Kiss-in reunión para besarse. [N. del T.] <<

[4] Alemán. <<

[5] Sic. [N. del T.] <<

[6] «Campos de Fresas», «Banda del Club de Corazones Solitarios del Sargento Pimienta». [N. del T.] <<