Título original: The End of Banking

© 2014, Jonathan McMillan. All rights reserved

© 2018, María Luisa Rodríguez Tapia, por la traducción

© 2018, Penguin Random House Grupo Editorial, S. A. U.
Travessera de Gràcia, 47-49. 08021 Barcelona

ISBN ebook: 978-84-306-1909-2

Diseño de cubierta: © Marcel Bamert / www.marcelbamert.ch

Conversión ebook: Arca Edinet S. L.

Penguin Random House Grupo Editorial apoya la protección del copyright.

El libro más inteligente que se ha escrito sobre la banca en la era digital.

Una alternativa valiente y original a nuestro sistema actual.

En este revelador libro, McMillan sortea la complejidad de las finanzas modernas y explica cómo la banca estuvo a punto de acabar con nuestro sistema financiero, al tiempo que revela su funcionamiento interno.

La banca ya no funciona, y la revolución digital será el elemento que permita dejarla atrás. Basándose en una profunda investigación y con un enfoque riguroso pero insuperablemente accesible, proporciona un plan innovador y realista.

Jonathan McMillan, seudónimo de dos autores que conocen de primera mano los vericuetos de la banca, protagonizó un impresionante fenómeno de autopublicación y tiene el don de volver abordable y divertida la complejidad de los mecanismos financieros. El fin de la banca identifica la raíz de los problemas actuales y presenta una solución original y realista.

LISTA DE ILUSTRACIONES

Figura 2.1 Hoja de balance típica

Figura 2.2 Hoja de balance típica de una empresa técnicamente insolvente

Figura 2.3 Hoja de balance de la empresa de tueste de café de Sarah

Figura 2.4 Creación de dinero mediante la actividad bancaria tradicional: primera parte

Figura 2.5 Creación de dinero mediante la actividad bancaria tradicional: segunda parte

Figura 2.6 Destrucción de dinero mediante la actividad bancaria tradicional

Figura 4.1 Los pasivos de los bancos y de las instituciones bancarias paralelas a lo largo del tiempo

Figura 5.1 La cadena de la titulización

Figura 5.2 Banca en la sombra: la vía del reporto

Figura 5.3 Banca en la sombra: la vía del reporto y el PCRA

Figura 5.4 Creación de dinero en la banca en la sombra: primera parte

Figura 5.5 Creación de dinero en la banca en la sombra: segunda parte

Figura 5.6 Destrucción de dinero en la banca en la sombra

Figura 9.1 Hoja de balance de una empresa que cumple e infringe la norma de solvencia actualizada

Tabla 9.2 El concepto de la peor situación financiera ejemplificado

Figura 11.1 Un sistema financiero con banca: primera parte

Figura 11.2 Un sistema financiero sin banca: primera parte

Figura 11.3 Un sistema financiero con banca: segunda parte

Figura 11.4 Un sistema financiero sin banca: segunda parte

SIGLAS

AIG  American Insurance Group

BTA  bonos de titulización de activos

CDO  collateralized debt obligation (obligación de deuda garantizada)

CDS  credit default swap (swap de incumplimiento crediticio)

ECE  entidad de cometido especial

EIC  estudio de impacto cuantitativo

ETF  exchange-traded fund (fondos de inversión cotizados)

FDIC  Federal Deposit Insurance Corporation (Corporación Federal de Seguro de Depósitos)

FFA  Federal Financial Authority (Autoridad Federal de Supervisión Financiera)

LIBOR  London Interbank Offered Rate (Tipo Interbancario de Interés de Londres)

MBS  mortgage-backed security (valores respaldados por hipotecas)

MMMF  money market mutual funds (fondos mutuos de inversión del mercado monetario)

OTC  over-the-counter (extrabursátil)

PCRA  papel comercial respaldado por activos

PIB  producto interior bruto

SEC  Securities and Exchange Commission (Comisión del Mercado de Valores [de Estados Unidos])

TARP  Troubled Asset Relief Program (Programa de Ayuda a los Activos con Problemas)

PREFACIO

Hay muchos libros que pretenden explicar los problemas de la banca, pero, en su mayoría, no entran verdaderamente en el meollo de la cuestión. Algunos autores interpretan la crisis financiera de 2007-2008 como la historia de unos banqueros codiciosos que estafaron a viudas y huérfanos inocentes. Los relatos escandalosos pueden ser entretenidos, pero decir que los aspectos inmutables de la naturaleza humana son la raíz de todos los males constituye un error y no va a impedir la próxima crisis financiera; tampoco lo harán los pequeños parches regulatorios, que han sido la respuesta habitual de muchos economistas y políticos a las crisis bancarias. Los problemas actuales de la banca están profundamente arraigados en el sistema financiero. Se necesitan cambios fundamentales y algunos expertos incluso han recuperado propuestas de reformas radicales de hace varias décadas. Sin embargo, aunque las viejas teorías pueden darnos lecciones valiosas, nosotros pensamos que unas soluciones de otro tiempo no pueden resolver los problemas actuales de la banca.

Por eso, decepcionados por los enfoques utilizados para hablar sobre esos problemas, decidimos escribir este libro y nos encontramos con un enorme reto. La dificultad reside en que las actividades bancarias son difíciles de concretar y pueden tener varias modalidades. Al extrapolar nuestros conocimientos sobre ellas, hemos podido identificar las técnicas financieras básicas que tienen en común todas las formas de actividad bancaria, desde la que realizaban los orfebres medievales hasta la labor de los gestores en los bancos de inversión actuales. Hemos llegado a la conclusión de que las actividades de la banca eran una forma sensata de organizar el sistema financiero en la era industrial, pero que se descontrolaron con el ascenso de las tecnologías de la información. La crisis financiera de 2007-2008 fue una consecuencia inevitable de llevar a cabo operaciones bancarias en la era digital.

Desvelar las deficiencias del sistema bancario actual no es más que el primer paso. El principal objetivo de este libro es mostrar cómo restablecer un sistema financiero que funcione. La forma de organizar el sistema financiero tiene una importancia más que evidente, pues afecta a la estabilidad, a la productividad y a la justicia distributiva de la economía. Ese es el motivo de que la mayor parte de este libro esté dedicada a esbozar un sistema financiero para la era digital.

Aunque El final de la banca está dirigido sobre todo a nuestros colegas en el sector de la economía y las finanzas, cualquier lector interesado puede seguir sus argumentos. Hemos evitado la jerga especializada en la medida de lo posible y hemos explicado las actividades bancarias y sus problemas sin tecnicismos. No obstante, la lectura de este libro es un ejercicio intelectual y recomendamos que quien no tenga conocimientos de base sobre economía y finanzas empiece por el principio y lo lea hasta el final. Los lectores familiarizados con el tema verán que la primera parte, en realidad, es un repaso del que pueden prescindir.

Este libro es el resultado de una cuidadosa reflexión y el título lo hemos escogido por un buen motivo. Cuando se conocen las posibilidades transformadoras de la revolución digital, las formas tradicionales de organizar el sistema financiero dejan de parecer sostenibles. Hablar del fin de la banca quizá parezca presuntuoso. Confiamos en convencer a los lectores, en las páginas que siguen, de que es irremediablemente necesario.

Jonathan McMillan,

agosto de 2014

INTRODUCCIÓN

La existencia de un sistema financiero sin bancos es no solo deseable, sino posible. Aunque, en otros tiempos, los bancos eran útiles y desempeñaban unas funciones económicas esenciales, la revolución digital trastocó la situación. Sus actividades se volvieron difíciles de controlar porque la tecnología de la información hizo que la regulación bancaria no tuviera efectos reales. La crisis financiera de 2007-2008 fue el preludio de una nueva era de actividad bancaria sin restricciones; pero esa revolución digital en el sistema financiero ha tenido dos tipos de consecuencias. No solo hemos perdido el control de los bancos, sino que ya no los necesitamos. La tecnología de la información ofrece nuevas posibilidades que hacen que los bancos sean superfluos. Y el fin de la banca señalará el inicio de un sistema financiero moderno.

Reclamar el fin de la banca puede parecer demasiado simplista ante los problemas del sistema financiero actual. Ese tipo de idea probablemente surge de una definición poco precisa de lo que hace la banca. Algunos denominan actividades bancarias a todas las actividades que llevan a cabo los bancos; otros consideran que son una serie de servicios financieros como gestionar activos o suscribir valores. Nosotros adoptamos una perspectiva macroeconómica y definimos la banca como la institución dedicada a la creación de dinero a partir del crédito. Esto quizá resulte extraño a los que no estén familiarizados con este campo; pero tenga la seguridad de que vamos a explicarlo con gran detalle. Por el momento, es importante subrayar que ni las actividades bancarias se circunscriben a la institución que denominamos banco ni todas las actividades que realizan los bancos son actividades bancarias. Las actividades de la banca no son un modelo de negocio, sino una forma de organizar el sistema financiero.

DINERO, CRÉDITO Y PRECIOS

Todas las economías modernas poseen dos sistemas interdependientes: la economía real y el sistema financiero. La economía real consiste en todas las actividades y todos los recursos que se utilizan para la verdadera producción y distribución de bienes y servicios. El sistema financiero es un sistema virtual cuyo propósito se comprenderá cuando expliquemos sus dos componentes: el dinero y el crédito.

El dinero se utiliza para el pago instantáneo. Es un instrumento para el intercambio inmediato de bienes y servicios. Comerciar con dinero es superior al sistema primitivo del trueque, porque no necesita una doble coincidencia de necesidades: no hace falta encontrar a una persona que ofrezca exactamente lo que necesitamos y que necesite exactamente lo que ofrecemos. El dinero libera a la gente de la producción básica de subsistencia y le permite especializarse y producir bienes y servicios más complejos; como instrumento de cambio, el dinero permite una economía descentralizada, es decir, la coordinación descentralizada de las actividades en la economía real.[1]

El crédito se usa para el pago aplazado. Con el crédito, el pago de dinero y la transferencia de bienes y servicios se producen en distintos momentos. El crédito permite una asignación eficiente a lo largo de un periodo y es crucial para tener tiempo de poner en marcha una producción que necesita una gran inversión de capital. Por ejemplo, alguien que empieza como agricultor, puede aumentar la productividad con un tractor. Con un crédito, el agricultor puede comprar el tractor, aunque no tenga personalmente el dinero, antes de la primera cosecha. Una vez vendida la cosecha, puede pagar el préstamo. El crédito facilita la acumulación de capital y es esencial para la producción industrial; sienta las bases de una economía de capital intensivo.

El propósito del sistema financiero es sostener una economía descentralizada y de capital intensivo. Sin dinero y sin crédito —es decir, sin instrumentos de pago instantáneo y aplazado—, la gente se vería obligada a vivir de la producción de subsistencia y el trueque. Además, el uso del dinero y del crédito permite que se formen los precios.[2]

Los precios son la bisagra entre el sistema financiero y la economía real. Cuando la gente utiliza el dinero y el crédito para sus actividades económicas, se forman los precios. Al mismo tiempo, las actividades económicas de la gente en la economía real se rigen por los precios. Sin ellos, la coordinación en una economía descentralizada y de capital intensivo es difícil, si no imposible. Si el crédito y el dinero se pueden interpretar como un espejo, los precios son el reflejo de la economía real en ese espejo. Así como uno no puede juzgar verdaderamente su aspecto sin un espejo, la única forma de comprender una economía descentralizada y de capital intensivo es observar los precios.[3]

LA ORGANIZACIÓN DEL SISTEMA FINANCIERO

Que el sistema financiero cumpla o no, y en qué medida, su propósito de sostener una economía descentralizada y de capital intensivo depende de la organización de sus elementos. Si el dinero y el crédito están mal concebidos, los precios serán una mala directriz para la actividad económica, igual que el reflejo en un espejo de feria es una mala referencia para la realidad. Se hace más difícil la coordinación de las actividades descentralizadas, se despilfarra el capital y es posible que algunas personas reciban beneficios inmerecidos a expensas de otras. Hay que tener muy clara la importancia de que el sistema financiero esté bien organizado. La estructura del dinero y el crédito repercute en la estabilidad, en la productividad y en la justicia de la economía.

Como es un sistema virtual, el sistema financiero solo existe en la mente humana. Por ejemplo, la decisión de qué se acepta como dinero está marcada por la práctica común o por la ley. La organización del sistema financiero es el resultado de la reflexión humana y, siempre y en todas partes, una cuestión política.

El dinero es más fácil de organizar que el crédito. La gente no necesita más que ponerse de acuerdo en alguna cosa a la que se le asigna la función de dinero. La dimensión temporal tiene menos importancia que en el caso del crédito. Desde el punto de vista de una persona, una transacción monetaria se hace en breve tiempo. Y, en esa transacción, no es necesario que las dos partes confíen la una en la otra. Cuando la sociedad llega a un acuerdo sobre qué emplear como dinero, los vendedores de bienes pueden estar bastante seguros de que podrán utilizar ese dinero en otra transacción. Hasta las sociedades más rudimentarias logran establecer un sistema financiero basado en el dinero.[4]

Por el contrario, la organización del crédito es mucho más difícil. Los prestamistas tienen que confiar en los prestatarios durante años e incluso décadas. Las dificultades —y las ventajas— del crédito aumentan con el periodo de tiempo que abarca. Mientras que un mecánico puede reembolsar el dinero prestado para comprar herramientas al cabo de un par de meses, el fabricante de coches tarda años en devolver los créditos que le han permitido construir una fábrica moderna. Sin embargo, la fábrica es mucho más productiva, puesto que de ella salen varios coches más por cada trabajador que del taller mecánico. Pero ¿quién va a ser tan confiado o tan paciente como para prestar sus ahorros con la perspectiva de una devolución dentro de 10 años?

PRIMERA PARTE: LA BANCA EN LA ERA INDUSTRIAL

Las necesidades de las personas a las que hace falta un crédito y las de las que pueden proporcionarlo son distintas y esta disparidad entre prestatarios y prestamistas hace que el crédito resulte marginal. La introducción de la tecnología contable moderna —es decir, la contabilidad de partida doble— y el ascenso del Estado constitucional y el principio de legalidad sentaron las bases para realizar operaciones bancarias e hicieron que el crédito adquiriera más importancia. Las actividades de la banca ayudaron a compaginar las necesidades de los prestatarios y los prestamistas. Fue una gran innovación en la organización del sistema financiero que impulsó el crédito. La primera parte de este libro explica la necesidad de la banca en la era industrial.

Hemos definido las actividades de la banca como la creación de dinero a partir del crédito. Dicho proceso se entenderá con claridad cuando expliquemos la mecánica de las operaciones bancarias tradicionales. La actividad bancaria tradicional es la forma más sencilla de operación bancaria, consistente en prestar dinero y guardarlo a salvo. Por un lado, el banco concede créditos a los prestatarios; por otro, permite que los prestamistas hagan depósitos que son «tan buenos como si fueran dinero».

Las características de los depósitos o cuentas bancarias hacen que a los prestamistas les resulte atractivo participar en el sistema de créditos. A su vez, la existencia de crédito incrementa lo que permite la acumulación de capital. La banca facilitó la realización de proyectos industriales de capital intensivo que tardaron décadas en cubrir su inversión inicial.

La industrialización, caracterizada por una intensidad de capital cada vez mayor, fue posible gracias al sistema financiero moderno. Aunque el periodo de transición —la Revolución Industrial— estuvo acompañado de dificultades particulares, el aumento de productividad de la economía de capital intensivo palió la pobreza como nunca antes en la historia de la humanidad.

Recordemos que la economía está formada por dos sistemas interrelacionados: la economía real y el sistema financiero. La industrialización en la economía real fue visible para todo el mundo, con la aparición de fábricas que despedían humo por sus chimeneas en todas partes. Esa visibilidad de las inversiones de capital hizo que algunos llamaran al nuevo régimen económico capitalismo. Es decir, el término capitalismo hace referencia a la economía real; pero la economía real solo pudo convertirse en un régimen de capital intensivo y desarrollarse con tal rapidez gracias a las mejoras del sistema financiero.[5]

A pesar de sus contribuciones a la economía de capital intensivo, la banca tiene graves defectos. De vez en cuando, sufre una crisis. Son los llamados pánicos bancarios, que han acosado a la banca desde su nacimiento. Una y otra vez, esos pánicos se han avivado hasta convertirse en auténticas crisis bancarias que sacuden el sistema financiero hasta sus cimientos. Los pánicos bancarios coartan la capacidad del sistema financiero de coordinar las actividades económicas, causan enormes distorsiones en los precios y desembocan en grandes recesiones en la economía real.[6]

Dos pánicos especialmente severos, los de 1907 y 1929, empujaron al gobierno de Estados Unidos a abordar los problemas de la banca con la creación de un estricto marco regulador, mediante el cual las garantías del Estado impedían los pánicos y diversas normas bancarias, como los requisitos de capital, impedían que los bancos hicieran mal uso de esas garantías. El marco regulador fue fructífero en la era industrial, la sociedad pudo disfrutar de las ventajas de la banca y el marco normativo mantuvo controlados sus inconvenientes.

SEGUNDA PARTE: LA BANCA EN LA ERA DIGITAL

La segunda parte de este libro se ocupa de cómo se descontroló la banca en la era digital. La tecnología de la información entró en escena en la década de 1970 y marcó el comienzo de la revolución digital. Si, en la era industrial, el crédito debía quedar registrado sobre papel, a partir de ese momento las instituciones financieras pudieron dejar constancia electrónica. Con la llegada de los ordenadores y las redes de comunicación electrónica, el crédito se separó de las hojas de balance, lo cual repercutió enormemente en la eficacia de la regulación bancaria.

Aparecieron nuevas formas de actividad bancaria y los bancos se organizaron de tal manera que las normas no les afectasen. Las instituciones como los fondos mutuos de inversión del mercado monetario (money market mutual fund) (MMMF por sus siglas en inglés) empezaron a llevar a cabo operaciones bancarias mediante una compleja red de balances y lejos de la mirada de los reguladores. La banca que no está regulada o lo está muy poco suele recibir el nombre de banca en la sombra o banca paralela. En cuestión de decenios, la banca paralela superó en importancia a la banca tradicional.

Su ascenso demuestra que las actividades bancarias no son exclusivas de los bancos. Mientras que la definición legal de un banco resulta bastante clara, la actividad bancaria es mucho más difícil de encuadrar. Un buen ejemplo lo constituye el problema de los límites en la regulación financiera; la incapacidad de los reguladores para resolverlo acabó provocando otro pánico bancario: la crisis financiera de 2007-2008.

La crisis tuvo un gran alcance y necesitó una actuación decisiva. Los rescates puestos en marcha por los gobiernos a una escala sin precedentes fueron lo único que impidió el colapso total del sistema financiero. Sin embargo, las medidas emprendidas acarrearon un gran coste.

Desde la crisis financiera de 2007-2008, las instituciones demasiado grandes para quebrar tienen todos sus pasivos cubiertos por una garantía implícita de los Estados, mientras que los reguladores no pueden controlarlas con eficacia. En un mundo de rápidas innovaciones financieras, las instituciones pueden trasladar las actividades bancarias a cualquier lugar en el que la regulación no tenga vigencia. La tecnología de la información ha hecho que sea imposible resolver el problema de los límites. Los reguladores están inmersos en una carrera que no pueden sino perder.

En la era digital, la banca se ha descontrolado. Las garantías de los Estados son universales, pero la regulación bancaria ha perdido su eficacia. El sistema bancario se ha convertido en un proyecto público-privado disfuncional. Las instituciones bancarias obtienen inmensos beneficios a base de asumir riesgos excesivos cuando las cosas van bien y los Estados absorben las pérdidas cuando llegan los malos tiempos.

TERCERA PARTE: UN SISTEMA FINANCIERO PARA LA ERA DIGITAL

El ascenso de la tecnología de la información debilitó la estrategia reguladora con la que la sociedad había controlado la banca en la era industrial. Aunque ya se sabe que los avances tecnológicos sacuden las instituciones establecidas, lo normal es que también abran nuevas posibilidades. Es el proceso denominado de destrucción creativa.[7] La tecnología de la información no solo destruyó la funcionalidad del sistema bancario, sino que permitió una nueva organización del dinero y el crédito. En la tercera parte de este libro abordaremos los efectos creativos de la tecnología de la información.

Han aparecido nuevas tecnologías, como los préstamos entre particulares (peer-to-peer, P2P), los mercados virtuales y las monedas digitales, que abren nuevas posibilidades para satisfacer la demanda doméstica de liquidez y de préstamos seguros y, al mismo tiempo, para proporcionar a los prestatarios financiación a largo plazo para proyectos arriesgados. Al analizar todas las nuevas posibilidades resulta evidente que la banca ya no es necesaria. La tecnología de la información permite que el sistema financiero sostenga una economía descentralizada y de capital intensivo sin necesidad de recurrir a los bancos. Prescindir de ellos no pone en peligro la comodidad que supone para los particulares y las empresas no financieras administrar sus propios asuntos. En la era digital, la banca no solo se ha descontrolado, sino que ha perdido su razón de existir.

Sin embargo, aunque la banca ya no sea necesaria, seguirá dominando nuestro sistema financiero. Las nuevas posibilidades de administrar el dinero y el crédito no prevalecerán mientras sea posible una banca sin restricciones. Llevar a cabo actividades bancarias con todas las garantías del Estado, pero sin una regulación real, es demasiado rentable desde el punto de vista individual, a pesar del tremendo precio que se cobra de la sociedad. Por eso tenemos que acabar con la banca.

No somos los primeros en plantearlo. En la era industrial, los economistas recomendaron una banca más restringida y, recientemente, hubo otra propuesta de establecer una banca de fines limitados. Sin embargo, aunque el objetivo de ambas ideas es acabar con la banca, igual que el nuestro, no tienen en cuenta que, en la era digital, la banca es difícil de definir. El problema de los límites en la regulación financiera necesita un enfoque global; debemos abordar la banca desde el plano fundamental de la contabilidad. Para ello, proponemos una norma de solvencia sistémica que impida con eficacia y eficiencia la actividad bancaria. Nuestra propuesta encaja tanto con la banca como con la banca de fines limitados sin caer en el problema de los límites.

Para terminar con la banca es necesario redefinir el papel del sector público en la organización del dinero y del crédito. Por un lado, el sector público ya no tiene que respetar las garantías bancarias. Para organizar el crédito, podemos abandonar el asfixiante marco regulador impuesto por esas garantías y basarnos, en su lugar, en las fuerzas de la competencia. Por otra parte, hay que volver a reflexionar sobre la política monetaria, porque la labor de los bancos centrales, hoy, se basa en las actividades de la banca. Aquí tratamos dos nuevas herramientas de política monetaria especialmente apropiadas para sostener un sistema de precios funcional: la cuota de liquidez y la renta incondicional.

Al examinar el panorama general al final de la tercera parte, nos damos cuenta de que las funciones del dinero y del crédito —proporcionar un medio de pago instantáneo y uno aplazado— se encuentran estrechamente relacionadas en un sistema bancario. Además, vemos que las esferas pública y privada tampoco se hallan separadas. La mezcla de las dos funciones y responsabilidades distorsiona los precios y provoca asignaciones erróneas de recursos en la economía real.

El fin de la banca restablecerá un sistema financiero operativo. En un sistema financiero sin banca, las funciones del dinero y del crédito permanecen separadas y corresponden al ámbito público y al ámbito privado, respectivamente. De esa forma, el sistema financiero puede alimentar un sistema de precios funcional y sostener una economía descentralizada y de capital intensivo. La estabilidad, la productividad y la justicia de nuestra economía dejará de estar en peligro por una organización anticuada del sistema financiero.

EL ALCANCE DE ESTE LIBRO

Antes de continuar, conviene destacar dos observaciones sobre el alcance de este libro. En primer lugar, El fin de la banca habla de la historia de la economía, de los detalles institucionales y de los datos económicos de Estados Unidos. Hemos escogido este país porque es la economía dominante desde el siglo XX. Sin embargo, las conclusiones que extraemos son válidas para todas las economías modernas basadas en la banca.

En segundo lugar, no abarcamos la transición de un sistema bancario a un sistema financiero sin banca. Tampoco entramos a discutir los problemas internacionales, ni los efectos secundarios que surgen siempre que se habla de propuestas de reforma. Antes de pensar en cómo implantar un sistema financiero mejor, debemos definir adónde ir. Ese es el objetivo de este libro: demostrar que un sistema financiero sin banca es no solo deseable, sino posible.

PRIMERA PARTE

La banca en la era industrial

1. LA NECESIDAD DE LA BANCA

En la era industrial, la banca era una buena forma de organizar los elementos del sistema financiero: el dinero y el crédito. En particular, la banca era indispensable para el crédito. El término crédito se refiere a la confianza necesaria entre dos partes para poder tener relaciones comerciales a lo largo del tiempo. Una parte recibe bienes, servicios o dinero hoy y promete suministrar a la otra parte bienes, servicios o dinero en el futuro; es decir, el crédito es un pago aplazado.[8]

Existen diferentes formas de crédito. La más corriente es el préstamo. Este es la transferencia temporal de dinero. La persona que recibe el dinero y lo devuelve más tarde se llama prestatario. La persona que da el dinero y lo recupera más tarde se llama prestamista. El precio que paga el prestatario al prestamista por obtener el dinero es el interés. En el caso de un préstamo, el tipo de interés se calcula según un porcentaje del importe nocional [o nominal], que es la cantidad de dinero prestada inicialmente.[9] El prestatario devuelve el importe teórico hasta el vencimiento, la fecha acordada para el fin del préstamo. El tiempo total transcurrido entre la entrega del importe nocional y el vencimiento se llama plazo de vencimiento.

EL PROBLEMA DE LAS ASIMETRÍAS DE INFORMACIÓN

Las personas prestan dinero porque esperan recuperar todo el importe nocional y, posteriormente, cierta cantidad en concepto de interés. Confían en ganar más en el futuro si conceden un préstamo que si se guardan el dinero en el bolsillo. Y los prestatarios piensan de manera similar. Creen que les conviene más tener dinero hoy aunque deban pagarlo con intereses mañana.

Si dejamos de lado la dimensión temporal, un préstamo no es más que un intercambio mutuo de dinero. La dimensión temporal constituye la característica definitoria del crédito. Cuando hablamos de crédito, lo hacemos también de tiempo y de incertidumbre. Y eso plantea toda una serie de problemas.

Imagínese que quiere conceder un préstamo. Primero, tiene que encontrar a alguien que sea de fiar y que pueda devolver todo el importe nocional con intereses. Lo normal es no conocer mucho sobre el carácter y sobre la capacidad del prestatario. Nos encontramos ante el problema que los economistas denominan conocimiento oculto. Además, nunca se puede estar seguro de si los posibles prestatarios usarán el dinero de forma que les permita devolverlo más adelante. Nos hallamos ante el problema denominado acción oculta. En el momento del vencimiento, puede surgir otro problema más. El mundo puede haber cambiado a peor en ese tiempo y quizá el prestatario ya no es capaz de seguir haciendo los pagos. Sin embargo, también puede ser que el prestatario finja ser incapaz de pagar para quedarse con el dinero. Si cree usted que eso es lo que sucede, le conviene investigar la situación económica del prestatario. Una investigación así probablemente será cara, de ahí que los economistas utilicen el término informe de solvencia no gratuito en este contexto.

En realidad, todos estos problemas se deben a la asimetría de información. El término asimetría de información significa que el prestatario sabe más cosas que el prestamista. Cualquiera que haya prestado alguna vez dinero lo entiende de manera intuitiva. Y esa es, en el fondo, la base de todos los problemas de los créditos. Por ejemplo, es lo que permite que haya un riesgo moral. El riesgo moral surge cuando alguien puede disfrutar de las ventajas de un determinado rumbo de actuación y hacer que las consecuencias negativas las sufran otros. En el caso del crédito, el prestatario puede mentir para obtener un préstamo que le beneficie, pero que luego no va a poder devolver. Y el que sufrirá las consecuencias negativas de que no lo devuelva será el prestamista.[10]

La asimetría de información fomenta el riesgo crediticio, que es el peligro de pérdidas del prestamista si el prestatario no devuelve —o no devuelve por completo— el dinero prestado. Si una persona, cuando concede un préstamo, no quiere perder demasiado dinero, tiene que afrontar de una u otra manera el riesgo crediticio. Las medidas que suavizan ese riesgo suelen englobarse en el término control.[11]

¿Cómo pueden controlar los prestamistas a los prestatarios? En primer lugar, los prestamistas evalúan de forma exhaustiva la credibilidad de los posibles prestatarios y reúnen las informaciones pertinentes para valorar el riesgo que corren al prestarles dinero. En función del riesgo crediticio previsto, los prestamistas conceden un préstamo con unas condiciones apropiadas o se niegan por completo a concederlo. En segundo lugar, los prestamistas mantienen una estrecha relación con los prestatarios durante todo el periodo de vigencia del préstamo. Comprueban que los prestatarios se atienen a las normas del contrato de préstamo, las cláusulas.

Además, resulta frecuente que el prestamista exija al prestatario que presente algún activo cuando pide el préstamo. Es lo que se denomina aval y, en ese caso, el préstamo constituye un préstamo avalado. El aval puede adoptar diversas formas; por ejemplo, una hipoteca es un préstamo avalado en el que la propiedad sirve de aval. Al avalar los préstamos, el riesgo crediticio se reduce de forma considerable. Si el prestatario no cumple sus promesas contractuales, el prestamista puede reclamar el aval y venderlo para enjugar sus pérdidas.

Como vemos, para que un préstamo salga bien, es necesario esforzarse en construir una relación de confianza. A los prestamistas les conviene ocuparse activamente de su relación con los prestatarios; como dice un proverbio ruso, confía, pero comprueba. El control sobre los prestatarios puede resolver los problemas derivados de la asimetría de información.

Si bien los bancos siguen a sus prestatarios, esa actividad no es la que define al banco. Hay muchas otras instituciones financieras que también controlan, como las agencias de calificación y los fondos de capital riesgo. Los bancos tienen otra característica exclusiva: sirven de intermediarios entre las necesidades dispares del prestamista y del prestatario.

COMPAGINAR LAS NECESIDADES DE LOS PRESTATARIOS Y DE LOS PRESTAMISTAS

El control proporciona la base del crédito. Sin embargo, por sí solo, no basta. Para que el crédito sea fructífero, es necesario compaginar las necesidades de los prestamistas y de los prestatarios.

Lo aclararemos con un ejemplo. Imagine que Sarah quiere poner en marcha una empresa de tueste de café. Para ello necesita comprar un equipamiento caro, empezando por la máquina de tostar café. Normalmente, los ahorros de una sola persona no bastan para pagar una máquina así. Además, la inversión tarda mucho tiempo en ser rentable. Sarah tendrá que pasar bastante tiempo vendiendo su café recién tostado para ganar suficiente dinero y recuperar su inversión inicial.

Este ejemplo ilustra dos necesidades típicas de los prestatarios. En primer lugar, necesitan un préstamo importante —es decir, un préstamo por un importe nocional elevado—, porque las herramientas y la maquinaria son caras. En segundo lugar, prefieren plazos prolongados de vencimiento, porque necesitan tiempo para ganar el dinero que les permita devolver el préstamo.

Las necesidades de los prestatarios no coinciden con las de los prestamistas. Los prestamistas habituales —por ejemplo, una persona normal y corriente— no suelen poder prestar más que pequeñas cantidades de dinero. Y son reacios a correr aventuras y a asumir un riesgo crediticio. Para repartir ese riesgo, prefieren no prestar más que una parte de lo que tienen ahorrado a un solo prestatario. Además, prefieren tener posibilidad de acceder rápidamente a esos ahorros, porque su vida está llena de incertidumbres. A lo mejor, la persona que ha prestado el dinero se queda sin trabajo o le ofrecen un trabajo estupendo en otra ciudad. En ambos casos, necesita acceso inmediato al dinero que ha prestado para cubrir los gastos que derivan de esos acontecimientos inesperados.

En resumen, los prestatarios, a la hora de emprender inversiones arriesgadas, suelen preferir préstamos con un gran importe nocional y un vencimiento a largo plazo. Los prestamistas, en cambio, quieren préstamos con un pequeño importe nocional y un vencimiento a corto plazo para arriesgarse lo menos posible. Compaginar las distintas necesidades de prestamistas y prestatarios es la esencia de la banca. Antes de explicar, en el próximo capítulo, la mecánica de las actividades bancarias, conviene que veamos cuál es la tercera función de la banca.

FACILITAR LAS TRANSACCIONES MEDIANTE SERVICIOS DE PAGO

Dada la importancia de los bancos para resolver las asimetrías de información y compaginar las necesidades de los prestatarios y de los prestamistas, se podría pensar que la banca[12] nació con las primeras personas que prestaron dinero. Sin embargo, la banca surgió, en realidad, con los primeros servicios para facilitar los pagos. Los predecesores de los bancos eran custodios que guardaban el oro y las monedas de sus clientes y ofrecían a cambio servicios de pago.

Los custodios pueden facilitar los pagos de sus clientes y, así, hacerles mucho más cómoda la vida. Podemos aclararlo con un sencillo ejemplo. Supongamos que Sittah, una comerciante, compra una carabela a Nathan, el dueño de un astillero. Ambos tienen unas cuantas monedas de oro, que han puesto al cuidado de un custodio llamado Bonafides. De modo que Sittah y Nathan pueden indicar a Bonafides que pase unas monedas de la cuenta de Sittah a la de Nathan. No hacen falta más que dos modificaciones en los libros contables de Bonafides. Primero, se anota en el debe de la cuenta de Sittah la cantidad de oro necesaria para comprar la carabela. Segundo, se registra en el haber de la cuenta de Nathan esa misma cantidad. Este procedimiento hace que la transacción resulte mucho más fácil. Si no, Sittah habría tenido que sacar sus monedas de oro de la caja fuerte de Bonafides y entregárselas a Nathan, que habría tenido que volvérselas a dar a Bonafides para su custodia.

Los servicios de pago son muy útiles y constituyen una de las cosas que ofrecen hoy los bancos con un sistema de cambio contable.[13] El empresario paga el sueldo del empleado mediante un cheque o una transferencia bancaria. Si no existieran esos servicios de pago, habría que hacer todas las transacciones en efectivo. Podemos imaginar lo pesado que sería esto, especialmente al comprar algo a alguien que vive muy lejos.

El ejemplo mencionado demuestra que un custodio puede ofrecer servicios de pago, pero no es tan obvio por qué pueden los bancos. El contrato de custodia es muy diferente del contrato de depósito de los bancos. Un banco no es un custodio; de hecho, los bancos suelen utilizar y prestar el dinero que se les confía. El depositante o impositor presta dinero al banco, de modo que se convierte en prestamista, y el banco, en prestatario. El banco puede utilizar el dinero depositado para cualquier fin que considere apropiado, como conceder préstamos a empresas.

Es evidente que, para el impositor, este acuerdo parece menos seguro que la situación en la que el banquero se limita a guardar las monedas en la caja fuerte. ¿Por qué vamos a preferir un contrato de depósito a un contrato de custodia? Los depósitos tienen una gran ventaja: en lugar de pagar por tener el dinero a salvo, el dueño del dinero suele cobrar un interés por el dinero guardado. Por eso los contratos de depósito son tan atractivos y por eso los custodios terminaron por convertirse en bancos.

Aunque los bancos no guardan el dinero de los impositores, sino que lo prestan, sí ofrecen servicios de pago como los de los custodios puros. Da la impresión de que los impositores tienen todas las ventajas. Por un lado, prestan dinero y obtienen un interés a cambio; por otro, tienen rápido acceso a él. ¿Por qué el préstamo al banco (es decir, el depósito, o cuenta) parece «equivalente al dinero»? Ese es el milagro de la banca.

2. LA MECÁNICA DE LA BANCA TRADICIONAL

Hemos definido la actividad bancaria como la creación de dinero a partir del crédito. Cuando decimos banca tradicional nos referimos a la creación del dinero a partir del crédito que llevan a cabo las instituciones depositarias, lo que solemos denominar bancos. Por eso, nuestra definición de banca abarca muchas definiciones corrientes. Muchas veces, la gente emplea el término banca para referirse a todas las actividades de los bancos, pero, en nuestro contexto, solo lo utilizamos para hablar de las actividades relacionadas con la creación de dinero a partir del crédito; ni todas las actividades de los bancos entran en la definición de banca, ni la banca es una actividad que solo llevan a cabo los bancos.

De nuestra definición se deduce que la actividad de la banca no consiste ni en el puro préstamo, ni en la pura custodia. La banca es más compleja, aúna ambas actividades de manera específica y, para ello, requiere una hoja de balance. Las dos facetas de la actividad bancaria necesitan un sistema de contabilidad de partida doble, mientras que solo el préstamo o solo la custodia podrían desarrollarse con una contabilidad única.

LA CONTABILIDAD DE PARTIDA DOBLE ES CONDICIÓN INDISPENSABLE PARA LA ACTIVIDAD BANCARIA

La contabilidad de partida doble nació en Italia a comienzos del siglo XIV[14] y se diferencia de la contabilidad de partida única en que cada transacción queda registrada dos veces.[15] La contabilidad de partida doble tiene varias ventajas, y una es que se asegura más la precisión de la contabilidad, porque el contable siempre comprueba dos veces la transacción.

Además, la contabilidad de partida doble facilita seguir la pista a inversiones individuales en una empresa y medir el éxito económico; permite el pensamiento abstracto sobre los procesos de negocio y la eficiencia económica.[16] Con la contabilidad de partida doble, las empresas no solo anotan los activos que tienen en la reserva, sino cómo se financian esos activos. Las empresas que utilizan una contabilidad de partida doble responden de lo que tienen y lo que deben en un documento llamado hoja de balance.[17]

Una hoja de balance registra la situación financiera de una empresa en un momento dado, dividida en dos columnas: la columna de los activos y la columna de los pasivos. Los artículos enumerados se dividen, en general, entre activos, pasivos o deuda, y fondos propios o capital. La figura 2.1 muestra una hoja de balance típica.

Figura 2.1. Hoja de balance típica

Los activos son todos los recursos físicos, inmateriales y financieros que controla una empresa, es decir, todo lo que esta posee, y los pasivos, todas las obligaciones que ha contraído una empresa, es decir, todas sus deudas. Los pasivos siempre se corresponden con algún tipo de crédito; por ejemplo, un préstamo que se le concedió en el pasado. El capital propio no constituye ninguna forma de crédito, sino que responde a los recursos declarados como propios: no tienen vencimiento, ni importe nocional fijo, ni intereses predeterminados. Sin embargo, en el balance, se registran en la columna de los pasivos. El motivo se entenderá cuando veamos cómo se calcula el valor de esos fondos.

El valor contable del capital propio se obtiene del valor neto de la empresa. Se calcula restando el valor total de los pasivos del valor total de los activos.[18] Si el valor del capital propio es positivo, la empresa es técnicamente solvente (la figura 2.1 muestra la hoja de balance de una empresa solvente); si el valor del capital propio es negativo, la empresa es técnicamente insolvente (figura 2.2).[19]

Figura 2.2. Hoja de balance típica de una empresa técnicamente insolvente

LA TRANSFORMACIÓN DE ACTIVOS COMPAGINA LAS NECESIDADES DE LOS PRESTAMISTAS Y LOS PRESTATARIOS

Las características de los activos y de los pasivos en los balances se distinguen en tres aspectos importantes. En primer lugar, se diferencian por su importe nocional. Una empresa puede obtener unos pocos préstamos cuantiosos y financiar activos de pequeño tamaño y muy variados. En el caso del capítulo 1, Sarah pudo obtener un préstamo de 60.000 dólares e invertirlo, junto con 40.000 dólares de sus propios ahorros, en su empresa de tueste de café. Supongamos que compra una máquina de tostar café por 70.000 dólares, un contenedor para almacenar los granos de café por 6.000 dólares, un deshumidificador por 3.000 dólares y un ordenador portátil para comunicarse con los clientes por 1.000 dólares. El resto lo guarda en efectivo para otros gastos. La figura 2.3 muestra el balance de la empresa de Sarah.

Además, una empresa puede poseer activos que generen beneficios al cabo de varias décadas, pero que se financien con unos préstamos que tienen un vencimiento a más corto plazo. En el ejemplo anterior, el préstamo de Sarah podría tener una fecha de vencimiento de 5 años. Su empresa de tueste de café, por otra parte, podría estar en funcionamiento durante más de 10 años.

Figura 2.3. Hoja de balance de la empresa de tueste de café de Sarah (en miles de dólares)

Por último, el perfil de riesgo de los activos y de los pasivos puede variar. Distintos activos corren riesgos diferentes. En el caso de Sarah, hay más probabilidad de que su ordenador se estropee y pierda todo su valor que de que se averíe su máquina de tostar café. Además, algunos riesgos están relacionados, mientras que otros, no. El peligro de que el ordenador de Sarah se rompa no está relacionado con el de que le sustraigan el contenedor. En cambio, si le roban el contenedor, también se llevarán el deshumidificador que ha instalado en él. La diversificación se consigue teniendo activos cuyos riesgos no estén totalmente relacionados entre sí.

Asimismo, los riesgos de los activos se reparten de forma desigual entre el capital propio y los distintos pasivos. Si Sarah necesita sustituir su ordenador, el coste reducirá en parte su capital. El préstamo, en cambio, seguirá siendo el mismo. En general, los accionistas asumen más riesgos que los acreedores. En nuestro ejemplo, Sarah es la única propietaria —o accionista— del capital propio de su empresa y los acreedores son los prestamistas que le concedieron el préstamo.

Cuando los activos tienen un importe nocional, un vencimiento y un perfil de riesgo distintos de los de los pasivos, hablamos de transformación de activos. Esta última no solo se produce en el balance de la empresa de tueste de café de Sarah, sino también en el de los bancos. A diferencia de las empresas no financieras, los bancos no poseen casi activos materiales —por ejemplo, maquinaria—, sino sobre todo activos financieros, como los préstamos. Los bancos transforman los importes nocionales, los vencimientos y los riesgos de los activos financieros.

¿Cómo se lleva a cabo la transformación de activos en los bancos? En primer lugar, un banco cambia el volumen nocional mediante la concesión de grandes préstamos y la emisión de depósitos pequeños. El banco puede conceder préstamos de más volumen que un particular; es lo que se denomina la puesta en común: el banco agrupa numerosos fondos pequeños procedentes de sus impositores.

Los bancos transforman los riesgos, en general, diversificando y estructurando sus balances. Diversifican su cartera de préstamos: conceden créditos prestan a cientos de prestatarios en distintos sectores y, de esa forma, las pérdidas generales de la cartera son menos volátiles y más previsibles. Además, los propios dueños de los bancos ponen parte de su dinero para absorber las pérdidas en los préstamos; es decir, el banco funciona con un capital propio positivo. En el caso de que haya pérdidas sobre los activos, los accionistas son los primeros en los que estas repercuten y los depósitos corren menos riesgos que los activos del banco.

Por último, el banco transforma los plazos de vencimiento. Aunque la mayoría de los préstamos tienen vencimientos a varios años, los bancos ofrecen una liquidez contractual: prometen que sus depósitos pueden retirarse en cualquier momento. Es decir, los depósitos tienen un vencimiento de un plazo cero. Para hacer frente a las peticiones ocasionales de fondos de los impositores, los bancos incluyen una reserva de liquidez —por ejemplo, en forma de dinero en efectivo— en el activo de sus balances. Como esa reserva de liquidez no es más que una parte de todos los depósitos, la banca actual recibe también el nombre de sistema bancario de reservas fraccionales.[20]

Recordemos que la disparidad entre prestatarios y prestamistas inhibe el crédito. Los prestatarios prefieren préstamos con un gran capital y un vencimiento a largo plazo para emprender inversiones arriesgadas. Los prestamistas prefieren préstamos con un capital pequeño y un plazo de vencimiento corto para tener flexibilidad y sufrir los menores riesgos crediticios y de liquidez posibles. Los bancos resuelven esta disparidad de preferencias con la transformación de activos.

De hecho, los bancos transforman tan bien los activos que a los impositores ya no les importan las cuestiones relacionadas con el crédito. Casi todos olvidamos que, cuando hacemos depósitos de dinero, en realidad, somos unos prestamistas. Prestamos dinero a nuestro banco, pero ya no pensamos en los problemas del crédito. Las asimetrías de información no nos quitan el sueño, ni nos da miedo no tener liquidez a nuestro alcance. No es frecuente que pidamos al banco que cumpla su promesa y canjee nuestros depósitos o cuentas por dinero siempre que lo pidamos. En otras palabras, nuestros depósitos bancarios son «dinero».

Al convencernos de que los depósitos son lo mismo que el dinero, los bancos lograron que participáramos en el sistema de crédito. Mejoraron la disponibilidad de crédito para las empresas y facilitaron el desarrollo de una economía de capital intensivo. Y eso acabó produciendo enormes beneficios para el bienestar económico de la sociedad. Sin embargo, como es natural, la actividad bancaria no solo refuerza el crédito, sino que también repercute en el dinero. El hecho de que haya más crédito disponible no es más que una cara de la moneda; la otra es la creación de dinero.

LA ACTIVIDAD BANCARIA ES CREAR DINERO A PARTIR DEL CRÉDITO

Lo que hemos explicado es lo que muchos consideran que constituye la esencia de la actividad bancaria: los bancos reciben dinero de los impositores y conceden créditos a los prestatarios que cubren con ese dinero depositado; pero esta es una visión incompleta. Los bancos pueden conceder préstamos sin haber recibido antes dinero de un impositor. Al conceder un crédito, crean dinero.

Para muchas personas, el hecho de que los bancos creen dinero encaja con la idea de que el Estado tenga el monopolio de la emisión de dinero. Hay que dejar claro que los bancos no emiten dinero en efectivo; es decir, no imprimen billetes, pues eso solo puede hacerlo el Estado.

Detengámonos un instante a ver por qué el Estado puede imprimir billetes. El dinero, en la actualidad, está organizado como un régimen de dinero fiduciario. Este último suele ser dinero por decreto. El Estado decide su producción, determina que se paguen con él los impuestos y los servicios públicos y salda sus deudas. La característica fundamental del dinero fiduciario es que no tiene valor intrínseco. El billete que tenemos en el bolsillo solo sirve como dinero y nadie promete que pueda cambiarse por ningún bien o servicio a un valor fijo. Solo sirve para comprar bienes a los precios determinados por el mercado.[21]

El dinero emitido por el Estado se llama a menudo dinero externo, porque se crea fuera del sistema bancario. Además del dinero en efectivo, las reservas del banco central también son dinero externo. Las reservas del banco central son dinero electrónico creado por el banco central que los bancos utilizan como instrumento de cambio —es decir, como medio de pago— en las transacciones entre bancos o como reserva de valor muy líquida y segura.

Por el contrario, el dinero interno se crea dentro del sistema bancario. A pesar de que no lo produce el Estado, sino unas instituciones privadas, su objetivo es el mismo que el del dinero externo. Se puede utilizar como instrumento de cambio o como reserva de valor y tiene la misma unidad de cuenta que el dinero externo.[22]

Los depósitos, las cuentas bancarias, son la forma más conocida de dinero interno. La mayoría de la gente no distingue entre el dinero en efectivo (dinero externo) y su cuenta corriente (dinero interno). Utiliza cualquiera de las dos formas de dinero para pagar en una tienda: puede entregar dinero en billetes o utilizar un cheque o una tarjeta de débito.

¿Cómo crean los bancos el dinero interno? En realidad, ya lo hemos descrito. Con la transformación de activos, los bancos pueden ofrecer unos depósitos que tienen el mismo valor que el dinero. Veamos un ejemplo de creación de dinero interno para aclarar la idea. Para simplificar, supongamos que no existen los bancos y que Alex quiere ser el primer banquero de nuestra economía. Para crear el banco, obtiene una licencia que le autoriza legalmente a ofrecer depósitos, es decir, cuentas bancarias. Además, aporta 80 dólares de dinero externo, procedente de sus propios fondos, por lo que el banco nace con un balance inicial de 80 dólares en efectivo en el activo y 80 dólares de capital en el pasivo.

La primera clienta del banco, Sarah, solicita y consigue un préstamo de 60 dólares para comprar una máquina de tostar café. El banco de Alex le concede el préstamo mediante la simple expansión del balance: en la columna de los activos, abre un depósito, una cuenta de 60 dólares, a nombre de ella. El banco ha creado crédito de la nada; ha puesto dos contratos de crédito de la misma dimensión, un depósito y un préstamo de 60 dólares en las dos columnas del balance. Para simplificar, supongamos que el interés, tanto en el préstamo como en el depósito, es cero.

A continuación, Sarah le compra la máquina de tostar café a Ryan. Puede hacerlo con el dinero que previamente retira de su cuenta bancaria. Sin embargo, como Ryan ha abierto hace poco su propia cuenta corriente en el banco de Alex, le sugiere a Sarah que haga una transferencia de dinero de su cuenta a la de él. ¿Por qué lo dice Ryan? En primer lugar, el banco de Alex posee grandes reservas de liquidez, así que Ryan tiene la seguridad de que podrá retirar dinero externo si lo necesita. En segundo lugar, unos recursos amplios forman un colchón que le permite a Ryan confiar en que, si el banco sufre pérdidas en sus activos —por ejemplo, si Sarah no puede devolver el préstamo—, estas no repercutirán en él. En tercer lugar, los pagos a través del banco son más cómodos que los pagos en efectivo.

Sarah, por su parte, paga la máquina con un cheque. Se lleva a cabo una transacción en la economía real sin que haya ningún dinero externo que cambie de manos. En su lugar se utilizan las cuentas de depósito y la hoja de balance del banco funciona como sistema contable de cambio. El banco transforma el crédito que había creado de la nada en dinero interno.

La figura 2.4 muestra las diferentes anotaciones en la hoja de balance del banco. En el primer paso, Sarah obtiene un préstamo del banco. Al concederle el préstamo, el banco aumenta su activo en 60 dólares y, al mismo tiempo, incrementa su pasivo con un depósito de 60 dólares para Sarah. En el segundo paso, Sarah le compra a Ryan una máquina de tostar café. Los 60 dólares pasan de la cuenta de Sarah a la de Ryan. Las cuentas bancarias sirven como instrumentos de cambio; es decir, son dinero interno.

El banco tiene más probabilidades de conceder más préstamos si los solicitantes son de fiar. Supongamos que Julia lo es y que también ella solicita y obtiene un préstamo de 60 dólares y que el banco abre una cuenta a su nombre. El balance y la provisión de dinero interno se expanden más. Después de conceder el préstamo a Julia, la reserva total de dinero interno y externo se ha multiplicado 2,5 veces respecto a la cantidad inicial de dinero externo, que era 80 dólares. Supongamos que Julia a su vez abre un café y le compra otra máquina de tostar café a Ryan. La figura 2.5 muestra los efectos de estas transacciones en el balance del banco.

Supongamos que a Ryan, el vendedor de las máquinas, le gusta el café y que le compra a Sarah café recién tostado por valor de 60 dólares, es decir, 60 dólares de la cuenta de Ryan vuelven a anotarse en la cuenta de Sarah y esta puede utilizar su cuenta para comprar otras cosas que necesita para su negocio; e imaginemos también que su préstamo está a punto de vencer y que tiene que devolverlo. Cuando paga, el balance del banco se reduce, este último cancela la deuda pendiente de Sarah con el dinero de su cuenta y la cantidad de dinero interno disminuye. En la figura 2.6 mostramos cómo queda el balance después de estos movimientos.

Figura 2.4. Creación de dinero mediante la actividad bancaria tradicional: primera parte

En nuestro ejemplo, ni el banco ni otros agentes económicos necesitan utilizar dinero externo como instrumento de cambio. Los depósitos bancarios cumplen esa función; basta con usar el sistema contable de cambio del banco para facilitar la transacción. Después de que Alex aporte 80 dólares para establecer su banco, el dinero externo no vuelve a desempeñar ningún papel en las transacciones. No obstante, hay que tener en cuenta que la reserva de liquidez de 80 dólares y el colchón que supone el capital propio sirven como dispositivos de confianza —frente al riesgo de liquidez y de crédito— y que, gracias a eso, Ryan está dispuesto a aceptar el depósito de Sarah como pago.

Figura 2.5. Creación de dinero mediante la actividad bancaria tradicional: segunda parte

Como la banca tiene una repercusión tan importante en el dinero y el crédito, es lógico que el sistema financiero actual se considere un sistema bancario. En un sistema bancario, el dinero es fundamentalmente dinero interno. Los bancos pueden multiplicar varias veces la cantidad inicial de dinero interno en sus hojas de balance.[23]

Figura 2.6. Destrucción de dinero mediante la actividad bancaria tradicional

Los bancos deciden cuánto dinero interno —es decir, depósitos— crear basándose en su valoración de los proyectos que consideran merecedores de crédito en la economía.[24] A medida que se conceden más préstamos, el balance del banco se expande. Un banco crea dinero mediante la concesión de nuevos préstamos y lo destruye cuando no sustituye los préstamos liquidados por otros nuevos. Los bancos, con sus concesiones de créditos, determinan de manera endógena las existencias generales de dinero en la economía. Algunos elogian la provisión endógena de dinero en el sistema bancario, pero la creación de dinero a partir del crédito tiene graves efectos secundarios.

3. LOS PROBLEMAS DE LA BANCA

La banca parece magia, porque consigue conciliar dos relaciones financieras mutuamente excluyentes. En el activo de sus balances, los bancos conceden préstamos que los deudores no tienen que devolver hasta varios años después. En el lado de los pasivos, los bancos prometen a los impositores que pueden retirar su dinero en cualquier momento. Al transformar el crédito en dinero, parece como si los banqueros hubieran descubierto la piedra filosofal; pero, por desgracia, el precio es muy alto.

EL PÁNICO BANCARIO ES EL TALÓN DE AQUILES DE LA BANCA

Es frecuente que la mejor cualidad de algo acabe convirtiéndose en su punto más débil. La banca consigue emparejar a los prestatarios y a los prestamistas, pero lo hace a costa de arriesgar la liquidez. Los bancos, al conceder préstamos a largo plazo y emitir dinero interno, crean la posibilidad de que no puedan satisfacer las retiradas de dinero de los impositores. Y el riesgo de liquidez hace que la banca sea frágil.

La mayor parte del tiempo, el riesgo de liquidez no se materializa. Como hemos dicho, los bancos tienen reservas de liquidez en forma de dinero externo para hacer frente a las retiradas ocasionales de dinero que hacen los impositores. Normalmente, esas reservas son suficientes. Sin embargo, en épocas turbulentas, los bancos pueden encontrarse en una situación en la que tengan que agotar por completo sus reservas para que los impositores puedan sacar dinero. Cuando eso ocurre, se dice que los bancos carecen de liquidez.

La situación más extrema que conduce a la falta de liquidez es el pánico bancario. Un pánico bancario, o estampida bancaria, es una situación en la que muchos impositores quieren retirar dinero al mismo tiempo. Los bancos no pueden satisfacer más que cierto número de demandas en un plazo de tiempo determinado. El límite lo marca la cantidad de reservas de liquidez existentes. Si los impositores retiran más, los bancos se quedan sin liquidez.

Cuando a un banco no le quedan reservas, se ve obligado a vender otros activos, como los créditos a largo plazo que haya concedido con anterioridad. La venta de derechos de crédito a largo plazo es difícil. Los posibles compradores no saben qué calidad tienen los créditos y la incertidumbre les empuja a comprarlos solo si se los ofrecen con un descuento. Por consiguiente, el banco tiene que vender sus créditos con pérdidas y nunca consigue recaudar suficiente dinero externo para hacer frente a las demandas de todos los impositores que quieren retirar su dinero al mismo tiempo. Si hay demasiada gente que quiere recuperar su dinero, los bancos entran en quiebra. Esa fragilidad es la cruz de la actividad bancaria.

Los impositores «corren» a los bancos, porque los primeros que acudan serán los únicos que consigan retirar su dinero: quien llegue demasiado tarde a la ventanilla puede perder todo el dinero depositado. Cuando los impositores oyen rumores de que su banco tiene problemas, es normal que corran a recuperar su dinero. Si luego resulta que los rumores eran falsos, siempre pueden volver a ingresar el dinero en su cuenta; pero si los rumores son ciertos, habrán conseguido salvar el dinero que habían depositado.

Incluso unos rumores infundados pueden desencadenar pánicos y acabar convirtiéndose en realidad, porque la propia naturaleza de los bancos hace que nunca puedan tener disponible el dinero de todos los impositores. Cuando estos inician una estampida, no lo hacen necesariamente porque el banco esté mal administrado o porque sufra pérdidas, pues hasta el banco mejor gestionado puede ser objeto de un pánico bancario y ese es el punto más débil de la banca.[25]

Los pánicos son una amenaza constante para los bancos y han sido un fenómeno frecuente en toda la historia de la banca. Sin embargo, en las economías avanzadas, mucha gente los había olvidado hasta septiembre de 2007, cuando el banco británico Northern Rock sufrió el pánico de sus impositores.[26]

Puede pensar: ¿por qué tanto lío con los pánicos bancarios? Se trata solo de unos impositores que pierden el dinero que han prestado al banco. Normalmente, cuando una empresa que no es un banco cae en bancarrota y sus acreedores pierden dinero, eso no repercute en la economía en general. A la hora de la verdad, el fracaso de una empresa es consecuencia de una economía de mercado en la que todo el mundo puede incorporarse a ese mercado con libertad.

Sin embargo, la actividad bancaria no constituye un mero modelo de negocio; es la creación de dinero a partir del crédito. Como son profecías autocumplidas, los pánicos bancarios tienden a ser contagiosos. Si se producen varias estampidas simultáneas en diferentes bancos, entonces hablamos verdaderamente de pánico bancario o pánico financiero.

En un pánico bancario, la gente pierde la confianza en la banca. Los impositores retiran sus depósitos de varios bancos, incluso de los que están saneados. Como acabamos de ver, eso produce que se queden sin liquidez, incluso aunque estén bien gestionados. El resultado es una bancarrota generalizada. Fue lo que sucedió en los años entre 1929 y 1933, cuando, aproximadamente, 9.000 bancos suspendieron sus operaciones.[27]

En un pánico bancario, el importe total de los créditos se desploma. Los bancos que han quebrado ya no pueden conceder préstamos y los que siguen operando dejan de prestar dinero a otros bancos y a empresas para tener suficientes reservas y poder satisfacer las demandas de los impositores que corren a retirar su dinero. El sistema bancario no puede financiar la misma cantidad de crédito que antes del pánico; es lo que suele denominarse una crisis crediticia: las empresas que dejan de tener créditos a su disposición durante un pánico bancario no pueden seguir trabajando y también quiebran. La producción se detiene, las personas que trabajaban en esas empresas se quedan sin empleo y los ingresos por impuestos se reducen.

Además, como los bancos crean dinero interno, las quiebras bancarias repercuten en el nivel de precios. Los depósitos de los bancos insolventes o sin liquidez dejan de ser dinero. Como hemos visto, los bancos que todavía funcionan dejan de conceder préstamos y aumentan sus reservas, es decir, destruyen dinero interno. La economía dispone de menos dinero y los precios empiezan a caer. El fenómeno monetario de la caída de los precios se llama deflación. En el caso de un pánico bancario, la deflación es una distorsión de los precios provocada por una característica organizativa peculiar del sistema financiero: la creación de dinero a partir del crédito. La bajada de precios deprime aún más la actividad de la economía real y se dispara un círculo vicioso de destrucción de crédito y dinero.[28]

En definitiva, una sola estampida bancaria puede provocar una reacción en cadena que acabe por socavar el funcionamiento del sistema financiero. Al principio repercute en otros bancos y luego en la provisión total de dinero y de crédito en la economía. En el peor caso, un pánico bancario puede desembocar en un colapso total del sistema financiero y llevar la economía a una espiral deflacionaria y a una recesión severa. El hecho de que la banca ejerza un papel tan fundamental en nuestro sistema financiero es lo que hace que los pánicos bancarios tengan consecuencias tan catastróficas. Los pánicos bancarios son el talón de Aquiles de la banca.

LAS GARANTÍAS DE LOS ESTADOS PUEDEN PREVENIR LOS PÁNICOS BANCARIOS...

Los pánicos bancarios son inherentes a todos los sistemas de banca. La teoría económica los ha analizado y, en la práctica, se han experimentado con frecuencia.[29] No es extraño que la gente empezara a pensar en formas de evitarlos hace ya mucho tiempo. Los instrumentos más habituales para prevenir los pánicos bancarios son el fondo de garantía de depósitos y las políticas de prestamistas de último recurso.

Fondo de garantía de depósitos

Como indica el término, el fondo de garantía de depósitos, o seguro de depósitos, garantiza el dinero guardado por los impositores en los bancos. El Estado o un grupo de bancos garantizan todos los depósitos, normalmente hasta una cantidad determinada.[30] Una garantía creíble elimina los incentivos para que los impositores organicen una estampida bancaria, aunque haya rumores de una posible bancarrota. El impositor asegurado no perderá ningún dinero, aunque los rumores se confirmen y el banco acabe quebrando. Por consiguiente, el mero anuncio de que hay un fondo de garantía de depósitos y que es de fiar puede prevenir los pánicos bancarios.[31]

Esta es una cualidad que explica la rápida difusión del concepto. La garantía de depósitos se implantó por primera vez en Estados Unidos como respuesta a la Gran Depresión, en la década de 1930.[32] Desde entonces, muchos otros países han creado algún tipo de garantía para asegurar los depósitos bancarios.[33]

Los bancos centrales como prestamistas de último recurso

Los bancos centrales se crearon antes que los fondos de garantía de depósitos. En Estados Unidos, por ejemplo, el Sistema de la Reserva Federal —más conocido como la Fed— se instauró en 1912 como reacción a un grave pánico bancario desatado en 1907.[34] Los bancos centrales no solo actúan como prestamistas de último recurso, sino que elaboran la política monetaria y administran la reserva de dinero, que es la cantidad total de dinero externo e interno que hay en la economía. Es importante comprender cómo lo hacen para entender el papel de los bancos centrales durante los pánicos bancarios y financieros.

Vamos a ver brevemente cómo dirige la Fed la política monetaria en Estados Unidos en tiempos normales, es decir, sin estampidas ni pánicos bancarios.[35] Recordemos que el sistema monetario actual está construido sobre la base del dinero fiduciario, que no posee ningún valor intrínseco. Se podría pensar que la Fed se limita a imprimir dinero y gastarlo; pero las cosas no son exactamente así. A la Fed no le entra la locura de comprar, sino, en todo caso, la de prestar dinero en Wall Street. La política monetaria siempre necesita a los bancos.

Las operaciones de mercado abierto constituyen la herramienta más importante que tiene la Fed para influir en la reserva de dinero y pueden consistir en la venta o en la compra directa de activos financieros a los bancos. Si la Fed compra activos financieros como bonos del Estado, aumenta el volumen de dinero externo en la economía; asimismo se pueden llevar a cabo operaciones de mercado abierto cuando se firman acuerdos de recompra o de reporto (en adelante, reportos) con los bancos. Un reporto es similar a un préstamo avalado a corto plazo. Si la Fed presta dinero mediante reportos, también incrementa el volumen de dinero externo en la economía.[36]

Gastar dinero como lo hacen los bancos centrales suele ser rentable. Si la Fed presta dinero mediante un reporto, normalmente cobra intereses. Lo mismo ocurre cuando tiene unos activos financieros adquiridos como consecuencia de sus operaciones de mercado abierto. Los beneficios de la creación de dinero se denominan señoreaje. En su mayoría van a parar al Estado, en este caso, el Tesoro de Estados Unidos.[37]

El objetivo fundamental de los bancos centrales no es obtener beneficios y se puede considerar que el señoreaje constituye un subproducto de la política monetaria. La función de los bancos centrales consiste en preservar la estabilidad de los precios y en fomentar el empleo.

Como hemos visto, los pánicos bancarios tienen consecuencias devastadoras para ambas cosas: el sistema de precios y el empleo; por tanto, hacer de prestamistas de último recurso encaja en las obligaciones de los bancos centrales. Cuando ejercen esa función, prestan directamente a los bancos en dificultades durante los pánicos bancarios. Así, esos bancos pueden satisfacer las retiradas de dinero de sus impositores. De esa forma, los bancos centrales pueden contener los pánicos y restablecer la confianza en el sistema bancario. La Fed, por ejemplo, puede ayudar a los bancos con problemas durante un pánico bancario y lo ha hecho en múltiples ocasiones a lo largo de su historia.[38]

… PERO A COSTA DE RIESGOS MORALES

Parece que hemos encontrado un modo de salvaguardar la actividad de la banca y de prevenir los pánicos bancarios, pues tanto las garantías de depósitos como las políticas sobre prestamistas de último recurso pretenden evitar que las estampidas bancarias lleguen a hacerse realidad y, para ello, eliminan el temor de los impositores a perder dinero.

Cuando los impositores pierden ese miedo, su comportamiento cambia. Casi todos somos impositores, así que quizá se pregunte: ¿qué comportamiento he cambiado? En realidad, no nos hemos dado cuenta de ello, porque se ha producido a lo largo de casi un siglo. Mientras que la gente de la primera mitad del siglo XX era muy consciente de que los depósitos bancarios implicaban ciertos riesgos, las generaciones posteriores han crecido con la convicción de que los depósitos son totalmente seguros. Sin embargo, debemos distinguir entre épocas normales y periodos de crisis. Desde aquel entonces, en épocas normales, los depósitos bancarios se consideran bastante seguros; pero hoy, además, nos parece que no tienen riesgos ni siquiera en momentos de crisis, gracias a los fondos de garantía de depósitos y los bancos centrales.

La mayoría de la gente no ve grandes diferencias entre tener dinero en efectivo y depositarlo en un banco; por consiguiente, no se piensa en el riesgo a la hora de abrir una cuenta bancaria. Para la mayoría de nosotros, lo que es decisivo para elegir un banco son las comisiones, los intereses y la situación de las sucursales. El riesgo constituye una preocupación menor o inexistente.[39]

El cambio en el comportamiento de los impositores es consecuencia de la implantación de las garantías de depósitos y de los prestamistas de último recurso y tiene consecuencias trascendentales. Saber que a los impositores no les importa el perfil de riesgo de los bancos hace que estos asuman más riesgos en sus decisiones inversoras. Es decir, el fuerte medicamento que sirve para evitar los pánicos bancarios tiene el efecto secundario de provocar un riesgo moral, porque se asumen riesgos excesivos.[40]

Para entender por qué los bancos asumen riesgos excesivos, necesitamos hablar de la responsabilidad limitada, un concepto del derecho societario. El término responsabilidad limitada se explica por sí solo: los dueños de una sociedad de responsabilidad limitada deben responder por las deudas pendientes de dicha empresa solo hasta una cantidad determinada (normalmente, su inversión inicial). La responsabilidad limitada se justifica porque fomenta la creación de empresas y facilita la financiación de grandes proyectos industriales. Hoy la mayoría de los bancos —en particular, los grandes— son sociedades de responsabilidad limitada.

Ahora bien, aunque la responsabilidad limitada ofrece ventajas, también modifica los incentivos para los dueños de las empresas. Como las pérdidas están limitadas, pero no los beneficios, constituye un marco que puede fomentar el riesgo excesivo. El dueño de una empresa de responsabilidad limitada puede sentirse motivado para asumir más riesgo del que es óptimo para la sociedad. La idea se entiende mejor con un ejemplo. Supongamos que usted puede escoger entre dos proyectos con distintos riesgos y distintos rendimientos:

Proyecto 1: El rendimiento tiene una seguridad del 10 por ciento. Usted acabará obteniendo el 110 por ciento de la cantidad invertida. El rendimiento previsto del proyecto es del 10 por ciento.

Proyecto 2: Los rendimientos son inciertos, o el 60 por ciento más o el 60 por ciento menos. Usted tiene las mismas probabilidades de acabar con el 160 por ciento que con el 40 por ciento de la cantidad invertida. Por consiguiente, el rendimiento previsto de este proyecto es 0 por ciento.

Si usted tiene que elegir entre estos dos proyectos, le conviene más escoger el primero, porque tiene un rendimiento previsto mejor que el segundo. Si no opera en una sociedad de responsabilidad limitada, el beneficio previsto de cada proyecto es igual a su rendimiento previsto. Si tiene 2 dólares, por ejemplo, debería invertirlos en el Proyecto 1.

Sin embargo, imagine que con sus 2 dólares crea una empresa de responsabilidad limitada y que pide prestados 8 dólares más. En el activo de su empresa tiene 10 dólares en efectivo y, en el pasivo, una deuda de 8 dólares y un capital propio de 2 dólares. Para simplificar, supongamos que el interés de la deuda es 0.

Ahora es usted dueño de esta empresa y tiene que volver a escoger entre el Proyecto 1 y el Proyecto 2. Su responsabilidad se limita al capital propio que aportó al principio; es decir, su pérdida, en caso de que las cosas vayan mal, se limitaría a 2 dólares.

Si escoge el Proyecto 1, tiene asegurado un beneficio de 1 dólar. ¿Qué sucede si escoge el Proyecto 2? Si las cosas van mal, perderá su dinero, de modo que su rendimiento será menos 2 dólares. La pérdida de los otros 4 dólares recaerá sobre sus acreedores. En cambio, si todo va bien, tendrá un beneficio de 6 dólares. Por consiguiente, al ser el que controla el capital propio, el beneficio previsto es de 2 dólares. Usted preferirá el Proyecto 2 al Proyecto 1, pese a que sus rendimientos totales previstos sean peores. Como opera en una empresa de responsabilidad limitada, su beneficio previsto puede ser diferente de los rendimientos previstos de los proyectos.

Los dueños de una sociedad de responsabilidad limitada no asumen todo el peligro de sus decisiones y es posible que corran riesgos excesivos a expensas de sus acreedores. Estos sufren ciertas pérdidas si los resultados son malos, mientras que, si las cosas salen bien, sus rendimientos tienen un máximo por pago del interés fijado con antelación.

Para convencer a los dueños de una empresa de que no asuman riesgos desmesurados, los prestamistas les exigen «arriesgar», poner algo de su parte, que suele querer decir aportar su propio capital. Mientras la proporción entre el capital propio y los activos totales (en adelante, cuota de capital) es suficientemente alta, los dueños se juegan mucho y no corren riesgos excesivos. En el ejemplo anterior, usted, que es el dueño, evitaría un riesgo excesivo y escogería el Proyecto 1 si la cuota de capital fuera superior al 40 por ciento, es decir, si su capital fuera de más de 4 dólares.

Como es lógico, los prestamistas tienen que fijarse bien en la cuota de capital —la proporción entre el capital propio y los activos totales— de sus prestatarios. En un sistema bancario, los bancos son prestamistas importantes y conceden créditos a empresas y tienen plena conciencia de que sus prestatarios pueden asumir riesgos excesivos gracias a la responsabilidad limitada. Por eso hacen más difícil el crédito si una persona o una empresa muestra una cuota de capital demasiado baja, es decir, si el prestatario está demasiado endeudado. La asunción de riesgos excesivos es uno de los peligros morales del crédito, como hemos visto. Los bancos lo solucionan controlando con cuidado a las empresas (entre otras medidas). Además, pueden incluir en sus contratos de préstamo cláusulas que exijan avales a los prestatarios. Si estos saben que van a perder sus avales en caso de que las cosas salgan mal, habrá menos probabilidades de que corran riesgos excesivos.[41] A la hora de la verdad, aunque nadie está legalmente encargado de prevenir los riesgos excesivos derivados de la responsabilidad limitada, los prestamistas, en general, y los bancos, en especial, observan con atención a los prestatarios.

Como los propios bancos tienen una estructura de capital formada por deuda y fondos propios, lo que surge entonces es el clásico problema de «quién vigila al vigilante». Desde luego, los bancos cuentan con unos prestamistas que deben impedirles bajar demasiado su cuota de capital: los impositores. Sin embargo, cuando existen las garantías del Estado, los impositores saben que su dinero está a salvo pase lo que pase y no se ven incentivados a intervenir si el banco corre un riesgo excesivo. Como consecuencia, los bancos sí que asumen riesgos excesivos.[42]

EL RIESGO MORAL EXIGE UNA REGULACIÓN BANCARIA

Los gobiernos vuelven a estar solicitados y tienen que implantar medidas para contener la asunción de riesgos excesivos. Todas esas medidas que intentan controlar el riesgo moral de los bancos —como la asunción de riesgos excesivos— las podemos englobar en el término regulación bancaria. A primera vista, puede parecer que exigir a los bancos que respeten una simple cuota de capital debería bastar para reducir el riesgo moral; pero, como veremos más adelante, no es tan sencillo, de ahí que las primeras regulaciones bancarias se fijaran más en otro tipo de medidas.

Primeras regulaciones bancarias

En Estados Unidos, la Fed y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC por sus siglas en inglés) desempeñan un papel importante en la supervisión de los bancos. La FDIC es el organismo gubernamental encargado de administrar el seguro de los depósitos bancarios y garantiza que los impositores recuperen su dinero cuando quiebra un banco. Por supuesto, tanto los responsables de la Fed como los de la FDIC saben que la afición al riesgo de los bancos aumenta cuando los depósitos están garantizados. De modo que vigilan muy estrechamente a los bancos asegurados.[43]

La FDIC empezó a actuar cuando se creó el seguro o garantía de depósitos durante la Gran Depresión: supervisaba de cerca a los bancos e imponía normas estrictas para limitar la variedad de actividades económicas que estaban autorizados a desarrollar los bancos garantizados.[44] Las restricciones lograron resultados extraordinarios y, después de la Segunda Guerra Mundial, pareció que los bancos asumían riesgos de forma más controlada. La banca estaba muy regulada y era un negocio aburrido, pero también estable.[45]

Sin embargo, era una tranquilidad engañosa. Desde la creación de la Fed, las cuotas de capital de los bancos estadounidenses han seguido una tendencia constante a la baja. Si nos remontamos más hacia atrás, se puede ver que las cuotas de capital de los bancos pasaron de más del 30 por ciento en la década de 1870 a alrededor del 5 por ciento en la de 1970.[46]

Con unas cuotas de capital tan bajas, asumir riesgos excesivos es atractivo. Y, en efecto, en la década de 1970 los bancos empezaron a cambiar su comportamiento y a correr más riesgos.[47] Sin embargo, los riesgos excesivos no eran lo único que daba quebraderos de cabeza a los reguladores. Además, tenían que hacer frente a un sector bancario que se encontraba cada vez más globalizado.[48]

Regulación bancaria moderna: los acuerdos de capital de Basilea

Los reguladores utilizaron un marco nacional para las normas bancarias hasta la década de 1980. La quiebra del banco alemán Herstatt en 1974, que produjo grandes pérdidas en bancos que no eran alemanes, llevó a tomar la iniciativa política de tratar de resolver la reducción constante de las cuotas de capital en los bancos a escala internacional.[49] La regulación bancaria tenía que seguir la tendencia de la banca y globalizarse también.[50] Los países del G-10 crearon el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea para ocuparse de la banca globalizada.

El comité instauró el Acuerdo de Capital de Basilea, un marco internacional para los requisitos de capital más conocido como Basilea I.[51] Los requisitos de capital exigen a los bancos que se adhieran a una cuota de capital determinada. Podrían llamase simplemente «requisitos de fondos propios», pero los fondos propios de los bancos suelen denominarse «capital».[52]

Como hemos dicho, a primera vista, se podría pensar que instaurar unos requisitos de capital no es tan difícil y parece que los reguladores no tienen más que ponerse de acuerdo en una cuota de capital lo suficientemente alta y obligar a los bancos a respetarla. Por desgracia, implantar unos requisitos de capital explícitos, que permitan controlar el riesgo excesivo, no resulta nada sencillo.

Para ser eficaces, los requisitos de capital deben tener en cuenta la peligrosidad de los activos de los bancos. Dictar el mismo requisito de capital para todos no sirve, lo que puede entenderse cuando se piensa en el comportamiento de los bancos como prestamistas. Cuando los bancos deciden si un prestatario es de fiar y posee solidez económica, no solo tienen en cuenta la cuota de capital, sino también otros factores, como en qué sector trabaja. Además, en los contratos de préstamo los bancos suelen especificar cláusulas que van más allá de un simple requisito de capital. Por ejemplo, las cláusulas pueden prohibir el uso del dinero prestado para inversiones especulativas en la bolsa. Al conceder un préstamo, los bancos no se limitan a la cuota de capital.

Del mismo modo, los requisitos de capital para los bancos que se limitan a establecer una cuota son demasiado simplistas, pues no tienen en cuenta el riesgo de los activos del banco. Recordemos el ejemplo del riesgo excesivo mostrado con anterioridad. Si usted está obligado a cumplir una cuota del 40 por ciento, como en ese ejemplo, intentará no asumir demasiados riesgos; pero suponga que puede elegir otro proyecto llamado Proyecto 3, que incluye rendimientos de +100 por ciento o –100 por ciento. Con esta tercera opción, la cuota de capital del 40 por ciento ya no sería suficiente y habría que establecer una cuota mínima de al menos el 80 por ciento para convencerle de no correr riesgos excesivos.[53]

Para lidiar con esta dificultad, los autores de Basilea I crearon el concepto de ponderación del riesgo. Los requisitos de capital con ponderación del riesgo significan que alguien que tiene activos de más riesgo debe aportar más capital propio. De modo que, en nuestro ejemplo, los bancos tendrían que aportar más fondos propios si escogen el Proyecto 3 que el Proyecto 2. Y, si escogen el Proyecto 1, el requisito de capital podría ser incluso más bajo.[54]

Los requisitos de capital con ponderación de riesgo son normas bancarias bastante complejas y el mundo real no presenta solo tres proyectos con ventajas e inconvenientes muy definidos (un banco puede invertir en millones de activos diferentes). Al regulador le resulta muy difícil ponderar razonablemente los riesgos de todos ellos e implantar unos requisitos de capital con ponderación de riesgo a escala internacional no resulta, en absoluto, una tarea fácil.[55]

Por desgracia, la labor de los reguladores no dio fruto. Basilea I no fue el preludio de la vuelta a un periodo estable en la actividad bancaria. La frecuencia y la gravedad de las crisis financieras continuó en aumento[56] y hubo un fenómeno que socavó los esfuerzos de los reguladores: la revolución digital.

SEGUNDA PARTE

La banca en la era digital

4. LA ACTIVIDAD BANCARIA NO ES SOLO ASUNTO DE LOS BANCOS

Comenzamos la primera parte explicando la necesidad de la banca en la era industrial. Los bancos emparejan a los prestatarios con los prestamistas y, de esa forma, permiten que florezca el crédito. Al desarrollar la mecánica de la banca tradicional, descubrimos que, para llevar a cabo esa labor de mediación, los bancos creaban dinero interno en forma de depósitos. Después vimos los problemas derivados de la banca tradicional y las distintas medidas que se han tomado para controlarlos.

Hasta ahora, no parece que haya argumentos para hablar del final de la banca. La actividad bancaria sostiene una economía de capital intensivo, las garantías del Estado impiden los pánicos bancarios y la regulación bancaria puede resolver los efectos indeseados de esas garantías; es decir, la banca era una forma razonable de organizar el sistema financiero en la era industrial.

Las cosas están cambiando desde que la moderna tecnología de la información entró en escena. La segunda parte de este libro explica cómo la revolución digital trastornó el delicado equilibrio entre banca, garantías oficiales y regulación bancaria y cómo la actividad bancaria acabó descontrolándose. En la tercera parte hablaremos de qué hacer ante la situación de la banca en la era digital.

Recordemos la mecánica de la banca tradicional. Los bancos conceden préstamos y crean depósitos o cuentas bancarias. Todas las transacciones se registran en una sola hoja de balance. Los elementos fundamentales son los préstamos, las reservas de liquidez, los depósitos y el capital propio. Para administrar la banca tradicional basta con una hoja de balance; aparte de saber llevar libros de doble entrada, no hacen falta más que papel y lápiz.

En la era industrial, los bancos eran reacios a complicar su modelo de negocio. Las relaciones financieras debían documentarse y encajarse sobre el papel; había que confirmar cada transacción con la otra parte mediante llamadas telefónicas y cartas. Pasar un contrato de crédito de una hoja de balance a otra era costoso, exigía mucho trabajo y mucho papeleo. En la era industrial, el crédito era inmóvil y los bancos tenían voluntariamente un marco sencillo y limitado de actuación.

Dado que la tecnología disponible en la era industrial reducía en gran parte la actividad bancaria a las hojas de balance, a los gobiernos les era fácil controlar los problemas. Por un lado, garantizaban los depósitos para que desapareciera el temor a los pánicos bancarios y, por otro, regulaban de forma estricta todo lo que ocurría en la hoja de balance del banco. Así podían impedir que los bancos hicieran un mal uso de las garantías y asumieran riesgos excesivos.

LA REVOLUCIÓN DIGITAL Y EL ASCENSO DE LA BANCA PARALELA

En la década de 1970, el nacimiento de la tecnología de la información señaló el comienzo de la revolución digital. Los ordenadores sustituyeron a las máquinas de escribir y la transmisión de la información pasó de los cauces analógicos a los digitales. Las instituciones financieras, por su parte, empezaron a registrar los créditos en cuentas electrónicas y a gestionar los pagos en sistemas también electrónicos. Automatizaron sus operaciones administrativas y comenzaron a sostener sus actividades comerciales con herramientas electrónicas. A partir de ahí, los bancos pudieron manejar estructuras financieras más complejas y dinámicas, con balances de varios niveles. La revolución digital movilizó el crédito.[57]

La llegada de la revolución digital significó que la actividad bancaria dejara de estar encerrada en la forma tradicional de documentar y administrar el dinero y el crédito. La tecnología de la información permite muchas más opciones que la de simplemente registrar los préstamos en una hoja de balance hasta el vencimiento. Ahora, los bancos podían diseccionar, desmenuzar y redistribuir el crédito en una cadena balances con un coste mínimo.

Y utilizaron bien las nuevas posibilidades. Al comienzo de la revolución digital le sucedió el ascenso de la banca en la sombra o banca paralela. El término banca en la sombra se utiliza de forma irregular para referirse a una serie de instituciones y redes financieras distintas. Nosotros lo empleamos solo para hablar de la creación de dinero a partir del crédito fuera del sector bancario tradicional.[58] La palabra sombra hace referencia a una actividad que se ejerce fuera de la vista de los reguladores bancarios, entre sombras. La figura 4.1 traza el volumen de los pasivos de la banca tradicional y la banca en la sombra entre la década de 1950 y 2010. Hasta 1970, la banca en la sombra era casi inexistente. Al empezar la crisis financiera de 2007-2008, la banca en la sombra era ya más importante que la banca tradicional.

Figura 4.1. Los pasivos de los bancos y de las instituciones bancarias paralelas a lo largo del tiempo (en porcentaje del PIB)

Fuente: ADRIAN, COVITZ y NELLIE (2014) y FEDERAL RESERVE FLOW OF FUNDS. Adviértase que, como la banca paralela se refleja en diferentes balances, la cifra no reproduce más que de forma aproximada la verdadera dimensión de la actividad bancaria paralela. Para un análisis de los datos empleados, véase POZSAR ET AL. (2010, pp. 7-9).

La revolución digital explica cómo es posible la actividad bancaria en la sombra, pero no por qué era tan atractiva que acabó sobrepasando al modelo de la banca tradicional al cabo de tres décadas. A la hora de la verdad, los bancos que se atuvieron a su modelo de negocio tradicional deberían haberse beneficiado también de la sustitución de sus máquinas de escribir por ordenadores. ¿Por qué tuvo la banca en la sombra un ascenso tan espectacular?

EL PROBLEMA DE LOS LÍMITES EN LA REGULACIÓN FINANCIERA

Los comienzos de la banca paralela en la década de 1970 ofrecen una pista sobre los motivos que hicieron que las actividades bancarias se llevaran hacia las sombras. En aquella época, en Estados Unidos, los bancos tradicionales estaban regulados por un techo del tipo de interés llamado Regulación Q. El regulador fijaba un máximo al tipo de interés que podían ofrecer los bancos sobre sus depósitos, lo que constituía una norma incómoda para los bancos, porque les impedía atraer clientes que abrieran cuentas, sobre todo en los periodos de mayor inflación.

Entonces surgió una nueva forma de institución financiera que ofrecía algo muy parecido a los depósitos bancarios: los fondos mutuos de inversión del mercado monetario (MMMF por sus siglas en inglés). Estos fondos emitían contratos similares a los de depósito, que figuraban en la columna de los pasivos de sus balances, y contratos de crédito de bajo riesgo y vencimiento a corto plazo, en el lado de los activos. Como los MMMF no ofrecían depósitos en sentido estrictamente legal, no se les consideraba bancos; por tanto, no estaban sujetos al techo del tipo de interés y podían ofrecer mayores rendimientos que los bancos.[59]

Los MMMF eran una alternativa atractiva a los bancos, porque no estaban sometidos a la regulación bancaria; pero estos fondos no son más que una parte de la banca paralela. En la década de 1970, aparecieron nuevas instituciones financieras que empezaron a ejercer la función bancaria —crear dinero a partir del crédito— sin estar sujetas a la regulación. Además, esa banca paralela permitió que los bancos eludieran las normas.

Los requisitos de capital previstos en Basilea I fracasaron porque regulaban los bancos y no la actividad bancaria. Los bancos transferían sus activos a hojas de balance separadas y mantenían el riesgo económico. Además, construían las relaciones con esas hojas de balance separadas de tal forma que los activos contenidos en ellas no tenían que someterse a los requisitos de capital. Por consiguiente, los bancos podían eludir los requisitos e incrementar sus riesgos sin jugarse más fondos propios. Este comportamiento recibe el nombre de arbitraje regulatorio del capital.[60]

Una ponencia del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea publicada en 1999 explicaba que «el volumen de arbitraje regulatorio del capital es inmenso y está creciendo a toda velocidad, sobre todo en los grandes bancos […]. Hay indicios de que, en muchos casos, la consecuencia [de las titulizaciones] es aumentar la cuota de capital aparente de un banco en relación con el nivel de riesgo de sus verdaderos libros».[61] En otras palabras, para eludir los requisitos de capital, los bancos se aseguraban de que los riesgos desaparecieran, aparentemente, de sus balances. La comunicación llega a la conclusión de que, «con el tiempo, los bancos han aprendido a aprovechar el carácter general de los requisitos […]. Para algunos bancos, eso incluso ha empezado a restar contenido a los requisitos».[62] La ponencia citada deja claro que los propios responsables de diseñar Basilea I ya eran muy conscientes de que sus intentos de regular la banca habían fracasado.

La capacidad de los bancos de sortear las restricciones constituye el problema de los límites en la regulación financiera.[63] El problema de los límites existe en todos los sectores regulados. Cuando se exige a una empresa que cumpla determinadas restricciones normativas que son costosas, esta puede tener la tentación de eludir esas restricciones.

Por ejemplo, a los dueños de una compañía química quizá les molestan las normas medioambientales, que son costosas y reducen sus beneficios, así que buscan maneras de eludirlas, igual que hacen los bancos. Sin embargo, sortear los reglamentos en la economía real cuesta más, porque las empresas trabajan con objetos físicos. En el caso de una compañía química, esta, para esquivar unas normas indeseadas, seguramente tendrá que cerrar la fábrica y reconstruirla en otro lugar.

Los impedimentos físicos para rehuir las normas tienen mucha menos importancia en la banca. La actividad bancaria se desarrolla dentro del sistema financiero, que es virtual, y la actividad bancaria al margen de los bancos y el problema de los límites en la regulación financiera siempre han existido.[64] Sin embargo, antes de la tecnología de la información, los bancos tenían que superar obstáculos técnicos para trasladar sus negocios a otro sitio; traspasar contratos financieros a otros balances era caro, porque requería trabajo manual.

La revolución digital ha eliminado esos obstáculos. Con la tecnología de la información, es posible pasar los contratos financieros de una entidad a otra con unos cuantos golpes de ratón o de pantalla. Los bancos pueden adaptar rápidamente su estructura de balances y transferir activos financieros de una hoja a otra. La tecnología de la información ofrece a los bancos una gran variedad de herramientas para sustituir las actividades bancarias reguladas por otras no reguladas que producían los mismos resultados económicos.[65]

LAS TÉCNICAS FINANCIERAS DE LA BANCA

Para comprender la crisis financiera de 2007-2008, son necesarios unos conocimientos básicos sobre la mecánica de la banca paralela; para ello debemos extender lo que sabemos de la banca más allá de la banca tradicional.

Recordemos que la actividad de la banca tradicional consiste en crear dinero interno en forma de depósitos bancarios. Cuando analizábamos la banca tradicional, destacamos tres aspectos en los que las cuentas o depósitos bancarios constituyen dinero interno. En primer lugar, las cuentas bancarias tienen las mismas posibilidades de división que el dinero externo, es decir, el mismo valor que el dinero en efectivo; en segundo término, se considera que las cuentas bancarias carecen de riesgos; y, por último, las cuentas bancarias poseen tanta liquidez como el dinero externo.

Estos tres aspectos de los depósitos bancarios indican lo que necesitan las actividades bancarias en general. Si el crédito se transforma de un modo en que adquiere las tres características mencionadas, se convierte en dinero interno. Los tres aspectos determinan si un activo financiero es dinero interno o no. La etiqueta del activo resulta irrelevante; da igual que al dinero interno lo llamemos «depósitos», «participaciones en MMMF» o cualquier otra cosa. Si se piensa que un activo financiero está libre de riesgos, es divisible y es tan líquido como el dinero externo, entonces es dinero interno. En el mismo sentido, distinguimos tres tipos de transformaciones necesarias para las actividades bancarias: las transformaciones del importe nocional, el riesgo crediticio y el vencimiento.[66]

La transformación del importe nocional mediante la puesta en común de los recursos

El importe nocional se transforma poniendo en común los recursos. La puesta en común se produce cuando se financian unos activos de gran importe nocional con varias deudas de importe pequeño. Las instituciones bancarias guardan activos financieros de gran importe nocional en su activo y emiten derechos de crédito de importe nocional pequeño en el pasivo. En el caso de la banca tradicional, por ejemplo, los bancos colocan los préstamos en la columna de los activos de sus balances y los depósitos, en la columna de los pasivos.

La transformación del riesgo crediticio mediante…

Antes de ver cómo puede transformarse el riesgo, hay que advertir que el control, del que hablamos en la primera parte, no transforma el riesgo, sino que lo suaviza. Recordemos que el riesgo crediticio surge de la posibilidad de que un prestatario no pueda devolver el préstamo (nada o en parte); existe por la probabilidad de que un prestatario no pague y por la pérdida económica que ese impago representa para el acreedor. Con el control, es posible reducir el riesgo acumulado en la economía, pero nunca eliminarlo del todo; el crédito siempre implica tiempo e incertidumbre y, por tanto, cierto riesgo.

A diferencia del control, las técnicas de transformación del riesgo crediticio no alteran el riesgo crediticio acumulado, sino que redistribuyen el ya existente.[67] Las instituciones financieras las utilizan para repartir el riesgo entre diferentes depositarios. En definitiva, la banca trabaja para alejar el riesgo crediticio de los pasivos que acaban convirtiéndose en dinero interno. Analicemos con detalle las cuatro técnicas para transformar el riesgo crediticio.

... diversificación...

La diversificación es una técnica financiera elemental. Aunque, como conceptos, la puesta en común y la diversificación son distintas, la puesta en común suele ser un requisito indispensable para que los prestamistas diversifiquen el riesgo crediticio.[68] Las instituciones financieras diversifican sus activos, por ejemplo, concediendo créditos a varios prestatarios para que las pérdidas en el total de su cartera no sean tan grandes y sí más previsibles.

... estructuración...

Si todo el capital de una empresa es capital propio, no hay estructuración. Todos los riesgos en la columna de los activos repercuten de forma individual en los accionistas. Ahora bien, en cuanto una empresa financia sus activos con cualquier forma de crédito, se produce la estructuración. En este caso, el pasivo de la empresa está formado por deuda y capital propio.

El riesgo inherente a los activos se reparte de forma desigual entre prestamistas y accionistas. Los accionistas son los primeros que pierden; corren más riesgos que los acreedores y estos solo empiezan a perder dinero si el capital desaparece por completo.

La estructuración redistribuye el riesgo crediticio de los acreedores a los accionistas. Como veremos más adelante, el pasivo puede estructurarse más aún si se emiten deudas sénior, más antiguas, y júnior, más nuevas. Los acreedores más nuevos, igual que los accionistas, sirven de colchón antes de que las pérdidas lleguen a los acreedores más antiguos. Es decir, estos últimos están protegidos frente a parte de las pérdidas por los acreedores júnior y los accionistas.[69]

... avales y...

Recordemos que un prestamista puede pedir al prestatario que ofrezca avales. Si el prestatario no es capaz de devolver todo lo que debe, el acreedor puede reclamar los avales, venderlos y emplearlos para cubrir las pérdidas derivadas del préstamo. Como el bien utilizado como aval pertenece inicialmente al prestatario, este corre el riesgo de perderlo si no paga su deuda. La garantía con avales vuelve a trasladar el riesgo del prestamista al prestatario.

coberturas de seguro

Las instituciones financieras pueden obtener garantías o seguros financieros de terceros por los pasivos o el capital aportado. El asegurador promete compensar las posibles pérdidas sobre los riesgos cubiertos. El seguro traslada el riesgo crediticio de los asegurados al asegurador.

Las garantías del Estado —con políticas de prestamistas de último recurso o seguros de depósitos— también son una forma de seguro. De hecho, constituyen el seguro financiero por excelencia. En un régimen de dinero fiduciario, el banco central puede emitir todo el dinero externo que sea necesario para respaldar las garantías bancarias. Los titulares de créditos asegurados por el Estado pueden contar con que recibirán todo el importe nominal prometido.[70]

La diversificación, la estructuración, los avales y los seguros pueden crear pasivos y participaciones en el capital con muy pocos riesgos, pero no erradicar el riesgo por completo. En un mundo lleno de incertidumbres, la diversificación del riesgo no funciona a veces debido a correlaciones inesperadas. La estructuración puede ser insuficiente para impedir que un crédito más antiguo tenga pérdidas, el aval puede disminuir de valor o las instituciones aseguradoras a su vez pueden quebrar. Siempre queda algo de peligro. Ahora bien, en periodos de tranquilidad económica, las instituciones financieras pueden crear créditos que, en general, se consideran seguros.[71]

La transformación de los plazos de vencimiento mediante la oferta de liquidez contractual

Transformar el volumen del crédito y eliminar la mayor parte del riesgo crediticio no bastan para crear dinero interno. Para ser equivalente al dinero interno, el crédito necesita tener la misma liquidez que el dinero en efectivo. El dinero interno debe poder convertirse en dinero externo con el mismo valor y en cualquier momento. Para ello es preciso recurrir a la técnica financiera de la transformación de los vencimientos, de manera que el crédito incluya liquidez contractual. Liquidez contractual es la promesa de las instituciones financieras de redimir ese crédito de manera instantánea y al valor nominal en cuanto lo pida el prestamista.[72]

La liquidez contractual es un concepto diferente de la liquidez de mercado. Liquidez de mercado es la liquidez de un activo que se vende en un mercado. ¿Por qué? Porque los activos comercializables se venden a precio de mercado, un precio que fluctúa en función de la oferta y la demanda. La liquidez de mercado deriva de la relación entre los participantes en el mercado, que tienen libertad para comprar y para vender los activos a cualquier precio que consideren apropiado. En cambio, el crédito con liquidez contractual puede «venderse» de nuevo al prestatario en cualquier momento y a un precio fijo. La liquidez contractual deriva de una obligación contractual.[73]

Si utiliza las seis técnicas financieras de la banca —la puesta en común, la diversificación, la estructuración, la presentación de avales, la protección de seguro y la liquidez contractual—, cualquier empresa con una hoja de balance puede crear dinero a partir del crédito; no es necesario que se apliquen esas técnicas en un solo balance y la tecnología de la información permite ejercer la actividad bancaria en una serie de balances interconectados. En eso consiste la banca en la sombra.

5. LA MECÁNICA DE LA BANCA EN LA SOMBRA

Al comenzar el milenio, en Estados Unidos, la banca en la sombra, o banca paralela, creaba dinero interno mediante una serie de pasos en varios balances. Una explicación exhaustiva de lo que es la banca en la sombra excede del ámbito de este libro, por eso vamos a centrarnos en dos vías de actividad bancaria paralela que desempeñaron un papel destacado en la crisis financiera de 2007-2008.[74]

Aunque nuestra breve introducción resulte muy técnica, es indispensable suministrar los detalles técnicos básicos y dar ciertas claves para comprender la crisis financiera de 2007-2008. Al final del capítulo ofrecemos un ejemplo típico que ayuda a comprender la mecánica de la banca en la sombra.

En la raíz de la banca en la sombra está la concesión de préstamos, pues para crear dinero interno, antes hay que conceder un crédito. La banca paralela y la banca tradicional no son tan distintas en ese sentido. Alguien ha concedido los préstamos que acaban en el sector de la banca paralela como «materia prima»: o un banco tradicional o alguna otra institución financiera. Un préstamo único suele ser bastante arriesgado y la titulización trata de resolver ese problema.

TITULIZACIÓN

La titulización combina tres técnicas financieras de la banca: la puesta en común, la diversificación y la estructuración. En el primer paso, los bancos u otras instituciones financieras crean —en términos financieros, patrocinan— una sociedad de responsabilidad limitada. En el contexto de la titulización, esa sociedad de responsabilidad limitada se denomina entidad de cometido especial (ECE). Una ECE es una entidad legal que no produce nada, ni ofrece ningún servicio, ni da trabajo a nadie; no consiste más que en un balance separado que compra una cartera variada de préstamos sin liquidez a la institución patrocinadora. La columna de los activos de la ECE es bastante parecida a la columna de activos del balance de un banco.

La columna de los pasivos, en cambio, resulta bastante distinta. La ECE no ofrece depósitos bancarios, pues, si lo hiciera, no sería más que un banco y, por consiguiente, estaría sometida a las normas bancarias. La ECE emite deuda en forma de bonos de titulización de activos (BTA), que están respaldados por una cartera diversificada de préstamos en la columna de los activos.

La institución financiera que concedió los préstamos ha conseguido transformar el importe nocional de sus préstamos sin liquidez; los ha puesto en común en el activo de una ECE y ha emitido BTA con un importe nocional estandarizado. Supongamos que esa institución financiera quiere vender los BTA para obtener dinero.[75] Sin saber mucho sobre la calidad de los créditos, el posible comprador puede ser reacio a comprar. Existe un problema de asimetría de información entre la institución patrocinadora que vende los BTA y el posible comprador.

Para resolverlo, la institución patrocinadora emplea otra técnica financiera: estructura el pasivo de la ECE. La institución patrocinadora suele quedarse con un tramo del patrimonio y, por tanto, sufre las primeras pérdidas si el préstamo es de mala calidad. El pasivo de la ECE puede estructurarse todavía más emitiendo BTA con diferente prioridad. En términos financieros, es lo que se denomina división en tramos. El tramo más antiguo, el sénior, es el primero que se paga, después el segundo y así sucesivamente.[76] Por último, una agencia externa de calificación puntúa los distintos tramos de los BTA para proporcionar una confirmación independiente de que la transformación del riesgo crediticio ha tenido éxito.

Aunque la titulización saca los préstamos del balance de la institución patrocinadora, gran parte del riesgo crediticio de los BTA se mantiene en esa misma institución. Esta, normalmente, se queda con los tramos del capital inicial y júnior y, por tanto, es la primera en sufrir pérdidas. Por eso, el principal motivo que mueve a los bancos a titulizar no es eliminar el riesgo de su balance, sino el arbitraje regulatorio del capital, y constituye un caso claro del problema de los límites, pues eludir los requisitos de capital ha sido siempre un gran incentivo para que los bancos tradicionales titulizaran sus créditos.[77]

La titulización es el proceso mediante el que se reúnen varios activos en una ECE y se emiten títulos con distintos riesgos crediticios. Antes hemos explicado este proceso con los préstamos en el lado de los activos de la ECE; pero las instituciones financieras creativas no se limitan a esto: el proceso funciona también con los BTA como activos. Las instituciones financieras han patrocinado ECE que ponen en común múltiples BTA en el lado de los activos. Entonces, la ECE emite otro título de tres letras llamado obligación de deuda garantizada (collateralized debt obligation) (CDO por sus siglas en inglés) en el lado del pasivo. Si los BTA están respaldados por préstamos, las CDO están respaldadas por los BTA.

Lo normal es que los tramos de BTA de mayor riesgo, que se habrían quedado en el balance de las instituciones patrocinadoras, se sumen también a las CDO. Así, los bancos pueden sacar aún más partido a los requisitos de capital. Las CDO pueden volver a titulizarse. Las CDO de alto riesgo pueden reunirse de nuevo en otra ECE. Después de esa otra ronda de titulización, el producto resultante se llama CDO al cuadrado (CDO²). Si se repite el proceso una vez más, el resultado es una CDO al cubo (CDO³). La figura 5.1 ilustra la cadena de titulación desde los préstamos hasta las CDO².

Aquí no vamos a entrar en más detalles,[78] pues lo fundamental es que los préstamos pueden titulizarse. Ya sean BTA, CDO, CDO2 o CDO3, siempre empiezan con préstamos a particulares y empresas. Entonces, la titulización —la puesta en común, la diversificación y la estructuración en el balance de la ECE— transforma esos préstamos en activos (aparentemente) seguros y concentra el riesgo crediticio en tramos del patrimonio y más nuevos que quedan en poder de las instituciones patrocinadoras, que en su mayoría son bancos.

La titulización no suele transformar los plazos de vencimiento, es decir, los BTA y las CDO tienen un vencimiento a largo plazo como el de los préstamos iniciales. La titulización no es más que el primer paso para crear dinero a partir del crédito; el siguiente paso consiste en la transformación del vencimiento.

Figura 5.1. La cadena de la titulización

ACUERDOS DE RECOMPRA

Ya vimos los acuerdos de recompra (reportos) cuando hablamos de los bancos centrales. Los reportos no solo los utilizan los bancos centrales como instrumento de política monetaria, sino también las instituciones financieras como un instrumento de préstamo a corto plazo. Un reporto es similar a un préstamo garantizado, pero existe una diferencia legal importante entre los dos: el reporto es la venta de un activo unida a la compra posterior de ese mismo activo. Esta diferencia, aparentemente pequeña, se debe a las normas sobre bancarrota. Si el prestatario no puede pagar la deuda, el prestamista del reporto se convierte inmediatamente en dueño de los activos presentados como avales, sin necesidad de reclamarlos en el proceso de bancarrota, y puede vender esos avales en el mercado enseguida para enjugar las pérdidas causadas por el reporto. En cambio, el prestamista de un crédito avalado tiene que intervenir en los procesos de bancarrota del prestatario. De ahí que la falta de incertidumbres legales haga más atractivo el préstamo de reportos.

Un reporto suele avalarse con activos financieros de gran liquidez de mercado.[79] Si el deudor no paga, el prestamista del reporto puede vender rápidamente los avales y no tiene que preocuparse sobre las condiciones de mercado en ese momento. Por consiguiente, el prestamista de un reporto suele exigir como aval un título que se considere muy seguro, como un bono del Tesoro o un BTA o una CDO con muy buena calificación.

Ahora bien, incluso unos títulos relativamente seguros y con liquidez pueden perder valor si las condiciones del mercado se deterioran. En ese caso, el aval deja de proteger al prestamista del riesgo crediticio. Para abordar este problema está la sobregarantía: los prestamistas de reportos exigen avales con un valor de mercado superior al importe nocional del préstamo. La diferencia se llama «recorte» y se expresa en porcentajes. Con un recorte del 10 por ciento y un aval con un precio de mercado de 100 dólares, el valor real del reporto es 90 dólares.

Si volvemos a situar los reportos en la perspectiva de la banca en la sombra, vemos que asumen dos funciones. En primer lugar, al aplicar un recorte al BTA o a la CDO empleados como aval, los reportos transforman el riesgo crediticio. Prestar a través de un reporto con un BTA como aval es más seguro que tener el propio BTA. En épocas de tranquilidad económica, el riesgo crediticio queda casi eliminado.

En segundo lugar, los reportos transforman el vencimiento. Muchos reportos vencen de un día para otro y se prorrogan —es decir, se amplían otro día de forma automática— si el prestamista lo desea. Se trata de una forma de liquidez contractual. Cuando el prestamista de un reporto decide retirar su dinero, simplemente tiene que dejar de prorrogar el reporto. El préstamo mediante reportos resulta muy seguro e incluye liquidez contractual; para el acreedor, el reporto es casi tan válido como el dinero.[80]

Recapitulemos. Los préstamos sin liquidez se titulizan para convertirlos en BTA y en CDO, que pueden emplearse como avales en los reportos. Si nos esforzamos en ver todo el contexto, nos damos cuenta de que los préstamos de riesgo a largo plazo se financian con créditos prácticamente sin riesgo y con liquidez contractual. Da la impresión de que estamos muy cerca de crear dinero a partir del crédito.

FONDOS MUTUOS DE INVERSIÓN DEL MERCADO MONETARIO

Las grandes empresas no financieras, los fondos de pensiones y las personas ricas no dependen en exclusiva de los depósitos bancarios. Además, rara vez participan en reportos; lo que hacen estos inversores es comprar participaciones de fondos mutuos de inversión del mercado monetario (money market mutual funds) (MMMF por sus siglas en inglés). Los MMMF anuncian que sus participaciones no tienen riesgos y se pueden redimir al valor nominal en cualquier momento; es decir, ofrecen liquidez contractual. Las participaciones de los MMMF constituyen dinero interno y son los contratos de depósito de la banca paralela, como subraya el hecho de que muchos proveedores de MMMF ofrecen servicios de pago.[81]

Los MMMF son grandes prestamistas mediante reportos.[82] Si unos inversores quieren redimir sus participaciones en MMMF, el gestor del fondo se limita a no prorrogar unos cuantos reportos. Con las ganancias, el gestor puede cumplir la promesa de liquidez contractual.

Al contrario que un banco tradicional, un MMMF no concede directamente préstamos, porque eso desautorizaría su promesa de vencimiento instantáneo y falta de riesgo y, además, podría llamar la atención de los reguladores bancarios. Ahora bien, de forma indirecta, las participaciones en el MMMF financian préstamos a través de dos vías, una de las cuales acabamos de tratar. En la figura 5.2, vemos la primera vía de la banca en la sombra.

Figura 5.2. Banca en la sombra: la vía del reporto

Veamos ahora la segunda vía. Los MMMF invierten en otros activos además de los reportos. Los reportos son seguros y tienen plazos de vencimiento cortos, pero dan poco rendimiento. Si los MMMF solo invirtieran en reportos, les costaría mucho atraer la demanda de los inversores. Así como los bancos no prevén que todos sus impositores retiren su dinero al mismo tiempo, los MMMF no cuentan con tener que redimir todas sus participaciones a la vez. Por eso, los MMMF invierten una parte importante de sus fondos en activos ligeramente más arriesgados y con vencimientos más largos, como el papel comercial respaldado por activos (PCRA).[83]

PAPEL COMERCIAL RESPALDADO POR ACTIVOS

Los PCRA agrupan los BTA en el activo de su balance, emiten PCRA en el pasivo[84] y suelen recibir una nota de las agencias de calificación. Los PCRA son ECE y, a primera vista, un PCRA puede confundirse con una ECE que emite CDO.

Sin embargo, los PCRA y las CDO poseen ciertas diferencias fundamentales. En primer lugar, los PCRA reflejan valores muy altos;[85] en segundo término, muchos PCRA están respaldados por garantías crediticias explícitas o implícitas, es decir, se hallan asegurados contra las pérdidas por las instituciones patrocinadoras;[86] y, por último, los PCRA transforman los plazos de vencimiento. En definitiva, los PCRA se parecen a los bancos tradicionales que ofrecen depósitos de gran importe nocional.

La transformación de los vencimientos se hace a costa del riesgo de liquidez. Los PCRA, en general, tienen un vencimiento de unos cuantos días; por consiguiente, es necesario prorrogarlos constantemente para financiar los activos de base. Para mitigar el riesgo de liquidez, la institución patrocinadora proporciona garantías de liquidez, además de las garantías crediticias. Si el proceso no consigue encontrar nuevos compradores para sus PCRA, el patrocinador interviene. Mientras las garantías crediticias y de liquidez sean creíbles, los MMMF consideran que los PCRA no tienen riesgos y, por tanto, son una inversión apropiada y atractiva. La figura 5.3 incluye la segunda vía de la banca paralela.

Figura 5.3. Banca en la sombra: la vía del reporto y el PCRA

Aunque la vía de los PCRA puede eliminar los BTA del balance de un banco, las instituciones patrocinadoras siguen acarreando la mayor parte de los riesgos crediticios y de liquidez. Sin embargo, los PCRA poseen una situación legal que permite que los bancos que los patrocinan puedan sacar el máximo rendimiento a su capital regulatorio. Los requisitos de capital para proporcionar garantías crediticias y de liquidez a los PCRA son más bajos que los que se exigen por tener los respectivos BTA. Volvemos a ver un ejemplo del problema de la regulación financiera con los límites.[87]

UN EJEMPLO TÍPICO DE ACTIVIDAD BANCARIA EN LA SOMBRA

En comparación con la banca tradicional, la banca paralela resulta opaca y compleja. Hemos tenido que utilizar una sopa de letras llena de abreviaturas para explicar las dos vías principales por las que opera y es difícil captar todos los detalles de forma inmediata. A continuación vamos a presentar un ejemplo típico y sencillo de banca en la sombra. Confiamos en que este ayude a desentrañar la complejidad.

Recordemos el ejemplo que utilizamos para explicar la banca tradicional en la primera parte. Vamos a emplear el mismo caso en una situación de banca paralela, con titulización, reportos y MMMF. Una vez más, Alex crea un banco con 80 dólares de dinero externo como capital propio y Sarah solicita y obtiene un préstamo de 60 dólares.

En la era digital, Sarah ya no guarda el dinero en una cuenta bancaria, sino que tiene una cuenta en un MMMF. Compra 60 participaciones con un valor de 1 dólar del MMMF que gestiona Michelle. Esta promete a Sarah que le comprará las participaciones en cualquier momento a 1 dólar. Sarah considera que poseer las participaciones del MMMF es lo mismo que tener el dinero.

Una vez más, Sarah compra una máquina de tostar café a Ryan. Este también tiene una cuenta en el MMMF de Michelle. A Sarah y Ryan les resulta complicado vender participaciones, manejar dinero físico y volver a comprar participaciones. Lo que hacen es ordenar a Michelle que transfiera la propiedad de 60 participaciones de Sarah a Ryan.

Figura 5.4. Creación de dinero en la banca en la sombra: primera parte

Mientras tanto, Julia informa a Alex de que le gustaría pedir prestados 60 dólares para poner en marcha su negocio de tueste de café. Aunque Alex querría concederle el préstamo, no tiene suficiente dinero para hacerlo, de modo que tituliza el préstamo de Sarah: patrocina una ECE y transfiere el préstamo de Sarah al activo de la ECE. Después estructura el pasivo de la ECE en 6 dólares de capital propio y un BTA por valor de 54 dólares; tanto el tramo del capital propio como el BTA vuelven al balance de su banco.

Alex ha estructurado la ECE para transformar el riesgo crediticio del préstamo de Sarah. El BTA, protegido por el colchón del capital propio, tiene un riesgo crediticio menor que el préstamo de Sarah. Luego, Alex hace que una agencia de calificación de crédito certifique el riesgo. Con una buena puntuación, que indique que hay poco riesgo crediticio, Alex puede utilizar el BTA como aval en un reporto para recaudar dinero en efectivo.

Alex llama a Michelle para proponerle ese reporto. Michelle está encantada de hacerlo, porque tiene 60 dólares parados en el activo del balance de su MMMF. Acuerdan utilizar el BTA como aval y que el plazo de vencimiento sea de un día. Para Michelle, el reporto le permite invertir su dinero y, al mismo tiempo, poder cumplir la promesa que hizo a sus accionistas. Si estos quieren redimir sus participaciones, ella no tiene más que dejar de prorrogar el reporto.

No obstante, Michelle se encuentra un poco preocupada. Si Alex no puede pagar la deuda, el BTA podría perder valor y entonces ella no recuperaría sus pérdidas. Para quedarse más tranquila, añade un recorte del 10 por ciento; es decir, solo presta a Alex 49 dólares y utiliza un BTA con un valor de 54 dólares como aval. La figura 5.4 ilustra lo que pasa en las hojas de balance del banco de Alex y el MMMF de Michelle.

Figura 5.5. Creación de dinero en la banca en la sombra: segunda parte

En nuestro ejemplo, tenemos ahora 60 dólares de dinero interno en forma de participaciones en el MMMF. Como hemos visto, esas participaciones pueden usarse para hacer pagos. Además, el banco de Alex tiene 69 dólares a su disposición y, por tanto, Alex ya puede conceder el crédito a Julia. Ella solicita y obtiene un préstamo de 60 dólares y, a su vez, compra participaciones en el MMMF de Michelle. Después llama a Ryan y compra la máquina de tostar café mediante la transferencia de esas participaciones.

A Alex le gustaría conceder todavía más préstamos, por lo que vuelve a titulizar el préstamo de Julia, como hizo con el de Sarah, transfiere el préstamo de Julia a una ECE y crea un BTA respaldado por el préstamo de Julia y protegido por el colchón del capital propio; también obtiene una calificación de crédito y utiliza el BTA para pedir prestado más dinero a Michelle mediante un reporto, con las mismas condiciones que antes. La figura 5.5 nos muestra la cadena.

Vemos que la cantidad de dinero interno ha aumentado. Después de dos tandas de medidas, la banca paralela ha creado 120 dólares de dinero interno en forma de participaciones en el MMMF. Supongamos que existe otra empresaria del tueste de café, Valerie, que también quiere un préstamo de 60 dólares. Tras la segunda ronda de titulizaciones, Alex ya no está en condiciones de concederlo, pues la creación de dinero interno en la banca paralela no es infinita.

A diferencia de la creación actual de dinero por parte de los bancos, la de dinero interno no está limitada por restricciones legales como los requisitos de reservas o de capital. Las percepciones de los participantes en el mercado sobre el riesgo crediticio son lo que determina el tamaño de la parte de fondos propios en la titulización y el recorte en las transacciones de reporto. Esto restringe la cantidad de dinero que la banca paralela puede crear. Con unos colchones de fondos propios y unos recortes más bajos, la banca paralela puede crear más dinero interno.

Figura 5.6. Destrucción de dinero en la banca en la sombra

Como ocurre en la banca tradicional, el proceso de creación de dinero puede invertirse. Supongamos que Ryan compra café recién tostado a Sarah por 60 dólares. Para ello transfiere a Sarah 60 participaciones en el MMMF de Michelle. Al mismo tiempo, el préstamo de Sarah vence y ella pide a Michelle que le redima sus participaciones. Michelle no prorroga uno de los dos reportos que tiene pendientes con Alex y reúne 49 dólares en efectivo. Junto con su reserva de dinero anterior, eso le permite recomprar 60 participaciones a Sarah, al precio prometido de 1 dólar cada una. Como Michelle no ha prorrogado el reporto, Alex vuelve a tener el respectivo BTA en su poder. Cuando vence el préstamo, invierte la titulización. Sarah devuelve su préstamo y la cantidad de dinero interno disminuye. La figura 5.6 ilustra los pasos de la destrucción de dinero.

Nuestro ejemplo destaca dos características de la banca en la sombra que son inherentes a todas las formas de actividad bancaria. En primer lugar, existe un multiplicador de dinero que depende de la percepción del riesgo crediticio que tengan los participantes en el mercado financiero. En el caso de la primera vía de la banca paralela, las percepciones de riesgo se materializan en el tamaño del colchón de capital necesario para la titulización y en el recorte aplicado por los prestamistas del reporto. Durante los años de bonanza, antes de la crisis financiera de 2007-2008, los recortes de los BTA a veces llegaron a ser del 0 por ciento y los tramos con más riesgo de los BTA se retitulizaban en CDO que podían usarse para transacciones de reportos. Unos niveles tan bajos de protección del crédito permiten una rápida expansión del crédito y del dinero interno. En nuestro ejemplo, Alex no habría tenido problemas de liquidez después de haber concedido préstamos a Sarah y Julia. Valerie podría haber obtenido un préstamo del banco de Alex y se habría creado más dinero interno.

En segundo lugar, el círculo virtuoso de creación de dinero puede volverse vicioso. La banca en la sombra tiene los mismos puntos débiles que la banca tradicional. Si hay demasiados participantes en MMMF y prestamistas de reportos que «retiran» su dinero a la vez, puede producirse un pánico bancario. A la hora de la verdad, los defectos fundamentales de la actividad bancaria son siempre los mismos. Toda la actividad bancaria es propensa a las estampidas y los pánicos bancarios. Sin garantías del Estado, era cuestión de tiempo que se produjera un pánico en la banca paralela: la crisis financiera de 2007-2008.

6. LA CRISIS FINANCIERA DE 2007-2008

La mecánica de la banca en la sombra es opaca y difícil de comprender y no resulta extraño que los reguladores no se dieran cuenta de que estaba formándose un pánico bancario en el sector paralelo. Su negligencia explica en parte por qué el marco regulador vigente en vísperas de la crisis financiera de 2007-2008 no era el más apropiado para prevenir un pánico de este tipo.

EL MARCO REGULADOR

Los reguladores no veían ninguna necesidad de normas para la banca paralela antes de la crisis; decían que, al no haber unas garantías bancarias explícitas, el miedo a la bancarrota bastaría para imponer «disciplina de mercado» a las instituciones financieras que trabajaban fuera del sector bancario regulado. Como la titulización y los PCRA parecían apartar el riesgo crediticio de los bancos, se pensaba que la innovación financiera constituía un factor estabilizador para el sistema bancario y la economía.[88]

No obstante, hasta los reguladores más optimistas reconocían que los requisitos de capital de Basilea I habían perdido gran parte de su eficacia.[89] Los bancos sacaban los activos de sus balances, pero mantenían gran parte de los riesgos. Los reguladores intentaron actualizar los requisitos para que encajaran con la forma de operar de los bancos tradicionales en la era digital. El resultado fue el segundo Acuerdo de Capital de Basilea, Basilea II.[90]

El principio rector de Basilea II era que el requisito de capital de un banco debía depender de los «verdaderos» riesgos de mercado, crediticios y operativos. Para lograrlo, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea introdujo varios cambios en la metodología de ponderación del riesgo. Primero animaron a los bancos a crear sistemas internos de control de riesgos, después, en segundo término, refinaron los requisitos de capital para adaptarlos mejor a la titulización y los seguros que se ofrecían en el sector de la banca en la sombra y, en tercer lugar, se dio más poder a las agencias externas de calificación de riesgo.

El texto original de Basilea II contiene más de 300 páginas; después hubo varias actualizaciones, enmiendas y directrices nacionales: miles de páginas en total. La complejidad de la regulación bancaria estalló, ya que, para aplicar y supervisar las complicadas normas, era necesario un tremendo esfuerzo de empleados muy cualificados, tanto en los bancos como en los organismos reguladores.[91]

Téngase en cuenta que, si bien Basilea II entró en vigor muy poco antes de la crisis financiera de 2007-2008, los bancos habían empezado a aplicar esas normas antes. Muchas de las medidas sugeridas en el acuerdo estaban ya vigentes al empezar la crisis, pero no pudo impedirse el desastroso curso de los acontecimientos. Además, Basilea II tuvo ciertas consecuencias inesperadas que influyeron en el desarrollo de la crisis.

Todavía no se jugaban lo suficiente

Como hemos dicho, Basilea II animaba a los bancos a desarrollar sistemas complejos de gestión de riesgos. Sin embargo, permitir que los bancos utilizaran sus propios medios para determinar sus requisitos de capital fue casi lo mismo que dejar que decidieran por su cuenta cuánto capital debían tener. La regulación bancaria no se puede construir a partir de la colaboración de unos bancos que tienen garantías del Estado, porque querrán asumir los mayores riesgos posibles. El entonces presidente de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC por sus siglas en inglés) lo describió así: «Sería como un partido de fútbol en el que cada jugador tuviera sus propias normas. Existen fuertes motivos para creer que los bancos, si se les deja, mantendrían menos capital —y no más— de lo que recomienda la prudencia».[92]

No es extraño que, en la práctica, Basilea II redujera los requisitos de capital para los bancos en comparación con Basilea I. En 2006, el Banco de Pagos Internacionales publicó un estudio de impacto cuantitativo (EIC). Dejaba claro que Basilea II había reducido los requisitos de capital: «Los resultados del EIC para los países del G-10 muestran que el capital mínimo requerido según Basilea II […] disminuiría respecto al acuerdo actual».[93] Un estudio de la FDIC preveía «una gran reducción de los requisitos de capital en función del riesgo», si se aplicaba plenamente Basilea II en los bancos estadounidenses.[94] Basilea II no logró su principal objetivo: los bancos consiguieron aportar todavía menos capital propio que con Basilea I. Por desgracia, tampoco fue positivo que se pusiera parte de la gestión del riesgo en manos de las agencias de calificación.

Los defectos en la calificación de los productos de la banca en la sombra

En la era industrial, las agencias de calificación proporcionaban valoraciones rápidas e independientes sobre el riesgo crediticio de países y de empresas. Esta evaluación es cara y alguien tiene que pagarla. Hasta la década de 1970, las agencias de calificación preferían el modelo del coste a cargo del inversor. Los avances tecnológicos —entre otras cosas— les obligaron a cambiar el modelo de negocio y pasar a que el coste corriera a cargo del emisor.[95]

Con este modelo se plantea un conflicto de intereses, pues el que paga el servicio de calificación está interesado, más que en una opinión exacta, en una optimista. Para paliar este conflicto está el efecto sobre la reputación, que constituye un activo valioso para una agencia de calificación; si la agencia otorga demasiadas valoraciones optimistas, pierde la confianza de los inversores, sus calificaciones dejan de resultar útiles y los emisores de títulos dejan de pagar por ellas.

Dependiendo de qué compense más entre los beneficios inmediatos de agradar a un emisor y el precio a largo plazo de ver perjudicada su reputación, lo mejor para la agencia suele ser hacer una calificación certera y proteger su prestigio. Hace ya tiempo que las agencias de calificación siguen el modelo de que pague el emisor y este está dando buenos resultados para las evaluaciones tanto de empresas como de países.[96]

Sin embargo, las calificaciones de los productos de la banca paralela —como los BTA y las CDO— presentan graves defectos. Las puntuaciones de los países y las empresas son más fáciles de comprender que las de dichos productos. Si una agencia de calificación concede una buena puntuación crediticia a una empresa endeudada y con un modelo de negocio poco sólido, sus rivales y otros inversores informados averiguarán enseguida que la calificación está mal otorgada.

La complejidad de los productos de la banca en la sombra hacía que a los inversores les costara evaluar de forma independiente la calidad de la calificación crediticia. Solo unos cuantos enterados sabían lo que incluían esos productos en su paquete. A los profanos les era muy difícil juzgar la calidad de las calificaciones y la gente tardó mucho en enterarse de que algunos estaban excesivamente inflados.[97]

A la hora de calificar los productos de la banca paralela y de elegir entre los beneficios inmediatos o la reputación a largo plazo, se tendía a escoger el beneficio inmediato. Las agencias de calificación estaban dispuestas a jugarse la reputación para aumentar sus ingresos con unas calificaciones generosas en el rentable mercado de los productos de la banca en la sombra.[98] El riesgo moral había llegado al sector de las agencias de calificación.

La Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos (SEC por sus siglas en inglés) investigó el papel de las agencias de calificación en la crisis financiera de 2007-2008. La SEC reveló que las agencias puntuaban complejos productos de la banca en la sombra a pesar de saber que esto suponía una presión adicional para sus empleados y para su capacidad intelectual. Además, las agencias sabían muy bien que sus modelos de calificación no incluían todos los parámetros relevantes.[99]

El riesgo moral en la calificación de los productos de la banca paralela produjo puntuaciones infladas en todas partes. Los emisores sabían los fallos de las agencias de calificación y los explotaban de forma sistemática al diseñar productos de la banca en la sombra; conseguían obtener las puntuaciones más altas posibles a pesar de los enormes riesgos.[100] Las agencias de calificación no valoraron los verdaderos riesgos económicos de los productos de la banca paralela.[101]

Las agencias de calificación subrayan que sus puntuaciones no son más que meras opiniones.[102] Sin embargo, con la aplicación de Basilea II, estas últimas se volvieron determinantes para fijar los requisitos de capital de los bancos. Si la nota de un activo es alta, resulta necesario aportar menos capital para tenerlo y al revés.

Cuando la crisis financiera de 2007-2008 golpeó, el valor de los productos de la banca paralela cayó a mucha más velocidad de lo que sus calificaciones hacían prever. El capital aportado por los bancos para mitigar las pérdidas fue insuficiente, lo que llevó a muchos bancos al borde de la quiebra y, como consecuencia, puso en peligro todo el sistema financiero.

Igual que había ocurrido al fomentar unos complejos sistemas de gestión de riesgos para decidir los requisitos de capital, integrar las agencias de calificación en la regulación bancaria resultó ser una mala idea. Por si fuera poco, Basilea II tuvo más consecuencias imprevistas y, entre ellas, la más problemática fue, seguramente, que promovió el ascenso de los grandes bancos de dimensión mundial.

Las nuevas normas beneficiaron a los grandes bancos

El tamaño de los grandes bancos ha aumentado drásticamente durante los últimos años y el sector se ha concentrado más que nunca. El número de bancos en Estados Unidos bajó casi a la mitad, de más de 12.000 en 1990 a unos 7.000 en 2009. La parte de los activos bancarios totales correspondiente a los cuatro bancos más grandes creció de alrededor de un 14 por ciento en 1992 a más del 40 por ciento en 2009.[103] Hoy existen unos cuantos actores que dominan el sistema financiero mundial y este estado de cosas se vio facilitado por dos medidas reguladoras: la garantía de depósitos y Basilea II.

La repercusión de la garantía de depósitos en la concentración bancaria es indirecta. En los negocios, como en la vida, algunos proyectos triunfan y otros no, por consiguiente, algunos bancos fracasan por distintas razones. Si fueran otro tipo de empresas, se declararían en bancarrota y la vida seguiría; pero, para los bancos con depósitos garantizados, las cosas resultan distintas.

Para reducir lo más posible los costes de afrontar una quiebra bancaria, la FDIC, a veces, fusiona bancos en dificultades con bancos saneados. En principio parece una buena idea, porque deshacer todas las posiciones de un banco es caro e incluye unos litigios legales que pueden prolongarse años. Fusionarlo con un banco estable alivia esos costes.[104] Sin embargo, cuando se fusionan bancos en dificultades con bancos sanos repetidamente, el resultado inevitable es que haya menos bancos y que estos sean más grandes.

Si la garantía de depósitos llevó a las fusiones y, de paso, a bancos más grandes, Basilea II les dio a estos últimos una ventaja competitiva. Los bancos grandes son los únicos que pueden permitirse establecer sistemas internos de gestión de riesgos. Hacen falta cientos de personas cualificadas —abogados, contables y gestores de riesgos cuantitativos— para calcular los requisitos de capital en función del método de calificación interna. Basilea II permitía que los bancos siguieran utilizando un método normalizado, sin sistemas internos de gestión; pero su resultado eran unos requisitos de capital más elevados.[105] De modo que, en la práctica, las restricciones resultaban más duras para los bancos pequeños que para los grandes.

Además, Basilea II incentiva a los grandes bancos para que crezcan todavía más, porque los sistemas internos de gestión de riesgos tienen unos costes fijos muy altos, unos costes que el banco siempre tiene que cubrir, independientemente de los activos que tenga depositados. Si un banco crea un sistema de gestión de riesgos que ahorra capital regulatorio, todos los activos posteriores se benefician de ello; es decir, una vez que el banco ha conseguido aprovechar ciertas lagunas normativas, puede emplear ese truco para cada nuevo dólar en el balance.

Intensificación del ciclo económico

A la lista de consecuencias imprevistas de Basilea II hay que añadir una más: el acuerdo abordaba la actividad bancaria desde una perspectiva microeconómica; los reguladores prestaban atención a cada banco. La idea fundamental era que, si cada banco estaba en una situación sólida, el sistema bancario en general también lo estaría. Sin embargo, ese enfoque microeconómico acabó intensificando los altibajos del ciclo económico y socavando la debilidad del sistema financiero en su totalidad.[106]

Los modelos de gestión interna de riesgos promovidos por Basilea II utilizan modelos estadísticos para determinar el requisito de capital y se necesitan varios parámetros para calcular el riesgo de cada activo. Los cuatro parámetros básicos son la probabilidad de impago, la pérdida en caso de impago, la exposición en caso de imago y el plazo real de vencimiento. Cuanto más altos son estos parámetros, mayor es el riesgo crediticio y, por tanto, más elevados son los requisitos de capital.[107]

Los modelos internos de gestión de riesgos no suelen evaluar ni las probabilidades de impago, ni las pérdidas en caso de impago de los prestatarios en todo el ciclo económico, sino en un momento concreto. En los periodos de expansión, el modelo muestra pocas probabilidades de imago, mientras que, en una crisis, las probabilidades de impago aumentan. Como consecuencia, los requisitos de capital son bajos en época de vacas gordas y, en época de vacas flacas, altos.[108]

En el apogeo del periodo bueno, poco antes de que la economía caiga en una recesión y cuando el colchón de capital para absorber las pérdidas debería ser alto, los requisitos de capital se rebajan más que nunca. Los bancos pueden conceder créditos en condiciones generosas y expandir aún más sus balances. La mayor disponibilidad de crédito y de dinero interno hace que el auge sea aún mayor.

Sin embargo, cuando llega la crisis, los parámetros empiezan a indicar un mayor riesgo crediticio y los requisitos de capital se endurecen. Los bancos se desapalancan para cumplir esos requisitos, el sistema bancario reduce la provisión de crédito y de dinero interno, la recesión se agrava y los parámetros indican un riesgo crediticio todavía más elevado. El círculo virtuoso se ha convertido en vicioso.

CRONOLOGÍA DE LOS ACONTECIMIENTOS

De acuerdo con el viejo dicho de «ojos que no ven, corazón que no siente», algunos expertos llamaron al desarrollo económico sostenido desde mediados de la década de 1980 la gran moderación. Sin embargo, la banca en la sombra está tan expuesta a los pánicos bancarios como la tradicional y tenía que acabar ocurriéndole lo que sucedió en esta última en 1907 y en la década de 1930; pero empecemos por el principio: la historia de la crisis financiera de 2007-2008 comenzó con una expansión insostenible causada por una actividad bancaria paralela sin regular.

El auge de la banca paralela…

Recordemos cómo la banca paralela transforma el crédito de riesgo a largo plazo en dinero interno. Los préstamos, una vez originados, se titulizan para convertirlos en productos de la banca paralela como BTA y CDO. Estos productos se utilizan en transacciones de reportos o para respaldar la emisión de PCRA. Por último, los MMMF compran PCRA o llevan a cabo reportos y emiten participaciones que constituyen dinero interno.

La actividad bancaria en la sombra —y la actividad bancaria no regulada en general— es muy procíclica. En los periodos buenos, los precios de los productos de la banca en la sombra son estables. Siempre hay alguien que quiere comprar BTA o CDO, porque los puede utilizar como garantías en un reporto para obtener liquidez cuando lo necesita. La estabilidad de precios hace que a los prestamistas no les cueste nada pedir recortes más bajos. Durante el auge de la banca paralela, los recortes de reporto de muchos valores descendieron al 0 por ciento. Hemos señalado que esos recortes de reportos desempeñan en el sector paralelo un papel similar al de los requisitos de reservas en la banca tradicional. Unos recortes menores permiten que se cree más dinero interno, lo cual, en definitiva, alimenta más la expansión económica.

Como acabamos de ver, con Basilea II los requisitos de capital son menos restrictivos en tiempos de bonanza económica. Los precios estables de los productos del sector paralelo, por ejemplo, empujan a los sistemas internos de riesgos de los bancos a indicar un riesgo crediticio inferior y entonces los bancos pueden conceder más crédito con el mismo volumen de capital.

Como los prestatarios dignos de confianza ya han obtenido créditos, los bancos relajan sus criterios para conseguir nuevos clientes.[109] Al reagrupar esos préstamos en títulos opacos del sector paralelo, como las CDO y las CDO², que reciben sistemáticamente calificaciones excesivas de las agencias, la banca en la sombra consigue transformar incluso los préstamos de mayor riesgo en dinero interno.[110]

Mientras el dinero interno se expande y se conceden créditos con generosidad, la economía real florece; todo el que desea tener una casa, comprar un coche o pedir un préstamo para pagarse los estudios puede hacerlo. Y son muchos los que quieren. La gente compra casas no solo para vivir en ellas, sino también para especular con el alza de los precios. La demanda especulativa hace que los precios inmobiliarios suban cada vez más. Esos precios más altos de los bienes inmuebles, que se utilizan como garantía en los préstamos hipotecarios, indican un riesgo crediticio más bajo en los sistemas internos de gestión de riesgos de los bancos. Además, el alza de los precios inmobiliarios tiene un efecto positivo en la calificación crediticia que hacen las agencias de los valores respaldados por hipotecas (mortgage-backed security) (MBS por sus siglas en inglés), un subgrupo de los BTA avalado por los préstamos hipotecarios. Como ya sabemos, esos dos efectos permiten que se cree más dinero interno.

... lleva a un pánico en la banca paralela…

Todas las burbujas financieras acaban estallando. La burbuja inmobiliaria estadounidense estalló en 2007, cuando los prestatarios de hipotecas de alto riesgo, o hipotecas basura, empezaron a no pagar sus plazos.[111] Si los prestatarios cuyas hipotecas se han estructurado en un MBS no pagan, el precio de esos MBS cae, al igual que el precio de todas las estructuras de CDO asociadas a los prestatarios incumplidores. El aumento de los impagos produjo la caída de los precios de los MBS, de las CDO de MBS, de las CDO² de CDO de MBS y de las CDO³ de CDO² de CDO de MBS.

El incremento de las tasas de impago de las hipotecas hizo que se dispararan las ejecuciones hipotecarias y que aumentara el número de viviendas vacías. El excedente en el mercado inmobiliario, a su vez, redujo los precios. Como las propiedades inmobiliarias sirven para avalar los préstamos hipotecarios, la caída de los precios de la vivienda hizo que muchas hipotecas que antes eran seguras se hundieran por debajo de su valor inicial. Los precios de los MBS cayeron todavía más, puesto que los avales ya no podían proteger a los inversores del riesgo crediticio.[112]

Los prestamistas de reportos empezaron a darse cuenta de que los MBS tenían más riesgo del que parecía durante la bonanza de la banca en la sombra. Así que aumentaron los recortes. Los prestamistas de reportos comenzaron a obtener menos dinero presentando un MBS como aval. Para compensar la pérdida de fuentes de financiación, los prestamistas tuvieron que vender MBS, lo cual aceleró aún más la caída de los precios. Se desencadenó una espiral caracterizada por la caída de los precios de los avales, el aumento de los recortes y las ventas urgentes de activos.[113]

Durante los primeros días de la crisis financiera, muchos expertos siguieron confiando en que los mercados hipotecarios que no eran de alto riesgo permanecerían indemnes.[114] Se equivocaron. La crisis se convirtió en un pánico que se apoderó de todo el sistema financiero y las instituciones financieras que habían perdido sus fuentes inmediatas de dinero tuvieron que vender gran parte de sus activos. La espiral de caída de los precios se contagió a los BTA, que no tenían nada que ver con las hipotecas de alto riesgo. En la segunda mitad de 2007, el pánico se había extendido ya a gran parte del sector en la sombra. De pronto, las instituciones financieras intentaron deshacerse de todo tipo de productos paralelos.[115]

Con el tiempo, los bancos tradicionales también se encontraron con graves problemas. La financiación mediante reportos constituía una vía fundamental para que los bancos financiaran sus activos. Cuando se secó esa vía, debido al aumento de los recortes y a la caída de los precios de los avales, a los bancos les costó mucho encontrar fuentes de financiación alternativas.

Para empeorar aún más las cosas, los bancos estaban presionados por sus compromisos de PCRA. Recordemos que los bancos proporcionaban garantías crediticias y de liquidez a los PCRA que estuvieran respaldados por los BTA. Con el deterioro de las condiciones del mercado para los BTA, los inversores perdieron su confianza en los PCRA y empezaron a venderlos y los bancos patrocinadores se vieron obligados a inyectar grandes cantidades de dinero en sus PCRA respectivos para cumplir lo establecido en los seguros.[116]

Por primera vez en la era digital, la banca entró en un pánico con todas las de la ley. La crisis financiera de 2007-2008 recibe a veces el nombre de estampida bancaria silenciosa.[117] A diferencia de los pánicos bancarios anteriores, nadie hizo cola delante de una sucursal y el pánico se extendió entre los participantes en el mercado monetario, especialmente los bancos, los MMMF, los fondos de cobertura y los grandes inversores. Como prestamistas de reportos o compradores de PCRA, dejaron de prorrogar el crédito a corto plazo y, de esa forma, retiraron su dinero electrónicamente.

Hubo diferencias, pero las consecuencias del pánico en la banca paralela fueron idénticas a las de pánicos bancarios anteriores; hubo una gran crisis crediticia, porque las empresas ya no podían obtener préstamos;[118] y hubo una destrucción masiva de dinero interno, lo que provocó una fuerte contracción monetaria y la amenaza de deflación.[119]

… y a un rescate a gran escala

Cuando el pánico empezaba a poner en peligro el funcionamiento del sistema financiero, la Fed intervino como prestamista de último recurso y sustituyó la liquidez que antes proporcionaba la banca paralela y que se había agotado; también bajó su objetivo para el tipo de interés de los fondos federales.[120] Además, la Fed empezó a prestar directamente a las instituciones financieras en el sector paralelo, en especial a intermediarios como los bancos de inversiones; asimismo amplió el plazo de vencimiento de sus préstamos y los bancos empezaron a obtener créditos de la Fed incluso a 90 días. Igualmente, bajó los criterios sobre avales para los mecanismos de préstamo mencionados.[121]

Estas medidas trataban de resolver los problemas de liquidez en la banca tradicional y en la banca paralela, pero el pánico ya había sobrepasado la mera crisis de liquidez. La rápida caída de los precios de los BTA, los MBS y las CDO hizo mucho daño a los bancos, que guardaban en sus libros los tramos más vulnerables de dichos valores; sufrieron pérdidas inmensas.[122] En esos momentos, los bancos estaban trabajando con unos colchones de capital estrechísimos, porque habían logrado reducir al mínimo los requisitos de capital de Basilea II. De pronto, muchos se vieron amenazados de insolvencia. Bear Stearns fue uno de los primeros grandes bancos en caer y los reguladores organizaron una fusión con J. P. Morgan para evitar que el pánico se extendiera más.[123]

Poco después de «resolver» el problema de Bear Stearns, empezó a venirse abajo otro gran banco: Lehman Brothers; pero, al contrario que en el primer caso, los reguladores decidieron dejar que Lehman quebrara. La bancarrota de Lehman Brothers fue un momento histórico trascendental. Hasta entonces, nadie podía imaginar que un gran banco de inversiones fuera incapaz de cumplir sus obligaciones contractuales. Tras la quiebra de Lehman, la gente perdió la confianza en todos los bancos.[124]

Las consecuencias para la actividad bancaria paralela fueron enormes, porque los bancos habían patrocinado muchas entidades y habían emitido garantías crediticias y de liquidez a los PCRA. Los MMMF atrajeron interés porque algunos tenían PCRA con garantías de crédito y liquidez de Lehman Brothers. Nadie sabía con exactitud qué fondos habían estado en contacto con Lehman Brothers y, como resultado, los inversores en el mercado monetario se asustaron y huyeron de los MMMF.

El gobierno, por su parte, tuvo que garantizar todos los pasivos de los MMMF. Fue una medida de emergencia que se tomó a pesar de que los MMMF habían quedado explícitamente excluidos de la garantía de depósitos. Además, la Fed inyectó más liquidez en el sistema financiero para detener la huida de los fondos. Las garantías bancarias empezaron a extenderse al sector paralelo: instituciones financieras que no eran bancos lograron acceso al prestamista de último recurso y las participaciones en los MMMF —los depósitos de la banca en la sombra— recibieron plenas garantías del Estado.[125]

Después de los catastróficos acontecimientos desatados por la bancarrota de Lehman Brothers, los reguladores no se atrevían a dejar que quebrara ningún otro gran banco. El gobierno de Estados Unidos puso en marcha el Programa de Ayuda a los Activos con Problemas (TARP por sus siglas en inglés). El programa permitió que el Tesoro participase en el capital de los bancos y que comprase productos de la banca paralela. Con su compra directa de BTA y MBS, fue posible estabilizar los precios y se detuvo, por fin, el pánico bancario en el sector paralelo.[126]

Las medidas políticas adoptadas durante la crisis de 2007-2008 eran necesarias, pues evitaron el derrumbe total del sistema financiero, que habría sido un desastre. Incluso con las medidas tomadas, la crisis desencadenó una grave recesión (lo que hoy se llama a veces la Gran Recesión); las rentas cayeron y el paro creció de forma exponencial.

Además, las medidas tuvieron unos costes considerables; por ejemplo, la deuda pública se disparó. Se ha hablado mucho de esos costes directos, pero los costes indirectos son más importantes, ya que la enorme expansión de las garantías del Estado introdujo en nuestro sistema financiero unas alteraciones que durarán décadas.

7. EL SISTEMA FINANCIERO DESPUÉS DE 2008

El rescate a gran escala agravó el estado, ya disfuncional, de nuestro sistema financiero. La novedad reguladora más inquietante es la ampliación de las garantías del Estado sin unas normas reales que las acompañen. Históricamente, en teoría, las garantías solo se aplicaban a los depósitos bancarios, pero la crisis financiera de 2007-2008 obligó a los reguladores a asumir una función mucho más amplia.

LA BANCA ESTÁ FUERA DE CONTROL

Los gobiernos y los bancos centrales ampliaron el alcance de las garantías bancarias en dos sentidos. En primer lugar, extendieron las garantías a las instituciones financieras del sector de la banca paralela (igual que, en la primera mitad del siglo XX, los Estados garantizaban el dinero interno creado por la banca tradicional, ahora garantizan el dinero interno creado por la banca paralela) y, después, las garantías se volvieron universales en el caso de los grandes bancos, que han pasado a tener, de hecho, una protección total frente a la insolvencia. Después de Lehman Brothers, la bancarrota de otra institución financiera de gran tamaño resultaba inconcebible; de tales instituciones se suele decir que son demasiado grandes para quebrar.[127]

Las instituciones demasiado grandes para quebrar dominan el sistema financiero

La expresión demasiado grande para quebrar se popularizó cuando la FDIC rescató el Continental Illinois National Bank and Trust Company en 1984.[128] Las instituciones financieras se consideran demasiado grandes para quebrar si su bancarrota desencadenaría un inmenso caos en los mercados financieros. Esa amenaza hace que los reguladores no se atrevan a obligar a una institución de ese tipo a entrar en bancarrota. Más de 20 años después del rescate del Continental Illinois, la quiebra de Lehman Brothers confirmó de golpe la existencia del problema.

Una institución demasiado grande para quebrar tiene garantizados todos sus pasivos y no solo los depósitos; es decir, los participantes en el mercado están dispuestos a prestarles dinero con primas de riesgo más bajas, porque saben que su inversión, a la hora de la verdad, está garantizada por el Estado. Unas primas de riesgo más bajas se traducen en costes de financiación inferiores y estos últimos se traducen en mayores beneficios. Por tanto, debemos interpretar esas garantías como lo que son: un subsidio para los grandes bancos.

Hemos analizado cómo las regulaciones actuales favorecen a los bancos grandes. El subsidio a los que son demasiado grandes para quebrar ofrece un incentivo más para que los bancos crezcan todo lo posible. Algunos han calculado que está pagándose un subsidio implícito de 700.000 millones de dólares al año a los 29 bancos con mayor importancia sistémica del mundo.[129] Para que esta cifra quede lo suficientemente contrastada: cada ser humano del planeta entrega 100 dólares a los grandes bancos cada año.

Ofrecer garantías a todos los pasivos de las instituciones demasiado grandes para quebrar agrava los problemas del riesgo moral.[130] Si saben que disponen de dinero barato pase lo que pase, los prestamistas no tienen incentivos para vigilar las instituciones demasiado grandes para quebrar y evitar que corran riesgos excesivos. Cuanto más convivimos con estas instituciones, más nos acostumbramos a la idea de que todos sus pasivos están garantizados por el Estado. Esta situación es análoga a la de la garantía de depósitos de la que hablábamos antes. Igual que hoy consideramos que las cuentas bancarias no tienen riesgos, en algún momento llegaremos a pensar que todas las formas de deuda de las instituciones demasiado grandes para quebrar carecerán también de riesgos (para la otra parte).

Los reguladores no contienen a las instituciones demasiado grandes para quebrar

Ante semejante situación, los reguladores hicieron lo que habían hecho antes: se pusieron a elaborar y a aplicar más normas bancarias. De nuevo, su instrumento regulador preferido fueron los requisitos de capital, los actualizaron y confiaron en que eso bastaría para disuadir a las instituciones demasiado grandes para quebrar de asumir riesgos excesivos.

La nueva campaña internacional para arreglar la cuestión de la regulación bancaria se llama Basilea III y está tan condenada al fracaso como sus predecesoras. Basilea III no aborda casi ninguno de los problemas fundamentales que hemos visto anteriormente y sigue utilizando modelos internos de gestión de riesgos para ponderarlos.[131] Los requisitos de capital continúan siendo ridículamente bajos[132] y, además, Basilea III contribuye aún más a la complejidad de la regulación bancaria.[133] Por último, la banca en la sombra permanece prácticamente intacta; las normas siguen centrándose en los bancos y no en la actividad bancaria.

Algunos economistas decepcionados con Basilea III han defendido un drástico incremento de los requisitos de capital. Admati y Hellwig han logrado ser el centro de atención con un ruidoso llamamiento a que se hicieran esos aumentos. Ellos proponen abandonar las elaboradas medidas de ponderación del riesgo e implantar requisitos de capital de entre el 20 por ciento y el 30 por ciento. Las cuotas de capital de los bancos estaban en esa franja antes de que se instauraran las políticas de prestamistas de último recurso y garantías de depósitos.[134]

Por desgracia, Admati y Hellwig no distinguen entre los bancos y la actividad bancaria y no ofrecen soluciones convincentes al problema de los límites. Ante unos requisitos de capital más altos, los bancos reaccionarán igual que antes: trasladarán su actividad a las sombras. Además, aparecerán nuevas instituciones financieras que crearán dinero interno de manera opaca y podrán evitar esos requisitos de capital tan altos que ellos proponen.[135]

La crisis financiera de 2007-2008 demostró que un sector bancario no regulado puede crear rápidamente suficiente dinero interno como para adquirir importancia sistémica. Esta última va acompañada de garantías implícitas del Estado y, por tanto, costes de financiación más bajos. De esa forma, esas instituciones no reguladas tendrán una firme ventaja sobre los bancos, que deben cumplir los elevados requisitos de capital propuestos por Admati y Hellwig. Al mismo tiempo, la importancia sistémica hará que, en el caso de que las cosas vayan mal, sea necesario el rescate, por lo que acabaremos exactamente donde estamos.

Los requisitos de capital han sido la solución habitual de muchos economistas y políticos, que siguen queriendo acompañar la zanahoria de las garantías del Estado con el palo de los requisitos de capital. Sin embargo, en los últimos 40 años, la tecnología de la información ha convertido ese palo en un palillo; los requisitos de capital no sirven de nada en la era digital.

Las instituciones que tienen sus pasivos garantizados por el Estado siempre encontrarán maneras de eludir normas como los requisitos de capital, pues correr riesgos excesivos, cuando se sabe que las pérdidas tienen un tope, resulta demasiado rentable. Vamos a ver un ejemplo de riesgo excesivo alimentado por las garantías generalizadas para las instituciones demasiado grandes para quebrar: los derivados.

Riesgos excesivos en el mercado de los derivados, valorado en 700 billones de dólares

Los derivados existen desde que hay mercados financieros y muchos de ellos tienen su utilidad. La característica fundamental de un derivado es que deriva su valor de un activo subyacente. Los futuros de maíz, por ejemplo, derivan su valor del precio del maíz.[136] No queremos sumergirnos en un análisis extenso de los derivados, lo que queremos subrayar es la importantísima relación entre los derivados y las instituciones demasiado grandes para quebrar.

Las instituciones demasiado grandes para quebrar pueden utilizar los derivados para llevar a cabo estrategias de riesgo extremo. Un riesgo extremo es un riesgo que se supone muy improbable, es decir, que queda muy atrás en el reparto de probabilidades. En épocas normales, esas estrategias producen rendimientos positivos, pero a costa de sufrir enormes pérdidas si el riesgo se materializa.[137]

Con las estrategias de riesgo extremo y las garantías del Estado, en época de bonanza, los corredores de bolsa, los gestores y los dueños de bancos reciben rendimientos positivos, mientras que, si las cosas se tuercen, el gobierno tiene que entrar en escena. Por tanto, los contribuyentes son los que acaban pagando las inmensas pérdidas que provoca el posible desastre. Las estrategias de riesgo extremo con los derivados contribuyeron a los espectaculares beneficios de la banca durante la «edad de oro de las finanzas», entre 1990 y 2007.[138]

American Insurance Group (AIG), una gran compañía de seguros, es un ejemplo muy conocido de empresa que siguió una estrategia de riesgo extremo utilizando derivados. AIG vendió un tipo de derivado denominado swap de incumplimiento crediticio (credit default swap) o contrato de permuta de incumplimiento crediticio (CDS por sus siglas en inglés). Un CDS es un seguro contra el impago de un determinado valor. Los CDS emitidos por AIG aseguraban, especialmente a los poseedores de CDO, que tenían MBS de alto riesgo como valores subyacentes. En un caso así, el CDS paga las pérdidas que se producen si hay incumplimiento en la CDO. Recordemos que las CDO se crean a partir de BTA, que son paquetes que agrupan muchísimas hipotecas. Es decir, el valor de un CDS emitido por AIG procedía, en definitiva, de la capacidad de miles de propietarios de viviendas para pagar los plazos de sus préstamos hipotecarios.

Tras la crisis financiera de 2007-2008, AIG aseguró un importe nocional de más de 500.000 millones de dólares en títulos hipotecarios de alto riesgo. La estrategia de riesgo extremo era muy sencilla: vender el seguro y confiar en no tener que cumplir nunca lo prometido. Cuando llegó la catástrofe —la crisis financiera de 2007-2008—, AIG no tardó ni un año en declararse en bancarrota. El capital del que disponía no fue suficiente para cubrir todas las pérdidas. Después de la experiencia con la caída de Lehman Brothers, el gobierno intervino y rescató AIG para impedir que los mercados financieros sufrieran más presiones. AIG recibió casi 200.000 millones de dólares de ayuda pública temporal.[139]

El ejemplo de AIG muestra los principios básicos de las estrategias de riesgo extremo en los derivados. AIG pudo cumplir su promesa solo gracias a que intervino el gobierno estadounidense. Los compradores adquirieron derivados de AIG a sabiendas de que, si la compañía tenía problemas serios, el gobierno intervendría. Las garantías implícitas del Estado permitieron que los participantes en el mercado de derivados tuvieran muy poco en cuenta el riesgo de contraparte.[140]

El riesgo de contraparte es la posibilidad de que la otra parte de un contrato se declare en bancarrota y no pueda cumplir sus obligaciones; constituye una forma de riesgo crediticio. La mayoría de los derivados tienen riesgo de contraparte: si el vendedor de un derivado se declara en bancarrota, el derivado se queda sin valor.[141]

Para mitigar el riesgo de contraparte, los compradores piden garantías a los vendedores. El comprador y el vendedor acuerdan regularmente cómo valorar el contrato de derivado. Entonces, el vendedor —por ejemplo, AIG— deposita el aval. Si el vendedor incumple, la transacción se deshace, el derivado se valora según lo acordado y el comprador puede vender el aval para recuperar su dinero.[142]

Parecería, pues, que el riesgo de contraparte no debería importar mucho en la compraventa de derivados, ni tampoco las garantías del Estado; pero no sucede así. Incluso calculando el valor de mercado a diario y depositando los avales correspondientes, el comprador nunca puede eliminar del todo el riesgo de contraparte.

Esto puede verse de forma más clara con un ejemplo. Supongamos que usted tiene una CDO y, para protegerse contra las pérdidas, compra un CDS sobre su CDO. Este CDS está avalado por un título. Imaginemos ahora que el vendedor de la protección de su CDS incumple. En ese momento, usted recibe el aval, pero todavía posee la CDO original. Como quería estar protegido, no le gusta quedarse con el aval en lugar de la protección, así que intenta encontrar a alguien que le venda otro CDS. Sin embargo, como el emisor del primer CDS era probablemente una gran institución financiera, su quiebra causa tensión en todo el sistema. Una situación así hace que sea muy difícil, o incluso imposible, encontrar una nueva contraparte dispuesta a venderle a usted otro CDS. Para eliminar este tipo de riesgo sistémico de contraparte —es decir, un riesgo de sustitución—, no basta el aval y las garantías del Estado son las únicas capaces de eliminarlo por completo.[143]

La mayoría de las instituciones que venden derivados son demasiado grandes para quebrar. Los bancos que compraron CDS a AIG sabían que el gobierno intervendría si AIG tenía problemas y no les preocupó demasiado el riesgo de contraparte. Si los participantes en el mercado tuvieran que pensar la parte sistémica del riesgo de contraparte, muchos derivados dejarían de ser atractivos.

En la actualidad, existen derivados no solo para la protección del impago de créditos, sino también para tipos de interés, divisas, materias primas y acciones. Se calcula que el importe nocional pendiente de los derivados al terminar 2013 era de 710 billones de dólares.[144] Esta cifra es más de 10 veces el producto interior bruto (PIB) de todo el mundo, es decir, más del valor de todos los bienes y servicios producidos durante 10 años en nuestro planeta. El importe nocional pendiente de los derivados se ha multiplicado varias veces desde el 2000. Llegará un momento en el que habrá que rescatar otra entidad de contrapartida de derivados. Teniendo en cuenta que el valor del importe nocional pendiente de CDS que tenía AIG no era más que de 500.000 millones de dólares —menos del 0,1 por ciento del importe nocional pendiente total de los derivados—, es posible que el próximo rescate deje pequeño todo lo que hemos visto hasta ahora.

Con las garantías del Estado para todos los pasivos de las instituciones demasiado grandes para quebrar, se ha preparado el terreno para un mercado de derivados gigantesco. La concesión masiva de garantías del Estado proporciona un incentivo para asumir riesgos excesivos y la regulación bancaria no consigue impedir de verdad que las instituciones bancarias corran esos riesgos. La actividad bancaria está fuera de control.

LOS BANCOS CENTRALES ESTÁN PERDIENDO EL CONTROL

Mientras la actividad bancaria se descontrolaba, los bancos centrales perdían el control. En la era digital, los bancos centrales tienen cada vez más problemas para supervisar el sector. Sus herramientas convencionales para dirigir la política monetaria se diseñaron en la era industrial, cuando dominaba la banca tradicional. El ascenso de la banca paralela ha quitado eficacia a esa política monetaria convencional.

La política monetaria convencional y la banca paralela

En un sistema bancario, el dinero es, ante todo, dinero interno. La reserva de dinero externo y de dinero interno influye en los precios; por tanto, la política monetaria, que busca la estabilidad de los precios, se ocupa sobre todo de influir en la creación de dinero interno, algo que los bancos centrales no pueden controlar directamente, por lo que tienen que utilizar instrumentos que influyan en la creación de dinero interno a través de canales de transmisión de la política monetaria.[145]

La política monetaria convencional está estrechamente vinculada con los bancos y con su demanda de reservas del banco central. Los bancos guardan una parte de sus activos en las reservas del banco central para hacer frente a las peticiones de retirada de dinero de los impositores, para resolver los pagos con otros bancos y para cumplir los requisitos legales sobre reservas. El banco central influye en la creación de dinero interno modificando el volumen de reservas disponibles. Si compra valores del Estado con las reservas del banco central como avales en operaciones de mercado abierto, aumenta las reservas disponibles y viceversa.[146]

En el mercado de fondos federales, los bancos estadounidenses se prestan reservas del banco central entre sí de un día para otro. El tipo de interés de los fondos federales es el tipo que se aplican los bancos mutuamente por el préstamo de esas reservas. Si el banco central aumenta el volumen de reservas disponibles, el tipo tiende a bajar y si el banco central disminuye las reservas disponibles, el tipo de interés de los fondos federales tiende a subir. La Fed anuncia un objetivo para el tipo de interés y lleva a cabo sus operaciones en el mercado abierto con arreglo a dicha decisión.[147]

Sin embargo, el tipo de interés de los fondos federales no tiene ningún efecto directo en la banca paralela. Antes de la crisis financiera de 2007-2008, el dinero interno creado en la sombra contribuía de manera significativa a la reserva de dinero.[148] Los factores determinantes de la creación de dinero interno en el sector bancario paralelo son, entre otros, los precios de los activos, la volatilidad de los precios de los activos, la calidad de los avales y los recortes en los reportos. Las operaciones en el mercado abierto y otros instrumentos de política monetaria convencional no tienen repercusión directa en esos factores. Con la revolución digital, la política monetaria convencional perdió gran parte de su influencia anterior en la creación de dinero interno.[149]

Los bancos centrales no pudieron contrarrestar el auge insostenible de la banca en la sombra. El aumento constante del objetivo para el tipo de interés de los fondos federales, que pasó del 1 por ciento en 2004 al 5 por ciento a comienzos de 2007, no disminuyó los préstamos en el sector paralelo. La Fed no pudo amortiguar la masiva expansión del dinero interno[150] y tampoco pudo prevenir la drástica contracción del dinero interno cuando llegó por fin la crisis. El tipo de los fondos federales bajó hasta su nivel más bajo, el 0 por ciento, en 2009. Cuando alcanzó el llamado límite inferior igual a cero, las dificultades de los bancos centrales para dirigir la política monetaria se agravaron todavía más.

El límite inferior igual a cero

Los bancos centrales no pueden inducir un tipo de interés para los fondos federales por debajo del 0 por ciento. Recordemos que el tipo de los fondos federales es el interés que cobran los bancos al prestarse reservas unos a otros. Si el tipo fuera negativo, un banco que prestara reservas del banco central hoy recibiría menos cantidad mañana, de modo que los bancos empezarían a acumular esas reservas y a dejar de prestarlas. Para evitarlo, el banco central tendría que cargar el interés negativo de los bancos sobre las reservas que tuvieran guardadas; pero, en ese caso, los bancos podrían cambiar las reservas por dinero en efectivo. Como el dinero en efectivo no tiene interés negativo, los bancos dejarían de guardar reservas del banco central y se limitarían a tener efectivo. Y el dinero en efectivo —es decir, el dinero físico— implica un límite inferior igual a cero en los tipos de interés nominal.[151]

Con el tipo de interés de los fondos federales en cero, los bancos pueden obtener reservas del banco central en el mercado de los fondos federales sin pagar ningún interés por ellas. Los bancos dejan de tener limitaciones de liquidez y los requisitos legales sobre reservas ya no les impiden conceder préstamos y crear dinero; pero, no obstante, evitan hacerlo.

Tras la crisis financiera de 2007-2008, lo que restringió la creación de dinero interno no fue la disponibilidad de reservas de los bancos centrales. Recordemos que los bancos tienen limitada su capacidad de crear dinero no solo por los requisitos legales sobre reservas en el activo de su balance, sino también por los requisitos de capital en el pasivo. La crisis había destruido gran parte del capital propio de los bancos y, para restablecerlo después de la crisis, tuvieron que disminuir sus actividades de préstamo y desapalancarse, es decir, contraer sus hojas de balance.

Aunque la Fed bajó su objetivo para el tipo de interés de los fondos federales al 0 por ciento, los bancos tradicionales siguieron desapalancándose y no compensaron la reducción del dinero interno que antes proporcionaba la banca paralela. El dinero en circulación, que es la suma de dinero externo y dinero interno, disminuyó durante y después de la crisis. La política monetaria convencional estaba agotada.

Cuando la política monetaria convencional no logra estimular los préstamos al límite inferior igual a cero, estamos ante lo que a veces se denomina trampa de liquidez. La situación puede empeorar si los precios empiezan a bajar, es decir, si se produce una deflación. Cuando los precios caen, tener dinero externo produce un rendimiento real positivo. Aunque la gente acapare dinero, con este dinero podrá comprar más bienes y servicios en el futuro. Así, la acumulación de dinero perjudica tanto el crédito como el gasto, inhibe la creación de dinero interno y estimula las tendencias deflacionarias.

Política monetaria no convencional

La economía podría haber caído en una espiral deflacionaria similar a la de la Gran Depresión si los bancos centrales se hubieran limitado a practicar una política monetaria convencional. Los bancos centrales eran muy conscientes del peligro y se apresuraron a emplear instrumentos no convencionales de política monetaria cuando la crisis empezó a intensificarse. Por ejemplo, la Fed intentó sustituir el dinero interno evaporado con un aumento de la cantidad de dinero externo. Recordemos que, en un régimen de dinero fiduciario, los bancos centrales pueden crear dinero externo según su propio criterio. Tras la crisis financiera de 2007-2008, la Fed compró grandes cantidades de productos de la banca paralela y deuda pública con reservas centrales recién creadas. Este procedimiento se denomina expansión cuantitativa.

Por un lado, las medidas de política monetaria no convencional —como la flexibilización cuantitativa— evitaron que la economía cayera en una espiral deflacionaria y, por otro, las hojas de balance de los bancos centrales experimentaron una expansión sin precedentes. El balance de la Fed, por ejemplo, pasó de 0,9 billones de dólares en septiembre de 2008 a 2,2 billones de dólares en noviembre de 2008. A finales de 2013, seis años después del comienzo de la crisis, la Fed estaba llevando a cabo la tercera ronda de expansión cuantitativa y su balance había crecido hasta los 4 billones de dólares.[152]

El volumen de dinero externo se ha multiplicado por más de tres desde 2007. Los bancos centrales de todo el mundo han ampliado sus actividades y han aumentado el tamaño de sus balances. Aunque se evitó la deflación, estas medidas tan drásticas no reanimaron los créditos, ni la creación de dinero interno. Hasta ahora, solo han facilitado una lenta recuperación.

A diferencia de la política monetaria convencional, las medidas no convencionales movieron a los bancos centrales a contratar y a tener créditos privados. Al comprar activos a gran escala, los bancos centrales alteran los precios; es decir, ejercen una influencia considerable en la distribución de la riqueza dentro de la economía. La compra a gran escala de MBS, por ejemplo, empuja los precios hacia arriba. En este caso, los titulares de MBS fueron los beneficiados por la intervención del banco central.[153]

Los bancos centrales también han comprado grandes cantidades de deuda pública para bajar los tipos de interés. Aunque, oficialmente, el objetivo de esas medidas era aumentar el dinero en circulación, de paso ayudaron a los gobiernos a financiar sus déficits. La política monetaria no convencional ha difuminado la distinción entre política monetaria y política fiscal.[154]

La politización de los bancos centrales

Se podría pensar que la distinción entre política fiscal y política monetaria constituye una cuestión de interés para los teóricos, pero no es así. La forma en la que un banco central asigna sus recursos tiene consecuencias redistributivas, tanto en el sector privado como entre el sector privado y el público. Cuanto más grande es el balance del banco central, más riqueza se redistribuye.

La capacidad de los bancos centrales para redistribuir la riqueza y su función en los rescates bancarios han proporcionado a estos más poder político. La gente se ha creado, con razón, la imagen de que los bancos centrales tienen mucho poder en la política económica, de ahí que hayan empezado a ser objeto de presiones políticas. El hecho de que los bancos centrales tengan ahora más poder y capacidad de actuar pone en peligro su independencia.[155]

Muchos gobiernos están teniendo déficits fiscales de un volumen insostenible para cubrir los costes de los rescates y para absorber los efectos de la crisis financiera de 2007-2008. Los políticos intentan influir cada vez más en la política monetaria para evitar decisiones difíciles como reducir el gasto público o subir los impuestos. Los déficits públicos, unidos a una menor independencia de los bancos centrales, en un régimen de dinero fiduciario sin limitaciones, implican el riesgo de inflación. Si se lleva demasiado lejos este rumbo de actuación, el resultado podría ser un colapso total del sistema financiero.[156]

TERCERA PARTE

Un sistema financiero para la era digital

8. LA BANCA HA DEJADO DE SER NECESARIA

La primera parte de este libro trataba de los méritos y de los problemas de la banca en la era industrial. En la segunda parte mostramos cómo se descontroló la actividad bancaria en la era digital. Los trastornos causados por la tecnología de la información en el sistema bancario culminaron con la crisis financiera de 2007-2008. La tecnología de la información constituyó el factor fundamental que convirtió el problema de los límites en algo imposible de resolver; pero limitarse a señalar los defectos del sistema bancario actual no es suficiente. En esta parte, vamos a cambiar de perspectiva para estudiar las nuevas posibilidades que presenta la revolución digital; vamos a cumplir nuestra promesa y presentar una propuesta para restablecer un sistema financiero que funcione.

Nuestra propuesta resulta distinta porque asume y aprovecha la era digital; tiene en cuenta de forma sistemática las repercusiones creativas de la tecnología de la información, sin ser víctima de sus peores consecuencias. Una vez más, hay que advertir que no vamos a hablar sobre la transición del sistema bancario actual al sistema financiero que imaginamos. Antes de ver cómo llegar a él, debemos demostrar que el destino es el más apropiado: un sistema financiero sin actividad bancaria.

¿A qué nos referimos exactamente cuando hablamos de un sistema financiero sin actividad bancaria? Recordemos que la actividad bancaria es la creación de dinero a partir del crédito. No todas las actividades que llevan a cabo los bancos se consideran bancarias, ni los bancos son los únicos que realizan dichas actividades. Un sistema financiero sin actividad bancaria es un sistema financiero sin dinero interno, lo que no implica un sistema financiero sin instituciones financieras que presten servicios de pago, asesoramiento sobre inversiones y gestión de activos; también habrá instituciones que procesen las solicitudes de préstamos y ofrezcan a las empresas el acceso a los mercados de capital.

La diferencia entre un sistema financiero con actividad bancaria y otro sin ella se plasmará a escala estructural. En este capítulo, vamos a repasar las funciones bancarias que considerábamos esenciales en la era industrial y a explicar por qué ya no necesitamos la banca.

Cambiar los «cables» de nuestro sistema financiero casi no afecta a la «interfaz», es decir, a cómo acceden los particulares y los prestatarios a los servicios financieros; manejar los asuntos financieros sin bancos seguirá siendo tan cómodo para ellos como lo es ahora con los bancos. Al final de este capítulo mostraremos cómo pueden administrarse las finanzas en un sistema sin banca con un ejemplo típico.

En el resto de la tercera parte, elaboraremos un proyecto de sistema financiero sin banca. En concreto, hablaremos de cómo evitar la reaparición de la banca, cómo debemos cambiar la política monetaria en un mundo sin dinero interno y cómo afectarán esos cambios a la economía en general; pero, antes de nada, empezaremos por demostrar que, en efecto, la banca ya no es necesaria para emparejar a los prestatarios y a los prestamistas.

PUESTA EN COMÚN Y DIVERSIFICACIÓN DE RIESGOS

Recordemos que los prestamistas y los prestatarios tienen distintas necesidades en cuanto al tamaño del préstamo y del riesgo del crédito. Por un lado, las empresas prefieren grandes préstamos para financiar máquinas y material que les permitan emprender actividades arriesgadas, y, por otro, los particulares con ahorros no pueden conceder créditos tan elevados; aparte de que, en general, son reacios a correr riesgos. La gente no quiere que su futuro financiero dependa de un solo deudor.

Las instituciones bancarias resuelven esa discrepancia haciendo de intermediarias financieras. Los intermediarios financieros usan una hoja de balance intermediaria para sus actividades. Por ejemplo, los bancos tradicionales reflejan muchos depósitos pequeños en la columna de los pasivos y, en la columna de los activos, una cartera de préstamos diversificada.

Una hoja de balance intermedia no supone necesariamente la actividad bancaria, es decir, la creación de dinero a partir del crédito; por ejemplo, los fondos mutuos son intermediarios financieros no bancarios, agrupan los ahorros de muchos particulares y tienen una cartera diversificada de activos financieros. La diferencia entre los fondos mutuos y los bancos es la estructura del pasivo. Los bancos ofrecen participaciones en el capital y cuentas de depósito y los fondos mutuos, solo participaciones en el capital con un valor que fluctúa y que, por tanto, no constituyen dinero interno.[157]

También se pueden hacer préstamos sin mediación financiera. Si los prestamistas y los prestatarios establecen una relación crediticia directa, hablamos de préstamo desintermediado. Nuestro uso de este término es distinto del que hacen otros, que consideran que la titulización es una de sus formas. Dado que la titulización se produce en una o más hojas de balance intermediarias, no puede incluirse en el concepto de préstamo desintermediado.[158]

Sin una hoja de balance intermediaria, la puesta en común y la diversificación del riesgo requieren que los prestatarios y los prestamistas entablen un gran número de relaciones crediticias. Un prestatario concreto tiene que reunir los ahorros de muchos prestamistas para poder financiar grandes inversiones y un prestamista concreto debe conceder crédito a muchos prestatarios para diversificar el riesgo.

En la era industrial, los Estados, las grandes empresas y los inversores institucionales eran los únicos que podían participar en préstamos desintermediados. Los gobiernos emiten bonos del Estado y las grandes empresas, bonos corporativos. Estos últimos son contratos de crédito normalizados que en general prometen pagar su importe nocional en la fecha de vencimiento y, mientras esta llega, intereses regulares. Aunque son pocas las empresas que participan en el mercado de bonos corporativos, este es muy importante. En 2011, en Estados Unidos, su capitalización representó el 92 por ciento del PIB, cifra que resulta superior al volumen total de depósitos bancarios en ese momento, que era el 81 por ciento del PIB.[159]

Los bonos corporativos suelen emitirse por valores de 1.000 dólares o más. Esos valores tan altos hacen que para un particular resulte difícil construir una cartera de bonos con suficiente diversificación del riesgo. El préstamo desintermediado limita la diversificación de riesgos cuando el valor de los contratos de crédito es demasiado grande.

La limitación que tienen los valores pequeños es la de la tecnología. En la era industrial, resultaba útil que los bonos corporativos tuvieran valores grandes, porque era distinto tener que procesar un pago a mil prestamistas que a un millón. Sin embargo, esto ha cambiado y la tecnología de la información ha restado límites al número de relaciones crediticias que puede gestionar un prestatario o un prestamista.

En la era digital, se pueden emitir créditos por valores muy pequeños. El préstamo desintermediado puede ofrecer la misma diversificación de riesgos que los intermediarios financieros. Y el mismo argumento sirve para la puesta en común: los prestatarios pueden tener una relación crediticia con muchos acreedores. Ya no hace falta la intermediación financiera de los bancos para diversificar los riesgos, ni para poner en común los recursos.

Hay que advertir que el préstamo desintermediado no necesita que los particulares se conviertan en expertos en finanzas, ni que dediquen su tiempo a administrar una cartera de varios miles de contratos de préstamo. Las instituciones financieras ofrecen a los particulares asesoramiento y la posibilidad de gestionar sus asuntos. Al final de este capítulo, veremos un ejemplo de cómo se pueden administrar las finanzas de los particulares y las empresas sin necesidad de bancos.

Las plataformas de préstamos entre particulares (peer-to-peer, P2P) demuestran que el préstamo desintermediado permite la puesta en común y la diversificación de riesgos para las personas y para las pequeñas empresas. Los préstamos entre particulares son relativamente nuevos y todavía tienen poca importancia cuantitativa, pero están experimentando un fuerte crecimiento. Los particulares pueden repartir sus ahorros en pequeñas cantidades y prestarlos a miles de prestatarios y tanto las pequeñas empresas como las personas pueden reunir dinero de miles de prestamistas.[160]

QUÉ HACER CON LAS ASIMETRÍAS DE INFORMACIÓN Y CON LOS CONFLICTOS DE INTERÉS

¿Cómo pueden estar seguros los prestamistas de que los prestatarios a los que han prestado dinero pagarán los intereses y devolverán todo el importe nocional en la fecha de vencimiento? En la primera parte, dijimos que las asimetrías de información constituían un problema que tenía el crédito: los prestatarios suelen saber más que los prestamistas y eso genera un riesgo moral; si los prestamistas controlan a los prestatarios, es posible mitigar los problemas derivados de esas asimetrías de información.

Los prestamistas que utilizan canales de crédito desintermediados no pueden controlar a los prestatarios por sí mismos. La diversificación de riesgos exigiría que un prestamista siguiera a miles de prestatarios y la puesta en común de recursos haría que el prestamista tuviera que coordinar ese control con miles de acreedores más. El esfuerzo de coordinación y los problemas imprevistos entre distintos prestamistas impide controlar de manera individual a los prestatarios.

Por consiguiente, los prestamistas suelen delegar el seguimiento de los prestatarios en un tercero, un controlador delegado. En el caso de los préstamos entre particulares, por ejemplo, el administrador de la plataforma de préstamos hace de controlador delegado, es el que vigila a los prestatarios y los persigue si se retrasan con los pagos.[161]

Qué hacer con los conflictos de interés en la banca y los préstamos desintermediados

Un controlador delegado, como la plataforma de préstamo entre particulares, ¿tiene los debidos incentivos para controlar a los prestatarios de forma adecuada? El controlador delegado no se juega nada; no es su dinero el que se pierde si el prestatario no cumple sus obligaciones y son los prestamistas los que asumen todas las pérdidas. Por tanto, existe un conflicto de intereses entre los prestamistas y el controlador delegado, y no está claro, en un principio, si el seguimiento puede de hecho delegarse así.[162]

A primera vista, los acontecimientos de la crisis financiera de 2007-2008 parecen confirmar las preocupaciones de que los controladores delegados «no se juegan nada». Una versión muy extendida sugiere que la titulización —el hecho de que los bancos trasladaran préstamos de sus balances al balance de una entidad de cometido especial (ECE)— desempeñó un papel crucial en la crisis, porque rebajó los criterios de los bancos a la hora de conceder créditos. El argumento consiste en que, como la titulización permitía a los bancos deshacerse de los riesgos crediticios, estos ya no tenían incentivos para seguir de cerca a los prestatarios.

Esta versión tiene sentido, pero adolece de varios fallos. Recordemos que el principal argumento para la titulización era el arbitraje regulatorio de capital, no traspasar el riesgo crediticio de los bancos a inversores inconscientes. Los bancos solían conservar los tramos de más riesgo de la ECE en su propia hoja de balance y proporcionaban liquidez y garantías crediticias a los PCRA con BTA. Los bancos patrocinadores se quedaban con la mayor parte del riesgo y durante la crisis financiera sufrieron graves pérdidas. Los bancos usaban la titulización para sortear las regulaciones bancarias, y la titulización y unos criterios menos estrictos para conceder préstamos los exponían al riesgo crediticio.[163]

Sin embargo, la crisis financiera de 2007-2008 dejó al descubierto conflictos de intereses de las agencias de calificación, unos conflictos que se materializaron en las calificaciones defectuosas de productos de la banca paralela; pero el fallo de las agencias no desautoriza la viabilidad del préstamo desintermediado. Como hemos visto, la titulización no es un préstamo desintermediado.

Las agencias de calificación tuvieron tantos fallos a la hora de calificar los productos de la banca paralela porque esos productos estaban deliberadamente diseñados para ser opacos; nadie podía evaluar los criterios de seguimiento de los préstamos que respaldaban los productos hasta que era demasiado tarde. Las agencias de calificación han sobrevalorado sistemáticamente productos complejos como las CDO2, que, en definitiva, extraen su valor de miles de préstamos a miles de prestatarios. El seguimiento delegado en un modelo de actividad bancaria no funciona.[164]

Por el contrario, delegar el seguimiento en un modelo de préstamos desintermediados es otra historia; implica calificar un solo préstamo a un solo prestatario y valorar el riesgo de crédito individual resulta mucho más fácil que valorar el riesgo de un producto de banca paralela, tanto para el controlador delegado como para el prestamista.

Los bonos corporativos constituyen un buen ejemplo. Las agencias de calificación no se mostraron dispuestas a poner en peligro su reputación asignando puntuaciones generosas para aumentar sus ingresos. De hecho, en el siglo pasado, las agencias de calificación hicieron un buen trabajo en la calificación de los bonos corporativos. Los mercados de estos bonos han superado el paso del tiempo y parecen ofrecer resultados. Si los préstamos desintermediados no funcionaran, los prestamistas de bonos llevarían décadas perdiendo dinero y habrían abandonado ese mercado hace mucho tiempo.[165]

Si los mercados de bonos corporativos demuestran que es posible resolver los conflictos de intereses de los controladores delegados, la tecnología de la información refuerza todavía más la viabilidad de los préstamos desintermediados. La revolución digital permite solucionar mejor aún el conflicto de intereses entre los prestamistas y los controladores delegados. La tecnología de la información, como indica su nombre, transforma nuestra manera de abordar las asimetrías de información.

Cómo la revolución digital mejora el seguimiento y reduce los conflictos de intereses

En la era industrial, el seguimiento constituía una cuestión entre particulares. Los responsables del crédito en los bancos cimentaban la relación con sus prestatarios a lo largo de mucho tiempo y basaban sus decisiones, sobre todo, en la información blanda o subjetiva; utilizaban las interacciones personales con los prestatarios para juzgar si estos eran dignos de confianza. Por tanto, existían factores subjetivos, como la honradez, la competencia y la credibilidad, que resultaban fundamentales para sus decisiones sobre los préstamos.

La información subjetiva es difícil de comunicar; no es fácil describir con imparcialidad la sensación que tiene un responsable de créditos sobre la integridad de un prestatario. En cambio, la información dura u objetiva —un informe de ingresos o un balance— es cuantificable y verificable. Si los controladores delegados reúnen información concreta sobre los prestatarios para calcular su calificación crediticia, los terceros y los prestamistas podrán evaluar los criterios de seguimiento[166].

La información objetiva permite a los prestamistas comparar a unos controladores delegados con otros y descubrir, antes de que haya que devolver el préstamo, a los que aplican criterios poco exigentes, de forma que estos últimos ven dañada de inmediato su reputación y se suaviza en gran parte el conflicto de intereses entre ellos y los prestamistas.[167]

Uno de los motivos de que el seguimiento delegado haya funcionado tan bien en los mercados de bonos corporativos es la abundancia de información objetiva. Las empresas que emiten bonos corporativos llevan a cabo informes financieros y publican declaraciones de ingresos y balances periódicos, que tienen que someterse al examen de un auditor independiente. Los informes financieros proporcionan datos objetivos y los prestamistas pueden evaluar el comportamiento y la salud financiera de una empresa de manera independiente. A su vez, las agencias de calificación se contienen y no dan puntuaciones demasiado optimistas a las empresas, porque pueden ver dañada rápidamente su reputación si lo hacen. Los informes financieros ayudaron a superar el conflicto de intereses entre los prestamistas de bonos y las agencias de calificación.

Ahora bien, las pequeñas empresas y los individuos no pueden publicar informes financieros, pues estos son demasiado caros. Por ejemplo, Sarah, con su negocio de tueste de café, no puede permitirse el lujo de publicar de forma habitual estados de cuentas detallados y auditados. Por suerte, los informes financieros no constituyen la única manera de proporcionar información objetiva sobre los riesgos crediticios.

En la década de 1960, cuando comenzaron a generalizarse las tarjetas de crédito, los responsables de los créditos en los bancos empezaron a utilizar la puntuación de crédito. La puntuación de crédito es la aplicación de métodos estadísticos a una serie de datos cuantitativos, como los antecedentes de pago, los datos sobre ingresos y muchos más. La puntuación de crédito tiene que utilizar la tecnología de la información para recoger bien todos los datos necesarios. Además, los métodos estadísticos para extraer las informaciones relevantes sobre el riesgo crediticio requieren una capacidad informática que no existía antes de la revolución digital.[168]

Se ha demostrado que la puntuación de crédito es más fiable que los métodos que utilizaban los responsables crediticios basándose en las relaciones personales.[169] Con el tiempo, se ha utilizado la puntuación de crédito a todo tipo de mercados de crédito al consumidor, como la financiación de coches o los préstamos hipotecarios. En la década de 1990, los bancos empezaron a utilizarla para las pequeñas empresas, con las que, hasta entonces, solía considerarse más importante la información subjetiva. Y el uso de la puntuación de crédito con las pequeñas empresas también resultó ser un éxito. Con la abundancia de datos objetivos, los bancos recurren cada vez menos a la información subjetiva.[170]

Como ahora se dispone de información objetiva para todos los segmentos de crédito, desde los créditos al consumidor hasta los créditos a pequeñas y a grandes empresas, ya es posible tener préstamos desintermediados para todo tipo de prestatarios. Igual que con los bonos corporativos, el hecho de que haya más información objetiva suaviza el conflicto de intereses entre prestamistas y controladores delegados. El modelo de préstamo basado en la relación de la banca tradicional ha perdido su importancia a la hora de resolver las asimetrías de información en las operaciones de crédito.

La revolución digital facilita también de otra forma la disponibilidad de los préstamos desintermediados. Internet coloca a los prestamistas en una posición todavía mejor para evaluar y comparar a los controladores delegados. La información sobre los criterios de seguimiento se agrega, se procesa y se distribuye mejor y de forma más barata que antes. Y eso refuerza enormemente el uso de información objetiva para valorar el comportamiento de los controladores delegados.

Algunas plataformas de préstamo entre particulares, por ejemplo, proporcionan datos sobre el rendimiento ex post de los préstamos, los modelos de puntuación de crédito utilizados y los datos empleados para esos modelos. Llegará un momento en el que evaluadores independientes reúnan sistemáticamente esta información y publiquen datos detallados en las plataformas de internet para comparar a los controladores delegados. Los prestamistas tendrán fácil acceso a los últimos datos sobre el seguimiento que hacen los controladores delegados de los prestatarios. Una reducción de los criterios de seguimiento se difundirá de inmediato y dañará la reputación del controlador en cuestión. En la era digital, el efecto sobre la reputación se ha vuelto crucial.

Lo que prevemos para los servicios financieros es ya una realidad en muchos otros sectores de nuestra economía. La tecnología de la información ha revolucionado nuestra forma de gestionar las asimetrías de información. Los proveedores de servicios de cualquier tipo están constantemente sujetos a seguimiento y calificación en internet; por ejemplo, con plataformas que han conseguido resolver las asimetrías de información entre los viajeros, que antes carecían de información, y determinados servicios locales, como restaurantes, hoteles y empresas de alquiler de coches.[171]

Con el ascenso de la tecnología de la información se han revisado o se han abandonado muchos modelos de negocio tradicionales para resolver las asimetrías de información. En el caso del turismo, tanto las agencias de viajes tradicionales como las guías se han visto cada vez más desplazadas por sus homólogos digitales. Del mismo modo, el préstamo bancario basado en la relación, que utilizaba informaciones subjetivas, se ha quedado anticuado. En la era digital, la actividad bancaria ya no aporta valor añadido en la resolución de las asimetrías de información y de los conflictos de intereses.

PROVISIÓN DE LIQUIDEZ Y SERVICIOS DE PAGO

Hasta ahora no hemos hablado de cómo sustituir a los bancos en la tarea de proporcionar liquidez y servicios de pago. Ser titular de una cuenta bancaria resulta más ventajoso que tener un bono corporativo o un préstamo entre particulares. El impositor puede acercarse a un cajero automático en cualquier momento y convertir su depósito en dinero externo; es lo que llamamos liquidez contractual. Por el contrario, el bono corporativo y el préstamo entre particulares tienen un plazo de vencimiento fijo; no podemos acudir al prestamista para exigirle su conversión en dinero antes de la fecha prevista.

El ascenso de la liquidez de mercado

La promesa de liquidez contractual forma parte de la transformación de activos con la que los bancos tratan de resolver las discrepancias entre los prestamistas y los prestatarios. Los prestamistas quieren liquidez para reaccionar con flexibilidad si surgen gastos inesperados y los prestatarios suelen preferir préstamos a largo plazo para sus actividades. Al ofrecer liquidez contractual, las instituciones bancarias proporcionan una garantía de liquidez a los prestamistas y hacen posibles los préstamos a largo plazo para los prestatarios.

La liquidez contractual, sin embargo, se puede sustituir por la liquidez de mercado. Hace mucho tiempo, por ejemplo, que se comercia con los bonos corporativos en el mercado secundario. Los prestamistas podían obtener liquidez vendiendo los bonos a otros posibles prestamistas y la liquidez de mercado impedía que los prestamistas de los mercados de bonos corporativos se quedaran atascados en relaciones de crédito a largo plazo.[172]

En la era industrial, la liquidez de mercado constituía un sucedáneo defectuoso de la liquidez contractual, pues las asimetrías de información entre los vendedores y los posibles compradores de la mayoría de las formas de crédito eran inmensas. Los vendedores solían saber más sobre la calidad subyacente de los créditos, lo que hacía que los posibles compradores fueran reacios a adquirirlos. En otras palabras, los vendedores poseían información privilegiada y el peligro de que dicha información se utilizara de forma indebida impedía la aparición de mercados secundarios con liquidez.[173]

Con el seguimiento basado en informaciones subjetivas, a los posibles compradores les es difícil evaluar la calidad de un préstamo que se ofrece en un mercado y tienen que suponer que el vendedor sabe más sobre él. Acabamos de ver que la tecnología de la información provocó el paso hacia un seguimiento basado en informaciones objetivas. Ese cambio, además, ha reforzado la liquidez en los mercados secundarios de crédito porque ha suavizado el problema del tráfico de información privilegiada.

Los informes financieros y los requisitos de revelación pública que se imponen a los emisores de bonos corporativos, por ejemplo, disminuyen la probabilidad de que algunos de los participantes en el mercado tengan información privilegiada. Los administradores de las plataformas entre particulares pueden conseguir eso mismo si dan a conocer públicamente los resultados de la puntuación de crédito y otras informaciones relevantes para el precio. Eso permite que los posibles compradores comparen de forma independiente la calidad de los préstamos en los mercados secundarios. La transparencia reduce las asimetrías de información entre los vendedores y los posibles compradores en los mercados secundarios de crédito.[174]

Existen más medidas que los administradores de plataformas entre particulares pueden adoptar para evitar el tráfico de información privilegiada: pueden imponer límites de posiciones que restrinjan el contacto que puede tener un solo prestamista con un solo prestatario, lo cual reduce las posibles ganancias que se pueden obtener de una operación basada en información privilegiada. Además, pueden impedir técnicamente que los prestamistas vendan unos créditos específicos si solo permiten que se soliciten préstamos con un determinado perfil de crédito y vencimiento. De esa forma, el vendedor no puede decidir qué préstamos exactos vender y, por tanto, no puede aprovechar la información privilegiada.

La tecnología de la información contribuye a la liquidez del mercado, no solo porque disminuye el tráfico de información privilegiada, sino porque hace posibles los mercados virtuales. Estos últimos han aumentado la liquidez del mercado para todos los bienes y servicios, incluso para bienes muy específicos y no normalizados. Veamos un ejemplo ajeno al mundo financiero para ilustrarlo. Imagine que se muda a un nuevo apartamento y que posee una lámpara de petróleo victoriana, antigua y valiosa, pero que no tiene hueco en su piso nuevo. ¿Qué hacer? Puede anunciarla en una página de subastas por internet y existen bastantes posibilidades de que la venda en un plazo razonable y a un precio decente.[175]

Ahora imagínese a su abuela en la misma situación, pero hace 50 años. En aquella época ella no podía vender la lámpara en internet y quizá preguntaba a sus amigos y familiares si alguno quería tener una lámpara de petróleo victoriana o iba a una cercana tienda de segunda mano. Seguramente, las personas a las que podía llegar de esas dos maneras no tenían una necesidad desesperada de poseer justo ese tipo de lámpara. La liquidez de mercado de las lámparas de petróleo victorianas era muy escasa y lo más probable es que su abuela vendiera la suya a un precio mucho más bajo que usted en la actualidad.

Los mercados virtuales han aumentado la liquidez de mercado de las lámparas de petróleo victorianas. ¿Por qué? En primer lugar, no necesitan la presencia física simultánea de los participantes en el mercado. Gente de todo el mundo puede intervenir en el mismo mercado virtual con unos costes insignificantes. Como consecuencia, los mercados virtuales reúnen a más participantes que los físicos y unas fricciones de búsqueda más bajas hacen mucho más fácil encontrar a compradores y a vendedores interesados en un artículo concreto.[176]

En segundo lugar, los mercados virtuales aumentan la transparencia, pues las carteras de pedidos virtuales muestran la voluntad de comprar y de vender de los participantes en el mercado a determinado precio. Además, los mercados virtuales, muchas veces, incluyen informes electrónicos sobre los volúmenes y los precios de transacciones anteriores. La rapidez de acceso a esta información facilita la búsqueda de una contraparte para una compraventa y el proceso de fijar los precios, con lo que los costes de transacción disminuyen y la liquidez de mercado se refuerza.[177]

Aunque en los mercados virtuales se negocian hoy bienes y servicios de todo tipo, los activos financieros resultan especialmente apropiados para ello, porque ellos mismos son virtuales. Por supuesto, ya hay muchas transacciones de esta clase de activos. Un ejemplo son los fondos de inversión cotizados (exchange-traded fund) (ETF por sus siglas en inglés), que tienen costes de transacción especialmente bajos.[178] Asimismo, los mercados de bonos, si bien no se negocian de manera totalmente electrónica todavía, ya han adoptado características de los mercados virtuales. El refuerzo de los informes electrónicos en los mercados de bonos corporativos, por ejemplo, ha reducido a la mitad los costes transaccionales (del 0,05 por ciento al 0,08 por ciento).[179]

La mayoría de los administradores de plataformas entre particulares han creado mercados virtuales en los que los prestamistas pueden vender contratos de crédito antes de que se cumpla el plazo de vencimiento.[180] Otras plataformas de préstamos entre particulares acuerdan con un tercero organizar un mercado virtual común para contratos de préstamos entre particulares de distintas plataformas.[181] De momento, estos mercados son muy pequeños y la liquidez de mercado es baja, pero con más participantes y más volumen negociado, la liquidez de mercado alcanzará los niveles presentes en otros mercados virtuales de activos financieros.

Sistemas de pago para la era digital

En la era digital, la liquidez de mercado se ha convertido en un buen sustituto de la liquidez contractual; pero las instituciones bancarias también ofrecen servicios de pago. Vamos a dejar clara la diferencia entre liquidez y servicios de pago. La liquidez es la capacidad de convertir cualquier activo en dinero externo: retirar dinero de la cuenta en un cajero automático equivale a acceder a la liquidez contractual y vender un activo en un mercado, a la liquidez de mercado. En cambio, los servicios de pago consisten en transferir dinero, sea externo o interno, y traspasar dinero de una cuenta a otra es utilizar los servicios de pago de los bancos.[182]

Hemos hablado de que los bancos proporcionan un sistema contable de cambio que permite hacer pagos con simples anotaciones. El carácter virtual del dinero interno era el motivo de que los bancos pudieran ofrecer esos servicios de pago tan cómodos. El sistema contable de cambio permitía a la gente negociar bienes y servicios sin necesidad de contacto físico, una ventaja fundamental sobre el dinero en efectivo. La compensación de los pagos entre los bancos resultaba importante en la era industrial.

No obstante, el sistema contable de cambio no es exclusivo de la banca. Recordemos nuestro ejemplo de la primera parte: Sittah y Nathan utilizaban los prácticos servicios de pago de un custodio (Bonafides). Para ello no hace falta ninguna actividad bancaria, es decir, ninguna creación de dinero a partir del crédito. Cualquier custodio puede ofrecer servicios de pago a sus clientes. De hecho, en la actualidad, las empresas no bancarias también ofrecen servicios de pago.[183]

Ahora bien, aunque la banca nunca fue necesaria para los servicios de pago, la tecnología de la información ha introducido otra posibilidad de pagar cómodamente: las monedas digitales. La moneda digital es dinero externo virtual. Igual que sucede cuando se utiliza el sistema contable de cambio de los bancos, para usar una moneda digital como instrumento de cambio no hace falta que las contrapartes estén presentes.

Las monedas digitales están aún empezando, pero ya tienen costes de transacción más bajos que el sistema contable de cambio que utilizan hoy los bancos. Tanto si empleamos los servicios de pago tradicionales que ofrecen las empresas no bancarias como si usamos una moneda digital, la conclusión es la misma: no necesitamos a los bancos para hacer funcionar un sistema de pagos eficaz.[184]

Queda una última cuestión. Los bancos combinan los servicios de pago y la liquidez contractual de manera práctica. Los impositores tienen acceso a la liquidez y a procesar los pagos en un solo paso, por ejemplo, pagando con una tarjeta de débito. Sin la banca, da la impresión de que hacen falta dos pasos. Primero hay que vender títulos de crédito en los mercados secundarios para obtener dinero y, después, hay que transferir dinero al receptor. ¿Sin la banca tendremos que sacrificar la comodidad?

La respuesta es otra vez no. No hará falta que uno mismo venda los contratos de crédito cuando le sea necesario tener dinero para hacer unos pagos, pues las instituciones financieras no bancarias como las plataformas entre particulares proporcionarán algoritmos de compra y venta.

Los algoritmos de negociación (trading algorithms) automatizan las decisiones de compra y venta y facilitan el acceso a la liquidez de mercado. Como en el caso de los préstamos entre particulares, estos algoritmos ya se utilizan. Los bancos de inversiones, por ejemplo, los usan para gestionar el flujo de pedidos en los mercados de divisas extranjeras o capital.[185]

LA GESTIÓN DE LOS ASUNTOS FINANCIEROS SIN LA BANCA

Hemos dicho que la diferencia entre un sistema bancario y un sistema financiero sin bancos está más en el «cableado» que en la «interfaz». Hemos explicado cómo se puede montar el cableado en un sistema financiero sin banca gracias a la tecnología de la información. Ahora vamos a tratar de convencerle de que la interfaz va a seguir siendo tan sencilla como ahora. Para demostrar lo poco que los particulares y las empresas no financieras notarían el final de la banca, recurriremos de nuevo a nuestro ejemplo de Sarah y su negocio de tueste de café (en la era digital y sin bancos).

Servicios financieros para los prestamistas

Supongamos que Sarah ha tenido suerte con su negocio de tueste de café. Ha obtenido unos beneficios que no están mal y ha ahorrado un poco de dinero. En lugar de dejar que Alex, el banquero, administre sus ahorros y sus asuntos financieros, ahora recurre a Jacob, un asesor financiero. Jacob no le ofrece la posibilidad de abrir una cuenta bancaria, sino un depósito de custodia que centraliza los pagos y las inversiones.

Igual que en los viejos tiempos con Alex, Sarah tiene una primera reunión con Jacob y juntos elaboran un plan de inversiones adaptado al perfil de riesgo de Sarah. Ella es más bien adversa al riesgo, así que Jacob se asegura de invertir la mayor parte de sus ahorros en activos financieros —como préstamos entre particulares— con poco riesgo crediticio, vencimiento rápido y alta liquidez de mercado. Además, diversifica sus ahorros y no invierte más de un céntimo en cada prestatario.

Como es natural, igual que pasaba al abrir una cuenta bancaria antes de la existencia de garantías del Estado, invertir siempre tiene algo de riesgo. El futuro es impredecible y los proyectos de inversión a veces salen mal. Una cartera crediticia siempre tiene ligeras variaciones de valor: si un prestatario no cumple sus pagos, Sarah perderá dinero de su inversión en contratos de crédito, pero, aun así, el riesgo está muy diversificado y le compensa el interés que obtiene.

Después de la primera reunión, Sarah obtiene un número de cuenta y una tarjeta de pago. Puede pagar tanto con el dinero de la cuenta como con la tarjeta, es decir, todo parece casi idéntico a lo que hacía Sarah antes, cuando utilizaba el depósito bancario. En otras palabras, la interfaz no ha cambiado.

Los cables, en cambio, sí. Jacob ha desarrollado unos algoritmos de negociación que le sirven de base para gestionar los pagos e inversiones de Sarah. En primer lugar, los algoritmos invierten automáticamente el dinero de acuerdo con sus necesidades de inversión. En cuanto Sarah pone dinero en su depósito de custodia, los algoritmos de negociación empiezan a repasar los mercados financieros de todo el mundo para descubrir oportunidades de compra y actuar en consecuencia.

Asimismo, los algoritmos de Jacob permiten que Sarah pague con su tarjeta. Cada vez que Sarah pasa la tarjeta por el lector, los algoritmos de negociación venden activos financieros para obtener dinero que le permita pagar los artículos que ha comprado. Jacob adapta las reservas de dinero de Sarah a sus necesidades de liquidez de modo que no sea necesario vender activos para las pequeñas compras. El dinero del depósito de custodia de Sarah se transfiere entonces al depósito de custodia del dueño de la tienda. Todos estos pasos se llevan a cabo en cuestión de segundos, mientras el tendero está metiendo las compras de Sarah en una bolsa.

En resumen, Jacob hace que a Sarah le resulte atractivo invertir su dinero en crédito. Sarah no corre más que unos riesgos pequeños y muy diversificados, puede cobrar intereses y tiene flexibilidad cuando surgen gastos inesperados. Después de pagar a Jacob por sus servicios, es muy probable que le queden rendimientos positivos. Gracias a la tecnología de la información, el crédito puede florecer sin necesidad de bancos.

Además, al contrario que con los bancos, Sarah no tiene el temor de sufrir pérdidas si Jacob no puede pagar. Antes, Sarah siempre estaba preocupada por la posibilidad de que Alex cayera en bancarrota. Sabía que, en ese caso, ella tendría pérdidas y que se quedaría sin sus ahorros. Con Jacob como custodio, las cosas son distintas, pues Jacob se limita a guardar el dinero y los activos financieros de Sarah. Si no puede cumplir sus obligaciones, los ahorros de Sarah no se verán afectados. Incluso está previsto que Sarah tenga acceso inmediato al dinero en el caso de que Jacob no pueda seguir operando.[186]

Servicios financieros para los prestatarios

Hasta ahora hemos demostrado que la interfaz casi no cambia sin la existencia de la banca desde el punto de vista de un particular ahorrador. Vamos a ver la perspectiva del prestatario. Supongamos que Sarah quiere ampliar su negocio de tueste de café y que necesita un préstamo. Su primer punto de referencia vuelve a ser Jacob, su asesor financiero. Jacob ofrece servicios de custodia, inversiones y pagos, pero no puede ofrecerle un préstamo, de modo que encamina la solicitud de Sarah a varias plataformas de préstamo entre particulares.

Ethan es el administrador de una de las plataformas de préstamo entre particulares que reciben la solicitud de préstamo de Sarah. Ethan obtiene una comisión por cada préstamo que suscribe y, por tanto, podría tener incentivos para hacer la vista gorda si un prestatario no es de fiar. Sin embargo, con los años, su plataforma P2P se ha ganado una gran reputación y tiene siempre buenas calificaciones en las páginas web que publican estadísticas sobre el comportamiento de las plataformas de este tipo, lo que hace que atraiga a muchos particulares que buscan oportunidades seguras de inversión y a muchos solicitantes solventes que buscan préstamos asequibles. A Ethan le interesa mantener sus criterios elevados al juzgar la solicitud de préstamo de Sarah, pues ganará más dinero a la larga si resiste la tentación de dar buenas notas solo para tener más beneficios a corto plazo.

De modo que Ethan trata de evaluar el riesgo crediticio de la manera más certera posible y, al igual que los responsables del crédito en los bancos actuales, utiliza un modelo de puntuación de crédito que ha desarrollado y calibrado durante muchos años e introduce los datos que figuran en la solicitud de préstamo de Sarah, así como cualquier otro dato más que ella pueda aportar. El modelo de puntuación calcula el riesgo crediticio de Sarah y el tipo de interés que tiene que pagar por el préstamo. Después, Ethan suministra esa información en forma de oferta a Sarah.

Resulta que Ethan ha presentado la oferta más competitiva, así que Sarah decide obtener su préstamo mediante él. Jacob notifica a Ethan la decisión de Sarah y Ethan publica la solicitud de préstamo en su plataforma. Prestamistas de todo el mundo pujan por conceder el crédito a Sarah. Cuando termina la subasta, la plataforma de Ethan recoge el dinero de los prestamistas y lo transfiere al depósito de Sarah custodiado por Jacob. Sarah ya puede ampliar su negocio.

Ella ya no necesita un banco para obtener un préstamo y, como prestataria, ve que su interfaz casi no ha cambiado: rellena una solicitud, la presenta en su punto de contacto para los asuntos financieros y recibe una oferta; lo que resulta distinto es el cableado. Jacob, su punto de contacto, no es quien concede el préstamo y Ethan, tampoco. El préstamo se lo conceden miles de prestamistas, lo que constituye una nueva forma de abordar las asimetrías de información y los conflictos de intereses.

El ejemplo de Sarah muestra que, en la era digital, los asuntos financieros se pueden gestionar con comodidad sin necesidad de bancos. Los particulares que tienen ahorros pueden obtener intereses y, al mismo tiempo, contar con prácticos servicios de pago. Las empresas que invierten dinero pueden obtener un crédito rápidamente y con buenas condiciones. La comodidad actual para manejar los asuntos financieros no tiene nada que ver con la banca y es la tecnología de la información la que hace posible una interfaz sencilla y fácil de usar.

Dado que la banca se había descontrolado con la revolución digital, librarse de la banca constituye un gran avance. Nos quitaremos de encima entonces todos los problemas descritos con detalle en la segunda parte. Sustituir la banca es como cambiar una red eléctrica vieja, centralizada y poco fiable por otra nueva, descentralizada y resistente, lo que nos permite dejar de experimentar apagones y pérdidas desmesuradas de transmisión. Utilizar la electricidad es tan sencillo como antes: bastaría con enchufar el aparato. En este capítulo hemos visto que la interfaz sigue siendo la misma y, en el capítulo 11, detallaremos de qué manera el nuevo mecanismo mejorará la eficiencia, la estabilidad y la equidad.

En la era digital, la banca ha dejado de ser especial, puede sustituirse y un sistema financiero mejor es posible, lo cual hace que uno se pregunte: si la banca es superflua, ¿por qué sigue teniendo tanta importancia?

9. UNA CONTABILIDAD PARA EL FUTURO: ACABEMOS CON LA BANCA

Lo que hemos tratado en el capítulo anterior no es nada fundamentalmente nuevo y muchos autores han puesto en tela de juicio la necesidad de la banca en la era digital. Haldane, por ejemplo, observó en una ocasión: «Es posible que, con el tiempo, los intermediarios de la banca pasen a ser los eslabones prescindibles de la cadena. Las finanzas pueden seguir el mismo camino que la música y la edición. Una red de información, unida por un lenguaje común, hace que ese modelo de finanzas desintermediadas sea una posibilidad más realista».[187] Ese momento ha llegado: la banca es ya el eslabón prescindible, el que ya no se necesita.

LA BANCA SIGUE DOMINANDO

Ahora bien, el hecho de que ya no la necesitemos no quiere decir que la banca vaya a desaparecer. El progreso tecnológico, por sí solo, no acabará con ella. La banca está demasiado omnipresente porque crear dinero a partir del crédito es muy atractivo y, como veremos a continuación, tener dinero interno posee una ventaja crucial sobre otras formas de crédito.

El crédito siempre incluye cierto riesgo crediticio y de tipos de interés. Los prestamistas pueden no pagar y los tipos de interés pueden cambiar y ambas cosas generan continuas fluctuaciones de precios en el crédito no bancario. Incluso una cartera perfectamente diversificada de contratos de préstamo tiene siempre un valor fluctuante; una cartera de crédito que vale hoy 100 dólares, mañana puede valer 100,10 o 99,90.

Por el contrario, el dinero interno no tiene fluctuaciones de precios. Por un lado, el dinero interno es crédito y reporta intereses y, por otro, el dinero interno ofrece la misma sensación de seguridad que el dinero externo. Salvo en épocas de crisis, 100 dólares de dinero interno hoy seguirán siendo 100 dólares mañana.

Hemos visto que la ausencia de fluctuaciones de precios no significa que el dinero interno quede libre de riesgos. La actividad bancaria solo transforma el riesgo, no puede eliminarlo, y cambia el riesgo crediticio y de tipos de interés por el riesgo de liquidez. En realidad, el riesgo de liquidez debería llamarse más bien riesgo bancario. La banca, en épocas normales, consigue suprimir el riesgo crediticio y de tipos de interés, pero a costa de exponer a los titulares de dinero interno al riesgo extremo: las estampidas bancarias y los pánicos bancarios.

Recordemos que los pánicos bancarios tienen consecuencias devastadoras para la economía real, lo que obliga a los gobiernos a instaurar garantías. Aunque, a priori, quizá sería preferible adoptar una política sin rescates, el Estado se ve forzado a desechar la idea cuando se produce el pánico bancario. Los costes de no intervenir en ese caso son demasiado altos. Independientemente de los compromisos que se hayan asumido, los gobiernos siempre han reaccionado a los pánicos asegurando el riesgo bancario, es decir, garantizando el valor del dinero interno.[188]

En un régimen de dinero fiduciario, los Estados pueden garantizar el valor nominal del dinero interno. En caso necesario, pueden imprimir dinero externo y canjearlo por el interno al mismo valor; pero pensar que el Estado es todopoderoso resulta ilusorio. Puede ocurrir que los gobiernos no sean capaces de garantizar el valor real del dinero interno; no controlan su creación y, por tanto, si se crea demasiado, no pueden garantizar que 100 dólares actuales de dinero interno sirvan para comprar el mismo volumen de bienes y servicios que 100 dólares de ayer. La falta de fluctuaciones de precios en el dinero interno constituye una falsa idea que se desmiente con la inflación.

No obstante, a pesar de que sean engañosas, las garantías públicas son un incentivo para que todo el mundo participe de la actividad bancaria; tener un crédito no bancario resulta relativamente poco atractivo, porque las garantías redistribuyen el riesgo de los titulares del dinero a los contribuyentes (si los rescates se financian con el dinero de los impuestos) o a cualquiera que tenga derecho a títulos nominales (si los rescates se financian a base de imprimir dinero). El riesgo bancario sigue existiendo tanto si uno tiene su riqueza en dinero interno como si no; esa es la externalidad de la banca en la era digital, es decir, de la actividad bancaria descontrolada y con garantías del Estado: casi nadie puede eludir el riesgo bancario.[189]

Como consecuencia de esto, a todo el mundo le conviene más participar en la actividad bancaria. Si uno está obligado a correr el riesgo bancario, al menos así puede disfrutar de los beneficios del dinero interno. Ya hemos visto que la garantías del Estado, en la práctica, son un subsidio implícito para la banca; la socialización del riesgo bancario representaría la cara de ese subsidio.

El subsidio a la banca y la forma de distribuir su coste hacen que a las instituciones no bancarias les cueste competir con las bancarias. Los avances futuros en la tecnología de la información no llevarán inevitablemente al fin de la banca, sino solo a su reaparición en distintas formas nuevas.[190] Necesitamos una respuesta política a la banca descontrolada en la era digital; tenemos que acabar con la banca.

CÓMO NO ACABAR CON LA BANCA

Los problemas de la banca son conocidos desde hace mucho tiempo y no somos los primeros que quieren acabar con la banca. Tras la experiencia de la Gran Depresión, algunos economistas —entre ellos, varios premios Nobel— ya lo pidieron.[191]

La banca estrecha: una revisión de los bancos

La propuesta más destacada, en este sentido, es la de la banca estrecha (narrow banking). El nombre es engañoso, porque la banca estrecha consiste, en realidad, en acabar con la actividad bancaria en los bancos. Sus defensores exigen que los bancos ya no puedan prestar el dinero depositado y, de esa forma, el contrato de depósito bancario volvería a ser sin más un contrato para guardar el dinero. Los impositores no obtendrían intereses, porque sus cuentas ya no servirían para conceder préstamos que reportaran dichos intereses. Los bancos solo podrían prestar dinero si los impositores renunciasen a la liquidez contractual de sus depósitos y transfiriesen sus ahorros a unas cuentas a las que no tuvieran acceso inmediato; es decir, la banca estrecha pretende dividir la actividad bancaria en dos líneas separadas de negocio —el negocio de prestar y el negocio de guardar— para impedir la creación de dinero interno.

Esta idea ha tenido varias versiones y la más conocida es, seguramente, la propuesta del dinero al 100 por ciento de Fisher. Se trata de que, por cada dólar tomado en depósito, los bancos tengan reservas de liquidez de un dólar (en efectivo o en deuda del Estado). Las cuentas tendrían que estar respaldadas por una reserva de liquidez del 100 por ciento. Esa sería la forma de garantizar que los bancos pudieran cumplir las peticiones de retirada de dinero de los impositores. Los bancos ya no podrían crear dinero a partir del crédito y dejarían de existir las estampidas bancarias.[192]

Muchos economistas criticaron la idea de la banca estrecha, porque limitaba la provisión de liquidez y predijeron que obstruiría la capacidad del sistema financiero de acumular capital. La banca estrecha prohíbe a los bancos ofrecer liquidez contractual. Sus detractores afirman que, ante ese inconveniente, los prestamistas guardarían una mayor parte de su riqueza en efectivo y cuentas corrientes, en lugar de cuentas de ahorro, para tener flexibilidad. Y, como consecuencia, la disponibilidad de crédito sería menor.[193]

La revolución digital restó importancia al argumento de la liquidez. La banca estrecha es una idea de la era industrial, en la que todavía necesitábamos a la banca para compaginar a prestatarios y a prestamistas; pero los tiempos han cambiado. Hemos visto que, en la era digital, la liquidez de mercado puede sustituir a la liquidez contractual.

El segundo gran argumento contra la banca estrecha, en cambio, no puede ser refutado. La propuesta del dinero al 100 por ciento de Fisher no tiene en cuenta el problema de los límites y prohíbe a los bancos hacer préstamos con las cuentas, pero no prohíbe a las instituciones de la banca paralela que concedan créditos y los transformen, mediante la titulización, los reportos y los MMMF, en dinero interno. Como descubrimos a base de errores durante la crisis financiera de 2007-2008, la actividad bancaria no está circunscrita a las instituciones llamadas «bancos».[194]

Después de varias décadas en las que no se le prestó mucha atención, la banca estrecha volvió a ser objeto de interés tras la crisis financiera de 2007-2008.[195] El dinero positivo, por ejemplo, es un movimiento político que redescubrió las ideas de la banca estrecha.[196] Como la versión moderna de la banca estrecha resulta casi idéntica a las propuestas anteriores también tropieza con el problema de los límites.

En general, los partidarios actuales de la banca estrecha no tienen en cuenta todo lo que ha cambiado el mundo con la revolución digital. La idea de la banca estrecha nació hace más de 80 años, en una época en la que la actividad bancaria se desarrollaba sobre el papel. Por un lado, las propuestas actuales de la banca estrecha se olvidan de que la tecnología de la información ha agravado el problema de los límites y, por otro, no reconocen las oportunidades que esa tecnología de la información ofrece. Ahora bien, a pesar de nuestras críticas, las propuestas de la banca estrecha como la del dinero positivo van en la buena dirección para instaurar un sistema financiero mejor. Por ejemplo, los partidarios del dinero positivo señalan, con razón, que la banca constituye una fuente de inestabilidad y que extrae tremendos beneficios para sus propietarios y empleados con la creación de dinero interno.[197]

Banca de uso limitado: una revisión de las instituciones financieras

Al contrario que la banca estrecha, la banca de uso limitado se toma en serio el problema de los límites y, para ello, regula todas las instituciones financieras, no solo los bancos. En esencia, la banca de uso limitado exige que todas las instituciones financieras funcionen como fondos mutuos; o sea que estén totalmente financiadas con capital.[198]

Además, las instituciones financieras no estarían autorizadas más que a invertir en crédito que haya pasado el filtro de un regulador o de una agencia de calificación designada por el regulador: la Autoridad Federal de Supervisión Financiera (FFA por sus siglas en inglés). La FFA sería la responsable suprema de asignar o de certificar todas las calificaciones de crédito en la economía; es decir, sería una autoridad gubernamental casi todopoderosa que asumiría la plena responsabilidad de vigilar a cada prestatario en la economía.[199]

Si bien la banca de uso limitado reconoce el problema de los límites, en cambio presenta serios inconvenientes; en particular, la banca de uso limitado monopoliza el seguimiento y lo traslada del ámbito privado al público. Encargar esta tarea al gobierno tendría un coste muy elevado: la competencia entre los controladores delegados dejaría de existir y la sustituirían unos procesos burocráticos acordes a la ley; la falta de competencia en el seguimiento tendría como consecuencias probables la ineficacia y, en definitiva, costes más altos tanto para los prestatarios como para los prestamistas.

Además, centralizar todo el seguimiento en una sola institución —ya sea pública o privada— concentra el poder sin necesidad. Recordemos el dicho popular (de lord Acton): el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Desde su crucial posición, la FFA decide quién tiene acceso al crédito en la economía y quién no. La banca de uso limitado establecería un monopolio gubernamental del filtrado y del seguimiento que, a la larga, conduciría al amiguismo.[200]

Aunque la banca de uso limitado constituye un paso en la buena dirección para abordar el problema de los límites, no resuelve este y su inconveniente es que crea una autoridad pública avasalladora. La banca de uso limitado exige que el regulador distinga entre empresas financieras y no financieras. En las grandes empresas industriales, los departamentos de finanzas llevan a cabo operaciones que no pueden distinguirse de las de las instituciones financieras; gestionan las necesidades de liquidez de la compañía y se protegen contra los riesgos financieros; y, en las pequeñas y medianas empresas, se conceden créditos a corto plazo a sus clientes. De modo que encontrar unos criterios legales claros para calificar a una empresa de financiera es imposible.

CÓMO ACABAR CON LA BANCA

El problema de los límites en la regulación financiera no solo les complica la vida a los reguladores bancarios actuales, sino que exige una atención especial en cualquier intento de acabar con la banca. Prohibir la creación de dinero a partir del crédito en los bancos —como en la banca estrecha— no basta para acabar con el sector, pues la actividad bancaria reaparecerá en instituciones no llamadas bancos. Imponer un marco regulador asfixiante a todas las instituciones financieras para evitar que lleven a cabo actividades bancarias —como en la banca de uso limitado— tampoco aborda del todo el problema de los límites, ya que la actividad bancaria puede reaparecer en instituciones llamadas «no financieras».

Vemos de nuevo que la actividad bancaria no está circunscrita a unas instituciones concretas que se denominan a sí mismas bancos o instituciones financieras; ni siquiera a una sola hoja de balance. Las raíces de la actividad bancaria son más profundas: están en la contabilidad de partida doble. Para terminar con la banca, habría que empezar por esos fundamentos; hay que comenzar por el nivel de la contabilidad.

La actividad bancaria como aplicación particular de las técnicas financieras

Recordemos las seis técnicas financieras que pueden emplearse para transformar el crédito en dinero interno: la puesta en común, la diversificación, la estructuración, la presentación de avales, la protección de seguro y la liquidez contractual.[201] Si las prohibimos sin más, la actividad bancaria dejaría de ser posible; pero no nos excedamos, pues estas técnicas financieras poseen muchos otros fines útiles.

Los particulares, por ejemplo, invierten sus ahorros de forma diversificada y casi todas las empresas financian sus actividades con capital y deuda; es decir, estructuran el pasivo de su balance. Además, los avales permiten a los prestatarios obtener créditos a intereses más bajos y compaginar sus incentivos con los de los prestamistas. Por último, casi todos hemos contratado algún seguro y disfrutamos de la protección que proporciona.

El propósito del sistema financiero es permitir una economía descentralizada y de capital intensivo. Todas las actividades financieras que facilitan la coordinación de las actividades económicas y la acumulación de capital sin crear bancos son útiles. Necesitamos encontrar algo que prohíba la aplicación de las técnicas financieras a la actividad bancaria, pero que permita aprovechar su utilidad.

De momento, vamos a hacer una distinción práctica entre empresas financieras y no financieras. Una empresa financiera, como un banco o un fondo mutuo, registra en su balance, sobre todo, activos financieros. En cambio, una empresa no financiera, como un negocio de tueste de café, contiene sobre todo activos no financieros. Por supuesto, esta distinción choca con el problema de los límites en la regulación financiera, porque la mayoría de las empresas financieras tienen varios activos reales y la mayoría de las empresas no financieras poseen varios activos financieros. Descuide, esta definición la usamos solo para respaldar nuestro argumento y no la necesitamos para nuestra propuesta de acabar con la banca.

¿Cómo aplican las empresas no financieras las técnicas financieras? En su mayoría, emiten deuda y capital. En otras palabras, estructuran el pasivo de su balance. Además, su deuda suele vencer a más corto plazo que sus actividades empresariales: transforman los vencimientos. Y, por último, es frecuente que presenten avales para obtener mejores condiciones de préstamo. Es decir, las empresas no financieras utilizan una variedad de técnicas financieras, pero no crean dinero interno. Recordemos las tres características del dinero interno: debe estar claro que no tiene riesgos y debe tener el mismo valor y la misma liquidez que el dinero externo. La deuda de las empresas no financieras carece de estas características.

En primer lugar, la deuda de las empresas no financieras no tiene liquidez contractual[202] y, en segundo, y más importante, el crédito emitido por empresas no financieras presenta un riesgo crediticio considerable. La rentabilidad y, en definitiva, la existencia de las empresas no financieras depende de una variedad limitada de bienes o servicios. Los choques idiosincrásicos en los mercados en los que actúan repercuten en su capacidad de cumplir sus obligaciones financieras. Incluso las empresas no financieras grandes y de prestigio son incapaces de emitir dinero interno.[203]

¿Por qué las empresas financieras pueden crear dinero interno y las empresas no financieras, no? La respuesta está en la composición de la columna de los activos del balance. A diferencia de las empresas no financieras, las financieras tienen contratos de crédito, como los préstamos, y una cartera crediticia diversificada presenta menos riesgo que una cartera de activos reales de una empresa no financiera por dos motivos.

El primero es que tener contratos de crédito de una empresa no financiera en la columna de los activos resulta menos arriesgado que tener y manejar los activos reales de esa misma empresa no financiera. Ello se debe a la estructura del pasivo de la empresa no financiera, pues la mayor parte del riesgo del activo lo asumen los accionistas de la empresa no financiera; los contratos de crédito tienen menos.

El segundo es que las empresas financieras pueden diversificar sus activos mucho mejor que las no financieras y suelen controlar crédito de cientos de prestatarios diferentes; por ejemplo, hipotecas de personas que viven en distintos sitios y préstamos a empresas que operan en diferentes mercados. Por consiguiente, una empresa financiera puede eliminar su vulnerabilidad a los choques idiosincrásicos en mercados concretos, mientras que las empresas no financieras, no.

Las empresas financieras son las únicas que pueden reducir el riesgo crediticio hasta el punto de que la creación de dinero interno se convierte en una opción. Ahora bien, tener una cartera de crédito diversificada en el activo no basta para crear ese dinero interno. Imagine una empresa financiera que lo hace, pero que no estructura el pasivo de su balance, es decir, solo se financia con capital. En primer lugar, esa empresa no está transformando vencimientos y, por tanto, no elimina el riesgo del tipo de interés; y, en segundo lugar, el riesgo crediticio continúa siendo importante. Las fluctuaciones de precios de los activos financieros se reflejan por completo en el capital de la empresa. Para crear dinero interno, las empresas financieras tienen que dar un paso más: estructurar sus pasivos, es decir, emitir una forma de deuda que incluya liquidez contractual.

Recordemos que la actividad bancaria tradicional es la aplicación más sencilla posible de las técnicas financieras a la creación de dinero interno. Un banco tiene una cartera diversificada de contratos de crédito en la columna de los activos y estructura su pasivo en depósitos bancarios y capital. La diversificación reduce su vulnerabilidad a los choques idiosincrásicos; la estructuración protege los depósitos de las pérdidas debidas a esos choques; y la puesta en común se hace concediendo préstamos de grandes importes nocionales y emitiendo depósitos de importes nocionales más pequeños. Además, las reservas de liquidez en la columna de los activos respaldan la promesa de la liquidez contractual. Aunque no lo hace en un solo balance, sino en varios, la banca en la sombra o banca paralela aplica las técnicas financieras de la misma forma que la banca tradicional.

Una revisión de la contabilidad de partida doble

Concebir la actividad bancaria como una aplicación concreta de las técnicas financieras nos lleva hacia una norma contable que acaba con ella. Para facilitar su comprensión, empezaremos por formular una norma de solvencia técnica actualizada que impide llevar a cabo la actividad bancaria con todas las técnicas financieras salvo la protección de seguro. Ya introdujimos el concepto de solvencia técnica en la primera parte: para que una empresa sea técnicamente solvente, el valor de sus activos debe superar el valor de sus pasivos; es decir, el valor de su capital debe ser positivo. Proponemos actualizar la norma de solvencia técnica como sigue:

El valor de los activos reales de una empresa debe ser mayor o igual que el valor de los pasivos de la empresa

El único cambio respecto al concepto actual de solvencia técnica es que hemos sustituido activos por activos reales. ¿Qué son estos últimos? Los activos reales pueden definirse de forma negativa: son todos los activos que no son activos financieros. Un activo financiero es un activo que aparece en el pasivo de otro balance implícito o explícito. El criterio decisivo para calificar un activo como financiero es que conecta dos balances separados. En el caso de individuos y empresas sin requisitos de informes financieros, eso es un balance implícito.[204]

Los contratos de crédito y los títulos de propiedad son ejemplos habituales de activos financieros.[205] Asimismo, las pólizas de seguros y derivados son activos financieros del beneficiario y aparecen como pasivos en la hoja de balance de la contraparte. El dinero, a diferencia de lo que ocurre con otras definiciones de activos financieros, no entra en la nuestra. Como veremos en el próximo capítulo, el dinero ya no conecta dos balances en un sistema financiero sin banca. Aunque estar en posesión de dinero se puede interpretar como ser propietario de algo frente a la sociedad en general, no aparece en la columna de los pasivos del balance de nadie.[206]

Por consiguiente, los activos reales comprenden los títulos de propiedad sobre objetos materiales e inmateriales. Ejemplos de objeto material serían la maquinaria y las herramientas y de objeto inmaterial, una patente. La existencia física no es un requisito para que un activo sea real. Si el activo no es financiero, forma parte de la economía real y, por tanto, es un activo real. El vínculo con el balance constituye lo único que determina si un activo es real o financiero.

Vamos a definir el segundo concepto importante de la norma de solvencia actualizada: los pasivos. Ya nos referimos a los pasivos en la primera parte como obligaciones que ha contraído una empresa en el pasado, es decir, todo lo que debe la empresa. Aclaremos que cualquier forma de híbrido de crédito y capital, como las acciones preferentes o los bonos convertibles, constituye un pasivo a efectos de la norma de solvencia actualizada. El capital común es el único componente del pasivo de un balance que no se considera propiamente un pasivo y una definición tan estrecha de capital implica una descripción amplia de los pasivos. Sin ella, las empresas podrían socavar la norma de solvencia actualizada con estructuras financieras que incluyeran distintos niveles de antigüedad en los híbridos de crédito y capital.

La norma de solvencia actualizada sirve para todas las empresas y es la única forma de resolver el problema de los límites. Aunque, por claridad, hemos distinguido entre empresas financieras y no financieras de las que derivar la norma, esta no necesita esa distinción y la norma sirve para todas las empresas, pero no para los particulares. El motivo resulta sencillo: los particulares no pueden crear cantidades significativas de dinero interno. El crédito privado depende de la persona que lo respalda y siempre tiene riesgo crediticio.[207]

Después de haber descrito todos los aspectos de la norma de solvencia actualizada, vamos a ilustrar sus consecuencias con un ejemplo. Supongamos que el capital de una empresa asciende a 40 dólares. Además, esta empresa recibe un préstamo de 60 dólares. Si asigna menos de 40 dólares en activos financieros, cumplirá la norma de solvencia actualizada. Si asigna más de 40 dólares de su balance en activos financieros, infringirá la norma. La figura 9.1 muestra las dos situaciones.

Figura 9.1. ≠Hoja de balance de una empresa que cumple (a la izquierda) e infringe (a la derecha) la norma de solvencia actualizada

Según la norma de solvencia actualizada, una empresa no puede financiar activos financieros con crédito. En nuestro ejemplo, la empresa puede tener un máximo de 40 dólares en activos financieros, independientemente de cuánto dinero pida prestado, y debe tener todo su dinero prestado en dinero externo para disponer de liquidez o utilizarlo para adquirir activos no financieros, como propiedades inmobiliarias, estructuras, equipamiento, patentes o inventarios.

Podemos interpretar la norma de solvencia actualizada así: El valor total de los activos financieros de una empresa debe ser inferior o igual al valor de su capital. Esta interpretación subraya que las empresas deben respaldar los activos que son pasivos de otros con sus propios fondos, es decir, su capital. Las empresas no pueden financiar crédito con el crédito de otra persona.

Quizá parezca un consejo de inversión conservador, pero evita la formación de una cadena de balances si se aplica a toda la economía. La solvencia de un balance deja de depender de las solvencias de otros balances de la cadena; es decir, la norma de solvencia actualizada impide que las empresas expongan sus balances a un riesgo financiero sistémico.

Utilizar los depósitos para financiar préstamos, MBS para financiar hipotecas o reportos para financiar MBS deja de ser posible con la norma de solvencia actualizada. Esta acaba en la práctica con la actividad bancaria tradicional y con todas las formas actuales de actividad bancaria paralela. No obstante, la norma de solvencia actualizada sigue permitiendo la aplicación de las técnicas financieras para sostener una economía descentralizada y de capital intensivo en la era digital.

Los préstamos desintermediados, como los préstamos entre particulares, no están limitados por la norma de solvencia actualizada. Las plataformas de préstamos P2P no tienen activos financieros en su hoja de balance, sino que se limitan a facilitar los préstamos entre terceros. El modelo de negocio de los fondos mutuos tampoco se ve afectado por la norma de solvencia actualizada; cualquier empresa puede tener una cartera diversificada de activos financieros si ha aportado un capital equivalente.

Sin embargo, existe un resquicio que puede aprovechar la banca: la norma de solvencia actualizada permite la actividad bancaria usando técnicas de seguros. Imaginemos una empresa financiera que solo emite capital y que tiene una cartera muy diversificada de activos financieros con bajo riesgo crediticio. Esta empresa —un fondo mutuo— no ha creado dinero interno y, según la norma de solvencia actualizada, no puede hacerlo a base de estructurar su pasivo; lo que sí podría hacer es obtener un seguro de otra empresa financiera para convertir su capital en dinero interno.

Dicho seguro sería similar a las garantías de crédito y liquidez que vimos al tratar de los PCRA. El seguro podría obligar a la compañía garante a comprar siempre las participaciones en el capital del fondo mutuo al valor nominal si cualquier accionista actual quiere venderlas. Si la promesa es creíble, las participaciones del fondo mutuo se convertirán en dinero interno; el seguro elimina el riesgo crediticio y ofrece liquidez contractual.

Si sabe que basta con una notificación a la compañía aseguradora para convertir una participación en el capital en dinero externo, de forma inmediata y al valor nominal, la gente aceptará esas participaciones como instrumento de cambio. Eso implica que, en tiempos normales, el seguro se invocará raras veces, pues, mientras la gente confíe en la credibilidad del contrato de seguro, no tendrá ningún motivo para ponerlo a prueba mediante la conversión de las participaciones en dinero externo. Por su parte, la compañía aseguradora no tendrá que apartar muchas reservas de liquidez para cubrir su garantía de compra del capital. Volvemos a la actividad bancaria.

La norma de solvencia sistémica

¿Cómo podemos impedir que las empresas hagan mal uso de las técnicas de seguros en la actividad bancaria? Analizar con cuidado los vínculos entre los balances era buena idea antes y sigue siéndolo hoy. La garantía de recompra del capital no solo convierte las participaciones del fondo mutuo en dinero interno, sino que aparece como pasivo en el balance de la compañía aseguradora. La cuestión es cómo valorar el pasivo para saber si una empresa es solvente. La valoración debe ser tal que disuada a la compañía aseguradora de participar en la actividad bancaria, pero permita unos usos sensatos de las técnicas de seguros. Para ello proponemos la siguiente norma de solvencia sistémica:

El valor de los activos reales de una empresa tiene que ser mayor o igual que el valor de los pasivos de la empresa en la peor situación financiera.

La norma de solvencia sistémica es una generalización de la norma de solvencia actualizada que vimos antes y hay que incluir un concepto adicional —la peor situación financiera— para impedir que se utilicen los seguros en la actividad bancaria.

Antes de definir la peor situación financiera, debemos introducir varios conceptos y definiciones. Recordemos que un activo financiero es un activo que aparece también en la columna de los pasivos de otro balance implícito o explícito. Un contrato financiero denota el activo financiero y el respectivo pasivo del balance relacionado. El concepto de contrato financiero está estrechamente relacionado con el de activo financiero, pero es más general, porque incluye también el pasivo relacionado con un activo financiero.

Podemos diferenciar aún más entre contratos financieros contingentes y no contingentes. Las obligaciones nominales de un contrato financiero no contingente quedan totalmente determinadas en el momento de redactarlo; es, por ejemplo, el caso de un contrato de préstamo simple, con interés fijo y un importe nocional fijo. Las contrapartes del contrato acuerdan desde el principio cuánto dinero exactamente cambiará de manos en qué momento; las obligaciones nominales no dependen de hechos futuros.

Un contrato financiero cuya obligación nominal no queda fijada de forma concluyente desde el principio es un contrato financiero contingente.[208] Los derivados y las pólizas de seguros son ejemplos notables de contratos financieros contingentes. La obligación nominal de una póliza de seguro contra incendios, por ejemplo, no se determina desde el principio. El contrato fija una obligación nominal de cero para la compañía aseguradora cuando la póliza expire y la casa no se haya quemado. Si la casa se quema, hay que calcular el daño y la obligación nominal de la compañía aseguradora estará determinada por ese cálculo.

Los contratos financieros contingentes determinan la obligación nominal basándose en hechos reales o financieros. Un hecho financiero es el cambio de estado de otro contrato financiero en relación con su valoración o sus especificaciones contractuales en un momento dado; por ejemplo, el precio de mercado de una acción concreta en un momento concreto es un hecho financiero. Luego una opción para comprar unas acciones concretas en un momento dado constituye un contrato financiero contingente que depende de un hecho financiero. El que un prestatario no cumpla un contrato de préstamo concreto es un hecho financiero. Luego un swap de incumplimiento crediticio es un contrato financiero contingente que depende de un hecho financiero. Un cambio en el tipo de interés de referencia, que marcará el interés que se acuerde para un contrato de crédito concreto en un momento concreto del futuro, y que determina el tipo variable de un swap de tipos de interés, también es un hecho financiero.[209]

Un hecho real es cualquier hecho que no sea un hecho financiero. Que la casa se incendie es un hecho real. El precio de mercado de un activo real, como el maíz, también es un hecho real, porque está determinado por la oferta y la demanda de un activo real.

Hay que advertir que un contrato financiero contingente que depende de un hecho real no es un activo real, sino que entra en la definición de activo financiero que hemos dado más arriba. Las empresas que tienen pólizas de seguro o contratos de derivados en la columna de los activos deben considerarlos activos financieros para calcular la solvencia sistémica. Ahora bien, que la contingencia dependa de un hecho real o de un hecho financiero resulta importante para determinar la peor situación financiera.

La peor situación financiera es la situación en la que todos los hechos financieros relevantes para determinar las obligaciones nominales derivadas de contratos financieros contingentes acaban produciendo la situación más perjudicial para el valor del capital de una empresa. La peor situación financiera no depende de probabilidades y como concepto es distinta de la ponderación de riesgos. Para determinar la peor situación financiera no importa la probabilidad de que un hecho financiero ocurra realmente. La peor situación financiera la deciden las características legales del contrato, no probabilidades estadísticas. Si la obligación legal de un contrato financiero es ilimitada, dados los hechos financieros teóricamente posibles, entonces el valor del contrato en la peor situación financiera es igual a menos infinito.

La norma de solvencia sistémica distingue entre compartir el riesgo real y trasladar el riesgo financiero, por eso hablamos de la peor situación financiera. El valor contable actual de los pasivos de seguros reales —a veces llamados reservas— no difiere del valor en la peor situación financiera. Una compañía de seguros que asegura activos reales puede anotar los contratos financieros contingentes que deriven con el mismo valor que hoy. Lo mismo ocurre con todos los contratos financieros contingentes que derivan su valor de hechos reales; por ejemplo, las valoraciones de los pasivos procedentes de futuros del maíz o contratos futuros de petróleo en la peor situación financiera no difieren de las valoraciones contables actuales; pero esos contratos contingentes deben tener un valor cero en el cálculo de la solvencia sistémica si aparecen en la columna de los activos del balance de una empresa.

En contraste con la valoración de los contratos financieros contingentes que derivan su valor de hechos reales, los que derivan su valor de hechos financieros se valorarán de forma diferente en la peor situación financiera. Por ejemplo, los precios de mercado de las participaciones en el capital pueden terminar teniendo cualquier valor, entre 0 dólares y el infinito. Por tanto, el vendedor de una opción de compra de capital —un contrato financiero contingente que deriva su valor de un hecho financiero— tiene una capacidad de pérdida teóricamente ilimitada.[210] Pongamos otro ejemplo: el tipo de referencia para un swap de tipos de interés puede acabar teniendo cualquier valor; las partes que fijan el tipo de referencia pueden ponerse de acuerdo en cualquiera y, por consiguiente, en la peor situación financiera, un swap de tipos de interés se convierte en un pasivo de valor infinito. Un ejemplo de contrato financiero para el que la peor situación financiera provoca un valor limitado es una garantía crediticia. Si una empresa proporciona una garantía crediticia para un préstamo, el valor de la garantía crediticia en la peor situación financiera es menos el importe nocional del préstamo. En la tabla 9.2 hemos presentado las peores situaciones financieras de algunos contratos financieros para aclarar el concepto.

Tabla 9.2. El concepto de la peor situación financiera ejemplificado

En este punto hay que hacer una observación importante: algunos contratos financieros contingentes pueden pasar de la columna de los activos a la de los pasivos, o a la inversa, durante su existencia. Un swap de tipos de interés, por ejemplo, es un contrato financiero contingente por el que una parte —el llamado receptor— obtiene un interés fijo y paga un interés variable vinculado con un tipo de referencia. Si el tipo de referencia previsto del swap de tipos de interés es más bajo que el tipo de interés fijo, la valoración actual es positiva y el swap aparece como activo en el balance del receptor.[211] En cuanto el tipo de referencia supera al tipo de interés fijo, el swap de tipos de interés pasa de la columna de los activos a la columna de los pasivos en el balance del receptor.

Como consecuencia, un contrato financiero que ahora se considera un activo financiero puede convertirse en un pasivo en la peor situación financiera. En el caso del swap de tipos de interés, por ejemplo, la peor situación financiera la da un tipo de interés de referencia que tiende al infinito. En ese caso, el swap de tipos de interés se convierte en un pasivo. Para valorar un contrato financiero en la peor situación financiera, no importa que en estos momentos figure en el activo o en el pasivo. Para calcular la solvencia sistémica con arreglo a la nueva norma, un contrato financiero contingente que aparece hoy como activo puede convertirse en pasivo.

La norma de solvencia sistémica cierra el último resquicio y hace que no resulte práctico usar técnicas de seguros para la actividad bancaria. Vamos a aclararlo con el ejemplo utilizado antes. Recordemos que el fondo mutuo reunió 100 dólares de capital y los invirtió en una cartera diversificada de activos financieros. Ese fondo mutuo busca una compañía de seguros que venda una garantía de recompra de capital para convertir sus fondos en dinero interno.

Imagine que una compañía aseguradora piensa en emitir esa garantía para el fondo mutuo. La garantía de recompra del capital sería un contrato financiero contingente. El valor nominal de la obligación depende del futuro valor del capital del fondo mutuo, es decir, de un hecho financiero. Por eso, la compañía aseguradora necesita calcular la peor situación financiera posible para la garantía y confirmar que su pasivo no acabará siendo mayor que el valor de sus activos reales.

La peor situación financiera de la garantía de recompra del capital resulta inequívoca: es la situación en la que la participación en el capital del fondo mutuo pierde todo su valor y todos los accionistas venden sus participaciones a la compañía aseguradora; es decir, en la peor situación financiera, el pasivo de la garantía de recompra del capital es de 100 dólares. Suponiendo que no tenga otros pasivos, la compañía aseguradora necesita tener posesión de un mínimo de 100 dólares de dinero externo o de activos reales antes de ofrecer la garantía. Ambos tipos de activos son especialmente inadecuados para respaldar la creación de dinero interno. Tener los 100 dólares en activos reales no parece viable debido a los costes de almacenamiento; es más barato tener dinero externo que activos reales, pero respaldar la creación de dinero interno con dinero externo va en detrimento del propio objetivo. Para crear 100 dólares de dinero interno son necesarios 100 dólares de dinero externo. De acuerdo con la norma de solvencia sistémica, resulta que proporcionar un seguro financiero para la actividad bancaria es económicamente imposible.

POR QUÉ HAY QUE INSTAURAR LA NORMA DE SOLVENCIA SISTÉMICA PARA ACABAR CON LA BANCA

Tanto la banca estrecha como la banca de uso limitado son presa del problema de los límites, igual que la regulación bancaria tradicional; intentan controlar los problemas de la banca a escala institucional y regular unas empresas que se llaman bancos o instituciones financieras. Sin embargo, la banca es producto de la contabilidad de partida doble. En la era digital, la actividad bancaria siempre acabará abriéndose paso a través de empresas no reguladas.

La norma de solvencia sistémica aborda el problema en su origen, en el plano de la contabilidad. Nuestro enfoque no se basa en una distinción legalmente difícil entre bancos y no bancos o entre instituciones financieras y no financieras. La ventaja de la norma de solvencia sistémica reside en que es universal, pues vale para el balance de todas las empresas.

No obstante, las empresas no financieras casi no se verán afectadas por la nueva norma de solvencia. En el pasivo del balance de las empresas no financieras, el capital suele ser entre el 30 y el 40 por ciento del pasivo total.[212] En el activo de su balance, las empresas no financieras tienen sobre todo activos reales. El valor de los activos reales de las empresas no financieras en Estados Unidos es, por término medio, superior al valor de sus pasivos.[213] La mayoría de las empresas no financieras ya cumplen la nueva norma de solvencia. Algunas tendrán que desapalancarse, es decir, reunir más capital o vender varios activos financieros. No obstante, la norma de solvencia sistémica no pone en peligro ningún modelo de negocio en el sector no financiero.[214]

La norma de solvencia sistémica está claramente dirigida a la banca. Las empresas financieras sin una actividad bancaria tienen más libertad que si estuvieran sujetas a un régimen de banca estrecha o banca de uso limitado. Esto lo prueba el hecho de que la norma de solvencia sistémica engloba las dos propuestas. Los bancos estrechos que tienen el 100 por ciento de su pasivo en dinero cumplen la nueva norma, al igual que los bancos de uso limitado que están totalmente financiados con capital propio.

Parece paradójico, pero el hecho de que la norma de solvencia sistémica sea universal la hace menos restrictiva que los enfoques institucionales de la regulación de la banca. Como los planteamientos institucionales —requisitos de capital tradicionales, banca estrecha y banca de uso limitado— tienen siempre dificultades con el problema de los límites, los reguladores deben estar constantemente adaptando y ampliando sus normas. Con el tiempo, los reguladores se vuelven cada vez más intervencionistas, porque quieren mantener su control de la banca; es decir, la regulación bancaria institucional tiende a volverse más compleja y restrictiva.

En cambio, la norma de solvencia sistémica permite una total flexibilidad dentro de los límites estrictos que impone. La nueva norma proporciona una variedad de modelos de negocio financiero que no caben en la banca estrecha, ni en la banca de uso limitado. La norma de solvencia limitada acaba con la banca, pero deja todo lo que se hace dentro de sus límites en manos de una competencia dinámica. Por ejemplo, no se imponen restricciones innecesarias a las instituciones financieras que operan en canales de préstamo desintermediado; no afecta ni a los préstamos entre particulares, ni a los asesores financieros.

Además, la norma de solvencia sistémica resulta sencilla de aplicar sin todo el fárrago burocrático al que nos hemos acostumbrado con la regulación bancaria actual. El seguimiento de las restricciones impuestas por la nueva norma lo pueden realizar los mismos contables públicos autorizados y los auditores externos que ya hoy hacen el seguimiento de los balances. Los particulares y las sociedades de plena responsabilidad no están sujetos a la nueva norma de solvencia sistémica y no hay por qué vigilarlos. La introducción de la norma de solvencia sistémica permite eliminar gran parte de las costosas regulaciones actuales y disolver organismos de vigilancia, sin necesidad de crear nuevas instituciones.

Acabar con la banca constituye una tarea delicada: los enfoques institucionales están condenados al fracaso por el problema de los límites y lo único que puede lograrlo es abordar la cuestión de raíz en el plano de la contabilidad. El origen de la actividad bancaria se encuentra en la contabilidad de partida doble y el fin de la banca se hallará también ahí.

10. EL PAPEL DEL SECTOR PÚBLICO

Acabar con la banca implica redefinir el papel del sector público en la organización del sistema financiero. Un sistema financiero sin bancos ya no tendría pánicos bancarios. Los gobiernos ya no deberían garantizar los pasivos de ninguna institución privada para salvaguardar el sistema financiero. En un sistema financiero sin banca, desaparecerían los argumentos para la regulación bancaria y el Estado asumiría una función nueva en la organización del crédito.

Como la actividad bancaria es la creación de dinero a partir de crédito, el fin de la banca repercute en la organización del dinero. La distinción entre dinero interno y dinero externo deja de tener utilidad. Hay que replantearse la política monetaria, porque en la actualidad está elaborada en torno a los bancos y a la creación de dinero interno. Como con el crédito, tenemos que redefinir el papel de las instituciones públicas en la organización del dinero.

LA ORGANIZACIÓN PÚBLICA DEL DINERO

Recordemos la función del dinero en el sistema financiero: el dinero se utiliza para el pago instantáneo y es esencial para una economía descentralizada. El uso del dinero como instrumento de cambio lleva a la formación de los precios que coordinan las actividades económicas.

Los precios deben reflejar las condiciones económicas sin distorsiones derivadas del sistema financiero. En la introducción, interpretamos el dinero y el crédito como un espejo y los precios eran la imagen de la economía real en ese espejo. Las distorsiones del sistema de precios producen una imagen borrosa de las condiciones económicas y, como consecuencia, malas asignaciones de recursos.

El objetivo de la organización del dinero está claro: el dinero debe organizarse de forma que se eviten las distorsiones sistemáticas de precios. Los cambios en el volumen de dinero en circulación no han de conducir a una bajada o a una subida inesperada de los precios. Estos últimos no deben distorsionarse por la organización del dinero. En otras palabras, al organizar el dinero debemos tratar de conseguir un sistema de precios que funcione, es decir, estabilidad de precios.[215]

Un sistema de precios funcional es un bien público clásico, porque los precios sin distorsiones no son ni antagónicos, ni excluibles. Además de ese carácter de bien público, un sistema de precios funcional es también un bien de red y, como tal, se puede considerar que su existencia constituye un monopolio natural. Un solo sistema de precios funcional resulta más eficiente que muchos sistemas de precios. Los efectos de red y el carácter de bien público de un sistema así hacen pensar que organizar el dinero es un asunto público.[216]

La política monetaria está ya hoy en manos públicas, pero hay que adaptarla a un sistema financiero sin banca. Los instrumentos actuales de la política monetaria han dejado de constituir una opción. En un sistema financiero sin banca, la labor del banco central no tiene sentido; no hay motivo para que un banco central actúe como prestamista de último recurso y ofrezca acceso privilegiado al dinero a un grupo selecto de instituciones privadas. Deben replantearse tanto los instrumentos de la política monetaria como la estructura institucional de la autoridad monetaria.

Dinero digital para la estabilidad de precios en la era digital

Antes de tratar los instrumentos de la política monetaria, conviene subrayar una vez más su objetivo: la estabilidad de precios. Al diseñar nuevos instrumentos, tenemos que intentar lograr un sistema de precios funcional y pasar del dinero de papel al dinero digital favorece dicho objetivo. Un sistema financiero en la era digital carece de sitio para el dinero físico.

A primera vista, este puede parecer un cambio radical, pero hay que tener en cuenta que hay un gran volumen de dinero externo —las reservas del banco central que tienen los bancos— que ya existe solo en forma virtual. Además, casi todos nuestros pagos cotidianos con dinero interno se hacen de manera electrónica; ya sea cuando pagamos un café con tarjeta o cuando compramos un libro por internet, en ningún caso intercambiamos dinero en efectivo.

El dinero electrónico suscita el problema de la privacidad, un asunto que es preciso abordar. El sector público debería ocuparse del deseo de la gente de hacer operaciones económicas anónimas; si no, es probable que alguna institución privada se apresure a satisfacer esa demanda con el ofrecimiento de servicios de pago anónimos.

El dinero digital tiene varias ventajas[217] y la más importante para la organización del sistema financiero es que el dinero digital permite usar unos instrumentos monetarios muy eficaces a la hora de proporcionar estabilidad de precios. En particular, podemos gestionar mucho mejor el límite inferior igual a cero, porque se puede instaurar una cuota de liquidez sin ninguna carga administrativa.

Cómo gestionar el límite inferior igual a cero con una cuota de liquidez

Una cuota de liquidez es aquella que se cobra a los que tienen dinero, como el peaje que se exige a los conductores en una autopista. Se puede comparar con un tipo de interés negativo sobre las reservas de dinero. Por ejemplo, si usted tiene 100 dólares de dinero durante un año en su bolsillo (digital) y la cuota de liquidez anual es del 5 por ciento, al terminar el año tendrá 95 dólares. La cuota de liquidez se cobra de manera constante y sus efectos son comparables a la inflación. Si usted tiene 100 dólares en efectivo y la inflación es del 5 por ciento, perderá, aproximadamente, 5 dólares de poder adquisitivo, igual que si paga una cuota de liquidez del 5 por ciento con inflación cero.[218]

Hoy los bancos buscan una tasa de inflación positiva para gestionar el límite inferior igual a cero.[219] Una tasa de inflación positiva relaja la restricción impuesta por el límite inferior a cero de que los tipos de interés nominal no pueden bajar de cero. Con la inflación, la gente pierde constantemente poder adquisitivo sobre sus reservas de dinero y tiene motivos para gastar el dinero o prestarlo, aunque los tipos de interés sean bajos. Las consecuencias económicas de la inflación resultan similares a las de la cuota de liquidez.

Sin embargo, la inflación entraña incertidumbre y costes elevados, por lo que no constituye una buena herramienta para gestionar el límite inferior igual a cero. La inflación es difícil de controlar porque depende tanto de las expectativas de la gente como de la política monetaria real. Hemos visto que es complicado provocarla si la economía ya está en el límite inferior cero.[220] Cuando la inflación se acelera, es fácil que se descontrole y que cause graves distorsiones en el sistema de precios. Además, la inflación inesperada genera costes, porque la gente tiene que adaptarse a los cambios de precios en general.[221]

Una cuota de liquidez elimina el límite inferior a cero sin la incertidumbre, ni los costes inherentes a la inflación. Históricamente, la cuota de liquidez no era práctica por la carga administrativa que habría generado. Imaginemos recaudar una cuota mensual sobre cada billete y cada moneda existente en la economía; pero este inconveniente desaparece con el dinero digital. En este caso, la cuota de liquidez puede aplicarse de forma continua a un coste imperceptible.[222]

La cuota de liquidez elimina el dinero de la circulación por su mismo concepto. Para garantizar la estabilidad de precios, la autoridad monetaria necesita también un instrumento que le permita poner dinero en circulación. Un instrumento sencillo y eficaz para inyectar dinero es la renta incondicional.

Inyectar dinero con una renta incondicional

Proponer una renta incondicional como instrumento de política monetaria es poco frecuente; pero constituye el instrumento perfecto para tratar de lograr la estabilidad de precios. Además, concebir la renta incondicional como un instrumento de política monetaria pone de relieve la injusticia de la política monetaria en nuestro sistema bancario actual. No se nos ocurre ningún motivo por el que unas cuantas instituciones privadas deban tener acceso privilegiado al dinero. En nuestro sistema bancario actual, todos somos iguales, pero unos son más iguales que otros.

Una renta incondicional, en cambio, es igualitaria por naturaleza. Para emitir dinero nuevo, la autoridad monetaria independiente solo tiene que transferirlo a los ciudadanos. Todo el mundo recibe el mismo importe de renta incondicional independientemente de cualquier característica personal como la situación laboral o la edad; es decir, se trata de un concepto muy próximo a una renta básica garantizada.[223]

Ahora bien, la renta incondicional como instrumento de política monetaria es demasiado baja para permitir un nivel de vida por encima del umbral de pobreza y sería engañoso llamarla renta básica. Además, la renta incondicional no es más que un medio para lograr un fin, que es la estabilidad de precios. Por tanto, no puede ser fija y no es una renta garantizada. La autoridad monetaria pública tendrá que ajustar de vez en cuando el importe de la renta incondicional para mantener la estabilidad de precios en un entorno económico dinámico.

En la actualidad, los beneficios de la creación de dinero externo por parte de los bancos centrales suelen canalizarse hacia el Estado.[224] Algunas propuestas de banca estrecha, como la del dinero positivo, quieren mantener este sistema entregando el dinero recién emitido directamente al Estado. Nosotros nos oponemos. Nuestra preferencia por la renta incondicional puede parecer poco relevante si el Estado representa a la gente; sin embargo, inyectar dinero mediante una renta incondicional tiene dos ventajas fundamentales.

La primera, y más importante, es que distribuir una renta incondicional de manera constante entre la población pone la política monetaria en práctica de forma inmediata y generalizada. La gente utiliza su renta incondicional para consumir o para invertir. Si el dinero se inyectara mediante el gasto público, los procesos políticos influirían en cómo, dónde y cuándo entraría ese dinero en la economía y las repercusiones en el sistema de precios serían menos inmediatas y no tendrían continuidad. Para conseguir la estabilidad de precios, el gasto público constituye un instrumento de política monetaria con fallos. Lo mismo puede decirse de la política monetaria actual, que también distorsiona los precios. Los bancos centrales actuales inyectan dinero a base de comprar activos financieros, lo cual repercute en los precios de esos activos. El instrumento de la renta incondicional es lo único que permite inyectar dinero sin distorsionar los precios.[225]

La segunda es que la presión política sobre la autoridad monetaria resulta mayor en un sistema en el que el dinero se inyecta a través del Estado. Los gobiernos pueden tener la tentación de aumentar el señoreaje a costa de la estabilidad de precios. Si la constitución obliga a la autoridad monetaria a inyectar dinero nuevo solo mediante la renta incondicional, la injerencia del gobierno en la política monetaria es menor.

Independencia de la política monetaria

Debemos volver a subrayar que la renta incondicional no es un objetivo de la política monetaria, sino un subproducto. El único objetivo es la estabilidad de precios: hay que crear un marco normativo estricto que controle el uso de los instrumentos de la política monetaria para el único propósito de estimular la estabilidad de precios.

A diferencia de los instrumentos de política monetaria empleados hoy, la cuota de liquidez y la renta incondicional son completamente transparentes, fáciles de entender e igualitarios por naturaleza. Si la autoridad monetaria quisiera utilizar sus instrumentos para otro uso que no fuera la estabilidad de precios, solo podría subvencionar a todos —aumentando la renta incondicional— o cobrar más a todos —incrementando la cuota de liquidez—; le sería difícil, sin infringir abiertamente las normas constitucionales, proporcionar alguna ventaja a grupos de intereses concretos o rescatar instituciones privadas mediante la política monetaria. Para proteger aún más la política monetaria de las influencias políticas, debería desarrollarse de la forma más independiente posible respecto a los demás brazos del gobierno.[226]

La relación entre la política monetaria y la política fiscal

Una situación normativa estricta, independiente del Estado, rompe el estrecho vínculo entre la política monetaria y la política fiscal. En la actualidad el banco central no solo remite sus beneficios al Estado, sino que utiliza los bonos del Estado para dirigir la política monetaria. Hemos visto que las reservas de deuda pública de la Fed alcanzaron unos niveles sin precedentes tras la crisis financiera de 2007-2008. Además, recordemos que los requisitos de capital animan a los bancos a poseer deuda pública. Si el Estado tiene problemas para pagar su deuda, los bancos centrales se ven obligados a intervenir porque, si no, los bancos empezarán rápidamente a sufrir pérdidas que acaban aumentando hasta desembocar en pánicos bancarios y provocar distorsiones del sistema de precios.

En un sistema financiero sin banca, la autoridad monetaria se puede comprometer de forma creíble a no rescatar a los gobiernos. A su vez, estos últimos se ven obligados a manejar un presupuesto sostenible, aunque no necesariamente equilibrado. Sin anular la norma constitucional de que la política monetaria esté ligada a los dos instrumentos, la cuota de liquidez y la renta incondicional, la autoridad monetaria no puede comprar ni garantizar deuda pública. Y los gobiernos ya no pueden provocar la inflación para repartir disimuladamente los costes de unos gastos insostenibles entre todos.

Si el Estado no puede pagar su deuda, no tendrá más remedio que declarar el impago y negociar con sus acreedores. Cuando el Estado incumpla, todos los que tengan deuda pública sufrirán pérdidas; pero, gracias a la norma de solvencia sistémica, no se produce una onda expansiva y no se desencadena ninguna crisis sistémica. Quien no tenga deuda del Estado no sufrirá ninguna pérdida.

Si el Estado puede declarar el impago sin poner en peligro el funcionamiento del sistema financiero, la gente será más precavida a la hora de prestar dinero al Estado y vigilará con cuidado si el presupuesto del Estado es sostenible. Si la gente cree que el gobierno no está actuando de forma responsable, podrá pedir tipos de interés más altos o negarse a prestarle dinero sin más. Para gastar más dinero del que tiene, el Estado tendrá que ganarse la confianza de los posibles prestamistas, es decir, de los ciudadanos.[227]

LA ORGANIZACIÓN PRIVADA DEL CRÉDITO

La norma de solvencia sistémica impide que el sistema sufra las consecuencias no solo de los impagos del Estado, sino de los impagos en general. El crédito organizado con arreglo a la norma de solvencia sistémica no tiene características de red, ni tampoco es un bien público. Las justificaciones que teníamos para organizar el dinero como un asunto público no sirven en el ámbito del crédito.

En un sistema financiero sin bancos, los gobiernos deberían renunciar a cualquier garantía crediticia que se base en la necesidad de impedir los pánicos bancarios. En particular, con la norma de solvencia sistémica, el seguro de depósitos, los programas de prestamistas de último recurso y las garantías universales a instituciones demasiado grandes para quebrar resultan superfluos.

Sin garantías del Estado, el motivo para que haya una regulación muy extensa también desaparece. Los gobiernos no tienen que lidiar ya ni con los requisitos de capital con ponderación de riesgo, ni con los modelos de gestión interna del riesgo, ni con los requisitos de reservas, ni con todas esas otras formas de normativas que organizan el crédito en la actualidad.

En un sistema financiero sin banca, el crédito ya no necesita un trato especial. El gobierno debería implantar un marco regulador competitivo en torno al crédito que trate al sector financiero como a cualquier otra industria. En esencia, ese marco tendría un sistema legal eficaz y eficiente para asegurar la aplicación de los contratos privados, perseguiría a los participantes en el mercado que lleven a cabo prácticas fraudulentas y promulgaría leyes antimonopolio que garantizaran la ausencia de cárteles y actores demasiado poderosos en dichos mercados.[228]

Al contrario que el dinero, el crédito pertenece al ámbito privado. El crédito prosperará en un marco regulador competitivo. Igual que, en otros sectores, las empresas desarrollan productos mejores y más baratos, un mercado de crédito competitivo será mejor a la hora de proporcionar liquidez, gestionar el riesgo crediticio y resolver las asimetrías de información.

11. UN PANORAMA GENERAL

A lo largo de este libro, hemos presentado numerosos conceptos económicos, principios de contabilidad e instituciones; hemos hecho un largo recorrido y ahora llega el momento de ver la situación general. Pasar a una perspectiva macroeconómica deja al descubierto la esencia de las reformas que proponemos. Un sistema financiero sin banca se distingue de un sistema bancario en dos aspectos fundamentales: separa las funciones del dinero y del crédito y establece límites claros entre la esfera pública y la privada.

LA ACTIVIDAD BANCARIA DESCONTROLADA GENERA MALAS ASIGNACIONES DE RECURSOS

En la introducción señalamos que el sistema financiero es la contraparte virtual de la economía real y que solo un sistema financiero funcional puede permitir que se formen precios sin distorsiones. La organización del dinero y del crédito repercute en cómo cumplen los precios su función económica. Recordemos que los precios coordinan todas las actividades económicas, incluida la acumulación de capital.

La banca afecta a la organización del dinero y del crédito. La ventaja de la actividad de los bancos es que, en la era industrial, facilitaba la acumulación de capital, aunque a costa de distorsionar gravemente el sistema de precios durante los pánicos bancarios. La rápida destrucción simultánea de dinero y de crédito inhibía la actividad de la economía real y amplificaba las recesiones.

Antes de la revolución digital, era posible lidiar con los problemas de la banca con una combinación de garantías del Estado y regulaciones bancarias. Las garantías del Estado prevenían los pánicos bancarios y las caídas repentinas del dinero y del crédito. Al mismo tiempo, las regulaciones bancarias impedían que se asumieran riesgos excesivos, lo cual habría producido lo contrario: una expansión ilimitada y demasiado rápida del dinero y del crédito.

En la segunda parte hemos visto con detalle cómo la revolución digital ha hecho que el sistema bancario resulte menos funcional. La tecnología de la información generó maneras de sortear la regulación bancaria y las restricciones pensadas para eliminar los riesgos excesivos se volvieron ineficaces. Los bancos no podían resistir la oportunidad y crearon enormes cantidades de dinero interno a partir de sus propios balances. El resultado se tradujo en un auge de la banca paralela o banca en la sombra en los años anteriores a la crisis financiera de 2007-2008.

El auge económico alimentado por la actividad bancaria distorsionó los precios y produjo malas asignaciones de recursos en la economía real. Los enormes volúmenes de dinero y de crédito creados por la actividad bancaria descontrolada provocaron un aumento de la demanda y los precios en el sector inmobiliario. Las señales de distorsión de los precios desataron un frenesí constructor y se dedicaron mano de obra, capital físico y energía a la construcción de unas viviendas para las que, a la hora de la verdad, no había tanta demanda.[229]

Las distorsiones de la actividad bancaria descontrolada resultan atractivas durante una época de vacas gordas y crean la ilusión de crecimiento económico y de creación de riqueza. Las actividades inversoras se expanden, el empleo crece, el consumo aumenta y los precios de los activos suben. Si alguien hace advertencias sobre la crisis que se avecina, se le critica por alarmista y no se le tiene en cuenta; pero la crisis llega y se le da la razón. Al final, lo único que consigue toda esa actividad bancaria descontrolada es crear una burbuja crediticia insostenible que acaba por estallar.[230]

Cuando estalla la burbuja, la gente se da cuenta de que se despilfarraron los recursos; los precios sufren un ajuste forzoso que pone en peligro la solvencia de muchos prestatarios; los impagos resultantes se convierten a toda prisa en un pánico bancario, en un sector que no está protegido por garantías del Estado; y el problema original de la banca, que parecía resuelto, reaparece en un nuevo lugar.

Como en los pánicos bancarios clásicos, la caída repentina del dinero y del crédito distorsiona el sistema de precios. Esta vez, los efectos sobre los precios no provocan ningún auge, sino una grave recesión. La economía cae en una espiral de destrucción del crédito, contracción monetaria y caída de los precios; las inversiones se paralizan, el paro aumenta y el consumo disminuye.[231]

Tanto en épocas de vacas gordas como en épocas de vacas flacas, la actividad bancaria descontrolada lleva a pérdidas de bienestar. La creación y destrucción desmesurada de dinero y de crédito en un sistema bancario sin restricciones distorsiona los precios y provoca malas asignaciones de recursos en la economía real. El origen de la distorsión se encuentra en el estrecho vínculo que crea la banca entre el dinero y el crédito y la revolución digital es la que hace que el marco regulador ya no pueda contener las distorsiones de precios.

ASIGNAR LAS FUNCIONES APROPIADAS AL DINERO Y AL CRÉDITO

La actividad bancaria descontrolada distorsiona el sistema de precios, porque, en un sistema bancario, el dinero y el crédito son dos caras de una misma moneda. Las funciones del dinero y del crédito como instrumentos de pago instantáneo y aplazado no están bien asignadas. El crédito —en forma de dinero interno— puede utilizarse para el pago instantáneo y el dinero puede convertirse en un instrumento apropiado para el pago aplazado en el límite inferior igual a cero. La figura 11.1 ilustra el sistema bancario actual.

La nueva norma de solvencia rompe el estrecho vínculo que crea la banca entre el dinero y el crédito y asigna la función de pago instantáneo exclusivamente al dinero. La autoridad monetaria puede ejercer pleno control sobre la cantidad de dinero en circulación, porque el crédito ya no puede transformarse en dinero. Con una norma de solvencia sistémica, la concesión de crédito no conduce a la creación de dinero.

Conceder crédito solo es posible si los que tienen dinero están dispuestos a renunciar a su poder adquisitivo actual a cambio de tener poder adquisitivo en el futuro. En un sistema financiero sin banca, el tipo de interés se convierte en un precio importante para el intercambio de poder adquisitivo. La concesión de crédito traspasa el poder adquisitivo inmediato de los prestamistas a los prestatarios. A su vez, la contracción del crédito se limita a pasar el poder adquisitivo de los prestatarios a los prestamistas; no disminuye la cantidad de dinero, ni provoca una presión a la baja sobre los precios de los bienes y servicios reales. Sin la banca, el volumen de dinero deja de depender directamente del volumen de crédito pendiente.

Existe, no obstante, un efecto indirecto entre el dinero y el crédito, porque la autoridad monetaria persigue la estabilidad de precios. El crédito empleado para inversiones productivas aumenta la capacidad de la economía de producir bienes y servicios reales. En ese caso, una misma cantidad de dinero se encuentra con una cantidad mayor de bienes y servicios reales en el mercado. Los precios bajan, lo que empuja a la autoridad monetaria a actuar de acuerdo con su misión de estabilizar los precios y, por tanto, a aumentar la cantidad de dinero.

En definitiva, el crédito utilizado con fines productivos acaba por aumentar el volumen de dinero. El crédito utilizado con fines no productivos, no. En un sistema financiero sin banca, el dinero «esperará» a ver qué hacen las empresas y los individuos con el crédito y, si se usa de forma productiva, la cantidad de dinero aumentará.

Figura 11.1. Un sistema financiero con banca: primera parte

La cantidad de dinero no constituye el único factor que determina la provisión de dinero, es decir, la provisión real de un instrumento de pago instantáneo. Esa provisión depende también de que otras personas gasten o acaparen su dinero. En otras palabras, la velocidad de circulación también importa. Un dólar más que no se gasta nunca aumenta la cantidad de dinero, pero no la provisión de dinero. Esto nos lleva al segundo vínculo entre el dinero y el crédito, que no se encuentra relacionado con la banca, sino con la naturaleza física del dinero actual.

El dinero puede emplearse como almacén de valor y entonces deja de ser un instrumento de pago instantáneo. Para comprenderlo, tenemos que adoptar la perspectiva del que tiene el dinero, que es un prestamista en potencia. Si el que tiene el dinero lo guarda para pagar bienes y servicios mañana, el dinero sirve como instrumento de pago aplazado; es decir, el dinero acaparado se utiliza igual que el crédito. Si la gente acapara dinero, la demanda de bienes y servicios reales cae y los precios entran en deflación. Eso es lo que ocurrió tras la crisis financiera de 2007-2008, cuando las reservas del banco central estadounidense permanecieron inmovilizadas en el balance del banco después de que el tipo de interés de los fondos federales tocara el límite inferior igual a cero.

La deflación aumenta el rendimiento real de tener dinero y hace que el dinero sea más atractivo como almacén de valor. Los tipos de interés en el límite inferior igual a cero pueden hacer que se reduzca la velocidad de circulación y atrapar a la economía en una espiral deflacionaria. Una vez más, el vínculo entre el dinero y el crédito —en esta ocasión, derivado de la función del dinero físico como almacén de valor— resulta ser la causa de una distorsión de precios.

La cuota de liquidez rompe el segundo vínculo entre el dinero y el crédito, porque disuade a la gente de utilizar el dinero para el pago aplazado, es decir, de acaparar el dinero. La cuota de liquidez completa la separación funcional del dinero —como instrumento de pago instantáneo— y del crédito —como instrumento de pago aplazado—. La figura 11.2 muestra cómo concebimos un sistema financiero en la era digital.

Figura 11.2. Un sistema financiero sin banca: primera parte

El dinero y el crédito son los instrumentos para establecer el sistema de precios necesario para coordinar las actividades en la economía real. Para que los precios no estén distorsionados, la función del pago instantáneo debe corresponder al dinero y la del pago aplazado, al crédito. Sin embargo, la separación de funciones no basta; tenemos que separar también la esfera pública de la esfera privada.

SEPARAR LA ESFERA PÚBLICA DE LA PRIVADA

La figura 11.3 muestra que la esfera pública y la privada se superponen en la organización del dinero y del crédito. Por un lado, al crear dinero interno, las instituciones privadas intervienen en la organización del dinero (la mayor parte del dinero procede de instituciones bancarias privadas) y, por otro, el crédito no constituye un asunto completamente privado, porque el Estado garantiza los pasivos de las instituciones bancarias.

En el sistema bancario actual, el sector público asume amplias responsabilidades, no solo con el dinero, sino con el crédito, y lo hace porque las instituciones bancarias crean dinero a partir del crédito. Dado que el crédito afecta a la provisión de dinero, también tiene consecuencias en el sistema de precios. El sector público, que es responsable de la estabilidad de los precios, se ve obligado a adoptar también un papel importante en el crédito.

Tras la crisis financiera de 2007-2008, después de ampliar sus garantías bancarias a las instituciones de la banca paralela, los gobiernos suprimieron una corrección de las distorsiones de precios. Sin una regulación bancaria eficaz, después de cada crisis financiera, el gobierno tiene que garantizar cada vez más crédito para proteger el sistema de precios contra la materialización del riesgo de liquidez.

Sin embargo, la organización del crédito no puede depender de la supresión constante de los riesgos, porque empieza a afectar a la organización del dinero. Cuanto más dinero interno garantiza el Estado, menos creíble resulta la promesa de estabilidad de los precios. Si cada vez hay más dinero interno garantizado y ninguna regulación eficaz, la corrección definitiva de las distorsiones de precios será más brutal.

Figura 11.3. Un sistema financiero con banca: segunda parte

La organización del crédito necesita permitir que se materialicen los riesgos, igual que una póliza sensata de seguro contra incendios que no se basa en el principio de suprimir el fuego a toda costa.[232] La economía real siempre experimenta altibajos imprevisibles. El crédito —un acuerdo bilateral entre dos partes— forma parte de la marea económica. Los riesgos deben asumirlos quienes también disfrutan de los posibles beneficios. Un sector público interesado en la estabilidad a largo plazo del sistema financiero debe abstenerse de garantizar el crédito.

Con una norma de solvencia sistémica, la agitación en los mercados de crédito ya no provocará pánicos bancarios, el dinero ya no se creará a partir del crédito y el Estado podrá retirar las garantías crediticias de forma creíble. La autoridad monetaria ya no se encontrará con situaciones en las que tiene que sacrificar su objetivo fundamental: la estabilidad de los precios. Liberado de todo compromiso en torno al crédito, el sector público puede dedicarse de verdad a un sistema de precios que funcione.

Figura 11.4. Un sistema financiero sin banca: segunda parte

Estamos ya en posición de trazar un límite claro entre el sector público y el privado (la figura 11.4 ilustra esta separación). Mientras que la organización del dinero pertenece al ámbito público, el crédito queda en manos de las fuerzas competitivas y se organiza en privado; tanto la separación de funciones como la clara atribución de funciones al sector público y al privado ofrecen las bases para un sistema financiero estable, eficiente y justo en la era digital.

CONCLUSIÓN

En la era digital, el sistema financiero se convirtió en un monstruo complejo. Algunos de los mejores físicos, matemáticos y abogados trabajan hoy en la banca, hablan un idioma y crean productos imposibles de comprender para los profanos, lo que hace que resulte difícil iniciar un debate político sobre la reforma financiera.

Lo que impidió que los políticos exigieran cambios radicales tras la crisis financiera de 2007-2008 fue la opacidad. Casi todo el mundo sabe que la banca se descontroló, pero ¿dónde nacieron los problemas en este laberinto de instituciones, regulaciones y productos financieros? Mientras hasta personas con una gran formación tengan dificultades para comprender lo que ocurre en la trastienda, la actividad bancaria descontrolada persistirá.

Esperamos haber conseguido levantar el velo que cubre las finanzas modernas. Detrás de todas esas siglas hemos visto la actividad bancaria, la creación de dinero a partir del crédito. Independientemente de la forma que adopte esa actividad, siempre presenta los mismos fallos. Cuando reducimos las finanzas modernas a sus elementos básicos, las piezas encajan. Podemos trazar una línea desde los orígenes de los bancos y los primeros pánicos bancarios hasta el ascenso y caída de la banca paralela. La crisis financiera de 2007-2008 ya no parece un desastre natural, ni el resultado inevitable de la codicia humana; fue consecuencia de la pérdida de control sobre la actividad de la banca.

Los esfuerzos reguladores actuales se aferran a una idea de la banca tal como existía en la era industrial y no nos van a librar de la próxima crisis financiera. El ascenso de la tecnología de la información ha socavado todos los intentos de recuperar el control del sector bancario.

Al mismo tiempo, la tecnología de la información permite organizar mejor el sistema financiero. No tenemos por qué vivir con un sistema bancario deshecho y ha llegado la hora de pedir que desaparezca la banca, para lo que no hacen falta más que unos mínimos cambios legales. En particular, debemos añadir una norma de solvencia sistémica al derecho de sociedades y ajustar la política monetaria.

Establecer el marco legal para un nuevo sistema financiero sin banca resulta más sencillo que desenmarañar el viejo sistema bancario. Décadas de banca descontrolada han creado una red inimaginable de interdependencias financieras. La transición a un sistema financiero sin bancos no será fácil y no cabe duda de que habrá incertidumbre.

Sin embargo, aunque tenemos que ser conscientes de los peligros de reformar el sistema financiero, no podemos permitir que esas incertidumbres nos paralicen, no podemos seguir con la banca; debemos dejar de desperdiciar recursos en una regulación bancaria cada vez más compleja que no va a impedir la próxima crisis financiera. La banca está fuera de control y, en vez de intentar arreglarla, hemos de prepararnos para su final.

En 2008, nos pillaron por sorpresa; creíamos que no había alternativa, así que seguimos andando y mantuvimos un sistema bancario disfuncional con respiración asistida. Ahora ya lo sabemos: sí hay alternativa y sería una lástima que la próxima vez no estuviéramos preparados. No debemos desperdiciar otra crisis financiera y podemos crear algo mejor que la banca.

NOTAS

INTRODUCCIÓN

[1] A pesar de la importancia del dinero, los economistas no suelen crear modelos con las funciones del dinero como instrumento de cambio. Los modelos normales de equilibrio general son fundamentalmente economías de trueque. Algunos modelos que sí incluyen el dinero de forma explícita son, por ejemplo, los de STARR y OSTROY (1974), KIYOTAKI y WRIGHT (1989), BANERJEE y MASKIN (1996) y LAGOS y WRIGHT (2005).

[2] El sistema de precios suele estar considerado solo como una función del dinero. Sin embargo, nosotros creemos que el sistema de precios constituye una función del sistema financiero y es el resultado de la utilización del dinero y el crédito. Por consiguiente, los tipos de interés están incluidos en nuestra noción de precios. Tanto el dinero (como instrumento de cambio instantáneo) como el crédito (como instrumento de cambio aplazado) contribuyen a la formación de los precios en la economía. La concepción del sistema de precios como un fenómeno puramente monetario ha generado métodos distorsionados para medir los precios, porque no tienen en cuenta la dimensión temporal de esos precios (véanse ALCHIAN y KLEIN, 1973; GOODHART, 2001).

[3] Como los precios se forman en función de los mercados, las economías descentralizadas se denominan en ocasiones economías de mercado. En estas páginas utilizamos siempre el término economía descentralizada. Téngase en cuenta que las economías de planificación central no dependen por completo de un sistema de precios para asignar los recursos. Muchos economistas han escrito sobre los posibles problemas que puede generar esa situación; véanse, por ejemplo, MISES (1920), LANGE (1936) y HAYEK (1945).

[4] MENGER (1892) fue uno de los primeros en decir que el dinero nace sin una coordinación política. Unos modelos teóricos que analizan cómo puede surgir el dinero de forma endógena son el de KIYOTAKI y WRIGHT (1989) y el de BANERJEE y MASKIN (1996). Adviértase que no afirmamos que una simple organización del dinero produzca un buen sistema financiero, es decir, capaz de sostener un sistema de precios eficaz.

[5] Muchos economistas sostienen que la banca y los mercados financieros son importantes para fomentar la acumulación de capital y el crecimiento económico. SCHUMPETER (1926) y GERSCHENKRON (1962) se encuentran entre los primeros en defender la hipótesis de que la acumulación de capital está muy relacionada con el desarrollo del mercado financiero. KING y LEVINE (1993) y LEVINE y ZERVOS (1998) hallaron pruebas empíricas de que el desarrollo financiero en general tiene una repercusión positiva en el crecimiento económico. En otro artículo, LEVINE (1997), a propósito de la transformación de liquidez de los sistemas financieros modernos, destaca que, «dado que la Revolución Industrial necesitaba grandes compromisos de capital durante periodos prolongados, la industrialización quizá no se habría producido sin ella» (p. 692).

[6] Los efectos distorsionadores de las actividades bancarias en el sistema de precios son especialmente importantes para los economistas de la escuela austriaca. BLOCK y GARSCHINA (1996), por ejemplo, afirman que la actividad bancaria crea distorsiones y no contribuye a la acumulación de capital productivo.

[7] Destrucción creativa es un término creado por SCHUMPETER (1950), que lo define como algo que «revoluciona la estructura económica desde dentro, destruye sin cesar la vieja y crea sin cesar una nueva» (p. 83).

1. LA NECESIDAD DE LA BANCA

[8] El término crédito procede del verbo latino credere, «confiar». Es una forma elegante de describir la esencia del crédito.

[9] Se utiliza también el término principal o valor nominal.

[10] El riesgo moral tiene un papel crucial en las actividades de la banca, como veremos más adelante. Para una reflexión sobre los distintos problemas de los créditos que surgen por la asimetría de información, véase FREIXAS y ROCHET (2008). La asimetría de información también puede implicar problemas de selección adversa. Un artículo fundamental sobre la selección adversa en los mercados de crédito es el de STIGLITZ y WEISS (1981).

[11] Véase, por ejemplo, HELLWIG (1991). El seguimiento por adelantado, es decir, antes de conceder el préstamo, para prevenir una selección adversa de prestatarios suele llamarse filtrado. Nosotros utilizamos la palabra seguimiento para todas las actividades que palían los problemas derivados de la asimetría de información.

[12] Su nombre procede de la antigua palabra italiana banca, que quiere decir mesa. En los primeros tiempos, el intercambio de dinero se hacía en una mesa sobre la que se colocaban las distintas monedas. Con el tiempo, los cambistas se convirtieron en custodios que empezaron a guardar las monedas y a facilitar los pagos con ellas como garantía (RAJAN, 1998). En la antigua Inglaterra, fueron los orfebres los que asumieron esta función de custodia (RICHARDS, 1929).

[13] Véase FAMA (1980).

2. LA MECÁNICA DE LA BANCA TRADICIONAL

[14] Véase CARRUTHERS y ESPELAND (1991).

[15] Si Sittah retirase dinero, la transacción solo aparecería en los registros de Bonafides como un débito en la cuenta de Sittah. En cambio, una retirada de dinero de una cuenta bancaria tendría registrados dos débitos: uno en la cuenta de Sittah y otro en las reservas de dinero del banco. Algunas transacciones también se registran dos veces en una contabilidad de partida única. Por ejemplo, la transacción entre Sittah y Nathan quedó anotada dos veces en los libros de Bonafides: una como débito en la cuenta de Sittah y otra como crédito en la cuenta de Nathan.

[16] Véase CARRUTHERS y ESPELAND (1991), que explican con detalle cómo la contabilidad de partida doble cambió el pensamiento económico de los comerciantes y otros intermediarios. La contabilidad de partida doble influyó en la toma de decisiones racionales y alimentó el racionalismo económico.

[17] Normalmente, el balance se recopila al final de cada año fiscal. La contabilidad de partida doble moderna incluye asimismo otros aspectos financieros —como los ingresos y el flujo de caja— que indican las actividades financieras de una empresa a lo largo del tiempo. A nuestros efectos, estos dos aspectos contables tienen menos importancia.

[18] Las empresas que cotizan se financian mediante acciones, participaciones en el capital, que se venden en las bolsas. En este caso, el valor de mercado de la acción negociada puede ser distinto del valor contable. Salvo que indiquemos lo contrario, cuando hablamos del valor de capital, nosotros nos referimos siempre al valor contable.

[19] La insolvencia técnica se denomina a veces insolvencia contable.

[20] Aunque los bancos prometen la misma posibilidad de retirar fondos a todos los impositores en cualquier momento, en realidad solo pueden hacer frente a una pequeña parte de esas solicitudes en un momento dado. Por eso, algunos economistas de la escuela austriaca dicen que el contrato de depósitos es fraudulento; véase, por ejemplo, HUERTA DE SOTO y STROUP (2009).

[21] El nombre de este régimen monetario procede del verbo latino fiat, que quiere decir «hágase». Se refiere al carácter artificial del dinero y eso es lo que lo distingue de otros regímenes monetarios anteriores. Históricamente, las sociedades han solido usar como dinero alguna materia escasa; es lo que se denomina régimen de dinero mercancía. Las formas más conocidas son seguramente las monedas de oro y plata. Se podría objetar que gran parte del valor del oro se debe, precisamente, a que se considera dinero. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el oro y, sobre todo, la plata se pueden utilizar para la producción de bienes, algo que no ocurre con los billetes de dinero. Similar al dinero mercancía es el dinero representativo, que promete al que lo tiene su conversión en una mercancía —por ejemplo, oro— a un tipo predeterminado. Para un análisis teórico de por qué el dinero fiduciario adquiere un valor positivo, véase LAGOS (2010).

[22] El dinero interno lo crean siempre instituciones bancarias privadas. Se le podría llamar dinero interno privado. No se debe confundir el dinero interno privado con el dinero externo privado. El dinero externo privado es un régimen monetario privado que no ha sido establecido por una autoridad gubernamental. Un ejemplo es el bitcoin. El dinero interno privado, en cambio, resulta de la actividad bancaria dentro de un régimen monetario concreto. Un ejemplo son las cuentas en dólares. El dinero interno privado y el dinero externo privado pueden distinguirse examinando la unidad de cuenta. El dinero externo privado crea una nueva unidad de cuenta, mientras que el dinero interno privado está vinculado con una ya existente; se expresa en la misma unidad de cuenta que el dinero externo al que se refiere. Por eso la banca no limita su actividad a un régimen monetario gubernamental (dinero externo público). Puede suceder que se cree dinero interno privado dentro de un régimen monetario privado (dinero externo privado); por ejemplo, las cuentas en bitcoins.

[23] Un texto asequible y actual sobre la creación de dinero por parte de los bancos es el de MCLEAY, RADIA y THOMAS (2014).

[24] Los bancos, además, están constreñidos por la regulación bancaria; no pueden crear cantidades ilimitadas de dinero interno, sino que, normalmente, tienen que cumplir dos requisitos. En Estados Unidos, en primer lugar, la Reserva Federal (la Fed) exige que los bancos mantengan una parte determinada de los depósitos emitidos en forma de dinero externo. Ese requisito limita la creación de dinero interno en el activo del balance del banco. En segundo lugar, los bancos están sujetos a unos requisitos mínimos de capital propio (de aquí en adelante, requisitos de capital). Esta exigencia obliga al banco a mantener un coeficiente mínimo entre capital propio y activos y limita la creación de dinero interno en el lado de los pasivos. Si bien los requisitos de reservas se imponen para garantizar que el banco tenga liquidez, los requisitos de capital tienen como objetivo, entre otras cosas, garantizar la solvencia del banco. Volveremos a la regulación bancaria en el próximo capítulo.

3. LOS PROBLEMAS DE LA BANCA

[25] Para encontrar modelos analíticos, véanse BRYANT (1980) y DIAMOND y DYBVIG (1983), que han estudiado los mecanismos básicos de los pánicos bancarios. Una interpretación diferente de dichos pánicos es la de CALOMIRIS y KAHN (1991), que los interpretan como una forma de que los impositores fuercen una liquidación si el banco actúa en contra de sus intereses.

[26] Véase SHIN (2009). Aunque este fue un pánico bancario visible, en el capítulo 6 veremos que el pánico más importante de la crisis financiera de 2007-2008 pasó más inadvertido.

[27] FEDERAL DEPOSIT INSURANCE CORPORATION [Corporación Federal de Seguro de Depósitos] (1984, p. 3).

[28] Véase FISHER (1933a) y su teoría de la deflación de la deuda. Para una descripción comprensible de los peligros de la deflación, véase BERNANKE (2002).

[29] Para una visión de conjunto de las estampidas bancarias y los pánicos bancarios en la historia y la teoría económica, véase GORTON y WINTON (2003, sec. 4). Para un panorama general de la historia económica de la crisis financiera, véanse, por ejemplo, REINHART y ROGOFF (2009b), KINDLEBERGER (1993) y KINDLEBERGER y ALIBER (2005).

[30] En los programas de garantía de depósitos, resulta frecuente que la cantidad asegurada tenga un máximo. La razón principal es que los riesgos morales derivados de las garantías de depósitos se agravarían si la garantía fuera universal. En el próximo capítulo hablaremos de esos riesgos morales. Para un análisis exhaustivo de la garantía de depósitos, véase DEMIRGÜÇ-KUNT y KANE (2002).

[31] SILBER (2009) afirma que el fondo de garantía de depósitos instaurado por la Ley Bancaria de Emergencia de 1933 en Estados Unidos fue la medida que supuso el cambio radical y detuvo el pánico bancario durante la Gran Depresión.

[32] Véase FEDERAL DEPOSIT INSURANCE CORPORATION [Corporación Federal de Seguro de Depósitos] (2010). La Gran Depresión fue una recesión económica severa y de alcance mundial. Empezó con la caída de la bolsa en Estados Unidos a finales de los «felices» años veinte. La Gran Depresión duró más de una década, y las economías de todo el mundo no se recuperaron hasta la Segunda Guerra Mundial.

[33] DEMIRGÜÇ-KUNT, KANE y LAEVEN (2000) hacen un amplio resumen de la cuestión.

[34] Ya en el siglo XIX, BAGEHOT (1873) fue un destacado defensor de la política de utilizar prestamistas de último recurso. Para una visión de conjunto de los primeros tiempos de la Fed (Sistema de la Reserva Federal), véase JOHNSON (2010).

[35] Más adelante hablaremos de los cambios en la política monetaria durante la crisis financiera de 2007-2008. Adviértase que, en las páginas que siguen, no tratamos los mecanismos detallados de la política monetaria, es decir, la fijación del tipo de interés de los fondos federales y el mercado de fondos federales, el cambio de los requisitos de las reservas, etcétera. Un análisis exhaustivo de la política monetaria de Estados Unidos figura en BOARD OF GOVERNORS OF THE FEDERAL RESERVE SYSTEM [Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal] (2005).

[36] En el capítulo 5 analizamos con más detalle las características de los reportos. Adviértase que antes la Fed solo compraba y vendía valores del Estado, es decir, bonos del Tesoro de Estados Unidos. En los reportos también se aceptan como garantía otros títulos. Tras la crisis financiera de 2008-2009, esta norma se ha relajado (véase el capítulo 6).

[37] Dado que antes la Fed no tenía más que bonos del Estado, parece un poco extraño (tanto la Fed como el Tesoro son organismos del Estado). Cuando posee bonos del Estado, la Fed recibe intereses, es decir, señoreaje; unos intereses que paga el Tesoro. Sin embargo, al final, el señoreaje que ha obtenido la Fed vuelve, en su mayoría, al Tesoro. En cierto modo, el Tesoro está comprando, al menos en parte, bienes y servicios con dinero externo recién emitido. El canal no está claro porque el banco central compra bonos del Estado en el mercado secundario; de forma que parte del dinero pasa de la Fed a Wall Street, de ahí al Tesoro y de este al público en general.

[38] La sección 13 (3) de la Ley de la Reserva Federal permite a la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal implantar una gran variedad de medidas para ayudar a las instituciones financieras que tienen problemas de liquidez (véase FETTIG, 2002, 2008).

[39] Por ejemplo, en Estados Unidos, menos del 4 por ciento de los participantes en la encuesta sobre la situación financiera de los consumidores (Survey of Consumer Finances [SCF]) llevada a cabo en 2010 considera que «la seguridad y la ausencia de riesgos» son los motivos más importantes para escoger una institución en la que abrir su cuenta corriente principal (BRICKER ET AL., 2012, p. 33).

[40] Aunque garantizar los depósitos siempre genera un riesgo moral, una aplicación estricta del principio de Bagehot de que los prestamistas de último recurso solo concedan créditos a bancos solventes, pero carentes de liquidez, no debería causar dicho riesgo. Sin embargo, la Fed prestó repetidamente a instituciones que también tenían problemas de solvencia; véase, por ejemplo, SCHWARTZ (1992). Además, en un pánico bancario es difícil distinguir entre los problemas de liquidez y los de solvencia.

[41] En este sentido, presentar un aval es similar a aportar más capital propio.

[42] Véase KAREKEN y WALLACE (1978) para encontrar uno de los primeros análisis sobre cómo la garantía de depósitos empuja a los bancos a asumir más riesgos. GROSSMAN (1992) demuestra de forma empírica que, en la década de 1930, las cajas de ahorros que estaban poco reguladas, pero sí protegidas por seguros, asumían más riesgos que otras instituciones no aseguradas. GROPP, GRUENDL y GUETTLER (2014) analizaron el comportamiento de las cajas de ahorros alemanas después de que se eliminaran las garantías del Estado y llegaron a la conclusión de que estas empezaron a correr muchos menos riesgos.

[43] Véase BUSER, CHEN y KANE (1981) para saber de qué forma está relacionada teóricamente la garantía de depósitos con la supervisión bancaria.

[44] La Ley Glass-Steagall y la Ley de Conglomerados Bancarios impusieron grandes restricciones a la cartera de los bancos garantizados y separaron en la práctica los bancos de otras empresas financieras como las corredurías de bolsa y las compañías de seguros; véanse BENSTON (1994) y BHATTACHARYA, BOOT y THAKOR (1998).

[45] A veces se ha descrito la actividad bancaria tras la Gran Depresión como el modelo 3-6-3. Los banqueros tomaban prestado dinero al 3 por ciento, lo prestaban al 6 por ciento y se iban a jugar al golf a las 3 de la tarde. Para un análisis, véase WALTER (2006).

[46] HANSON, KASHYAP y STEIN (2011, p. 19).

[47] En FEDERAL DEPOSIT INSURANCE CORPORATION [Corporación Federal de Seguro de Depósitos] (1984) se describe el cambio de comportamiento que comenzó en la década de 1960: «La nueva generación de banqueros que llegó al poder en la década de 1960 abandonó el conservadurismo tradicional que había caracterizado al sector durante muchos años. En su lugar, empezaron a buscar un crecimiento más rápido de los activos, los depósitos y los ingresos. La tendencia a ser agresivos y a asumir riesgos fue especialmente pronunciada en los bancos grandes» (p. 7).

[48] Véase un análisis de conjunto en ALIBER (1984). El autor destaca que, tras la primera oleada de globalización bancaria en los años anteriores a la Primera Guerra Mundial, la segunda comenzó en la década de 1960.

[49] Véase COMITÉ DE SUPERVISIÓN BANCARIA DE BASILEA (2009).

[50] Véase KAPSTEIN (1989) para un análisis detallado de los requisitos de capital desde el punto de vista internacional. La dificultad de abordar esa dimensión internacional de los requisitos de capital volvió a quedar de relieve tras la crisis financiera de 2007-2008. Numerosos países intentaron endurecer los requisitos de capital sin una coordinación internacional. A su vez, los bancos afectados alegaron que estaban en desventaja y algunos incluso amenazaron con llevar su negocio a otra jurisdicción. El director general de J. P. Morgan, por ejemplo, calificó el endurecimiento de los requisitos de capital de «antiestadounidense» (BRAITHWAITE y JENKINS, 2011).

[51] El documento original figura en COMITÉ DE SUPERVISIÓN BANCARIA DE BASILEA (1988).

[52] Un análisis crítico de esta peculiaridad es el de ADMATI y HELLWIG (2013).

[53] Con un capital propio total de 8 dólares y una deuda de 2 dólares, invertir 10 dólares en el Proyecto 3 rinde 10 dólares en caso de que vaya bien y –8 dólares en caso de que vaya mal, lo cual equivale a un rendimiento previsto de 1 dólar (es el mismo rendimiento que produciría el Proyecto 1). Hay que tener en cuenta que, en la realidad, las cuotas de capital de los bancos son muy inferiores a las de nuestro ejemplo y han llegado a ser del 3 por ciento. ¿Qué haría usted si fuera un banco y pudiera escoger entre jugar a la ruleta o comprar bonos del Tesoro con un 97 por ciento de dinero prestado? Tendría que ser muy tonto para no jugar a la ruleta. Imagine que pidió prestados 97 dólares e invirtió 3 dólares propios. Para que quede claro, volvamos a imaginar que pudo tomar prestado el dinero a cero interés (algo que hoy es bastante factible en el caso de los grandes bancos). Si su estrategia de inversión es arriesgada y consiste en apostar a un solo color en la ruleta, tiene las mismas probabilidades de ganar 100 dólares que de perder 3. Salvo que tenga verdadera aversión al riesgo, en una situación así nunca comprará bonos del Tesoro. Por supuesto, no queremos decir que los bancos presten dinero y se vayan directamente a Las Vegas (estos ejemplos son solo ilustrativos). En el capítulo 7, abordamos las estrategias actuales de los bancos en cuestión de riesgos.

[54] KIM y SANTOMERO (1988) demuestran la necesidad de que haya requisitos de capital con ponderación del riesgo para evitar que los bancos corran riesgos excesivos.

[55] Para un análisis más extenso de estas cuestiones, véanse, por ejemplo, JACKSON ET AL. (1999) y D. JONES (2000). Las consideraciones políticas también influyen en los requisitos de capital. Por ejemplo, no se exigía a los bancos que aportaran fondos propios a la hora de adquirir determinados bonos del Estado, de modo que dichos bonos comenzaron a tener más atractivo y los bancos empezaron a adquirir más. Véase HAUBRICH y WACHTEL (1993), en donde figuran pruebas empíricas. A partir de 2010, la crisis de la deuda soberana en Europa dejó meridianamente claro que la ponderación de cero riesgo en el caso de alguna deuda pública tenía grandes defectos. Los bancos tuvieron problemas para absorber las pérdidas de algunos títulos de deuda pública. El trato preferente de los bonos del Estado en la regulación bancaria contemporánea ha creado un estrecho vínculo entre los gobiernos y los bancos: los bancos financian a los gobiernos y los gobiernos garantizan los pasivos de los bancos. Volveremos sobre este aspecto en la tercera parte.

[56] Véanse, por ejemplo, la figura 10.1 en REINHART y ROGOFF (2009b) y MINSKY (1986).

4. LA ACTIVIDAD BANCARIA NO ES SOLO ASUNTO DE LOS BANCOS

[57] Para un repaso general de las repercusiones de la tecnología de la información en las finanzas, véase el artículo de ALLEN, MCANDREWS y STRAHAN (2002).

[58] Nuestra definición es similar a la de POZSAR ET AL. (2013, p. 1), que escriben que «las actividades de la banca en la sombra incluyen el crédito, el vencimiento y la transformación en liquidez, sin acceso directo y explícito a fuentes públicas de liquidez, ni apoyos públicos al crédito».

[59] Véase COOK y DUFFIELD (1979).

[60] Véase D. JONES (2000).

[61] JACKSON ET AL. (1999, p. 26). En el próximo capítulo explicamos la titulización con más detalle.

[62] JACKSON ET AL. (1999, p. 2).

[63] El término problema de los límites lo acuñó GOODHART (2008).

[64] Por ejemplo, muchas compañías fiduciarias se crearon en los años anteriores a la crisis financiera de 1907, la crisis que sirvió de catalizador para crear el Sistema de la Reserva Federal (Fed). Dichas compañías llevaban a cabo actividades bancarias, pero no eran bancos en sentido estrictamente legal (CARLSON, 2013).

[65] Véase KANE (1981, p. 360), que reunió una lista de sustitutivos selectos para reemplazar las actividades bancarias reguladas que ya en la década de 1980 era impresionante.

[66] Nuestro concepto de dinero interno sigue de forma aproximada el de insensibilidad a la información, que desarrollaron por primera vez GORTON y PENNACCHI (1990). Estos destacan que algunas formas de deuda titulizada y segura pueden «ser utilizadas por agentes desinformados en transacciones» (p. 51). En una obra posterior, GORTON, LEWELLEN y METRICK (2012, p. 9) utilizan el término deuda con valor de dinero para referirse a «los documentos comerciales, acuerdos de recompra neta, fondos federales, activos de fondos mutuos de inversión del mercado monetario, transacciones interbancarias, comisiones a intermediarios y créditos a intermediarios».

[67] Esto no es exactamente así en el caso de la presentación de avales, que no solo transforma el riesgo, sino que también cambia los incentivos para el prestatario que pone en peligro sus garantías (véase nuestro análisis de la asunción de riesgos excesivos en el capítulo 3). Es decir, se puede considerar que la presentación de avales constituye un híbrido entre la reducción y la transformación de riesgos. Además, la estructuración y las garantías, con el tiempo, pueden elevar el riesgo acumulado en la economía debido a un comportamiento de riesgo moral, es decir, la asunción de riesgos excesivos.

[68] He aquí un ejemplo: un particular que concede un préstamo a una empresa corre el riesgo de perderlo todo si la empresa cae en bancarrota. Si 100 individuos reúnen sus ahorros, pueden conceder préstamos a 100 empresas. En el caso de que una de esas empresas quiebre, las pérdidas se repartirán entre todos ellos. Para que la diversificación tenga sentido, no hace falta que el riesgo individual de cada préstamo sea totalmente proporcional.

[69] Los accionistas y los acreedores más nuevos (júnior) corren más riesgos que los acreedores más antiguos (sénior). Este riesgo se compensa con mayores rendimientos. Los mecanismos de este traspaso de riesgos y rendimientos pueden estudiarse en MODIGLIANI y MILLER (1958).

[70] Sin embargo, ni siquiera el Estado puede asegurar el valor real de los contratos de crédito, una cuestión a la que volveremos más adelante.

[71] El término tranquilidad económica procede de MINSKY (1986).

[72] Liquidez, en general, es la facilidad que tiene un activo para cambiarse por otros bienes, servicios o activos. Como el dinero externo se acepta prácticamente para todas las transacciones económicas, se puede decir que es el activo más líquido de todos. De modo que podemos redefinir la liquidez en relación con el dinero externo y considerar que un activo es líquido si se puede convertir en dinero externo con costes reducidos o inexistentes.

[73] El crédito con liquidez contractual posee otra característica adicional: no tiene ningún riesgo de tipo de interés. El valor del crédito con un vencimiento inmediato es inmune a los cambios en los tipos de interés. Para comprenderlo, supongamos que usted prestó dinero, cuando los tipos de interés eran bajos, con un vencimiento de dos años. Ahora imagine que los tipos de interés empezaron a subir justo después de que usted hiciera el préstamo. Si todavía tuviera su dinero, ahora podría prestarlo a un interés más alto. Sin embargo, no puede recuperar su dinero antes de que venza el plazo. Si en el contrato del préstamo hubiera añadido una cláusula que dijera que el prestatario debía devolverle el dinero en cuanto usted lo pidiera, ahora no tendría este problema. Llamaría al prestatario, reclamaría su dinero y volvería a prestarlo a un interés más alto a otra persona o incluso al mismo prestatario.

5. LA MECÁNICA DE LA BANCA EN LA SOMBRA

[74] Para más detalles sobre la banca en la sombra, véase POZSAR ET AL. (2013).

[75] Este modelo de negocio se denomina originar para distribuir. Por el contrario, el negocio de la banca tradicional de reflejar los préstamos en el balance se denomina adquirir y conservar.

[76] En la banca paralela, estas técnicas se definen habitualmente como mejora del crédito.

[77] Véanse JACKSON ET AL. (1999) y D. JONES (2000).

[78] Véanse GORTON y SOULELES (2007) y COVAL, JUREK y STAFFORD (2009) para más información. Para una descripción comprensible de cómo funcionaban los mercados de CDO de hipotecas de alto riesgo hasta la crisis, véase LEWIS (2011).

[79] Las leyes sobre bancarrota especifican los títulos que los prestamistas de reportos están autorizados a reclamar sin tener que someterse al proceso habitual de bancarrota. Desde la década de 1980, el Congreso de Estados Unidos permite que se utilicen cada vez más tipos de títulos como avales en los reportos. En 2005, el Congreso aprobó la Ley de Prevención de Abusos en Bancarrotas y Protección del Consumidor, que permite utilizar títulos hipotecarios en los reportos. Véase ACHARYA y ÖNCÜ (2010) para un análisis extenso de las normas sobre el mercado de los reportos.

[80] Véanse GORTON (2010) o GORTON y METRICK (2012) para un extenso análisis de los reportos y su papel en la crisis financiera de 2007-2008.

[81] Los fondos mutuos de inversión del mercado monetario (MMMF por sus siglas en inglés) no constituyen la única manera de entrar en el mercado monetario, sino que se encuentran también, por ejemplo, los fondos de efectivo mejorados (véase POZSAR ET AL. [2010]), pero, para facilitar la explicación, nos hemos centrado exclusivamente en los MMMF. En Estados Unidos, los MMMF están regulados por la Securities and Exchange Commission (SEC) [Comisión del Mercado de Valores] y solo pueden invertir en deuda a corto plazo y con una calificación alta. Los MMMF son los únicos fondos mutuos que no tienen la obligación de valorar sus activos a diario de acuerdo con los precios de mercado (según valor de mercado) y pueden ajustar sus activos mediante el llamado método de contabilidad de coste amortizado (BIRDTHISTLE, 2010, pp. 1174-1175). Los inversores denominan a los MMMF fondos de valor neto de activos de 1 dólar, porque su promesa fundamental es devolver siempre el dólar depositado completo en cualquier momento. Si un MMMF no puede cumplir esta promesa, se dice que ha «perdido el dólar».

[82] Véase MACEY (2011).

[83] Véase COVITZ, LIANG y SUÁREZ (2013).

[84] También hay PCRA respaldados por préstamos. Estos instrumentos no tuvieron un papel significativo en la crisis financiera de 2007-2008; véase ARTETA ET AL. (2013).

[85] A diferencia de las CDO, los PCRA no son títulos. Los PCRA son una forma compleja de papeles comerciales (PC). Los PC, expresamente, no son títulos, ni pueden venderse en pequeñas cantidades a pequeños inversores. Por consiguiente, están exentos de la costosa regulación de la Securities and Exchange Commission (SEC) [Comisión del Mercado de Valores]. De ahí que el PC sea tan popular entre las empresas que cotizan en bolsa para recaudar fondos de grandes inversores con rapidez. Véase también ANDERSON y GASCON (2009, p. 590).

[86] Véase ARTETA ET AL. (2013). Por ejemplo, los patrocinadores prometen respaldar los PCRA en caso de que sufra pérdidas. Como veremos en el próximo capítulo, muchos bancos sufrieron pérdidas inmensas debido a esas garantías crediticias de los PCRA.

[87] Véase ACHARYA, SCHNABL y SUÁREZ (2013).

6. LA CRISIS FINANCIERA DE 2007-2008

[88] Se pensaba, por ejemplo, que la innovación financiera era una de las razones de que se hubiera reducido la volatilidad de la producción, la llamada gran moderación (DYNAN, ELMENDORF y SICHEL, 2006). En el debate económico, una inmensa mayoría pensaba que la innovación financiera constituía un factor de estabilización del sistema financiero y no planteó grandes dudas. Una excepción notable fue la de RAJAN (2006), que adoptó una actitud más cauta y pidió soluciones reguladoras a la innovación financiera.

[89] Véase, por ejemplo, GREENSPAN (1998).

[90] Basilea II estaba organizado sobre tres pilares. Nosotros nos centramos en el primero, que pretende restablecer la eficacia de los requisitos de capital con ponderación de riesgo. Para el documento original, véase COMITÉ DE SUPERVISIÓN BANCARIA DE BASILEA (2004).

[91] Véase HALDANE y MADOUROS (2012). La complejidad de la actividad bancaria y la regulación bancaria acarrea enormes costes para la sociedad, porque existe una serie de personas muy cualificadas que se dedican a concebir y dirigir sistemas de gestión de riesgos cuando podrían estar llevando asuntos más productivos en la economía.

[92] BAIR (2007).

[93] COMITÉ DE SUPERVISIÓN BANCARIA DE BASILEA (2006, p. 1).

[94] FRENCH (2004). De hecho, Estados Unidos solo adoptó Basilea II para los grandes bancos multinacionales, porque los reguladores tenían muchas reservas sobre su plena aplicación.

[95] El desarrollo de las fotocopiadoras hizo evolucionar las cosas. Las agencias de calificación se dieron cuenta de que los inversores que pagaban la evaluación podían fotocopiar los manuales con las puntuaciones y repartir copias a sus inversores asociados (véase WHITE 2010).

[96] Véase HILL (2004).

[97] Véase WHITE (2010).

[98] Moody’s Corporation, por ejemplo, en 2006, ganaba más con la calificación de productos financieros estructurados (el 44 por ciento de sus ingresos) que con la de bonos de compañías (32 por ciento) (COVAL, JUREK y STAFFORD, 2009, pp. 4-5).

[99] Los extractos de correos electrónicos publicados en el informe de la U. S. SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION (SEC) [Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos] (2008) constituyen un buen ejemplo de lo que era calificar los productos de la banca paralela. Uno de ellos dice, por ejemplo: «Un analista expresó su preocupación por el hecho de que el modelo de su firma no capturaba “la mitad” del riesgo del contrato, pero, “aunque lo estructurasen unas vacas, lo calificaríamos” [correo 1: de analista a analista (5 de abril de 2007, 15:56 horas)]» (p. 12).

[100] Véase HILL (2009). Las CDO y las CDO² constituyen buenos ejemplos, ya que resulta muy difícil evaluar con precisión estos productos. Los activos que sirven de base son miles de préstamos y todos ellos pueden presentar una correlación en sus probabilidades de impago. Por ejemplo, la probabilidad de que unos propietarios de viviendas que viven en la misma ciudad no puedan pagar sus hipotecas está relacionada: si una gran empresa local quiebra, es muy probable que sean muchos los hipotecados que se encuentren con problemas para pagar. Tener en cuenta estas interdependencias a la hora de calificar un crédito es muy difícil o incluso imposible. Como dijo un gestor de análisis en una agencia de calificación a propósito del mercado de las CDO: «Esperemos ser todos ricos y estar jubilados cuando este castillo de naipes se tambalee» (U. S. SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION [SEC] [Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos], 2008, p. 12).

[101] Según SCHOLTES y BEALES (2007), más de 37.000 productos financieros estructurados recibieron la máxima calificación (AAA) justo antes de la crisis. Por el contrario, solo obtuvieron esa calificación cinco empresas estadounidenses no financieras. Muchos de esos productos con calificación AAA bajaron varias categorías durante la crisis financiera de 2007-2008. BENMELECH y DLUGOSZ (2010) muestran que los productos de la banca en la sombra estaban sistemáticamente sobrevalorados.

[102] Véase el descargo de responsabilidad de Standard & Poor’s en http://www.standardandpoors.com/regulatory-affairs/ratings/en/us.

[103] Los dos datos están extraídos de NERSISYAN y WRAY (2010, pp. 10-11).

[104] Véase también ROSENBERG y GIVEN (1987).

[105] Véase COMITÉ DE SUPERVISIÓN BANCARIA DE BASILEA (2006).

[106] El enfoque microeconómico de la regulación bancaria ha sido discutido en los últimos tiempos. Véanse, por ejemplo, HANSON, KASHYAP y STEIN (2011) y BRUNNERMEIER ET AL. (2009), que proponen un enfoque macroprudente.

[107] Véase COMITÉ DE SUPERVISIÓN BANCARIA DE BASILEA (2004).

[108] Para un análisis del carácter procíclico de los requisitos de capital, véanse, entre otros, BLUM y HELLWIG (1995), DANIELSSON ET AL (2001), KASHYAP y STEIN (2004) y REPULLO y SUÁREZ (2013).

[109] Véase DEMYANYK y VAN HEMERT (2011), que muestran pruebas empíricas del deterioro de los préstamos en el periodo anterior a la crisis.

[110] Un motivo importante fue la protección suministrada a varios productos de la banca paralela por compañías financieras como American Insurance Group (AIG); véase, por ejemplo, MEHRLING (2011). Para hacerlo más fácil, no hemos querido incluir esta característica en el relato del pánico de la banca en la sombra; pero hablaremos de ella cuando examinemos los mercados actuales de derivados en el próximo capítulo.

[111] Por eso la crisis financiera de 2007-2008 se denomina a veces la crisis de las hipotecas basura. Los titulares de este tipo de hipotecas se caracterizan por tener poca solvencia, es decir, que concederles un préstamo tiene un gran riesgo crediticio.

[112] Los modelos de riesgo de las agencias de calificación no previeron ninguno de estos efectos en cadena; ninguno contaba con que bajara el precio de la vivienda y, si lo hacía, las medidas basadas en estos modelos para afrontar el riesgo estallaban. Véase COVAL, JUREK y STAFFORD (2009).

[113] Véase GORTON y METRICK (2012).

[114] En 2007, el presidente de la Fed, BERNANKE (2007), dijo: «No vemos ninguna posibilidad seria de que se contagien a los bancos o a las instituciones de ahorro los problemas del mercado de alto riesgo; los prestamistas con dificultades, en su mayoría, no han sido instituciones con depósitos garantizados por el Estado». Henry Paulson, entonces secretario del Departamento del Tesoro, pensaba que los problemas del mercado de alto riesgo estaban «muy contenidos» («Treasury’s Paulson», 2007).

[115] En la segunda mitad de 2007, por ejemplo, los prestamistas de reportos empezaron a pedir mayores recortes en títulos no relacionados con la crisis de las hipotecas basura; véase GORTON y METRICK (2010).

[116] Véase BRUNNERMEIER (2009).

[117] «Estampida bancaria silenciosa» figura en BRUNNERMEIER (2009, p. 90). GORTON y METRICK (2012) acuñaron el término «huida de los reportos».

[118] Véanse pruebas empíricas en IVASHINA y SCHARFSTEIN (2010).

[119] La BOARD OF GOVERNORS OF THE FEDERAL RESERVE SYSTEM [Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal] (2009) advirtió: «La inflación podría mantenerse durante un tiempo por debajo de las tasas óptimas para estimular el crecimiento económico y la estabilidad de precios a largo plazo».

[120] El tipo de interés de los fondos federales es el tipo de interés al que los bancos se prestan dinero federal, es decir, dinero externo, entre sí. Los préstamos en el mercado de fondos federales suelen hacerse de un día para otro y sin avales. Los bancos comerciales pueden prestar dinero directamente de la Fed en la llamada ventanilla de descuentos, que tiene tipos ligeramente por encima del buscado para los fondos federales. En el próximo capítulo tratamos con detalle el papel del tipo de los fondos federales.

[121] Para un breve análisis de las distintas medidas políticas ad hoc que tomó la Fed durante el pánico, véase BERNANKE (2009).

[122] Véase GORTON (2010), que recopiló una cronología de los principales acontecimientos de la crisis. En 2007 y 2008, los bancos anunciaron cientos de miles de millones de dólares en pérdidas.

[123] Véanse BRUNNERMEIER (2009) y ORTICELLI (2009). Cuando Bear Stearns se encontró en dificultades en marzo de 2008, «tenía alrededor de 150 millones de transacciones con otras partes» (BRUNNERMEIER 2009, p. 88). Para evitar una crisis financiera mundial, se pensó que era necesario que Bear Stearns cumpliera sus promesas contractuales. Por su parte, los reguladores decidieron evitar la bancarrota. Por eso endulzaron la adquisición de Bear Stearns por parte de otro banco de inversiones, J. P. Morgan, con un préstamo sin recurso de 30.000 millones de dólares contra los activos de Bear Stearns. J. P. Morgan corrió pocos riesgos en su toma de Bear Stearns gracias a la ayuda de la Fed. Para asegurar la estabilidad financiera, la Fed puso en peligro mucho dinero de los contribuyentes.

[124] Dio la impresión de que el gobierno no pudo convencer a otros bancos de que se hicieran con Lehman Brothers en unas condiciones aceptables. Además, parecía que no había voluntad política de rescatar el banco. Después de la quiebra, Henry Paulson dijo que «en ningún momento le pareció apropiado arriesgar el dinero de los contribuyentes para salvar Lehman Brothers» (VAN DUYN, BREWSTER y TETT, 2008).

[125] Véase BABA, MCCAULEY y RAMASWAMY (2009). Como el dinero interno creado en el sector paralelo está en forma de títulos cotizados, el papel del Estado como prestamista de último recurso se manifiesta de forma distinta. MEHRLING (2011) utiliza la expresión «corredor bursátil de último recurso» para describir el nuevo papel que tuvo que adoptar el banco central en la crisis financiera de 2007-2008.

[126] MASSAD (2011) describe las medidas concretas que tomaron el gobierno y la Fed. En primer lugar, el gobierno proporcionó capital a los bancos para que evitaran la bancarrota y, en segundo término, compró productos de la banca paralela para estabilizar los precios en esos mercados.

7. EL SISTEMA FINANCIERO DESPUÉS DE 2008

[127] Recientemente se han vuelto también populares otras expresiones como demasiado interconectado para quebrar. Para nosotros, lo importante es el «para quebrar». De modo que preferimos la expresión tradicional, aunque estamos de acuerdo en que el tamaño del balance de un banco no es lo único que tiene importancia sistémica.

[128] Véase WALL y PETERSON (1990).

[129] HALDANE (2012a, p. 4). El gráfico 4 que aparece en HALDANE (2012a) muestra que el problema ha aumentado en los últimos años. Como explican NOSS y SOWERBUTTS (2012), otros métodos pueden ofrecer cálculos mucho más bajos o mucho más altos del subsidio implícito a los bancos demasiado grandes para quebrar; pero su conclusión es que, «a pesar de sus diferencias, todas las mediciones indican importantes transferencias de recursos del Estado al sistema bancario» (p. 13). Para una de las primeras descripciones del problema, véase O’HARA y SHAW (1990).

[130] Para un estudio empírico que sugiere que los grandes bancos asumieron más riesgos después de que entrara en vigor la doctrina del demasiado grande para quebrar inducida por el rescate del Continental Illinois, véase BOYD y GERTLER (1993).

[131] Queremos destacar dos documentos recientes que muestran que, con Basilea III, los bancos siguen «optimizando» el peso de riesgo. El primero, el informe interno sobre las transacciones de la «ballena [de Londres]» de J. P. Morgan, publicado por el U. S. SENATE PERMANENT SUBCOMMITTEE ON INVESTIGATIONS [Subcomité permanente de investigaciones del Senado de Estados Unidos] (2013), reveló unas conversaciones internas sobre cómo «sortear» los requisitos de capital. El jefe de la unidad de operaciones de crédito y capital de la Oficina Central de Inversiones propuso formas de reducir el peso de riesgo de una cartera en 7.000 millones de dólares solo con unos cambios de modelo (p. 170). El banco aplicó en parte las propuestas del analista, pero le dejó claro que unas cuestiones tan delicadas no debían discutirse en correos electrónicos (pp. 194-195). Véase también POLLACK (2013), que reunió los fragmentos más capciosos del informe interno. El segundo, un documento del COMITÉ DE SUPERVISIÓN BANCARIA DE BASILEA (2013), demostró cuánto margen tienen los bancos para diseñar su modelo interno de gestión de riesgos. El informe hacía un ejercicio hipotético con unas carteras de prueba. En pocas palabras, el comité de Basilea preguntaba a 15 bancos cómo ponderarían el riesgo de 26 carteras diferentes. El peso de riesgo variaba enormemente: para una cartera diversificada, el banco más conservador asignaba 34 millones de euros de activos con ponderación de riesgo; mientras que el banco más agresivo asignaba solo 14 millones de euros. En algunas carteras, los bancos calculaban hasta más de 30 medidas normalizadas de valor de riesgo diferentes.

[132] Basilea III exige el 7 por ciento (un mínimo del 4,5 por ciento más un colchón de conservación del 2,5 por ciento) de capital común sobre los activos totales con ponderación de riesgo (COMITÉ DE SUPERVISIÓN BANCARIA DE BASILEA, 2011). Los bancos todavía pueden pedir prestados 93 dólares con solo 7 dólares de capital. Al jugarse tan poco, correr riesgos excesivos resulta muy atractivo; además, teniendo en cuenta la habilidad de los gestores de riesgos para calcular ponderaciones de riesgo bajas, los requisitos de capital, en la práctica, serían incluso más bajos.

[133] Véase HALDANE y MADOUROS (2012). Basilea I cabía sin problemas en 30 páginas; Basilea II necesitó más de 300 páginas; Basilea III acabó ocupando más de 600 páginas.

[134] ADMATI y HELLWIG (2013). Para una descripción anterior, véase ADMATI ET AL. (2011). Como hemos visto en la primera parte, las ponderaciones de riesgos se introdujeron con fundamento. ADMATI y HELLWIG (2013) reconocen el problema y proponen aplicarlas a escala institucional; sugieren que «en ciertos casos [...], podría resultar apropiado tener unos requisitos de capital especialmente elevados porque los riesgos sistémicos que provocan las actividades de esas instituciones son inmensos» (pp. 179-180). Sin embargo, no explican por qué la ponderación de riesgo a escala institucional sería mejor que las ponderaciones anteriores para cada activo.

[135] ADMATI y HELLWIG (2013) dicen que este argumento es un miedo inventado por los grupos de presión que defienden a la banca y alegan que la fuente del problema es «que los reguladores y los supervisores no han querido utilizar los instrumentos que tenían» (p. 225). En otras palabras, que los reguladores son personas nada motivadas a las que no les importa que los banqueros corran riesgos excesivos. Por cierto, incluso aunque eso fuera verdad, Admati y Hellwig no mencionan nada sobre por qué los reguladores deberían estar más dispuestos a aplicar las normas con los requisitos de capital que proponen ellos. No estamos de acuerdo en que el problema de los límites no sea más que un problema de falta de motivación de los reguladores. Los servicios financieros son virtuales por definición y es imposible prever todas las maneras que tendrán en el futuro las instituciones financieras de sortear los requisitos de capital o de crear dinero interno con métodos nuevos.

[136] Vamos a explicar qué utilidad tiene un posible futuro sobre el maíz. Supongamos que es usted un agricultor que cultiva maíz y que no sabe qué precio de mercado tendrá este al acabar la época de la cosecha. Si caen los precios, quizá no disponga de dinero para pagar sus facturas. Para eliminar esa incertidumbre, podría ir a la ciudad y encontrar a alguien con quien ponerse de acuerdo hoy en venderle su maíz a un precio predeterminado; pero todo eso constituye una molestia. Los mercados financieros ofrecen unos futuros sobre materias primas que permiten fijar hoy el precio del maíz para una venta futura, con lo que deja de haber incertidumbre.

[137] Los profesionales del sector describen las estrategias de riesgo extremo de forma muy gráfica, como «recoger céntimos delante de una apisonadora». Después del libro de TALEB (2007) sobre el impacto de las cosas muy improbables, esos riesgos de acontecimientos extremos se denominan a veces «cisnes negros».

[138] El término «edad de oro de las finanzas» lo utiliza CROTTY (2007), que se asombra de que las instituciones financieras obtengan unos beneficios tan gigantescos, a pesar de la intensa competencia en los mercados financieros, y cree que es probable que esos beneficios fueran resultado de correr riesgos excesivos. Crotty predijo que un desastre en todo el sistema acabaría por provocar enormes pérdidas.

[139] Véase SJOSTROM (2009). Algunos podrían alegar que el rescate de AIG acabó siendo rentable para el contribuyente y que AIG pagó su deuda; pero ese argumento tiene dos grandes inconvenientes: el primero es que el gobierno tuvo que asumir un gran riesgo de pérdidas y el rescate habría podido acabar saliendo muy caro, y el segundo es que, al rescatar AIG, el gobierno se comprometió a rescatar a las contrapartes de los derivados que estuvieran en dificultades y, por tanto, mitigó en gran medida el riesgo para la contraparte en este mercado.

[140] La contraparte más destacada de AIG en los contratos de CDS era Goldman Sachs. Se calcula que Goldman Sachs recibió 13.000 millones de dólares del tramo inicial de 90.000 millones del rescate de AIG (ARLIDGE, 2009). El secretario del Tesoro, Paulson, que fue el responsable del rescate, había sido consejero delegado de Goldman Sachs. En este caso concreto, un antiguo empleado del comprador de los derivados fue el que garantizó que el vendedor de esos derivados podía cumplir el contrato.

[141] Para algunos derivados, el riesgo de contraparte lo asume solo el comprador y el vendedor no tiene que preocuparse. Las opciones, por ejemplo, nunca pueden tener un valor inferior a cero y los vendedores no necesitan preocuparse jamás por la situación financiera de sus compradores. Con los swaps, por el contrario, las dos partes corren riesgo de contraparte.

[142] Existen modelos muy aceptados —como el modelo Black-Scholes— para valorar la mayoría de los derivados. La Asociación Internacional de Swaps y Derivados ha creado unos acuerdos contractuales que definen cómo deshacer una transacción en caso de incumplimiento. Hay que advertir que no todas las transacciones con derivados están garantizadas por avales, pues existen derivados que no tienen ninguna salvaguarda para el comprador si el vendedor incumple (SINGH, 2010). Además, muchas jurisdicciones otorgan privilegios especiales a ciertas contrapartes de los derivados en los procedimientos de bancarrota (BLISS y KAUFMAN, 2006).

[143] Esta forma de riesgo de contraparte es comparable a contratar un seguro contra incendios para una casa en una ciudad que ya está ardiendo. Para mitigar el riesgo en los mercados de derivados, los reguladores piden muchas veces una entidad de contrapartida central; pero la compensación a través de una contraparte central tampoco resulta ser una panacea. Unas variaciones demasiado fuertes del precio del activo subyacente pueden hacer que la contraparte central incumpla sus obligaciones. Y ese incumplimiento deja a sus miembros expuestos al riesgo de sustitución. Véase KRESS (2011), que explica por qué el riesgo sistémico en los mercados de derivados continúa siendo un problema, aunque sea obligatoria la compensación mediante la entidad central.

[144] Para los datos del importe nocional de los derivados, véase BANCO DE PAGOS INTERNACIONALES (2014), que publica estadísticas semestrales de derivados extrabursátiles (over-the-counter) (OTC, por sus siglas en inglés). Estas cifras se refieren solo a los derivados OTC, no a los negociados en bolsa; por tanto, no reflejan toda la dimensión del mercado mundial de los derivados.

[145] Para una visión de conjunto de los diferentes canales de transmisión de la política monetaria, véase, por ejemplo, MISHKIN (1996).

[146] Véase BOARD OF GOVERNORS OF THE FEDERAL RESERVE SYSTEM [Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal] (2005, cap. 3) para el papel crucial de las reservas.

[147] Véase TAYLOR (2001) para una descripción detallada de los efectos de las operaciones en el mercado abierto sobre el mercado de fondos federales.

[148] Sobre la importancia del dinero interno creado por la banca paralela, véase figura 4.1 (p. 74).

[149] Véase FRIEDMAN (1999), que predijo pronto que la concesión de créditos por parte de instituciones sin cuentas de depósitos podrían poner en peligro la capacidad del banco central de influir en los precios y en los tipos de interés de la economía. La relación entre las reservas del banco central y la provisión total de crédito y dinero es menos fuerte por la tecnología de la información y las nuevas formas de actividad bancaria; véase también FRIEDMAN (2000). Se encuentran pruebas empíricas que respaldan este argumento en ALTUNBAS, GAMBACORTA y MARQUÉS-IBÁÑEZ (2009), que demuestran que la titulización debilitó los mecanismos de transmisión de la política monetaria. Véase también ESTRELLA (2002), que llegó a la conclusión de que la titulización quizá socavó la capacidad de la política monetaria de influir en la producción real.

[150] GREENSPAN (2009), presidente de la Reserva Federal de 1987 a 2006, indicó que «la Reserva Federal se dio perfectamente cuenta de la desconexión entre la política monetaria y los tipos hipotecarios cuando estos no reaccionaron como se esperaba a las restricciones de la Fed a mediados de 2004. Además, los datos muestran que los tipos hipotecarios de las viviendas se habían desvinculado de la política monetaria incluso antes».

[151] Para ser exactos, los bancos centrales pueden bajar los tipos de interés ligeramente por debajo del 0 por ciento, porque guardar dinero en efectivo en la cámara acorazada es más caro que tener reservas del banco central, debido a los costes de almacenaje. De hecho, los bancos centrales de Suecia y de Dinamarca, así como el Banco Central Europeo, han fijado tipos por debajo de cero para los bancos que tienen reservas del banco central (ANDERSON y LIU 2013; JONES, 2014); pero eso no cambia el hecho de que existe un límite más bajo del tipo de interés por la naturaleza física del dinero en efectivo.

[152] Véase http://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_recenttrends.htm.

[153] Véase KRISHNAMURTHY y VISSING-JORGENSEN (2011).

[154] Véase, por ejemplo, GOODFRIEND (2011). En 2011, la Fed compró un volumen de deuda del Estado que representaba el 61 por ciento de la deuda federal total recién emitida (GOODMAN, 2012). Esta intervención redujo el tipo de interés al que el gobierno podía financiar su déficit; véanse también KRISHNAMURTHY y VISSING-JORGENSEN (2011) y HANNOUN y HOFMAN (2012).

[155] Véanse PLOSSER (2010) y HANNOUN y HOFMAN (2012) para más detalles. En Japón, donde se adoptaron antes políticas monetarias no convencionales, ya ha habido debates sobre la independencia del banco central. Por ejemplo, son evidentes las presiones del primer ministro japonés sobre el banco central de Japón (SIEG y TAKENAKA, 2012).

[156] Véase PLOSSER (2012), que afirma que, históricamente, la falta de independencia de los bancos centrales y los grandes déficits fiscales han marcado muchas veces el camino hacia la hiperinflación.

8. LA BANCA HA DEJADO DE SER NECESARIA

[157] Los fondos mutuos de inversión del mercado monetario (MMMF por sus siglas en inglés) son una excepción en ese sentido, porque las participaciones en el fondo sí constituyen dinero interno. Ahora bien, los MMMF forman parte de la banca paralela (véase el capítulo 5).

[158] Como señala RAJAN (2006), utilizar el término desintermediación para la titulización es «poco apropiado», dada la cadena de balances que figuran entre los primeros prestamistas y los últimos prestatarios en la banca paralela.

[159] Ambas cifras figuran en BECK, DEMIRGÜÇ-KUNT y LEVINE (2013).

[160] En 2014, Lending Club era la plataforma de préstamo P2P (peer-to-peer) más grande del mundo y sigue creciendo. El volumen de préstamos concedidos por trimestre pasó de aproximadamente 110 millones de dólares en el primer trimestre de 2012 a casi 800 millones de dólares en el primer trimestre de 2014. En total, Lending Club ha suscrito préstamos por más de 4.000 millones de dólares (véase la página de inicio de Lending Club: https://www.lendingclub.com). La segunda mayor plataforma en Estados Unidos es Prosper. En enero de 2014, Prosper había suscrito préstamos por más de 1.300 millones de dólares de los que más de 350 millones se originaron en 2013 (véase la web de Prosper: https://www.prosper.com). En Reino Unido, Funding Circle, Zopa y RateSetter son ya las mayores empresas de un mercado que está creciendo a toda velocidad. En conjunto, estas tres plataformas han suscrito un volumen de crédito de más de 1.000 millones de libras (aproximadamente 1.700 millones de dólares). Véase http://uk.zopa.com/, https://www.fundingcircle.com/es y http://www.ratesetter.com). En 2014, tanto los prestamistas como los prestatarios, muchas veces, estaban consiguiendo mejores tipos con los préstamos entre particulares que si hubieran escogido un banco (véase «Banking without Banks», 2014).

[161] Aunque el término controlador delegado se utiliza también para los bancos, nosotros solo lo aplicamos a la agencia que controla a los prestatarios en las situaciones de préstamos desintermediados. El controlador delegado financia sus actividades con unos honorarios que cobra al prestamista, al prestatario o a ambos.

[162] El problema no se limita al préstamo desintermediado, sino que también existe en la intermediación financiera; es lo que a veces se denomina el problema del doble riesgo moral. Para un modelo analítico, véase, por ejemplo, HOLMSTRÖM y TIROLE (1997).

[163] Véase la segunda parte y también JIANG, NELSON y VYTLACIL (2014), que demuestran que los préstamos titulizados que permanecieron en los balances de los bancos tuvieron tasas de impago más elevadas que los préstamos titulizados vendidos a terceros.

[164] Véase el capítulo 5.

[165] Véase BENMELECH y DLUGOSZ (2010, p. 175), cuyos resultados indican que las calificaciones de los bonos corporativos están, incluso con la crisis financiera de 2007-2008, «bien calibradas respecto al riesgo económico subyacente del emisor». HILL (2004, p. 44) llega a la conclusión de que «hay numerosas pruebas de que, en una situación normal, [las agencias de calificación] hacen un buen trabajo, aunque no excepcional».

[166] Véase PETERSEN (2004) sobre la distinción entre información dura u objetiva e información blanda o subjetiva. Como dice Petersen, la información dura se registra casi siempre en forma de cifras y la información blanda, en forma de texto. La información dura es objetiva y fácil de comparar; la información blanda, no. La información dura puede obtenerse sin necesidad de contacto personal, pero la información blanda se obtiene personalmente. La información dura es más objetiva y la persona u organización que la evalúa no tiene por qué ser la misma que la ha reunido. En cambio, la información blanda no es fácil de transmitir a personas que no hayan participado en su recogida.

[167] Este efecto está presente también en el caso de la titulización (véase KEYS, SERU y VIG, 2012).

[168] Un ejemplo destacado de puntuación de crédito es la calificación FICO (una calificación creada por la Fair Isaac Corporation). La explicación de cómo se utilizan los datos cuantitativos para calcular la puntuación figura en http://www.myfico.com/crediteducation/whatsinyourscore.aspx.

[169] Véase THOMAS (2000) y, sobre las ventajas de los métodos formales de valoración en general, GROVE y MEEHL (1996).

[170] En la década de 1990, el crédito a las pequeñas empresas seguía considerándose un ámbito en el que los préstamos concedidos a partir de las relaciones con los bancos locales eran importantes (véase, por ejemplo, BERGER y UDELL, 2002). PETERSEN y RAJAN (2002), en cambio, vieron que los bancos habían ido utilizando cada vez más las informaciones objetivas para decidir sus préstamos a las pequeñas empresas y que el préstamo basado en la relación personal había perdido importancia. Más tarde, BERGER y FRAME (2007) revisaron distintos estudios y llegaron a la conclusión de que la puntuación de crédito derivaba en una mayor disponibilidad de crédito para las pequeñas empresas.

[171] Muchas empresas de internet tienen el objetivo de suavizar las asimetrías de información como principal línea de negocio (por ejemplo, TripAdvisor y Yelp) o han instaurado mecanismos para rebajar las asimetrías de información derivadas de su línea de negocios central (por ejemplo, eBay).

[172] Esta conclusión contradice el análisis de DIAMOND y DYBVIG (1983), que dicen que los depósitos a la vista, o cuentas corrientes, son lo único que puede ofrecer una óptima garantía de liquidez, mientras que los activos negociados en los mercados, no. No obstante, el resultado de Diamond y Dybvig se basa en unas hipótesis inflexibles y se ha puesto en duda en repetidas ocasiones; véanse, por ejemplo, JACKLIN (1987) y VON THADDEN (1998).

[173] Véase AKERLOF (1970), el ensayo fundamental sobre el fallo de mercado debido a la presencia de informaciones asimétricas.

[174] Véase DENNIS y MULLINEAUX (2000), que demostraron empíricamente que un préstamo bancario tiene más probabilidades de venderse («sindicarse») cuando se conocen más datos sobre el prestatario.

[175] Por ejemplo, puede anunciar su lámpara en eBay, un mercado virtual con más de 140 millones de compradores activos en el primer trimestre de 2014 (EBAY INC., 2014). El 16 de julio de 2013, en www.eBay.com se ofrecían más de 30 lámparas de petróleo victorianas. Como puede suponerse, en Reino Unido el mercado de eBay es todavía más líquido (www.eBay.co.uk) y, ese mismo día, varias lámparas atrajeron más de 15 ofertas.

[176] Véase DUFFIE, GÂRLEANU y PEDERSEN (2005) para un análisis de cómo la reducción de las fricciones de búsqueda puede generar menores diferencias de precio de licitación en los mercados extrabursátiles (mercados OTC).

[177] Véase en DOMOWITZ (2002) cómo los mercados digitales pueden reducir costes.

[178] CHOU y CHUNG (2006) analizaron los diferenciales en los ETF que siguen los principales índices de capital y descubrieron que, en 2001, los márgenes estaban entre el 0,1 por ciento y el 0,2 por ciento.

[179] Estas cifras figuran en BESSEMBINDER y MAXWELL (2008) y en BESSEMBINDER, MAXWELL y VENKATARAMAN (2006), que compararon los costes de transacción de los bonos corporativos en Estados Unidos antes y después de que se instaurase el Motor de Notificación Electrónica (TRACE).

[180] Por ejemplo, la función «Rápido rendimiento» de Zopa (http://help.zopa.com/customer/portal/articles/1097445-how-do-i-access-my-money-with-rapid-return-) y la función «Liquidación» de RateSetter (http://www.ratesetter.com). En Funding Circle también se pueden vender y comprar partes de préstamos (https://support.fundingcircle.com/forums/21584128-Buying-and-selling-loan-parts).

[181] Lending Club y Prosper, por ejemplo, colaboran con Folio Investing. Véanse https://www.lendingclub.com/public/mainAboutTrading.action y https://www.prosper.com/invest/trade-notes/.

[182] A veces es difícil separar la liquidez contractual y los servicios de pago, porque la banca suele combinar las dos funciones. Ocurre, por ejemplo, cuando uno compra un café y paga con la tarjeta de débito. Si la persona que compra el café y el dueño de la cafetería tienen una cuenta en el mismo banco, el pago se hace exclusivamente con dinero interno. La liquidez contractual ni se toca. El pago se hace simplemente pasando dinero interno de un depósito al otro (véase nuestro ejemplo de creación de dinero en la banca tradicional en el capítulo 2). Si los pagos se hacen entre dos partes que no tienen cuentas en la misma institución bancaria, entonces interviene normalmente el dinero externo, en forma de reservas del banco central. En el caso de los bancos comerciales, los pagos se hacen (de forma compensada) con reservas del banco central. En este caso, pagar un café con tarjeta de débito es una combinación de acceso a la liquidez contractual y un uso de los servicios de pago de los bancos. Véase HANCOCK y HUMPHREY (1998) para más información sobre los pagos entre bancos.

[183] Un ejemplo actual de custodio que ofrece servicios de pago es M-PESA, que permite los pagos a través del móvil en Kenia. Véase http://www.safaricom.co.ke/personal/m-pesa.

[184] No existen todavía muchos estudios sobre monedas digitales. En la actualidad, bitcoin es la moneda digital más conocida. Para más información sobre bitcoin, véase NAKAMOTO (2008). También aparece un análisis de bitcoin en BARBER ET AL. (2012). En 2014, las comisiones de las transacciones con bitcoin eran mínimas, a veces incluso inexistentes, mientras que las comisiones por los pagos a través del sistema bancario —incluidos el crédito y las transacciones con tarjeta de crédito— estaban basadas en porcentajes de un solo dígito del importe de la transacción (ANDREESSEN, 2014).

[185] Véanse KING y DAGFINN (2010), para la importancia de la negociación algorítmica en los mercados de divisas, y HENDERSHOTT, JONES y MENKVELD (2011), para los efectos positivos de la negociación algorítmica en la liquidez en los mercados de capital. Dentro de las discusiones sobre negociación de alta frecuencia, los algoritmos de negociación han despertado críticas. Véase, por ejemplo, LEWIS (2014). Sin embargo, el principal problema de la negociación de alta frecuencia no es el uso de algoritmos de negociación en sí, sino que algunos participantes en el mercado obtienen de los intermediarios y las bolsas un acceso privilegiado a la información sobre los pedidos de los clientes. El acceso privilegiado les permite «dar prioridad» a ciertos pedidos y obtener beneficios sin riesgos a expensas de los inversores.

[186] La P2P Finance Association (2013) de Reino Unido ha definido unos principios de actuación para sus miembros, entre los que se incluye la administración ordenada de los contratos en caso de que una plataforma deje de operar.

9. UNA CONTABILIDAD PARA EL FUTURO: ACABEMOS CON LA BANCA

[187] HALDANE (2012b, p. 15).

[188] Los gobiernos no pueden comprometerse a no asegurar los riesgos bancarios. Lo hemos visto repetidamente en la historia; el último ejemplo es el rescate de instituciones bancarias paralelas durante la crisis financiera de 2007-2008 (véase la segunda parte). Las políticas de rescates bancarios tienen el problema de la incoherencia temporal. Para los modelos analíticos del problema de la incoherencia temporal en la banca, véanse MAILATH y MESTER (1994), ACHARYA y YORULMAZER (2007), FARHI y TIROLE (2012) y CHARI y KEHOE (2013).

[189] Se puede eludir el riesgo bancario hasta cierto punto cuando alguien tiene títulos de propiedad reales, como títulos de propiedad inmobiliaria, de participación en el capital o metales preciosos; pero casi todo el mundo necesita dinero para hacer transacciones y, por consiguiente, está expuesto al riesgo bancario. Además, si los rescates se financian con los impuestos, es imposible eludir el riesgo bancario.

[190] Por ejemplo, algunas plataformas de préstamo entre particulares ya están aproximándose a la banca y han empezado a suministrar seguros de crédito en caso de impago de los prestatarios. Un ejemplo es el «fondo de garantía» de Zopa; véase https://www.zopa.com/lending/peer-to-peer-experts. Un programa de seguros como este transforma el crédito entre particulares casi en dinero interno.

[191] Un famoso e influyente defensor de una banca estrecha (narrow banking) es FISHER (1935). También FRIEDMAN (1965) y TOBIN (1985, 1987) son partidarios de la banca estrecha.

[192] Véase FISHER (1935).

[193] DIAMOND y RAJAN (2001) subrayan la importancia de que los bancos transformen activos sin liquidez en depósitos líquidos y la utilizan como argumento contra políticas de estabilización como la banca estrecha. Véanse también WALLACE (1996) y BOSSONE (2001).

[194] De hecho, Fisher y sus colegas son conscientes de que su propuesta topa con el problema de los límites. Una de las cartas de Simons —partidario de la propuesta del dinero al 100 por ciento— a Fisher dice que «las cuentas de ahorro, los valores del Tesoro e incluso el papel comercial están casi tan cerca de los depósitos a la vista como los depósitos a la vista lo están de la moneda de curso legal. Todo el problema que ahora asociamos a la banca comercial podría muy bien volver a aparecer en otras formas de disposiciones financieras» (ALLEN, 1993, p. 708). Simons había previsto el ascenso de la banca paralela ya en 1934 (véase también SIMONS 1936).

[195] BENES y KUMHOF (2012) analizan los efectos de la banca estrecha con un modelo de equilibrio general dinámico estocástico. Por desgracia, su modelo no tiene en cuenta el problema de los límites.

[196] El movimiento del dinero positivo se fundó en 2010 como reacción a la crisis financiera. Para una introducción a la propuesta del dinero positivo, véase JACKSON, DYSON y HODGSON (2013).

[197] HUBER y ROBERTSON (2000, cap. 4), los primeros teóricos del dinero positivo, llaman a ese privilegio los «beneficios especiales de la banca». Aunque nosotros creemos que hubo un mecanismo de base diferente, no cabe duda de que los beneficios obtenidos por las empresas del sector financiero durante los 20 años anteriores a la crisis fueron espectaculares. Según la U. S. BUREAU OF ECONOMIC ANALYSIS [Oficina de Análisis Económico de Estados Unidos] (2013, 2014), en 1950, el sector financiero obtuvo alrededor del 10 por ciento de todos los beneficios empresariales. En los años anteriores a la crisis financiera de 2007-2008, la proporción subió al 25 por ciento. Además, no todas las ganancias de una empresa son beneficios, pues una gran parte va a parar a sus empleados. En 2006, los empleados ganaron por término medio un 50 por ciento más en el sector de las finanzas (PHILIPPON y RESHEF, 2012). En el caso de los ejecutivos, la prima es todavía mayor.

[198] Véase KOTLIKOFF (2010). Para una descripción breve y posterior, véase CHAMLEY, KOTLIKOFF y POLEMARCHAKIS (2012).

[199] O’DRISCOLL (2010, p. 545) lo subraya con una cita de KOTLIKOFF (2010): «La FFA verificaría la cuenta de ingresos de Robby usando la declaración de la renta, certificaría su puntuación de crédito, verificaría, con tasadores independientes, el valor de la casa que tiene intención de adquirir, verificaría los impuestos de bienes inmuebles y costes de seguro de la casa y especificaría todas las demás informaciones relevantes para permitir que un fondo mutuo comprenda el valor de comprar la hipoteca de Robby» (p. 127).

[200] Como ejemplo, SAPIENZA (2002) comparó el comportamiento de los bancos estatales con el de los privados a la hora de conceder préstamos. Su conclusión fue que los bancos de propiedad estatal cobraban menos intereses en las regiones en las que el partido político asociado al banco tenía más fuerza. Igual que con los bancos estatales, el poder de controlar las decisiones de préstamos de la FFA podría tentar a los gobiernos a emplearla como forma de recompensar a los partidarios políticos y de castigar a los adversarios.

[201] Véase el capítulo 4.

[202] La mayor parte del crédito emitido por empresas no financieras tiene un plazo de vencimiento de años. Las empresas no financieras trabajan con un horizonte temporal largo y no pueden arriesgarse a renovar su crédito cada día. Los préstamos con el vencimiento más corto de los que emiten las empresas no financieras son los papeles comerciales (PC), que vencen en cuestión de días. En comparación con otras fuentes de crédito, como los préstamos bancarios o los bonos corporativos, el volumen de los PC es marginal.

[203] En abril de 2014, Standard & Poor’s solo daba la calificación de AAA a tres empresas no financieras en Estados Unidos: Exxon Mobil, Johnson & Johnson y Microsoft (KRANTZ, 2014). El crédito emitido por las empresas no financieras suele tener bastante riesgo crediticio.

[204] Un balance implícito es, por ejemplo, el balance de una persona concreta. Si tiene una hipoteca y una casa, el valor de la casa se incluye en el activo y la hipoteca en el pasivo. Por tanto, la hipoteca es un activo financiero, aunque no aparezca en un balance explícito.

[205] Los títulos de propiedad incluyen participaciones estratégicas de una empresa subsidiaria por parte de la empresa matriz.

[206] En el sistema bancario actual, con un banco central, el dinero externo aparece como pasivo en la hoja de balance del banco central. En un sistema financiero sin banca, la política monetaria se dirige de forma diferente (véase el capítulo 10).

[207] Un acontecimiento personal de un prestatario privado, por ejemplo, un accidente, puede alterar drásticamente el riesgo crediticio. Lo mismo ocurre con las sociedades privadas o con las propiedades individuales. Existen casos aislados de bancos que trabajan como sociedades privadas y ofrecen sus servicios, sobre todo a clientes acomodados. Los dueños de esos bancos responden por cualquiera de los pasivos con su fortuna personal. Antes, los bancos de inversiones solían estar organizados como sociedades privadas, pero hoy es poco frecuente.

[208] Algunos contratos financieros incluyen componentes contingentes y no contingentes. Un préstamo con interés variable, por ejemplo, tiene predeterminado el pago del importe nocional, pero los pagos de los intereses dependen de cómo se determine en el futuro el tipo de referencia. A nuestros efectos, esos contratos son dos. El pago nocional, que está fijado, es un contrato financiero no contingente, mientras que el pago de los intereses variables constituye un contrato financiero contingente.

[209] Los tipos de interés de referencia se utilizan para determinar los pagos de los intereses variables de los préstamos o los swaps de tipos de interés. Un tipo de referencia muy conocido es el tipo interbancario de interés denominado London Interbank Offered Rate (LIBOR).

[210] Una opción de compra de capital es el derecho a comprar una participación en el capital a un precio determinado y en un momento determinado de un periodo concreto de tiempo.

[211] En contabilidad, esa posición se denomina valor de reposición positivo y es el beneficio acumulado a medida que cambian las previsiones sobre los hechos contingentes futuros. Por ejemplo, si se prevé que el tipo de referencia de un swap de tipos de interés sea del 5 por ciento, pero con el tiempo sube al 7 por ciento, el swap de tipos de interés aparecerá como activo en el balance de la contraparte que recibe los intereses flotantes y paga los fijos. Al contrario, si cae al 3 por ciento, el swap de tipos de interés aparecerá como valor negativo de reposición en la columna de los pasivos. Estos swaps suelen acordarse con un tipo fijo en el que el valor actual de todos los pagos previstos del interés flotante equivale al valor actual de todos los pagos del interés fijo, es decir, un valor de reposición 0.

[212] Véase RAJAN y ZINGALES (1995), que llevaron a cabo un estudio internacional sobre la estructura de capital de las empresas públicas no financieras. En comparación con los bancos, las empresas no financieras poseen mucho más capital propio porque no tienen garantías del Estado y deben controlar un gran volumen de capital para demostrar a sus prestamistas que se juegan mucho.

[213] Véase RAJAN y ZINGALES (1995, p. 1428). En la tabla II, muestran los balances medios de las empresas no financieras en los países del G-7 en 1991. Las cifras indican que, en Estados Unidos, Canadá y Reino Unido, el valor de los activos financieros, incluido el dinero en efectivo, es inferior al capital de los accionistas.

[214] Según los sectores en los que operan las empresas, las estructuras de capital pueden ser distintas. Las empresas electrónicas y farmacéuticas, por ejemplo, dependen poco de la financiación externa (MAYER, 1990). Para un estudio reciente de los factores legales y específicos de cada sector, véase, por ejemplo, DE JONG, KABIR y NGUYEN (2008). En particular, algunas empresas trabajan con grandes cuentas por cobrar. Las cuentas por cobrar surgen cuando una empresa ya ha suministrado bienes y servicios al cliente, pero todavía no ha cobrado todo. Esa forma de facturar puede provocar conflictos con la norma de solvencia sistémica. Un cambio gradual de esas prácticas puede realinear la estructura de capital de las empresas con grandes cuentas por cobrar, que no suelen aparecer entre los motivos que se alegan habitualmente en la teoría económica para impulsar una determinada estructura de capital (véase, por ejemplo, DEWATRIPONT y TIROLE, 1994).

10. EL PAPEL DEL SECTOR PÚBLICO

[215] Casi todos los bancos centrales contemporáneos tienen la misión de mantener la estabilidad de precios; definen un paquete de bienes y servicios y vigilan su precio. En general, dejan que el precio de ese paquete suba hasta cierto punto, alrededor del 2 por ciento; es decir, se comprometen a la estabilidad del aumento de precios. Un motivo por el que no intentan la estabilidad total —una tasa de inflación de cero— es la rigidez de los precios nominales. La rigidez de precios se produce cuando los precios no pueden ajustarse, a pesar de que hace falta un nuevo precio para compensar la oferta y la demanda. Un ejemplo relevante sería el de la rigidez de precios en los mercados laborales. Se considera que resulta especialmente difícil ajustar los salarios a la baja; véase, por ejemplo, AKERLOF ET AL. (1996).

[216] Véase SIMONS (1936), que considera que tener un sistema monetario es también un importante objetivo público. Dicho sistema debería incluir la menor incertidumbre monetaria posible. Véase también M. FRIEDMAN (1948, 1965), que justificaba el monopolio gubernamental del dinero externo por razones similares. Sin embargo, hay que tener en cuenta que en un ensayo posterior matizó su opinión, después de la experiencia con la elevada inflación en la década de 1970 y los primeros años de la de 1980 (M. FRIEDMAN y SCHWARTZ, 1986). Sobre los efectos de red, véase también KING (2004). A pesar de nuestra preferencia por una organización pública del dinero, no somos partidarios de prohibir las monedas de emisión privada. Estas monedas pueden complementar el sistema de pagos. Además, prohibir las monedas privadas incurriría inevitablemente en el problema de los límites, porque muchas empresas no financieras emiten vales y cupones para sus bienes y servicios.

[217] El dinero digital se considera más práctico que el dinero físico. El consumidor no necesita llevar dinero en efectivo todo el tiempo, por lo que el riesgo de robo es menor (véase, por ejemplo, WRIGHT ET AL., 2014). Para las empresas, las ventajas son todavía mayores, porque ya no necesitan tener cajas, ni transportar dinero fuera y dentro de las tiendas. HUMPHREY ET AL. (2003) ofrecen un cálculo de las ventajas de pasar del dinero físico al digital. Por último, también se mencionan motivos de salud, porque algunos estudios indican que los billetes están contaminados con bacterias (véase, por ejemplo, POPE ET AL., 2002).

[218] Varios economistas han propuesto recientemente una cuota de liquidez; véanse GOODFRIEND (2000), BUITER y PANIGIRTZOGLOU (2003) y MANKIW (2009). El primer defensor de una cuota de liquidez fue GESELL (1916), cuyas intenciones no se limitaban a superar el límite inferior de cero. Hay que tener en cuenta que la denominación varía. Algunos utilizan el término dinero moribundo (dying money), según el modelo de Gesell (por ejemplo, PREPARATA y ELLIOTT, 2004), o vale sellado (stamp scrip) (FISHER, 1933b). Hoy es frecuente el término impuesto de amortización (carry tax); véanse GOODFRIEND (2000) y BUITER y PANIGIRTZOGLOU (2003). Preferimos el término cuota de liquidez porque impuesto de amortización puede resultar engañoso (no se trata de un instrumento para generar ingresos para el sector público). Como veremos, el dinero recaudado con la cuota de liquidez vuelve a la economía con una renta incondicional y el sector público no puede utilizarlo para financiar sus propias actividades.

[219] Véase el capítulo 7. Para una discusión sobre los argumentos para buscar una tasa de inflación positiva, véanse, por ejemplo, SUMMERS (1991) o FISCHER (1996).

[220] Véase también GOODFRIEND (2000).

[221] Las consecuencias directas de los cambios frecuentes de precios son, por ejemplo, los llamados costes de menú, es decir, los costes de rediseñar las listas de precios; pero son más importantes los costes indirectos de la inflación, como las ineficacias en la coordinación de las actividades económicas. Véase también LUCAS (2000).

[222] Otros economistas han reconocido también las ventajas de la cuota de liquidez. Véanse GOODFRIEND (2000), BUITER y PANIGIRTZOGLOU (2003) y MANKIW (2009). Una propuesta para implantar una cuota de liquidez en la era industrial fue imprimir billetes mensualmente a cambio de una cuota (véase FISHER, 1933b). MANKIW (2009) propuso que la autoridad monetaria escogiera periódicamente un número al azar de un sombrero. Todos los billetes cuyos números de serie terminaran con esa cifra dejarían de ser de curso legal. Las dos propuestas demuestran que, antes de la tecnología de la información, la cuota de liquidez no habría sido práctica.

[223] Una renta básica garantizada pretende dar a cada ciudadano la potestad de vivir con dignidad. Muchas veces se supone que las rentas básicas garantizadas deben sustituir a los seguros sociales existentes. Sus defensores destacan que no crean distorsiones, porque se limitan a un subsidio mínimo a cada individuo.

[224] Algunos beneficios obtenidos en el Sistema de la Reserva Federal (Fed) van a parar también a instituciones bancarias privadas debido a una disposición institucional especial: los bancos miembros del sistema reciben un dividendo estatutario.

[225] En un sistema financiero sin bancos, la política monetaria no puede repercutir en los precios concretos por su propia naturaleza. El dinero nuevo no se inyecta al comprar activos, sino distribuyéndolo de forma equitativa entre la población. Hay que señalar, además, que el dinero se crea fuera del sistema contable, es decir, fuera de las hojas de balance. Por eso el dinero no es un activo financiero en el sentido de la norma de solvencia sistémica. En el sistema bancario actual, la emisión de dinero queda reflejada en los balances de los bancos centrales: los activos comprados entran en la columna de los activos y el dinero nuevo, en la columna de los pasivos.

[226] Recordemos que, cuando hablamos de la banca de uso limitado, criticamos la existencia de una sola autoridad para la supervisión del seguimiento; pero ahora pedimos una autoridad monetaria independiente con pleno control de la provisión de dinero. A primera vista, podría parecer que no aplicamos los mismos criterios a nuestras ideas. Sin embargo, la gestión de la provisión de dinero y la supervisión del seguimiento de todo el crédito en la economía son dos asuntos muy distintos. Una autoridad monetaria limitada por la constitución a no utilizar más que la cuota de liquidez y la renta incondicional descubre que es difícil el abuso de poder. Ambos instrumentos son poco apropiados para promover los intereses particulares de la gente de la autoridad monetaria, dado que siempre están dirigidos —por su propia naturaleza— a todo el mundo. Un organismo oficial de seguimiento, por el contrario, decide quién obtiene crédito, cuándo y en qué condiciones. Para los responsables, la tentación de promover sus propios intereses resulta muy fuerte.

[227] Aunque los Estados, en teoría, no son empresas, la norma de solvencia sistémica tendría que servir también para ellos. El crédito solo debería utilizarse para invertir en activos reales por los que los gobiernos prevean generar suficientes impuestos que les permitan cumplir sus obligaciones futuras.

[228] Hoy la situación es totalmente la contraria. Aunque los bancos tienen que implantar incontables normas específicas, los bancos demasiado grandes para quebrar parecen estar exentos de ciertas obligaciones legales corrientes. A propósito de las querellas contra HSBC por delitos de blanqueo de dinero, el entonces fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, reconoció que el hecho de que esos bancos fueran tan grandes «tiene una influencia inhibidora: afectan a nuestra capacidad de tomar resoluciones que, a mi juicio, serían más apropiadas» (NASIRIPOUR y SCANELL, 2013).

11. UN PANORAMA GENERAL

[229] HAUGHWOUT ET AL. opinan (2012) que, durante el frenesí constructor en Estados Unidos, se construyeron más de tres millones de viviendas sobrantes. En Europa, la situación fue parecida. España, por ejemplo, sufrió especialmente la crisis, con un 14 por ciento de todas las viviendas vacías (NEATE, 2014).

[230] La ilusión de prosperidad que crea la actividad bancaria descontrolada sirve a veces de argumento contra las regulaciones bancarias. Algunos economistas afirman que la inestabilidad es el precio del bienestar y que, si la sociedad tuviera que limitar la asunción de riesgos excesivos, acabaría teniendo que sacrificar el crecimiento económico. Este argumento se presenta a menudo en el contexto de los requisitos de capital. Las autoridades bancarias y los grupos de presión afirman que unos requisitos de capital más altos perjudican a la economía (véase, por ejemplo, el tratamiento de este tema en ADMATI y HELLWIG, 2013; TOURYALAI, 2013). En varios informes de Goldman Sachs Global Investment Research, se afirma que las pequeñas y medianas empresas (RAMSDEN ET AL., 2010) y los solicitantes de préstamos de rentas bajas (RAMSDEN ET AL., 2011) son los que más sufren cuando hay requisitos de capital más estrictos. Constituyen unos argumentos falsos y la crisis financiera de 2007-2008 confirmó de manera inequívoca que la actividad bancaria descontrolada solo crea la ilusión de prosperidad y que el engaño acaba deshaciéndose.

[231] Véase REINHART y ROGOFF (2009a, p. 466), que han estudiado los efectos negativos de las crisis financieras sobre la producción y el empleo. Tras una crisis financiera, el desempleo crece por término medio un 7 por ciento y la producción desciende un 9 por ciento. Una consecuencia especialmente perniciosa de la crisis financiera reciente ha sido el tremendo aumento del paro juvenil. En 2009, casi el 19 por ciento de los jóvenes de la zona de la OCDE estaban en paro (SCARPETTA, SONNET y MANFREDI, 2010, p. 4). Los jóvenes afectados suelen quedar marcados por sus consecuencias a largo plazo sobre los salarios y la empleabilidad.

[232] Véase TALEB (2012), que señala que suprimir la volatilidad en los sistemas sociales, políticos y económicos complejos y en nuestras vidas aumenta la probabilidad de que sucedan hechos catastróficos (los llamados cisnes negros negativos). Ideas similares ha formulado MINSKY (1986) y a él se atribuye el dicho de que «la estabilidad engendra inestabilidad».

BIBLIOGRAFÍA

ACHARYA, Viral V. y SABRI ÖNCÜ, T. (2010), «The Repurchase Agreement (Repo) Market», en Regulating Wall Street: The Dodd-Frank Act and the New Architecture of Global Finance, Viral V. Acharya, Thomas F. Cooley, Matthew P. Richardson e Ingo Walter (eds.), pp. 319-350, Nueva York, Wiley.

—, SCHNABL, Philipp y SUÁREZ, Gustavo A. (2013), «Securitization without Risk Transfer», en Journal of Financial Economics, núm. 107 (3), pp. 515-536.

— y YORULMAZER, Tanju (2007), «Too Many to Fail – An Analysis of Time-Inconsistency in Bank Closure Policies», en Journal of Financial Intermediation, núm. 16 (1), pp. 1-31.

ADMATI, Anat R., DEMARZO, Peter M., HELLWIG, Martin F. y PFLEIDERER, Paul (2011), «Fallacies, Irrelevant Facts, and Myths in the Discussion of Capital Regulation: Why Bank Equity Is Not Expensive», Working Paper, núm. 86, Stanford, California, The Rock Center for Corporate Governance at Stanford University, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1669704.

— y HELLWIG, Martin F. (2013), The Bankers’ New Clothes: What’s Wrong with Banking and What to Do about It, Princeton, Nueva Jersey, Princeton University Press.

AKERLOF, George A. (1970), «The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism», en Quarterly Journal of Economics, núm. 84 (3), pp. 488-500.

—, DICKENS, William T., PERRY, George L., GORDON, Robert J. y MANKIW, N. Gregory (1996), «The Macroeconomics of Low Inflation», en Brookings Papers on Economic Activity (1), pp. 1-76.

ALCHIAN, Armen A. y KLEIN, Benjamin (1973), «On a Correct Measure of Inflation», en Journal of Money, Credit and Banking, núm. 5 (1), pp. 173-191.

ALIBER, Robert Z. (1984), «International Banking: A Survey», en Journal of Money, Credit and Banking, núm. 16 (4), pp. 661-678.

ALLEN, Franklin, MCANDREWS, James y STRAHAN, Philip (2002), «E-Finance: An Introduction», en Journal of Financial Services Research, núm. 22 (1-2), pp. 5-27.

ALLEN, William R. (1993), «Irving Fisher and the 100 Percent Reserve Proposal», en Journal of Law and Economics, núm. 36 (2), pp. 703-717.

ALTUNBAS, Yener, GAMBACORTA, Leonardo y MARQUÉS-IBÁÑEZ, David (2009), «Securitisation and the Bank Lending Channel», en European Economic Review, núm. 53 (8), pp. 996-1009.

ANDERSON, Richard G. y GASCON, Charles S. (2009), «The Commercial Paper Market, the Fed, and the 2007-2009 Financial Crisis», en Federal Reserve Bank of St. Louis Review, núm. 91 (6), pp. 589-612.

— y LIU, Yang (2013), «How Low Can You Go? Negative Interest Rates and Investors’ Flight to Safety», en Regional Economist January, pp. 12-13.

ANDREESSEN, Marc (2014), «Why Bitcoin Matters», en Deal Book, The New York Times, 21 de enero, http://dealbook.nytimes.com/2014/01/21/why-bitcoin-matters/.

ARLIDGE, John (2009), «I’m Doing “God’s Work”: Meet Mr. Goldman Sachs», en Sunday Times, 8 de noviembre, http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/world_news/article189615.ece.

ARTETA, Carlos, CAREY, Mark, CORREA, Ricardo y KOTTER, Jason D. (2013), «Revenge of the Steamroller: ABCP as a Window on Risk Choices», International Finance Discussion Papers, núm. 1076, Board of Governors of the Federal Reserve System [Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal], http://www.federalreserve.gov/pubs/ifdp/2013/1076/ifdp1076.pdf.

BABA, Nahoika, MCCAULEY, Robert N. y RAMASWAMY, Srichander (2009), «U. S. Dollar Money Market Funds and Non-U. S. Banks», en BIS Quarterly Review, marzo, pp. 65-81.

BAGEHOT, Walter (1873), Lombard Street: A Description of the Money Market, Londres, Henry S. King & Co.

BAIR, Sheila (2007), «Remarks By Sheila Bair Chairman, U. S. Federal Deposit Insurance Corporation», discurso pronunciado en la Risk Management and Allocation Conference, París, Francia, 25 de junio, http://www.fdic.gov/news/news/speeches/archives/2007/chairman/spjun2507.html.

BANERJEE, Abhijit V. y MASKIN, Eric S. (1996), «A Walrasian Theory of Money and Barter», en Quarterly Journal of Economics, núm. 111 (4), pp. 955-1005.

BANCO DE PAGOS INTERNACIONALES (2014), «OTC Derivatives Market Activity in the Second Half of 2013», Statistical Release, http://www.bis.org/publ/otc_hy1405.htm.

«Banking without Banks», en The Economist, 1 de marzo de 2014, http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21597932-offering-both-borrowers-and-lenders-better-deal-websites-put-two.

BARBER, Simon, BOYEN, Xavier, SHI, Elaine y UZUN, Ersin (2012), «Bitter to Better – How to Make Bitcoin a Better Currency», en Financial Cryptography and Data Security, Angelos D. Keromytis (ed.), pp. 399-414, Lecture Notes in Computer Science, vol. 7397, Berlín, Springer.

COMITÉ DE SUPERVISIÓN BANCARIA DE BASILEA (1988), «International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards», Basilea, Bank for International Settlements, http://www.bis.org/publ/bcbs04a.htm.

— (2004), «Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework», Basilea, Bank for International Settlements, http://www.bis.org/publ/bcbs107.htm.

— (2006), «Results of the Fifth Quantitative Impact Study (QIS 5)», Basilea, Bank for International Settlements, http://www.bis.org/bcbs/qis/qis-5results.pdf.

— (2009), «History of the Basel Committee», Basilea, Bank for International Settlements, http://www.bis.org/bcbs/history.htm.

— (2011), «Basel III: A Global Regulatory Framework for More Resilient Banks and Banking Systems» (versión revisada en junio de 2011), Basilea, Bank for International Settlements, http://www.bis.org/publ/bcbs189.htm.

— (2013), «Regulatory Consistency Assessment Programme (RCAP) – Analysis of Risk Weighted Assets for Market Risk», Basilea, Bank for International Settlements, http://www.bis.org/publ/bcbs240.pdf.

BECK, Thorsten, DEMIRGÜÇ-KUNT, Aslı y LEVINE, Ross (2013), «A New Database on Financial Development and Structure», Policy Research Working Paper, núm. 2146, http://siteresources.worldbank.org/INTRES/Resources/469232-1107449512766/FinStructure_April_2013.xlsx.

BENES, Jaromir y KUMHOF, Michael (2012), «The Chicago Plan Revisited», IMF Working Paper, núm. 12/202, Washington, Fondo Monetario Internacional, http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12202.pdf.

BENMELECH, Efraim y DLUGOSZ, Jennifer (2010), «The Credit Rating Crisis», en NBER Macroeconomics Annual 2009, vol. 24, Daron Acemoglu, Kenneth Rogoff y Michael Woodford (eds.), pp. 161-207, Chicago, University of Chicago Press.

BENSTON, George J. (1994), «Universal Banking», en Journal of Economic Perspectives, núm. 8 (3), pp. 121-143.

BERGER, Allen N., y SCOTT FRAME W. (2007), «Small Business Credit Scoring and Credit Availability», en Journal of Small Business Management, núm. 45 (1), pp. 5-22.

BERGER, Allen N. y UDELL, Gregory F. (2002), «Small Business Credit Availability and Relationship Lending: The Importance of Bank Organisational Structure», en Economic Journal, núm. 112 (477), pp. F32-F53.

BERNANKE, Ben S. (2002), «Deflation – Making Sure “It” Doesn’t Happen Here», discurso pronunciado en el National Economists Club, Washington, 22 de noviembre, http://www.federalreserve.gov/boarddocs/speeches/2002/20021121/.

— (2007), «The Subprime Mortgage Market», discurso pronunciado en el Banco de la Reserva Federal de Chicago, 43rd Annual Conference on Bank Structure and Competition, Chicago, 17 de mayo, http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20070517a.htm.

— (2009), «The Crisis and the Policy Response», discurso pronunciado en la Stamp Lecture, London School of Economics, Londres, 13 de enero, http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20090113a.htm.

BESSEMBINDER, Hendrik y MAXWELL, William (2008), «Markets: Transparency and the Corporate Bond Market», en Journal of Economic Perspectives, núm. 22 (2), pp. 217-234.

BESSEMBINDER, Hendrik, MAXWELL, William y VENKATARAMAN, Kumar (2006), «Market Transparency, Liquidity Externalities, and Institutional Trading Costs in Corporate Bonds», en Journal of Financial Economics, núm. 82 (2), pp. 251-288.

BHATTACHARYA, Sudipto, BOOT, Arnoud W. A. y THAKOR, Anjan V. (1998), «The Economics of Bank Regulation», en Journal of Money, Credit and Banking, núm. 30 (4), pp. 745-770.

BIRDTHISTLE, William A. (2010), «Breaking Bucks in Money Market Funds», en Wisconsin Law Review, pp. 1155-1200.

BLISS, Robert R., y KAUFMAN, George G. (2006), «Derivatives and Systemic Risk: Netting, Collateral, and Closeout», en Journal of Financial Stability, núm. 2 (1), pp. 55-70.

BLOCK, Walter y GARSCHINA, Kenneth M. (1996), «Hayek, Business Cycles and Fractional Reserve Banking: Continuing the De-Homogenization Process», en Review of Austrian Economics, núm. 9 (1), pp. 77-94.

BLUM, Jürg y HELLWIG, Martin (1995), «The Macroeconomic Implications of Capital Adequacy Requirements for Banks», en European Economic Review, núm. 39 (3-4), pp. 739-749.

BOARD OF GOVERNORS OF THE FEDERAL RESERVE SYSTEM [Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal] (2005), The Federal Reserve System: Purposes & Functions, 9.ª ed., Washington, DC, http://www.federalreserve.gov/pf/pdf/pf_complete.pdf.

— (2009), comunicado de prensa, 18 de marzo, http://www.federalreserve.gov/newsevents/press/monetary/20090318a.htm.

BOSSONE, Biagio (2001), «Should Banks Be Narrowed?», IMF Working Paper, núm. 01/159, http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2001/wp01159.pdf.

BOYD, John H. y GERTLER, Mark (1993), «U. S. Commercial Banking: Trends, Cycles, and Policy», en NBER Macroeconomics Annual 1993, vol. 8, Olivier Blanchard y Stanley Fischer (eds.), pp. 319-377, Cambridge, Massachusetts, MIT Press.

BRAITHWAITE, Tom y JENKINS, Patrick (2011), «JPMorgan Chief Says Bank Rules “Anti-US”», en Financial Times, http://www.ft.com/intl/cms/s/0/905aeb88-dc50-11e0-8654-00144feabdc0.html-axzz1yDprYqHQ.

BRICKER, Jesse, KENNICKELL, Arthur B., MOORE, Kevin B. y SABELHAUS, John (2012), «Changes in U. S. Family Finances from 2007 to 2010: Evidence from the Survey of Consumer Finances», en Federal Reserve Bulletin, núm. 98 (2), pp. 1-80.

BRUNNERMEIER, Markus K. (2009), «Deciphering the Liquidity and Credit Crunch 2007-2008», en Journal of Economic Perspectives, núm. 23 (1), pp. 77-100.

—, CROCKETT, Andrew, GOODHART, Charles A. E., PERSAUD Avinash D. y SHIN, Hyun (2009), The Fundamental Principles of Financial Regulation. Geneva Reports on the World Economy 11, Ginebra, International Center for Monetary and Banking Studies.

BRYANT, John (1980), «A Model of Reserves, Bank Runs, and Deposit Insurance», en Journal of Banking and Finance, núm. 4 (4), pp. 335-344.

BUITER, Willem H. y PANIGIRTZOGLOU, N. (2003), «Overcoming the Zero Bound on Nominal Interest Rates with Negative Interest on Currency: Gesell’s Solution», en Economic Journal, núm. 113, pp. 723-746.

BUSER, Stephen A., CHEN, Andrew H. y KANE, Edward J. (1981), «Federal Deposit Insurance, Regulatory Policy, and Optimal Bank Capital», en Journal of Finance, núm. 36 (1), pp. 51-60.

CALOMIRIS, Charles W. y KAHN, Charles M. (1991), «The Role of Demandable Debt in Structuring Optimal Banking Arrangements», en American Economic Review, núm. 81 (3), pp. 497-531.

CARLSON, Mark A. (2013), «Lessons from the Historical Use of Reserve Requirements in the United States to Promote Bank Liquidity», Finance and Economics Discussion Series, núm. 2013-11. Divisions of Research and Statistics and Monetary Affairs, Washington, DC, Federal Reserve Board [Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal], http://www.federalreserve.gov/pubs/feds/2013/201311/201311pap.pdf.

CARRUTHERS, Bruce G. y ESPELAND, Wendy Nelson (1991), «Accounting for Rationality: Double-Entry Bookkeeping and the Rhetoric of Economic Rationality», en American Journal of Sociology, núm. 97 (1), pp. 31-69.

CHAMLEY, Christophe, KOTLIKOFF, Laurence J. y POLEMARCHAKIS, Herakles (2012), «Limited-Purpose Banking – Moving from “Trust Me” to “Show Me” Banking», en American Economic Review, núm. 102 (3), pp. 113-119.

CHARI, Varadarajan V. y KEHOE Patrick J. (2013), «Bailouts, Time Inconsistency, and Optimal Regulation», NBER Working Paper, núm. 19192, National Bureau of Economic Research, http://www.nber.org/papers/w19192.

CHOU, Robin K. y CHUNG, Huimin (2006), «Decimalization, Trading Costs, and Information Transmission between ETFs and Index Futures», en Journal of Futures Markets, núm. 26 (2), pp. 131-151.

COOK, Timothy Q. y DUFFIELD, Jeremy G. (1979), «Money Market Mutual Funds: A Reaction to Government Regulations or a Lasting Financial Innovation?», en FRB Richmond Economic Review (julio-agosto), pp. 15-31.

COVAL, Joshua, JUREK, Jakub y STAFFORD, Erik (2009), «The Economics of Structured Finance», en Journal of Economic Perspectives, núm. 23 (1), pp. 3-25.

COVITZ, Daniel M., LIANG, Nellie y SUÁREZ, Gustavo A. (2013), «The Evolution of a Financial Crisis: Collapse of the Asset-Backed Commercial Paper Market», en Journal of Finance, núm. 68 (3), pp. 815-848.

CROTTY, James (2007), «If Financial Market Competition Is So Intense, Why Are Financial Firm Profits So High? Reflections on the Current “Golden Age” of Finance», Working Paper, núm. 134, Amherst, Massachusetts, Political Economy Research Institute, University of Massachusetts Amherst, http://people.umass.edu/crotty/WP134.pdf.

DANIELSSON, Jon, EMBRECHTS, Paul, GOODHART, Charles, KEATING, Con, MUENNICH, Felix, RENAULT, Olivier y SHIN, Hyun Song (2001), «An Academic Response to Basel II», Special Paper, núm. 130, LSE Financial Markets Group, ftp://ftp.math.ethz.ch/hg/users/embrecht/Basel2.pdf.

DE JONG, Abe, KABIR, Rezaul y NGUYEN, Thuy Thu (2008), «Capital Structure around the World: The Roles of Firm-and Country-Specific Determinants», en Journal of Banking and Finance, núm. 32 (9), pp. 1954-1969.

DEMIRGÜÇ-KUNT, Asli y KANE, Edward J. (2002), «Deposit Insurance around the Globe: Where Does It Work?», en Journal of Economic Perspectives, núm. 16 (2), pp. 175-195.

—, KANE, Edward J. y LAEVEN, Luc (2008), Deposit Insurance around the World: Issues of Design and Implementation, Cambridge, Massachusetts, MIT Press.

DEMYANYK, Yuliya y VAN HEMERT, Otto (2011), «Understanding the Subprime Mortgage Crisis», en Review of Financial Studies, núm. 24 (6), pp. 1848-1880.

DENNIS, Steven A. y MULLINEAUX, Donald J. (2000), «Syndicated Loans», en Journal of Financial Intermediation, núm. 9 (4), pp. 404-426.

DEWATRIPONT, Mathias y TIROLE, Jean (1994), «A Theory of Debt and Equity: Diversity of Securities and Manager-Shareholder Congruence», en Quarterly Journal of Economics, núm. 109 (4), pp. 1027-1054.

DIAMOND, Douglas W. y DYBVIG, Philip H. (1983), «Bank Runs, Deposit Insurance, and Liquidity», en Journal of Political Economy, núm. 91 (3), pp. 401-419.

DIAMOND, Douglas W. y RAJAN, Raghuram G. (2001), «Liquidity Risk, Liquidity Creation and Financial Fragility: A Theory of Banking», en Journal of Political Economy, núm. 109 (2), pp. 287-327.

DOMOWITZ, Ian (2002), «Liquidity, Transaction Costs, and Reintermediation in Electronic Markets», en Journal of Financial Services Research, núm. 22 (1-2), pp. 141-157.

DUFFIE, Darrell, GÂRLEANU, Nicolae y PEDERSEN, Lasse Heje (2005), «Over-the-Counter Markets», Econometrica, núm. 73 (6), pp. 1815-1847.

DYNAN, Karen E., ELMENDORF, Douglas W. y SICHEL, Daniel E. (2006), «Can Financial Innovation Help to Explain the Reduced Volatility of Economic Activity?», en Journal of Monetary Economics, núm. 53 (1), pp. 123-150.

EBAY INC. (2014), eBay Marketplaces Fast Facts At-A-Glance (Q1 2014), http://www.ebayinc.com/system/download_links/MP FactsheetQ12014.pdf?download=1.

ESTRELLA, Arturo (2002), «Securitization and the Efficacy of Monetary Policy», en FRBNY Economic Policy Review, núm. 8 (1), pp. 241-255.

FAMA, Eugene F. (1980), «Banking in the Theory of Finance», en Journal of Monetary Economics, núm. 6 (1), pp. 39-57.

FARHI, Emmanuel y TIROLE, Jean (2012), «Collective Moral Hazard, Maturity Mismatch, and Systemic Bailouts», en American Economic Review, núm. 102 (1), pp. 60-93.

FEDERAL DEPOSIT INSURANCE CORPORATION [Corporación Federal de Seguro de Depósitos] (1984), FDIC: The First Fifty Years – A History of the FDIC 1933-1983, http://www.fdic.gov/bank/analytical/firstfifty/.

— (2010), «About FDIC – The 1930’s», http://www.fdic.gov/about/history/timeline/1930s.html.

FEDERAL RESERVE BANK OF NEW YORK [Banco de la Reserva Federal de Nueva York] (2010), «Administration of Relationships with Primary Dealers», http://www.newyorkfed.org/markets/pridealers_policies.html.

— (2014), «Primary Dealers List», http://www.newyorkfed.org/markets/pridealers_current.html.

FETTIG, David (2002), «Lender of More Than Last Resort», The Region – The Federal Reserve Bank of Minneapolis, diciembre, http://www.minneapolisfed.org/publications_papers/pub_display.cfm?id=3392&.

— (2008), «The History of a Powerful Paragraph», The Region – The Federal Reserve Bank of Minneapolis, junio, https://www.minneapolisfed.org/publications_papers/pub_display.cfm?id=3485.

FISCHER, Stanley (1996), «Why Are Central Banks Pursuing Long-Run Price Stability?», ponencia presentada en el simposio Achieving Price Stability, patrocinado por el Banco de la Reserva Federal de Kansas City, Jackson Hole, Wyoming, 29-31 de agosto, http://www.kc.frb.org/publications/research/escp/escp-1996.cfm.

— (1999), «On the Need for an International Lender of Last Resort», en Journal of Economic Perspectives, núm. 13 (4), pp. 85-104.

FISHER, Irving (1933a), «The Debt-Deflation Theory of Great Depressions», en Econometrica, núm. 1 (4), pp. 337-357.

— (1933b), Stamp Scrip, Nueva York, Adelphi.

— (1935), 100 % Money, Nueva York, Adelphi.

FREIXAS, Xavier y ROCHET, Jean-Charles (2008), Microeconomics of Banking, Cambridge, Massachusetts, MIT Press.

FRENCH, George (2004), «Estimating the Capital Impact of Basel II in the United States», Federal Deposit Insurance Corporation [Corporación Federal de Seguro de Depósitos], http://www.fdic.gov/bank/analytical/fyi/2003/120803fyi.html.

FRIEDMAN, Benjamin M. (1999), «The Future of Monetary Policy: The Central Bank as an Army with Only a Signal Corps?», en International Finance, núm. 2 (3), pp. 321-338.

— (2000), «Decoupling at the Margin: The Threat to Monetary Policy from the Electronic Revolution in Banking», en International Finance, núm. 3 (2), pp. 261-272.

FRIEDMAN, Milton (1948), «A Monetary and Fiscal Framework for Economic Stability», en American Economic Review, núm. 38 (3), pp. 245-264.

— (1965), A Program for Monetary Stability, 4.ª ed., Nueva York, Fordham University Press.

— y SCHWARTZ, Anna J. (1986), «Has Government Any Role in Money?», en Journal of Monetary Economics, núm. 17 (1), pp. 37-62.

GERSCHENKRON, Alexander (1962), Economic Backwardness in Historical Perspective, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press.

GESELL, Silvio (1916), Die natürliche Wirtschaftsordnung durch Freiland und Freigeld, Les Hauts Geneveys, Verlag Silvio Gesell [El dinero tal cual es. El orden económico natural (I), Madrid, Huqualya, 2008].

GOODFRIEND, Marvin (2000), «Overcoming the Zero Bound on Interest Rate Policy», en Journal of Money, Credit and Banking, núm. 32 (4), pp. 1007-1035.

— (2011), «Central Banking in the Credit Turmoil: An Assessment of Federal Reserve Practice», en Journal of Monetary Economics, núm. 58 (1), pp. 1-12.

GOODHART, Charles (2001), «What Weight Should Be Given to Asset Prices in the Measurement of Inflation?», en Economic Journal, núm. 111 (472), pp. 335-356.

— (2008), «The Boundary Problem in Financial Regulation», en National Institute Economic Review, núm. 206 (1), pp. 48-55.

GOODMAN, Lawrence (2012), «Demand for U. S. Debt Is Not Limitless», en Wall Street Journal, http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304450004577279754275393064.

GORTON, Gary, LEWELLEN, Stefan y METRICK, Andrew (2012), «The Safe-Asset Share», en American Economic Review, núm. 102 (3), pp. 101-106.

— y METRICK, Andrew (2010), «Haircuts», en Federal Reserve Bank of St. Louis Review, núm. 92 (6), pp. 507-519, https://research.stlouisfed.org/publications/review/10/11/Gorton.pdf.

— (2012), «Securitized Banking and the Run on Repo», en Journal of Financial Economics, núm. 104 (3), pp. 425-451.

GORTON, Gary y PENNACCHI, George (1990), «Financial Intermediaries and Liquidity Creation», en Journal of Finance, núm. 45 (1), pp. 49-71.

— (2010), Slapped by the Invisible Hand: The Panic of 2007, Oxford, Oxford University Press.

— y SOULELES, Nicholas S. (2007), «Special Purpose Vehicles and Securitization», en The Risks of Financial Institutions, Mark Carey y René M. Stulz (eds.), pp. 549-602, Chicago, University of Chicago Press.

— y WINTON, Andrew (2003), «Financial Intermediation», en Handbook of the Economics of Finance, vol. 1A: Corporate Finance, G. M. Constantinides, M. Harris y R. M. Stulz (eds.), pp. 431-552, Ámsterdam, Elsevier.

GREENSPAN, Alan (1998), «The Role of Capital in Optimal Banking Supervision and Regulation», en FRBNY Economic Policy Review, núm. 4 (3), pp. 163-168.

— (2009), «The Fed Didn’t Cause the Housing Bubble», en Wall Street Journal Online, 3 de noviembre, http://iepecdg.com.br/Arquivos/Leiturassugeridas/090311_greenspan_fed_housing_bubble.pdf.

GROPP, Reint, GRUENDL, Christian y GUETTLER, Andre (2014), «The Impact of Public Guarantees on Bank Risk-Taking: Evidence from a Natural Experiment», en Review of Finance, núm. 18 (2), pp. 457-488.

GROSSMAN, Richard S. (1992), «Deposit Insurance, Regulation, and Moral Hazard in the Thrift Industry: Evidence from the 1930’s», en American Economic Review, núm. 82 (4), pp. 800-821.

GROVE, William M. y MEEHL, Paul E. (1996), «Comparative Efficiency of Informal (Subjective, Impressionistic) and Formal (Mechanical, Algorithmic) Prediction Procedures: The Clinical-Statistical Controversy», en Psychology, Public Policy and Law, núm. 2 (2), pp. 293-323.

HALDANE, Andrew G. (2012a), «On Being the Right Size», discurso pronunciado en el Institute of Economic Affairs 22nd Annual Series, 2012, The Beesley Lectures, Pall Mall, Londres, 25 de octubre, http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/speeches/2012/speech615.pdf.

— (2012b), «Towards a Common Financial Language», ponencia presentada en el simposio Building a Global Legal Entity Identifier Framework, Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA), Nueva York, 14 de marzo.

— y MADOUROS, Vasileios (2012), «The Dog and the Frisbee», discurso pronunciado en el simposio The Changing Policy Landscape, patrocinado por el Banco de la Reserva Federal de Kansas City, Jackson Hole, Wyoming, 31 de agosto.

HANCOCK, Diana y HUMPHREY, David B. (1998), «Payment Transactions, Instruments, and Systems: A Survey», en Journal of Banking and Finance, núm. 21, pp. 1573-1624.

HANNOUN, Hervé y HOFMAN, Boris (2012), «Monetary Policy in the Crisis: Testing the Limits of Monetary Policy», discurso pronunciado por Hervé Hannoun en la 47th SEACON Governors’ Conference, Seúl, Corea, 13-14 de febrero, http://www.bis.org/speeches/sp120216.pdf.

HANSON, Samuel G., KASHYAP, Anil K. y STEIN, Jeremy C. (2011), «A Macroprudential Approach to Financial Regulation», en Journal of Economic Perspectives, núm. 25 (1), pp. 3-28.

HAUBRICH, Joseph G. y WACHTEL, Paul (1993), «Capital Requirements and Shifts in Commercial Bank Portfolios», en Economic Review – Federal Reserve Bank of Cleveland, núm. 29 (3), pp. 2-15.

HAUGHWOUT, Andrew, PEACH, Richard W., SPORN, John y TRACY, Joseph (2012), The Supply Side of the Housing Boom and Bust of the 2000s, Staff Report, núm. 556, Nueva York, Banco de la Reserva Federal de Nueva York.

HAYEK, Friedrich (agosto de 1945), «The Use of Knowledge in Society», en American Economic Review, núm. 35 (4), pp. 519-530.

HELLWIG, Martin (1991), «Banking, Financial Intermediation, and Corporate Finance», en European Financial Integration, Alberto Giovannini y Colin Mayer (eds.), pp. 35-63, Cambridge, Cambridge University Press.

HENDERSHOTT, Terrence, JONES, Charles M. y MENKVELD, Albert J. (2011), «Does Algorithmic Trading Improve Liquidity?», en Journal of Finance, núm. 66 (1), pp. 1-33.

HILL, Claire A. (2004), «Regulating the Rating Agencies», en Washington University Law Review, núm. 82 (1), pp. 43-94.

— (2009), «Why Did Rating Agencies Do Such a Bad Job Rating Subprime Securities?», en University of Pittsburgh Law Review, núm. 71 (3), pp. 585-608.

HOLMSTRÖM, Bengt y TIROLE, Jean (1997), «Financial Intermediation, Loanable Funds, and the Real Sector», en Quarterly Journal of Economics, núm. 112 (3), pp. 663-691.

HUBER, Joseph y ROBERTSON, James (2000), Creating New Money: A Monetary Reform for the Information Age, Londres, New Economics Foundation.

HUERTA DE SOTO, Jesús y STROUP, Melinda A. (2009), Money, Bank Credit, and Economic Cycles, Auburn, Alabama, Ludwig von Mises Institute.

HUMPHREY, David, WILLESSON, Magnus, LINDBLOM, Ted y BERGENDAHL, Göran (2003), «What Does It Cost to Make a Payment?», en Review of Network Economics, núm. 2 (2), pp. 159-174.

IVASHINA, Victoria y SCHARFSTEIN, David (2010), «Bank Lending during the Financial Crisis of 2008», en Journal of Financial Economics, núm. 97 (3), pp. 319-338.

JACKLIN, Charles J. (1987), «Demand Deposits, Trading Restrictions, and Risk-Sharing», en Contractual Arrangements for Intertemporal Trade, Edward Prescott y Neil Wallace (eds.), pp. 26-47, Minneapolis, University of Minnesota Press.

JACKSON, Andrew, DYSON, Ben y HODGSON, Graham (2013), The Positive Money Proposal, http://www.positivemoney.org/wp-content/uploads/2013/04/The-Positive-Money-Proposal-2nd-April-2013.pdf.

JACKSON, Patricia, FURFINE, Craig, GROENEVELD, Hans, HANCOCK, Diana, JONES, David, PERRAUDIN, William, RADECKI, Lawrence y YONEYAMA, Masao (1999), «Capital Requirements and Bank Behaviour: The Impact of the Basle Accord», Basel Committee on Banking Supervision Working Paper, núm. 1, Basilea, Bank for International Settlements, http://www.bis.org/publ/bcbs_wp1.pdf.

JIANG, Wei, NELSON, Ashlyn Aiko y VYTLACIL, Edward (2014), «Securitization and Loan Performance: Ex Ante and Ex Post Relations in the Mortgage Market», en Review of Financial Studies, núm. 27 (2), pp. 454-483.

JOHNSON, Roger T. (2010), Historical Beginnings, the Federal Reserve, Boston, Public and Community Affairs Department, Banco de la Reserva Federal de Boston, https://www.bostonfed.org/about/pubs/begin.pdf.

JONES, Claire (2014), «ECB Unveils Radical Moves to Fight Deflation and Lift Economy», en Financial Times, 5 de junio, http://www.ft.com/intl/cms/s/0/fd55cd1a-ec98-11e3-a754-00144feabdc0.html?siteedition=uk.

JONES, David (2000), «Emerging Problems with the Basel Capital Accord: Regulatory Capital Arbitrage and Related Issues», en Journal of Banking and Finance, núm. 24 (1), pp. 35-58.

KANE, Edward J. (1981), «Accelerating Inflation, Technological Innovation, and the Decreasing Effectiveness of Banking Regulation», en Journal of Finance, núm. 36 (2), pp. 355-367.

KAPSTEIN, Ethan B. (1989), «Resolving the Regulator’s Dilemma: International Coordination of Banking Regulations», en International Organization, núm. 43 (2), pp. 323-347.

KAREKEN, John H. y WALLACE, Neil (1978), «Deposit Insurance and Bank Regulation: A Partial-Equilibrium Exposition», en Journal of Business, núm. 51 (3), pp. 413-438.

KASHYAP, Anil K. y STEIN, Jeremy C. (2004), «Cyclical Implications of the Basel II Capital Standards», en Economic Perspectives, núm. 28 (1), pp. 18-31.

KEYS, Benjamin J., SERU, Amit y VIG, Vikrant (2012), «Lender Screening and the Role of Securitization: Evidence from Prime and Subprime Mortgage Markets», en Review of Financial Studies, núm. 25 (7), pp. 2071-2108.

KIM, Daesik y SANTOMERO, Anthony M. (1988), «Risk in Banking and Capital Regulation», en Journal of Finance, núm. 43 (5), pp. 1219-1233.

KINDLEBERGER, Charles P. (1993), A Financial History of Western Europe, 2.ª ed., Nueva York, Oxford University Press.

KINDLEBERGER, Charles P. y ALIBER, Robert Z. (2005), Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises, 5.ª ed., Wiley Investment Classics, Hoboken, Nueva Jersey, Wiley.

KING, Mervyn (2004), «The Institutions of Monetary Policy», en American Economic Review, núm. 94 (2), pp. 1-13.

KING, Michael R. y DAGFINN, Rime (2010), «The $4 Trillion Question: What Explains FX Growth since the 2007 Survey?», en BIS Quarterly Review, diciembre, pp. 27-42, http://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1012e.pdf.

KING, Robert G. y LEVINE, Ross (1993), «Finance and Growth: Schumpeter Might Be Right», en Quarterly Journal of Economics, núm. 108 (3), pp. 717-737.

KIYOTAKI, Nobuhiro y WRIGHT, Randall (1989), «On Money as a Medium of Exchange», en Journal of Political Economy, núm. 97 (4), pp. 927-954.

KOTLIKOFF, Laurence J. (2010), Jimmy Stewart Is Dead: Ending the World’s Ongoing Financial Plague with Limited Purpose Banking, Hoboken, Nueva Jersey, Wiley.

KRANTZ, Matt (2014), «Downgrade! Only 3 U. S. Companies Now Rated AAA», en America’s Markets, USA Today, http://americasmarkets.usatoday/.com/2014/04/11/downgrade-only-3-u-s-companies-now-rated-aaa/.

KRESS, Jeremy C. (2011), «Credit Default Swap Clearinghouses and Systemic Risk: Why Centralized Counterparties Must Have Access to Central Bank Liquidity», en Harvard Journal on Legislation, núm. 48 (1), pp. 49-93.

KRISHNAMURTHY, Arvind y VISSING-JORGENSEN, Annette (2011), «The Effects of Quantitative Easing on Interest Rates: Channels and Implications for Policy», NBER Working Paper, núm. 17555, National Bureau of Economic Research, http://www.nber.org/papers/w17555.

LAGOS, Ricardo (2010), «Asset Prices and Liquidity in an Exchange Economy», en Journal of Monetary Economics, núm. 57 (8), pp. 913-930.

— y WRIGHT, Randall (2005), «A Unified Framework for Monetary Theory and Policy Analysis», en Journal of Political Economy, núm. 113 (3), pp. 463-484.

LANGE, Oskar (1936), «On the Economic Theory of Socialism: Part One», en Review of Economic Studies, núm. 4 (1), pp. 53-71.

LEVINE, Ross (1997), «Financial Development and Economic Growth: Views and Agenda», en Journal of Economic Literature, núm. 35 (2), pp. 688-726.

— y ZERVOS, Sara (1998), «Stock Markets, Banks, and Economic Growth», en American Economic Review, núm. 88 (3), pp. 537-558.

LEWIS, Michael (2011), The Big Short: Inside the Doomsday Machine, Londres, Penguin [La gran apuesta, Barcelona, Debate, 2013].

— (2014), Flash Boys: A Wall Street Revolt, Nueva York, Norton [Flash Boys: la revuelta de Wall Street contra quienes manipulan el mercado, Bilbao, Deusto, 2014].

LUCAS, Robert E., Jr. (2000), «Inflation and Welfare», en Econometrica, núm. 68 (2), pp. 247-274.

MACEY, Jonathan (2011), «Reducing Systemic Risk: The Role of Money Market Mutual Funds as Substitutes for Federally Insured Bank Deposits», en Stanford Journal of Law, Business and Finance, núm. 17 (1), p. 131.

MAILATH, George J. y MESTER, Loretta J. (1994), «A Positive Analysis of Bank Closure», en Journal of Financial Intermediation, núm. 3 (3), pp. 272-299.

MANKIW, Gregory (2009), «It May Be Time for the FED to Go Negative», en New York Times, 19 de abril, http://www.nytimes.com/2009/04/19/business/economy/19view.html?_r=0.

MASSAD, Timothy G. (2011), «Acting Assistant Secretary Timothy G. Massad Written Testimony Before the Congressional Oversight Panel», U. S. Department of the Treasury, http://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/tg1091.aspx.

MAYER, Colin (1990), «Financial Systems, Corporate Finance, and Economic Development», en Asymmetric Information, Corporate Finance, and Investment, R. Glenn Hubbard (ed.), pp. 307-332, Chicago, University of Chicago Press.

MCLEAY, Michael, RADIA, Amar y THOMAS, Ryland (2014), «Money Creation in the Modern Economy», en Quarterly Bulletin, núm. 54 (1), pp. 14-22.

MEHRLING, Perry (2011), The New Lombard Street: How the Fed Became the Dealer of Last Resort, Princeton, Nueva Jersey, Princeton University Press.

MENGER, Karl (1892), «On the Origins of Money», en Economic Journal, núm. 2 (6), pp. 239-255.

MINSKY, Hyman P. (1986), Stabilizing an Unstable Economy, New Haven, Connecticut, Yale University Press.

MISHKIN, Frederic S. (1996), «The Channels of Monetary Transmission: Lessons for Monetary Policy», NBER Working Paper, núm. 5464, National Bureau of Economic Research, http://www.nber.org/papers/w5464.

MODIGLIANI, Franco y MILLER, Merton H. (1958), «The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment», en American Economic Review, núm. 48 (3), pp. 261-297.

NAKAMOTO, Satoshi (2008), «Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System», informe inédito, http://bitcoin.org/bitcoin.pdf.

NASIRIPOUR, Shahien y SCANELL, Kara (2013), «Holder Says Some Banks Are “Too Large”», en Financial Times, 3 de julio, http://www.ft.com/intl/cms/s/0/ecb0ced2-86b0-11e2-b907-00144feabdc0.html-axzz2lDoMqzlF.

NEATE, Rupert (2014), «Scandal of Europe’s 11m Empty Homes», en The Guardian, 23 de febrero, http://www.theguardian.com/society/2014/feb/23/europe-11m-empty-properties-enough-house-homeless-continenttwice.

NERSISYAN, Yeva y WRAY, L. Randall (2010), «The Global Financial Crisis and the Shift to Shadow Banking», Working Paper, núm. 587, Annandale-on-Hudson, Nueva York, Levy Economics Institute of Bard College, http://www.levyinstitute.org/pubs/wp_587.pdf.

NOSS, Joseph y SOWERBUTTS, Rhiannon (2012), «The Implicit Subsidy of Banks», Bank of England Financial Stability Paper, núm. 15, Londres, Banco de Inglaterra, http://hb.betterregulation.com/external/FSPaperNo.15Theimplicitsubsidyofbanks.pdf.

O’DRISCOLL, Gerald P. (2010), «Book Review: Jimmy Stewart Is Dead: Ending the World’s Ongoing Financial Plague with Limited Purpose Banking», en Cato Journal, núm. 30 (3), pp. 541-546.

O’HARA, Maureen y SHAW, Wayne (1990), «Deposit Insurance and Wealth Effects: The Value of Being “Too Big to Fail”», en Journal of Finance, núm. 45 (5), pp. 1587-1600.

ORTICELLI, Bryan J. (2009), «Crisis Compounded by Constraint: How Regulatory Inadequacies Impaired the Fed’s Bailout of Bear Stearns», en Connecticut Law Review, núm. 42 (2), pp. 647-691.

P2P FINANCE ASSOCIATION 2013, «Peer-to-Peer Finance Association Operating Principles» (actualizado el 2 de julio de 2013), http://www.p2pfinanceassociation.org.uk/wp-content/uploads/2011/08/P2PFA-Operating-Principles.pdf.

PETERSEN, Mitchell A. (2004), «Information: Hard and Soft», Working Paper, Kellogg School of Management Northwestern University, http://www.kellogg.northwestern.edu/faculty/petersen/htm/papers/softhard.pdf.

— y RAJAN, Raghuram G. (2002), «Does Distance Still Matter? The Information Revolution in Small Business Lending», en Journal of Finance, núm. 57 (6), pp. 2533-2570.

PHILIPPON, Thomas y RESHEF, Ariell (2012), «Wages and Human Capital in the U. S. Finance Industry: 1909-2006», en Quarterly Journal of Economics, núm. 127 (4), pp. 1551-1609.

PLOSSER, Charles I. (2010), «Credible Commitments and Monetary Policy After the Crisis», discurso pronunciado en la Swiss National Bank Monetary Policy Conference, Zúrich, Suiza, 24 de septiembre, http://www.philadelphiafed.org/publications/speeches/plosser/2010/09-24-10_swiss-national-bank.cfm.

— (2012), «Fiscal Policy and Monetary Policy: Restoring the Boundaries», discurso pronunciado en el U. S. Monetary Policy Forum, University of Chicago Booth School of Business, Nueva York, 24 de febrero, http://www.bis.org/review/r120228a.pdf.

POLLACK, Lisa (2013), «Ten Times on the Board: I Will Not Put “Optimizing Regulatory Capital” in the Subject Line of an Email», en FT Alphaville, http://ftalphaville.ft.com/2013/04/09/1450202/ten-times-on-the-board-i-willnot-put-optimizing-regulatory-capital-in-the-subject-line-of-an-email/.

POPE, Theodore W., ENDER, Peter T., WOELK, William K., KOROSCIL, Michael A. y KOROSCIL, Thomas M. (2002), «Bacterial Contamination of Paper Currency», en Southern Medical Journal, núm. 95 (12), pp. 1408-1410.

POZSAR, Zoltan, ADRIAN, Tobias, ASHCRAFT, Adam y BOESKY, Hayley (2010), «Shadow Banking», Staff Report, núm. 458, Nueva York, Banco de la Reserva Federal de Nueva York.

— (2013), «Shadow Banking», en FRBNY Economic Policy Review, núm. 19 (2), pp. 1-16.

PREPARATA, Guido Giacomo y ELLIOTT, John E. (2004), «Free-Economics: The Vision of Reformer Silvio Gesell», en International Journal of Social Economics, núm. 31 (10), pp. 923-954.

RAJAN, Raghuram G. (1998), «The Past and Future of Commercial Banking Viewed through an Incomplete Contract Lens», en Journal of Money, Credit and Banking, núm. 30 (3), pp. 524-550.

— (2006), «Has Finance Made the World Riskier?», en European Financial Management, núm. 12 (4), pp. 499-533.

— y ZINGALES, Luigi (1995), «What Do We Know about Capital Structure? Some Evidence from International Data», en Journal of Finance, núm. 50 (5), pp. 1421-1460.

RAMSDEN, Richard, HIMMELBERG, Charles P., GREELY, David y BRENNAN, Anne (2010), «Higher Capital Costs Hinder Loan Growth», Global Investment Research, Nueva York, Goldman Sachs, http://www.goldmansachs.com/our-thinking/archive/higher-capital-costs.pdf.

RAMSDEN, Richard, QUINTEROS Jr., Julio, WILLIAMS, John T., FASSLER, Matthew J., SHAPIRA, Adrianne y ARCHAMBAULT, Patrick (2011), «Higher Bank Costs Are Affecting Low-Income Borrowers Most», Global Investment Research, Nueva York, Goldman Sachs, http://www.goldmansachs.com/our-thinking/public-policy/regulatory-reform/higher-bank-costs.pdf.

REINHART, Carmen M. y ROGOFF, Kenneth S. (2009a), «The Aftermath of Financial Crises», en American Economic Review, núm. 99 (2), pp. 466-472.

— (2009b), This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly, Princeton, Nueva Jersey, Princeton University Press.

REPULLO, Rafael y SUÁREZ, Javier (2013), «The Procyclical Effects of Bank Capital Regulation», en Review of Financial Studies, núm. 26 (2), pp. 452-490.

RICHARDS, R. D. (1929), The Early History of Banking in England, Nueva York, Augustus M. Kelley.

ROSENBERG, Richard M. y GIVEN, Ronald B. (1987), «Financially Troubled Banks: Private Solutions and Regulatory Alternatives», en Banking Law Journal, núm. 104, p. 284.

SAPIENZA, Paola (2002), «What Do State-Owned Firms Maximize? Evidence from the Italian Banks», CEPR Discussion Paper, núm. 3168, Centre for Economic Policy Research.

SCARPETTA, Stefano, SONNET, Anne y MANFREDI, Thomas (2010), «Rising Youth Unemployment during the Crisis: How to Prevent Negative Long-Term Consequences on a Generation?», OECD Social, Employment, and Migration Working Paper, núm. 106, OECD Publishing, http://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/rising-youth-unemployment-during-the-crisis_5kmh79zb2mmv-en.

SCHOLTES, Saskia y BEALES, Richard (2007), «Top Rating Proving Crucial to Structured Finance Sector», en Financial Times, 17 de mayo, http://www.ft.com/cms/s/0/21e5032e-0413-11dc-a931-000b5df10621.html.

SCHUMPETER, Joseph A. (1926), Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung: Eine Untersuchung über Unternehmergewinn, Kapital, Kredit, Zins und den Konjunkturzyklus, 2.ª ed., Múnich, Duncker & Humblot [Teoría del desenvolvimiento económico, México, FCE, 1997].

— (1950), Capitalism, Socialism, and Democracy, 3.ª ed., Nueva York, Harper and Brothers [Capitalismo, socialismo y democracia, Madrid, Página Indómita, 2015].

SCHWARTZ, Anna J. (1992), «The Misuse of the Fed’s Discount Window», en Federal Reserve Bank of St. Louis Review, núm. 74 (5), pp. 58-69.

SHIN, Hyun Song (2009), «Reflections on Northern Rock: The Bank Run That Heralded the Global Financial Crisis», en Journal of Economic Perspectives, núm. 23 (1), pp. 101-119.

SIEG, Linda y TAKENAKA, Kiyoshi (2012), «Japan’s Abe Taps Allies for Cabinet, Eyes Deflation», en Reuters, 26 de diciembre, http://www.reuters.com/article/2012/12/26/japan-politics-idUSL4N0A00CN20121226.

SILBER, William L. (2009), «Why Did FDR’s Bank Holiday Succeed?», en FRBNY Economic Policy Review, núm. 15 (1), pp. 19-30.

SIMONS, Henry C. (1936), «Rules versus Authorities in Monetary Policy», en Journal of Political Economy, núm. 44 (1), pp. 1-30.

SINGH, Manhoman (2010), «Collateral, Netting and Systemic Risk in the OTC Derivatives Market», IMF Working Paper, núm. 10/99, Washington, Fondo Monetario Internacional, http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2010/wp1099.pdf.

SJOSTROM, William K., Jr. (2009), «The AIG Bailout», en Washington and Lee Law Review, núm. 66 (3), p. 943.

STARR, Ross M. y OSTROY, Joseph M. (1974), «Money and the Decentralization of Exchange», en Econometrica, núm. 42 (6), pp. 1093-1113.

STIGLITZ, Joseph E. y WEISS, Andrew (1981), «Credit Rationing in Markets with Imperfect Information», en American Economic Review, núm. 71 (3), pp. 393-410.

SUMMERS, Lawrence (1991), «How Should Long-Term Monetary Policy Be Determined?», en Journal of Money, Credit and Banking, núm. 23 (3), pp. 625-631.

TALEB, Nassim N. (2007), The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable, Nueva York, Random House.

— (2012), Antifragile: Things That Gain from Disorder, Nueva York, Random House.

TAYLOR, John B. (2001), «Expectations, Open Market Operations, and Changes in the Federal Funds Rate», en Federal Reserve Bank of St. Louis Review, núm. 83 (4), pp. 33-48.

THOMAS, Lyn C. (2000), «A Survey of Credit and Behavioural Scoring: Forecasting Financial Risk of Lending to Consumers», en International Journal of Forecasting, núm. 16 (2), pp. 149-172.

TOBIN, James (1985), «Financial Innovation and Deregulation in Perspective», en Cowles Foundation Paper, núm. 635, pp. 19-29.

— (1987), «A Case for Preserving Regulatory Distinctions», en Challenge, núm. 30 (5), pp. 10-17.

TOURYALAI, Halah (2013), «Big Banks Warn Regulators: Tougher Capital Rules Will Hurt Everyone», Forbes, http://www.forbes.com/sites/halahtouryalai/2013/07/09/big-banks-warn-regulators-tougher-capitalrules-will-hurt-everyone/.

«Treasury’s Paulson – Subprime Woes Likely Contained», en Reuters, 20 de abril de 2007. http://uk.reuters.com/article/2007/04/20/usa-subprime-paulson-idUKWBT00686520070420.

U. S. BUREAU OF ECONOMIC ANALYSIS [Oficina de Análisis Económico de Estados Unidos] (2013), «Table 6.16B. Corporate Profits by Industry» (última revisión el 7 de agosto de 2013), http://www.bea.gov/iTable/iTable.cfm?ReqID=9&step=1-reqid=9&step=3&isuri=1&903=237.

— (2014), «Table 6.16D. Corporate Profits by Industry» (última revisión el 25 de junio de 2014), http://www.bea.gov/iTable/iTable.cfm?ReqID=9&step=1-reqid=9&step=3&isuri=1&903=239.

U. S. SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION (SEC) [Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos] (2008), «Summary Report of Issues Identified in the Commission Staff’s Examination of Select Credit Rating Agencies», http://www.sec.gov/news/studies/2008/craexamination070808.pdf.

U. S. SENATE PERMANENT SUBCOMMITTEE ON INVESTIGATIONS [Subcomité permanente de investigaciones del Senado de Estados Unidos] (2013), «JPMorgan Chase Whale Trades: A Case History of Derivatives Risks and Abuses», Majority and Minority Staff Report, U. S. Senate, http://www.hsgac.senate.gov/download/report-jpmorgan-chase-whale-trades-acase-history-of-derivatives-risks-and-abuses-march-15-2013.

VAN DUYN, Aline, BREWSTER, Deborah y TETT, Gillian (2008), «The Lehman Legacy: Catalyst of the Crisis», en Financial Times, 10 de diciembre, http://www.ft.com/intl/cms/s/0/ea92428c-9887-11dd-ace3-000077b07658.html-axzz1z5Fzs52s.

VON MISES, Ludwig (1920), «Die Wirtschaftsrechnung Im Sozialistischen Gemeinwesen» [«Economic Calculation in the Socialist Commonwealth»], en Archiv Für Sozialwissenschaften, núm. 47, pp. 86-121.

VON THADDEN, Ernst-Ludwig (1998), «Intermediated versus Direct Investment: Optimal Liquidity Provision and Dynamic Incentive Compatibility», en Journal of Financial Intermediation, núm. 7 (2), pp. 177-197.

WALL, Larry D. y PETERSON, David R. (1990), «The Effect of Continental Illinois’ Failure on the Financial Performance of Other Banks», en Journal of Monetary Economics, núm. 26 (1), pp. 77-99.

WALLACE, Neil (1996), «Narrow Banking Meets the Diamond Dybvig Model», en Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, núm. 20 (1), pp. 3-13.

WALTER, John R. (2006), «The 3-6-3 Rule: An Urban Myth?», en Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly, núm. 92 (1), pp. 51-78.

WHITE, Lawrence J. (2010), «Markets: The Credit Rating Agencies», en Journal of Economic Perspectives, núm. 24 (2), pp. 211-226.

WRIGHT, Richard, TEKIN, Erdal, TOPALLI, Volkan, MCCLELLAN, Chandler, DICKINSON, Timothy y ROSENFELD, Richard (2014), «Less Cash, Less Crime: Evidence from the Electronic Benefit Transfer Program», NBER Working Paper, núm. 19996, National Bureau of Economic Research, http://www.nber.org/papers/w19996.

ÍNDICE TEMÁTICO

Las referencias a (fig.) o tablas (t.) del libro se indican entre paréntesis.

AAA, productos financieros estructurados con

acaparamiento de dinero

acción oculta, problema de

activos financieros

activos reales

activos, transformación de:

cómo se crea el dinero mediante la

descripción de la

proceso y repercusiones para los impositores de la

activos:

columna en la hoja de balance de (fig. 2.1) (fig. 2.2) (fig. 2.3)

contrato financiero que denota los pasivos y los

de una empresa técnicamente insolvente (fig. 2.2)

de una empresa técnicamente solvente (fig. 2.1)

descripción de

diversificación de

ejemplo habitual de actividad bancaria paralela comparando pasivos y

estructuración

financieros frente a reales

la hoja de balance contiene pasivos y

liquidez de mercado de los

perfil de riesgo de los

propuesta de norma de solvencia actualizada para los

reales

transformación de activos sin liquidez en depósitos líquidos

Admati, Anat R.

adquirir y conservar, modelo de negocio de

agencias de calificación:

adopción del modelo del coste a cargo del emisor en las

ante el problema de las fotocopias de los manuales de calificación

calificación de los bonos corporativos por parte de las

calificación equivocada de los productos de la banca paralela

efectos no previstos de los modelos de riesgo usados por las

Moody’s Corporation

riesgo moral introducido en el negocio de las

Standard & Poor’s Corporation

uso del modelo del coste a cargo del inversor (antes de la década de 1970) en las

Véase también calificación del crédito

AIG (American Insurance Group):

como aseguradora de productos de la banca paralela

estrategia de riesgo extremo de los derivados de los swaps de incumplimiento crediticio (CDS) vendidos por el

Goldman Sachs como contraparte en los contratos de los swap de

incumplimiento crediticio (CDS) del

rescate del gobierno tras la bancarrota del

algoritmos de negociación

arbitraje regulatorio del capital

asimetrías de información:

descripción de

el sistema financiero sin banca se ocupa de los conflictos de intereses y las

empresas de internet instauran mecanismos para rebajar las

la tecnología de la información resuelve las

problemas de selección adversa implícitos por

problemas del crédito relacionado con las

riesgo moral debido a las

austriaca, economistas de la escuela

Autoridad Federal de Supervisión Financiera (FFA)

autoridad monetaria:

llamamiento a una autoridad independiente

puede abstenerse de forma creíble de rescatar a los gobiernos

avales:

cláusulas de préstamos que exigen que los prestamistas presenten

definición de los

las empresas no financieras usan técnicas como los

leyes de bancarrota que especifican lo que se puede utilizar en los reportos

presentación de avales para trasladar el riesgo del prestamista al prestatario

suavizar el riesgo derivado de contraparte

Véase también recompra (reportos), acuerdos de

Bagehot, principio de

balance implícito

balance:

columna de activos y columna de pasivos en la hoja de

comparación entre cumplir e infringir la norma de solvencia actualizada (fig. 9.1)

comparación entre explícito e implícito

creación de dinero por la banca tradicional (fig. 2.4) (fig. 2.5)

de una empresa técnicamente insolvente (fig. 2.2)

destrucción de dinero por la banca tradicional (fig. 2.6)

diferentes características de los pasivos y los activos en el

en la intermediación

recopilado al final de cada año fiscal

típico (fig. 2.1)

Véase también contabilidad de partida doble

banca (a partir de 2008):

dominada por las instituciones demasiado grandes para quebrar

fuera de control

necesidad de prevenir nuevas crisis financieras en la

banca (mesa de intercambio de dinero)

banca de uso limitado, propuesta de:

deficiencias de la

propuesta de norma de solvencia sistémica y

visión general de la

banca descontrolada:

como motivo de la crisis financiera de 2007-2008

desemboca en pánicos bancarios en la era industrial

distorsiones del sistema de precios y funciones del dinero y el crédito en la

ilusión de prosperidad creada por la

malas asignaciones de recursos debidas a la

y el problema de los límites en la regulación financiera

banca estrecha:

deficiencias de la

movimiento del dinero positivo en la

norma de solvencia sistémica y

prohibición de la liquidez contractual en la

propuesta de Fisher del dinero al 100 por ciento para la

visión general de la

banca paralela o en la sombra:

auge de la

comprender la mecánica de la

cronología de los acontecimientos que condujeron a la crisis financiera (2007-2008)

defectos en la calificación de los productos de la

descripción y definición de la

ejemplo típico de

el problema de los límites en la regulación financiera y el origen de la

falta de regulación antes de la crisis financiera (2007-2008)

la crisis financiera (2007-2008) como pánico en la

la revolución digital y el ascenso de la

la vía del reporto (fig. 5.2)

los bancos centrales incapaces de contrarrestar el auge insostenible de la

los correos de la SEC, ejemplo de las prácticas de calificación de productos de la

pasivos a lo largo del tiempo, en porcentaje del PIB de la banca tradicional y la banca paralela (fig. 4.1)

rescate y consecuencias para la

técnicas de mejora del crédito usadas en la

Véanse también banca; crisis financiera (2007-2008); innovación financiera; dinero interno

banca paralela, ejemplos de:

creación de dinero en la banca paralela o en la sombra: primera parte (fig. 5.4)

creación de dinero en la banca paralela o en la sombra: segunda parte (fig. 5.5)

destrucción de dinero en la banca paralela o en la sombra (fig. 5.6)

ejemplo sencillo y habitual

banca paralela, productos de la:

American Insurance Group (AIG), protección aseguradora de

bonos de titulización de activos (BTA) (fig. 5.1)

el mal trabajo de las agencias de calificación

el papel de los acuerdos de recompra (reportos) en

fondos mutuos de inversión del mercado monetario (MMMF) (fig. 5.2)

la titulización usada en crear (fig. 5.1)

obligación de deuda garantizada (CDO) (fig. 5.1)

papel comercial respaldado por activos (PCRA) (fig. 5.3)

técnicas de mejora del crédito utilizadas en

banca tradicional:

combinación de custodia y préstamo de la

contabilidad de partida doble como requisito indispensable

creación de dinero a partir del crédito en la

derivada de la custodia y el cambio de dinero

destrucción de dinero en la (fig. 2.6)

información subjetiva usada por la

la aplicación más sencilla de las técnicas financieras

la transformación de activos permite la creación de dinero interno en la

modelo de negocio de adquirir y conservar de la

transformación de activos por parte de la

Véanse también banca; industrial, era

banca y actividad bancaria:

como proveedora de servicios de pago

crisis financiera (2007-2008) y la banca descontrolada

de uso limitado (o fines limitados)

definida como creación de dinero a partir del crédito

derivada del cambio de dinero

dificultad de definir legalmente

ejemplo típico de banca en la sombra

estrecha (restringida)

examinar la posibilidad de un sistema financiero con la

funciones del dinero y el crédito en la banca actual (fig. 11.1)

garantías del Estado como incentivo para que todos participen en la

graves defectos de la

malas asignaciones debidas a la banca descontrolada

manera de organizar el sistema financiero

modelo 3-6-3 de

modelo de negocio de originar para distribuir

opinión de los economistas de la escuela austriaca sobre las distorsiones de precios de la

problema de incoherencia temporal en la

reservas fraccionales, sistema bancario de

sigue dominando pese a no ser ya necesaria

subsidio implícito a las instituciones que llevan a cabo la

técnicas financieras de

transformación del riesgo crediticio y de tipos de interés en riesgo de liquidez

Véanse también digital, banca en la era; fin de la banca; sistema financiero sin banca; préstamos; banca paralela; banca tradicional

bancarias, quiebras:

entre 1929 y 1933

entre 1990 y 2009

proceso de pánico bancario que desemboca en

repercusión en el nivel de precios de las

Bancarios, Ley de Conglomerados

bancarrota:

acciones del gobierno para evitar la bancarrota de bancos

disuasión para obligar a las instituciones demasiado grandes para quebrar y declararse en

hechos catastróficos desencadenados por la bancarrota de Lehman Brothers

leyes que especifican los valores incluidos en los reportos durante la

rescate del AIG tras su

riesgo de contraparte en los derivados por la

Banco de Pagos Internacionales, estudio de impacto cuantitativo (EIC) del

bancos de propiedad estatal (Italia)

bancos:

acciones del gobierno para evitar la bancarrota de los

arbitraje regulatorio de capital de los

ascenso de los bancos globalizados

asunción de riesgo excesivo a partir de los años setenta

comportamiento como prestamistas de los bancos estatales italianos y de los privados

función de proveedores de servicios de pago de los

origen como cambistas de dinero de los

«quién vigila al vigilante», problema de

regulaciones que limitan la creación de dinero interno por parte de los

requisitos de capital de los

reserva de liquidez de los

sistema contable de cambio ofrecido por los

tendencia a la baja de las cuotas de capital de los bancos en Estados Unidos

Véanse también regulaciones bancarias; empresas financieras; dinero interno

Basilea I (Acuerdo de Capital de Basilea)

Basilea II (Acuerdo de Capital de Basilea):

ascenso de los grandes bancos

como intento fallido de reforzar los requisitos de capital

modelos de gestión interna del riesgo promovidos por,

Basilea III (Acuerdo de Capital de Basilea):

descripción de

los bancos siguen «optimizando» las ponderaciones de riesgo

Basilea, Comité de Supervisión Bancaria de:

Basilea I

Basilea II

Basilea III

consideraciones políticas que influyen en el

descripción del

fracaso de los requisitos de capital recomendados por el

Bear Stearns

beneficios de señoreaje

beneficios:

de la creación de dinero externo (señoreaje), típicamente canalizados hacia el Estado

dividendo estatutario del Sistema de la Reserva Federal

«edad de oro de las finanzas» y la banca y los

partidarios del dinero positivo y los «beneficios especiales de la banca»

Bernanke, Ben

bitcoin

Black-Scholes, modelo

bonos corporativos:

cómo ha influido la tecnología de la información en los

conflictos de intereses en la calificación de los

descripción de los

informes financieros sobre los

bonos de titulización de activos (BTA):

apoyo del Estado a los bonos hundidos

auge en la banca paralela de los

ejemplo habitual de uso en la banca paralela de los

emitidos por una entidad de cometido especial (ECE)

malas calificaciones de los

obligación de deuda garantizada (CDO) respaldada por los (fig. 5.1)

préstamos sin liquidez titulizados en

repercusión del pánico bancario paralelo (2007) en los

tramos de mayor riesgo de los

burbuja inmobiliaria en Estados Unidos:

crisis de propiedades sobrantes tras el final de la

pánico en la banca paralela tras el estallido de 2007

repercusión en la calificación de los valores respaldados por hipotecas (MBS) fijada por las agencias

Véanse también crisis financiera (2007-2008); crisis de las hipotecas de alto riesgo

calificación del crédito:

adopción del modelo del coste a cargo del emisor

calificación AAA de Standard & Poor’s concedida a empresas no financieras

calificación errónea de los productos de la banca paralela

modelo del coste a cargo del inversor (antes de los años setenta)

riesgo moral en la

Véase también agencias de calificación

capital intensivo, economía de:

crédito como base de la

el propósito del sistema financiero es permitir la

industrialización caracterizada por la

capital, cuota de:

Basilea I (Acuerdo de Capital de Basilea), requisitos de

del prestatario y asunción de riesgo excesivo

descripción de la

tendencia constante a la baja de los bancos estadounidenses

capital, estructuras de:

de las empresas públicas

diferencias por sectores de las

capital, opción de compra de

capital, requisitos de:

propuesta de Admati y Hellwig de aumentos drásticos de los

Acuerdo de Capital de Basilea (Basilea I)

Acuerdo de Capital de Basilea (Basilea II), consecuencias para los

Acuerdo de Capital de Basilea (Basilea III) sobre los

arbitraje regulatorio de capital que elude los

argumentos falsos sobre los

comentarios del presidente de la FDIC sobre los

con ponderación de riesgo

consideraciones políticas que influyen en los

descripción de los

dimensión internacional de los

fallos de los modelos internos de gestión de riesgo para determinar los

ineficaces en la era digital

limitan la creación de dinero interno de los bancos

regulaciones después de 2008 sobre los

titulización usada para eludir los

capital:

descripción del

participaciones estratégicas de empresas subsidiarias declaradas como

propuesta de actualización de la norma de solvencia técnica para el

registrado en la columna de los pasivos en la hoja de balance

técnicamente insolvente o negativo (fig. 2.2)

técnicamente solvente o positivo (fig. 2.1)

valor contable del

valor de mercado y valor contable del

valor en la peor situación financiera (t. 9.2)

capital, estructuras de:

la industrialización caracterizada por un uso creciente del

papel del sistema financiero en la acumulación de

capitalismo

CDO (collateralized debt obligation). Véase obligación de deuda garantizada

CDS (credit default swap). Véase swap de incumplimiento crediticio

centrales, bancos:

como prestamistas de último recurso

el mercado de fondos federales presta reservas a otros

la banca paralela y la política monetaria convencional de los

misión de mantener la estabilidad de precios

pérdida de control tras la crisis financiera (2007-2008) de los

política monetaria no convencional y flexibilización cuantitativa por parte de los

politización de los

predicción de Friedman (1999) sobre las amenazas a los

Véase también Reserva Federal (Fed), Sistema de la

cisnes negros

cláusulas (contrato)

cláusulas de contratos de préstamo

Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos (SEC):

correos que ejemplifican las prácticas de calificación de los productos de la banca paralela

fondos mutuos de inversión del mercado monetario (MMMF) regulados por la

papeles comerciales (PC) exentos de la costosa regulación de la

Véase también regulaciones bancarias

confianza:

necesaria para el crédito

pero comprobación mediante el seguimiento de los prestatarios

conflictos de intereses:

desvelados durante la crisis financiera de 2007-2008

el sistema financiero sin banca aborda los

préstamo desintermediado y los

tecnología de la información para mejorar el seguimiento y mitigar los

conocimiento oculto, problema de

contabilidad de partida doble:

descripción de la

influencia en la toma de decisiones racional y el racionalismo económico de la

introducción de la

para la creación de dinero por parte de la banca tradicional (fig. 2.4) (fig. 2.5)

para la destrucción de dinero por parte de la banca tradicional (fig. 2.6)

para la transformación de activos

propuesta de actualización de la norma de solvencia técnica de la

Véanse también contabilidad; balance

contabilidad:

acabar con la banca empezando por el nivel de la

actualización propuesta de la norma de solvencia técnica

valor de reposición positivo

Véanse también balance; contabilidad de partida doble

contable, sistema de cambio:

descripción del

los bancos ofrecen el

Continental Illinois National Bank and Trust Company

contingente, contrato financiero:

con elementos contingentes y no contingentes

diferenciación entre contrato financiero no contingente y

swap de tipos de interés del

contraparte, riesgo de:

contraparte central para mitigar el

de Goldman Sachs con los contratos de swaps de incumplimiento crediticio (CDS) del AIG

de los compradores de derivados frente a los vendedores

descripción del

ejemplo de obligación de deuda garantizada (CDO) con

Véanse también riesgo crediticio; derivados

contratos financieros:

cláusulas de los contratos de préstamo

componentes contingentes y no contingentes de

contingentes

descripción y componentes de los

hecho financiero que cambia los resultados de

no contingentes

peor situación financiera para tipos concretos de (t. 9.2)

Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC):

comentarios del presidente sobre los requisitos de capital

Continental Illinois National Bank and Trust Company rescatado por la

primer papel regulador bancario de la

sobre el cambio de comportamiento de los banqueros en los años 1960

coste a cargo del emisor, modelo del

coste a cargo del inversor, modelo del

costes de menú de la inflación

crédito:

acaparar dinero corta el gasto y el

asignar las funciones apropiadas al dinero y el (fig. 11.1) (fig. 11.2)

confianza necesaria para el

definición del

dimensión temporal como característica definitoria del

efecto de la crisis provocada por el pánico bancario en el

función de pago aplazado del

funciones en el sistema bancario actual del dinero y el (fig. 11.1)

influencia de la discrepancia entre prestatarios y prestamistas en el

la actividad bancaria definida como la creación de dinero a partir del

la banca descontrolada distorsiona el sistema de precios y las funciones del dinero y el

liquidez contractual para redimir el

organización del

organización privada del

problemas asociados a las asimetrías de información

riesgo de liquidez contra comercio bancario del riesgo de tipos de interés y

sistema financiero sin garantías del Estado para el

tranquilidad económica y crédito sin riesgos

transformación del riesgo crediticio

ventaja de tener dinero interno sobre otras formas de

Véase también préstamos

crisis crediticia

crisis de las hipotecas de alto riesgo:

impagos durante la

según el presidente Bernanke no hay problemas en el mercado de alto riesgo (2007)

Véase también burbuja inmobiliaria en Estados Unidos

crisis financiera (1907)

crisis financiera (2007-2008):

auge de la banca paralela antes de la

aumento de la deuda pública con la

cambio de la norma del reporto antes de la

como preludio de la banca descontrolada

conflictos de intereses desvelados durante la

conocida como estampida bancaria silenciosa

crisis de las hipotecas de alto riesgo durante la

cronología de los acontecimientos de la

demostró la importancia sistémica del dinero interno

destrucción de dinero interno durante la

disminución de la provisión de dinero durante y después de la

efectos negativos para la producción y el empleo de la

incapacidad de los reguladores como causa de la

la Fed como prestamista de último recurso durante la

la opacidad impidió que los políticos exigieran cambios radicales tras la

pánico en la banca paralela durante la

pérdida de control por parte de los bancos centrales tras la

rebaja de los productos financieros estructurados en AAA durante la

Véanse también pánicos bancarios; Gran Depresión; banca paralela o en la sombra; burbuja inmobiliaria en Estados Unidos

crisis financiera (2007-2008), políticas para abordar la:

cambios en la política monetaria

la opacidad impidió la reforma radical necesaria

medidas del gobierno para evitar la quiebra de los bancos

Programa de Ayuda a los Activos con Problemas (TARP)

rescate a gran escala

Véase también gobiernos

custodia:

los predecesores de los bancos ofrecían servicios de pago y

la banca tradicional combina el préstamo y la

custodio que ofrece servicios de pago

deflación:

descripción de la

teorías sobre la

trampa de liquidez y

Véase también inflación

depósitos (cuentas):

como forma de dinero interno

implicaciones de la transformación de activos para los

la escuela austriaca sobre el fraudulento contrato de

transformación de los activos sin liquidez en líquidos

derivados:

asunción de riesgo excesivo con los

datos del importe nocional de derivados extrabursátiles (OTC)

descripción y propósitos de los

estrategias de riesgo extremo con el uso de los

modelo de Black-Scholes para valorar los

swaps de incumplimiento crediticio (CDS) vendidos por el AIG

Véanse también contraparte, riesgo de; swap de incumplimiento crediticio (CDS)

descentralizada, economía:

descripción de la

dinero como requisito para una

sistema financiero y su propósito de sostener una

desintermediados, préstamos:

conflictos de interés en los

diferencias con la titulización de los

la revolución digital fomenta la viabilidad de los

limitan la diversificación de riesgos

para superar las discrepancias entre prestatarios y prestamistas

destrucción creativa, proceso de-25

deuda:

crisis financiera (2007-2008) y aumento de la deuda pública

de las empresas no financieras

Véase también deuda pública

deuda pública:

argumento de Plosser sobre la posibilidad de hiperinflación

crisis financiera (2007-2008) y aumento de la

el sistema financiero sin banca permite el impago de la

la Fed baja los tipos de interés para ayudar a financiar la

Véanse también deuda; gobiernos

digital, banca en la era:

desarrollo de la banca paralela como parte de la

el problema de los límites, más acuciante en la

la destrucción creativa de la tecnología de la información en la

los requisitos de capital, menos eficaces en la

peligros del carácter descontrolado de la

propuesta de sistema financiero sin actividad bancaria

Véase también banca; fin de la banca; tecnología de la información

digital, revolución:

agrava el problema de los límites de la regulación financiera

ascenso de la banca paralela y la

comienzos de la

impacto en la banca de la

Véase también tecnología de la información

digitales, monedas:

aparición de las

bitcoin

como dinero externo virtual

comodidad por encima del dinero físico

estabilidad de precios al pasar del dinero de papel a las

preocupaciones de privacidad relacionadas con las

sistemas de pago en un sistema financiero sin banca

Véase también dinero

dinero:

asignar las funciones apropiadas al crédito y al (fig. 11.2)

cómo contribuye a la formación de los precios el

descripción y función del

el fin de la banca y la redefinición del papel del sector público en el

fiduciario

la actividad bancaria definida como la concesión de crédito para crear

la banca descontrolada distorsiona el sistema de precios y las funciones del crédito y el

modelos de sus funciones como instrumento de cambio

modelos que analizan cómo puede surgir de forma endógena el

organización del

precios determinados por el dinero interno y el externo

sistema financiero con banca y la organización del crédito y el (fig. 11.3)

ventaja del dinero digital sobre el físico

Véanse también digitales, monedas; dinero interno; dinero externo

dinero al 100 por ciento, propuesta de

dinero externo:

aumento del señoreaje por parte del Estado

bitcoin como ejemplo de dinero privado

descripción y creación de

dinero interno privado comparado con el dinero externo privado

monedas digitales como dinero virtual

Véanse también dinero interno; dinero

dinero interno:

ausencia de fluctuaciones de precios en el

balances que muestran en la banca paralela la creación de (fig. 5.4) (fig. 5.5) (fig. 5.6)

balances que muestran en la banca tradicional la creación de (fig. 2.4) (fig. 2.5) (fig. 2.6)

comparación entre el dinero externo privado y el dinero interno privado

crisis financiera (2007-2008) demuestra la importancia sistémica del

crisis financiera (2007-2008), destrucción del

depósitos (cuentas) como forma de

descripción del

factores determinantes para que la banca paralela cree

factores que limitan la creación bancaria del

garantía del Estado del valor nominal del

la acumulación de dinero inhibe la creación de

la transformación de activos crea

los canales de transmisión monetaria influyen en la creación de

los precios determinados por la reserva de dinero externo y

un sistema financiero sin actividad bancaria es un sistema financiero sin

Véanse también bancos; dinero; dinero, creación de; dinero externo; banca paralela o en la sombra

dinero positivo, movimiento del

dinero, creación de:

actividad bancaria definida como la creación de dinero a partir del crédito

actividad bancaria tradicional en la (fig. 2.4) (fig. 2.5)

beneficios de señoreaje del

en la banca paralela

en la banca tradicional

externo

Véase también dinero interno

dinero, provisión de:

disminución durante y después de la crisis financiera (2007-2008) de la

operaciones en el mercado abierto para afectar a la

diversificación:

comparación con la puesta en común

de activos cuyos riesgos no están correlacionados entre sí

gestión del riesgo crediticio con la

préstamos desintermediados y riesgo

titulización como combinación de la puesta en común, la estructuración y la (fig. 5.1)

división en tramos:

de los BTA de mayor riesgo

descripción y función de

Véase también estructuración

doble riesgo moral, problema del

economía:

de capital intensivo

el crédito como base de una economía de capital intensivo

el dinero permite una economía descentralizada

formada por dos sistemas interdependientes (real y financiero)

función clave de los precios en la

la banca descontrolada crea la ilusión de una economía próspera

Véanse también sistema financiero; economía real

economía real:

descripción de la

el dinero permite una economía descentralizada

interdependencia del sistema financiero y la

la banca permite una economía de capital intensivo

Véanse también economía; sistema financiero

«edad de oro de las finanzas»

efecto sobre la reputación

electrónico, dinero. Véase digitales, monedas

empresas financieras:

comparación con las empresas no financieras

distribución del riesgo entre los accionistas de las

garantías del Estado para los pasivos de las

sistema financiero sin la función bancaria de las

Véanse también bancos; fondos mutuos de inversión del mercado monetario (MMMF); empresas no financieras

empresas no financieras:

activos no financieros de las

balances medios de las empresas en los países del G-7 (1991)

calificación AAA de Standard & Poor’s concedida a tres

cómo aplican las técnicas financieras las

comparación con las empresas financieras

diferencias de estructuras de capital por sectores de las

estudio sobre la estructura de capital de las empresas públicas

vencimiento de las

Véase también empresas financieras

encuesta sobre la situación financiera de los consumidores (SCF)

entidades de cometido especial (ECE)-86 (fig. 5.2) (fig. 5.3)

bonos de titulización de activos (BTA) emitidos por las

ejemplo típico de actividad bancaria paralela con

la división en tramos muestra la estructuración del pasivo en

la titulización se produce en las

obligación de deuda garantizada (CDO) emitida por las (fig. 5.1)

estampida bancaria silenciosa (crisis financiera de 2007-2008)

estrategias de riesgo extremo:

uso de las estrategias por parte del American Insurance Group (AIG),

descripción de las

estructuración:

descripción de la

riesgo crediticio acumulado con el tiempo por la

titulización como combinación de la puesta en común, la diversificación y la (fig. 5.1)

Véase también división en tramos

estudio de impacto cuantitativo (EIC)

ETF (exchange-traded fund). Véase fondos de inversión cotizados

extrabursátiles (OTC), derivados

FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation). Véase Corporación Federal de Seguro de Depósitos

Fed (Federal Reserve System). Véase Reserva Federal (Fed), Sistema de la

FFA (Federal Financial Authority). Véase Autoridad Federal de Supervisión Financiera

FICO, calificación

fiduciarias, compañías

filtrado de solicitantes de préstamos

fin de la banca:

alcance de este libro a propósito del

empezando por el nivel de la contabilidad

examen de la propuesta de banca de uso limitado (o de fines limitados)

examen de la propuesta de banca estrecha

examen de la propuesta de norma de solvencia sistémica

llamamientos crecientes al

por qué hay que instaurar la norma de solvencia sistémica propuesta

propuesta de actualización de la norma de solvencia técnica

sistema financiero operativo restablecido por el

Véanse también banca y actividad bancaria; digital, banca en la era; sistema financiero sin banca

Fisher, Irving

Fisher, propuesta de dinero al 100 por ciento

flexibilización cuantitativa

Folio Investing

fondos de inversión cotizados (ETF)

fondos federales, mercado de

fondos federales, tipo de interés de los:

cobrado por prestar las reservas del banco central

descripción del

límite inferior igual a cero del

fondos mutuos de inversión del mercado monetario (MMMF):

como mecanismo de la banca paralela (fig. 5.2)

descripción y función de los

ejemplo típico de banca paralela que incluye

regulación por parte de la SEC de los

rescate de los

Véase también empresas financieras

fondos mutuos:

como intermediarios financieros no bancarios

no afectados por la norma de solvencia actualizada

Friedman, Benjamin M.

Funding Circle

garantías del Estado:

banca sin regulación eficaz pero con

cambian el comportamiento de los impositores

como forma de seguro

como incentivo para que todos participen en la actividad bancaria

de las instituciones demasiado grandes para quebrar

para prevenir las pánicos bancarios

pasivos de una institución cubiertos por las

prestamistas de último recurso como

rescate a gran escala tras la crisis financiera (2007-2008)

riesgo moral como asunción de riesgo excesivo como precio por las

seguro de depósito de las

sistema financiero sin banca y eliminación de las

solo pueden garantizar el valor nominal del dinero interno

Véase también regulaciones bancarias

gestión interna del riesgo, modelos de

globalización bancaria

gobiernos:

acciones emprendidas para evitar las quiebras de bancos (2007-2008) por parte de los

debate sobre el pago del AIG a los

la norma de solvencia sistémica propuesta es aplicable a los

los beneficios de la creación de dinero externo suelen canalizarse hacia los

papel del sector público en un sistema financiero sin banca

subsidio implícito a los bancos por parte de los

Véanse también crisis financiera (2007-2008), políticas para abordar la; deuda pública

Goldman Sachs

Gran Depresión:

gravedad y repercusión a largo plazo de la

Ley Bancaria de Emergencia (1933) para detener el pánico bancario durante la

llamamientos a acabar con la banca después de la

modelo 3-6-3 de banca después de la

política monetaria no convencional durante 2007-2008 para evitar una deflación como la de la

Véase también crisis financiera (2007-2008)

gran moderación (mediados de la década de 1980)

grandes bancos:

Basilea II y el ascenso de los

promoción del seguro de depósitos en los

Greenspan, Alan

Haldane, Andrew G.

hechos financieros:

definición de

peor situación financiera de los

hechos reales:

definición de

valoración de los contratos financieros contingentes sobre

Hellwig, Martin

hiperinflación

HSBC, juicio por blanqueo de dinero del

impositores:

bancos como proveedores de servicios de pago para los

condiciones que causan las pánicos bancarios de los

implicaciones de la transformación de activos para los

las garantías del Estado cambian el comportamiento de los

Véase también pánicos bancarios

industrial, era:

características económicas y de la banca durante la

mecánica de la banca tradicional durante la

modelos de negocio de los bancos durante la

primera propuesta de banca restringida (estrecha) durante la

Véase también banca tradicional

inflación:

argumento de Plosser sobre los grandes déficits fiscales y la hiperinflación

cambios frecuentes de precios y costes indirectos de la

el problema de abordar el límite inferior igual a cero tratando de provocar inflación

Regulación Q para controlar los tipos de interés durante la

tasa de inflación positiva de los bancos centrales

Véase también deflación

información privilegiada:

descripción y amenaza para los mercados secundarios

medidas para reducir los problemas derivados de la

informe de solvencia no gratuito

informes financieros

innovación financiera:

como instrumento para eludir la regulación

inicialmente considerada un factor de estabilización

la gran moderación (mediados de la década de 1980) causada por la

Véase también banca paralela o en la sombra

insensibilidad a la información

insolvencia contable (técnica)

instituciones demasiado grandes para quebrar:

dominan el sistema desde 2008

el Estado garantiza todos sus pasivos

exentas de las obligaciones legales corrientes

incapacidad de los reguladores para contenerlas

subsidio implícito de las

uso de la expresión demasiado grandes para quebrar

interés:

definición de

obtenido sobre las cuentas bancarias

interés, tipos de:

como precios distorsionados en el sistema bancario actual

de los fondos federales

de referencia

definición de

el crédito con liquidez contractual es insensible a los cambios en los

incluidos en nuestra noción de precios

Regulación Q para controlar los

ventanilla de descuentos

intermediarios financieros:

balance intermedio para superar la discrepancia entre los

el problema del doble riesgo moral

fondos mutuos como intermediarios no bancarios

Italia, bancos de propiedad estatal en

J. P. Morgan:

informe interno sobre las transacciones de la «ballena»

adquisición de Bears Stearns

jugarse poco

lámpara de petróleo victoriana, ejemplo de liquidez de mercado

Lehman Brothers, bancarrota

Lending Club

Ley Bancaria de Emergencia (1933)

Ley de la Reserva Federal, sección 13 (3)

Ley Glass-Steagall

LIBOR (London Interbank Offered Rate). Véase tipo interbancario de interés

límite inferior igual a cero:

cuota de liquidez para abordar el

descripción de

la inflación como herramienta poco idónea para gestionar el

la trampa de liquidez y el

propuestas anteriores de cuota de liquidez para abordar el

límites en la regulación, problema de los:

descripción y causas del

enfoque de la banca de uso limitado para resolver el

la solución de Admati y Hellwig no resuelve el

la tecnología de la información agrava el

las soluciones de la banca estrecha no resuelven los

liquidez:

comparación entre la liquidez de mercado y contractual

contractual

definición de

provisión en un sistema financiero sin banca

algoritmos de negociación que facilitan el acceso a la liquidez de mercado

de la lámpara de petróleo victoriana

los mercados virtuales aumentan la liquidez de mercado

liquidez contractual:

comparación con la liquidez de mercado

comparación con los servicios de pago

depósitos bancarios y

elimina el riesgo de tipos de interés

prohibición por parte de la banca estrecha

transformación del vencimiento con la oferta de

Véase también liquidez

liquidez, cuotas de:

como instrumento de política monetaria para sostener el sistema de precios

descripción de las

para ocuparse del límite inferior igual a cero

propuestas anteriores de

transparencia de las

ventajas reconocidas de las

liquidez de mercado:

comparación con la liquidez contractual

lámpara de petróleo victoriana

los algoritmos de negociación facilitan el acceso a la

Véase también liquidez contractual

liquidez, reserva de

liquidez, riesgo de:

la banca negocia el riesgo crediticio y de tipos de interés contra el

Ley de la Reserva Federal, sección 13 (3) sobre

los pánicos bancarios son materializaciones del

para emparejar prestatarios y prestamistas

Véase también pánicos bancarios

liquidez, trampa de (o límite inferior igual a cero)

M-PESA

maíz, futuros de

MBS (mortgage-backed security). Véase valores respaldados por hipotecas

mercado abierto, operaciones de

mercado, economías de

mercados financieros:

hipótesis sobre la relación de la acumulación de capitales con el desarrollo de los

proveedores de liquidez

mercados virtuales:

aparición de

aumentan la liquidez y la transparencia

la tecnología de la información ha hecho posible los

para los préstamos entre particulares

MMMF (money market mutual funds). Véase fondos mutuos de inversión del mercado monetario

modelo 3-6-3 de banca

modelos normalizados de equilibrio general

Moody’s Corporation

Motor de Notificación Electrónica (TRACE)

nocionales, importes:

definición de

estadísticas sobre derivados extrabursátiles (OTC) en importes pendientes

importe nocional pendiente de swaps de incumplimiento crediticio (CDS) que tenía AIG

llamados también principal o valor nominal

preferencia del prestatario por los importes grandes

puesta en común para transformar los

norma de solvencia sistémica (propuesta):

aplicación a los gobiernos de la

conceptos de la peor situación financiera usados en la

definición de

pánicos bancarios evitados en los mercados crediticios por la

para evitar el uso de técnicas de seguros en la banca

para resolver el problema de los límites en la regulación financiera

por qué debería implantarse para acabar con la banca

norma de solvencia técnica:

actividad bancaria que usa las técnicas de seguros autorizadas por la norma actualizada

actualización propuesta de la

balance de una empresa que cumple la (fig. 2.2)

balances que comparan el cumplimiento y la infracción de la norma actualizada (fig. 9.1)

definición de

norma de solvencia técnica actualizada:

balances que comparan el cumplimiento y la infracción de la (fig. 9.1)

permite que la banca utilice técnicas de seguros

propuesta de la

Northern Rock, pánico bancario en (2007),

objetiva, información:

descripción de

distinción entre información subjetiva e

informes financieros como forma de

la puntuación de crédito proporciona

menos uso del modelo de préstamo basado en la relación y más uso de la

obligación de deuda garantizada (CDO):

calificaciones erróneas de la

comparación con el papel comercial respaldado por activos (PCRA)

declive durante la crisis financiera (2007-2008) de la

dificultad de calificar con exactitud la

el auge de la banca paralela y el papel de la

el pánico de la banca paralela y el impacto sobre la

emitida por entidades de cometido especial (ECE) (fig. 5.1)

préstamos sin liquidez titulizados en la

riesgo de contraparte de la

swap de incumplimiento crediticio (CDS) y

opción de compra a largo (t. 9.2)

opción de compra en corto (t. 9.2)

opción de venta en corto (t. 9.2)

opción de venta (t. 9.2)

originar para distribuir, modelo de negocio de

OTC (over-the-counter). Véase extrabursátiles (OTC), derivados

P2P Finance Association

pago, proveedores de servicios de:

actividad bancaria derivada de los

instituciones bancarias como

pago, sistemas de:

comparación con la liquidez contractual

en la era digital

M-PESA, ejemplo de la oferta de un custodio

monedas digitales usadas en los

sistema contable de cambio

pánico bancario (1907)

pánico bancario (1929)

pánicos bancarios:

bancos centrales como prestamistas de último recurso para contener los

como talón de Aquiles de la banca

crisis crediticia y deflación como resultado de los

crisis financiera (2007-2008) como pánico de la banca paralela

del banco británico Northern Rock (2007)

descripción de los

evitados por la norma de solvencia sistémica propuesta

garantías del Estado para prevenir

Ley Bancaria de Emergencia (1933) que detuvo la Gran Depresión

marco regulador del gobierno para controlar los

modelos analíticos de los

riesgo de liquidez y condiciones que desembocan en los

Véanse también crisis financiera (2007-2008): impositores; liquidez, riesgo de

papel comercial respaldado por activos (PCRA):

auge en la banca paralela

como forma compleja de papel comercial (PC)

como mecanismo de la banca paralela (fig. 5.3)

comparación con los swaps de incumplimiento crediticio (CDS)

garantía de patrocinio para la vía del

repercusión del pánico bancario paralelo (2007)

rescate de Lehman al descubierto

papeles comerciales (PC)

pasivos:

actualización de la norma de solvencia técnica y el valor de los

de los bancos y las instituciones de banca paralela a lo largo del tiempo, en porcentaje del PIB (fig. 4.1)

definición y descripción de

diferencias en la hoja de balance entre activos y (fig. 2.1) (fig. 2.2) (fig. 2.3)

el contrato financiero es al mismo tiempo un activo financiero y un

en una empresa técnicamente insolvente (fig. 2.2)

en una empresa técnicamente solvente (fig. 2.1)

estructuración de entidades de cometido especial (ECE) mediante la división en tramos de los

garantías para los pasivos de las instituciones demasiado grandes para quebrar

norma de solvencia sistémica y valor en la peor situación financiera de los

perfil de riesgo de los

reflejo en la hoja de balance de los

patrocinadores:

establecen entidades de cometido especial

garantizan la vía del papel comercial respaldado por activos (PCRA)

Paulson, Henry

peor situación financiera, concepto de la:

definiciones y conceptos relacionados con el

descripción del

ejemplos de distintos contratos financieros y su resultado (t. 9.2)

plazo de vencimiento

política fiscal:

influencia de la politización de los bancos centrales en la

políticas no convencionales que borran la distinción entre política monetaria y

relación de la política monetaria con la

política monetaria:

canales de transmisión monetaria de la

convencional

crisis financiera (2007-2008) y cambios en la

cuota de liquidez como instrumento de la

del Sistema de la Reserva Federal (Fed)

estabilidad de precios como objetivo de la

flexibilización cuantitativa de la

necesidad de independencia política de la

necesidad de replantear la

no convencional

relación de la política fiscal con la

renta incondicional como instrumento de la

señoreaje como subproducto de la

políticas monetarias no convencionales:

borran la diferencia entre las políticas monetarias y fiscales

Japón adoptó enseguida

precios:

controlados por el dinero interno y el dinero

coordinan la actividad económica descentralizada

deflación como el fenómeno de la caída de los

dimensión temporal de los

el dinero contribuye a la formación de los

el dinero interno es crédito sin fluctuaciones de

las quiebras bancarias repercuten en los

reflejan las condiciones económicas sin distorsiones del sistema financiero

tipos de interés incluidos en nuestra noción de

precios, estabilidad de los:

como objetivo de la política monetaria

costes de menú de los cambios frecuentes de precios

efecto del pánico bancario en la

inyectar dinero con una renta incondicional para lograr la

misión de los bancos centrales de mantener la

paso al dinero digital para la

precios, sistema de:

como función del sistema financiero

eliminar el dinero con una cuota de liquidez para proporcionar un

funcional, un bien público clásico

la banca descontrolada distorsiona el

las quiebras bancarias pueden afectar al

según los economistas de la escuela austriaca la banca distorsiona el

prestamista de último recurso:

principio de Bagehot sobre el

ampliación del acceso durante la crisis financiera (2007-2008)

bancos centrales como

cambia el comportamiento de los impositores

prestamistas:

asimetrías de información entre prestatarios y

balance intermedio para reducir las discrepancias entre prestatarios y

bancos centrales como prestamistas de último recurso

compaginar las necesidades de los prestatarios y los

definición de

el elemento de confianza en la concesión de créditos por parte de los

estructuración para trasladar el riesgo de los prestamistas a los accionistas

la transformación de activos reduce la discrepancia entre los prestatarios y los

presentación de avales para mitigar el riesgo crediticio de los

seguimiento delegado de los

sistema financiero sin banca y servicios financieros para los

préstamo basado en la relación

préstamos:

balance con la creación de dinero mediante la concesión de (fig. 2.5)

balance con la destrucción de dinero mediante la devolución de (fig. 2.6)

definición de

dificultad de evaluar la calidad con informaciones subjetivas

dimensión temporal de los

estudio sobre las tasas de impago más altas de préstamos titulizados

garantizados con avales

la peor situación financiera de los (t. 9.2)

mitigar el riesgo crediticio con la diversificación de los

razones para conceder

riesgo de liquidez y necesidad de vender a largo plazo

titulizados en BTA (fig. 5.1)

vencimiento de los

Véase también crédito

préstamos entre particulares (peer-to-peer):

aparición de los

aproximación a las prácticas bancarias

como forma de préstamo desintermediado

datos suministrados sobre el comportamiento posterior al préstamo en algunos

mercados virtuales creados para

ofertas de diferentes plataformas

transparencia en los

Véase también préstamos, concesión de

préstamos, concesión de:

comparación entre los bancos de propiedad estatal y los bancos privados en Italia sobre la

de la Fed a través de los reportos

desintermediados

intermediados

la banca tradicional como combinación de custodia y

Véanse también banca; préstamos entre particulares

prestatario:

asimetrías de información entre prestamista y

balance intermedio para superar las discrepancias entre prestamista y

cláusulas que exigen que presente avales el

compaginar las necesidades de prestamista y

controlador delegado del

cuota de capital para minimizar el riesgo excesivo del

definición de

discrepancia de necesidades entre prestamista y

elemento de confianza en la concesión de crédito al

informe de solvencia no gratuito del

presentación de avales para trasladar el riesgo del prestamista al

problema de conocimiento oculto relacionado con el

seguimiento o filtrado por adelantado del

sistema financiero sin banca y servicios financieros para el

transformación de activos que reduce las discrepancias entre prestamista y

principal

privado, sector:

en un sistema financiero sin banca, el crédito se organiza en el

organización del sistema financiero y relación entre el sector público y el

problema de la privacidad del dinero electrónico

Programa de Ayuda a los Activos con Problemas (TARP)

Prosper

público, sector:

el fin de la banca y la redefinición del papel del

en un sistema financiero sin banca, el dinero lo organiza el

organización del sistema financiero y relación del sector privado y el

Simons sobre la obtención de un sistema monetario objetivo por parte del

puesta en común:

comparación con la diversificación

descripción de la

fondos mutuos

préstamos desintermediados y

titulización como combinación de la diversificación, la estructuración y la (fig. 5.1)

puntuación de crédito

«quién vigila al vigilante», el problema de

RateSetter

recompra (reportos), acuerdos de:

como instrumento de la banca paralela

ejemplo típico de uso por parte de la banca paralela

el auge de la banca paralela y el uso de

la peor situación financiera de los (t. 9.2)

las leyes de bancarrota especifican valores autorizados para los

operaciones en el mercado abierto a través de

repercusión del pánico en la banca paralela (2007) sobre

valores utilizados por la Fed para los

Véase también aval

redistribución de la riqueza

refuerzo del crédito

régimen de dinero fiduciario

regulación bancaria macroprudente, enfoque de la

regulación bancaria, enfoque microeconómico de la

Regulación Q

regulaciones bancarias:

altos costes para la sociedad de las

banca paralela, alejada de las

Basilea I (Acuerdo de Capital de Basilea)

Basilea II (Acuerdo de Capital de Basilea)

Basilea III

como protección insuficiente para la próxima crisis financiera

de los fondos mutuos de inversión del mercado monetario (MMMF)

el papel de la Fed y la FDIC en los primeros tiempos de las

enfoque microeconómico de las

establecidas como respuesta a los pánicos (1907 y 1929)

incapacidad de imponer las normas a las instituciones demasiado grandes para quebrar

incapacidad de prevenir la crisis financiera (2007-2008)

Ley Bancaria de Emergencia (1933)

Ley de Conglomerados Bancarios

Ley Glass-Steagall

límites en las, problema de los

norma de solvencia para resolver el problema de los límites en las

opacidad que impide las reformas radicales de las

papeles comerciales (PC) exentos de la SEC

problemas por tener garantías del Estado sin regulaciones eficaces

Regulación Q

restringen la creación de dinero interno

Véanse también bancos; garantías del Estado; Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos (SEC)

regulaciones financieras. Véase regulaciones bancarias

renta:

básica garantizada

incondicional

renta básica garantizada

renta incondicional:

como instrumento de la política monetaria para sostener el sistema de precios

como instrumento de la política monetaria

diferencia entre renta básica garantizada y

requisitos de capital con ponderación de riesgo-67

rescates de gobiernos:

comentarios de Henry Paulson sobre Lehman Brothers

del AIG

descripción y alcance de la crisis financiera (2007-2008)

imposibilidad de eludir el riesgo bancario en caso de financiarlo con los impuestos

problema de la incoherencia temporal

y el subsidio implícito para los bancos

rescates. Véase rescates de gobiernos

Reserva Federal (Fed), Sistema de la:

comentarios del presidente Bernanke sobre la ausencia de problemas en el mercado de las hipotecas de alto riesgo (2007) en el

creación del

crisis financiera (1907) que condujo a la creación del

dividendo estatutario pagado a los bancos por el

incapaz de amortiguar la expansión del dinero interno antes de la crisis de 2007-2008

influencia en el tipo de interés de la deuda pública

operaciones en el mercado abierto del

política monetaria del

primeras regulaciones bancarias del

rescate e inyección de liquidez para prevenir un pánico en los fondos mutuos de inversión del mercado monetario (MMMF) por parte del

sobre la desconexión entre la política monetaria y los tipos hipotecarios del

Véase también bancos centrales

reservas fraccionales, sistema bancario de

responsabilidad limitada:

asunción de riesgo excesivo y

descripción de la

riesgo:

análisis de cómo el seguro de depósitos empuja a los bancos a asumir más

de contraparte

el problema de la incoherencia temporal en la banca

las garantías del Estado han liberado al impositor del

mercado de derivados y asunción excesiva de

presentación de avales y repercusión en el

riesgo moral en forma de asunción excesiva de

Véanse también riesgo crediticio; riesgo excesivo, asunción de

riesgo crediticio del accionista

riesgo crediticio:

asimetrías de información que alimentan el

aumento acumulado con el tiempo mediante la estructuración y el seguro del

bonos de titulización de activos (BTA)

cómo puede cambiarlo un acontecimiento personal

definición de

diversificación para gestionar el

estructuración para redistribuir el

seguro para reducir el

técnicas financieras para la transformación del

Véanse también contraparte, riesgo de; riesgo

riesgo excesivo, asunción de:

«arriesgar», poner algo de su parte, para convencer a los dueños de una empresa de que no haya

análisis sobre cómo la garantía de depósitos empuja a los bancos a la

de los bancos desde los años 1970

derivados como instrumentos de

ejemplo de

garantías del Estado y la

medidas tomadas por los gobiernos para disuadir a los bancos de la

Véase también riesgo

riesgo moral:

asimetrías de información que pueden crear

calificación del crédito y

definición de

el problema del doble

las garantías del Estado fomentan el

primera regulación bancaria para mitigar el

riesgo, perfil de

rigidez de los precios nominales

rigidez de precios

SEC (U. S. Securities and Exchange Commission). Véase Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos

seguimiento (o control):

confianza pero verificación por medio del

definición del

delegado

enfoque de banca de uso limitado

incluido el filtrado

tecnología de la información para mitigar los conflictos de intereses y mejorar el

seguimiento (o controlador) delegado:

bonos corporativos como ejemplo de superación de conflictos de interés en el

de los prestamistas

definición del

efectos sobre la reputación

el papel de la información objetiva en la calidad del

seguimiento por adelantado

seguro de depósitos:

análisis del mayor riesgo de los bancos debido al

descripción y función del

establecimiento de la FDIC y el

problemas de riesgo moral derivados del

Véase también técnicas de seguros

selección adversa, problemas de

servicios financieros:

para los prestamistas en un sistema financiero sin banca

para los prestatarios en un sistema financiero sin banca

sistema financiero (a partir de 2008):

la banca descontrolada en el

los bancos centrales pierden el control del

propuesta para restablecer un sistema funcional

sistema financiero sin banca:

ante las asimetrías de información y los conflictos de intereses

descripción del

eliminación creíble de las garantías del Estado en un

funciones del dinero y el crédito en un (fig. 11.2)

papel de las instituciones financieras en un

propuesta de este libro para un

provisión de liquidez en un

servicios financieros para los prestamistas en un

servicios financieros para los prestatarios en un

sistemas de pago para la era digital en un

Véanse también banca y actividad bancaria; fin de la banca

sistema financiero:

el Estado tras la crisis financiera de 2007-2008

funciones del dinero y el crédito en un sistema con banca (fig. 11.3)

funciones del dinero y el crédito en un sistema sin banca (fig. 11.2)

interdependencia de la economía real y el

la banca como forma de organizar el

la politización de los bancos centrales y los déficits públicos pueden colapsar el

los pánicos bancarios minan la funcionalidad del

los precios como vínculo entre la economía real y el

necesidad de una reforma radical del

organización del

sistema de precios como función del

y su propósito de permitir una economía de capital intensivo

Véanse también economía; economía real

Standard & Poor’s Corporation

subjetiva, información:

anticuada para determinar el riesgo del crédito en la era digital

dificultad para evaluar la calidad de los préstamos usando la

distinción entre información objetiva e

uso en la banca tradicional de la

swap de incumplimiento crediticio (CDS) (t. 9.2). Véase también derivados

TARP (Troubled Asset Relief Program). Véase Programa de Ayuda a los Activos con Problemas

tasas de desempleo (2007-2008)

tasas de impago de los préstamos titulizados

técnicas de seguros:

concepto de la peor situación financiera y las

garantías del Estado como

propuesta de norma de solvencia sistémica para impedir el uso en la actividad bancaria de las

riesgo crediticio acumulado con el tiempo como resultado de las

Véanse también seguro de depósitos; técnicas financieras

técnicas financieras:

banca paralela definida como la aplicación de alguna o todas las (fig. 5.1)

comparación entre el uso que hacen las empresas financieras y las no financieras de las

diversificación de las (fig. 5.1)

estructuración de las (fig. 5.1)

liquidez contractual de las

para la transformación del importe nocional

para la transformación del riesgo crediticio

para la transformación del vencimiento

presentación de avales

protección de seguro de las

puesta en común sobre las (fig. 5.1)

visión general de las

Véase también técnicas de seguros

tecnología de la información:

como factor fundamental de agravamiento del problema de los límites

desarrollo de la banca paralela y el papel de la

efectos de la destrucción creativa en la banca

historia y problemas de la banca y el uso de la

mercados virtuales posibles gracias a la

nuevas posibilidades bancarias relacionadas con la

para mejorar el seguimiento y mitigar los conflictos de intereses

y su influencia en la liquidez de los bonos corporativos

Véanse también digital, banca en la era; digital, revolución

temporal, dimensión:

como característica definitoria del crédito

de la estructuración y el seguro

de los precios

el problema de la incoherencia temporal de los rescates

Tesoro de Estados Unidos

tipo interbancario de interés (LIBOR)

tipos de interés de referencia

titulización:

combina la puesta en común, la diversificación y la estructuración

no es un préstamo desintermediado

proceso de (fig. 5.1)

TRACE (Transaction Reporting Engine). Véase Motor de Notificación Electrónica

tranquilidad económica

transparencia:

el mercado virtual aumenta la

estudio sobre los préstamos sindicados y la

préstamos entre particulares para lograr la

trueque, sistema de:

las transacciones con dinero superiores al

modelos normalizados de equilibrio general para describir el

valor contable

valor de mercado

valor de reposición positivo

valor nominal

valores respaldados por hipotecas (MBS):

estallido de la burbuja inmobiliaria de Estados Unidos (2007) y caída de los precios de los

impacto de los precios de las propiedades inmobiliarias en las calificaciones crediticias de los

la compra a gran escala por parte de la Fed genera un alza de los precios de los

Programa de Ayuda a los Activos con Problemas (TARP) y la compra de

swaps de incumplimiento crediticio (CDS) con las hipotecas de alto riesgo

vencimiento:

cómo pueden transformar las empresas no financieras el

definición de

del crédito emitido por empresas no financieras

difiere entre los activos y los pasivos en los balances

oferta de liquidez contractual para transformar el

plazo de

preferencia de los prestatarios por vencimientos largos

transformación del

ventanilla de descuentos, tipos de interés en la

vivienda, crisis de la. Véase burbuja inmobiliaria en Estados Unidos

Zopa

SOBRE EL AUTOR

Jonathan McMillan es un pseudónimo detrás del cual hay una extraña pareja. Uno trabaja para un gran banco global. Es un experto en finanzas a quien nada le gusta tanto como bucear entre balances, diagramas de flujo y datos de transacciones. En el desempeño de sus cargos ha obtenido información de primera mano sobre el funcionamiento de los centros financieros de Londres y Nueva York. El fin de la banca se publica bajo un seudónimo con el fin de proteger su identidad.

El otro autor es Jürg Müller, que optó por una trayectoria académica. Tiene un M.Phil. en Economía por la Universidad de Cambridge y es doctor en Económicas por la Escuela Politécnica Federal de Zúrich. Su investigación ha abarcado el impacto de la regulación bancaria sobre la estabilidad macroeconómica y el bienestar. Actualmente es redactor de Economía en el Neue Zürcher Zeitung, el periódico suizo por excelencia.

Ambos se conocieron en la universidad, pero perdieron contacto a medida que tomaban distintos caminos. En 2011, volvieron a encontrarse en un pub londinense. Decepcionados ante el modo en que sus pares, desde la banca y el mundo académico, lidiaron con la crisis, se decidieron a emprender juntos este proyecto de escritura. En El fin de la banca comparten sus puntos de vista, complementarios, sobre el funcionamiento de la banca.

Para más información, visita endofbanking.org