Para Gerald, quien me alentó a

encauzar en este libro mi apasionada

convicción de que los crímenes

del Holocausto no deben olvidarse nunca.

Introducción

Tuve el honor y el privilegio de conocer y trabajar con Simon Wiesenthal, el cazador de nazis, durante cerca de 30 años. Como resultado de haber perdido a 89 miembros de su familia en el Holocausto nazi, y a causa de la innombrable barbarie y crueldad que Simon sufrió y atestiguó durante la Shoah, dedicó cada día desde el 5 de mayo de 1945 —cuando soldados estadounidenses lo liberaron más muerto que vivo del campo de concentración de Mauthausen—, a perseguir y rastrear a los asesinos en masa de su pueblo. Ayudó a cazar a cerca de 1,100 criminales nazis, incluyendo al hombre que arrestó a Ana Frank y a su familia.

«Justicia, no venganza» era su credo. «Necesitamos criminales condenados y no mártires para la causa neonazi», nos decía Simon en el Centro Simon Wiesenthal, que creó en 1977. Era un cruzado de la justicia, que trabajó infatigablemente casi solo y sin apoyo significativo durante los años de la Guerra Fría para garantizar que la memoria se preservaría y se haría justicia.

«Cada  juicio  será  una  vacuna  contra  el  odio  y  una  advertencia  a  las generaciones que aún no nacen sobre la capacidad del hombre para hacer el mal a sus semejantes», decía a los auditorios de las universidades estadounidenses en las décadas de 1970 y 1980.

Cuánta razón tenía este cruzado de la justicia. Vivimos en un mundo en el que el negar el Holocausto es una política de Estado por parte de los mulás en Irán; en donde los términos y los símbolos del Holocausto se invierten y son explotados por los extremistas que odian al Estado judío; en el que palabras como genocidio y, sí, aun Auschwitz, son cínicamente cooptadas por políticos, comentaristas e incluso académicos. Pero lo peor de todo es la propensión, 70 años después, a observar la Shoah por el espejo retrovisor de la historia, a declarar que Auschwitz ha perdido relevancia en nuestros días.

Esa es la razón por la que El farmacéutico de Auschwitz es un trabajo tan importante y tan pertinente. Rastrea la pista de un hombre instruido, Victor Capesius, que se tituló como farmacéutico, que era un popular vendedor de I.G. Farben y Bayer, que conocía y socializaba con judíos en su natal Rumania antes de la Segunda Guerra Mundial. Ese mismo hombre terminó al lado del Ángel de la Muerte en Auschwitz, enviando a veces a gente que conoció en época de paz

—incluyendo  a unas jóvenes gemelas judías— a una muerte inmediata  en las cámaras de gas. También custodiaba la reserva nazi del gas Zyklon B y proporcionaba  fármacos  que  eran  empleados  por médicos  para  llevar  a cabo experimentos  espantosos  y mortales  en mujeres embarazadas  y niños. Fue un hombre que hurgaba en los cadáveres de los judíos en busca de empastes de oro, y llevado  por la codicia  arrastraba  pesadas  maletas  llenas  del oro extraído  a miles de víctimas.

Tan importante como rastrear la carrera de Capesius en Auschwitz es la reconstrucción de la señora Posner del juicio a un grupo de criminales nazis en una  corte  de  Alemania  Occidental  a  principios  de  la  década  de  1960.  Este incluyó  al  ayudante  principal  del  comandante   de  Auschwitz,   así  como  a doctores, dentistas e incluso kapos,* junto con Capesius. A lo largo del juicio, e incluso después de su condena y sentencia a nueve años, Capesius y los demás acusados nunca mostraron remordimiento. Los sobrevivientes que se atrevieron a testificar en la corte alemana fueron recibidos con miradas de desprecio por parte de los nazis que quedaban, quienes parecían desconcertados por el hecho de que alguna de sus víctimas hubiera sobrevivido. En el caso de Capesius —el mentiroso, ladrón y atracador de muertos—, él siempre negó sus crímenes, se rehusó  a  responsabilizarse  por  sus  actos  o  a  pedir  perdón  a  los  judíos  que asesinó.  Se veía a sí mismo  como  una víctima,  una buena  persona  que solo cumplía órdenes, un subalterno que nunca debió haber sido encarcelado.

El 24 de enero de 1968, a menos de haber cumplido dos años y medio de su sentencia  de  nueve  años,  Capesius  fue  liberado  de  la  cárcel  por  el  máximo tribunal alemán.  Después de  su  liberación, la  primera  aparición pública  de Capesius en Göppingen fuecon su familia en un concierto de música clásica. Al entrar a la sala la concurrencia prorrumpió espontáneamente en un entusiasta aplauso. Para muchos, incluyendo tal vez a algunos de los jueces nazis que lo habían liberado, Capesius merecía simpatía y apoyo. Después de todo, para ellos no era más que un buen alemán que solo había cumplido órdenes.

Patricia Posner garantiza que las nuevas generaciones puedan comprender que el camino que él, y otros como él, escogieron, conduce directamente a las puertas del infierno y más allá.

Rabino Abraham Cooper

Decano asociado

Cofundador

Centro Simon Wiesenthal

Los Ángeles, California

Agosto de 2016

Notas

* Kapo era un término utilizado en algunos presos que trabajaban dentro de los campos de concentración nazis en labores administrativas más bajas (N. de la T.).

Prefacio de la autora

En la primavera de 1986 asistí en el Hotel Plaza de Nueva York a una reunión que mi esposo, el escritor Gerald Posner, había organizado en Trader Vic’s, un restaurante polinesio. El objetivo era continuar la investigación que llevábamos a cabo sobre el doctor Josef Mengele, el infame Ángel de la Muerte, responsable de   atroces   experimentos   médicos   en   Auschwitz,   el   mayor   campo   de concentración nazi. Lo que había empezado como una demanda sin cobrar por parte de Gerald a favor de dos conejillos de Indias de Mengele sobrevivientes, se había convertido en una biografía del prófugo nazi. Durante esos años habíamos viajado a Alemania y a América del Sur en busca de la historia en archivos hacía mucho tiempo  sellados,  y nos introdujimos  en los círculos  neofascistas  de la posguerra que habían ayudado a Mengele a mantenerse un paso adelante de los cazadores de nazis.

La reunión en Trader Vic’s era ni más ni menos que con Rolf Mengele, el único hijo del tristemente célebre doctor. Gerald y yo esperamos en un pequeño reservado mal iluminado el arribo de Mengele, que en esa época tenía 42 años. Como judía británica  sabía que, si mis abuelos maternos polacos no hubieran emigrado al Reino Unido a principios del siglo XX, habría sido muy probable que hubieran acabado en un campo de la muerte nazi. Tal vez hubieran muerto en Auschwitz, en donde hombres como Mengele tenían un dominio absoluto. Por ello, era comprensible que nuestra investigación sobre este personaje me pareciera surrealista. Gerald había tenido un intercambio sumamente desagradable e irritante en Buenos Aires con Wilfred von Oven, asistente principal del jefe de propaganda nazi, Josef Goebbels, y editor de un periódico virulentamente antisemita de posguerra en Argentina. En otra ocasión vi una colección de recuerdos nazis, «regalo» de uno de los patrocinadores de Mengele en Paraguay para obtener la ciudadanía. Pero todo eso parecía bastante lejano ahora que estaba a punto de conocer a Rolf Mengele.

Gerald y yo lo discutimos muchas veces. Un hijo no es responsable de los pecados de su padre. Y por nuestro trabajo sabía que Rolf condenaba lo que su padre había hecho en Auschwitz y se esforzaba por enmendarlo al permitir que Gerald usara sus diarios y cartas, sin costo, para una próxima biografía. La visita a Nueva York era en parte para discutir si Rolf accedía a hablar sobre su padre en televisión en vivo (lo hizo ese verano, con Gerald, en el Phil Donahue Show). Sin embargo, mientras la parte racional de mi cerebro comprendía que el hombre que estaba a punto de conocer no tenía ninguna responsabilidad por los escalofriantes  crímenes  cometidos  por  su  homónimo  en  Auschwitz,  era  un manojo  de nervios  y presa  de emociones  contradictorias.  Gerald  ya se había reunido  con  Rolf  en  Alemania  durante  varias  semanas  y  los  dos  habían establecido  una  buena  relación.  Ahora  yo  era  la  que  me  encontraba  en  una situación incómoda.

No obstante, mi aprensión se disolvió tan pronto llegó Rolf. Parecía estar tan nervioso como yo, y de alguna manera esa inquietud ayudó a disminuir nuestra mutua  ansiedad.   Me  impresionó   su  sinceridad   al  denunciar   los  crímenes paternos. Y en los días que siguieron descubrí que las atrocidades de Mengele habían abrumado a su hijo con una herencia que no comprendía cabalmente ni aceptaba y que deseaba desesperadamente evitar transmitirla a sus propios hijos.

En cierto punto, mientras hablábamos sobre cuando su padre se escapó de la justicia, recordamos los caóticos meses posteriores al final de la guerra en mayo de 1945. Mengele se encontraba todavía en Europa y las fuerzas estadounidenses y británicas lo estaban cazando. Pero resultó que tuvo muchos golpes de suerte. Uno que me impresionó vivamente fue que, en septiembre de 1945, ocho meses después de haber huido de Auschwitz con el Ejército Rojo Soviético pisándole los  talones,   Mengele   llegó   sin  anunciarse   a  la  casa   en  Múnich   de  un farmacéutico  y su esposa. Ese farmacéutico  no identificado  había peleado con Mengele en el frente ruso en 1942, antes de que este último fuera transferido a Auschwitz. Pero, narró Rolf, el farmacéutico de Múnich conocía los crímenes de su padre por una amistad en común que trabajó con Mengele en el campo de la muerte: otro farmacéutico, Victor Capesius.

—Capesius —dijo Rolf—. Es el farmacéutico de Auschwitz. Mi padre y Capesius eran amigos.

Recuerdo ese momento como si fuera ayer. Mi primer pensamiento fue: «¿Auschwitz tenía un farmacéutico?».

A lo largo de los años, entre mis propios proyectos literarios y los muchos otros compartidos con Gerald, tuve la esperanza de algún día escribir sobre Capesius. Mi deseo aumentó con el tiempo en la medida en que comprendía que su historia —y el papel que desempeñó en Auschwitz junto con algunas de las mayores empresas farmacéuticas alemanas— era en gran parte desconocida, perdida en la cobertura de nazis más infames. Según fui reuniendo información con los años, descubrí un relato convincente de medicina degenerada y codicia. Esas escuetas palabras de Rolf Mengele hace 31 años plantaron una semilla que ahora fructifica. Lo que sigue es la historia singular, perturbadora, por momentos exasperante, del farmacéutico de Auschwitz.

CAPÍTULO 1

«El tío farmacéutico»

Mayo  de  1944.  Auschwitz,  el  gran  templo  del  genocidio  nazi  a  escala industrial, operaba a toda su capacidad. En un delirante clímax en su guerra para erradicar a los judíos europeos, el Tercer Reich había emprendido la deportación de 800,000 judíos húngaros a las cámaras de gas de Auschwitz. El lugar que se convertiría en el sinónimo del asesinato en masa luchaba por seguirle el paso al flujo de nuevas víctimas. Este era el caótico escenario al que llegaron Mauritius Berner —un médico rumano—, su mujer y sus hijas. Los Berner y 80 de sus vecinos  judíos  procedentes  de  la  Transilvania  controlada  por  los  húngaros, arribaron justo antes del amanecer, después de una tortuosa jornada de tres días hacinados en un vagón para ganado.

«Afuera, quitaron las cerraduras y cadenas, y se abrió la puerta», recordaría Berner más tarde. «Había enormes  cantidades  de maletas,  miles de piezas de equipaje en un desorden inimaginable».

Una falange de tropas SS con perros pastor alemán que ladraban añadía un contorno surrealista al telón de fondo de unas luces cegadoras.

«No podía entender dónde estábamos, qué había ocurrido, el porqué de ese panorama de devastación total. Cuando miramos hacia delante entre los dos pares de vías del tren, pudimos ver dos chimeneas industriales que arrojaban grandes llamaradas, columnas de fuego… Al principio tuvimos la impresión de estar  en  una  estación  que  había  sido  bombardeada…  aquellas  inmensas columnas de fuego que salían de las chimeneas me hicieron pensar que habíamos llegado a alguna fundición o a la entrada del Infierno de Dante».

A pesar de su miedo, el doctor Berner tranquilizó a su esposa e hijas: «Lo más importante es que los cinco permanezcamos juntos… no permitiremos que nadie nos separe».

En ese momento un oficial SS se detuvo delante de ellos.

—Los hombres a la derecha, las mujeres a la izquierda.

«En  un  instante  me  alejaron  de  mi  mujer  e  hijas»,  recordaba  Berner. Avanzaron  arrastrando  los pies,  en dos líneas  paralelas  separadas  por apenas unos metros.

—Ven, querido, besa a las niñas —gritó su esposa.

«Corrí hacia ellas. Besé a mi esposa y a mis hijas con lágrimas en los ojos y la garganta cerrada por la aflicción; miré los ojos de mi esposa, grandes, tristes, bellos y llenos de miedo a la muerte. Las niñas observaban en silencio y seguían a su madre. No podían entender lo que estaba pasando».

Un  soldado  empujó  a  Berner  a  la  fila  de  los  hombres.  En  unos  cuantos minutos otro gritó: «Los doctores fórmense aquí». Berner se unió a un pequeño grupo que se congregaba cerca de varios camiones de la Cruz Roja. Desde ahí observó a un capitán SS de aspecto impecable que usaba unos guantes blancos y estaba de pie frente a los miles de recién llegados que se extendían a lo largo de unos 400 metros. Cada vez que uno se acercaba, el oficial SS hacía un ademán con el pulgar a la izquierda o a la derecha, volviendo a dispersar a la multitud. Solo más tarde Berner supo que ese oficial era Josef Mengele y que ser enviado a la izquierda significaba una sentencia de muerte inmediata.1

De pie, unos pasos detrás de Mengele, estaba otro oficial SS, un hombre bajo y fornido, que daba la espalda a Berner. Dirigía a los prisioneros después de que Mengele había hecho la selección. En un momento, el oficial se volteó. Berner estaba sorprendido; movía la cabeza y se restregaba los ojos para asegurarse de que no estaba equivocado. El comandante de la estación terminal de Auschwitz era ni más ni menos que Victor Capesius, un farmacéutico de la ciudad natal de Berner.

En la década  de 1930  Capesius  había  sido un agradable  representante  de ventas de I.G. Farben, el gigantesco conglomerado químico e industrial alemán. También vendía medicinas para la subsidiaria farmacéutica de Farben, Bayer.2

«Una vez que empezó la guerra le perdí la pista», recordó Berner, «hasta que mi familia y yo llegamos a Auschwitz. ¿Y quién estaba ahí? El mismo doctor Capesius».3

Berner se abrió paso con lentitud y quedó lo suficientemente cerca para que Capesius pudiera escucharlo. Las palabras brotaron veloces.

—¿Me recuerda? —Le rogó a Capesius que le permitiera reunirse con su esposa, su hija de 12 años y las gemelas de nueve años.

—¿Gemelas? —Capesius pareció interesado.

Capesius y otro médico SS, el doctor Fritz Klein, recobraron a la esposa de Berner y a sus hijas. Llevaron  a la familia  a Mengele,  que estaba totalmente concentrado en las largas hileras de nuevos prisioneros.

Klein le habló a Mengele sobre las gemelas.

Mengele estaba obsesionado con secuestrar gemelos para sus experimentos. Pero, puesto que la guerra recientemente  había dado un vuelco en contra del Tercer Reich, sabía que ya no podría darse el lujo de apoderarse de cada par de gemelos que llegara.

—¿Idénticos o mellizos?

—Mellizos —respondió Klein.

—Después —lo ignoró Mengele—. No tengo tiempo en este momento.

—Tendrán que reincorporarse a su grupo —le dijo Capesius a un sollozante Berner—. No llore. Su esposa e hijas solo tomarán un baño. Las volverá a ver en una hora.4

Berner fue, en realidad, enviado a un subcampo de trabajos forzados de Auschwitz. Solo después de la guerra supo que su familia había sido gaseada una hora después de su arribo.

Otros dos reconocieron a Capesius en la rampa de selección ese mismo día. La doctora Gisela Böhm, pediatra, y su hija de 24 años, Ella, habían llegado en el mismo tren. Ella había reconfortado a las gemelas de Berner durante la espeluznante  travesía.  Ambas  estaban  sorprendidas  de  ver  a  Capesius  en  la estación.

La doctora Böhm también conoció a Capesius cuando era vendedor de Bayer. Había  administrado  una  farmacia  en  Schässburg,  su ciudad  natal,  y adquiría medicinas para su esposo, también médico. En una ocasión, incluso les mostró una película promocional de Bayer.5

Ella tenía gratos recuerdos de Capesius; cuando tenía 12 años, su padre se lo había presentado  como su «tío farmacéutico».  Él le había dado una libreta de Bayer como regalo. «Estaba orgullosa de mi libreta de Bayer», recordaría años después. «La presumía en la escuela».6 A veces Capesius se relajaba con su familia en una alberca pública, y Ella recordaba que él había «sido agradable conmigo».

Cuando Ella lo vio, su primer pensamiento fue que él podría ayudarlas a su madre y a ella a separarse de los otros miles. Pero no pudo llamar su atención.

«¿Qué hace aquí?», se preguntaba. «¿Qué hace un farmacéutico en un lugar desolado como este?».7

CAPÍTULO 2

La conexión Farben

La respuesta  a la pregunta  de Ella no era sencilla.  Para entender  lo que un farmacéutico como Capesius hacía en Auschwitz es necesario conocer primero cómo el campo mismo llegó a existir como un centro de lucro para la experimentación médica, el trabajo forzado y el exterminio; el engendro mortal de una asociación militar, industrial y política entre los nazis e I.G. Farben, la compañía más grande de Alemania. Para Capesius en particular eso era más que solo cuestión de entender la oscura historia que condujo a Auschwitz. Antes de la guerra, Capesius trabajaba para Farben y su subsidiaria farmacéutica, Bayer. Era una afiliación que realzaba su posición entre muchos nazis que trabajaban con él en el campo.

Interessen-Gemeinschaft Farben (Sindicato de Intereses Comunes Farben) se fundó en diciembre de 1925, solo ocho años antes de que Hitler se convirtiera en canciller de Alemania. Seis compañías químicas y farmacéuticas líderes se fusionaron para conformar el enorme conglomerado. Entre ellas se encontraban los  fabricantes  de  tinturas  más  grandes  del  mundo:  Bayer,  Hoechst,  BASF  y Agfa.1

En los 14 años desde su fundación hasta principios de la Segunda Guerra Mundial, Farben hizo alarde de un récord de cuatro premios Nobel en Química y Medicina. Tenía virtualmente el monopolio de patentes innovadoras en la vanguardia de la manufactura de materias primas sintéticas, incluyendo caucho y petróleo, así como revolucionarios fármacos para tratar la sífilis y la malaria, patentes de morfina y novocaína, e incluso los derechos exclusivos sobre la aspirina como analgésico. Farben también se vanagloriaba de la investigación de vanguardia sobre miles de productos extremadamente diversos, desde el endulzante artificial, sacarina, hasta potentes gases venenosos y prometedores combustibles para cohetes. Sus 250,000 empleados estaban mejor pagados y mejor  calificados  que  los  de  la  competencia.  En  un  tiempo  récord,  con  su compleja  red  de sociedades  y subsidiarias,  Farben  se había  convertido  en la mayor compañía química del mundo y en el cuarto conglomerado industrial más grande, pisándole los talones a General Motors, US Steel y Standard Oil. Era, por un margen muy amplio, la empresa alemana más rentable.2

Incluso antes de que Hitler llegara al poder, él compartía una sólida creencia muy extendida en Alemania: el país había perdido la Primera Guerra Mundial porque  poseía  pocos  recursos  naturales  necesarios  para  sostener  una  batalla militar prolongada. Sus industrias vitales se paralizaron virtualmente durante la guerra  porque  un  bloqueo  naval  británico  estranguló  las  líneas  de abastecimiento,  impidiendo  que el caucho,  el petróleo,  el acero y los nitratos llegaran  a  Alemania.  Esto  resultó  en  una  persistente  escasez  de  todo,  desde pólvora  hasta  combustible,  lo  que  restringió  a  Alemania  en  los  campos  de batalla.   Básicamente,   fue   la   carencia   de   materias   primas   junto   con   la generalizada  hambruna  entre  la población  civil  lo que quebrantó  la voluntad alemana para combatir.3

Hitler,   que   fue   condecorado   en   la   Primera   Guerra   Mundial,   estaba convencido  de  que  el  país  tenía  que  ser  autosuficiente   militarmente.   Las tecnologías   de  Farben  le  ofrecían  una  oportunidad   única  para  reconstruir Alemania  y dejar  de depender  de otros  países  para  tener  petróleo,  caucho  y nitratos.  Pero  el  matrimonio  entre  los  dos,  los  emergentes  nacionalistas  de derecha y la monolítica compañía, fue accidentado desde muy temprano. Ello se debía a que muchos de los mejores científicos de Farben, y cerca de un tercio de la dirección, eran judíos. Por tanto, había un elemento esquizofrénico en la danza de apareamiento entre Farben y el Tercer Reich. La literatura nazi y los comentaristas denigraban a Farben como un «instrumento del capital financiero internacional», palabras claves para la perspectiva nazi de que una pequeña camarilla  judía  controlaba  y  manipulaba  los  mercados  financieros  y  las industrias mundiales. Algunas veces se ridiculizaba a Farben como I.G. Moloch, un dios canaanita en honor de quien se sacrificaban niños. Con ello se intentaba evocar la milenaria calumnia de que los judíos mataban a los bebés cristianos y utilizaban su sangre en rituales religiosos. El semanario virulentamente antisemita Der Stürmer publicaba viñetas de «Isidore G. Farber», una caricatura ofensiva en la que parecía una mezcla de Shylock y una prostituta.4

Algunas de las críticas más severas se dirigían a las divisiones farmacéuticas de Farben, ya que habitualmente empleaban animales de laboratorio para probar sus medicamentos. Sorprendentemente, los nazis eran activistas comprometidos con los derechos de los animales y Hitler era un vegetariano que esperaba algún día eliminar  de Alemania  los rastros.  Incluso,  los nazis aprobaron  leyes para proteger a los animales de los cazadores, prohibieron su utilización en películas o circos y proscribieron a los carniceros kosher. Alemania fue el primer país que ilegalizó la vivisección. El castigo para los experimentos de laboratorio con animales  era  el confinamiento  en un campo  de concentración,  y, en algunos casos, la pena de muerte. Uno de los principales científicos médicos de Farben, Heinrich Hörlein,  argumentó  que la experimentación  con animales  era crítica para  probar  con  seguridad  los  medicamentos  que  salvaban  vidas.  Los  nazis pensaron  que esa opinión era sencillamente  más evidencia  de que Farben era «una organización internacional judía».5

Carl Bosch,  el químico  Premio  Nobel que dirigía  la compañía,  no era un admirador de Hitler. Bosch consideraba a los nazis un poco más que pequeños matones que no sentían ningún aprecio por la innovación científica, que era la espina dorsal de Farben. Pero, a medida que Hitler empezó a escalar el poder, Bosch supo que la compañía tenía que transformarse de un extraño poco fiable en  un  socio  indispensable.6  Entonces  Bosch  abrió  las  arcas  de  Farben  y  se convirtió en el mayor patrocinador financiero en las elecciones de 1933, en las que Hitler obtuvo cerca de seis millones de votos y solidificó su posición como canciller.7 Bosch también envió al secretario de prensa de Farben, alguien que presumía de sólidos contactos con los nazis, a Berlín, para defender el hecho de que la dirección de la compañía estaba compuesta en su mayoría por «hombres cristianos que se habían hecho a sí mismos».8

Hitler, entretanto, puso un intenso interés personal en las patentes de Farben de petróleo sintético. Cuando se reunió con dos altos directivos, el Führer los sorprendió al decirles que Farben se encontraba en el núcleo de sus planes para hacer a Alemania autosuficiente.9 Cuando Bosch y Hitler sostuvieron una conferencia de alto nivel a fines de 1933, al principio los dos se sintieron identificados, ya que ambos compartían la pasión por un programa intensivo para lograr la independencia energética. Pero la reunión terminó con una nota amarga cuando Bosch planteó su creciente preocupación por la acelerada exclusión de los judíos de las ciencias por parte de los nazis. Bosch fue categórico. La química y la física sufrirían un retroceso de cien años si Alemania obligaba a  sus científicos judíos a  irse. Eso enfureció a  Hitler. —Entonces trabajaremos cien años sin física ni química— gritó.

Ello colocó a ambos en un conflicto. Ese año los nazis habían aprobado la Ley Habilitante, que le confería a Hitler autoridad para proscribir a los judíos del ejercicio de la ciencia y la tecnología, enseñar en las universidades, desempeñar empleos  en  el  servicio  civil  y  proporcionar  servicios  al  gobierno.  Contra  el consejo  de  sus  colegas,  Bosch  continuó  haciendo  campaña  a  favor  de  los científicos  judíos. Por ello, no es de extrañar que Hitler no volviera a aceptar coincidir en la misma habitación que Bosch.10

Tal vez los nazis hubieran  desmantelado  una empresa  con menos poder e influencia, pero Hitler y sus secuaces sabían que necesitaban el conocimiento y músculo de Farben. Por tanto, yéndose a fondo, en 1937 hicieron lo único que podía ser aceptable para el Tercer Reich: Farben fue nazificada. Robert Ley, un químico de Bayer, se convirtió en ministro nazi encargado del Frente de Trabajo Alemán.  Todos  los  funcionarios  judíos  fueron  despedidos.  Un  tercio  de  su consejo supervisor de directores fue removido forzadamente de sus oficinas y se les  prohibió  cualquier  contacto  con  la  empresa.  Los  científicos  judíos  que dirigían las divisiones de investigación fueron hechos a un lado y reemplazados sumariamente.11 Para el momento  en que los judíos fueron eliminados  de los puestos más altos de Farben, Carl Bosch se había convertido  en el presidente honorario de la firma, una posición con poca influencia (cuando murió, tres años más tarde, entre las garras del alcohol y la depresión, pronosticó a sus médicos que Hitler conduciría a Alemania a la destrucción).

En julio de 1938, cuando el Tercer Reich decretó que un solo judío en la dirección la hacía una «empresa judía», las tensiones y traiciones entre los nazis y Farben eran historia. Muchos directivos de la empresa se habían convertido en miembros del partido nazi y algunos incluso se habían unido a las SS. Farben solicitó con éxito un certificado que atestiguaba que era una «empresa alemana» en total cumplimiento  de las leyes raciales.12 Para demostrar  cuán en serio se tomaba la dirección convertirse en una empresa aria, Farben incluso despidió a 107 jefes de departamento que trabajaban en las divisiones internacionales fuera de Alemania.13 Además, Farben había convertido exitosamente su empresa filial I.G., de propiedad totalmente estadounidense, en uno de los medios de espionaje nazi en Estados Unidos más efectivos. Al poseer las empresas Agfa, Ansco y General Aniline, sus «vendedores» conseguían todo, desde fotografías de instalaciones  militares  secretas  hasta  copias  de  estrategias  clasificadas  del ejército y la fuerza aérea.14

La anexión de Austria en marzo de 1938 por parte de Hitler proporcionó la primera evidencia de  que  la  sociedad Farben-Tercer Reich  estaba  en  pleno apogeo. En el lapso de unas semanas, Farben había tomado el control de Skodawerke-Wetzler, la empresa química más grande de Austria, en la cual la preeminente  familia  de banqueros  europea,  los Rothschild,  tenía participación mayoritaria.  Farben trasladó  técnicos  y directivos  arios, pues todos los judíos que  ocupaban  puestos  altos  fueron  apartados  a  la  fuerza  (Isador  Pollack,  el gerente  general  de  Skoda,  fue  literalmente  pateado  hasta  la  muerte  por  una pandilla de tropas de asalto nazis).15

La toma de Skoda se convirtió en el patrón que se empleó en otros países víctimas  de la agresión  de Hitler.  En  1938,  durante  un enfrentamiento  entre Alemania  y Checoslovaquia,  Farben empleó la amenaza  de una invasión  nazi para comprar Aussger Verein, la mayor compañía química checa, a un precio de oferta. Para cuando los nazis iniciaron su guerra relámpago en Polonia, el 1 de septiembre de 1939, Farben ajustó sus lealtades al interior del Tercer Reich para maximizar  sus botines  de guerra.  Antes de la guerra  el jefe de la Luftwaffe, Hermann Göring, había sido el mayor defensor de Farben. Cuando Polonia cayó ante los nazis, Farben se alió más estrechamente con el jefe de las SS, Heinrich Himmler, que ostentaba el máximo poder cuando se trataba de la venta de compañías y propiedades.  Ello permitió que se apoderara de las tres empresas químicas y de colorantes polacas más importantes.16

Para  junio  de  1940  los  nazis  habían  conquistado   Bélgica,  Dinamarca, Noruega,  los Países Bajos, Luxemburgo,  y asombrosamente  habían puesto de rodillas  a Francia  después  de un feroz  asalto  de seis semanas.  Muchos  altos directivos de Farben recordaban con amargura que los franceses habían exigido, después  de la Primera  Guerra  Mundial,  enormes  reparaciones  de parte  de  la industria  alemana.  Más aún, la industria  química  francesa  había  sido durante mucho tiempo el mayor competidor de Alemania. Las empresas francesas pronto fueron arianizadas y, a través de una sociedad controladora, Farben se apoderó de la preciada industria química francesa.17

Las ambiciones del conglomerado crecían a la par de las victorias alemanas en los campos de batalla. Los directores trazaron planes para desmembrar las industrias no solo de los países ocupados, sino de conquistas futuras, incluyendo la neutral Suiza, después de los aliados de Alemania, Italia y la Unión Soviética, e  incluso Gran  Bretaña y  Estados Unidos. Para  ese  momento la  compañía suministraba un asombroso 85% de los insumos militares que los nazis empleaban en sus esfuerzos bélicos.18

La caída de Francia marcó el cenit del éxito militar alemán. Aunque los nazis llevaron a cabo una implacable guerra relámpago aérea contra Inglaterra, los británicos permanecieron indoblegables. Entonces, Hitler ignoró el consejo de sus generales y se preparó para abrir un segundo frente en el este con la invasión a Rusia. El alto comando nazi sabía que el primer año de lucha había consumido grandes  abastecimientos   de  combustible   y  municiones.   Incluso  el  caucho, necesario para todo, desde llantas hasta botas de combate, se estaba agotando, y una guerra de dos frentes implicaría demandas exponenciales de recursos. Hitler exigió que Farben  garantizara  que podía duplicar  su producción  de caucho  y petróleo sintéticos, lo que requirió la construcción de dos nuevas megaplantas. Farben envió a dos equipos a buscar emplazamientos,  uno al sur de Noruega y otro al oeste de Polonia. Ambos países estaban bajo un sólido control alemán y a salvo de un ataque aliado.

Otto Ambros, de 39 años, un químico ampliamente reconocido como experto en caucho sintético de Farben, había supervisado la construcción de la primera gran planta de caucho de la empresa en Schkopau, al este de Alemania. Después de visitar Polonia, Ambros regresó a la oficina central en Fráncfort con la noticia de que había encontrado el sitio ideal para construir ambas plantas. Se trataba de la Silesia polaca, cerca del cruce de tres ríos. La producción de caucho y petróleo sintéticos requería de enormes suministros de agua por la química de alta presión que implicaban  ambas tecnologías.  Tres líneas ferroviarias  abastecían  la zona. No  estaba  lejos  de  la  carretera  y  en  un  radio  de  33  kilómetros  se  hallaban grandes   distritos   mineros.   Otra   ventaja,   argumentó   Ambros,   era   que   se encontraba  muy  cerca  de las caballerizas  abandonadas  que  los nazis  estaban convirtiendo en campo de concentración. Ello significaba que Farben podía tener acceso a una mano de obra forzada constante y barata.19

Los colegas directivos de Ambros rápidamente ratificaron el sitio, a lo que siguió  la  aprobación  por  parte  del  Tercer  Reich.  Farben  decidió  utilizar  el nombre  del  pequeño  pueblo  polaco  vecino  a  las  instalaciones  de  la  nueva división corporativa: I.G. Auschwitz.20

CAPÍTULO 3

I.G. Auschwitz

Farben tenía grandes planes para I.G. Auschwitz. No solo podía ser el mayor complejo  de la compañía,  sino que por primera  vez se incluiría  una enorme instalación  de  hidrogenación  para  producir  cantidades  récord  de  caucho  y petróleo sintéticos. La compañía esperaba que I.G. Auschwitz fuera un inmenso centro   de   lucro.   Farben   estaba   tan   confiada   que   declinó   la   oferta   de financiamiento  del gobierno  alemán.  Si hubiera aceptado  el dinero del Tercer Reich, los nazis se habrían convertido automáticamente  en sus socios. En lugar de  eso,  los  directivos  querían  asumir  todos  los  riesgos  y cosechar  todos  los beneficios.

Farben destinó cerca de un billón de Reichsmarks (cerca de 55 billones en 2015) a su ambiciosa  construcción.1 Los planes exigían unas instalaciones  de rápido crecimiento  que ocuparan  varios kilómetros  cuadrados,  que requerirían más electricidad que Berlín. El jefe de las SS, Heinrich Himmler, consideraba el éxito de I.G. Auschwitz tan importante que nombró a su confiable jefe de estado, el mayor general de las SS Karl Wolff, intermediario entre Farben y las SS.

El 20 de marzo  de 1941, Wolff se entrevistó  en Berlín  con el químico  y director de Farben, teniente coronel de las SS Heinrich Bütefisch, para planear la manera en la que el campo de concentración vecino a Auschwitz podía ayudar a Farben. Muchos obreros especializados estaban en el frente de combate como tropas nazis, por lo que la compañía se enfrentaba a una escasez de trabajadores calificados. Se proyectó llevar no solo alemanes, sino lo que eufemísticamente llamaban «trabajadores libres» —de Holanda, Bélgica, Francia, así como Polonia, a los que se pagaban salarios drásticamente bajos—. Himmler ordenó al inspector de los Campos de Concentración proporcionar hasta 12,000 presos. Puesto que campos como Auschwitz eran centros de lucro de las SS, Bütefisch sabía que Himmler insistiría en  una compensación por cualquier preso que Farben empleara.

Después de medio día de duras negociaciones,  Farben acordó pagar cuatro Reichsmarks (en esa  época  cerca  de 1.60  dólares,  20 para  2015)  diarios  por presos no calificados y 1.50 (60 centavos) por niños. A cambio de ese dinero — que  en  total   ascendía   a  más  de  cinco   millones—   las  SS  convenían   en proporcionar  transporte  desde  y hasta  las barracas  de Auschwitz,  a unos  6.5 kilómetros del sitio de construcción, así como todas las raciones.2 Unas semanas después  de  que  se  cerró  el  trato,  algunos  directivos  de  Farben  le  dieron  a Himmler un tour privado por el sitio donde se construía I.G. Auschwitz. Quedó impresionado y prometió un abastecimiento constante de presos del campo como trabajadores.3 Otto  Ambros,  de Farben,  escribió  en un memorando:  «Nuestra nueva amistad con las SS está probando ser muy redituable».4

Farben sabía que el inmenso alcance del proyecto era un gran reto técnico y que  las  restricciones  de  la  guerra  dificultarían  conseguir  todas  las  materias primas. Sin embargo, desde el principio la construcción resultó ser incluso más problemática   y  su  desarrollo  pronto  sufrió  retrasos.5  Pero  I.G.  Auschwitz también se vio afectado por un problema inesperado: Farben no había previsto que  los  salvajes  castigos  infligidos  por  las  SS a los  presos  tendrían  terribles consecuencias en su fuerza de trabajo.

Memorandos internos de la compañía registraban los incesantes abusos: los trabajadores eran «severamente azotados en el sitio de construcción» y a veces eran  pateados  y  golpeados,  incluso  apaleados  hasta  la  muerte.  Un  directivo anotó:  «Estos  [los  golpes]  siempre  se  aplican  a  los  presos  más  débiles  que realmente no pueden trabajar más duro»,6 lo que no solo impedía que los más frágiles   hicieran   su   trabajo,   sino   que   generalmente    tenía   un   «efecto desmoralizador  entre los trabajadores  libres, así como en los alemanes».7  Más aún, el trayecto  diario que hacían  los presos desde Auschwitz  mermaba  gran parte de su fuerza incluso antes de que empezaran su jornada diaria. Calzados con suecos de madera que no eran de su medida y vestidos con delgados trajes de presidiario, padecían el calor extremo del verano y el frío invernal que calaba hasta los huesos. Los gerentes de la planta observaban con consternación cómo se necesitaban tres, a veces cuatro y hasta cinco malnutridos presos para levantar y acarrear sacos de cemento de 50 kilos.8 Los ejecutivos de la compañía se quejaban internamente de que las SS no habían entendido qué era necesario hacer para que la «libre empresa» prosperara.

Pero los obsesivamente burocráticos nazis exigían a cada trabajador que salía del campo principal por la mañana después de pasar lista a las 4:00 a.m., que se presentara en la correspondiente de la noche. Ello provocaba escenas surrealistas al final de cada día de trabajo, con presos que arrastraban  los cuerpos de sus compañeros  muertos  durante  su  turno  para  congregarse  en  su  pabellón,  de manera que los nazis pudieran contar a los muertos como «presentes».  Varias veces a la semana, los nazis transportaban en camiones los cadáveres apilados a los crematorios. El extravagante ritual estaba basado en el lucro: los SS sacaban dinero de cada cuerpo, desde extrayendo el oro de los empastes dentales hasta empleando el cabello para rellenar colchones y hacer calcetines abrigadores para las tripulaciones de los submarinos y los pilotos de la Luftwaffe.9 Eliminar a los trabajadores muertos en la planta de Farben los privaba de la oportunidad última de violar los cuerpos.

Los   ejecutivos   de  Farben   no  se  preocupaban   por  el  maltrato   a  sus trabajadores presos por cuestiones humanitarias. Al contrario, les frustraba que se  necesitaran   tres  prisioneros   para  llevar   a  cabo  el  trabajo   que  podría desempeñar un solo trabajador alemán bien alimentado. Esto generó un furioso debate   interno   acerca   de  cómo   impulsar   la  estancada   construcción.   Los funcionarios  temían  que,  si  las  plantas  de  caucho  y  petróleo  sintéticos  no abastecían plenamente al ejército de Hitler, las SS culparían a la compañía. Nadie quería  correr  el  riesgo  de  incurrir  en  la  ira  de  Hitler  y Himmler  respecto  a proyectos  bélicos que eran considerados  fundamentales.  Entonces,  en julio de 1942, a un año de una fiera lucha en el Frente Oriental, la junta directiva  de Farben aprobó una notable propuesta que consolidó su descenso en la bancarrota moral: decidieron que la mejor manera de resolver el problema de la mano de obra de I.G. Auschwitz era construir su propio campo de concentración, con un costo de 20 millones. El sitio elegido colindaba con la construcción en obra y se localizaba  justo al este del campo original de Auschwitz.  Ernst Fritz Sauckel, ministro  de  Trabajo  del  Reich,  dio  luz  verde  a  la  propuesta  de  Farben, concluyendo que era la mejor manera de «explotar [a los presos] hasta el mayor grado posible, al mínimo punto concebible de inversión».

El  nuevo campo se  llamó Monowitz Buna-Werke, una  combinación del nombre del pueblo polaco, Monowice (Monowitz en alemán), que se demolió para darle lugar, y Buna (caucho sintético). El acceso a un abasto constante de trabajadores esclavos finalmente animó a Farben y a otras compañías alemanas a construir  45  subcampos  de  minas  de  carbón,  metalúrgicas,  de  productos químicos e industria ligera, e incluso procesamiento de alimentos, en un radio de 50 kilómetros, en la medida en que la impronta de Auschwitz se expandía por toda la campiña polaca.10

Para cualquier observador desprevenido,  Monowitz parecía una mala copia de Auschwitz, rodeado de alambre de púas electrificado, torres de vigilancia con guardias armados, perros patrullando y reflectores que iluminaban el campo por las noches para evitar evasiones. Monowitz tenía sus propios patíbulos, estrechas celdas de confinamiento,  y una falange de antiguos convictos que funcionaban como sádicos capataces de los trabajadores esclavos.11 También había un burdel (frauenblock),  en  el  que  las  presas  eran  obligadas  a  trabajar  como  esclavas sexuales  de  los  obreros  alemanes.  Farben  incluso  creó  una  copia  del  burlón letrero que estaba a la entrada de Auschwitz: Arbeit Macht Frei, «El trabajo os hará  libres»  para  la  mayoría  de  los  prisioneros,  la  inscripción  en  piedra  del Infierno  de  Dante  era  más  acertada:  «Los  que  aquí  entráis,  perded  toda esperanza».

Además  de invertir  millones  para  construir  el campo,  Farben  convino  en cubrir todos los costos de alimentación  y alojamiento,  en tanto que las SS se hicieron  responsables  de la seguridad.  La compañía  hizo todo lo posible  por aumentar sus ganancias reduciendo costos. En promedio, se obligaba a tres trabajadores a dormir en camastros de madera, diseñados originalmente para una sola persona.  En las barracas  se hacinaban  hasta cinco veces más judíos que trabajadores alemanes libres.12 El delgado relleno de paja de los camastros era una fuente constante de infección y enfermedades.13 Además, la compañía experimentaba  agresivamente  para determinar  la cantidad mínima de alimento requerido para evitar a los presos la inanición pero que les permitiera trabajar. La base de la dieta en Monowitz era una sopa aguada que los prisioneros llamaban burlonamente  Buna porque  tenía  un  regusto  a caucho.  El  trabajador  forzado promedio, que se alimentaba con no más de 1,200 calorías diarias, perdía cerca de nueve kilos a la semana antes de estabilizarse como un famélico esqueleto.14

Los  memorandos  de la compañía  revelan  que  los funcionarios  de Farben daban por sentado que los presos que morían por el riguroso trabajo podían fácilmente ser reemplazados con nuevos prisioneros del siguiente tren que llegara. Benjamin Ferecz, un importante fiscal estadounidense de crímenes de guerra después de la Segunda Guerra Mundial, observó que: «Los trabajadores judíos de los campos de concentración eran menos que esclavos. Los dueños de esclavos cuidaban su propiedad humana y trataban de conservarla; la intención y los planes de los nazis eran que los judíos fueran usados y después quemados».15

Un problema que Farben enfrentó fue que las SS enviaban a la mayoría de los prisioneros que llegaban a las cámaras de gas. Los ejecutivos de la compañía observaron, por ejemplo, que, de un embarque de 5,022 judíos, 4,092 fueron asesinados inmediatamente. Después de una queja formal, las SS convinieron en un extraño acuerdo mediante  el cual algunos de los trenes serían descargados cerca  de  I.G.  Auschwitz,  con  miras  a  encontrar  trabajadores  idóneos.  En  el primer tren descargado  cerca de Monowitz,  la mitad de los 4,087 prisioneros evitaron la cámara de gas y se convirtieron en trabajadores esclavos. Aun así, los directores  de  Farben  hicieron  notar  su  desilusión  porque  el  tren  contenía «muchas mujeres y niños, así como judíos viejos».16

A pesar de los inusuales obstáculos,  los más altos ejecutivos  consideraban que Monowitz era un modelo para proyectos futuros. Carl Krauch, el presidente, escribió  a  Himmler  el  27  de  julio  de  1943  diciéndole  que  se  encontraba «particularmente  complacido» de saber que, en una discusión sobre una nueva fábrica  de  caucho  sintético,  las  SS «continuarían  patrocinándonos  y apoyándonos… como se hizo en Auschwitz».17

Con el tiempo, cerca de 300,000 trabajadores esclavos pasaron por I.G. Auschwitz.  Fue  ahí  donde  Elie  Wiesel,  de  52  años,  y  Primo  Levi,  de  25, trabajaron (ambos sobrevivieron  y se convirtieron en escritores aclamados que describieron  lo que ocurrió  ahí). Levi escribió  que la fábrica  Farben  era una «enorme maraña de acero, concreto, lodo y humo, [es] la negación de la belleza […]  Dentro  de  sus  límites  no  crece  una  brizna  de  hierba,  y  el  suelo  está impregnado con la venenosa savia del carbón y el petróleo; lo único con vida son las máquinas y los esclavos —y las primeras están más vivas que estos últimos—».18

Cerca  de  25,000  de  los  trabajadores  forzados  fueron  explotados  hasta  la muerte, con un promedio de vida de solo tres meses.19 Sin embargo, para fines de la guerra, el ambicioso experimento de Farben de I.G. Auschwitz fue un fracaso estratégico.  A pesar del enorme financiamiento  de Farben y el increíblemente alto costo humano para la total consternación de Hitler, la planta solo consiguió producir una pequeña cantidad de combustible sintético y nada de caucho Buna. Su testamento perpetuo será solamente su papel asesino en la Solución Final.

CAPÍTULO 4

Capesius hace su entrada

Victor Ernst Capesius era en muchos aspectos alguien con muy pocas posibilidades  de  acabar  en  Auschwitz.  No  había  nacido  en  Alemania  ni  en Austria, las nacionalidades que predominaban entre los soldados, médicos y funcionarios que dirigían los campos de concentración.  Capesius nació el 2 de julio de 1907, hijo de padres alemanes fervientemente luteranos, en Reußmarkt, una ciudad de Transilvania conocida solo por su cercanía al lugar donde nació Vlad Drăculea. Su padre fue médico y funcionario público de salud.1 El joven Capesius tuvo una niñez anodina. Fue un estudiante tranquilo y mediocre en la escuela luterana local en Sibiu, una ciudad rumana con un carácter alemán tan marcado que la mayoría de los habitantes de origen alemán la llamaban Hermannstadt. Capesius terminó en medio de 32 graduados. Obtuvo su diploma de licenciatura en farmacología general en la Universidad Rey Ferdinand I, que se localizaba en la ciudad de Cluj-Napoca —llamada Klausenburg por los alemanes—, el 30 de junio de 1930.2 Su primer trabajo fue como asistente en la farmacia  de su tío, la Apotheke  Zur Krone (Farmacia  Corona),  en la cercana Sighişoara.3 Su madre le dijo que algún día podría heredar el negocio.4

Estuvo ahí solo cinco meses, pues el ejército rumano lo reclutó en 1931 como primer teniente y lo asignó a Bucarest como asistente farmacéutico. Pronto se las arregló para obtener una baja ampliada para estudiar química en la Universidad de Viena.5 Su estancia ahí coincidió con la ascensión al poder de Hitler en la vecina Alemania, algo que no podía pasar desapercibido para el joven estudiante de origen alemán. Fue en Viena donde Capesius conoció a su futura esposa, Friederike Bauer, de 24 años. Fritzi, como la llamaba Capesius, también estudiaba en el Instituto de Farmacología, y ambos optaban por un doctorado con el mismo profesor, el doctor Richard Wasitzky.6

Fritzi encontró a Capesius fascinante. Cuando empezaron a salir, le comentó a sus amigas que era encantador. Le gustaba todo de él, desde su cabello castaño que se estaba volviendo prematuramente gris hasta sus ojos de un profundo color café. Algunas de sus amigas pensaban que era desgarbado, pero ella las corregía haciéndoles  notar  que  era  un  maravilloso  bailarín.7 Establecieron  un  vínculo común,  pues los padres de ambos eran médicos.  Sus familias  eran fervientes luteranos,  aunque  el  padre  de  Fritzi  era  judío  converso.  En  1932,  como  su relación prosperaba, ella lo presentó a sus padres. Después Fritzi pasó sus vacaciones del semestre con él en Transilvania.

Mientras tanto, la disertación que presentó Capesius sobre el chenopodium, una hierba que se empleaba para tratar a las personas con lombrices parasitarias, lo hizo merecedor al doctorado en Farmacéutica por la Universidad de Viena el 30 de noviembre de 1933.8 Cuando regresó a Sighişoara, pronto se convirtió en el gerente  de la farmacia  de su tío. Era un negocio  lucrativo  ya que ganaba 200,000 Reichsmarks  anuales (aproximadamente  56,000 dólares, en una época en la que el ingreso anual promedio en Estados Unidos era de $1,601).9

Muchos alemanes de origen que vivían en Rumania se paralizaron  cuando Hitler  se  convirtió  en  canciller  de  Alemania  ese  mismo  año.  Pero  Capesius mostró muy poco interés en la agitación que envolvía al país vecino. Aunque se afilió a un club social nacionalista local, parecía estar más motivado por la posibilidad  de establecer  contactos  de negocios  que alimentar  cualquier  ardor político.  En su tiempo  libre se mantenía  alejado  de las noticias  del día y en cambio  se  relajaba  con  amigos.  Los  domingos  con  frecuencia  se  le  podía encontrar con las hermanas Mild, dos bellas muchachas de su edad, disfrutando de  un  pícnic  en  un  jardín  desbordante  de  flores  silvestres.  Le  gustaban  en especial  los platillos  tradicionales,  como los pimientos  rellenos y el pastel de crema de vainilla, y se enorgullecía  de ser un buen bailarín, especialmente  de valses. Capesius y su buen amigo, Roland Albert, junto con cerca de una docena de amigos, pasaban algunos fines de semana de primavera y verano nadando en un popular arroyo en las afueras de Sibu. En el otoño se iban en bicicleta a las montañas Hargitha. Capesius les platicaba sobre la bella estudiante de medicina alemana, Friederike, que había conocido en Viena. Pero, si esperaba darles celos a algunas de las chicas del pueblo, no tenía éxito. A sus espaldas ellas chismeaban sobre lo peludo que era, «fornido y pesado», incluso alguien llegó a pensar  que  «por  sus  venas  corría  sangre  gitana».  Se  avergonzaban cuando cantaba en ciertas ocasiones, pues su voz era fuerte pero espantosa.10

A pesar de que trabajar en la farmacia familiar era seguro y cómodo, no era muy apasionante. Capesius empezó a buscar empleo en otra parte. En febrero de 1934  consiguió  un trabajo  dorado  como  representante  nacional  de ventas  de Romigefa,  SA,  la  filial  rumana  de  Bayer,  la  subsidiaria  farmacéutica   más prestigiosa  de  I.G.  Farben.11  El  mes  anterior,  él  y  Fritzi  habían  contraído matrimonio y estaban ansiosos por iniciar una familia. De hecho, antes de que se acabara el año, ella se embarazó. Ambos vieron en Farben muchas más oportunidades de desarrollo que quedarse estancados en la farmacia del tío.

La firma farmacéutica  alemana  a la que se incorporó  Capesius  era la más preponderante  en el mundo en la década de los 1930. En realidad, la industria farmacéutica  moderna era virtualmente  una creación alemana. Sus orígenes se remontaban  a casi  cien  años,  1827,  con la empresa  familiar  Engel-Apotheke (Farmacia Ángel) en Darmstad, Alemania. Heinrich Emanuel Merck, el bisnieto del fundador, aisló los alcaloides  puros, que eran los componentes  de muchas drogas, incluyendo la codeína y la cocaína. Al mismo tiempo, Ernst Christian Friedrich Schering creaba Schering AG como un pequeño fabricante de productos químicos y un puñado de compuestos médicos en Berlín. Unos años más tarde, Friedrich Bayer estableció una fábrica en Wuppertal para producir colorantes a partir del alquitrán de carbón. En una década había patentado tecnologías de bajo costo  para  producirlas  masivamente.  Cuando  Bayer  descubrió  que  sus  tintes poseían cualidades antisépticas, los vendió como medicinas.

Los científicos alemanes fueron responsables de casi todos los avances farmacéuticos. Un farmacéutico de 22 años, Friedrich Sertürner, purificó el ingrediente activo de la amapola y la llamó Morpheus, como el dios griego de los sueños. En 1898, uno de sus alumnos, cuando trabajaba para Bayer, agregó dos grupos de acetil a la molécula  de la morfina y desarrolló  la heroína (del alemán heroisch, o heroico). Al año siguiente, ese mismo químico aisló el ácido salicílico  y,  después  de  un  animado  debate  interno,  Bayer  registró  su  nueva droga, Aspirina.

Capesius se sentía orgulloso de que Farben/Bayer no tuviera rival en el campo de la innovación en medicamentos. Se reveló como un empleado trabajador y leal, y se ganó una afable reputación al promover los productos de la compañía en consultorios médicos, farmacias y clínicas en todo Transilvania. Incluso vendía colorantes y productos químicos de Farben a los manufactureros textiles.12

La Segunda Guerra Mundial, como lo hizo con la mayoría de su generación en Europa central, interrumpió lo que con toda probabilidad hubiera sido una carrera exitosa, si bien prosaica. Rumania se había mantenido neutral en 1939 cuando los nazis invadieron Polonia. Pero al año siguiente, en noviembre de 1940, se alineó con el Tercer Reich después de un exitoso golpe del fascista con puño  de  hierro,  el  mariscal  Ion  Victor  Antonescu.  Después  de  que  Hitler invadiera la Unión Soviética en junio de 1941, muchas tropas rumanas fueron secuestradas para hacer el trabajo sucio ahí.

Capesius tuvo suerte. Cuando el ejército le ordenó regresar a sus deberes, fue destinado brevemente a una farmacia hospital en Cernavodă, al este de Rumania, no lejos del Mar Negro.13 Su mayor desilusión al ser llamado al servicio otra vez fue que lo separaron de sus tres hijas, Melitta, de seis años; Ingrid, de cuatro, y Christa, de uno. En enero de 1942 se le promovió a capitán y, por razones que no se aclaran en sus registros militares, se le concedió un permiso para reanudar su trabajo civil en Farben/Bayer. Viajaba tanto que a veces vivía a la vez en Klausenburg y Sighişoara, hasta que finalmente adquirió un condominio de seis pisos en la calle Brezoiano, en un barrio de clase alta de Bucarest. Se mudó con su familia ahí y sus ingresos era tan considerables que invirtió sus ahorros en un moderno departamento  en la calle de Dr. Marcovici. Capesius era asiduo a los mejores clubes de negocios de la ciudad y un personaje familiar en el escenario social.14

A pesar de que la línea del frente no había llegado a Rumania, había señales de guerra  por todos  lados,  especialmente  en los grandes  centros  ferroviarios. Decenas de miles de tropas alemanas y del Eje los atravesaban  en su camino hacia Rusia. Capesius pensaba que era extraño que los trenes se dirigieran al este repletos de soldados y regresaran  vacíos. No había permisos para nadie en el Frente Oriental.

El país en el que Capesius creció y trabajó se vio embargado por el fervor del nacionalsocialismo.   Sus  líderes  e  instituciones  no  solo  habían  abrazado  el fascismo, sino que estaban completamente seducidos por la ideología de Hitler, virulentamente antisemita. Durante su ascensión al poder, Hitler había culpado a una  «camarilla  internacional  de  judíos»  de  haber  esclavizado  a  Alemania después de su derrota en la Primera Guerra Mundial, y aseguraba que el país volvería ser grande si se libraba de los judíos. Este chivo expiatorio incendiario funcionaba muy bien en países satélites como Rumania, que querían imitar a Hitler y su manera enérgica de gobernar, con el objeto de incrementar su estatura en Europa. Los cristianos rumanos también eran susceptibles a esta demagogia, puesto que muchos creían que los judíos, que ejercían una influencia muy grande en sus propias economías, habían matado a Cristo.

La Transilvania de Capesius albergaba a una de las comunidades judías más antiguas de Europa, cuyas raíces se remontaban al año 87 dC. Históricamente había padecido explosiones de antisemitismo. En el siglo XI se prohibió el matrimonio entre judíos y cristianos. Durante los siglos XV y XVI a los judíos se les impidió que vivieran en sus principales ciudades. Durante la segunda mitad del  siglo  XVIII,  los  entonces  reinantes  Habsburgo  decretaron  una  serie  de impuestos  draconianos  sobre los judíos y los forzaron  a vivir en guetos.  Los falsos rumores  de que los judíos mataban  a los bebés cristianos  para rituales religiosos se diseminaron como el fuego, incitando pogromos financiados por el gobierno  y una extendida  violencia  justiciera.  Cuando  los rusos conquistaron Transilvania  en el siglo  XIX,  los  invasores  llevaron  consigo  su propia  marca eslava de antisemitismo, que incluía la idea de que los judíos formaban parte de una raza extraña.

A pesar de que gran parte de Europa se había beneficiado  con las teorías liberalizadoras  que  se  extendieron  hacia  el  este  después  de  la  Revolución Francesa   en   1789,   Transilvania   parecía   de   alguna   manera   refractaria   a modernizar su punto de vista sobre los judíos. En 1866 una nueva constitución declaraba que solo los cristianos eran ciudadanos,  y los derechos legales y de propiedad  de  los  apátridas  judíos  fueron  restringidos  aún  más.  En  1940  el mariscal   Antonescu   inició   la   rumanización,   un   programa   similar   a   la arianización   de   Hitler.   Todos   los   capitales   judíos   se   confiscaron   y   se distribuyeron entre los rumanos para apoyar el objetivo del régimen de expulsar a todos los judíos.

Algunos de los profesores y amigos cercanos de Capesius eran entusiastas partidarios   del   nuevo   odio.   Un   profesor   de   ciencias   a   quien   Capesius «reverenciaba»  abrazó el punto de vista nacionalsocialista  de que los alemanes de  nacimiento  debían  ser  protegidos  de  los  «pueblos  inferiores».15  En  1940, cuando Antonescu asumió el control, Roland Albert, el amigo de Capesius,  se unió  a  una  milicia  neofascista.16  Y  pronto  empezó  a  repetir  como  loro  las opiniones más desagradables, denigrando no solo a los judíos, sino a los gitanos y armenios de Rumania. «Desgraciadamente un alto porcentaje de los tontos e idiotas  del  pueblo  y  los  débiles  de  todo  tipo  están  contaminando nuestras estirpes», opinó Albert.17

En  la  nueva  Rumania,  los  amigos  con  frecuencia  tenían  desavenencias respecto a cuestiones aparentemente inocuas. Albert recordaba una vez que él y Capesius fueron a un desván donde había un gramófono.

—¿Tienes algo clásico? —preguntó Albert—. ¿Schubert o Beethoven?

—No, prefiero escuchar charlestón o los valses de Strauss —le respondió Capesius.

—Filisteo —le dijo Albert con toda seriedad.18

Más  tarde  le  confesó  a  un  periodista  que  esas  canciones  «revelaban  la diferencia esencial entre nosotros y los judíos… Todo ese jazz, esa música de asfalto americana está envenenando el mundo… esa música negra».19

No  existe  evidencia   de  si  el  joven  Capesius,   al  cruzar   el  país  para Farben/Bayer, abrazó o no los prejuicios de sus maestros y amigos. En el marco cultural e histórico dentro del cual un alemán de origen como Capesius se crió, se educó, vivió y trabajó, una opinión denigrante de los judíos era lo más que se podía esperar. Más tarde arguyó que «nunca fui hostil hacia los judíos».20

Cualesquiera   que   hayan   sido   sus  verdaderos   sentimientos,   sabiamente antepuso los negocios. Dos de sus primeros supervisores en Farben era judíos, pero en 1939 tuvieron que abandonar la firma debido a la Ley [Racial] de Núremberg.21 Muchos de los médicos, farmacéuticos, médicos clínicos y dueños de empresas  a los que  Capesius  dio  servicio  para  Farben/Bayer  eran  judíos. Nadie informó que mostrara alguna señal declarada de antisemitismo.

En realidad,  los clientes  judíos  de Capesius  eran sin duda una parte muy lucrativa  de su lista. Su decidido  enfoque en hacer dinero superaba  cualquier escrúpulo que pudiera tener respecto a que eran judíos. Cuando Josef Glück, un fabricante textil judío, se quejó directamente a la matriz de Farben en Fráncfort por el retraso en la entrega de unas tinturas que había ordenado,  Capesius  lo visitó. Personalmente  arregló el problema y supervisó de cerca la cuenta para asegurarse de que Glück continuara satisfecho. Asimismo, Capesius se desvió de su camino  varias veces para surtir rápidamente  las existencias  de uno de sus clientes  más  grandes,  Albert  Ehrenfeld,   un  mayorista   farmacéutico   judío. También  hizo  un  esfuerzo  especial  para  mantener  a  dos  médicos  judíos,  la doctora Gisela Böhm y el doctor Mauritius Berner, informados sobre los nuevos medicamentos de la cartera de Bayer.22

El trabajo en Farben de Capesius lo mantuvo alejado de la creciente guerra contra los judíos en su país de origen. Pero esto cambió en la primavera de 1943, cuando, gracias a que los bombarderos aliados finalmente alcanzaron Rumania, los nazis aceleraron el reclutamiento de alemanes de origen (Volksdeutsche). El interludio de 18 meses de Capesius como representante de Farben/Bayer llegó a su fin.

Capesius no se sorprendió completamente cuando fue llamado, el 1 de agosto de 1943, a servir en el ejército alemán.23 Unos meses antes, los rusos habían dado un giro a la batalla más sangrienta de la guerra, Stalingrado, y él y muchos de sus contemporáneos pensaban que era solo cuestión de tiempo para que las tropas soviéticas avanzaran sobre Rumania y el resto de Europa Oriental. Karl Heinz Schuleri, un compañero de escuela de Capesius que había estado con él en el  ejército  rumano,  recordaba  que  muchos  de  ellos  no  se  alegraron  de  ser reclutados por los alemanes.24 Sin embargo, Capesius se encontraba  en franca minoría, ya que tenía una opinión muy baja del ejército rumano y pensaba que era «más honorable» servir directamente a Alemania.25

Fritzi no estaba tan contenta. Al igual que muchas esposas, ella agradecía que estuviera en las reservas y muy lejos de las líneas del frente. Pero, por su reclutamiento en el ejército alemán, temía que pronto lo enviaran a combatir. No deseaba convertirse en una más de las viudas de guerra y tener que criar a sus hijas de ocho, seis y tres años sola.26 Esa preocupación la hizo mudarse con ellas de Bucarest otra vez a Sighişoara, donde vivieron con los primos de Capesius.27

A Capesius  no le inquietaba  entrar pronto en combate.  En cambio,  estaba preocupado por comprobar su ascendencia aria hasta el siglo XVIII, lo que lo hizo elegible para un entrenamiento  de seis meses con las Waffen-SS (la unidad de combate de las SS). Sabiamente ocultó que Fritzi, por la interpretación nazi de la religión como sangre, era medio judía.28

«Debido  a  que  la  sastrería  de  las  SS  había  sido  bombardeada»,  recordó Capesius  más adelante,  «esperamos  cerca  de seis semanas  para  que nuestros uniformes fueran terminados en la sastrería de la policía. Unas muy agradables seis semanas  en ropas civiles,  con mucho teatro y cabaret.  Y vivíamos  en el Hotel Zentral con su jardín cerrado».29

Una vez terminado su entrenamiento,  recibió el grado de Hauptsturmführer (capitán) y se le concedió el sello permanente de estatus SS, un pequeño tatuaje negro, cerca de la axila izquierda, que indicaba su tipo de sangre.30 Una vez que llegaron  los  uniformes,  Capesius  dijo  que  los  reclutas  se  «dispersaron  a  los cuatro vientos».31 Él y una docena  de otros  alemanes  de origen  de Rumania fueron enviados a la Estación Médica Central de las SS en Varsovia.32 Desde ahí sirvió durante breves lapsos como farmacéutico en los dispensarios médicos de las SS en dos campos de concentración fuera de Berlín y Múnich, Sachsenhausen y Dachau. Habían sido creados para prisioneros políticos, pero en la medida en que la guerra progresaba, albergó a grupos cada vez mayores de judíos. A pesar de  que  las  condiciones en  ambos  eran  brutales,  ninguno  era  un  centro  de exterminio. Capesius, con su pedigrí Bayer, era una elección natural, puesto que Farben dirigía todos los dispensarios de los campos.

Capesius sabía que, como él, los alemanes de origen de Yugoslavia, Bulgaria y otros países de Europa Central y Oriental eran considerados por Himmler y otros jerarcas nazis como «alemanes de segunda clase». «Teníamos un complejo de inferioridad  respecto  a los alemanes  del Reich,  los verdaderos  alemanes», observó su amigo Roland Albert.33 Lo que Capesius no sabía entonces era que esa  opinión  entre  la  élite  de  las  SS  significaba  que  los  alemanes  de  origen conseguían los destinos menos atractivos, lo que se traducía en un número desproporcionado asignado a los campos de concentración.34

Fue  en  Dachau  donde  a  un  médico,  el  coronel  Enno  Lolling,  le  agradó Capesius. Médico de campo de concentración durante siete años y antiguo adicto a la morfina, Lolling era el jefe de Servicios Médicos e Higiene del Campo por la época en la que conoció a Capesius. Eso significaba que era responsable de todos los médicos de las SS en todos los campos de concentración.

Lolling tenía una obsesión por lo macabro. Había ordenado que cientos de pieles humanas con tatuajes se recogieran en los campos de concentración. Los presos con tatuajes que se consideraban coleccionables eran asesinados con inyecciones de fenol en el corazón y su piel cuidadosamente  retirada y secada antes de ser enviada a los lotes de Lolling con la leyenda «Materiales de Guerra- Urgente». Enviaba algunos especímenes al Instituto Kaiser Wilhelm, en Berlín, el preeminente centro de investigación del Tercer Reich sobre «Higiene racial» y eugenesia, una disciplina emergente. Pero las mejores muestras las transformaba en macabros  regalos,  como  carteras  o cigarreras  para  sus colegas  oficiales.35

Lolling llegó incluso a dar instrucciones a los médicos de las SS en el campo de concentración de Buchenwald para que investigaran cómo reducir cabezas humanas, una de sus fascinaciones  mórbidas. Investigaron en libros sobre esta práctica entre los caníbales de los Mares del Sur y los indios de Centroamérica, pero  su progreso  llegó  en un texto  sobre  técnicas  que  cazadores  de cabezas aborígenes empleaban para dominar el arte. De 30 prisioneros que fueron asesinados   en   Buchenwald   por   sus   cabezas,   solo   tres   de   ellas   fueron exitosamente reducidas al tamaño de una manzana (una de las cuales el comandante del campo usaba como pisapapeles).36

En noviembre de 1943, Lolling informó a Capesius que lo iban a transferir a Auschwitz. Capesius sabía que, si bien los alemanes tenían cientos de campos de concentración, Auschwitz era especial por su gran tamaño y su brutal reputación. Mientras servía en Dachau y Sachsenhausen, oyó hablar del notable grupo de campos que operaban bajo el solo nombre de Auschwitz, a unos 50 kilómetros al oeste de Cracovia. Había empezado en abril de 1940 en un páramo como un campo penal. Las ruinosas barracas militares a la orilla de un pequeño pueblo — Oswiecim en polaco, Auschwitz en alemán— se convirtieron en un campo de prisioneros.  Un  año  después  tenía  10,000  prisioneros,  casi  todos  disidentes políticos polacos.37 Entonces fue cuando I.G. Farben decidió construir Monowitz a solo siete kilómetros al este. Puesto que las SS deseaban abastecer a Farben con trabajadores, ordenaron una expansión del campo original, triplicando el número de presos a más de 35,000.

Sin embargo, la lúgubre reputación del campo fue resultado de dos eventos posteriores independientes. La invasión nazi a la Unión Soviética en septiembre de 1941 resultó un éxito prematuro. En solo unos cuantos meses los alemanes tenían cerca de 1.5 millones de prisioneros de guerra y necesitaban lugares para confinarlos.38  Por  tanto,  el  jefe  de  las  SS,  Heinrich   Himmler,   ordenó   la construcción de un inmenso segundo campo a un kilómetro y medio del pueblo vecino de Brzezinka, al cual los alemanes llamaban Birkenau. Ubicado al otro lado  de  la  línea  del  ferrocarril,   estaba  previsto   para  albergar   a  200,000 prisioneros, muchos de los cuales serían enviados a trabajar en Farben, Krupp, Siemens  y  otras  empresas  alemanas  que  reclamaban  a  gritos  la  apertura  de campos de trabajo satélites alimentados  con fuerza de trabajo esclava. Pero el plan de que Birkenau solo fuera un gigantesco campo de prisioneros de guerra tuvo corta duración. Para enero de 1942, los nazis habían decidido oficialmente la Solución Final, su plan para exterminar a todos los judíos de Europa. Ello los impulsó  a  crear  campos  de  exterminio  en  todas  partes  dentro  de  Polonia: Treblinka, Majdanek, Chelmno y Sobibor, pero estos no tenían capacidad para matar  lo  suficientemente  rápido  a  los  millones  de  judíos  que  vivían  en  las naciones conquistadas por los nazis. Por esa razón Birkenau se remodeló como campo de trabajadores y campo de la muerte con las más avanzadas cámaras de gas.

Capesius sabía que Auschwitz, que se había transformado en un híbrido entre prisión, campo de trabajo y de muerte, no se parecía a ningún otro, y también que era ahí donde los médicos SS y las compañías farmacéuticas alemanas tenían el mayor número de conejillos de Indias para ensayar los fármacos de laboratorio en espeluznantes experimentos médicos. Por la época en la que a Capesius se le transfirió ahí, las SS técnicamente se referían al campo original, ahora en su mayoría administrativo, como Auschwitz I; Birkenau era Auschwitz II, y Monowitz era Auschwitz III.

De acuerdo con Lolling, Adolf Krömer, el farmacéutico de Auschwitz desde 1941, necesitaba con urgencia un asistente competente. Krömer se había unido a las SS en 1933 y como resultado tenía un prestigioso número bajo de membresía. Pero, no obstante su buen pedigrí, evidentemente Krömer no podía cumplir con todas sus obligaciones sin ayuda. Lo que Lolling no le compartió a Capesius fue que Krömer estaba perdiendo la batalla frente a la depresión.

Capesius  no  deseaba  ir  a  un  lugar  que  el  médico  SS  Heinz  Thilo  había calificado como «anus mundi» (el ano del mundo).39 Intentó sortear a Lolling, cabildeando con un amigo de Dachau, el capitán doctor Hermann Josef Becker. Becker dirigía el Departamento de Medicina Aeronáutica de las SS, responsable de los brutales experimentos de alta y baja presión realizados con presos de los campos, supuestamente para desarrollar mejores equipos para los aviadores alemanes.  Becker también era un respetable  miembro del partido nazi y tenía influencia  en Berlín. Capesius  dijo que él prefería  quedarse  en Dachau.  «Me gusta el lugar», en especial porque el campo «estaba bien gestionado».40 Pero Becker no pudo ayudarlo.41

Capesius llegó a Auschwitz  en diciembre,  precisamente  cuando la primera tormenta de nieve cubría el campo. Dachau y Sach-senhausen  podrían haberle abierto los ojos al farmacéutico  rumano, pero el bautizo de fuego de Capesius estaba aún por llegar.

CAPÍTULO 5

Bienvenido a Auschwitz

Capesius se reportó con el doctor Eduard Wirths, un capitán de las SS de 34 años, que estaba a cargo de los 20 médicos  de Auschwitz.  En ese momento, aquellos médicos eran responsables de todo, desde atender la salud del personal SS del campo, mantener con vida a los trabajadores  forzados, hasta supervisar experimentos médicos. Capesius sabía por sus colegas de Dachau que Wirths era diferente  de cualquier  otro médico  con los que había trabajado.  Un ferviente nazi, había peleado en el Frente Oriental, pero, después de sufrir un ligero ataque cardiaco   en   1942,   se   recuperó   como   psiquiatra   en   jefe   del   campo   de concentración de Neuengamme,  en las afueras de Hamburgo. A los tres meses fue enviado como médico en jefe a Auschwitz.

Capesius había escuchado que a Wirths lo consumía la investigación tanto en la  esterilización  en  serie  como  en  el  cáncer  cervical.  Pero  lo  que  no  sabía entonces  era que para  llevar  a cabo  esas  obsesiones  Wirths  había  autorizado experimentos en cientos de presas, destruyendo sus ovarios con radiación o extirpándolos  mediante  una cirugía rudimentaria,  que resultaba en un 80% de muertes. Helmut, el hermano menor de Wirths, un notable ginecólogo de Hamburgo, fue a Auschwitz en 1943 para unírsele en los experimentos, pero al joven Wirths le repugnó tanto lo que presenció que pronto se marchó, después de haber tenido un violento pleito con su hermano.

A Wirths también le apasionaba la erradicación del tifo (fiebre maculosa), una enfermedad que contagiaba no solo a los guardias SS y capataces, sino que también mataba a miles de prisioneros hambreados y que había resultado resistente a todos los esfuerzos por controlarla. Wirths desplegó agresivos programas para eliminar, de barracas y presos, los piojos y otros parásitos que propagaban con facilidad la enfermedad en las perennes condiciones antihigiénicas de los campos. Evidentemente no le resultaba chocante a Wirths que muchos de los presos a quienes se esforzaba por salvar del flagelo del tifo, con toda probabilidad acabarían en las cámaras de gas.

Capesius sabía que Wirths tenía la reputación de excéntrico. Le gustaba dar vueltas en un auto enarbolando banderas de la Cruz Roja, como una manera de burlarse de la organización internacional de ayuda, que ocasionalmente inquiría sobre las condiciones en los campos de concentración. Como un remanente de su temporada de dos meses como psiquiatra no calificado en Neuengamme, Wirths proporcionaba,  sin costo, terapia matrimonial  y sobre estrés al personal SS de Auschwitz.

Seis meses antes de la llegada de Capesius,  Wirths realizó un cambio que modificaría para siempre la historia de Auschwitz y la manera en que las generaciones   futuras  juzgarían   a  los  médicos   que  sirvieron   en  él.  Hasta principios   de  1943,  los  SS  designados   por  Rudolf   Höss,  comandante   de Auschwitz —un asesino convicto—, llevaban a cabo las selecciones de vida y muerte de los presos recién llegados en la vía del ferrocarril. A la mayoría de los prisioneros  que  se juzgaban  no aptos  para  el trabajo  —incluyendo  ancianos, niños y embarazadas— se le dirigía a la izquierda, que significaba la muerte en las  cámaras  de  gas  (al  final,  1.1  millones  de  1.5  millones  de  deportados  a Auschwitz murieron inmediatamente). Sin embargo, puesto que los trabajadores del campo morían a un ritmo muy rápido debido la malnutrición, las golpizas, las enfermedades y las ejecuciones, existía una necesidad constante de reemplazarlos.

A los que se elegían en la rampa se les hacía un tatuaje en el antebrazo, con el objetivo de identificarlos y vigilarlos (Auschwitz era el único campo que hacía esto). Más allá de los asignados a Monowitz, los trabajadores forzados también se  desempeñaban  como  carpinteros,  electricistas,  barberos  y en  la  cocina.  A veces, vigilados por guardias armados, trabajaban fuera del campo en canteras, cavando túneles, paleando nieve en los caminos y limpiando los escombros de los ataques aéreos. A las mujeres en su mayoría se les ponía a trabajar en la selección de las toneladas de artículos personales arrebatados a los prisioneros recién llegados, y en la preparación de los objetos de valor para ser embarcados de  vuelta  a  Alemania. A  algunas  mujeres  se  les  obligaba  a  trabajar  como esclavas sexuales. Los profesionales médicos con frecuencia se libraban de la muerte y se les destinaba a llevar a cabo muchas de las más espeluznantes labores como asistentes presos de los médicos, farmacéuticos y dentistas SS. A los dentistas prisioneros se les obligaba a arrancar el oro de las bocas de los cadáveres. Y los prisioneros más sanos, a los que se seleccionaba para vivir, con frecuencia eran asignados a los Sonderkommando, que tenían la espantosa responsabilidad de sacar los cadáveres de las cámaras de gas.

Wirths  deseaba  que la selección  de los presos  recién  llegados  en las vías estuviera  bajo su control.  Por lo que a él concernía,  solo los médicos  debían tomar   las   decisiones   de  vida   y  muerte.   Si  Auschwitz   representaba   una oportunidad  sin  precedentes  para  el  avance  de  la  ciencia  nazi,  argumentaba Wirths, los médicos debían seleccionar  a sus propios conejillos de Indias. Ese punto de vista se había visto reforzado con la llegada, esa primavera, del doctor Josef  Mengele,  un  condecorado  veterano  del  Frente  Oriental  de  32  años. Mengele era un protegido del doctor Otmar Freiherr von Verschuer, uno de los genetistas  más importantes  de Europa,  a la cabeza  de la pseudociencia  racial nazi.  Cuando  fue  estudiante  de  medicina,  Mengele  se  desempeñó  como  el asistente de investigación favorito de Von Verschuer en el afamado Instituto para la Pureza Hereditaria, Biológica y Racial del Tercer Reich de la Universidad de Fráncfort.

El trabajo de Mengele con Von Verschuer lo había situado en el epicentro de una   emergente   filosofía   nazi   que   postulaba   que   era   posible   seleccionar, manipular, mejorar y, por tanto, «purificar» a los humanos.1 En su investigación, Von Verschuer dedicó la mayor parte de sus esfuerzos a estudiar a los gemelos. Para entonces era el jefe del ilustre Instituto de Antropología, Enseñanza sobre la Herencia Humana y Genética Kaiser Wilhelm. Fue Von Verschuer quien influyó en el nombramiento de Mengele en Auschwitz y le aseguró fondos para algunos experimentos médicos. Una médica presa en el campo, Ella Lingens, que trabajó bajo las órdenes de Mengele, más tarde concluyó: «Con el liderazgo de Otmar von Verschuer, las consecuencias  finales, fatales, de la ciencia e investigación basadas  en el racismo  revelaron  que para ellas bajo el nacionalsocialismo  no había límites».2

Una vez que llegó al campo, Mengele no perdió el tiempo. Lo que necesitaba para su investigación eran gemelos, muchos. Pero encontrarlos entre los miles de prisioneros exhaustos, sucios y desorganizados que llegaban no era algo —le comentó a Wirths— que se pudiera dejar a los ojos inexpertos de guardias SS ordinarios. Esta era una razón más, pensó Wirths, por la que la vigilancia médica de las selecciones era fundamental.

A todos los médicos del campo, incluso a Wirths, se les encomendaba llevar a cabo las selecciones en turnos de 24 horas. Dos médicos recibían a los trenes que llegaban. No a todos les gustaban sus nuevas tareas. Algunos, Hans Köning y Werner Röhde, por ejemplo, se emborrachaban. Capesius más tarde observó que el notablemente  sádico doctor Fritz Klein «casi siempre estaba borracho». Otro  más,  Hans  Münch,  se  negó  a  cumplir  con  el  encargo,  por  lo  que  fue degradado y asignado la mayor parte del tiempo al campo de Farben, Monowitz, donde procesaba  muestras  de sangre. El doctor Johann Paul Kremer  llevó un diario durante su encargo de varios meses en Auschwitz. Escribió que el campo hacía  que «el Infierno  de Dante  fuera casi una comedia»,  y observó  que los «hombres  compiten  para  tomar  parte  en  tales  selecciones  [porque]  obtienen raciones adicionales —la quinta parte de un litro de vodka, cinco cigarros, 100 gramos de salchicha y pan—».3

La  mayoría  de  los  médicos  no  necesitaba  un  incentivo  adicional;  para algunos era simplemente su deber. Pero unos cuantos disfrutaban «las medidas especiales». Nadie más que Mengele, que incluso se proponía como voluntario para turnos extras. Fue en las vías del tren donde se convirtió en el nazi que decenas de miles de prisioneros que llegaban vieron primero. La imagen de ese oficial  SS  vestido  impecablemente,  a  veces  silbando  una  aria  de  ópera,  que llevaba una lustrada fusta con la cual dirigía a los prisioneros a la izquierda y a la derecha, se convirtió en un recuerdo indeleble para muchos de los sobrevivientes de los campos.4

A la larga, cerca de 5,000 gemelos, muchos de ellos niños, pasaron por lo que los presos llamaban el zoológico de Mengele: la Barraca 14 del Campo F. Allí llevó a cabo algunos de los más espeluznantes experimentos durante la guerra. Mengele  tenía,  al  igual  que  los  otros  médicos  SS,  un  abasto  virtualmente ilimitado  de  «ratas  de  laboratorio»  humanas.  Su  intención  era  usarlas  para descubrir el secreto del nacimiento de gemelos para que cualquier buena madre aria pudiera  tener  dos hijos,  con lo que se sustituiría  más rápidamente  a los muertos en la guerra. También le interesaba alterar a las «razas inferiores», en su afán de que los gitanos y los judíos se vieran más arios. Mengele se enfrascaba en cualquier teoría médica que despertara su interés, sin importarle lo poco convincente que fuera la ciencia, o lo cruel o mortal del procedimiento.

En una ocasión una presa, Vera Kriegel, fue conducida a un cuarto donde se encontraba uno de los laboratorios de Mengele. Se quedó impresionada al ver un muro totalmente cubierto con globos oculares. Más tarde recordaría: «Estaban prendidos con un alfiler como mariposas. Pensé que había muerto y que estaba en el infierno». Mengele enviaba esos ojos a su maestro, Von Verschuer, para que uno de los investigadores del profesor en Berlín pudiera terminar un trabajo acerca de si la pigmentación era un marcador biológico útil.

Por entonces, en su primer día, Capesius no tenía idea de que su empleador de  preguerra,  Farben/Bayer,   había  financiado  muchos  de  los  experimentos médicos del campo. Tampoco sabía que Farben también se beneficiaba del uso pionero en Auschwitz del Zyklon B, un pesticida a base de cianuro empleado por sus  efectos  mortales  en  sus  cámaras  de  gas.  Muchas  décadas  antes  de  que alguien hubiera escuchado el nombre de Auschwitz, Farben había adquirido el control de la patente de Zyklon B. Bayer era la responsable principal de su venta y distribución.5 Se empleó originalmente en Auschwitz para fumigar las barracas y las ropas de los prisioneros.  Pero, unos 18 meses antes de que Capesius se reportara  en el campo, cumplió un papel más importante  y mortífero,  cuando altos oficiales SS y los jefes de los ministerios  del Reich se reunieron  en una conferencia en Wannsee, un suburbio de Berlín. Ahí planearon cómo coordinar la «Solución Final de la Cuestión Judía». Los nazis habían abandonado todos los planes  de expulsión  y reubicación  de los judíos  europeos.  El jefe  de las  SS, Himmler, convocó al comandante del campo a Berlín y le informó que el Führer había dado la orden del exterminio  total.6 Poco después de la Conferencia  de Wannsee,  Hitler  dio una de sus más infames  arengas  sobre el destino  de los judíos europeos. En un discurso enloquecido prometió: «¡Los judíos serán exterminados por lo menos durante mil años!».7

Para ese momento, más de un millón de judíos habían sido asesinados por los pelotones   de  fusilamiento   ambulantes   (Einsatzgruppen),   principalmente   en Polonia, Ucrania y Rusia. En septiembre de 1941, en el campo de Chelmno, al noroeste de Varsovia, los judíos fueron gaseados con monóxido de carbono suministrado en camionetas construidas ex profeso. En los primeros campos en Polonia, como Treblinka,  Belzec y Sobibor, los nazis empleaban  en la mayor parte monóxido de carbono, que generalmente  bombeaban  en cuartos sellados por medio de motores de diésel. Pero en Auschwitz la tecnología del asesinato en  masa  había  evolucionado.  Después  de  muchos  experimentos,  Höss  y  su personal se decidieron por el Zyklon B. Sus económicos gránulos gris azulado se transformaban en un gas mortal cuando se exponían al aire. La primera cámara de gas totalmente funcional empezó a operar en Auschwitz en marzo de 1942, solo un mes después de que Hitler hubiera prometido liquidar a todos los judíos del continente europeo.

Las patentes de la fórmula química del Zyklon B eran propiedad de una compañía alemana, Degesch (Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung, Corporación Alemana para  el  Control  de  Plagas).  Farben  poseía  42.5%  de Degesch y tenía el control de su consejo directivo. El director de Degesch durante la guerra era un director de Farben.8 La compañía tenía también una patente distinta sobre un irritante de ojos que se añadía al Zyklon B, una manera de advertir  a las personas  de la presencia  del gas, que de otra  manera  sería incoloro y venenoso.

Kurt Gerstein, el jefe SS de su División Técnica de Desinfección,  insistió a Degesch que eliminara el irritante de advertencia  de todo el Zyklon B que se vendía a las SS. Cuando los ejecutivos de Degesch se resistieron, temerosos de abrirse  ellos  mismos  a  la  competencia  genérica,  Gerstein  les  comunicó  los macabros   detalles   de   cómo   su   producto   se   empleaba   como   el   agente exterminador  preferido.  Era  necesario,  les  informó,  eliminar  el  irritante  de manera que aquellos a punto de ser gaseados no tuvieran ninguna advertencia de último minuto que pudiera provocar un pánico masivo. En lugar de horrorizarse de que las SS querían su insecticida para asesinar a más de varios millones de personas, los ejecutivos de Degesch convinieron en eliminar el irritante de advertencia y elevaron su producción a niveles récord. (Fue aproximadamente en la  época  de  los  primeros  grandes  pedidos  de  las  SS  de  Zyklon  B,  cuando Gerstein, acosado por las macabras imágenes de un fallido intento de gasear a 800 judíos con monóxido de carbono, confesó a un obispo alemán los detalles del  asesinato  masivo  nazi  que  estaba  en marcha  en Europa  del  Este.  Fue  la primera vez que un oficial de alto rango de las SS confirmaba la Solución Final. La confesión de Gerstein se envió al Vaticano en una valija diplomática sellada y se mantuvo en secreto durante la guerra).9

A principios de 1942, como resultado de los inmensos pedidos de las SS, las ganancias de Degesch por el Zyklon B se dispararon.  Solo Auschwitz  ordenó unas   impactantes   23  toneladas   del   insecticida.   Para   1943,   el  Zyklon   B representaba un notable 70% de las utilidades de Degesch.

En  su  primer  día  en  Auschwitz,  Capesius  todavía  estaba  por  conocer  la arraigada utilización del Zyklon B. Wirths le dio solo un panorama superficial del campo. La introducción a su papel médico se lo dejó al doctor Adolf Krömer en el dispensario. Ese era el lugar al que Capesius llamaría hogar durante el resto de la guerra.

No le llevó mucho tiempo a Capesius determinar que el problema de su nuevo jefe era mucho más que una leve depresión. De hecho, Krömer parecía estar al borde de un colapso mental. A pesar de que algunos médicos, incluyendo a Wirths y Mengele, florecían en Auschwitz, algunos se sentían desbordados por la barbarie sin fin. Evidentemente Krömer era uno de esos. Un farmacéutico preso, Jan Sikorski, confió a Capesius que Krömer había dicho: «La guerra ya no puede ganarse».10 Capesius se rehusaba a creer que Krömer fuera tan tonto de decirle a un prisionero algo tan imprudente, por lo que confrontó a Krömer.

—Sí, fui yo —admitió este.

Capesius pronto descubrió que Krömer hablaba muy a la ligera con muchos de los presos que trabajaban  en el dispensario.  «Se te saldrán los ojos de las órbitas, esto es Sodoma y Gomorra», le advirtió Krömer a Capesius. «El infierno en el inframundo no es nada comparado con esto».11

Capesius llevaba en Auschwitz menos de dos meses cuando Krömer fue arrestado, juzgado sumariamente y ejecutado por «propagar el derrotismo». En un recuento de posguerra, Capesius hizo una descripción banal de los convulsos acontecimientos:  «Fui destacado en Auschwitz por el Sturmbannführer Lolling, puesto que el farmacéutico del dispensario SS en ese lugar, el doctor Krömer, se había enfermado… Me reporté con el doctor de la guarnición, el doctor Wirths, en Auschwitz. El doctor Krömer me recibió en el dispensario. Después, él se fue a la enfermería y murió el 18 de febrero de 1944. Se me nombró su sucesor». (En 2010, durante  la renovación  de una casa privada  cerca de Auschwitz,  se descubrió  un escondite  con  documentos  originales  del  campo.  Entre  ellos  se encontraba el certificado de defunción de Krömer. Las SS, para no revelar que habían tenido que ejecutar a uno de sus superiores, inocuamente anotaron como causa de muerte un «ataque cardiaco»).12

Capesius estaba orgulloso de su ascenso como farmacéutico en jefe. Después de la guerra pudo afirmar que «las horribles cosas» que vio en el campo eran

«tan deprimentes que te hacían sentir ganas de vomitar. Sentías como si fueras a hacerlo en cualquier momento. Al principio. Después te acostumbrabas».13 Pero nunca titubeó o mostró algún malestar a sus colegas. De hecho, estos admitieron que Capesius parecía estar libre de las dudas y cargos de conciencia que habían abrumado a su predecesor. Estaba decidido a sacar el máximo provecho de sus servicios en el mayor campo nazi de la muerte.

CAPÍTULO 6

El dispensario

El alojamiento de Capesius se encontraba en una barraca de madera cerca del comedor  de oficiales.  Compartía  ese espacio  con la mayoría  de los médicos, incluyendo  a Josef  Mengele  y Fritz  Klein,  con  el que  entabló  una  temprana amistad.  El lugar de trabajo  de Capesius  era el dispensario  del Bloque  9 del campo de Auschwitz original, parte de una red autónoma de hospitales y clínicas de las SS. La primera enfermería se construyó en 1940. Desde entonces el grupo médico había añadido pabellones para prisioneros, consultorios y clínicas ambulatorias para los SS, consultorio dental, así como una farmacia. El hospital, apodado por los presos «la antesala del crematorio»,  había iniciado como una enorme sala.1 Para la época en la que llegó Capesius, ocupaba cuatro bloques de edificios, incluyendo uno reservado solo para experimentos médicos.2

«El dispensario SS se localizaba en un edificio de ladrillo afuera del campo principal de Auschwitz», recordaba Capesius después de la guerra. «El edificio tenía una planta baja, un segundo piso y una buhardilla. El dispensario estaba en la planta baja, donde también había una habitación en la cual se seleccionaban los medicamentos y equipos que llegaban a la rampa en Birkenau. A veces había también instrumental médico. Esos artículos estaban destinados exclusivamente a los prisioneros. Esta tarea era mi responsabilidad, pero el trabajo real era efectuado por el farmacéutico preso polaco llamado [Jan] Sikorski».3 Sikorski, un antiguo prisionero, había llegado en junio de 1941.4

Capesius trabajaba en una espaciosa oficina en la planta baja. Era espartana:

tres mesas de metal sin recubrimiento, unas cuantas sillas, algunos archiveros y cajas de almacenamiento apilados a lo largo de la pared. Compartía la habitación con  el  contador del  dispensario. Una  oficina  contigua era  ocupada por  los asistentes farmacéuticos presos. Un tercer cuarto en la parte posterior estaba destinado al médico de la guarnición y a los dentistas del campo. Una pequeñaenfermería en el segundo piso tenía seis camas para pacientes SS. Y en el último piso, una buhardilla inclinada, se almacenaban las medicinas y los artículos personales sustraídos a los prisioneros recién llegados.5

«Mi  labor  como   Apotheker  [farmacéutico]»,   recordaba   Capesius,   «era ordenar los suministros médicos que se requerían para el personal SS y los prisioneros  a la estación  médica  central  en Berlín,  con esto quiero decir a la estación central de las Waffen-SS. También tenía que solicitar dotaciones para el campo  principal  de  Auschwitz  y  los  demás  campos  auxiliares,  incluyendo Birkenau y Monowitz».6

Capesius guardaba los medicamentos que ordenaba en el sótano. También ahí se almacenaban miles de latas del pesticida DDT, enviadas por la Cruz Roja para despiojar.  El  sótano  tenía  regaderas  separadas  y  casilleros,  así  como  una peluquería, disponibles solo para el cuerpo médico de las SS.

«Había cerca de 12 prisioneros que trabajaban para mí en el dispensario SS», recordaba  Capesius.  «Con  excepción  del contador,  todos  los prisioneros  eran farmacéuticos de varios tipos».

Sikorski, el asistente principal de Capesius, supervisaba al resto de los farmacéuticos presos. «Yo era una especie de Oberhäftling, un prisionero supervisor», rememoró más tarde Sikorski. «El comando era muy pequeño para un kapo (un prisionero capataz). Algunas veces me llamaban así, kapo».

La oficina albergaba a prisioneros de toda Europa, lo que el escritor alemán Bernd  Naumann  llamó  «un  abigarrado  elenco  reunido  por  el  destino  en  el escenario de la muerte de Auschwitz».7

«Aparte  de  mí,  trabajaba  un  judío  alemán  de  Silesia  llamado  Strauch», evocaba Sikorski. «Había sido compañero de escuela del farmacéutico Krömer antes  de la guerra.  Había  también  un contador  llamado  Berliner,  un hombre viejo; dos mujeres de Hungría —de las cuales solo conocía su primer nombre, Piroska y Eva—; un  fornido y  bien parecido farmacéutico de  Transilvania, Grosz, también judío; un griego, de nombre Aaron. Y otro húngaro, un hombre grande y gordo, Altmann, que creo era comerciante de vinos. Había dos farmacéuticos más de Polonia, Prokop y Jozef Gorzkowski, de Cracovia, y otros dos, Szewczyk y  Swiderski. También estaba  un  joven  y  pequeño asistente, Sulikowski. Era colega de mi hermano, por eso lo conocía.

»La gente hablaba en polaco, ruso, húngaro, pero también en alemán y yidis, así como en el lenguaje especial de los prisioneros, el llamado lagerszpracha* de Auschwitz… Nuestro farmacéutico Capesius, el jefe, actuaba como si no escuchara  cuando  sus  prisioneros  hablaban  en  lagerszpracha».8 Además  de llamarlo  jefe,  a  sus  espaldas  los  prisioneros  lo  apodaban  el  1.75,  Capesius Mopsel de 90 kilos (cara de perro pug o rechoncho).9

En la burocracia nazi, Sikorski no reportaba directamente a Capesius, sino a varios  oficiales  SS  que  también  eran  farmacéuticos  y  compartían  la  oficina contigua.  Uno era el sargento  Kurt  Jurasek;  otro,  el primer  teniente  Gerhard Gerber, y el tercero, Boleslaw Frymark.

El  dispensario  tenía  la  responsabilidad  de  dar  servicio  a  todo  el  vasto complejo de Auschwitz. A pesar de que Monowitz tenía una farmacia independiente, mensualmente ordenaba medicinas y abastecimientos a Capesius. Si algún producto se agotaba, una farmacia especializada en la calle Jósefińska, en Cracovia, surtía las provisiones temporalmente.

Capesius se enfocó primero en tener medicinas suficientes para los SS. Sin embargo, en el extravagante  mundo de Auschwitz,  los prisioneros  que habían sido indultados en las vías del tren y asignados a las cuadrillas de trabajadores o usados   como   conejillos   de   Indias   en   los   experimentos    médicos   eran supuestamente  tratados  mientras  los  SS  los  querían  mantener  con  vida.  No obstante,  dada  la  limitación  en  los  suministros  médicos  durante  la  guerra, sobraban muy pocos medicamentos para los prisioneros. Ludwig Wörl, un enfermero alemán preso, acusó a Capesius de que deliberadamente se rehusaba a reservar ninguno de sus suministros médicos para los prisioneros enfermos. Por esa razón, «tenía muchos miles de muertos en su conciencia».10

Ya sea que negarle medicinas  a los presos fuera una estrategia  sádica o el simple resultado de darle prioridad al personal SS, lo que es innegable  es que muchos prisioneros que no fueron gaseados inmediatamente murieron de enfermedades que se podían tratar. Los medicamentos que hubieran podido prolongar sus vidas nunca salieron de la farmacia de Capesius.

Poco después  de convertirse  en el farmacéutico  en jefe, Capesius  decidió hacer un inventario completo del dispensario, puesto que «no fue puesto bajo mi cargo  de  una  manera  ordenada».11  Eso  revelaba una  importante escasez de medicamentos.

«Hasta  esa  fecha,  las  medicinas  y  los  instrumentos  eran  robados  en “Canadá”», manifestó Sikorski, refiriéndose al apodo que daban a las grandes bodegas de Birkenau, donde se almacenaban las pertenencias de los judíos recién llegados. Los prisioneros polacos consideraban «Canadá» una lejana tierra de riquezas. «El dispensario recibía solo lo peor. Por esa razón, el doctor Capesius fue a la oficina del comandante y obtuvo permiso oficial para recoger las maletas él mismo».12

De esta manera, varias veces a la semana el chofer de Capesius lo llevaba, junto  con  dos  presos  asistentes,  a la  rampa  de  la  estación  del  ferrocarril  en Birkenau.  Capesius  describió  lo que vio: «El aparato  de exterminio  trabajaba satisfactoriamente.   El  funcionamiento   de  los  transportes   se  preparaba   con cuidado.  Los  comandantes  del  campo  eran  notificados  de  la  llegada  de  un transporte por medio de telegramas y mensajes de radio, y ellos a su vez giraban instrucciones  a  los  dirigentes  de  los  campos  de  detención,  el  Departamento Político, la oficina del médico SS de la guarnición, la unidad de conductores de camiones, el destacamento  de la guardia y la oficina de despliegue de trabajo. Cada una de estas unidades involucradas en el “manejo” de un transporte tenía un registro de su operación en “acciones especiales” en la rampa de descarga».13

Para el momento en el que Capesius llegaba a la rampa, miles de prisioneros habían sido sacados a jalones de los trenes. A cada uno se le había permitido llevar 50 kilos de pertenencias para el viaje, la mayor parte sus posesiones más preciadas,  envueltas  en  bolsas  de  tela.  Todos  esos  artículos  personales  se apilaban en un enorme espacio abierto que corría a lo largo de la orilla de la vía. La  labor  de  Capesius  era  buscar  instrumentos  que  pertenecieran  a  médicos, dentistas o farmacéuticos,  así como medicinas, en particular polvo sulfamídico para   las   heridas   y   yodo,   que   escaseaban.   Un   guardia   de   seguridad   SS generalmente llevaba a cabo la búsqueda bajo la dirección de Capesius. Puesto que esos bienes pertenecían a prisioneros recién llegados, muchos de los cuales serían gaseados de inmediato, no se hacía un inventario.14

Capesius mencionó que a veces encontraba medicamentos suficientes como para «abastecer una farmacia».15 Se llevaba todo al dispensario. «Ahí hacíamos una   selección   previa   y   almacenábamos   el   equipaje   de   los   médicos   y farmacéuticos   que  llegaban  en  los  transportes  de  judíos…  Yo  vaciaba  el contenido de cualquier envase que tuviera un código o una etiqueta ilegible en una tina de zinc. Todo lo que estuviera en su envase original, o cuyos efectos farmacológicos fueran especialmente poderosos, o de los cuales yo no estuviera totalmente seguro, lo conservaba en un gran cajón blanco en el sótano. Dicho cajón estaba asegurado con dos llaves».16

Pero los medicamentos de los prisioneros recién llegados no eran todo lo que Capesius guardaba en su dispensario. El fenol, empleado por algunos médicos SS para matar a los prisioneros, también se almacenaba ahí. Sikorski recordó más tarde que Capesius, que firmaba todas las requisiciones, solamente era responsable de las órdenes procedentes de Berlín de phenol pro injectione (fenol para inyección).17 Ludwig Wörl, el enfermero preso, calculó que cerca de 20,000 reclusos fueron asesinados por medio de inyecciones de fenol en el corazón. En esos casos, los médicos querían extraer muestras de órganos de cadáveres que no habían  sido  dañados.  Muchas  de  las  inyecciones  eran  administradas  por  un médico, el sargento Josef Klehr (después de la guerra, Klehr alegó que era «el calumniado  más  grande  del  que  se hubiera  tenido  noticia»  y que  solo  había matado  —«claro  que  obedeciendo  órdenes»—  de 250  a 300  prisioneros  con inyecciones de fenol).18

Pero había un producto aún más letal en el dispensario  bajo el control de Capesius.  Un  día  llegó  una  caja  procedente  de  Berlín.  Al  abrirla,  Sikorski observó que estaba atiborrada de abrelatas con filosos dientes de metal.19 Pronto supo que se habían diseñado para facilitar la apertura de las latas de Zyklon B y minimizar el riesgo de que los venenosos gránulos se desparramaran.

No mucho después de que llegaron los abrelatas, un grupo de oficiales SS se apareció en el dispensario con un cargamento de cajas de cartón selladas, procedentes  de  Berlín.  Estas  contenían  docenas  de  latas  de  500  gramos  de Zyklon B. Capesius, que para ese momento estaba completamente consciente de cómo se empleaba el Zyklon B en Auschwitz, le comentó a Sikorski que «no quería tener nada que ver con él».20 La indecisión de Capesius no se debía a que rechazara  el veneno y su mortal utilización,  sino más bien porque no deseaba asumir la responsabilidad de ese inventario letal. Manejar los requerimientos de la  farmacia   del  campo   lo  había   presionado   al  límite.   Hubiera   preferido devolverla  a  la  administración  central,  pero  eso  era  imposible.  En  cambio, docenas de cajas de cartón que contenían el insecticida venenoso se colocaron en unas alacenas amarillas en un búnker cerrado —que antes había servido como uno de los crematorios  de Auschwitz—,  justo  enfrente  del  dispensario.21 De acuerdo con Capesius, otros artículos que se guardaban ahí incluían «petróleo, criolina,  ácido  carbólico,  cloruro  de  calcio  y  posiblemente  otros  líquidos  en botellas de mimbre».22

Las llaves de acceso al búnker estaban bajo la responsabilidad de Capesius, resguardadas en un cajón de su escritorio, junto con las llaves de todos los cuartos del dispensario. Cuando alguno de los SS quería entrar a esos espacios, el protocolo exigía que firmara la salida de las llaves de manos de Capesius.23 A pesar de que Capesius más tarde negó haber tenido algún papel en la administración del Zyklon B, varios testigos los unen a él y al pesticida: de acuerdo con el doctor Wladyslaw Fejkiel, de los primeros prisioneros de 1940, «el farmacéutico del campo estaba a cargo del gas venenoso».24 El enfermero Ludwig  Wörl   confirmó  que   Capesius  era   responsable  del   «almacenaje, distribución y aplicación» del Zyklon B.25 El farmacéutico  Szewczyk vio unas latas de Zyklon B en el sótano del dispensario. Los oficiales SS Kurt Jurasek y Tadeusz Dobrzanski le dijeron que Capesius les había dado la orden de recoger las latas venenosas y llevarlas a las cámaras de gas.26

Peor aún, de acuerdo con el relato de Fritz Peter Strauch, un farmacéutico judío prisionero que era uno de los asistentes de Capesius de mayor confianza, el Zyklon B que Capesius almacenaba no tenía elementos disuasivos ni etiquetas de advertencia. Era el lote fabricado por Degesch solo para gasear humanos.27

Pero Capesius  era más que solo el guardián de las llaves del almacén  del veneno. Otros testigos lo vieron desempeñar un papel mucho más directo en la maquinaria  asesina,  al  transportar  personalmente   el  mortal  pesticida  a  las cámaras de gas. Zdzislaw Mikolajski, un prisionero político polaco, una vez vio a Capesius  y a los dentistas  SS, los doctores  Frank y Schatz,  cargar  cajas  de Zyklon B en una ambulancia y empacar sus propias máscaras antigás, antes de dirigirse a Birkenau y a las cámaras de gas.28

El relato de Mikolajski fue corroborado por otros dos testigos. Por una ironía del destino, uno era Roland Albert, el amigo de la infancia de Capesius. Albert también había sido destacado en Auschwitz y era el teniente SS encargado de una unidad de guardia. Una vez fue testigo de un incidente cuando un camión con el símbolo de la Cruz Roja estaba estacionado cerca de las cámaras de gas.

«El doctor Capesius y el sargento mayor Josef Klehr salen», recordó Albert.

«Klehr tiene cuatro pequeñas latas verdes en la mano. Ambos cruzan la verde franja  de  pasto  hacia  la  cámara  de  gas,  se  suben  al  techo,  se  colocan  sus máscaras,  y  entonces  Klehr  levanta  la  trampilla,  pero  solo  después  de  que Capesius  le ordena hacerlo,  porque tiene que ser un médico  SS el que da las órdenes de muerte. Klehr rompe el sello de la lata y agita el contenido, una masa grumosa de color violeta, en la abertura: el Zyklon B».29

En otra ocasión, Dov Paisikovic, asignado al Sonderkommando, también vio a Capesius llegar al crematorio en un camión de la Cruz Roja. Cuando se dirigía a la cámara de gas, el cabo SS, Karl-Fritz Steinberg, con una máscara antigás colgando de su mano, le preguntó:

—¿Dónde está la lata? ¿Dónde está el Zyklon B?

—Solo traje una —respondió Capesius.

Steinberg empezó a gritarle, que llevara otra rápidamente.

«La gente estaba en la cámara de gas y aún no había sido gaseada», recordó Paisikovic.

Cualquier retraso en gasear a esos judíos alteraba el programa diario de asesinatos minuciosamente  planeado. Capesius le ordenó a su chofer que fuera apresuradamente  por  otra  lata  a  la  farmacia.  Cuando  la  segunda  lata  llegó, Steinberg esperó a que Capesius diera la orden antes de dejar caer los granos.

Cada crematorio tenía integrada una cámara de gas. En los Crematorios I y II, el Zyklon se vertía en tubos que desembocaban en la cámara sellada, en tanto que en los Crematorios III y IV, los SS tenían que subir una escalera y verter los gránulos a través de una pequeña ventana. Cuando a Paisikovic se le preguntó después de la guerra «¿Con qué frecuencia vio a Capesius en el crematorio?», no titubeó en responder: «Muchas veces».30

A pesar de que siempre negó su participación en las cámaras de gas o en los crematorios, en sus notas de posguerra Capesius reveló un conocimiento de ellos exhaustivo y carente de toda emoción.

«De acuerdo con su diseño técnico, los crematorios  tenían la capacidad de incinerar 4,756 cuerpos al día. Pero esto realmente solo era una cifra teórica, que incluía  tiempo  de  mantenimiento  y limpieza  de  los  hornos.  De  hecho,  hasta 5,000 cuerpos se incineraron al día en los Crematorios II y III, y hasta 3,000 en los Crematorios IV y V. La capacidad de las piras al lado de los búnkeres era ilimitada.  En  el  verano  de  1944,  durante  las  deportaciones   de  los  judíos húngaros, las SS se hicieron cargo otra vez de la operación del Búnker II. En este periodo, hasta 24,000 personas podían ser asesinadas e incineradas diariamente. Las cenizas de los muertos se empleaban como fertilizantes en los campos, como relleno de tierras pantanosas, o simplemente eran arrojadas en los ríos y arroyos cercanos, en su mayoría en el vecino río Sola».31

Después de la guerra, Wilhelm Prokop describió cómo una vez escuchó a su jefe hablar sobre la posibilidad de emplear cantidades más pequeñas de gas venenoso para matar a los judíos.32 En una ocasión, Capesius entró al búnker donde se guardaba el Zyklon B, acompañado de los sargentos Josef Klehr y Kurt Jurasek.   Klehr   era   el   primer   oficial   SS   en   Auschwitz   a   cargo   del eufemísticamente llamado Comando de Desinfección. Corriendo un riesgo considerable, Prokop se paró afuera de una puerta ligeramente entreabierta. Capesius le ordenó a Klehr disponerse a recibir «muchas latas [de Zyklon B]». Se necesitaban, dijo Capesius, ya que «una gran operación» estaba planeada para ese día. Las existencias de Zyklon B eran constantemente monitoreadas para evitar que escasearan en el campo. Para aprovechar al máximo el inventario existente del veneno y reducir gastos —ya que cada lata costaba 5 Reichsmarks (alrededor de 2 dólares)—, las SS habían empezado a experimentar con emplear menos durante los gaseos. En lugar de las 20 latas que se requerían para matar hasta 2,000 prisioneros, las SS disminuyeron la cantidad a 15. A nadie le molestó que esto prolongara unos espeluznantes 20 minutos la agonía de algunos.

Un día que Capesius se topó con el doctor Miklós Nyiszli, un médico rumano preso que trabajaba para el doctor Mengele, supo en qué momento los nazis se dieron cuenta de que habían disminuido demasiado el Zyklon.33

«Klehr, que estaba al frente del comando que gaseaba, irrumpió agitadamente en  el  cuarto  de  Nyiszli»,  relató  más  tarde  Capesius,  «y  le  dijo  que  una adolescente había sido encontrada aún con vida bajo una montaña de cuerpos en la cámara de gas, que todavía se movía. Nyiszli entró corriendo a la cámara con su maletín y, ahí, junto al muro —todavía semicubierto  de cuerpos— yacía la muchacha, desnuda como todos, pero maravillosamente hermosa, como un ángel que exhalaba su último aliento».34

Nyiszli  rememoró  los  dramáticos  minutos  siguientes:  «La  liberamos  de debajo de los cadáveres. Llevé el ligero cuerpo de la jovencita al cuarto de al lado [de la cámara de gas] donde los hombres del comando se cambiaban. La deposité en una de las bancas. Debe haber tenido cerca de 15 años. Tomé una jeringa y le apliqué a la jadeante muchacha tres inyecciones, instantáneamente, una después de la otra. Los hombres cubrieron su helado cuerpo con sus gruesos abrigos. Todo mundo quería ayudar, como si estuvieran luchando por la vida de su propia hija».35

Cuando los nazis descubrieron a Nyiszli tratando de reanimar a la muchacha, temieron que, si contaba a los demás «todo lo que había experimentado, dónde había ocurrido y lo que había visto, las noticias se esparcirían instantáneamente en todo el campo».36 Concluyeron que era un riesgo muy grande. «La chica fue conducida», refiere Nyiszli, «o más bien transportada,  a la antecámara,  donde fue asesinada con una bala detrás de la cabeza».37

Con el tiempo, en los últimos días de Auschwitz, dado que las reservas de Zyklon B habían disminuido, un testigo recordaba que el comandante Rudolf Höss ordenó que ya no se gaseara a los niños, sino que «debían ser quemados hasta la muerte [vivos] en hogueras alimentadas por los cuerpos sacados de las cámaras  de  gas  y  rociados  con  gasolina».38  El  campo  de  I.G.  Farben  en Monowitz tuvo que aumentar su producción de metanol para poder quemar todos los cuerpos.39

Prokop recordaba: «Fue más tarde cuando escuché que había sido una operación tan grande que, debido a la falta de espacio en los hornos de incineración, los cuerpos de las víctimas gaseadas fueron incinerados en zanjas y piras. La quema de tantos cuerpos al aire libre provocó un desagradable olor dulzón que impregnó toda el área. Entonces trataron de encontrar la manera de neutralizarlo. A Jurasek, también farmacéutico, se le eligió para tratar de resolver el  problema.  Sospecho  que  lo  hizo  por  órdenes  de  Capesius.  Jurasek  me preguntó,  puesto  que  yo  era  farmacéutico,  qué  naftalina  [un  pesticida]  se empleaba para el efecto. Le expliqué que esta era una sustancia que podía neutralizar olores desagradables tanto en interiores como exteriores».40

Capesius era insensible cuando tenía que resolver encargos como «neutralizar el olor» de los cuerpos en combustión. Para él se trataba solo de un problema técnico.  A  Prokop  no  le  sorprendía  que  su  jefe  no  parecía  flaquear  cuando hablaban de cómo enmascarar mejor el olor a muerte. «Lo veía como un hombre para quien un prisionero no era más que una cifra, cuya única finalidad era la extinción».41

Notas:

* Que podría traducirse en español como «jerga del campo» (N. de la T.).

CAPÍTULO 7

«Conocer al demonio»

Un día, a principios de 1944, el médico SS Werner Röhde entró a la oficina de Capesius.   Lo  acompañaban   el  doctor  Bruno  Weber   y  cuatro   desnutridos prisioneros que habían sacado del hospital. Röhde le dijo a Capesius que se le había asignado la tarea de contaminar café o té, con objeto de dejar inconsciente a un agente británico que la inteligencia alemana había identificado y planeaba secuestrar.  Röhde  necesitaba  morfina  y  Evipan,  un  barbitúrico  hipnótico  de acción rápida. Él sabía que ambas drogas podían ser fatales, ya que provocaban un  rápido  descenso   de  la  presión  sanguínea.   De  hecho,  otra  médica   de Auschwitz, la doctora Herta Oberhauser, frecuentemente  empleaba inyecciones de Evipan para matar a niños en su laboratorio antes de extraerles los órganos o los miembros para enviarlos a un centro de pruebas genéticas en Berlín. (Cuando Oberhauser fue más tarde transferida al campo de Ravensbrück,  se especializó en   simular   heridas   de   combate   en   los   presos   usando   vidrio,   clavos   y desarmadores  para causar las laceraciones.  Vergonzosamente  solo cumplió una sentencia de siete años después de la guerra antes de abrir un consultorio médico en Alemania).

Rhöde quería estar seguro de que no se corría el riesgo de matar al agente británico. Capesius despachó la morfina y el Evipan. Después de que a los cuatro presos se les administraran grandes dosis, Röhde más tarde informó: «Tuvieron una muerte agradable».1

A Capesius no le afectó cuando supo que los prisioneros habían muerto de lo que los archivos de las SS registraban como «ataques cardiacos».2 Parecía ser indiferente respecto a su papel, puesto que se consideraba a sí mismo solo un farmacéutico que proporcionaba las drogas fatales, no el médico que mataba. Había aprendido que en Auschwitz los medicamentos se empleaban en formas que nunca hubiera podido imaginar cuando era vendedor de Bayer. También había adoptado por completo el punto de vista de sus amigos médicos SS de que los experimentos  del campo eran «un asunto realmente importante y, como no había ningún otro lugar donde se pudiera realizar investigación de ese modo, no había problema».3

El  lado  despiadado  de  Capesius  contrasta  con  la  forma  en  la  que  unos cuantos lo describieron cuando recién llegó a Auschwitz. Roland Albert, su buen amigo, dijo que al farmacéutico «le gustaba la gente, era amable… era la bondad misma».4  Jan  Sikorski,  su  asistente  preso,  recordó  que  «tenía  una  buena reputación  entre  los  prisioneros.  De  hecho,  así  era».5  Pero,  después  de  que Capesius  estuvo  en Auschwitz  durante  solo  unos  meses,  ya no hubo  buenos reportes sobre él. Se había «acostumbrado», como admitió más tarde, y también había hecho el compromiso intelectual de justificar su labor.

La evidencia más dramática de su declive moral fue su participación en las selecciones  que  decidían  cuáles  de  los  prisioneros  que  llegaban  vivirían  o morirían. A fines de la primavera de 1944, el doctor Wirths llamó a Capesius a su oficina para informarle que, desde ese momento, una de sus responsabilidades sería asistir a las selecciones en la estación de ferrocarril. Auschwitz se estaba preparando para lo que pronto sería su época más atareada, con las deportaciones masivas  de  judíos  de  Hungría  y  Transilvania.   El  grado  farmacológico   de Capesius era suficiente como entrenamiento médico. De hecho, Wirths también había puesto al asistente farmacéutico SS de Capesius, Gerhard Gerber, y a los dos dentistas del campo, los doctores Frank y Schatz, en la labor de selección.6

Wirths le informó que, ocasionalmente, incluso oficiales SS que no eran médicos debían ayudar.

En algunas ocasiones anteriores, Capesius había llevado a cabo selecciones, incluyendo  un transporte  de 5,007  judíos  en el mes  de marzo,  del  gueto  de Theresienstadt en Checoslovaquia. Solo 14 sobrevivieron.7 Erich Kulka, un judío checo asignado como cerrajero en el equipo de mantenimiento de Birkenau, fue testigo de la llegada de muchos trenes y señaló a Capesius como uno de los oficiales SS que llevaron a cabo las selecciones de Theresienstadt.8 Capesius, que ya había tratado de eludir la responsabilidad de vigilar el Zyklon B, no estaba contento de que este nuevo encargo lo hiciera una parte más responsable de la maquinaria de muerte del campo. Su objeción no era de orden moral; sencillamente no quería la responsabilidad extra. Sin embargo, quedaba absolutamente claro que Wirths de ninguna manera haría una excepción. Un par de semanas posteriores a la orden, Capesius ya no se trasladaba a la estación solo para recoger las pertenencias de las víctimas, sino que ocupaba su lugar junto con otros médicos, incluyendo a los doctores Mengele y Klein.9

Una vez que los transportes  repletos de húngaros y rumanos empezaron  a llegar esa primavera, un acontecimiento extraordinario tuvo lugar en la estación de trenes de Auschwitz. Muchos de los nuevos presos estaban sobrecogidos al reconocer a Capesius en la rampa. Ello se debía a que habían hecho negocios con él antes de la guerra, cuando era el agente rumano de Farben/Bayer. Estos testimonios presenciales son muy importantes porque después de la guerra, Capesius, increíblemente, negó haber llevado a cabo una sola selección.10

Ese fue el caso de los doctores rumanos Mauritius Berner y Gisela Böhm. Berner estaba con su esposa y tres hijas, y Böhm con su hija, Ella, quien de niña había llamado  a Capesius  su «tío farmacéutico».  Lo mismo ocurrió  con Paul Pajor, nacido en Klausenburg, un farmacéutico judío que llegó a Auschwitz un domingo en la primavera de 1944.11 «Cuando llegué al frente [de la fila], vi a un oficial que señalaba a la gente a la izquierda y la derecha… Este oficial era el doctor Victor Capesius. Lo conocí antes de 1940. En esa época era el principal representante  de  ventas  de  Bayer  y  nos  visitaba  con  frecuencia.  Fue  a  mi farmacia  varias  veces,  siempre  era  agradable,  platicaba  conmigo  mientras  su chofer colocaba los exhibidores con los productos de Bayer. A veces decía: “Le voy a dejar papel para envolver de Bayer para que no tenga que preocuparse por eso”, y así por el estilo. Me parecía increíble que fuera él».

Capesius lo miró un momento y le preguntó:

—¿No es usted farmacéutico?

—Sí, soy farmacéutico —respondió Pajor.

—¿No tiene una farmacia en Oradea?

—Sí.

Capesius indicó con la mano a Pajor que se moviera a la derecha. Pajor no tenía idea de que en ese breve encuentro Capesius le había salvado la vida con un simple movimiento de su mano.12

Tener poder sobre la vida y la muerte en la estación pudo haber sido algo que Capesius en un principio deseó evitar. Pero controlar quién viviría y quién moriría pronto se convirtió en algo embriagador. En Auschwitz, la decisión estándar era enviar a la mayoría de los prisioneros a la muerte. Sin embargo, el verdadero poder era la posibilidad de algunas veces jugar a ser Dios: salvar una vida, incluso si ello era una tregua temporal y brutal de la cámara de gas.

Adrienne Krausz atestiguó de primera mano la manera arbitraria en la que Capesius elegía quién iba a vivir o a morir. Ella llegó en junio de 1944 con sus padres y hermana. Sus padres, médicos, habían conocido a Capesius por su trabajo en Bayer.

«Cuando mi madre vio al oficial que llevaba a cabo el proceso de selección, dijo: “Bueno, es el doctor Capesius de Klausenburg el que está ahí”.

»Creo que él también reconoció a mi madre porque la saludó con la mano. Mi madre y mi hermana fueron enviadas a la izquierda por él, a la cámara de gas, pero yo fui a la derecha y sobreviví. Más tarde me encontré a un amigo que había estado con mi padre durante la selección. Me contó que mi padre saludó a Capesius y le preguntó dónde estaban su esposa y su hija de 11 años. Capesius supuestamente   le  contestó:  “Lo  estoy  enviando  al  mismo  lugar  donde  se encuentran su esposa y su hija, es un buen lugar”».13

Aparentemente, Capesius separaba a las familias por ninguna otra razón que su propio capricho. Ese fue el caso de Sarah Nebel, quien llegó a Auschwitz con 5,000 judíos húngaros una medianoche de junio. Conocía a Capesius de Bucarest antes de la guerra (1935 a 1938). «Vivíamos en el mismo edificio», recordó más tarde Nebel. «Yo vivía en la planta baja y el doctor Capesius en el segundo piso. Era representante  de Bayer. A veces platicaba con él y su esposa».14 En 1939, justo antes de que iniciara la guerra, tomó café con Capesius y Friederike en su casa de Transilvania.

«Lo reconocí de inmediato —era el doctor Capesius—. Estaba contenta de verlo. Cuando estuve frente a él, todo lo que dijo fue: “¿Cuántos años tienes?”, y me envió a la derecha».

Capesius envió a su padre, hermanas y hermanos a la izquierda. Nebel no sabía cuál era la diferencia entre ambas direcciones, pero no quería separarse de su familia. Trató de regresar con Capesius  para rogarle que los dejara juntos, pero un oficial SS se lo impidió.

—¿No es el doctor Capesius? —preguntó Nebel al oficial SS.

«Me miró sorprendido. “Ese es el farmacéutico doctor Capesius. ¿Cómo es que lo conoce?”».

Le dijo que lo conocía de Rumania, pero él la empujó otra vez hacia la multitud de prisioneros.15

A veces Capesius tenía que decidir qué esposo vivía. El doctor Lajos Schlinger, nacido en Klausenburg, conocía a Capesius desde 1939, cuando lo visitaba como representante de Bayer, y después se frecuentaron socialmente. Schlinger formaba parte del último grupo de judíos deportados de Klausenburg.

«Había 12 doctores entre nosotros, y nos llevamos el hospital del gueto», rememoró.16

Cuando su vagón de ganado llegó en junio, permaneció sellado en la estación durante varias horas mientras se vaciaban otros vagones. Alrededor de las cuatro de la mañana las puertas se abrieron.

«Nos sacaron violentamente», recordó Schlinger. «Era una situación infernal porque habíamos llevado con nosotros a los pacientes  del hospital —cerca de 200 o 300—, entre los cuales había muchos enfermos críticos que ni siquiera podían ponerse de pie… Los enfermos estaban acostados o sentados en el piso; las mujeres lloraban, los niños gritaban. Era una situación terrible».17

Fue entonces cuando Schlinger vio al doctor Capesius.

«Corrí hacia él con alegría y lo saludé.

—¿Dónde estamos? —le pregunté.

—En Alemania central».

Schlinger, que había visto letreros en eslavo, no le creyó.

—¿Qué va a ser de nosotros?

—Todo va a estar bien —le aseguró Capesius.

Schlinger le dijo a Capesius que su esposa no estaba bien.

—¿No está muy bien? —le preguntó Capesius—. Entonces debería pararse aquí.

Señaló un conjunto de gente enferma. La hija adolescente de Schlinger acompañó a su madre al grupo de enfermos.

«Nunca volví a ver a mi esposa ni a mi hija de 17 años», afirmó Schlinger.18

Pocos de entre los judíos que llegaron  en la primavera  de 1944 conocían mejor  a  Capesius  que  Josef  Glück,  un  manufacturero  textil  de  Klausenburg. Llegó a Auschwitz en un transporte con 2,800 judíos el 11 de junio. Glück era el empresario  que  se  había  quejado  en  las  oficinas  centrales  de  Farben,  en Fráncfort, por los retrasos en las entregas de los colorantes que requería para su fábrica. Capesius lo había visitado para resolver el problema y después estuvo en contacto  para asegurarse  de que la cuenta marchara  satisfactoriamente.  No se habían vuelto a ver en más de dos años y ahora se reencontraban en la rampa de Auschwitz.

Glück estaba con su esposa, sus gemelos de dos años, su propia madre y su cuñada con sus dos niños. Por coincidencia, otros dos judíos deportados junto con Glück en el mismo transporte eran Albert Ehrenfeld y Wilhelm Schul, antiguos clientes con los que Capesius había cultivado unas relaciones de negocios especiales antes de la guerra.19 Los tres hombres se mantuvieron juntos.

«Tuvimos que desfilar frente a un oficial SS», recordó Glück. «Este enviaba a los individuos ya fuera a la izquierda o a la derecha. ¡Para mi estupor reconocí al oficial! Era el doctor Capesius. Cuando desfilé frente a él iba en compañía de Schul y Ehrenfeld. Inmediatamente  lo reconocimos  en la rampa. Al principio, pensamos que eso era buena suerte para nosotros».20

Aunque  había  otros  oficiales  SS  en  la  rampa,  Glück  observó  que  «solo Capesius decidía quién iba a la izquierda o a la derecha».

Schul, de 54 años, fue el primero en llegar frente a Capesius. Todos estaban seguros por su expresión de que los había reconocido, pero no dio ninguna señal de ello. Antes de que Schul llegara a la cabeza de la fila, Capesius  no había dicho una palabra  a ninguno  de los recién  llegados,  solo les indicaba  con la mano que procedieran a la izquierda o a la derecha. Pero para los tres hombres que habían sido sus clientes antes de la guerra, tenía algunas preguntas.

—¿Te gusta trabajar? —le preguntó Capesius a Schul en alemán.

—Ya no puedo trabajar —respondió Schul—. Soy demasiado viejo. Capesius señaló el lado izquierdo.

Ehrenfeld fue el siguiente.

Esta vez en húngaro, Capesius preguntó:

—Bueno, ¿también estás aquí? ¿Te gusta trabajar?

—Sí —respondió Ehrenfeld. Capesius lo dirigió a la derecha. Después vino Glück.

Otra vez en húngaro, Capesius lo interrogó:

—¿Te gusta trabajar?

—Sí.

«Capesius no dijo nada más», recordaría más tarde Glück, «y me envió a la derecha».21

Glück y Ehrenfeld se unieron a un grupo de cerca 130 hombres (de los 2,800 que habían llegado en el transporte rumano, solo 350 se salvaron).

Después de la selección de los hombres, fue el turno de las mujeres. A pesar de que Capesius envió a la esposa y cuñada de Glück a la derecha, él nunca volvió a verlas. Respecto a sus gemelos, fueron inmediatamente despachados a la cámara de gas.

«No tenía idea de adónde íbamos», diría Glück.

La insensibilidad de Capesius en la rampa de selección sorprendía a Jan Sikorski, su principal farmacéutico preso, quien decía que su jefe «me había tratado como a un ser humano». Los relatos sobre él en la estación eran evidencia, pensaba Sikorski, de que Capesius era sencillamente «una especie de Jekyll y Hyde».22 Sikorski era el equivalente a un kapo, un ejecutor seleccionado a dedo y, de hecho, fue el único prisionero que más tarde tuvo algo bueno que decir del farmacéutico. Pero aquellos que habían sido salvados por Capesius en la estación solo veían a Hyde.

Después de que Capesius envió a toda la familia de Adrienne Krausz a la cámara de gas y a ella la salvó, esta se unió a cientos de otras mujeres en los baños: «Nos afeitaban el cabello… Mientras estábamos desnudas paradas en fila, el doctor  Capesius  se paseaba  entre  nosotras.  Yo estaba  de pie junto a Frau Stark, una mujer mayor que también había conocido al doctor Capesius en su ciudad  natal.  Se  dirigió  a  él  y  le  preguntó:  “Doctor,  ¿qué  va  a  pasar  con nosotros?”  o  algo  parecido;  no  puedo  recordar  exactamente  qué  le  dijo.  La empujó de manera que cayó en el suelo resbaloso. Esa fue la última vez que vi al doctor Capesius».23

Ella  Böhm  vio  a su «tío  farmacéutico»  cuando  este  fue  al bloque  donde estaba presa.24 Ella intentó disimular con algo de paja el vientre de una chica embarazada. «Me empujó a un lado y quitó la paja de la mujer con su bastón. Nunca volví a ver a la mujer encinta».25

El fabricante de telas, Josef Glück, volvió a ver a Capesius «en varias ocasiones», con frecuencia con el doctor Mengele, «seleccionando en el campo». En una ocasión, Capesius y Mengele, con otros dos oficiales SS, llegaron a la infame prisión, el Bloque 11. Este era el hogar de muchos adolescentes judíos que tenían entre 16 y 18 años.

«Probablemente  estos  presintieron  a  qué  iban  y  se  dispersaron»,  recordó Glück. «Entonces, el jefe del campo los rodeó con perros. Eso ocurrió en un día de fiesta judío. Dos días después llegaron unas camionetas adonde subieron a los chicos y los llevaron a la cámara de gas. Esto lo hicieron en medio de risas, porque los muchachos llamaban a sus madres».

El sobrino  de 16 años  de Glück  fue atrapado.  Antes  de que las SS se  lo llevaran, se las había arreglado para cortarse el brazo y con la sangre de la herida escribir  en  el  muro  trasero  de  las  barracas:  «Andreas  Rappaport:  vivió  16 años».26

Glück  también  fue  testigo,  el  6  de  agosto,  cuando  las  SS  liquidaron  el «Campo Familiar Gitano», al enviar a 3,000 mujeres, niños y ancianos a ser gaseados. Dos de los seleccionadores principales, de acuerdo con Glück, fueron otra vez Mengele y Capesius.27 Ese otoño, Glück se encontraba arreglando una tubería de agua en el campo de las mujeres cuando otra vez llegaron Mengele y Capesius para hacer una selección. «Ochenta y cinco mujeres fueron enviadas a la cámara de gas [incluyendo a] mi esposa».28

Magda Szabó, una judía rumana que llegó a Auschwitz con su familia en mayo  de  1944,  es  quien  mejor  describe  al  Capesius  que  los  prisioneros conocieron.  Mientras  marchaba  hacia un grupo de hombres SS escuchó a uno hablar en húngaro. Más tarde, en el campo supo quién era. «La cara del doctor Capesius no podía olvidarse tan pronto», recordó después de la guerra. «No era una típica cara alemana».29

Szabó  acabó  en el Bloque  27 del Complejo  C, en el cual los prisioneros enfermos y débiles eran seleccionados  con frecuencia  para gasearlos.  Los dos oficiales SS que hacían las selecciones ahí eran Mengele y Capesius. «Siempre los mismo», recordaba. Cuando Szabó fue transferida a la cuadrilla de la cocina, trabajó  con  varias  prisioneras  haciendo  la  «asquerosa…  sopa  con  sabor  a campo», una combinación principalmente de agua con unas cuantas papas, algo de harina y «un pedazo de margarina». Un día, a uno de los presos se le encontró un  pedazo  de  margarina.  Capesius  fue  a  investigar.  Ordenó  que  todos  los prisioneros tomaran piedras de afuera de las barracas y las sostuvieran mientras brincaban, en lo que llamó «ejercicio», hasta que cayeran exhaustos.30

«Soy Capesius de Transilvania», rugió a los presos. «Conmigo van a conocer al demonio».31

CAPÍTULO 8

«El veneno de Bayer»

Puesto  que  los  médicos  SS  se  consideraban   a  sí  mismos  un  cuadro  de profesionales   de  élite,  pudiera  parecer  que  un  simple  farmacéutico   como Capesius  habría  sido tenido  en menor  estima.  En tal caso podría  no haberse esperado que contribuyera mucho con los enloquecidos experimentos humanos del campo. Pero Capesius tenía una calificación especial que no podía ser menospreciada: su trabajo de mucho tiempo para Farben/Bayer. En Auschwitz la compañía  había  alcanzado  su  diabólico  cenit.  Todos  los  médicos  estaban  en deuda por su generosidad para financiar muchos experimentos y el campo representaba el máximo laboratorio humano para Farben y Bayer.

Un empleado de mucho tiempo de Bayer convertido  en comandante  SS, el doctor Helmuth  Vetter,  vigilaba  los programas  de la compañía  que utilizaban presos para ensayar drogas que no habían sido probadas. Algunos ejecutivos de Farben pronosticaron que el futuro no estaba en los químicos, sino más bien en el emergente campo de los fármacos. «Los experimentos en los campos de concentración  con  los  preparados  de  I.G.  [Farben]»,  declaró  el  médico  SS Waldemar Hoven después de la guerra, «solo se realizaron bajo los intereses de I.G., que buscó por todos los medios determinar la efectividad de esas preparaciones… No fueron las SS, sino que, de hecho, fue I.G. quien tomó la iniciativa de los experimentos en los campos de concentración».1

Las SS, por supuesto, no solamente turnaban a los prisioneros que llegaban a los experimentos patrocinados por Farben. La compañía compraba a sus conejillos de Indias, al igual que pagaba las tarifas de las SS por sus trabajadores esclavos en Monowitz. En una ocasión, Bayer regateó con el comandante de Auschwitz sobre el precio de 150 mujeres en las que querían probar «una nueva droga inductora del sueño». Las SS querían 200 Reichsmarks por cada prisionera (cerca de 80 dólares). Bayer se quejaba de que era «demasiado alto» y ofreció 170, cantidad que las SS aceptaron.

«Por favor preparen a 150 mujeres en las mejores condiciones de salud posibles»,  escribió  un  ejecutivo  de  Bayer  en  un  memorando  confirmando  la compra.

Después de que Bayer tomó bajo su custodia a las presas, señaló a las SS: «A pesar  de su condición  macerada,  se consideraron  satisfactorias.  Los mantendremos informados del desarrollo de los experimentos».

Unas cuantas semanas más tarde, un ejecutivo  de Bayer envió a las SS un memorando que era notablemente parecido a la mayoría de otros que señalaban el fin de uno de sus ensayos farmacéuticos en los campos de concentración. «Los experimentos  se llevaron  a cabo.  Todos  los sujetos  de prueba  murieron.  Nos pondremos en contacto pronto sobre un nuevo cargamento».

En otra ronda de experimentos, los documentos de Farben revelan con escalofriante  detalle el fracaso de la Preparación  3582, una droga no probada dirigida al tifo. Los médicos SS tomaron 50 conejillos de Indias humanos a la vez y los infectaron con tifo antes de administrarles el «tratamiento» experimental. Los efectos secundarios fueron desde ampollas en la boca hasta diarreas incontrolables, vómito y extenuación. Después de tres brutales fases durante un par de meses en 1943, cerca de 55% de los «tratados» murió, porcentaje igual a aquellos que sobrevivieron sin que se les aplicara el tratamiento. Farben regresó al pizarrón para reformular su droga. Mientras tanto, los prisioneros que sobrevivieron   al  tifo  fueron  enviados  a  la  cámara  de  gas  para  evitar  la posibilidad de que pudieran contagiar a otros.

Otro grupo de presas murió de lo que solo se describe como «experimentos con preparaciones  hormonales desconocidas».  Todo un pabellón de prisioneros infectados con tuberculosis del Bloque 20 fue tratado sin éxito con una solución inyectable sin identificar de Bayer.2

En un experimento, el doctor Vetter probó medicamentos antibacteriales de Bayer inyectando los pulmones de 200 mujeres con bacilos estreptococos. Todas murieron dolorosa y lentamente de edemas pulmonares. Vetter presentó sus hallazgos sobre el fracaso de la droga ante la Academia Militar de la Wehrmacht.3

Mengele, sin duda el experimentador más dinámico del campo, también empleaba medicamentos de Farben sin probar, etiquetados como B-1012, B-1034 y 3382 (1034 era metileno azul, una cura experimental contra el tifo).4

Wilhelm Mann, un químico de Farben que también era presidente del fabricante de  Zyklon B, Degesch,  escribió  en  1943:  «Adjunto  el  primer  cheque.  Los experimentos del doctor Mengele deben, como ambos hemos convenido, continuar».5

A diferencia de otros médicos que sobre todo buscaban alguna cura experimental   de   una   enfermedad   preexistente   o   una   condición   médica subyacente, Mengele administraba muchas de sus drogas —por enema, vía hipodérmica, intravenosa o pastillas— a pacientes previamente sanos. Sus notas de laboratorio se perdieron después de la guerra, por lo que nadie está seguro de lo que realmente intentaba con las drogas de Farben. Las teorías abarcan toda la gama.

Algunos creen que Mengele tenía acceso a los productos punteros de Farben, Sarin y Tabun, poderosos gases nerviosos, incoloros e inodoros, que la empresa había descubierto  en la década de 1930. El gas Tabun era sumamente  temido porque una sola gota resultaba  ser mortal.  La división  de guerra química  del Tercer Reich presionaba a Farben para desarrollar los gases Sarin y Tabun para que  pudieran  ser  distribuidos  fácilmente  como  armas  de  producción  masiva. Hitler consideró seriamente dos veces emplear el gas nervioso, una vez en Stalingrado y otra después de que los aliados desembarcaron en Normandía. En ambos casos, el Führer decidió no hacerlo después de que el máximo experto químico de guerra de Farben, Otto Ambros, incorrectamente  le advirtió que los aliados y los rusos tenían sus propios arsenales de gas nervioso y que podrían tomar represalias contra la madre patria en especie.6 Cualquiera que haya sido la razón de la charlatanería de Mengele en Auschwitz, es innegable que la mayoría de los prisioneros en los que se experimentaron los compuestos de Farben murió.

Después  de  la  guerra,  Capesius  trató  de  justificar  los  experimentos  de Mengele con una soberana mentira: «Los estadounidenses al final consiguieron todos esos estudios, toda esa… investigación sobre gemelos y genética… Y los estadounidenses pagaron a los polacos mucho dinero por eso, puesto que eso era un asunto importante, ya que no había otro lugar donde pudieras llevar a cabo ese tipo de investigación sin problemas».7

A veces en el campo Capesius era más que un porrista o un farmacéutico que suministraba las drogas de la compañía para experimentarlas en otros. Archivos internos de las SS señalan que estaba presente y ayudaba en los ensayos en humanos con diferentes tipos de anestesia no probados.8 Cuando la Gestapo comisionó al  antiguo  psiquiatra de  I.G.  Farben,  Bruno  Weber,  director  del Instituto de Higiene de Auschwitz, para estudiar la manera en que los agentes farmacológicos podían aumentar el lavado de cerebro, Weber a su vez solicitó la ayuda  de  Capesius.  Los  dos  inventaron  compuestos  experimentales  que consistían  en  su  mayoría  en  morfina  y  barbitúricos.9  También   empleaban mezcalina, un psicodélico natural, la misma droga que se usó en experimentos similares en Dachau.10

Zoe Polanska solo tenía 13 años cuando fue deportada en 1941 de Odesa a Auschwitz.  Durante  los  tres  años  que  pasó  en  el  campo,  llegó  a  conocer  a Capesius  muy  bien.  En  presencia  de  otros  médicos,  y  ocasionalmente  solo, Capesius le ordenaba a Polanska que se desnudara y la sujetaba a la cama con barras de hierro.  A veces se le administraban  líquidos  intravenosos.  En otras ocasiones,  Capesius  le  daba  pastillas  de  frascos  cuya  única  marca  era  una etiqueta de Bayer.

«Nunca te pedían [que] tomaras las drogas, simplemente las empujaban en tu garganta»,  recordaba  Polanska.  «No  preguntaba  qué  me  estaban  dando».11

Después de la guerra, descubrió que era estéril porque sus ovarios no se habían desarrollado. Supuso que los experimentos a los que Capesius la había sometido eran un intento mal hecho de esterilización  o una incipiente píldora de control natal, lo que ella llamaba «el veneno de Bayer».

CAPÍTULO 9

«Un olor ambiguo»

Puede parecer sorprendente para muchos que, por más espeluznante que fuera Auschwitz, los SS asignados al campo hacían su mejor esfuerzo por crearse una apariencia  de vida normal.  Para algunos  significaba  llevar a sus familias  con ellos. El comandante Rudolf Höss vivía con su esposa y sus cinco hijos en una casa de estuco cercada por una barda de postes blancos. El jardín estaba lleno de espesos setos rojizos y de begonias  en cajas color azul pastel. Después  de la guerra,  Höss  rememoró  el  ambiente  tranquilo  que  rodeaba  su  casa  familiar.

«Todo deseo que mi esposa o mis hijos manifestaban se les concedía. Los niños podían llevar una vida libre y sin restricciones.  El jardín de mi esposa era un paraíso  de  flores…  Los  niños  estaban  particularmente  encariñados  con  las personas [prisioneros] que trabajaban en el jardín. Toda mi familia manifestaba un intenso amor hacia la agricultura y particularmente hacia los animales de todo tipo.  Cada  domingo  tenía  que  cruzar  los  campos  con  ellos  para  visitar  los establos y nunca podíamos dejar de visitar las perreras. Nuestros dos caballos y el potrillo eran especialmente  amados. Los niños tenían animales en el jardín, criaturas  que  los  prisioneros  les  llevaban  constantemente.  Tortugas,  martas, gatos, lagartijas: siempre había algo nuevo e interesante que ver. En el verano chapoteaban en el estanque que había en el jardín o en el [río] Sola. Pero su máxima alegría era cuando papi se bañaba con ellos. Sin embargo, tenía tan poco tiempo para todos estos placeres pueriles».1 («Yo no sabía que, al lado, esas atrocidades se llevaban a cabo», declaró Ingebirgitt Hannah Höss, una de sus hijas, a Stern en 2015. Tenía seis años cuando fue llevada a Auschwitz. «Nunca pregunté por qué había rejas y torres de vigilancia. Cuando tienes nueve o diez años tu mente está ocupada con otros pensamientos»).2

Auschwitz tenía un kínder y una escuela primaria para los hijos de los SS, estadio de futbol, tienda de abarrotes, laboratorio de fotografía, teatro, biblioteca, alberca para los SS y una orquesta sinfónica de prisioneros. Muchos se afiliaban a clubes  deportivos.  Presumían  de sus fiestas  de Navidad.  Había  un burdel  de esclavas sexuales llamado «El Jadeo», que era frecuentado por los hombres SS y algunos kapos. En un esfuerzo por mantener la fachada de normalidad, incluso había reglas de tránsito y semáforos. Los conductores que excedían los límites de velocidad y los que se pasaban un semáforo en rojo eran investigados por la jefatura  de  tráfico  de  las  SS.3  (A  Mengele  le  levantaron  una  infracción  al principio, que representó una mala nota en su expediente SS).4

Höss  no  era  el  único  oficial  cuya  familia,  o  bien  vivía  en,  o  visitaba Auschwitz. Entre otros, el doctor Werner Röhde educó a sus hijas ahí antes de ser transferido a un campo en Alsacia. El doctor Horst Fischer, el dentista Willi Frank y el teniente de las SS, Ernst Scholz, fueron algunos de los pocos que se llevaron consigo a sus esposas e hijos. Gertrude, la esposa del teniente Roland Albert, vivía en Auschwitz y enseñaba en la escuela primaria a los hijos de otros oficiales. Su hijo nació allí. «Construimos un huerto», recordó más tarde Albert, «plantábamos flores, teníamos abejas, íbamos de caza y de pesca. Por las tardes nos reuníamos a tomar café; celebrábamos cumpleaños, fiestas de Navidad con el comandante Höss… y los niños recitaban poemas de Navidad».5 (El mismo Albert  pasaba  parte  de  su  tiempo  libre  enseñando  religión  en  la  escuela,  su carrera de antes de la guerra).

Mengele no llevó a su esposa, Irene, a Auschwitz, pensando que sería más seguro para ella quedarse en Freiburg, una ciudad al sur de Alemania, pero Irene lo visitaba. La primera vez fue en agosto de 1943. Una cuarentena debida a un brote de tifo hizo que su estancia fuera más larga de lo planeado.

—¿Qué es ese hedor? —preguntó una vez Irene.

—No  me  preguntes  a  mí  —le  respondió  Mengele.6  (Gisela  Böhm,  una médica presa, lo describió como un «olor dulzón de cuerpos humanos quemados, omnipresente, que penetraba todo invisiblemente, como un cadáver disuelto finamente adentro de cada uno»).7

Durante una segunda visita, en el abrasador calor de agosto de 1944, Irene volvió a quedarse en las barracas de los SS en los límites del campo. Según su diario, las primeras tres semanas las pasó recogiendo bayas y bañándose. Incluso visitó Solahütte, un campamento de recreo de las SS, a 29 kilómetros al sur de Auschwitz, en el río Sola. (Un álbum de fotos reunido por el ayudante del campo, Karl Höcker, se recuperó en 2007 e impactó a muchos por las escenas del personal SS de licencia en Solahütte, encendiendo velas de Navidad, en tumultuosos cantos en coro, tomando el sol, o bien disfrutando como se puede esperar de cualquier soldado con licencia durante la guerra).

En esa visita Irene volvió a percibir el peculiar «hedor dulzón» que había notado el año anterior. Y tuvo muy pocas dudas de que Auschwitz, rodeado con alambre de púas y torres de vigilancia, fuera un campo de concentración. Desde las barracas de los SS anotó en su diario: «Los trenes que llegan son claramente visibles».

El  11  de  septiembre,  justo  cuando  se  iba,  se  enfermó  de  difteria.  Las siguientes seis semanas las pasó en las clínicas médicas del campo, yendo de una a otra dependiendo de las alertas de ataque aéreo. Fue entonces cuando Capesius la conoció bien, asegurándole a Mengele que su esposa tenía preferencia en los medicamentos   que  necesitaba   para  controlarle   la  fiebre  alta  y  aliviar  su sufrimiento. Cuando fue finalmente dada de alta del hospital, el 18 de octubre, se cambió  a un  departamento  más  moderno  en las  barracas  de los  médicos  SS. Como anotó en su diario, se sintió «otra vez como recién casada».8

Respecto a Capesius, decidió no llevar a su esposa Fritzi y a sus tres hijas a Auschwitz.  En  cambio,  su  manera  de  darle  a  su  vida  cierta  apariencia  de normalidad era escaparse muchos fines de semana a la cercana casa de campo de una pareja rumana de origen alemán, Hans y Hildegard Stoffel. Capesius y Hans Stoffel   se   habían   conocido   en   1935   cuando   invirtieron   en   un   par   de departamentos en cooperativa en Bucarest.9 Stoffel más tarde se unió al esfuerzo bélico alemán. La pequeña propiedad en Przecischau, a 14 kilómetros de Auschwitz,  en las montañas  Beskides,  había pertenecido  a una familia polaca antes  de la guerra,  pero formaba  parte  de un programa  que los nazis  habían instituido para distribuir las propiedades polacas y judías entre los alemanes de origen que habían sido de los primeros en apoyar el movimiento fascista en sus países natales. En Berlín se creía que regalar tierra podría alentar a más alemanes de origen a apoyar con entusiasmo al Reich. Los Stoffel habían sido amigos del capitán Fritz Fabritius, el rígido fundador de la rama nazi original en Rumania, el Nationalsozialistiche Selbsthilfebewegung (Movimiento Nacionalsocialista de Autoayuda). Tanto a Fabritius como a los Stoffel se les entregaron grandes pabellones y terrenos que eran ideales para cazar.10 Los Stoffel se cambiaron a su nueva propiedad en octubre de 1943 y no tardó mucho en convertirse en la guarida habitual de fiestas y reuniones de fin de semana para algunos hombres SS de Auschwitz.

Fritz Klein, un médico de Transilvania, también había conocido a los Stoffel antes de la guerra. Klein era un furioso antisemita que una vez le dijo a la pareja: «Los judíos son los enemigos de la humanidad, no solo nuestros». Fue uno de los pocos médicos que se ofrecieron como voluntarios para realizar trabajo extra en las selecciones en la rampa de la estación del ferrocarril, así como en tareas en el «Muro Negro» en el Bloque 11, donde se ejecutaba a los prisioneros con un escuadrón de fusilamiento. Personalmente seleccionaba a las prisioneras para el burdel de Auschwitz. Se obligaba a las chicas a tener sexo al menos seis veces cada noche y los SS hacían a un lado cualquier «restricción o prohibición racial». Después de la guerra, Klein descaradamente sostuvo que esas esclavas sexuales «lo hacían voluntariamente».11

Por sus raíces transilvanas como vínculo común, Capesius y Klein pronto se hicieron amigos. No fue sino poco después de que Capesius fuera transferido a Auschwitz cuando empezó a visitar con regularidad el retiro en las montañas de los Stoffel. A veces llegaba en bicicleta,  ocasionalmente  en tren, y de vez en cuando  en  su  motocicleta  favorita,  una  DKW 100.12  Uno  de  los  dentistas  de Auschwitz, el doctor Willi Schatz, con frecuencia se unía a Capesius, al igual que su amigo y farmacéutico,  el primer teniente  Gerhard  Gerber.  También  el amigo de infancia de Capesius, Roland Albert, era un visitante asiduo. «Bueno, teníamos  que  hacer  pausas»,  recordó  Albert  después  de  la  guerra,  «para descansar. Para olvidar. Tal vez un domingo ir de caza [a la propiedad de los Stoffel]». Ir ahí, dijo Albert, era una forma de alejarse del opresivo olor a «carne quemada, piel quemada, cabello quemado».13

Algunos fines de semana, Capesius llegaba con las mejores ropas que había robado de las pertenencias  de los nuevos prisioneros. «Con frecuencia llevaba esas  ropas  en  el  otoño,  cuando  iba  a  cazar  en  las  montañas  Beskides», rememoraría más tarde, «y se las daba a nuestros ojeadores polacos y a sus hijos, entre quienes yo era muy popular».14 Los «ojeadores» eran polacos locales que limpiaban la maleza para que los hombres SS pudieran atrapar piezas pequeñas. El  doctor  Schatz  llevaba  a  su  perro,  Treff.  Capesius,   un  ávido  cazador, consideraba a  Treff «un excelente perro de  caza». Los SS  se  traumatizaron cuando, durante un fin de semana en que cazaban liebres, el dentista por error le disparó a su perro en lugar de apuntarle a un conejo. Desesperadamente trataron de extraer los perdigones del perro herido, pero este murió.15

Frecuentemente, Capesius se quedaba los sábados por la noche en uno de los cuartos de huéspedes de los Stoffel. Los domingos, más o menos una docena de hombres y mujeres SS llegaban a la propiedad para una bulliciosa comida antes de regresar al campo a altas horas de la noche.16 El sábado 7 de junio de 1944, un grupo particularmente grande del campo fue a celebrar el cumpleaños de Hans Stoffel.

Cuando  Hildegard   Stoffel  tuvo  problemas   dentales,   descubrió   que  los dentistas polacos de la vecina ciudad de Oswiecim no tenían máquinas de rayos X ni la habilidad para tratarla. Así que fue con el doctor Schatz, que compartía el dispensario de Auschwitz con Capesius. Años más tarde solo tenía buenos recuerdos de sus visitas al lugar: «La entrada por la que acostumbraba ingresar… era muy bonita. Había flores; las barracas eran agradables y limpias… Nunca vi presos  [pero]  en  el  dispensario  donde  trabajaba  el  doctor  Capesius…  esas personas  no  parecían  prisioneros.  Estaban  bien  alimentados,  bien  vestidos, siempre muy positivos y felices. Así que nunca vi nada malo en su ambiente… Todos se veían muy bien».17 Su esposo, Hans, observó  que los farmacéuticos presos «se expresaban elogiosamente de Capesius».18 Y añadió que no sabía lo que ocurría en el campo, puesto que increíblemente afirmaba que nunca miró por alguna ventana y que jamás le hizo preguntas a Capesius.

De lo que no hay ninguna duda es de que los Stoffel le proporcionaban  a Capesius un lugar donde podía ser él mismo, lejos de la jerarquía de los SS del campo, y que incluso ocasionalmente se sentía libre de hablar sobre el estrés de la  guerra.  A fines  de  mayo  de  1944,  por  ejemplo,  viajó  al  Hospital  Central Militar de Berlín para hacer unos grandes pedidos de medicinas. En ese viaje fue testigo de primera mano de la enorme destrucción provocada por un bombardeo aliado masivo de dos días que inició el 28 de mayo. Cuando regresó a Auschwitz se tomó unos días de descanso con los Stoffel. Tuvo lugar una gran cacería y Capesius vio que «todo mundo tenía todavía un estado de ánimo festivo, incluso bailaban, a pesar de la tormenta que se avecinaba».  Pero él no podía dejar de hablar sobre su inquietud por el poder de los bombarderos de los aliados. Los demás encontraron su incesante parloteo deprimente. No fue sino hasta que ellos «me pidieron que callara», que él trató de hacerlo. Hildegard Stoffel más tarde recordó que ella y su esposo «siempre se mostraron renuentes a sostener conversaciones inquietantes como esa».19

Los Stoffel no eran la única distracción social de Capesius fuera del campo.

Con frecuencia visitaba a Armin Rump en Oswiecim, la ciudad polaca vecina. Rump, un transilvano alemán de origen, era el farmacéutico del lugar. Él y su familia, también amigos de los Stoffel, se habían mudado a Polonia de la ciudad de Dorna Watra, en la norteña provincia rumana de Bucovina.20 Este era un sitio que se había ganado un lugar ignominioso en la eliminación de judíos europeos. Bucovina tenía una de las comunidades judías más antiguas, y en el censo anterior a la guerra cerca de 92,000 judíos conformaban el 10% de la población y  disfrutaban  de  posiciones  prominentes  en  el  transporte,  la  madera  y  las finanzas.21  A  principios  de  1941,  las  milicias  y  los  escuadrones  de  policía rumanos  empezaron  a asesinar  judíos.22 La ciudad  natal de Armin Rump  era pequeña, tenía solo 7,700 habitantes, de los cuales 2,000 eran judíos. Para 1942, a  la  mitad  de  la  guerra  y  antes  de  que  Rump  se  mudara  a  Oswiecim,  solo quedaban 21 judíos.23

Capesius declaró que disfrutaba «buscar la compañía de la familia Rump, o en la propiedad  de los Stoffel…  para  escapar  de la atmósfera  del campo  de concentración». Sin embargo, Rump estaba tan cerca de Auschwitz que visitarlo no siempre  representaba  un gran respiro.  Como escribió  Capesius:  «Desde  el balcón del farmacéutico Rump por las noches se podía ver el resplandor de una enorme hoguera ardiendo a casi cuatro kilómetros de distancia, y todo mundo sabía que humanos estaban siendo quemados en ella, y, cuando el viento soplaba en la dirección contraria, se podía oler también».24

CAPÍTULO 10

Los judíos húngaros

Es innegable que algunos de los SS asignados a Auschwitz y otros campos de concentración eran sádicos patológicos que obtenían placer en la crueldad. Unos cuantos médicos, como Mengele, estaban muy complacidos de estar ahí porque estaban  obsesionados  con  sus  pseudocientíficos  experimentos  raciales.  Pero muchos otros SS destacados en Auschwitz —de los 7,000 que servían 177 eran mujeres y 350 rumanos alemanes como Capesius— lo consideraban un destino muy poco deseable y difícil. No había una paga extra por trabajar en una parte desolada de la campiña polaca que era brutalmente caliente en el verano y terriblemente   fría  en  invierno.  Y  las  enfermedades   que  devastaban   a  los prisioneros  —tifo,  difteria  y  neumonía—  no  hacían  excepción  de  guardias, oficiales y médicos. El doctor Johann Paul Kremer llevó un diario durante su estancia de tres meses en Auschwitz en 1942. Se quejaba constantemente de las condiciones miserables: «Hace una semana desde que llegué al campo y todavía no he podido deshacerme  de las pulgas en mi habitación,  a pesar de emplear todo tipo de insecticidas».

Kremer, como todos los demás, recibió una serie de vacunas con la esperanza de prevenir el tifo. Esas inyecciones tenían efectos secundarios que incluían fiebre alta y diarrea. Y a pesar de esas vacunas, el diario de Kremer está lleno de referencias a sus colegas que habían caído enfermos. En una ocasión escribió:

«Sturmbannführer Caesar también enfermó de tifo después de que su esposa murió hace unos días». Además del tifo, había una generalizada «enfermedad de Auschwitz», una infección bacteriana que se parecía a una gripe severa, acompañada de  fiebre  alta,  escalofríos, calambres musculares y  debilitantes dolores de cabeza.1 Mengele se enfermó intermitentemente de malaria dos meses después de haber llegado al campo.

Lo anterior no es para sugerir que aquellos que se sentían infelices por ser asignados   a  Auschwitz   no  hicieran  otra  cosa  que  cumplir  con  su  deber colaborando en el asesinato de millones de civiles inocentes. Pero buscaban otras maneras de hacerlo un encargo mejor. Para muchos, la operación de asesinato masivo del campo ofrecía una oportunidad excepcional de ganancia personal. En cartas a la familia y conversaciones con sus colegas, un sorprendente número de SS  de  Auschwitz  pensaba  que  tenía  derecho  a  algo  mejor  que  su  salario (Capesius  tenía  un  salario  de  9,000  Reichsmarks al  año,  alrededor  de  3,600 dólares). Eso a menudo se traducía en hurtar comida y licor, escondidos en las pertenencias de los presos que llegaban. Pero a otros no les satisfacía nada más reservar raciones extra con la esperanza de acumular lo suficiente para darse un atracón ocasional.

Los ambiciosos se enfocaron en acumular joyas y dinero en efectivo. Y había mucho de eso en Auschwitz. La avalancha de judíos que llegaban diariamente en vagones para ganado se aferraban a la esperanza de que iban a ser reubicados en campos de trabajo en el este. No tenían dudas de que iba a ser una vida difícil y vacía. A pesar de los rumores sobre centros de muerte que se habían propagado en los guetos de los países ocupados, los recién llegados se rehusaban a creer que su jornada en tren terminaba en una cámara de gas. Así, con la esperanza de que iniciaban una nueva vida, se llevaron tantos objetos de valor como pudieron ocultar  a  los  nazis.  Dinero  en  efectivo,  diamantes  y  joyas  se  cosían  con frecuencia en los forros de abrigos, vestidos y trajes; se escondían en frascos de lociones o cremas, e incluso en compartimentos secretos hechos en las maletas. Los nazis  pronto  se volvieron  expertos  en saber  dónde  habían  escondido  las víctimas  sus objetos  de valor. Todo ese botín se guardaba  en los gigantescos almacenes de Birkenau apodados «Canadá», que funcionaba como una estación de paso antes de ser enviado a Alemania.

No  existía  la  posibilidad  de  hacer  un  inventario,  pues  demasiada  gente llegaba diariamente y se descargaban muchos objetos de valor de cada tren. La falta de catalogación creaba una oportunidad propicia para el hurto.

«Ellos [los SS] llevaban a casa mucho oro y otros objetos de valor», relató Libuša Breder, una judía eslovaca asignada a «Canadá». «Cada pieza tenía que ser  revisada,  ropa  interior,  todo.  Y  encontrábamos muchos  diamantes,  oro, monedas, dinero, dólares, divisas de toda Europa… Era la bonanza para ellos… nadie lo contaba».2

Prisioneros   como   Breder   no   eran   los   únicos   conscientes   del   robo generalizado de los SS. En 1943 un cabo SS de 22 años, Oskar Gröning, fue puesto  a  cargo  del  manejo  de  todo  el  efectivo  de  todos  los  transportes ferroviarios. Cada dos meses lo empacaba en cajas y lo llevaba por tren a Berlín.

«Si muchas cosas están amontonadas, entonces fácilmente puedes esconder algo  para  tu  beneficio  personal»,  rememoró  Gröning  después  de  la  guerra.

«Robar cosas para ti era una práctica absolutamente común en Auschwitz».3

No fue mucho después de haber sido destinado que Gröning, como muchos otros de sus colegas, sucumbió a la tentación y empezó a robar.

Para  octubre  de 1943,  la jerarquía  SS en Berlín  reconoció  que  había  una epidemia de corrupción en el campo. Himmler envió al teniente coronel Konrad Morgen,  un  abogado  y  juez,  a  investigar  y  arreglar  el  problema.  Unos  días después de su llegada, Morgen realizó una revisión sorpresiva de casilleros de los SS.

«La revisión de los casilleros produjo una fortuna en oro, anillos, perlas y dinero en todas las divisas»,  reseñó  más tarde. «La conducta  del personal  SS estuvo  alejada  de  los  estándares  que  se  esperarían  de  soldados.  Daban  la impresión de ser unos parásitos degenerados y brutales».4

Morgen sabía que había que sentar un firme precedente si tenía alguna posibilidad de ponerle un alto a la corrupción. Ordenó el arresto de dos guardias SS, que eran los cabecillas, por robar contrabando. Mientras esperaban el juicio, uno se colgó en su celda. Morgen informó a Himmler que los abusos eran generalizados. Rudolf Höss, el duro comandante a cargo, a quien se le reconocía ampliamente el crédito de la imparable expansión de Auschwitz y su capacidad de exterminio,  había permitido  que la cultura  de la corrupción  floreciera.  De hecho, Höss había puesto un ejemplo personal muy malo para la disciplina al sostener un romance, sobre el que había muchos rumores, con una presa checa (cuando  ella  se  embarazó  ordenó  que  la  hicieran  pasar  hambre  para  que abortara).  Himmler  concluyó  que  no  tenía  otra  alternativa  que  reemplazar  a Höss.5

El comandante se resistió a la transferencia. Apeló personalmente a Himmler, argumentando que solo él podía arreglar el embrollo. Pero Himmler se mantuvo impasible. Sin embargo, el jefe de las SS suavizó el golpe promoviendo a Höss a un trabajo burocrático en las oficinas centrales de la Administración de los Campos de Concentración. Sorprendentemente, cuando Höss se mudó a Oranienburg, al norte de Berlín, para su nuevo encargo el 10 de noviembre de 1943, su esposa e hijos se quedaron en su casa de Auschwitz. Dos meses después de la partida de Höss, el almacén del campo donde Morgen guardaba su inmenso archivo de pruebas contundentes, se incendió misteriosamente y quedó reducido a cenizas. Ese fuego puso fin a cualquier juicio posterior de personal de las SS por corrupción.

Y por si hubiera cualquier duda de que los sondeos de Morgen hicieron pasar a segundo  plano el asesinato  de judíos,  siete meses  después  de iniciadas  sus investigaciones,  Höss  estaba  de  vuelta  en  el  mando  de  Auschwitz.  Himmler sabía  que  nadie  más  era  capaz  de  dirigir  el  campo  con  la  brutal  eficiencia requerida   para   las  deportaciones   masivas   de  húngaros   programadas   para principios de la primavera de 1944. El regreso de Höss, aunado al acoso a la investigación de Morgen, alentaron a aquellos que pretendían robar tanto como fuera posible.

Antes de 1944, tres campos de la muerte en Polonia: Treblinka, Sobibor y Chelmno,  habían  competido  entre  sí por  el  dudoso  título  del  centro  nazi  de exterminio  más  importante.  Pero,  a  principios  de  mayo,  Auschwitz  estaba  a punto de ganar el ignominioso honor de ser la maquinaria asesina más grande. La política detrás de esto estaba en parte relacionada con la nativa Transilvania de Capesius. Como resultado de un acuerdo (el Tratado de Viena) firmado en 1940, Hungría se había anexado Transilvania, que se convirtió en un aliado del Tercer Reich. Sin embargo, los fascistas de línea dura que estaban en el poder no habían obedecido las exhortaciones de hacer una redada y deportar a sus 800,000 judíos. Cuando la inteligencia alemana informó a Hitler, en marzo de 1944, que los dirigentes húngaros estaban negociando en secreto rendirse a los aliados, el Führer envió  al ejército  alemán  para  que  se hiciera  del  control.  Uno  de los primeros oficiales nazis que llegó al conquistado Budapest fue el SS- Obersturmbannführer  (teniente  coronel)  Adolf  Eichmann,  jefe  del Subdepartamento de Servicios de Seguridad IV-B4. Eichmann fue el responsable de evacuar a todos los judíos de los territorios  conquistados  a los campos de concentración.  Él era el jefe burócrata del genocidio, algunas veces llamado el «policía del tráfico de la muerte». En un enloquecido clímax de la matanza de judíos del Tercer Reich, Eichmann organizó una conferencia en Viena a principios de mayo, durante la cual se establecieron calendarios urgentes para enviar a  los  judíos  húngaros y  de  Transilvania a  Auschwitz.  Los  traslados iniciaron a mediados de mayo; al principio eran cuatro diarios, cada uno hacinando a cerca de 3,000 judíos. Era un plan demasiado ambicioso incluso para los macabros estándares de la maquinaria asesina alemana.

El comandante Höss había ordenado una vertiginosa expansión del campo, moviendo vías de tren, convirtiendo un gran búnker en otra cámara de gas, terminando varios hornos incineradores nuevos y construyendo cinco enormes zanjas    para    calcinar    el    esperado    desbordamiento   de    cadáveres.    El Sonderkommando, la unidad de prisioneros asignados a retirar los cadáveres de las cámaras de gas, se aumentó de 200 a 800 hombres.

A pesar de que los nazis al final se podían vanagloriar de que, durante diez infernales  semanas,  esa  primavera  asesinaron  a la  mitad  de  todos  los  judíos gaseados en Auschwitz,  la afluencia  de prisioneros  resultó demasiada,  incluso para un lugar que era sinónimo de asesinato en masa. Pronto, cientos de miles de cadáveres se estaban descomponiendo en vastas fosas improvisadas, a la espera de que los desbordados crematorios se pusieran al día. Los ocho dentistas presos que  empleaban  pinzas  para  extraer  el  oro  de  las  bocas  de  los  cadáveres trabajaban día y noche. El baño de ácido clorhídrico que usaban para eliminar pedazos de carne y hueso de los dientes extraídos se retrasó durante semanas ya que diariamente se arrancaba una cifra récord de nueve kilos de oro.

El doctor Miklós Nyiszli, el asistente preso de Mengele, más tarde rememoró que los «transportes de judíos de Hungría llegaban uno tras otro, con frecuencia dos  trenes  a  la  vez.  En  tales  ocasiones  la  gente  literalmente  brotaba  de  los vagones como un río. Lo que el doctor Mengele hacía en la rampa ya no podía llamarse una selección.  Su mano apuntaba mayormente  en una dirección: a la izquierda. A veces, el transporte entero era de inmediato enviado a las cámaras de gas o a las candentes zanjas».6

El  doctor  Otto  Wolke,  un  médico  judío  prisionero,   observó  que  «los transportes  de húngaros  implicaron  un enorme  cambio  en todo el asunto.  De pronto la “agencia de viajes” [Adolf] Eichmann estaba de nuevo en el negocio, y día tras día, cuatro,  cinco,  seis,  algunas  veces  incluso  diez  trenes  llegaban  a Auschwitz».7

El teniente Roland Albert, amigo y colega de Capesius, estaba a cargo de la Compañía SS Cuatro, la unidad de guardia responsable de la torre de vigilancia principal de Birkenau, bajo la cual llegaban todos los trenes. Desde esa atalaya, Albert y sus hombres tenían un panorama completo cuando los vagones para ganado se abrían. Tenían ametralladoras dirigidas hacia los flujos de prisioneros, en caso de que alguno tratara de escapar. Los recién llegados, exhaustos por el brutal viaje de varios días hacinados en vagones para ganado, y confrontados en la estación con guardias intimidantes y cerca de 150 perros, invariablemente no tenían fuerzas o recursos para precipitarse al alambre de púas electrificado que los rodeaba.

«Sí, era horrible», recordó posteriormente Albert. «Podía ver todo lo que ocurría abajo en la rampa desde la torre: cuando alguno de ellos, después de tres días de un viaje hacia el infierno, tenía suficiente fuerza para hablar, moverse, entonces  rezaba.  Lo  veía  cuando  estaba  de  servicio.  Una  dura  obligación. Muchos de ellos habían muerto en los vagones y un olor a miedo se esparcía cuando estos se abrían; otros aún respiraban. Los niños lloraban, las mujeres se quejaban y los hombres llamaban a sus familias».8

Años después, Capesius relató el periodo más sangriento del campo en sus típicamente desapasionados y clínicos términos: «Entre el 14 de mayo y el 7 de julio de 1944 arribaron 34 trenes con 288,357 judíos del norte de Transilvania y Hungría,  quienes  pasaron  por  el  proceso  de  selección  en  la  rampa;  de  ese número, solo cerca de un tercio fue declarado apto para trabajar y se salvó. Los niños menores de 14 años no entraban en esa categoría».9

La fase más criminal de Auschwitz esa primavera es impactante en sí misma, pero es aún más extraordinaria  a la luz de lo que estaba ocurriendo  en otras partes de la guerra. El año anterior, 1943, marcó el fin del que había parecido el imparable  ímpetu nazi. El sitio de cinco meses de Stalingrado  resultó en una impactante victoria rusa, cuando más de un cuarto de millón de tropas alemanas se  rindieron.  El  mariscal  de  campo  Erwin  Rommel,  el  célebre  Zorro  del Desierto, retrocedió a través de África del norte antes de huir a Alemania, medio paso adelante del cuerpo de tanques de estadounidenses y británicos. Italia abandonó al Tercer Reich y pactó con los aliados. Además, el ejército soviético repelió  una ofensiva  alemana  en la que tuvo lugar la batalla  de tanques  más grande de la historia, en la ciudad rusa de Kursk. Pero, si 1943 fue el año en el que la blitzkrieg  nazi se convirtió  en solo un recuerdo,  1944 fue cuando  los aliados cambiaron la situación en su favor.

Enero y febrero iniciaron con las proclamadas inexpugnables defensas aéreas alemanas   destrozadas   por   bombardeos   británicos   masivos   sobre   Berlín, Fráncfort, Hamburgo y Leipzig. Durante una feroz batalla, el ejército de Estados Unidos estableció una cabeza de playa en Anzio, a solo 50 kilómetros al sur de Roma. Ese febrero, el ejército de Stalin capturó diez divisiones alemanas en Ucrania central, y los aliados se preparaban febrilmente para la gran invasión por tierra en Normandía ese verano.

Al interior de Alemania, el rápido aumento de las bajas y los informes de los reveses se convirtieron en el enraizado pesimismo de que la guerra podía estar perdida. Por lo menos quedaba claro que los planes de Hitler de conquistar toda Europa ahora eran un torpe sueño que había sumido a la patria en su segunda guerra devastadora del siglo XX. Sin embargo, en Auschwitz, aquellos involucrados en  los  crímenes más  grandes  de  la  historia  aparentemente no pensaban dos veces en expandir agresivamente la maquinaria de muerte. En lugar de dar marcha atrás y preguntarse si algún día tendrían que responder por sus pecados, los que dirigían el campo sorprendentemente  parecían ignorar la cambiante fortuna de los tiempos de guerra.

En cuanto a Capesius, alguien que trabajaba con él en el dispensario observó que había visto la oportunidad de beneficiarse en la medida en que el ritmo de los convoyes  húngaros  agotaba  la capacidad  del campo.  Wilhelm  Prokop, un farmacéutico  prisionero,  afirmó:  «Llegué  a  conocer  a  Capesius  como  una persona  que  siempre  estaba  tratando  de  sacar  el  máximo  provecho  de  los enormes  transportes  de  húngaros».10  Capesius  en  un  principio  esgrimió  el pretexto  de buscar  medicamentos  y equipo  médico  de los nuevos  prisioneros para en cambio buscar solo objetos de valor.11 Nyiszli, el asistente de Mengele, dijo que Capesius rápidamente desarrolló «la reputación de un gran organizador» del botín que llegaba.12

Ferdinand Grosz, un preso farmacéutico judío que había conocido a Capesius en su papel de vendedor de Bayer, llegó a Auschwitz en junio y fue asignado al dispensario. Vio a su jefe en la rampa de selección varias veces a la semana y «respecto a las medicinas, su único interés en ellas era hacernos revisar todos los frascos de crema de los prisioneros o los tubos de pasta de dientes, en busca de joyas escondidas. Venía con nosotros todos los días para saber si habíamos encontrado  algo. Solo en esos meses que trabajé en la enfermería  reunió una enorme cantidad de joyas, lo que veía como un ingreso natural y apropiado para él».13

El enfermero  preso,  Ludwig  Wörl,  sabía  que Capesius  era un apasionado buscador de diamantes escondidos en los medicamentos. «Los objetos de valor eran  mucho  más  importantes  para  Capesius  que  la  vida  de  los  prisioneros», observó Wörl.14

El hurto de Capesius era fácil, ya que bajo las leyes de Auschwitz todos los artículos  que  había  incautado  personalmente en  la  rampa  los  llevaba  a  su dispensario, sin firmar ningún documento en el que reconociera haberlos recibido. Esa fue una gran deficiencia en la de otra manera sofocante burocracia alemana, que dominaba cada aspecto del asesinato masivo, un hueco que Capesius explotaba con regularidad.

Después de regresar de un viaje a la estación, el farmacéutico polaco Tadeusz Szewczyk recordó que Capesius le había ordenado «tomar algunas maletas de la ambulancia. Estas eran valijas de piel de varios tamaños, y yo debía llevarlas al almacén de la farmacia. Eran 15 maletas… y me quedé con Capesius y seleccionamos el contenido. Las mejores cosas se empacaban en las mejores maletas.  El  doctor  Capesius  tomó  todo».  De  acuerdo  con  Szewczyk,  «todo» incluía  dinero  extranjero  —que  Capesius  colocó  de inmediato  en su caja  de efectivo—, joyería y Reichsmarks, los cuales guardó en cajas separadas.15

En una ocasión en que Capesius  deseaba  un broche de diamantes  para su esposa, «comisionó»  a su principal  asistente,  Sikorski,  para que le encontrara uno. Cuando finalmente Sikorski se lo llevó, Capesius lo premió con 12 botellas de aguardiente.16

El farmacéutico preso Prokop también fue testigo de primera mano de lo que Capesius era capaz:

«Un día estaba clasificando medicinas en el almacén de la buhardilla cuando apareció Capesius. Él previamente  se había hecho cargo de las maletas que se guardaban ahí, que habían pertenecido  a los prisioneros. Capesius trajo dichas maletas personalmente del campo de Birkenau. Puse atención en sus actividades durante  mi  turno.  Observé  cómo  Capesius  separaba  los  objetos  de  valor  y artículos caros y los empacaba en las mejores maletas de piel».

El equipaje fue llenado con «trajes nuevos de primera clase». Prokop veía boquiabierto  cómo  Capesius  seleccionaba  todo  eso.  Cuando  Capesius  se  dio cuenta de que Prokop lo observaba, se detuvo.

«Prokop, tú sabes por qué estás aquí. Tarde o temprano vas a tener que morir. En ti está decidir cuándo llegará ese momento. Si ves cosas y hablas de ellas, entonces ese tiempo llegará más pronto de lo que supones. Espero que me hayas entendido».

Más tarde, Prokop afirmó: «Yo sabía que si le decía a alguien algo sobre eso, estaba perdido».17

Capesius ordenó a Prokop esconder dos de las maletas llenas con la mejor ropa. Al día siguiente, cuando Prokop las buscó, habían desaparecido.18

El farmacéutico de Auschwitz había llegado a un punto de inflexión. Ahora estaba dedicado a esconder todo lo que pudiera para que cuando acabara la guerra tuviera suficiente dinero para iniciar una nueva vida.

CAPÍTULO 11

Oro dental

El 20 de agosto  de 1944,  los SS de Auschwitz  vieron  por  sí mismos  cuán radicalmente  había cambiado  la dinámica  del campo de batalla  en contra del Tercer  Reich.  Ese  día,  los  bombarderos  aliados  probaron  los  límites  de  su alcance y atacaron Monowitz. Para fortuna de los pilotos, I.G. Farben era tan grande que era imposible errar incluso en un solo bombardeo. Los empleados alemanes  y  los  ejecutivos  de  Farben,  junto  con  los  polacos  libres  y  los trabajadores de Europa Occidental, se amontonaron en los refugios antiaéreos de la fábrica. Los trabajadores  forzados y los prisioneros  de guerra tuvieron que arreglárselas solos.1 La incursión mató a 40 de los 1,200 prisioneros de guerra británicos. (Farben incluso había arreglado transferir a Monowitz a prisioneros de guerra especializados). Las sirenas antiaéreas volvieron a sonar dos veces más el  siguiente  mes,  y  el  13  de  octubre  un  ataque  aéreo  cayó  otra  vez  sobre Monowitz.  (La cuestión  de por qué los aliados  no bombardearon  las vías de ferrocarril sobre las cuales los nazis transportaban a cientos de miles de judíos a las cámaras de gas durante esa época es un tema muy debatido).2  Capesius no estuvo durante los bombardeos de septiembre, puesto que tenía una licencia de dos semanas.3  Había  querido ir  a  casa  con  Fritzi  y  sus  hijas.  Ella  todavía manejaba la farmacia de la familia en Sighişoara. Pero cualquier viaje a casa para Capesius era sumamente riesgoso, porque el Ejército Rojo había tomado Transilvania, y Rumania había abruptamente cambiado de bando, de respaldar a Alemania se unió a los soviéticos en su lucha contra los nazis. Fritzi le había enviado una carta informándole que su  condominio en  Bucarest había sido destruido en un ataque de represalia de la Luftwaffe.4

Inicialmente, Capesius viajó al norte con la esperanza de hallar un camino seguro  a  casa.  Iba  acompañado  de  Lotte  Lill,  una  enfermera  asignada  a Auschwitz que estaba casada con un oficial SS alemán de origen y amigo de Capesius.5 Cuando se acercaban a la frontera rumana, rememoró más tarde Capesius,  «se  sentía  algo  espantoso,  como  el  fin  del  mundo.  La  emoción dominante era el miedo».6 Muchos rumanos habían recibido a los rusos como sus libertadores.  La opinión pública había cambiado rápidamente  en contra de los alemanes de origen, como Capesius, que seguían combatiendo por el Tercer Reich.

Después   de  varios   intentos   fallidos,   Capesius   y  Lill   abandonaron   su pretensión  de llegar a salvo a Schässburg.  Capesius  regresó a Auschwitz.  De acuerdo con Roland Albert, Capesius tuvo que volver para dirigir la ejecución del Sonderkommando después de una sublevación sin precedentes. «Puesto que él estaba a cargo del Zyklon B, tuvo que reportarse al servicio», recordó Albert.7

En sus notas  de posguerra,  Capesius  solo  anotó:  «Esa  misma  tarde  serví  mi excelente  aguardiente  húngaro  de  durazno  en  las  barracas»  a  «los  doctores Fischer, Klein y Mengele». También omitió en su relato que tuvo que regresar para enfrentar un problema muy personal.

Corría el rumor de que Capesius, de 37 años, estaba teniendo un romance con Éva Citron-Bard, una presa judía de 26 años, farmacéutica de Transilvania, que conoció  casualmente  antes  de  la  guerra.  Fue  seleccionada  a  su  arribo  en  el verano  de 1944  por los doctores  Klein  y Mengele,  y después  de  solo  cinco semanas  había  empezado  a trabajar  en el dispensario.  Después  de la guerra, Capesius les escribió a sus amigos sobre su «rubia asistente, Éva», destacando que era «una amigable criatura con un cabello rubio de tres centímetros de largo, que  más  tarde  creció  hasta  llegar  a  una  cola  de  caballo,  algo  normalmente prohibido  en el campo  de concentración».8 Hermann  Langbein,  el  prisionero político austriaco que trabajaba para el médico en jefe, ya sabía de la presunta relación cuando el rumor llegó a la oficina del doctor Wirths.9 Afortunadamente para Capesius, la Gestapo nunca abrió una investigación formal.

Al regresar a Auschwitz el 22 de septiembre, Capesius se alarmó cuando Éva le dijo confidencialmente que, mientras él estaba ausente, alguien del mando SS había decidido que «ella sabía demasiado» y que debía ser eliminada.

—¡Gracias a Dios que regresaste, Hauptsturmführer! Ahora sé que viviré —le dijo emocionada.

Capesius sospechó en un principio que su enemigo, el doctor Wirths, estaba detrás de todo. Pero pronto supo que eran otros trabajadores presos que estaban celosos del elevado estatus de Éva.

«Entonces  hablé  con  los  médicos  en  las  barracas  sobre  Éva»,  relató10.

«Discutí todo el incidente».

Su convincente y extraña intervención a favor de una prisionera judía tuvo éxito.

«No le ocurrió nada a la presa Éva», contó más tarde a sus amigos.

En octubre, Farben ordenó que regresaran a casa todas las mujeres y niños de Monowitz.  Que  los  ejecutivos  de  Farben  pensaran  que  ya  no  podían  darle seguridad a los civiles era una señal de lo pronto que la situación en el campo de batalla  se  estaba  deteriorando,  y  la  presión  sobre  Farben  crecía,  no  solo  en lugares como Monowitz. El indispensable papel que jugaban los conglomerados en el esfuerzo bélico nazi ahora era el objetivo central de los aliados. El mes anterior a la evacuación de mujeres y niños alemanes de Monowitz, el presidente Franklin Roosevelt envió una carta pública al secretario de Estado, Cordell Hull, diciéndole: «La historia de la utilización del grupo I.G. Farben por los nazis se lee como una historia de detectives. La derrota del ejército nazi debe ser seguida de la erradicación  de esas armas de guerra».11 Los directores  de la compañía temían que la empresa sufriera un asalto total una vez que la lucha terminara.

La creciente  evidencia  de que la guerra  se estaba  perdiendo  se añadía  al apremio de los ejecutivos de Farben y de los SS del campo. Significaba que la ventana de oportunidad para el enriquecimiento personal se estaba cerrando rápidamente.

Capesius vio como ocasión única de futuros beneficios el subterfugio de otra orden girada en esa época por el doctor Wirths. De acuerdo con Capesius, Wirths había ordenado que todos los asistentes presos que trabajaban en el dispensario y sabían de los asesinatos en masa, debían ser gaseados. Él alegó que mantenía a sus farmacéuticos presos vivos haciéndolos «trabajar en todo tipo de proyectos innecesarios».  Los  «proyectos  innecesarios»  se  limitaban,  dijo,  a  «revisa[r] varias veces» un flujo desbordante  de pertenencias  personales  de las víctimas acumuladas  en el dispensario.  De hecho, Capesius  tenía muy poco interés en salvar sus vidas; en vez de ello, estaba enfocado en ponerlos a trabajar escarbando en busca de objetos de valor.

Capesius se había embarcado en su más horripilante botín de guerra: la búsqueda de rellenos de oro extraídos de las bocas de los prisioneros gaseados. El oro dental recolectado de los cadáveres, junto con monedas de oro, relojes, cigarreras y joyas arrancados a los prisioneros que llegaban, se habían fundido en lingotes. En promedio, los nazis cosechaban entre 29 y 34 kilos de oro diariamente en Auschwitz.12 Resultó una gran fuente de lucro para las SS. Desde 1943, empezaron a llegar al Reichsbank, el banco central en Berlín, cargamentos de oro con el sello de «Auschwitz». Gran parte del mismo se prensaba en barras, y a cada una se le estampaban una suástica y las palabras Preußen Staatsmünze- Berlin (Fábrica  de Moneda  Prusiana  en Berlín).  No está  claro  cuánto  oro se extrajo  de  los  cadáveres  de  Auschwitz,  puesto  que  después  de  la  guerra  el ejército de Estados Unidos capturó los registros nazis con la cantidad exacta de oro embarcado del campo a Berlín. Los estadounidenses no sacaron copias antes de devolverlos a los archivos de Alemania Occidental, donde más tarde fueron destruidos como parte de «un mantenimiento de rutina».13

Yakoov  Gabai,  un preso del Sonderkommando,  rememoró  el espeluznante proceso de extracción del oro de los muertos: «Había dos individuos de Checoslovaquia,  los llamados dentistas; ellos arrancaban el oro de las bocas de las víctimas.  Eran  dentistas  verdaderos…  había  una gran  caja  ahí, en la que arrojaban el oro. Una gran caja, de un metro cúbico, con la palabra Alemania impresa en ella. Ellos arrojaban los dientes de oro dentro de ella».14

Operaban en un búnker que servía como una infernal estación de paso para los cuerpos retorcidos entre las cámaras de gas y los crematorios.15 Se vieron en problemas para mantener el ritmo con la afluencia de cadáveres de los convoyes húngaros que llegaban a toda hora. Cuando los cuerpos empezaron a apilarse, el comandante  Höss  se  preocupó  de  que  el  trabajo  atrasado  pudiera  significar incluso  dejar  atrás  una  espantosa  evidencia  de  lo  que  había  ocurrido  en Auschwitz,  así que,  en el otoño  de 1944,  cuando  el Ejército  Rojo  marchaba inexorablemente  hacia el oeste, Höss apresuró el manejo de los cuerpos. Una nueva  tanda  de presos,  armados  con tenazas,  arrancaban  lo más rápidamente posible los dientes de las pilas de muertos.

Fue  un  giro  del  destino  el  que  puso  el  oro  dental  en  el  dispensario  de Capesius. En 1943, uno de los oficiales SS comisionado para escoltar un maletín de oro dental a Berlín, huyó con el horrendo botín (fue arrestado en Dusseldorf). Después de ese hurto, el oro fue puesto bajo la jurisdicción del jefe de la clínica dental de Auschwitz, el doctor Willi Frank, y su dentista principal, el teniente Willi Schatz.16 Gran parte del oro cosechado se había refundido en grandes baúles y se había enviado a través del campo de Birkenau a Schatz. Quiso la suerte que la oficina de Schatz estuviera en el dispensario de Capesius. Y esa fue la  razón  por  la  que  Capesius  ofreció  a  sus  farmacéuticos  presos  como «voluntarios» para revisar esos maletines llenos de miles de dientes arrancados a los cadáveres. Era una macabra colección.

De acuerdo con Capesius, «esos maletines eran enviados a nosotros o a la unidad dental del doctor Schatz, para que los dientes de oro se extrajeran de sus montaduras y se usaran en nuevas prótesis para los prisioneros, pero, dado nuestro equipo, eso era totalmente imposible».17

Incluso  si  ese  equipo  hubiera  estado  disponible,  Capesius  no  tenía  la intención de emplear ningún oro extraído en beneficio de los presos. De hecho, había  arreglado  personalmente  la transferencia  de un suboficial  SS, Boleslaw Frymark, de su puesto en la «unidad de extracción dental» al dispensario.18 Él y sus colegas de las SS estaban entonces convencidos de que los prisioneros que quedaban estaban destinados a morir en las cámaras de gas. El aliciente de la codicia era devorador.

El farmacéutico Prokop recordó más tarde haber visto entre 50 y 100 maletas «desbordantes  de dientes de oro extraídos a las víctimas muertas, todavía con pedazos de carne adheridos a ellos. El hedor era horroroso».19 En otro cuarto del dispensario se tropezó con «de 25 a 40 diferentes bolsas con miles de dientes extraídos y juegos completos de dentaduras». Al igual que la macabra colección de baúles que había visto antes, «estos dientes provenían de mandíbulas de prisioneros  gaseados,  muchas  veces  con  pedazos  de  encía  y  hueso  todavía colgando de ellos».20

El asistente de Capesius, Sikorski, relató después de la guerra: «En el sótano del edificio, donde se ubicaba el dispensario de las SS, había baúles repletos de dientes… La primera vez que aparecieron, el doctor Capesius me los mostró… Conté 15 baúles; [estos] habían sido traídos de los crematorios».21

De acuerdo  con Sikorski, Capesius  asignó  a un prisionero  polaco,  Maciej Sulikowski, para vigilar que un grupo de presos «fundiera el oro… y había que dejar algo para el jefe». Sikorski vio el resultado de su trabajo cuando «algunos presos me mostraron unas barras de oro de 600 o 700 gramos cada una, hechas con los empastes y los dientes de oro fundidos».22

Un  día,  Prokop  estaba  con  Capesius  en  la  buhardilla  del  dispensario.

«Capesius  subió  las  maletas»,  narró  Prokop.  «Estaban  repletas  de  dientes  y pedazos de quijada, encía y hueso que aún pendían de ellos. Todo había comenzado a descomponerse. El hedor era terrible. Era un panorama macabro».

Prokop le dijo a su jefe que pensaba que esa siniestra colección debía ser almacenada en la oficina dental. Capesius lo ignoró y en cambio se inclinó sobre las maletas y «con sus propias manos empezó a hurgar en el hediondo revoltijo. Sacó una dentadura y trató de calcular su valor. Yo salí corriendo».23

A  lo  largo  del  tiempo, cuando Prokop revisaba las  maletas con  dientes almacenadas, notaba que «su contenido disminuía día a día».

Los socios de Capesius en este grave hurto de oro dental eran sus amigos, los dentistas del campo, doctores Schatz y Frank. Por su parte, Capesius envió docenas de pequeños paquetes llenos del oro saqueado a su hermana en Viena.24

Las instrucciones eran claras: esconderlo en un lugar seguro puesto que el oro podía ser la única moneda aceptable en el caos del fin de la guerra.

CAPÍTULO 12

Un final inminente

En noviembre de 1944, Heinrich Himmler aceptó por fin que la guerra se había perdido. El jefe de las SS ordenó el cese de las ejecuciones  en masa. El 2 de noviembre fue el último día que el Zyklon B se empleó en Auschwitz. A fines de noviembre,  decenas  de  miles  de  presos  de  Auschwitz  y  otros  campos  de  la muerte  en Polonia  fueron  obligados  a marchar  con rumbo  al oeste,  lejos del avance del ejército soviético, hacia los campos de concentración  de Alemania. Muchos miles que ya estaban débiles y enfermos murieron durante esas marchas. En el caso de los 4,500 judíos de Monowitz que se dirigían hacia Bergen-Belsen, la mayoría fue asesinada por guardias nazis después de que trataron de huir a un bosque cercano durante el caos que siguió a un bombardeo aliado.

En Auschwitz,  los nazis  habían  empezado  a desmantelar  la evidencia  del asesinato en masa. El 1 de diciembre, una unidad de demolición integrada por 200  presos  (la  mitad  de  los  cuales  eran  mujeres)  empezó  a  destruir  los crematorios. Los nazis estaban en una carrera para eliminar tanta evidencia en contra como fuera posible frente al cercano día en que tuvieran que abandonar el campo.

Para enero, los nazis se dieron cuenta de que era imposible evacuar a todos los presos. La cantidad era abrumadora. Cerca de 600,000 prisioneros todavía estaban  en  los  campos  de  concentración  y  alrededor  de  250,000  eran trabajadores esclavos de compañías como Farben.1

Durante la segunda semana de enero, Farben envió a casa al resto de sus empleados alemanes. El sábado 13 de enero, 96 aviones aliados bombardearon Monowitz durante 15 minutos ininterrumpidos. Era un recordatorio de que la evacuación había empezado justo a tiempo. Un escuálido equipo se quedó con órdenes  de  supervisar  las  últimas  etapas  de  destrucción  de  documentos  y sabotear la planta para dejarla inservible para los rusos.

Capesius y sus colegas estaban preparando febrilmente sus propias partidas. Cada  uno tenía  diferentes  prioridades  respecto  a qué era importante  antes  de huir.  Mengele,  por ejemplo,  fue a las dependencias  de los médicos  judíos  y anunció que todo lo que pudiera moverse debía ser empacado, incluso su mesa de disección de mármol. Después pasó a la oficina de su antropóloga presa, la doctora Martina Puzyna. Ahí fue donde cientos de gemelos fueron medidos antes de ser sometidos  a su tortura médica.  «Entró a mi oficina sin decir palabra», narró. «Tomó todos mis papeles, los colocó en dos cajas, y se los llevó en un auto que lo estaba esperando».2  El resto de los médicos SS se encontraba en el trance de arrasar con las pruebas de sus experimentos.

En cuanto a Capesius, luchaba por llevarse todo el oro que fuera posible. Su asistente principal, Sikorski, observó que, en el dispensario,  «en el sótano del edificio… había baúles llenos de dientes». Durante esos caóticos últimos días, Capesius sorprendió a Sikorski: «Tú eres un prisionero y yo soy un oficial de las SS. En dos meses puede ser al revés».3 Sikorski no respondió, y cuando volvió a revisar los baúles, aunque seguían ahí «ya no había oro en ellos».4

Capesius apremió a sus amigos, los Stoffel, a que huyeran hacia el oeste. Les dijo que el ejército alemán del este estaba en plena retirada. El 15 de enero, en medio de una intensa tormenta de nieve, los Stoffel se dirigieron a Bad Tölz, en Bavaria.5 Capesius huyó del campo tres días después, el 18 de enero, con cuatro presas asistentes, incluyendo a Éva Citron-Bard. Se abrieron camino hacia Wodizislaw Śląski, una ciudad medieval en el sur de Polonia, en la frontera con Checoslovaquia. Ahí, dijo, dejó a Éva y a un par de otras presas en una fábrica de tejidos  para que siguieran  trabajando  como prisioneras.6 Respecto  a él, su nueva tarea estaba en Mauthausen, un vasto campo de concentración a 19 kilómetros  de Linz,  en Austria.  Gerhard  Gerber,  el asistente  farmacéutico  de Auschwitz, había sido transferido ahí un mes antes. «Trabajó ahí hasta el último momento en la farmacia», afirmaría más tarde Capesius. «Yo no hice nada en Mauthausen».7 Los registros no son claros acerca de cuánto tiempo pasó ahí, pero lo que es innegable es que a más tardar en abril se dirigió a Berlín, donde fue asignado a la Estación Médica Central.8

A pesar de sus frenéticos esfuerzos, la Solución Final había sido de tal magnitud que fue imposible para los nazis destruir toda la evidencia incriminatoria antes de huir. El avance en el campo de batalla del Ejército Rojo había cobrado más impulso a mediados de enero. Los que aún estaban en el campo podían escuchar a la artillería rusa atacar sin descanso las debilitadas posiciones alemanas. Los nazis no dudaban de que los rusos, que habían perdido a millones durante la guerra y cuyos prisioneros habían sido tratados tan inmisericordemente  como los judíos, iban por la revancha. Ello provocaba una gran aprensión entre los SS que quedaban, lo que los obligaba a elegir entre su propia  libertad  o quedarse  a  cumplir  la  orden  de  Himmler  de eliminar  toda evidencia de los crímenes. El 19 de enero, los SS restantes organizaron un contingente  de  presos  que  pasó  toda  la  mañana  apilando  los  cadáveres  que habían dejado tendidos por más de una semana. Y durante la tarde, esos mismos prisioneros recobraron de los almacenes de «Canadá» tanto como pudieron de cientos de maletas que no habían sido registradas en busca de objetos de valor. Esa noche, los SS prendieron fuego a los muertos y al equipaje.9

Cuando el Ejército Rojo ingresó en el perímetro del campo, el 27 de enero, halló cerca de 600 cuerpos sin enterrar y aproximadamente  15,000 prisioneros vivos. Eran los que estaban demasiado enfermos para emprender la marcha hacia el oeste y con las cámaras  de gas destruidas  no había habido manera,  en los últimos días, de eliminarlos. Incluso las endurecidas tropas del Ejército Rojo se impactaron al ver a los prisioneros casi muertos, como zombis esqueléticos. A los  pocos  días  de  la  liberación,   cientos  murieron  por  complicaciones   de desnutrición y enfermedad. En Monowitz, casi la mitad de los 800 prisioneros abandonados también murió a los pocos días.10

En los almacenes  de «Canadá»  los rusos encontraron  la mayor evidencia, desgarradora, de lo que había ocurrido en Auschwitz: 837,000 vestidos de mujer, 370,000  trajes  de hombre,  44,000  pares  de zapatos  y casi ocho toneladas  de cabello humano.11

Cuando  la noticia  de que  los rusos  habían  tomado  Monowitz  llegó  a las enormes oficinas generales de Farben en Fráncfort, Fritz ter Meer, el ministro de Armamento del Reich y director de Farben, ordenó la destrucción de la documentación   de  la  compañía.12  Como  en  el  caso  de  Auschwitz,   había demasiado que destruir. Empleados presos del pánico lanzaron por las ventanas, hacia un inmenso patio, unas impresionantes cien toneladas de documentos. Parte de ellos ardió en grandes hogueras, en tanto que varios camiones atestados de archivos se dirigieron a la bóveda de una sucursal cercana del Reichsbank.13

A pesar del último intento por deshacerse de pruebas, los aliados capturaron un almacén lleno de papeles cuando tomaron las oficinas centrales de Farben. No fue ese el único lugar donde la empresa dejó tras de sí evidencia clave. En la planta de Ludwigshafen, un equipo británico y estadounidense de recuperación de documentos descubrió papeles muy importantes enterrados en un bosque cercano.  En  otros  casos,  Farben  no  tuvo  tiempo  de  destruir  su  avanzado laboratorio químico en Oppau, así que los aliados lo desarmaron y lo enviaron a Inglaterra para que los especialistas le echaran un vistazo.14

Muchos  de  los  soldados  que  encontraron  los  documentos  escondidos  se sintieron decepcionados de haber descubierto papeles en lugar de alguno de los tesoros artísticos europeos desaparecidos, de cuyo infame expolio los nazis eran responsables.  Pero, mientras  que las tropas que estaban  en la línea del frente podían estar buscando pinturas, esculturas y oro, un equipo de fiscales e investigadores   estadounidenses   y  británicos   que   había   estado   recopilando crímenes  de  guerra  desde  1943  estaba  eufórico.  Sabían  que  la  evidencia  de cualquier  documento  que hubiera  sobrevivido  a la orden de Himmler  de «no dejar  huella»  sería  indispensable  para  hacerlos  responsables  —desde  a  los guardias  que habían  arrojado  a los judíos  en las cámaras  de gas hasta  a los directivos de la compañía que habían firmado las órdenes de emplear mano de obra esclava— de los crímenes del Tercer Reich.

Para  abril,  las  tropas  estadounidenses  habían  llegado  a  Núremberg  y  el Ejército Rojo estaba en las afueras de Berlín. Buchenwald  fue liberado por el ejército estadounidense el 11 de abril, y las tropas británicas entraron a Bergen- Belsen el 15 de abril. Dos días más tarde, Capesius escapó del Ejército Rojo y se dirigió al norte de Berlín, a las ciudades norteñas de Flensburg y Husum, en la provincia  alemana  de Schleswig-Holstein.15 Viajó con otros oficiales  SS de la oficina médica central. Capesius formaba parte de un contingente que incluía a Himmler. «Al final estuve muy cerca de él», recordaría años más tarde.16

El Tercer  Ejército  del general  Patton  llegó  al campo  de concentración  de Flossenbürg  el 23 de abril, menos  de una semana  después  de haber  liberado Dachau. Al día siguiente de que Dachau fue liberado, Hitler se suicidó en su búnker en Berlín.

CAPÍTULO 13

Bajo arresto automático

El 5 de mayo, la 11ava. División Blindada estadounidense liberó Mauthausen. Fue el mismo día en que las tropas británicas  capturaron  a Capesius cerca de Flensburg.1 Dos días después, la guerra terminó con la rendición incondicional de Alemania.

Mientras las tropas estadounidenses  y británicas libraban los últimos fieros combates, las unidades de apoyo militar detrás del frente se preparaban afanosamente para un flujo previsto de cinco millones de prisioneros de guerra alemanes y más de diez millones de refugiados. Habían estado transformando cientos de barracas militares, escuelas, incluso prisiones y antiguos campos de concentración, en híbridos centros de detención.2

Capesius  fue  transferido  al  centro  de  detención  2375,  uno  de  los  cinco campos que los británicos habían instalado apresuradamente  en los alrededores de Zedelgem, en el oeste de Bélgica. Ahí fue donde, el 23 de mayo, se enteró de que el jefe de las SS, Heinrich Himmler, se había quitado la vida después de ser arrestado, con una cápsula de cianuro que llevaba escondida en la boca.

Las impactantes  cantidades sobrepasaron  a los aliados, que rápidamente  se rezagaron en el procesamiento de prisioneros de guerra y refugiados. Un primer objetivo fue repatriar a los refugiados a sus países de origen tan pronto como fuera posible. Eso era más fácil decirlo que hacerlo. Muchos no querían regresar a los países del este que estaban bajo ocupación soviética y a los sobrevivientes de los campos de concentración a menudo no les quedaba un lugar que pudieran llamar hogar. Sus familias estaban muertas, sus casas habían sido confiscadas y sus comunidades eliminadas.

Otra prioridad era localizar de alguna manera entre los millones de prisioneros de guerra a  aquellos que eran culpables de  haber perpetrado el genocidio del Tercer Reich. Separar a los SS de los soldados rasos fue un primer paso. Por tanto, los aliados hicieron que los prisioneros de guerra se desnudaran hasta la cintura en busca del pequeño tatuaje de su tipo de sangre SS. Así, para Capesius y un millón de Waffen-SS, el tatuaje que había sido el símbolo de que eran una tropa nazi de élite se había convertido en la marca de Caín. Cualquier prisionero  de guerra  con  el tatuaje  era  ubicado  en una  parte  del  campo  con mayor seguridad  y se sometía  a un interrogatorio  más intensivo.  Debido a la afluencia masiva, muchos de esos detenidos terminaban pasando la mayor parte del año bajo custodia.3

Al principio de su detención, Capesius llenó un Fragebogen, un cuestionario de  seis  páginas  con  131  preguntas  que  los  británicos  y  los  estadounidenses habían desarrollado juntos. Cada alemán de más de 18 años tenía que responder uno. Mientras que se esperaba que este pudiera diferenciar a los empleados de escritorio de los arquitectos de la Solución Final, también se sabía que muchos nazis simplemente mentirían, así que las respuestas de cada cuestionario debían ser confrontadas con los archivos del partido nazi, los registros alemanes de la guerra, los archivos del contraespionaje, así como con registros de policía, certificados  del servicio  civil, publicaciones  y ocasionalmente  incluso informantes.4 Puesto que las respuestas estaban en alemán, la habilidad de los estadounidenses   y  británicos  para  procesarlas  dependía  de  cuánto  personal militar aliado que hablara fluidamente alemán se podía dedicar a solo esa tarea. Por lo que no fue nada sorprendente que pronto hubiera un importante rezago. Para fines de 1945, en las zonas de ocupación británicas y estadounidenses había cerca de 17 millones de Fragebogens terminados. Alrededor de diez millones de esos cuestionarios,  en su mayoría de prisioneros de guerra como Capesius, no habían pasado ni siquiera por una revisión inicial.5

Fritzi Capesius no tuvo la seguridad de que su esposo estaba vivo sino hasta fines  de 1945,  cuando  recibió  una  postal  suya  a través  de la Cruz  Roja.  La embargó la  emoción de  que  estuviera a  salvo, aunque una  sospecha de  su servicio en Auschwitz la angustiaba, ya que había «escuchado cosas horribles sobre eso».6 Fritzi, de 38 años, pensaba que las noticias del cautiverio de su esposo eran las mejores que había recibido desde el fin de la guerra. En la Rumania bajo control comunista, ella ya no era la esposa de un hombre de negocios estimado y exitoso. En cambio, el nuevo gobierno decidió expropiar la propiedad de aquellos que habían ayudado a los nazis. La farmacia de la familia Capesius, Apotheke zur Krone (Farmacia Corona), fue incautada. De ser la propietaria, Fritzi se convirtió en una simple empleada. Se les obligó a ella y a sus tres hijas a cambiarse a un departamento más pequeño, y pronto se encontró planchando camisas en una cooperativa local con objeto de ganar lo suficiente para mantener a su familia.7

En febrero de 1949, mientras estaba detenido, Capesius conoció a algunos alemanes de origen. Los describió como «sajones de Transilvania,  muchachos campesinos que habían desempeñado labores como guardias en Auschwitz y en Bergen-Belsen.  Habían estado preguntando si alguien conocía o había visto al farmacéutico de Auschwitz.

«Cuando  el  grupo  fue  llevado  ante  mí»,  narró  más  tarde  Capesius,  «me dijeron  que el Obersturmführer doctor  Fritz  Klein  había  estado  con  ellos  en Bergen-Belsen, que habían sido acusados juntos en el juicio de Bergen-Belsen».8

El anterior septiembre, los británicos habían llevado a cabo el primer juicio de crímenes  de guerra, condenando  a 45 SS, hombres y mujeres,  y a algunos kapos que habían estado con ellos en Bergen-Belsen. Treinta y uno fueron encontrados culpables después de un juicio de tres meses. El amigo de Capesius, el doctor Klein —de despreciable memoria, ya que una foto de posguerra con él de pie junto a un pequeño montículo de cadáveres en Belsen se presentó como evidencia—fue ahorcado el 13 de diciembre de 1945.

Ahora, a dos meses de que Klein y diez de sus colegas SS habían sido ejecutados, unos cuantos alemanes de origen transferidos al Campo 2375 habían preguntado por y encontrado a Capesius. La autora descubrió la identidad de uno de los integrantes del contingente de Belsen, un alemán de origen de Rumania de 28 años de edad llamado  George  Kraft, que se había incorporado  a las SS el mismo mes que Capesius en 1943. Kraft había servido como guardia en Buchenwald y Belsen, y posiblemente también en Auschwitz, aunque negaba los testimonios oculares que lo situaban ahí.9

Capesius pronto descubrió por qué Kraft y sus amigos lo estaban buscando.

«El doctor Klein les había hecho un encargo: dondequiera que fueran tenían que buscar al doctor Capesius, el farmacéutico de Auschwitz, su compatriota de Reußmarkt», relató más tarde en tercera persona. «Se suponía que le tenían que decir que [Klein] está enfrentando la muerte con calma, y está feliz de que él, Klein, por su intercesión en Auschwitz, pudo proteger, al doctor Capesius, de la culpabilidad».

Además, Kraft informó a Capesius que Klein quería que supiera que su amante, la farmacéutica rumana presa, Éva Citron-Bard, había sobrevivido a la guerra. Klein la había visto después de que ambos habían sido transferidos a Belsen, y, cuando ella contrajo el tifo, él se desvió de su camino para conseguirle comida y medicina.

«Esto lo había hecho como una última amabilidad hacia el doctor Capesius, porque sabía que con seguridad él así lo habría querido».10

Poco  después  de  su  encuentro  con  los  antiguos  guardias  de  Belsen,  los británicos transfirieron a Capesius a Neuengamme, en el norte de Alemania. Este había sido un campo de concentración nazi que los británicos habían convertido en una gran prisión. El 17 de abril de 1946 emitieron un decreto que en esencia clasificaba a todos los alemanes de origen reclutados por las Waffen-SS, como Capesius, como soldados rasos alemanes. Eso significaba que el ser un Waffen- SS  no  era  causa  automática  de  una  investigación  más  intensiva  o  de  una detención  más larga. Cinco semanas más tarde, el 25 de mayo de 1946, a un poco más de un año de que Capesius fuera capturado, los británicos — desconociendo cuánta sangre había en sus manos— lo liberaron.11

Después  de  su  excarcelación,  el  aliviado  Capesius  se  fue  a  Stuttgart.  La ciudad  se encontraba  aún en las primeras  etapas  de recuperación,  puesto que había  perdido  cerca  de 70%  de sus edificios  a causa  de los severos  ataques aéreos de los aliados. Ahí, con su verdadero nombre alquiló un departamento en el 48 de Bismarckstrasse.12

A pesar de que ardía en deseos de regresar a Rumania con su esposa e hijas, abandonó la idea cuando supo que una corte en Cluj-Napoca,  la capital de su nativa Transilvania, lo había juzgado junto con otros 148 alemanes de origen que habían servido a los nazis y lo había acusado de crímenes de guerra.13 La corte lo había  condenado  y  sentenciado  a  muerte  en  ausencia  mientras  había  estado detenido por los británicos.14

Finalmente, supo por un amigo de la familia qué había pasado. Una rumana sobreviviente  de Auschwitz,  Marianne  Willner,  regresó  a casa  después  de la guerra y consiguió  trabajo como técnica  de rayos x en una clínica médica en Sighişoara que fue utilizada durante la guerra por militares rumanos y alemanes. En su apresurada retirada ante el avance de los soviéticos, dejaron muchos documentos intactos. Un día, recordó Willner, «encontré dos interesantes documentos en un cajón: un libro de un SS y una libreta con una fotografía y la firma de un Victor Capesius. Miré la fotografía y le dije a mi esposo: “Este hombre me seleccionó en Auschwitz”».

Marianne recordaba nítidamente «al oficial SS de hombros anchos y rostro fuerte que hablaba húngaro perfectamente». Cuando ella llegó a Auschwitz en junio de 1944, marchó junto con otras mujeres hacia el SS que estaba de pie en la parte superior de la rampa. Era «amigable y encantador. Era alegre, reía, actuaba jovialmente y con buen carácter… Quien se sintiera cansada debería ir al otro lado [dijo]. Ahí había un campo de descanso. Todo en él era agradable y confortable.  Podríamos  reunirnos  con  nuestros  parientes  otra  vez.  Muchas amigas  fueron.  Instintivamente  yo  no  lo  hice.  Yo  quería  quedarme  con  mis amigas en el otro lado. Así, cerca de un ciento de mujeres se dirigieron hacia su muerte».

Después,  un joven estudiante  de medicina  en Auschwitz  le dijo a Willner «que el oficial en cuestión era de Transilvania, que por eso hablaba tan bien el húngaro, que era farmacéutico y se llamaba Capesius… [ella] sabía eso porque su padre también era farmacéutico».15

Willner no ignoraba que en su pequeño pueblo rumano «todo mundo hablaba de que Capesius  había  estado  en Auschwitz».  Ella  pensó  que probablemente estaría muerto. Sin embargo, supuso que era mejor «entregar los documentos a las  autoridades  correspondientes,  que  en  este  caso  eran  las  autoridades  de seguridad nacional en Sighişoara».

Esos dos archivos  fueron suficientes  para darle un impulso a la estancada investigación que condujo a su juicio y sentencia de muerte en ausencia. Fritzi estaba devastada por dicho proceso. No solo creía firmemente que él era incapaz de cometer tales crímenes; también sabía que eso ponía el punto final a cualquier posibilidad  de que se reunieran  en su país natal. Y el gobierno  comunista  no permitía a sus ciudadanos emigrar al oeste.16

Además de ser alguien a quien se buscaba en su propio país, Capesius supo que el Ejército Rojo, que ahora ocupaba Rumania,  había deportado  a algunos alemanes de origen a la Unión Soviética a mediados de enero de 1946. Era un día que su familia y otros alemanes de origen llamaban «Domingo negro». La esposa de Capesius no podía dejar de pensar en cómo eso le recordaba cuando los alemanes ordenaron a los judíos congregarse unos años antes de las deportaciones a Auschwitz.17

Solo en Stuttgart, Capesius esperaba regresar tan pronto como fuera posible a una apariencia de normalidad. Pero eso no era tan fácil, puesto que estaba consciente  de  que  sus  antecedentes SS  no  le  ayudaban  en  la  Alemania  de posguerra.18 Se dio cuenta de que eso no cambiaría hasta que pasara por los polémicos  y  masivos  procedimientos  de  desnazificación  iniciados  por  los aliados. Dicho programa estaba hecho para impedir que antiguos partidarios y oficiales militares nazis regresaran fácilmente a sus ocupaciones civiles anteriores a la guerra.

Capesius sabía que, solo unos meses antes de que los británicos lo liberaran, la División de Desnazificación del Gobierno Militar Aliado había cedido el control a los alemanes. La Ley de Liberación del Nacionalsocialismo y el Militarismo,  aprobada  esa  primavera,  había  creado  una  enorme  burocracia judicial  para  manejar  el enorme  rezago  de casos.  Ahora,  todos  los alemanes debían llenar un Meldebogen (formulario), un cuestionario simplificado de dos páginas,  mucho  menos  invasivo  que  el  Fragebogen.  Más  de  500  nuevos tribunales, llamados Spruchkammer,  empleaban a más de 23,000 alemanes. Se establecieron nuevas divisiones del gobierno, llamadas Ministerios para la Liberación Política, en cada estado alemán. Mientras, ministerios públicos recién nombrados   tenían   que   examinar   concienzudamente   cientos   de   miles   de expedientes  y determinar  caso por caso cuál de cinco categorías  aplicaba:  los Infractores mayores podían ser acreedores a la pena de muerte; los Infractores y especuladores  eran  merecedores   a  una  pena  de  cárcel  de  diez  años;  los Infractores menores obtenían la libertad condicional y la restricción para viajar; a los Partidarios se les aplicaba una multa y se les restringían algunos derechos políticos, y las Personas exoneradas no tenían ninguna sanción y recibían un importantísimo Certificado de Desnazificación,  que les permitía regresar, libres de trabas, a la vida alemana occidental.

Era  deplorable,  pero  inevitable,  que  algunos  alemanes  que  dirigían  los nuevos  tribunales  hubieran  sido  funcionarios  del  sistema  judicial  del  Tercer Reich.  Los aliados  tenían  muy pocas  alternativas  ya que desde  principios  de 1946 había cerca de un millón de causas pendientes. Con el objeto de acelerar la gestión  de  ese  colosal  atolladero,  algunos  antiguos  nazis  se  convertirían  en jueces de los reclamos de desnazificación de sus compatriotas.

A lo largo del año se aprobaron leyes en un esfuerzo por reducir el número de casos pendientes. Primero, todos los nacidos después del 1 de enero de 1919 — no  mayores  de  26  años  al  final  de  la  guerra—  estaban  automáticamente eximidos. A los incapacitados  se les concedió amnistía. La excepción final fue para cualquiera que hubiera ganado menos de 3,600 RM al año durante la etapa nazi. Puesto que Capesius no caía dentro de ninguno de estos grupos, no tenía otra alternativa que empezar el proceso de su desnazificación formal.

El 4 de junio de 1946, solo diez días después de que los británicos lo liberaran, Capesius llenó un Meldebogen. Era el primer paso para conseguir una audiencia plena. Mintió sobre tres partes críticas de su currículum de guerra. Respondió «no» cuando se le preguntó si había estado en las Waffen-SS o si había participado en cualquier organización nazi. Respecto al tiempo que estuvo en Auschwitz, aseguró en cambio haber servido como «oficial militar» en las oficinas médicas centrales en Berlín.19 De acuerdo con una anotación del 16 de agosto de 1943 en su libreta militar de pagos: «Ahora asignado como reemplazo de unidad de tropa, destacado en el Zentralsanitätslager  (campo central médico) para el personal médico SS del Reich y la policía de Berlín-Lichtenberg». A pesar de que no tenía que proporcionar documentación probatoria con el cuestionario, eso era lo que pretendía  ofrecer  si se le presionaba  sobre sus servicios  en la guerra.20

No es de sorprender  que Capesius  mintiera.  De todos  era sabido  que los tribunales   para   la   desnazificación   estaban   desbordados.   Pensó   que   eso significaba que era muy poco probable que tuvieran los recursos para comprobar y verificar la precisión de cada respuesta. También sabía que, finalmente, tendría que  presentar  su  caso  frente  a  un  tribunal.  Además,  mientras  había  estado detenido por los británicos había reunido una gran cantidad de información de parte de los defensores  de la cárcel. Conforme  los prisioneros  iban y venían, traían  consigo  las  últimas  nuevas  sobre  los  aspectos  en  los  que  estaban trabajando las defensas con objeto de ser exonerados totalmente por medio de la desnazificación.

Armado con esos conocimientos, Capesius se dirigió a antiguos colegas para que le proporcionaran  cartas que pudiera  presentar  como parte de su defensa final. Las cartas que respaldaban la reputación de alguien estaban tan extendidas en  la  Alemania   de  posguerra  que  una  nueva  palabra  se  introdujo  en  el diccionario   para   describirlas:   Persilschein.   Llamadas   así   por   un   popular detergente alemán, Persil, se traduce literalmente como «comprobante Persil», y significaba  que esas cartas  podrían  lavar a fondo el pasado  de alguien  de su filiación nazi. Para sus Persilscheins, Capesius escribió a todo el mundo, desde su pastor rumano de antes de la guerra a algunos de sus superiores en Farben/Bayer.21

En realidad, él sabía que existía un próspero mercado negro de falsos Persilscheins, traficantes clandestinos que vendían inmaculadas declaraciones juradas cuyos precios dependían de la seriedad de los cargos. Incluso, había certificados de desnazificación falsos para aquellos que deseaban saltarse por completo el Spruchkammer y estaban dispuestos a correr el riesgo de que se descubriera que  su  documentación era  falsa.  Capesius  no  deseaba  comprar falsificaciones. Eso podía funcionar para un técnico o un soldado de bajo nivel, alguien que pretendiera regresar a un trabajo en una fábrica en alguna parte rural de Alemania. Pero él era un profesional y deseaba revivir su negocio farmacéutico. Siempre pensó que el oro que había robado en Auschwitz algún día le permitiría comprar su propia farmacia. Sabía que eso no ocurriría a menos que obtuviera una exoneración legítima, o por lo menos que nunca podría dejar de preocuparse de que podría ser expuesto en cualquier momento. Esa no era la forma  en la que quería  vivir en Alemania,  especialmente  porque  su objetivo último era reunirse con su esposa y sus tres hijas.

Un mes después, en julio, Capesius  visitó a sus amigos, los Stoffel,  en el pueblo bávaro de Bad Tölz por primera  vez desde el final de la guerra.22 Se quejó  amargamente  de  las  restricciones  que  pesaban  sobre  él  debido  a  sus servicios  como Waffen-SS y condenó  el Spruchkammer como una pérdida  de tiempo y algo innecesario.  Capesius les dijo a los Stoffel que esperaba que el proceso de desnazificación  fuera tan lento que había hecho una solicitud en la Universidad Técnica de Stuttgart para estudiar ingeniería eléctrica.23

Pero ese verano sus quejas sobre la desnazificación inesperadamente pasaron a un segundo plano. Durante un viaje a Múnich el 21 de agosto, un sobreviviente polaco, Leon Czekalski, lo reconoció en la estación ferroviaria principal, Hauptbahnhof.24  Czekalski  había sido uno de los primeros  presos políticos  de Auschwitz.   Llegó   en   agosto   de   1940   como   el   preso   2955   y   trabajó principalmente como barbero. Como resultado de haber estado ahí tanto tiempo, pudo identificar a muchos de los SS del campo, incluso sin haber tenido conocimiento  directo  de  los  crímenes  que  habían  cometido.  Cuando  vio  a Capesius se atravesó para acercarse lo suficiente y asegurarse de que no estaba equivocado. Una vez que estuvo seguro, dio aviso a la policía militar estadounidense  (toda la parte sur de Alemania estaba en la zona de ocupación estadounidense).25

La policía militar detuvo a Capesius ese mismo día y lo reportó a la oficina de  los  Cuerpos  de  Contraespionaje  de  EU  (CIC  por  sus  siglas  en  inglés)  en Múnich.26  A  pesar  de  que  los  británicos  en  su  sector  de  Alemania  habían decidido  que  la  pertenencia  a las  Waffen-SS ya  no  era  un  delito  per se,  los estadounidenses no habían adoptado esa indulgente política.

Al día siguiente Capesius fue trasladado a Dachau. El Ejército de Estados Unidos había dividido el antiguo campo de concentración nazi a las afueras de Múnich en una prisión improvisada para los nazis y en un centro de reasentamiento para refugiados. Había sido rebautizado como «Campo de Internamiento Civil Dachau». Ahí fue registrado y se le tomaron las huellas digitales. Dos  agentes  del  CIC,  Willard Zierold  y  Erich  Zieger,  que  habían entrevistado previamente a Czekalski y encontraron creíble su declaración, estaban esperando para interrogarlo.

Más importante aún, tenían una copia del cuestionario que Capesius había llenado  solo  dos  meses  antes  para  iniciar  el  proceso  de  desnazificación. Czekalski identificó a Capesius por su rango Waffen-SS —Sturmbannführer (mayor)—, así como su posición como el farmacéutico en jefe del campo. Los agentes   del   CIC   observaron   inmediatamente   que   Capesius   había   omitido cualquier referencia en su cuestionario de junio a las Waffen-SS o a Auchwitz.

Le ordenaron a Capesius que se descubriera la cintura. Ello reveló el tatuaje SS con el tipo de sangre, lo que anotaron en su “Informe de Arresto del Cuerpo de Contraespionaje” que se publica aquí por primera vez. Era la evidencia física que confirmaba la acusación de Czekalski de que el hombre detenido era por lo menos un miembro de las SS.27 Al arrestar formalmente a Capesius, los agentes anotaron la razón: «Falsificación de Fragebogen».

Al término de varias horas de interrogatorio, Capesius finalmente admitió sus mentiras.  Al insistir  Capesius  en que su confesión  se pusiera  por escrito,  los agentes  escribieron  a máquina  un documento  de una  página  que  él dictó  en alemán. En esa declaración, también publicada aquí por primera vez, Capesius proporciona  un  resumen  esquemático   pero  preciso  del  periodo  de  guerra. Admitió  que: «El 1 de agosto  de 1943 me trasladé  al hospital  central  de las Waffen-SS  en  Berlín…  Fui  promovido  a  Hauptsturmführer  (capitán)  por  las Waffen-SS.  En noviembre  de 1943 estuve destinado  en el hospital  de Dachau durante tres semanas y después regresé una vez más a Berlín. En febrero de 1944 fui nombrado  jefe de la farmacia  del campo  de concentración  de Auschwitz. Desempeñé ese trabajo hasta el 20 de enero de 1945. En noviembre de 1944 fui ascendido al rango Waffen-SS de Sturmbannführer (mayor)».

Sturmbannführer  era una admisión clave. Era el rango más bajo que reunía los requisitos para un arresto automático por los británicos y estadounidenses.

Sin embargo, Capesius trató de minimizar  sus servicios como SS haciendo notar que: «Subrayo que nunca fui miembro de las unidades de muerte de las SS».

Después de resumir cómo había caído bajo custodia británica en mayo del año anterior, llegó a la importantísima confesión sobre la que los interrogadores del CIC insistían.

«Confieso que  cuando  llené  el  Fragebogen oculté  mi  pertenencia a  las Waffen-SS y mi rango».28

Haber sido atrapado en tan flagrante mentira sobre su servicio en tiempos de guerra fue un momento humillante y preocupante. Lo que iban a hacer los estadounidenses con esa información incriminatoria era una gran incógnita.

CAPÍTULO 14

«¿Qué crimen he cometido?»

Aunque  Capesius  se sentía  deprimido  por encontrarse  bajo  custodia  de los estadounidenses, después de haber pasado más de un año detenido por los británicos,  estaba  por entonces  muy consciente  de que su destino  era mucho mejor del que habían tenido muchos altos cargos del Tercer Reich, así como sus antiguos superiores y colegas. El doctor Eduard Wirths, quien le había dado la bienvenida al campo, se había ahorcado mientras estaba bajo custodia británica. (Antes de su muerte, Wirths escribió una carta a su esposa, en la que preguntaba:

«¿Qué  crimen  he  cometido?  ¡Realmente  no  lo  sé!»).1 Enno  Lolling,  jefe  de Servicios Médicos e Higiene del Campo, que había asignado a Capesius a Auschwitz,  se disparó cuando estaba a punto de ser arrestado. El comandante Rudolf Höss había sido capturado por los británicos el año anterior y antes de que fuera ahorcado dio un escalofriante testimonio de las atrocidades cometidas en el campo, ante el Tribunal Militar Internacional de Crímenes de Guerra. Los británicos  habían  ahorcado  a  Josef  Kramer,  que  había  estado  a  cargo  del principal  centro  de exterminio  de Auschwitz.  Ernst Kaltenbrunner,  jefe  de la Sede  Central  de  Seguridad  del  Reich,  y Hans  Frank,  el  gobernador  general, estaban programados para ser colgados ese octubre.

Respecto a los médicos con los que Capesius había trabajado, sus destinos eran variados. Josef Mengele y Wilhelm Köning estaban fugitivos. Además de Fritz Klein, que había sido ahorcado, el doctor Helmuth Vetter, que supervisaba los experimentos con drogas de Farben/Bayer no probadas, también había sido ejecutado. El doctor Werner Röhde, que había llevado a cabo experimentos con Evipan con la ayuda de Capesius, fue programado para ser ejecutado el siguiente mes. Carl Clauberg, que realizó experimentos médicos y le había presumido a Capesius que «su método de esterilización había sido totalmente perfeccionado», estaba en una prisión soviética en espera de juicio.2 Hans Münch se encontraba en una cárcel  polaca  también  a la espera  de ser enjuiciado.  El dentista  Willi Frank  y  el  sargento  SS  Josef  Klehr  estaban  en  una  cárcel  estadounidense esperando la decisión final de si había o no suficiente evidencia para procesarlos. La guardia SS Irma Grese, de quien Capesius había dicho que «podía ser una bruja perversa», había sido ahorcada por los británicos.

No  todas  las  noticias  sobre  sus  colegas  eran  malas.  Su  buen  amigo,  el dentista Willi Schatz, había sido liberado por los británicos hacía nueve meses e iniciado  su  práctica  dental  en  Hannover.  Otmar  Freiherr  von  Verschuer,  el profesor alemán que dirigía el importante Instituto de Antropología, Enseñanza sobre la Herencia Humana y Genética Kaiser Wilhelm en Berlín, y que había recibido muchas muestras humanas de Auschwitz, había sido multado con 600 Reichsmarks (240 dólares) y regresado a una destacada carrera como decano de la   escuela   médica   de   Münster   y   director   de   la   Sociedad   Alemana   de Antropología.   El  amigo  de  Auschwitz  de  Capesius,  Roland  Albert,  había falsificado  sus  documentos  de  baja  del  servicio  militar  y  había  pagado  un soborno a un abogado austriaco bien conectado para asegurarse de que su expediente de servicio en las SS se «perdiera».3 Desapareció  discretamente  con su familia en la pintoresca ciudad de Kufstein, en los Alpes tiroleses, donde se convirtió en profesor privado de estudios religiosos.

Por supuesto, Capesius no sabía que tras bambalinas los vencedores estaban enzarzados  en  un  encendido  debate  sobre  cuán  enérgicamente  proseguir  los juicios por el vasto espectro de los crímenes de guerra. Las intenciones sinceras de fiscales e investigadores a cargo de las acusaciones criminales en desarrollo se enfrentaban a vientos políticos en contra. Al principio, Stalin deseaba que no hubiera juicios y en su lugar exigía que se fusilara a 50,000 altos cargos nazis como una medida  de justicia  simbólica.  Los estadounidenses  y los británicos eran inflexibles respecto a que cualquier ejecución solo podía ser resultado de un juicio en el cual los acusados tuvieran la oportunidad de defenderse.

Los británicos y estadounidenses se impusieron, y en 1946 dio inicio una serie de juicios —los principales fueron en Núremberg, en el sur de Alemania—. Pero, incluso una vez tomada la decisión de llevarlos a cabo, hubo un feroz debate respecto a quién acusar. Los principales líderes SS y militares eran acusados evidentes, pero no todo el mundo creía que los hombres de negocios alemanes tuvieran alguna responsabilidad penal. El compromiso que se estableció en el caso principal de Núremberg fue incluir a Hjalmar Schacht, el mago financiero civil del Tercer Reich.

Para complicar la discusión sobre a quién acusar de crímenes de guerra, los británicos y los estadounidenses pronto se vieron inmersos en una nueva guerra fría. La Unión  Soviética  había  colocado  a gran parte  de Europa  y Alemania Oriental detrás de la Cortina de Hierro, y existía la opinión de que una Alemania Occidental fuerte y rápidamente revitalizada era esencial para contener el poder de Stalin. Aquellos en Estados Unidos y Gran Bretaña que estaban en contra de juicios de crímenes de guerra extensos sostenían que era imposible meter a la cárcel a todos los empresarios importantes y líderes políticos de Alemania sin lastrar la posibilidad de que el país se reconstruyera a sí mismo y se convirtiera en  un  baluarte  contra  la  agresión  soviética  y  la  expansión  del  comunismo. Existía  una  desagradable   sensación  de  que  sin  duda  muchos  hombres  de negocios,   jueces   e   incluso   algunos   burócratas   del   gobierno   que   habían prosperado bajo el Tercer Reich debían, con el tiempo, regresar a sus puestos anteriores  en  una  recién  constituida  república  alemana.  Además,  había  un creciente sentimiento entre los alemanes comunes, así como entre algunos estadounidenses y británicos solidarios, de que la desnazificación había ido muy lejos y se había convertido en una forma de castigo colectivo.

A los servicios de inteligencia  aliados no les preocupaba  llevar a los nazis frente  a la justicia  por sus crímenes,  sino  encontrar  a aquellos  que pudieran ayudar a combatir la amenaza roja. La Operación Paperclip, por ejemplo, fue un gran programa estadounidense encubierto que reclutó a más de 700 ingenieros y científicos nazis especializados en cohetes después de la guerra. Los servicios de inteligencia de Estados Unidos y Gran Bretaña se encontraron en medio de una carrera   contra  los  soviéticos   que  tenían   un  programa   similar   (Operación Osavakim), para reclutar a nazis expertos en guerra química, balística, medicina, ciencia  y  criptografía.4  Algunos  fueron  llevados  a  Gran  Bretaña  y  Estados Unidos para ser interrogados.  Unos cuantos, como el inventor del cohete V2, Werner von Braun, y el doctor Hermann Becker-Freyseng,  más tarde declarado culpable de crímenes de guerra, fueron a trabajar a la NASA. Otros encontraron trabajos encubiertos en Washington y Londres, y un puñado fue puesto en las llamadas «líneas de fuga» y enviado a la libertad en América del Sur y Medio Oriente.5

Capesius no valía tanto. Ninguna fuente de inteligencia lo tenía en una lista por poseer información importante que pudiera ser empleada en la nueva Guerra Fría. Un farmacéutico de Auschwitz tenía que valerse por sí mismo. No había una «tarjeta para salir de la cárcel» de los servicios de inteligencia aliados esperándolo.

En Dachau, Capesius estaba menos interesado en las implicaciones más extensas de las novedades políticas de lo que estaba en la cuestión inmediata de su propio destino. Más tarde le comentó a sus amigos, los Stoffel, que los estadounidenses «habían publicado su fotografía con el siguiente texto: “¿Quién conoce  al farmacéutico  SS,  doctor  Victor  Capesius,  de  Auschwitz,  nacido  en Rumania,  y  quién  puede  testificar  sobre  él?”».6  No  sabía,  como  la  autora descubrió en los previamente  clasificados  documentos  del Ejército de Estados Unidos,  que  lo  habían  verificado  con  la  «Lista  central  de  sospechosos  de crímenes de guerra» estadounidense y le habían asignado un número de archivo activo.7

En  septiembre,   el  CIC  distribuyó   una  «hoja  de  trabajo»   en  busca  de información  adicional  sobre Capesius.8 Mientras  tanto, el Cuartel  General  del Tercer Ejército ordenó que se le transfiriera a Flak-Kaserne Ludwigsburg, a 256 kilómetros,  un antiguo  cuartel  militar  alemán  que los estadounidenses  habían rebautizado  como  Recinto  de  Internamiento  Civil  Núm.  74.  Ocurría  que  el cuartel estaba cerca de Stuttgart, donde anteriormente Capesius había alquilado un departamento, y también la jurisdicción donde tendría que enfrentar su desnazificación  ante un tribunal alemán. Por razones que no son claras en los archivos  del  Ejercito  de  EU desclasificados,  justo  un  mes  después,  el  14  de octubre, Capesius fue transferido otra vez a Dachau. A pesar de que había estado bajo  custodia  estadounidense  desde  su  detención  en  agosto,  en  Múnich,  su regreso  a Dachau  se  clasificó  como  un  nuevo  «Arresto  automático».9 Como resultado de ello, el 17 de octubre llenó un nuevo Fragebogen de seis páginas con 131 preguntas. Este se revela aquí por primera vez.

En sus respuestas manuscritas, Capesius otra vez admitía que había mentido sobre sus servicios y su rango en las Waffen-SS; reconocía que había sido mayor SS (Sturmbannführer) y farmacéutico en jefe en Auschwitz.10 Respecto a si había hecho  un  juramento  de  fidelidad  y lealtad  a una  organización,  admitió:  «Sí. Waffen-SS». En la sección titulada «Ingresos y bienes» anotó que los 9,000 RM que ganaba en el campo de exterminio eran superiores a cualquier salario de Farben/Bayer que hubiera tenido antes de la guerra.

Al firmar y poner la fecha en la última página, anotó una salvedad cerca de su firma: «Los detalles antedichos se redactan de memoria y sin documentos escritos… Se proporcionan con esta limitación a mi leal saber y entender y conciencia».11

Sus  respuestas  cumplieron  su  cometido.  El  8  de  noviembre,  el  primer teniente Erich Mahlgut, del Cuartel de la Novena División de Infantería, responsable de la administración de Dachau, envió un resumen de dos páginas y una recomendación  al jefe adjunto de los Cuarteles de las Fuerzas de Estados Unidos  en  Europa.  Bajo  el  título  de  «Conclusiones»,   Mahlgut  redactó  la resolución más importante: «El sujeto no se considera una amenaza para la seguridad».12 Más tarde, Capesius les comentó a los Stoffel que, a pesar de que los estadounidenses  habían intentado construir un caso contra él, se frustraron porque «nadie había hecho declaraciones en su contra que lo inculparan».13

El  ejército  transfirió  a  Capesius  al  campo  de  Ludwigsburg,  cerca  de  la Navidad de 1946. Ahí se le permitió iniciar el proceso para la desnazificación, mientras  permanecía  bajo custodia.  Ya había empezado  a acumular  copias de cartas Persilschein de buena reputación.

En vísperas  de la Navidad  de 1946 llenó un segundo  Meldebogen de dos páginas (que también se da a conocer aquí por primera vez). Este no era para sus captores estadounidenses; esta vez lo envió directamente al tribunal alemán. Su objetivo era reemplazar el que había hecho en junio en el que había omitido su papel  como  SS. Sin embargo,  en el nuevo  cuestionario  todavía  modificó  una parte clave de lo que había confesado solo unos meses antes a los agentes estadounidenses de contraespionaje. Si bien ahora reconocía sus servicios como Waffen-SS y su rango correcto, describía su papel durante la guerra simplemente como «farmacéutico» y otra vez suprimía «Auschwitz».14

Tres días después, llenó un nuevo y detallado Fragebogen, su cuarto cuestionario  en  un  corto  lapso.  Este  también  lo  mandó  directamente  a  los alemanes.  Otra  vez  anotaba  sus  servicios  como  Waffen-SS  y  su  rango.  Sin embargo, al responder a la pregunta 29, una vez más cambió la respuesta veraz que había dado hacía poco a los estadounidenses.  En octubre había escrito que había sido «Farmacéutico  en jefe en Auschwitz,  reportando  al doctor Wirths» durante 1944. En este nuevo cuestionario lo cambió a «Farmacéutico,  Estación Central, Berlín, reportando al Sturmbannführer Wehle».15

Era una apuesta arriesgada. Por un lado, Capesius sabía que la sola palabra Auschwitz sería una bandera roja ante cualquier corte de desnazificación. El haber estado allí, especialmente como oficial SS de alto rango, por sí solo podría torpedear cualquier posibilidad para regresar a una vida civil sin restricciones. Por el otro, sabía que había tantos prisioneros de guerra que las autoridades estadounidenses que dirigían el campo de detención no podían leer toda la correspondencia de los presos. Sabía que revisaban el correo al azar. Si leían su nuevo cuestionario y lo comparaban con el proporcionado al CIC en octubre, podría ser acusado otra vez de «falsear su Fragebogen». Un segundo delito de ese tipo, especialmente hecho con absoluto descaro bajo las narices de sus captores, con seguridad lo mantendría  bajo custodia por un tiempo más largo. Pero sin duda pensó que era un riesgo mayor poner Auschwitz ante el tribunal alemán de desnazificación.

El 3 de enero de 1947 Capesius envió una carta manuscrita de cuatro páginas al fiscal de Ludwigsburg. Dicha carta, que se publica aquí, exponía como núcleo de su defensa que las leyes de desnazificación  no se aplicaban a él. Decía que había sido obligado a convertirse en un «miembro extranjero de las Waffen-SS», y hacía énfasis en que su entrenamiento era médico, no militar. Como rumano, sostenía,  de acuerdo  con  las leyes  raciales  nazis  era  imposible  que  fuera  un miembro pleno de las SS. Señaló que no tenía un número SS, que nunca se había afiliado al partido nazi, y que como farmacéutico él deseaba «ayudar a la gente que sufría,  no desobedecer  el juramento  hipocrático».  También  subrayaba  su papel como director de un grupo en la iglesia luterana de Bucarest y que cuando las SS le dijeron que abandonara  la iglesia él se había negado a ello. También apeló a la compasión, arguyendo que había «perdido todo» a manos de los comunistas de Rumania y que toda su familia —padres, esposa e hijas— vivían ahí en «un estado de emergencia».

«Soy desafortunado  de ser prisionero de guerra», concluía, y afirmaba que los estadounidenses lo retenían por el tecnicismo de su membresía como Waffen- SS,  una  clasificación  que  los  británicos  hacía  tiempo  habían  descontinuado. Omitió mencionar, por supuesto, que los estadounidenses en realidad lo retenían porque un sobreviviente de Auschwitz lo había identificado y que después de su detención los interrogadores estadounidenses habían comprobado que había mentido en sus cuestionarios  anteriores  respecto  a prestar sus servicios  en un campo de exterminio.16

Con su carta anexó un número de Persilscheins que daban fe de su buena reputación y naturaleza honesta. Tenía el derecho de enviar más antes de que se fijara una fecha para la audiencia formal.17 Para reforzar que ante todo él era un buen rumano, uno de los Persilscheins era de Karl Heinz Schuleri, su amigo de la infancia que había sido el pastor en la unidad rumana en la que ambos sirvieron. El reverendo Schuleri decía que Capesius «no había abandonado la Iglesia cuando se fue a las Waffen-SS». Y aún más, Capesius «había permanecido en contacto permanente» con el pastor y a lo largo de la guerra había conservado una «visión cristiana del mundo». Dos de sus antiguos colegas de Farben/Bayer acreditaron su «total satisfacción» con su trabajo, e hicieron notar que «cada tarea que se le asignaba la llevaba a cabo con resultados excelentes por medio de un arduo trabajo».18

Increíblemente,  también  llenó  otro  largo  cuestionario,  su segundo Fragebogen en menos de una semana, y lo envió con su carta del 3 de enero. En ese formulario dio las mismas respuestas que en el último. No estaba seguro de que tuviera que formar parte del paquete  que llegó con su propia carta y las declaraciones  de  los  testigos  a  su  favor,  así  que,  no  queriendo  exponerse  a retrasar  la  audiencia  de  desnazificación,   otra  vez  se  arriesgó  a  enviar  el cuestionario por medio del campo de detención, en el que esta vez no solo omitía Auschwitz, sino que mentía colocándose en un trabajo mucho más inocuo en las oficinas centrales médicas en Berlín.

Capesius  se sentía complacido  por lo menos de que por fin el reloj de su proceso de desnazificación había empezado a correr. El resultado fue que el 12 de febrero  de 1947  se abrió  una  solicitud  de audiencia  formal  para  él en el Ministerio   de   Liberación   Política   en   Württemberg-Baden.    El   fiscal   de Ludwigsburg compartió un resumen de ocho páginas del caso pendiente contra Capesius con el Ejército de Estados Unidos. Básicamente  reiteraba  los cargos por  su  servicio  y  rango  en  las  Waffen-SS.  No  se  mencionaba  nada  sobre Auschwitz.

El 2 de mayo, el fiscal general dejó pasmado a Capesius  al presentar  una acusación  formal  (Klageschrift),  encausándolo   por  la  categoría   más  seria, infractor mayor. Eso significaba incluso la pena capital. Aunque la acusación lo había  tomado  por sorpresa,  después  de leer el corto resumen  del alegato  del fiscal de alguna manera  se sintió aliviado  al descubrir  que el colocarlo  en la categoría de Infractor mayor se basaba automáticamente solo en su pertenencia y rango en las SS.19 En realidad, la acusación establecía: «Se asume que sus actividades  entran  en por lo menos una de las categorías  [de los cargos  más serios], pero eso no ha sido comprobado».20

Capesius de inmediato se dio cuenta de qué era necesario. Había manifestado el punto esencial en su carta al fiscal cuatro meses antes.

El 12 de mayo, solo diez días después de la acusación, expuso una defensa a toda marcha en una carta mecanografiada de cuatro páginas. Era una versión más  sólida y  detallada de  su  carta  anterior. Además revelaba cuánto había aprendido sobre leyes en su detención de casi dos años con los británicos y los estadounidenses. A veces sonaba más como un abogado que como un farmacéutico cuando citaba que «el artículo 39, párrafo 3 de la Ley de Desnazificación era exculpatorio», puesto que «exentaba a cualquiera que se le hubiera exigido por la fuerza proporcionar servicios de salud».

Capesius se enfocó en los párrafos específicos de la ley que definían a los criminales de guerra y argumentó que sencillamente no se aplicaban a él como rumano alemán de origen. Hacía hincapié en que no había sido voluntario, sino que había sido reclutado por las Waffen-SS. Por primera vez mantuvo el bastante increíble argumento de que, debido a las muchas restricciones en las comunicaciones  en  su  nativa  Rumania,  él  no  sabía  nada  sobre  la  naturaleza criminal de las SS en la época en la que se afilió a ellas. Y añadía —sin documentación alguna— que él no era «racialmente apto» para servir en las SS- Totenkopfverbände,   las   Unidades   de   la   Calavera,   el   cuerpo   de   élite   SS responsable de administrar los campos de exterminio.21

Más aún, argumentó que su promoción de noviembre de 1944 al rango de Sturmbannführer no había sido debido a su «celo en el servicio», sino que era un ascenso  automático  que  los  nazis  habían  concedido  a  todos  los  rumanos  de origen alemán en las SS en compensación por haber perdido sus bienes y ahorros cuando Rumania se volvió contra el Tercer Reich a principios de ese año. Ese ascenso fue, dijo, como un «tranquilizante» por haber perdido a su familia en la línea del frente comunista.

Agregó que los estadounidenses  lo habían investigado  en Dachau y que lo habían «exonerado» de cualquier crimen.

Capesius hizo todo lo que pudo para hacerle saber a la corte que había sido criado en un ambiente multicultural  y que, como resultado de ello, entendía y simpatizaba  con gentes de todas las nacionalidades  y formas de pensar. En un torpe intento  por enfatizar  el punto, dio unos cuantos  ejemplos  de que había estudiado  o trabajado  con judíos. Al describir  su época en la Universidad  de Viena,  señaló  la  buena  evaluación  doctoral  que  recibió  de  su  maestro  de primaria,  el  doctor  Richard  Wasitzky.  «El  doctor  Wasitzky  es  desde  1938 maestro en América. En esa época dejó Viena porque su esposa estaba incluida en las Leyes de Núremberg».  Y «la naturaleza  apolítica de nuestro trabajo en Farben puede ser confirmada por el doctor Alexandro Bardeanu (anteriormente Rotbart) y Moritz Scheerer, quienes «tuvieron que abandonar la firma [en 1939] … debido a las Leyes de Núremberg».22 Por supuesto que Capesius no mencionó que no tenía idea de dónde estaban Bardeanu y Scheerer. Como judíos rumanos, era probable que hubieran estado en las deportaciones masivas a Auschwitz en 1944.

Para resaltar aún más su buena conducta, Capesius decía que no solo había sido criado dentro de la Iglesia luterana, sino que conservó la fe durante la guerra. Todavía era miembro, afirmaba, incluso si no asistía a misa cada semana. Hacía notar que sus tres hijas habían sido bautizadas.

A pesar de todos esos detalles, lo que faltaba era lo que había hecho mientras estuvo al servicio de las SS. Quedaba claro que era farmacéutico,  pero evitaba mencionar adónde había sido destacado. Su estrategia era no abordar Auschwitz a menos de que se le confrontara para ello.23

De nuevo, Capesius envió más Persilscheins. Había una carta del doctor H. Koch, quien daba fe de su buena conducta y describía cómo Capesius estaba en muy buenos términos con algunos antiguos colegas judíos en Farben.24

Diez días después de haber enviado su detallada defensa, se presentó ante un comité  de  cinco  jueces  alemanes.  Capesius  se  representó  a  sí  mismo  sin abogado.  Se  apegó  firmemente  a  su  historia,  y  sorprendentemente  nadie  le preguntó qué había hecho durante 1944. Eso le permitió decir que había sido asignado a «una estación médica central».25

Esa misma tarde, los jueces dieron su veredicto: inocente. Capesius estaba extasiado de que hubieran aceptado sin reservas sus argumentos.26 Concluyeron que era un buen luterano que había sido obligado por la ley a unirse a las SS, y que  solo  había  proporcionado   servicios  médicos.  Pensó  que  esa  decisión significaba que pronto sería liberado y se le otorgaría un certificado de desnazificación  con el cual finalmente  podría rehacer su vida. Le tomó cinco semanas, hasta el 30 de junio, al capitán John Austin procesar formalmente para el Ejército de los Estados Unidos la decisión del tribunal alemán.27

Cuando fue liberado del campo de detención de Ludwigsburg, el 2 de agosto de 1947, Capesius pensó que el capítulo final de su odisea de dos años con los aliados  se  había  cerrado.28  Estaba  en  lo  correcto,  nunca  más  tendría  que preocuparse  por los británicos  o los estadounidenses.  Pero ese mismo día fue sacudido  por una directriz  del Ministerio  de Liberación  Política.  Este  era un departamento alemán cuasi judicial creado por los aliados para vigilar y revisar los casos de desnazificación.  El ministerio  tenía la autoridad de un comité de apelación  propio  para  revertir  las  conclusiones  del  tribunal  de  primera instancia.29 Y eso fue precisamente lo que hicieron al anular la sentencia absolutoria de Capesius. La nueva resolución ponía en tela de juicio si tenía derecho a la exención basada en «la ejecución de servicios médicos bajo ciertas circunstancias de coerción». Esa defensa se refería, dijo el tribunal, «solo a cuando a  un  médico, sin  ser  miembro de  una  organización criminal, se  le ordenaba y forzaba a llevar a cabo revisiones médicas». El Ministerio de Liberación Política creyó que era probable que Capesius «no fue reclutado en las Waffen-SS con el propósito de practicar la medicina, sino más bien para el cumplimiento de su servicio militar».

Su expediente se devolvió para audiencia ante un nuevo tribunal, al cual el Ministerio apremió a «exigir material exculpatorio respecto a su orientación política. En ausencia de la cual, en virtud de su exitosa promoción a Sturmbannführer,  habrá  sospechas  de  que  reúne  los  requisitos  para  ser  un infractor mayor».30

A pesar de que era un hombre libre, ese era un revés indignante. Había estado tan cerca de cerrar el capítulo de sus servicios durante la guerra. Pero aún tenía una etapa de litigios que recorrer.

CAPÍTULO 15

Nadie sabía nada

Mientras  que las tribulaciones  de Capesius  con los aliados  y el proceso  de desnazificación  lo  absorbían  por  completo,  a  solo  unos  días  de  haber  sido exculpado  tuvo un crudo recordatorio  de que sus problemas  legales  eran una minucia comparados  con los de los altos ejecutivos  de su antiguo empleador, I.G.  Farben.  Fue  liberado  a  tiempo  para  seguir  el  sexto  mayor  juicio  por crímenes de guerra en Núremberg, que iniciaba ese mes: Los Estados Unidos vs. Carl Krauch, et al.1

Qué hacer con Farben había sido la pregunta del millón en muchos de los debates internos entre Estados Unidos, Gran Bretaña y Rusia. Era la cuarta compañía más grande del mundo y prácticamente  ella sola había abastecido, y había lucrado, con el esfuerzo bélico nazi. Los defensores de Farben, de los que había  muchos,  alegaban  que  la  compañía  había  sido  un  simple  bastión  de científicos e inventores de vanguardia y que era absurdo hacerla responsable de los crímenes nazis. Algunos británicos y estadounidenses  se solidarizaban  con esa opinión.  Una voz minoritaria  complicaba  el asunto,  argumentando  que la búsqueda de justicia mediante los primeros juicios, para 1947 había provocado un  «afán de  venganza» judío.2  John  Rankin, un  congresista republicano de Misisipi, calificó el juicio pendiente a Farben de «vergonzoso» y dijo que, mientras cualquier otro país ya se habría lavado las manos y se habría retirado de esas saturnales de  persecución, una minoría racial, a  dos años y  medio de finalizada la guerra, estaba en Núremberg no solo colgando a soldados alemanes, sino también juzgando a  los  hombres de  negocios alemanes en  nombre de Estados Unidos.3

Sin embargo, aquellos que habían investigado la historia de Farben y su papel determinante en  la  Segunda Guerra Mundial sabían que  retratar a  la compañía solo como total y entusiasta partidaria de Hitler, en el mejor de los casos era ingenuo, y en el peor, engañoso. El general brigadier Telford Taylor, que había reemplazado  al juez de la Suprema Corte, Robert Jackson, como el principal  fiscal estadounidense  de los crímenes  de guerra, fue contundente:  la jerarquía de Farben fue «el mago que hizo que la pesadilla de Mein Kampf se hiciera realidad».4

De hecho, el año anterior un informe encargado por el general Dwight Eisenhower  estableció  que Farben había sido tan indispensable  para los nazis que todas sus plantas empleadas para la producción bélica debían ser demolidas y las restantes incautadas y divididas entre los vencedores. Cómo llevar a cabo lo anterior todavía estaba en debate según avanzaba el proceso penal.

Veinticuatro altos directivos habían sido imputados en una acusación de 60 páginas,  que  establecía  cargos  por  «Librar  guerras  de  agresión»,  «Saqueo  y expolio»  y  «Esclavitud   y  asesinato   en  masa».5  Los  acusados   incluían  al presidente  de Farben,  Carl Krauch,  así como a Fritz ter Meer, Otto Ambros, Heinrich Bütefisch, Christian Schneider y Walter Dürrfeld, todos ellos directores con  funciones   de  supervisión   en  Monowitz.   En  el  banquillo   también   se encontraban  Heinrich  Hörlein,  Wilhelm  Mann  y el  doctor  Carl  Wurster,  tres químicos  que  habían  sido  directores  de  Degesch,  el  fabricante  de  Zyklon  B (Mann había sido su presidente durante la guerra).

El primer día del juicio fue el 27 de agosto de 1946. La sala de dos pisos era la  misma  que  había  sido  el  dramático   escenario   del  principal   juicio  de Núremberg a los altos jerarcas nazis el año anterior. Carl Krauch, que fue condecorado  con la Cruz  de Hierro  por sus servicios  al Tercer  Reich  por el mismo  Hitler,  se  sentaba  ahora  en  el  mismo  banquillo  que  había  ocupado Hermann  Göring.   Tres   destacados   jueces   estadounidenses   encabezaban   el juicio.6 Los 300 asientos para los espectadores estaban abarrotados y la tribuna de la prensa estaba desbordante. Las expectativas  no podían ser más altas: los acusados enfrentaban la pena de muerte.

Joshua DuBois, Jr., de 33 años, adjunto del juez Telford Taylor, reconoció la dicotomía entre las mentes brillantes de Farben y los cargos de la acusación:

«Esta es la historia de 24 genios que cambiaron la faz de la tierra. Los hombres más brillantes de Europa dirigían una empresa conocida como I.G. Farben… Estos criminales de I.G. Farben, y no los enloquecidos fanáticos nazis, son los principales criminales de guerra. Si la culpa de estos criminales no se saca a la luz y si no se les castiga, representarán una amenaza mucho más grande para la futura paz del mundo de lo que sería Hitler si estuviera vivo».7

DuBois había pasado la guerra dirigiendo los esfuerzos del Tesoro de Estados Unidos para rastrear, bloquear e incautar los activos financieros de los nazis. En ese papel se había convertido en un experto en Farben, incluyendo su multitud de subsidiarias, empresas fantasmas, sociedades y fideicomisos extranjeros. Ello influyó en su decisión de iniciar su caso con la acusación de que la compañía había conspirado con Hitler para «librar una guerra de agresión». Para probarlo, DuBois se basó en una enorme cantidad de documentos bastante obtusos, organigramas,   licencias   de   patentes   e   informes   corporativos   sumamente detallados.

Muchos  observadores   en  la  sala  pensaron   que  esa  era  una  estrategia equivocada. Incluso hubo desacuerdo entre sus colegas. Emanuel Minskoff, un joven abogado, argumentó: «Debimos haber empezado con Auschwitz».8  Pero no persuadieron a DuBois. Unas semanas después era muy tarde para cambiar el curso cuando  el juez James  Morris  dijo desde  el estrado:  «Señor  fiscal,  esta organización,  hasta  donde  muestran  los  registros,  era  simplemente  una  gran empresa  química,  comercial  y  de  negocios,  al  igual  que  muchas  en  todo  el mundo… Estoy muy lejos de entender de qué manera los documentos de este tipo tienen la menor importancia relativa sobre los cargos. Este juicio se ha visto frenado  por  una  masa  de  contratos,  minutas  y  cartas  que  parecen  tener  una mínima relación en el concepto de carga de la prueba en este caso».9

Los acusados  de Farben  no estaban  tan preocupados  acerca  de qué cargo abordarían   primero   los  fiscales,   porque   secretamente   habían   adoptado   la estrategia de evitar admitir nada que los incriminara. Incluso los responsables de I.G. Auschwitz sostendrían que ellos no habían visto nada fuera de lo común. El meollo de su argumentación establecería la norma para toda una generación de alemanes, que más tarde afirmaría que no sabía nada sobre el exterminio de los judíos.

Según iba progresando el juicio, a veces parecía como si cada acusado tratara de arruinar a los otros respecto a lo poco que sabían.

Otto Ambros, quien había localizado el sitio en Polonia para el complejo de Farben, Monowitz, juró que nunca pasó por su cabeza que los nazis pudieran proporcionar trabajadores esclavos del campo de concentración contiguo.10 En un memorando que había enviado al consejo de Farben en el que describía una de sus visitas a Auschwitz, Ambros escribió: «El establecimiento de un campo de concentración es algo horrible. Es un suplicio para los presos». DuBois presentó ese documento para demostrar que Ambros estaba enterado de las terribles cosas que estaban ocurriendo en el campo. Nada por el estilo, sostuvo Ambros, que alegó que simplemente sentía aversión «por el pelo corto [de los prisioneros]… Esa es la tortura a la que me refería».

Ambros también dio marcha atrás respecto a la correspondencia  en la cual alardeó de «una promisoria nueva amistad con las SS», argumentando que nunca supo de las selecciones de vida o muerte de los prisioneros hasta los juicios de Núremberg.  Respecto  a  la  desnutrición  que  asolaba  a  los  trabajadores  de Monowitz, seguramente  se debía a una «injusta distribución  de la comida una vez que salía de la cocina». ¿Qué hay del crematorio que vio a la entrada durante un viaje? «Se me informó que, si alguno de esos seres humanos llegaba a morir, sería cremado ahí. Eso fue todo».

Los fiscales mostraron a Ambros muchos reportes sobre casos en los que los SS  trataban  con  brutalidad  a  los  trabajadores  que  construyeron  Monowitz. Ambros  alegó  que eso era nuevo  para él, a pesar  de sus 18 visitas  al lugar. Protestó: «Solo soy un químico… Creo que no es posible esperar que el químico lea cada reporte  de construcción».  ¿Qué hay de los muchos  documentos  que mencionan a Ambros como el gerente del proyecto? «Yo era el administrador, pero solo honorario».

Fritz ter Meer, que era el director responsable, con base en Fráncfort, de la planta química de Monowitz, dijo que «no podía recordar» si alguna vez Ambros había mencionado el vecino Auschwitz y su suministro constante de trabajadores esclavos.11 Y respecto a la visita de inspección que hizo a Auschwitz III en 1943 con Ambros (su tercer viaje), Ter Meer argumentó no recordar haber visto torres de vigilancia. No pudo siquiera hacer una descripción de las condiciones de los trabajadores, puesto que «estaba en el interior del campo en la tarde a una hora en que estas personas [los presos] no se encontraban, ya que estaban trabajando y no había mucha gente cerca».

¿Vio  el  crematorio  principal  de  Auschwitz?  Sí,  dijo  Ter  Meer.  «Se  me informó que servía para cremar los cuerpos en caso [de] muerte».12 ¿Qué hay de la enorme chimenea de Auschwitz? «No tengo memoria de ella».

Christian Schneider, jefe de personal de Farben encargado de la planta de combustible sintético, testificó extensamente sobre una conferencia sobre construcción en Monowitz, a la que asistió en enero de 1943. Según él, todos los presos que vio «presentaban una apariencia adecuada». En determinado momento, Schneider fue  llevado a  una  gran  sala  donde «el  personal y  los visitantes tomaban su comida del mediodía. Probé la comida. Era buena». Schneider aseguró que no había presenciado la más mínima cosa inusual en ninguno de los otros complejos que Farben poseía en Alemania. «Si algo hubiera estado fuera de lugar, lo recordaría», afirmó.13

Heinrich Bütefisch, uno de los especialistas más importantes en combustible sintético de Farben, fue el responsable del primer pedido formal a Himmler de presos  de  Auschwitz,   que  serían   utilizados   como  trabajadores   esclavos.14

Además de su papel como alto directivo de I.G. Auschwitz, Bütefisch también era SS Obersturmbannführer (teniente coronel). Se hizo eco del testimonio de sus colegas  de  que,  en  sus  muchas  visitas  a  Monowitz  y  sus  subcampos,  los trabajadores siempre se vieron en forma, fuertes y bien alimentados. No podía recordar memorandos dirigidos a él por la falta de instalaciones de higiene para miles de trabajadores y desestimó la construcción de un depósito de cadáveres como algo necesario, «estrictamente para fines higiénicos». Respecto a cuántas veces  fue a I.G. Auschwitz,  no podía  responder,  puesto  que sus registros  de viajes durante la guerra estaban supuestamente perdidos.15

Tres  de  los  acusados,  Heinrich  Hörlein,  Wilhelm  Mann  y  el  doctor  Carl Wurster, eran científicos de Farben que durante la guerra dirigieron Degesch, el fabricante del Zyklon B. Sus testimonios fueron notablemente similares. Rememoraron «una plaga de insectos en el este» e incluso no pudieron recordar que  supieran  que  las  etiquetas  de  que  irritaba  los  ojos  y  de  advertencia  se eliminaron  de las latas del veneno que vendieron  a las SS. Como hombres de negocios del consejo de Degesch, aseguraron  no poner atención a los detalles científicos. Ello, a pesar de que Mann era el director farmacéutico; Hörlein, jefe de   investigación   química   de   Farben   y   antiguo   jefe   de   los   laboratorios farmacéuticos   de  Bayer,  y  Wurster,  el  jefe  de  la  planta  química  de  I.G. Auschwitz. No recordaban que en 1943 el Zyklon B constituyó un notable 70% del negocio de Degesch y que 90% de todo el Zyklon B que se vendió fue a Auschwitz.

Para arrojar dudas sobre la precisión del caso del fiscal, los abogados de la defensa presentaron  386 declaraciones  juradas, incluyendo  algunas de algunos nazis condenados que habían estado asignados en Auschwitz, que pretendían demostrar que los acusados no habían sabido o aprobado el peor de los crímenes.16 Dos hombres que ya habían sido declarados culpables de crímenes de guerra por trabajo esclavo, el mariscal de campo Erhard Milch, y el magnate de empresa Friedrich Flick, testificaron que  los  acusados de  Farben habían actuado por «necesidad legal», puesto que rehusarse a seguir las directrices nazis los hubiera llevado a ser detenidos y encarcelados.17

El fiscal DuBois resumió el núcleo de la defensa de Farben: «Los directores de Farben no sabían nada de esto [la Solución Final]. Los dos que seleccionaron el sitio [en Monowitz] y el que encabezó la construcción, no sabían nada. El que solicitó presos a Himmler no sabía nada incluso después de haberse mudado a Auschwitz. El director encargado del bienestar de los empleados en Auschwitz no  sabía  absolutamente  nada.  El  quinto,  el  sexto,  el  séptimo  de  los  ocho directores —que encabezaron la empresa Degesch que enviaba todo el Zyklon B a Auschwitz y la institución que remitía las vacunas contra el tifo y las drogas— tampoco sabían nada».18

Mientras se escenificaba el drama del juicio contra Farben, Capesius se había visto forzado a contratar a un abogado, el doctor Rudolf Pander, en Stuttgart.19

Pander era un abogado que durante la guerra había sido teniente coronel en la Abwehr, la inteligencia alemana, asignado a Bucarest en 1942-1943.20 También había sido detenido por los estadounidenses en 1945 e interrogado sin reservas y evaluado  antes  de  ser  liberado  al  año  siguiente.  Pander  había  reabierto  su despacho  y  rápidamente  se  ganó  la  reputación  de  ser  un  abogado  listo  que conocía los entresijos del proceso de desnazificación.

El 7 de octubre de 1947, Pander se presentó ante un nuevo tribunal. Alegó que, por una cuestión de derecho,  Capesius  debía ser absuelto  y que la corte original había tomado la decisión correcta al exculparlo. De acuerdo con Pander, la  revocación   estaba  equivocada   porque  el  ministerio   había  erróneamente pensado  que Capesius  podía  haber  sido  un oficial  SS de combate.  Todos  los reclutados para trabajar en el cuidado de la salud, argumentó, estaban exentos de acuerdo con el artículo 39, sección III, de los estatutos de desnazificación.21

Dos días después, Capesius se presentó ante cinco nuevos jueces. Se sabía el guion muy bien. Subrayó todos los aspectos destacados  e hizo énfasis en que nunca había sido miembro del partido nazi. Respecto a sus servicios durante la guerra, Pander le había aconsejado que su intuición era acertada y que evitara mencionar Auschwitz a menos de que fuera inevitable en el interrogatorio de los jueces. Cuando se le preguntó, Capesius solo dijo: «Después de la capacitación, el 1 de septiembre de 1943 llegué a la estación médica central, en Berlín, donde fui nombrado farmacéutico para administrar medicinas». Estuvo en ese lugar, dijo, hasta el fin de la guerra en abril de 1945.

La corte no tenía una copia del cuestionario de octubre de 1946 que Capesius había  dado  a  los  estadounidenses en  el  que  admitía  que  había  servido  en Auschwitz. Ninguno de los jueces le preguntó si alguna vez había estado destacado en un campo de concentración.22

El capítulo final de la desnazificación de Capesius llegó ese mismo día, el 9 de octubre de 1947, cuando el tribunal dictó su segunda absolución. El veredicto no habría sido mejor si Pander personalmente lo hubiera redactado.

«La  persona  en  cuestión»  ha  «demostrado   concluyentemente»   que  fue obligada a alistarse en las Waffen-SS», y, por lo tanto, «no puede considerársele miembro de una organización criminal». Incluso aceptó su alegato de que no era idóneo para la plena integración  a las SS puesto que era «racialmente  tipo III (tipo  oriental)».  Aceptando  las  sistemáticas  mentiras  de  Capesius,  la  corte concluyó que él no estaba «en activo en las SS ni en la policía secreta o la policía de fronteras». En cambio, su «único» trabajo fue el «servicio de salud», en la «Clínica   Central  Médica  en  Berlín»,  donde  desarrolló   sus  funciones:   «la preparación de medicamentos para los individuos de las unidades de tropa».23

Capesius había mantenido un perfil bajo en Stuttgart desde que los estadounidenses lo habían liberado en agosto. Ahora, armado con su documento oficial de desnazificación, que demostraba que era libre para trabajar sin ninguna restricción, encontró trabajo como asistente en la Reitelsberg Apotheke de Stuttgart.24 Era una farmacia pequeña y familiar, cuya propietaria era una dama de nombre  Monika  Raff. Le agradó  que tuviera  la autorización  de las cortes alemanas, pero también era típicamente alemana en el sentido de que no estaba interesada  en  lo  más  mínimo  en  saber  lo  que  sus  empleados  habían  hecho durante la guerra.25

Mientras Capesius daba los primeros pasos para reconstruir su vida, el juicio a Farben  terminó  el 28 de mayo  de 1948.  Durante  esos  152  días  se habían presentado   cerca   de   200   testigos,   3,000   declaraciones   juradas   y   6,000 documentos probatorios de la corte. La transcripción del juicio sumaba la abrumadora cantidad de 16,000 páginas. El telón de fondo en el que los jueces sopesaban la evidencia eran los encabezados diarios sobre el escalamiento de la guerra fría con los soviéticos. Los comunistas habían tomado el poder en Checoslovaquia   y  los  soviéticos  aislaron  Berlín  Occidental  la  semana  que terminó el juicio. Ello se añadió a la sensación  de que enjuiciar  los crímenes nazis  tres  años  después  del  fin  de  la  guerra  era  un  lujo  inasequible, especialmente cuando Alemania Occidental tenía que transformarse de un enemigo castigado en un valioso aliado.

A los jueces les tomó dos meses para llegar a un veredicto. Esa decisión determinaría si la época de responsabilizar a los industriales más importantes de Alemania de los crímenes de los nazis había llegado a su fin.

El juez principal, Curtis Shake, leyó la mayor parte de los veredictos desde el estrado.26 Las acusaciones uno y cuatro eran sobre librar guerras de agresión y conspiración. Todos los acusados fueron absueltos de ambas. Respecto al cargo número dos —crímenes de expolio de la propiedad y ayudar a deportaciones de países ocupados—, 14 de los 23 fueron absueltos. En cuanto a la acusación más explosiva: trabajo esclavo y asesinato en masa, a pesar de que la corte rechazó la defensa  de  la  «necesidad   legal»,  encontró   a  cinco  de  los  acusados   más directamente involucrados con I.G. Auschwitz —Krauch, Ambros, Dürrfeld, Bütefisch y Ter Meer— culpables.27

Los fiscales estaban asombrados de que diez de los acusados hubieran salido bien  librados,  a  lo  sumo  con  una  reprimenda.   Incluido  en  ese  grupo  se encontraba el doctor Wilhelm Mann, quien había sido director del fabricante del Zyklon B, Degesch, durante la guerra y quien personalmente había aprobado los pagos de Farben para los experimentos de Josef Mengele en Auschwitz.

La fiscalía sufrió otro revés cuando se llegó a la sentencia.  Como DuBois pensaba que era poco probable que alguien recibiera la pena de muerte, había solicitado penas que iban de los 20 años a cadena perpetua. Pero el castigo más largo que se dictó fue de ocho años para Ambros y Dürrfeld. A cinco de esos acusados de crímenes de guerra se les dieron menos de dos años de sentencia, y la corte les dio a los acusados  otra oportunidad,  descontándoles  el tiempo de cárcel mientras esperaban el juicio. DuBois y su equipo abandonaron  la corte enfurecidos.   «Las  sentencias   fueron  lo  suficientemente   ligeras  como  para complacer a un ladrón de gallinas», masculló.28

CAPÍTULO 16

Un nuevo comienzo

Capesius siguió muy de cerca el juicio de los directores de Farben al tiempo que iba trazando el mapa del nuevo capítulo de su vida. En 1949 se cambió de su diminuto  departamento  a  un  condominio  de  tres  recámaras  que  compró  por 50,000  marcos  alemanes  (205,000  dólares  de  2015)  en  Fruhlingstrasse,  un exclusivo vecindario de Göppingen, una pequeña ciudad a aproximadamente 48 kilómetros  de Stuttgart.  Si alguien  hubiera  estado  prestando  atención,  podría haberle  parecido  sorprendente  que  Capesius  —separado  de  su  familia  y  de cualquier ahorro en Rumania y ganando un salario mínimo como asistente farmacéutico—  tuviera tanto dinero. Les había dicho a sus captores estadounidenses y británicos y a los tribunales de desnazificación alemanes que había   perdido   su   patrimonio   personal,   que   ascendía   a   cerca   de   20,000 Reichsmarks,   «por   la   ocupación   de   Rumania   después   de   la   guerra».1

Afortunadamente para él, nadie le preguntó de dónde sacó el dinero. Los fiscales alemanes  más  tarde  llegaron  a  pensar  que  una  reunión  en  Göppingen  que Capesius sostuvo, después de la guerra, con los doctores Frank y Schatz, los dos dentistas  de Auschwitz,  tuvo lugar porque  el trío se las había arreglado  para recuperar el oro que había robado en el campo y que finalmente había dividido el botín.2 Capesius siempre destinó ese oro para un nuevo comienzo después de la guerra. Y ahora así era. En Göppingen en 1950 obtuvo una licencia operativa como farmacéutico del estado de Baden-Württemberg y adquirió una carnicería por 150,000 marcos. Pronto la convirtió en una farmacia de última generación.3

La Markt-Apotheke (Farmacia del mercado) abrió al público el 5 de octubre de ese año.4

Capesius se sentía complacido por la velocidad de su rehabilitación privada y se maravillaba por el rápido cambio de fortuna de los principales ejecutivos de Farben. Un par de meses después de que Capesius inició Markt-Apotheke, las noticias de primera plana en Alemania  eran que el presidente  de la compañía durante la guerra, Carl Krauch, había sido liberado a menos de dos años de su sentencia  de ocho años. Todos sus coacusados  lo siguieron  a la libertad poco después de que John McCloy, el alto comisionado estadounidense, respondiera a las peticiones de clemencia conmutando las sentencias de cerca de 70% de los nazis condenados.5 Una multitud de reporteros recibió a los directores de Farben encarcelados  cuando  salieron  de  la  prisión  de  Landsberg.  Fritz  ter  Meer,  al referirse  sarcásticamente  al  enfrentamiento  en  Asia  entre  Estados  Unidos  y China comunista en la península coreana, sonrió y dijo: «Ahora que tienen Corea en sus manos, los estadounidenses son más amistosos».6

Capesius   admiraba   el  hecho  de  que,  aunque   habían   sido  juzgados   y condenados, las carreras profesionales de esos hombres no se habían dañado en la nueva Alemania, a pesar del hecho de que los aliados originalmente  habían prohibido a los criminales de guerra regresar a la misma industria. Carl Krauch se convirtió en un espléndidamente pagado director de Chemische Werke Hüls, A.G., una antigua subsidiaria de Farben que había sido clave en la producción de caucho  sintético  de  la  compañía.  Hermann  Schmitz,  antiguo  presidente  de Farben, se transformó en presidente de Rheini Steel y en director de un banco con sede  en Berlín.  Heinrich  Bütefisch  aceptó  el papel  de director  de Ruhr- Chemie. Fritz Gajewski, que había dirigido Agfa para Farben durante la guerra, se volvió director de tres compañías químicas alemanas consecutivas. Wilhelm Mann y Heinrich Hörlein, antiguos directores de Degesch, se unieron a la junta directiva de Bayer. Christian Schneider, jefe de producción de gasolina en I.G. Auschwitz, se convirtió en un consultor muy bien pagado de varios consorcios químicos europeos. Otto Ambros, que eligió el sitio para I.G. Auschwitz,  fue presidente  de  Chemie  Grünenthal  y  director  de  media  docena  de  las  firmas químicas alemanas más prestigiosas. Max Ilgner, encargado de las operaciones de inteligencia de Farben en el extranjero, se transformó en un exitoso cabildero político en Bonn.7

Por  lo  que  respecta  al  conglomerado  en  sí,  Farben  permaneció  bajo supervisión aliada durante 1949 solo para ser formalmente disuelto en 1951.8

Coincidentemente, ese mismo año un sobreviviente judío presentó la primera demanda  civil,  exigiendo reparación por  el  trabajo  esclavo,  que  finalmente resultó en el pago a 5,855 víctimas de cantidades que oscilaban entre 1,250 a 8,500 marcos (8,800 a 60,000 dólares en 2015).

De la disolución de Farben emergieron cuatro grandes compañías.9 Bayer, por   su   tamaño,   inmediatamente  se   convirtió   en   una   de   las   empresas farmacéuticas  más importantes; Agfa se volvió el fabricante líder de productos para  la obtención  de imágenes;  BASF surgió  como  la compañía  química  más grande del planeta, y Hoechst, un conglomerado químico y científico, inmediatamente  se  transformó  en  una  de  las  compañías  más  lucrativas  de Alemania. ¿Y quién mejor para dirigir estas empresas que algunos de los altos ejecutivos de Farben exonerados de sus sentencias por crímenes de guerra? Fritz ter Meer, el único condenado  por dos acusaciones  de crímenes  de guerra,  se convirtió  en el todopoderoso  director  de Bayer.10 Carl Wurster  fue nombrado director de BASF y presidente de la Asociación Química Industrial de Alemania. Y Friedrich  Jähne,  ingeniero  en jefe  de Farben,  fue  designado  presidente  de Hoechst.

Para aquellos que habían tratado de llevar a los ejecutivos de Farben frente a la justicia, su regreso al poder fue agridulce. Más tarde, DuBois se lamentó de que  el  temor  de  los  estadounidenses  y  británicos  hacia  la  Unión  Soviética durante  la  Guerra  Fría  los  hubiera  conducido  a  «acoger  a  esos  industriales alemanes   que  fueron   los  generales   de  traje   gris  en  la  Segunda   Guerra Mundial».11

La vuelta al poder de los directores de Farben alentó a Capesius y a muchos de sus colegas SS a adquirir un falso sentido de seguridad de que lo peor había pasado respecto a la persecución  de la justicia de los crímenes nazis. Dejó de preocuparse   diariamente   sobre  si  enfrentaría   cargos  por  sus  servicios   en Auschwitz, y se concentró solamente en su negocio y en llevar a su familia a Alemania.  Esa  determinación  se  tradujo  en  un  gran  éxito.  Para  1952  había ganado suficiente dinero con la Markt-Apotheke para abrir el Institut für Cosmetologie (Instituto de Cosmetología), un hermoso y moderno spa en Reutlingen, un pequeño pueblo también cercano a Stuttgart. El lema del Instituto era «Sea bella con los tratamientos de Capesius».12

Cuando le escribió a Fritzi sobre sus nuevos logros, ella reafirmó su fe en que el ambicioso hombre del que se había enamorado poseía el talento y la disciplina para prosperar en la nueva Alemania. Solo era cuestión de tiempo, pronosticó a sus amigos, que la familia se reuniera en Alemania Occidental.13 Por lo menos esperaba que fuera pronto, pues sus hijas empezaban a pagar el precio de tener un infame padre nazi; Melitta, de 17 años, había sido expulsada por «razones políticas»  de  una  escuela  de  ingeniería  mecánica  (Universitatea Politehnica Timisoara).14

Para todo el mundo en Göppingen, Capesius parecía ser otra historia exitosa del auge económico que se apoderó de Alemania en la década de los 1950. El Wirtschafstswunder (milagro económico) de esa década vio casi duplicarse los salarios  y el poder  adquisitivo  del alemán  promedio.  Al igual  que la nación reconstruida  por sí misma de los destrozos  de los bombardeos  y su demolida infraestructura,   Capesius  se  benefició  de  la  regla  que  todos  los  alemanes obedecían instintivamente: nunca preguntes qué hizo alguien durante la guerra.

A mediados  de la década de 1950, la farmacia  le redituaba  ganancias  por 425,000 marcos alemanes anualmente (más de 100,000 dólares de entonces) y tenía 15 empleados.15  Satisfacía  su amor por la cacería alquilando  un coto de caza  en  Austria  y  hacía  costosos  safaris  en  África.  Sus  nuevos  amigos  de Göppingen lo consideraban encantador y él se desenvolvía con facilidad en los mejores  círculos   sociales.   Capesius   era  miembro   de  los  clubes  de  tenis, equitación,  cacería e, incluso, de un grupo musical. Fue en esa época cuando solicitó a la Cruz Roja, arguyendo razones humanitarias, que ayudara a su mujer y a sus hijas a salir de Rumania. Si bien la Cruz Roja ocasionalmente tenía éxito en  reunir  a  familias  separadas  por  la  Cortina  de  Hierro,  Capesius  no  corrió riesgos. Por tanto, por otro lado invirtió una cantidad desconocida de dinero en lo que se llamaba  programa  de «recompra  de la familia»,  esencialmente  una trama legal para sobornar a funcionarios comunistas cortos de efectivo para que permitieran a las personas emigrar a Occidente. Entendía que ese proceso podía ser prolongado, pero tenía confianza en que su familia finalmente se reuniría con él.

Capesius también se sentía animado por el cambio en las posturas respecto a la  Segunda  Guerra  Mundial  en  Alemania  Occidental.  El  ánimo  público  en relación  con los crímenes  de guerra se había transformado  considerablemente desde la época en que los aliados habían llevado a cabo juicios que tuvieron como  resultado  la ejecución  de algunos  de sus colegas  de Auschwitz.  Como consecuencia de esos juicios, existía una extendida antipatía entre los alemanes que consideraban que los cargos por crímenes de guerra eran solo una venganza política de parte de los ganadores.16 Los estadounidenses y los británicos habían devuelto el control total del poder judicial a los alemanes en mayo de 1955. Una de las primeras directrices de la nueva jurisdicción fue que los nazis condenados que cumplieran sentencias de menos de tres años fueran liberados inmediatamente.17 Desde ese momento en adelante, la exclusiva responsabilidad de  juzgar  crímenes nazis  correspondía a  las  cortes  y  fiscales  de  Alemania Occidental. Pero muchos de los jueces que habían servido bajo el Tercer Reich estaban de vuelta en el estrado. Ni un solo juez de los célebres «tribunales populares» fue culpado nunca de un solo crimen.

Un año después, el parlamento alemán (Bundestag) anuló las dos principales categorías criminales —crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra cometidos en fomento del genocidio— en las que los aliados habían basado sus juicios. El Bundestag dictaminó que esas eran leyes pos-facto inventadas por los estadounidenses y los británicos y que nadie debería ser condenado por leyes que no existían  cuando  sucedieron  los crímenes.  El Bundestag  también  abolió  la pena capital.18 El primer canciller  alemán  de la posguerra,  Konrad Adenauer, pensó que era importante integrar a los exnazis en lugar de excluirlos de la nueva Alemania. Incluyó en su gabinete a algunos antiguos oficiales del NSDAP,* particularmente  al purificador  étnico Theodor  Oberländer,  que fue obligado  a dejar  el  cargo  en  1960,  después  de  que  una  corte  de  Alemania  Oriental  lo sentenció a cadena perpetua por crímenes de guerra.19

No fue de sorprender que todo esto se tradujera en un fuerte descenso en el número de investigaciones  formales de los crímenes nazis. En los cuatro años posteriores al fin de la guerra, los aliados sentenciaron a 4,419 nazis. En 1955, el primer año de control total alemán, solo hubo 21 condenas. Las investigaciones abiertas cayeron de cerca de 2,000 en 1950, a menos de 200 pocos años más tarde.20 El problema era más que una falla para iniciar nuevas investigaciones; en las instancias en las que los cargos se presentaron durante la década de 1950, la tasa de absolución fue de cerca de 80%.21

Mientras más laissez-faire era la actitud judicial, Capesius se sentía cada vez más cómodo. Sin embargo, él y otros colegas SS que nunca habían sido acusados de un crimen,  no estaban  conscientes  de que había algunos  nubarrones  en el horizonte.

En 1956, Fritz Bauer, un jurista de 52 años que había estado brevemente en un  campo  de  concentración  durante  la  Segunda  Guerra  Mundial  antes  de exiliarse en Suecia y Dinamarca, fue transferido de la oficina del procurador del Estado, en la ciudad de Braunschweig, a la ciudad de Fráncfort.22 Bauer fue el primer fiscal judío en la Alemania de la posguerra. El arzobispo de Suecia, Lars Lilje, conocía muy bien a Bauer y no tenía dudas de que pronto se establecería como «el primer y más importante jurista… que tomó en serio la persecución sistemática y el enjuiciamiento de los asesinos nazis».23

Aunque Bauer minimizó su condición de judío, era innegable que sentía una pasión por investigar los crímenes de la época de la guerra. Eso provocó acaloradas discusiones en el seno de la judicatura alemana. Pronto se vio involucrado en una brutal batalla interna con sus colegas, que desestimaron su enfoque hacia los nazis por impetuoso e innecesario, y esparcieron el rumor de que era homosexual, algo que todavía se consideraba un delito en Alemania.24

Ladislas Farago, un prolífico autor sobre la Segunda Guerra Mundial, escribió sobre Bauer:  «Su trabajo  [podría]  ganarle  el odio apasionado  de los antiguos nazis y neonazis, la crítica de gente que prefería enterrar el pasado y el oculto antagonismo de ciertos miembros de su propio equipo. Lo veían como un bienhechor, un judío vengador, un agresivo viejo cascarrabias que dejaba que sus emociones lo controlaran cuando su cabeza debía imponerse».25

Bauer sabía que era improbable que las investigaciones locales fragmentadas, tibias y a veces superfluas  sobre los nazis derivaran  en cargos significativos. Muchas de las oficinas de los procuradores del Estado sufrían de una carencia de personal que les impedía investigar a fondo casos complejos. Otros no tenían el deseo de continuarlas, al considerarlas un vestigio del pasado. Una parte esencial de la cura, sostenía Bauer, era reunir evidencia sobre esos crímenes en una sola oficina central y después remitir casos sólidos, bien desarrollados, a los fiscales locales.  Esa idea finalmente  se concretó  el 1 de octubre de 1958, cuando los ministerios  de justicia  estatales  de toda  Alemania  acordaron  crear  la Oficina Central de los Ministerios Estatales de Justicia para la Investigación de los Crímenes de Violencia Nacionalsocialista en Ludwigsburg.26

Parecía un oscuro cambio burocrático de poca importancia, y su efecto no fue inmediato.  Pero, durante  los siguientes  años, el número de investigaciones  se multiplicaría  de 400 a más de 6,000. Una de ellas era un archivo en constante crecimiento con el nombre de «Victor Capesius».

Notas:

* Siglas de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, Partido Nacional Socialista Alemán. (N. de la T.)

CAPÍTULO 17

«Inocente frente a Dios»

Bauer no era la única persona cuya búsqueda de justicia en tiempo de guerra atañía a Capesius y sus antiguos colegas SS. Hermann Langbein, un preso que había sido ayudante en el consultorio  del médico en jefe en Auschwitz,  había hecho su misión de vida llevar a los responsables del campo frente a la justicia. En el campo, Langbein tuvo una insólita panorámica del asesinato en masa. En el consultorio se podía ver, desde arriba, la entrada del Crematorio I, donde se hacinaba a los prisioneros en las cámaras de gas y más tarde los cuerpos eran retirados por los Sonderkommando. En 1952 Langbein había sido cofundador del Comité Internacional de Auschwitz (IAC por sus siglas en inglés), para entonces el  grupo  más  grande  de  supervivientes.  Era  implacable  en  la  búsqueda  de testigos en más de una docena de países; tomaba sus declaraciones, e incluso a veces la hacía de detective amateur a la caza de nazis fugitivos. Para fines de la década de 1950 había reunido el archivo probatorio más grande del mundo sobre los  crímenes  cometidos  en  Auschwitz.  Había  dicho  a  los  fiscales  que  los hombres  a  los  que  quería  ver  acusados  tenían  las  manos  llenas  de  sangre. Capesius era solo uno de las varias docenas en la lista de Langbein.

Una confluencia de acontecimientos en 1958 reunió a Langbein y a los fiscales. El 1 de marzo, un kapo de Auschwitz, Adolph Rögner, envió una carta al fiscal de Stuttgart. En ella denunciaba que Wilhelm Boger, un sádico oficial SS que  había inventado un  artefacto de  nombre epónimo mediante el  cual los prisioneros del campo eran golpeados salvajemente, estaba viviendo abiertamente en Stuttgart y trabajando como supervisor en una fábrica de aviones. A Boger se le había visto por última vez en 1945, cuando escapó de un tren que lo llevaba a Polonia para ser juzgado.

Los fiscales estaban escépticos. Rögner tenía un largo historial de arrestos, de presentación de cargos falsos sobre crímenes nazis, y estaba en prisión acusado de perjurio cuando envió esa denuncia.1 Al principio la información languideció, ya que el fiscal general pensaba que Rögner no solo no era digno de confianza, sino que era un «psicópata vengativo». Sin embargo, la policía le tomó su declaración. Su conclusión: había conseguido la detallada información sobre Auschwitz de una gran colección de libros que tenía en su departamento y sencillamente era una persona a quien le gustaba llamar la atención. No estaban seguros de si valía la pena investigar otras dos pistas que daba Rögner: afirmaba que  los  oficiales  SS  de  Auschwitz  estaban  viviendo  en  Alemania  bajo  sus verdaderos nombres.

Pero Rögner no solo le había escrito al fiscal de Stuttgart. Sabiamente había enviado su denuncia  a Langbein  y a la IAC. Cuando Langbein  preguntó a los fiscales sobre el estatus de la averiguación de Boger, se apresuraron a autorizar que   esta   se  hiciera   más   exhaustiva   por  miedo   a  aparecer   frente   a  los sobrevivientes del Holocausto como indiferentes para atrapar a los criminales de guerra. A Langbein no solo le preocupaba que los fiscales se durmieran en sus laureles, sino que a Boger de alguna manera le dieran el pitazo y volviera a huir.

Langbein  trató de apresurar  la investigación  proporcionando aproximadamente  12 declaraciones de testigos ese verano. Sin embargo, no fue sino hasta el 8 de octubre de 1958 cuando la policía arrestó a Boger. Bajo la ley alemana, cuando alguien es sospechoso de graves crímenes y existe el riesgo de fuga, los fiscales pueden ponerlo bajo custodia antes del juicio. Esa detención puede durar durante todo el juicio criminal.2

«No  tengo  ningún  cargo  de  conciencia  o  habría  huido»,  afirmó  Boger después de su arresto. Su esposa le dijo a un reportero alemán que ella había vivido con su esposo en Auschwitz: «No puedo creer que haya hecho las cosas que dicen. ¿Cómo pudo haber matado a niños? Él tiene hijos propios».3

Mientras tanto, un reportero de Fráncfort envió a Fritz Bauer algunos documentos que  un  sobreviviente había  recuperado. En  ellos  aparecían  los nombres de 37 hombres SS involucrados en la ejecución de los que intentaban escapar de Auschwitz. Con base en esos documentos, Bauer inició sus propias investigaciones, y presentó una moción ante la Corte Federal de Justicia de Karlsruhe en la que solicitaba que su oficina tuviera el derecho exclusivo para perseguir todos los crímenes de Auschwitz, sin importar en qué parte de Alemania se arrestara a los acusados. La corte suprema aceptó y el expediente de Boger en Stuttgart se transfirió a Bauer en Fráncfort.

En abril de 1959, Bauer ordenó el arresto de tres SS que habían servido en la unidad de la Gestapo de Boger en Auschwitz: Pery Broad, Klaus Dylewski y Hans Stark. Todos vivían en Alemania Occidental bajo su nombre verdadero. La investigación de los crímenes nazis repuntó en junio cuando un juez de Freiburg emitió una acusación de asesinato contra el fugitivo Josef Mengele.4 Langbein había presionando sin tregua para que se presentaran esos cargos.

Al mes siguiente, Bauer estaba otra vez en marcha. El 21 de julio arrestó a Oswald Kaduk,  un suboficial  al que el semanario  alemán  Der Spiegel  llamó «uno  de los hombres  SS más  cruel,  más  brutal,  más  vulgar»  de  Auschwitz.5

Kaduk  fue sentenciado  por una corte militar  soviética  en 1947 a 25 años de trabajos  forzados,  pero fue liberado  en 1956. Cuando  Bauer  lo encontró,  era enfermero en un hospital de Berlín Occidental. Ese mismo día la policía arrestó a otros dos nazis buscados por Bauer: Franz Hoffmann, antiguo jefe de la guardia de seguridad de Auschwitz, y a Heinrich Bischoff, un kapo.

Los  progresos  hechos  por  Langbein  y Bauer  alentaron  a muchos  otros  a unirse al revitalizado  esfuerzo de llevar a los responsables  frente a la justicia. Para  fines  de  1959,  el  Congreso   Judío  Mundial   llamó  a  que  todos  los sobrevivientes de Auschwitz dieran un paso adelante, y Bauer publicó una carta en  muchos  de  los  periódicos   internacionales   más  importantes   del  mundo buscando testigos.6 Los sobrevivientes, ansiosos por contar sus historias, pronto inundaron a los fiscales y al IAC.

La detención de exnazis fue una gran noticia en Alemania. Boger vivía y fue arrestado en Stuttgart, donde Capesius se estableció originalmente después de la guerra.  Göppingen,  en  donde  Capesius  tenía  su  farmacia,  estaba  a  un  corto trayecto en coche. Nada de esto podía ser reconfortante  para él, pero aún más alarmante fue que Bauer había designado a dos jóvenes fiscales, Joachim Kügler y Georg Friedrich Vogel, para que iniciaran ese abril una investigación criminal formal contra Capesius. Era una investigación, como admitiría más tarde Kügler, «extremadamente difícil».7

El farmacéutico de Auschwitz supo de esa indagación durante el verano, cuando la policía le envió un aviso de que quería interrogarlo.8 Capesius pensó que las autoridades estaban confundidas. Él vivía a plena luz y no había hecho ningún intento de huir. Eso se debía a que era inocente, insistía a cualquiera que preguntara. Incluso sus amigos pensaban que no estaba particularmente preocupado por el giro de los acontecimientos.9

Tras bambalinas, Capesius estaba mucho más inquieto de lo que se suponía. Consiguió la ayuda de Hanns Eisler, un amigo de su cuñado, para que rastreara a algunos miembros de las SS que habían servido en el campo, y a unos cuantos presos farmacéuticos a los que había favorecido, con la esperanza de que estos le proporcionaran  declaraciones  exculpatorias.  Pensaba que serían un seguro útil. Eisler fue obligado a guardar el secreto y Capesius le dijo que, si este salía a la luz,  negaría  cualquier  conocimiento   del  mismo  (más  tarde  así  lo  hizo).10

Capesius le entregó a Eisler un considerable presupuesto de 50,000 marcos alemanes  (cerca  de  12,000  dólares,  cuatro  veces  el  salario  promedio  de  una familia de trabajadores en Estados Unidos).

El  primer  destino  de  Eisler  no  fue  nada  prometedor.  Fue  a  la  casa  de Ferdinand Grosz, quien no solo había sido un judío farmacéutico prisionero en Auschwitz,  sino que había conocido  a Capesius  cuando  este era vendedor  de Bayer.  Antes  de la guerra,  Grosz  había  trabajado  en una  farmacia  en Târgu Mures,  y le  había  dicho  a Langbein  que Capesius  «pasaba  horas  en  nuestra farmacia».11 Tal vez Grosz, que una vez se describió a sí mismo como «protegé de Capesius», por lo menos le podría dar el crédito de su sobreviviencia.12  «Lo corrí  [a Eisler]»,  recordaría  más  tarde  Grosz.  «Ya  fuera  que por accidente  o coincidencia, él [Capesius] salvó mi vida; pero uno no puede olvidar a muchos miles de seres humanos gaseados que seleccionó para su exterminio, un crimen que nunca será expiado».13

Capesius le sugirió a Eisler que acudiera a personas que posiblemente fueran más amistosas, como los Stoffel y los Rump, sus amigos alemanes de origen en cuyas propiedades pasaba su tiempo libre mientras estuvo en Auschwitz. Eisler visitó la casa de los Stoffel y después los llevó de cacería al coto que Capesius poseía en Austria. Eisler les dijo que «trataran de recordar y de escribir todo lo que había ocurrido».14

El 4 de diciembre de 1959, como era su rutina, Capesius llegó a su farmacia esa mañana unos minutos antes de las 9:30. Al principio no puso atención en los dos  hombres  que  esperaban  afuera.  Rápidamente  le  impidieron  el  paso  y se identificaron como investigadores que trabajaban para la oficina de Bauer. Antes de que Capesius pudiera pronunciar palabra, le informaron que estaba detenido con fines de investigación.

Capesius estaba estupefacto. Es sorprendente que el arresto de otros seis oficiales SS que estuvieron con él en Auschwitz nunca le hubiera hecho temer que su propia detención era inminente. La negación de su propia conducta en el campo era tan grande que le permitía pensar que era inmune a lo que le había ocurrido a Boger y otros.

Los dos investigadores acompañaron a Capesius al juzgado local en Göppingen.  Un  magistrado  supremo,  el  doctor  Trukenmüller,  y  el  fiscal, Joachim Kügler, lo esperaban. El juez le informó de los cargos generales en la orden  de detención.  Estos  incluían  que había  «llevado  a cabo y supervisado, junto  con  el  doctor  SS  Mengele,  selecciones  en  la  rampa,  había  realizado selecciones en el campo, y administrado y proporcionado el agente aniquilador Zyklon  B  y  fenol».  La  investigación   también  estaba  estudiando   si  había participado en experimentos médicos mortales.15

Capesius tenía el derecho de permanecer callado ante esos cargos. Kügler le preguntó si respondería preguntas para una declaración bajo juramento. Capesius no tenía abogado, pero era lo suficientemente  arrogante para aceptar. Pero fue más que simple  soberbia  lo que lo llevó  a decir  sí. A pesar  de que  sería  la primera  vez  que  discutiera  públicamente  su  tiempo  en  Auschwitz,  durante muchos años había pensado cuidadosamente  lo que diría llegado el momento. Sabía que lo que dijera sería, con algunas variaciones y elaboraciones, la piedra angular del avance de su defensa. Esto había sido coreografiado cuidadosamente para disminuir su papel y su autoridad en el campo de la muerte, liberarlo de cualquier   responsabilidad    personal,   y   mezclar   sus   respuestas   con   una combinación de negativas rotundas en algunos casos, y en otros poner en tela de juicio la credibilidad de sus acusadores.

Kügler inició preguntando los antecedentes de Capesius, desde su educación, su trabajo civil antes de la guerra en Farben/Bayer,  hasta su detención por los estadounidenses   y  los  británicos   después  de  la  guerra.  Intencionadamente querían tranquilizar a Capesius y este parecía estar relajado. Cuando habló de su iniciación en las Waffen-SS, intentó repetir lo que había planteado con éxito en su proceso de desnazificación,  12 años antes: «No fue por voluntad propia». Pasó las seis semanas  de entrenamiento  SS enfocado  inocentemente  en un «trabajo farmacéutico diseñado para la administración».  También restó importancia a su transferencia a Dachau, alegando que él no «tenía nada que ver con el campo», y solo abastecía de medicinas a las unidades de combate de las Waffen-SS «cuando se [le] ordenaba hacerlo».16

Respecto a Auschwitz, dijo que en febrero de 1944 se había convertido en el farmacéutico en jefe después de la muerte de su predecesor, Adolf Krömer, que ocurrió aproximadamente a los dos meses de su llegada, pero que había dejado el cargo alrededor de la Navidad de 1944.17

Kügler le pidió a Capesius que explicara qué hacía en el campo. Al describir sus obligaciones, enfatizó su responsabilidad como farmacéutico de «abastecer las  medicinas para  el  personal SS  y  los  presos». Eso  significaba que  «con frecuencia tenía que ir a recoger los medicamentos con una ambulancia a la rampa de Birkenau… donde se encontraba un montón de maletas e instrumentos.

Ahí, un uniformado le entregaba las cosas».18 A veces, añadió, evitaba la recolección en la rampa y la dejaba en manos de dos oficiales subalternos.

Cada vez que era posible, se colocaba del lado de los buenos: «Hice lo más que pude por los presos que empleaba  en la farmacia.  Me las arreglaba  para darles comida extra y cocinaban  su comida en secreto en la buhardilla».19  En cierto punto relató un cuento autocomplaciente  de dudosa autenticidad.  Él fue, alardeó, el oficial SS principal responsable de haber eliminado la plaga de tifo en Auschwitz.  Y ello  se debió  a que el doctor  Wirths,  el médico  encargado,  lo despachó en la primavera de 1944 a Berlín a visitar a su amigo, el doctor Josef Becker,  en  el  Hospital  Central  Militar.  Wirths,  sostuvo  Capesius,  le  había «ordenado  que consiguiera  70 ampolletas  para tratar  el tifo». Él y Becker  le añadieron  tres  ceros  a la  orden  de  Wirths,  por  lo que  Capesius  regresó  con 70,000 ampolletas. «Durante cuatro años el tifo había hecho el campo insoportable», expuso Capesius. «La epidemia también se había propagado entre los presos. Las ampolletas se distribuyeron en el campo según se necesitaban… después de dos meses ya no había tifo».20

Capesius  sabía  que  su  cuento  era  imposible  de  desmentir.  Wirths  estaba muerto al igual que Becker, y la mayoría de los registros del Hospital Central Militar de Berlín habían sido destruidos durante los bombardeos de saturación aliados   al   final   de   la   guerra.   Sin   embargo,   en   general   Capesius   evitó proporcionar muchos detalles. Desde su audiencia de desnazificación sabía que, cuanto  más  precisa  fuera  su  información,  más  fácil  sería  para  los  fiscales encontrar contradicciones o errores.

Kügler no estaba dispuesto a que Capesius controlara el tono y carácter de la audiencia. Había traído consigo una enorme pila de papeles y carpetas. Sacó un pequeño libro titulado Yo era médico de Auschwitz, escrito por Gisella Perl, una médica judía presa que trabajó para el doctor Mengele. En 1948 Perl escribió un libro de 189 páginas en el que narra los horrores de los experimentos médicos de Mengele en Auschwitz. Ella había sido pediatra en Sighet, Rumania, antes de la guerra, y mencionaba varias veces a Capesius en su texto. Había conocido a Capesius en 1943, cuando era representante de Farben/Bayer, y él la había visitado. Cuando ella y su familia fueron enviados en vagones de ganado a Auschwitz, en la primavera de 1944, reconoció a Capesius en la rampa. No conocía al oficial SS que estaba junto a él, pero más tarde supo que era Mengele, con quien fue asignada para trabajar. Capesius y Mengele estaban de pie frente a la larga fila de presos recién llegados. Mandaron a Perl y a su hermano a la derecha. Su padre fue enviado a la izquierda, a las cámaras de gas.21

Kügler leyó: «“¡Los médicos judíos, sálganse de las filas!”, ordenó el doctor Mengele, el médico en jefe del campo. “Vamos a instalar un hospital”.

»Junto con otros cuantos, di un paso hacia adelante y quedé cara a cara con el doctor  Kapezius,  que  estaba  al  lado  del  médico  en  jefe.  Yo  acababa  de recuperarme  de un fallido intento  de suicidio.  Tenía la cabeza  rasurada  y los sucios  harapos  que cubrían  mi cuerpo  no escondían  mi lastimosamente  débil condición. Por un segundo no pude dar crédito a mis ojos. En un destello vi mi casa, a mi hijo sosteniendo su violín bajo la barbilla, a mi esposo y a nuestro huésped  [Capesius]  escuchándolo  embelesado.  La escena  giraba  frente  a mis ojos,  mientras  él  sonreía  sin  alegría;  después,  la  oscuridad  lo  cubrió  todo. Cuando  volví en mí estaba en el piso de mi bloque y se me ordenó que me reportara con el doctor Kapezius inmediatamente.

»Me miró de la cabeza a los pies y sonrió de nuevo. Cuando habló, su voz era fría  y  burlona,  y  mi  aversión  era  tan  fuerte  que  al  principio  apenas  podía entender sus palabras. Sin embargo, su voz pronto logró llegar a mi conciencia.

»“Va a ser la ginecóloga del campo”, ladró. “No se preocupe por los instrumentos…  no tendrá  ninguno.  Su equipo  médico  ahora  me pertenece,  y también ese raro reloj de pulsera que admiraba…  También tengo sus papeles, pero no los necesitará. Puede irse”.Nunca más lo volví a ver».22

Era obvio que el extracto de Perl había tomado a Capesius por sorpresa. Después  de un corto silencio,  dijo lentamente:  «No puedo recordar  a una mujer doctora Gisella Perl. Pero no quiero afirmar que no la conocí». (Más tarde, Capesius trató de manchar la reputación de Perl diciéndole a un periodista que «Mengele  necesitaba  embriones  para [investigar]…  así que Perl tuvo muchos abortos hasta que pudieron tener un embrión vivo, viable».23 De hecho, cuando Perl supo «que ellos (la madre y el recién nacido) eran llevados al bloque de investigación para ser usados como conejillos de Indias, y después las dos vidas eran arrojadas al crematorio, decidí que nunca más volvería a haber una mujer embarazada en Auschwitz… En la noche, sobre el inmundo piso, usando solo mis sucias manos… Cientos de veces tuve partos prematuros; nadie sabrá nunca qué significaba para mí destruir a esos bebés, pero, si no lo hubiera hecho, ambos, madre e hijo, habrían sido cruelmente asesinados»).24

Capesius  guardó  silencio  otra  vez,  y  trató  de  recuperar  la  compostura.

Acabando de jurar un momento antes que no había conocido a Perl, de pronto negó  «haberle quitado algo.  Estoy  seguro de  que  nunca  tomé  nada  que  le perteneciera a un preso, en especial un reloj de muñeca, para mi uso personal».

Estaba en una actitud de completa negación.

«Nunca  hice  una selección  de presos  en la rampa  de Birkenau»,  declaró.

«Podía ocurrir que hubiera prisioneros en la rampa, como dije antes, mientras buscábamos medicinas. A veces también estaba ahí cuando los presos eran seleccionados.  La orden “derecha” e “izquierda” podía escucharse desde lejos. Pero nunca tomé parte en ella».25

Capesius  había  expuesto  la que sería  una de las claves  de su defensa,  la afirmación de que se resistió enérgicamente a los esfuerzos del médico en jefe de Auschwitz a asignarlo al trabajo de selección en Birkenau.

—Ocurrió que el doctor Wirths, el médico del campo, me dijo que yo debía tomar parte en las selecciones, y eso era, creo, todavía en el verano, o a fines del verano  de 1944.  Según  recuerdo,  la razón  que  dio  para  ello  fue  que  era  un periodo  de mucho  volumen  de trabajo  y se necesitaba  a todo el mundo  [fue cuando  cientos  de  miles  de  judíos  húngaros  estaban  llegando].  Cuando  le expliqué al doctor Wirths que no deseaba hacerlo y que no era mi tarea, se enojó y dijo que él era el juez supremo ahí y que, si me rehusaba, podía dispararme sin ningún proceso legal. No persistí en mi negativa porque estaba temeroso de que me disparara. Nuestras relaciones  tampoco eran buenas, porque yo no tomaba parte en las comilonas de otros oficiales SS, donde bebían. Entonces, conducía a Birkenau, pero siempre me las arreglaba para escaparme de ellos más tarde. Me ocupaba solo de las medicinas.26

—Doctor Capesius, su afirmación parecer ser difícil de creer —le dijo Kügler —. Antes usted declaró que los paquetes ya arreglados que contenían medicinas le eran entregados  por un hombre uniformado.  También,  considerando  que la llegada de los transportes en masa destinados a la cámara de gas requería de su ayuda en la rampa, es difícil de creer que usted se las arreglara para evitar la obligación que tenían otros médicos. ¿Cómo puede explicar eso?».

—No hay ninguna  contradicción  en ello —continuó—.  Entre  los médicos había  algunos  que  por  el  deprimente  trabajo  de  esas  selecciones  habían empezado a beber y hacían cualquier cosa por una botella de aguardiente. Por lo tanto, yo podía sobornarlos con botellas que compraba.

—¿Quiénes eran esos médicos?

—No puedo recordar el nombre ni siquiera de uno de ellos. Posiblemente el doctor Röhde o el doctor Mengele. Uno de ellos tenía un pecho ancho y era un hombre grande, un  verdadero gigante. [En  una  de  sus  contradicciones más flagrantes, Capesius más tarde describiría a Mengele como un hombre de 1.65 metros,  diez  centímetros más  bajo  de  su  altura  real,  y  ciertamente ningún «verdadero gigante»].

—¿Con cuánta frecuencia hacía eso? —insistió Kügler.

—El doctor Wirths me dijo en una ocasión que yo tenía que tomar parte en las selecciones. Los médicos frecuentemente obtenían aguardiente de mí. En ese único caso lo hice [dar el licor] con objeto de mantenerme lejos de la selección. Esa vez le dije algo al doctor insinuándole que yo no podía, que él debía hacerlo en mi lugar, y que tendría a cambio una botella de aguardiente.

Kügler cambió de tema.

—¿Tuvo usted algo que ver con el Zyklon B?

—No. —Capesius no se alteró.

Kügler  sacó  más  papeles.  El siguiente  era un relato  de Ignacy  Golik,  un antiguo preso político de Auschwitz.  Golik se desempeñaba  como kapo en la clínica médica SS por la época en la que Capesius fue asignado al campo. De acuerdo con Golik, Capesius era responsable del Zyklon B que se guardaba en la bodega  del dispensario,  y con frecuencia  ayudaba  a los SS llevando  las latas venenosas a las cámaras de gas.

Era como si hubiera practicado sus respuestas muchas veces para el momento en el que surgiera la preguntara sobre el mortal insecticida.

—No tuve nada que ver con el Zyklon B. Ni trabajé con el Zyklon B para otros  propósitos,  como  la  desinfección  de  las  barracas.  Escuché  que  el  gas venenoso se conservaba en un búnker. Por rumores más tarde supe, durante mi estancia en Auschwitz, que se empleaba el Zyklon B para gasear a los presos… Solo puedo reiterar que cuando estuve en 1944 en Auschwitz no tuve nada que ver con el Zyklon B.27

—¿Qué  hay de la declaración  jurada  —preguntó  Kügler—  de uno de los principales  farmacéuticos  presos  de  Capesius,  Fritz  Peter  Strauch?  Strauch también   afirmó  que  el  gas  venenoso   se  almacenaba   bajo  el  control  del dispensario hasta octubre de 1944.

—Si Strauch dice que hasta octubre de 1944, entonces está equivocado.

Tal vez el testigo se confundió, dijo, con «Schweinfurt green», una mezcla de sal, cobre y arsénico, también conocida como «Verde París». En el siglo XIX se utilizaba como pintura, antes de que sus sumamente tóxicos compuestos se transformaran en un pesticida ampliamente usado en el siglo XX. Este se empleaba en el campo, bajo el control de otros oficiales SS, para «combatir a los insectos».28 Era posible, sugirió Capesius, que el Schweinfurt green compartiera el búnker de almacenamiento del dispensario, pero no estaba seguro de ello.

A continuación, Kügler cambió a las acusaciones de que Capesius había suministrado drogas a los médicos, que las empleaban en experimentos mortales.

En su declaración, Golik había acusado a Capesius de que proporcionaba fenol, principalmente a Josef Klehr, jefe en Auschwitz de la eufemísticamente llamada Unidad  de Desinfección,  y que este se utilizaba  para matar  a los presos  con inyecciones en el corazón. Capesius alegó que él había escuchado el nombre de Klehr  en  noticias  recientes,  y  que  «durante  mi  servicio  en  el  campo  de Auschwitz no supe que a los presos se les inyectara. Ahora oigo por primera vez, de parte  del  investigador,  que  las inyecciones  en el campo  de Auschwitz  se hacían con fenol».

Stanislaw Klodzinski, un médico preso polaco, describió la manera en la que Capesius había proporcionado el Evipan que el doctor Werner Röhde empleó en un fallido experimento que mató a cuatro presos. Esta vez Capesius aceptó que Röhde le había pedido morfina, Evipan y un litro de café.

«Él [Röhde] me dijo que deseaba llevar a cabos unos experimentos»,  dijo Capesius, «que permitirían, por ejemplo, que a un espía se le sirviera, subrepticiamente,  una taza de té o de café al que se agregaría  una sustancia inductora del sueño, para ponerlo fuera de acción rápidamente con la ayuda de Evipan, y durante un periodo más largo con la ayuda de la morfina, de manera que el sospechoso pudiera ser llevado sin ninguna resistencia».

Capesius  reconoció  que para él «era claro que el doctor  Röhde  llevaba  a cabos estos experimentos en presos».

Sin embargo, alegó que él «no estaba preocupado en ese tiempo» porque no le había dado a Röhde grandes cantidades de morfina o Evipan y que «el café y los narcóticos  no se mezclaban  en la farmacia».  Solo más tarde supo que un preso  griego   murió   de  un  ataque   cardiaco   por  la  mezcla   que  él  había proporcionado.  «Pero no se pudo establecer  qué provocó el ataque cardiaco», afirmó.29

Además   de   las   drogas   que   Capesius   pudo   haber   surtido   para   los experimentos, ¿qué había de la acusación de que retenía medicamentos de los prisioneros enfermos? Kügler empezó a leer la declaración de Ludwig Wörl, un disidente político alemán que fue uno de los primeros prisioneros de Auschwitz. Wörl trabajaba en la oficina del médico en jefe y dijo que era ampliamente conocido que Capesius solo estaba interesado en encontrar objetos de valor en las pertenencias de los prisioneros que llegaban al campo. Capesius, acusó Wörl, retenía los medicamentos que encontraba y se rehusaba a «desperdiciarlos» en los prisioneros. Los guardaba solo para los SS.

Capesius fingió sorpresa.

«Eso es incorrecto. Esas medicinas no se empleaban para los hombres SS enfermos en Auschwitz, sino que se distribuían solo entre los presos del campo». Y, como si eso no fuera suficiente para superar la incredulidad, añadió: «Incluso las buenas medicinas que reunía se mantenían lejos de los SS».30

Y en la medida en que la audiencia se acercaba a su fin, el juez le preguntó a Capesius si tenía algo que añadir. Él aprovechó la oportunidad para una vez más referirse al Zyklon B.

«En mi defensa deseo añadir lo siguiente: en un proceso ante la corte militar en  Núremberg,  hasta  donde  puedo  recordar  en  este  momento,  el  principal acusado era el doctor [Karl] Brandt. Se describió la manera en que se empleaba el Zyklon B para gasear y cómo era abastecido en el campo. A partir de ello, es claro que el farmacéutico SS de Auschwitz, y especialmente yo, no tuvo nada que ver con él en 1944. Le pido urgentemente que revise esos archivos».31

El resultado de varias horas de interrogatorio se tradujo en un sorprendente «Interrogatorio del fiscal» de 14 páginas a espacio cerrado, que Capesius firmó.32

Al día siguiente, el 5 de diciembre, dos detectives acompañaron a Capesius en  un  tren  exprés  durante   el  corto  trayecto   de  Göppingen   a  la  prisión Hammelsgasse en Fráncfort. Fue encerrado en una celda con tres extraños. «El más viejo conocía  todos los pormenores  del código  penal y siempre  cometía aquellos hurtos que le dieran el menor tiempo en la cárcel», recordó Capesius. Habló con ese hombre y con los otros dos «gánsters porque quería probar mi inocencia… poder salir libre».33

Capesius tuvo muy poco tiempo para persuadir a sus compañeros de celda de que había sido acusado injustamente. Dos días después de su llegada a Hammelsgasse,  fue  llevado  a  otra  audiencia  judicial  en  presencia  del  fiscal, Joachim Kügler.

Capesius inició la audiencia informándole  al juez que la declaración  de 14 páginas que había firmado unos días antes había sido «leída dos veces por el fiscal Kügler y también por el magistrado en Göppingen que me interrogó. Las afirmaciones en ella son correctas».34

Una  vez  más  estuvo  dispuesto  a  responder  preguntas.  Aprovechó  esa oportunidad para profundizar en su declaración anterior. A veces era más que colaborativo, a veces desafiante. Una vez más negó alguna culpabilidad directa en todos los relatos que eran tema de la investigación de Bauer. Respecto a haber realizado selecciones de vida y muerte en la estación de los prisioneros que llegaban, Capesius repitió su versión de que no tuvo otra alternativa, pues el doctor Wirths lo había amenazado con dispararle si se rehusaba. Pero esta vez cambió la parte de su historia de cómo había sobornado a algunos médicos anónimos con botellas de licor para que ellos estuvieran en su lugar en la rampa. En su testimonio original, cuando Kügler le preguntó a qué doctores había sobornado, Capesius declaró: «No puedo recordar siquiera el nombre de alguno. Posiblemente el doctor Röhde o el doctor Mengele».

Por alguna razón, en el intervalo  de 72 horas su memoria había mejorado considerablemente.  Sin equivocarse, ahora alegó que solo un médico, su amigo húngaro y colega SS, el doctor Fritz Klein, «tomó [su] lugar en las selecciones».35

Klein  había  sido  ejecutado  por  crímenes  de  guerra  en  diciembre  de  1945. Cualquier cosa que Capesius dijera sobre Klein no podría corroborarse. ¿Había recordado durante los pocos días entre su primera comparecencia en la corte y la nueva lo que le habían dicho en 1946 varios alemanes de origen que habían sido enjuiciados junto con Klein? Fueron ellos los que le compartieron un secreto de cuando estuvieron internados en el mismo campo de detención británico: que, mientras Klein «enfrentaba la muerte tranquilamente»,  se sentía «feliz» de que «por  su  intercesión  en  Auschwitz  pudo  proteger  a  [Capesius]  de  culpa». Capesius  creía  que  eso  significaba  que  Klein  estaba  dispuesto  a  servirle  de coartada en la selección en la estación.

¿Qué  había  de los testigos  que  lo ubicaban  en la rampa?  Todo  eso,  dijo Capesius, «no fue verdad».36

Cuando se le volvió a presionar sobre el Zyklon B, se aferró a su versión de que las «latas…  nunca fueron mi responsabilidad  ni repartirlas».37  Cuando  el juez preguntó si el Zyklon B se almacenaba en el mismo búnker donde Capesius guardaba los suministros de su farmacia, esquivó una respuesta directa. En su lugar afirmó que sus provisiones médicas ocupaban «quizá solo la mitad de todo el búnker».38

El juez parecía incrédulo de que Capesius no supiera qué se almacenaba en la otra mitad de esa habitación.

—De acuerdo con su propia declaración, usted estuvo de ocho a nueve meses como farmacéutico del campo de Auschwitz. Me parece difícil de creer que no se hubiera interesado en todo ese tiempo, o hubiera averiguado de alguna otra manera, qué había en la otra parte del búnker que compartía el espacio con sus suministros.

—Realmente no  sé  qué había almacenado ahí —respondió Capesius sin mucho convencimiento.

Cuando se trató el tema de que Capesius surtía la droga Evipan que el doctor Röhde empleaba en experimentos mortales, se apegó estrictamente a la historia de que había suministrado solo «una dosis no letal». El único cambio respecto a lo que había dicho anteriormente fue que «un preso griego del doctor Röhde… había muerto de un derrame», mientras que en el relato anterior había dicho que había muerto de un ataque cardiaco.39

Como corolario, Capesius aprovechó la oportunidad para incluir una negativa general  en el expediente:  «Niego  haber  cometido,  de ninguna  manera,  algún delito mientras fui el farmacéutico del campo de Auschwitz».

A pesar  de que  durante  la audiencia  parecía  calmado  y sereno,  Capesius escribiría más tarde que estuvo en «shock» durante esos primeros días después de su arresto.  Se le colocó  en una celda  privada  y se le puso vigilancia  por suicidio. Describió esos primeros días como un «confinamiento solitario, paseos solitarios en el patio o con soplones o espías». Con el tiempo, comentó que el encarcelamiento «destroza los nervios».40

Desde su celda, Capesius le escribió a Eisler implorándole:  «Escribe cartas tan efusivas o tan sobrias como quieras», ya que «ser inocente frente a Dios es totalmente irrelevante para las cortes».41

CAPÍTULO 18

«La banalidad del mal»

Capesius estaba deprimido por tener que pasar la víspera del Año Nuevo de 1960  en  la  cárcel.  Sin  embargo,  su  melancolía  se  veía  atemperada  por  la esperanza de que el caso contra él no pudiera concretarse, tal como ocurrió 14 años  antes,  cuando  fue detenido  por las fuerzas  estadounidenses.  Una de las razones  de su confianza  era  que  había  contratado  a Fritz  Steinacker  y Hans Laternser, abogados con gran reputación cuando se trataba de pelear cargos por crímenes de guerra. Steinacker, de 40 años, había sido miembro del partido nazi y había servido como piloto de bombardero. Era el socio más joven de la firma. Laternser era un abogado legendario que había defendido al Alto Comando del Ejército  y  al  Estado  Mayor  de  la  Wehrmacht  en  los  juicios  de  Núremberg. También había sido el principal abogado defensor en el juicio contra Farben y había representado al general Albert Kesselring por ordenar la masacre de partisanos  en Roma. Capesius no era su cliente más controvertido.  La familia Mengele también había contratado a ambos para impugnar la acusación contra el fugitivo doctor.

Capesius era el único de los acusados detenidos a la fecha que podía darse el lujo de pagar un equipo legal privado. Nadie, ni siquiera sus abogados, sabía que la fuente de su anticipo eran los objetos de valor y el oro que había robado en Auschwitz.   Steinacker   y   Laternser   aseguraron   a   Capesius   que   estaban preparados para impugnar agresivamente el caso en su contra durante todo el proceso. Pero a Bauer no le urgía improvisar una acusación que estaba lejos de lograr una condena. Para 1960, solo siete hombres SS de Auschwitz se habían enfrentado a una corte alemana. Los fiscales no tenían mucho de qué presumir en esos casos. Por ejemplo, ese año, el doctor Johann Kremer, que había llevado un diario mientras estuvo en Auschwitz, fue encontrado culpable por la corte de Münster. Sin embargo, Kremer había pasado diez años preso en Polonia y el juez alemán  lo  liberó  inmediatamente   después  de  su  sentencia  por  el  «tiempo cumplido». Y en uno de los enjuiciamientos  más esperados, el del doctor Carl Clausberg  —con quien Capesius  entabló  amistad  en Auschwitz—,  el caso se movió a un ritmo tan glacial que Clausberg murió en la cárcel antes incluso de que empezara el juicio.

Bauer  quería  lograr  mucho  más  con  su  investigación  que  simplemente presentar cargos contra varios acusados. Sabía que alrededor de 7,000 a 8,000 oficiales  SS  habían  tenido  bajo  su  cargo  la  administración  de  Auschwitz.  Y también sabía que solo era posible acusar a una mínima fracción de los mismos. Pero el impacto global sería enorme. Bauer imaginaba que, si pudiera encontrar y procesar a suficientes nazis y unir todos sus casos en un solo juicio, tal procedimiento podría ser una gran catarsis que confrontara al país con su oscuro pasado.  No  solo  quería  desenmascarar  a  los  asesinos  del  campo  de  rango inferior, sino enjuiciar a la jerarquía SS que creó el «complejo Auschwitz». Su ambicioso objetivo era el ajuste de cuentas de los crímenes del Holocausto en una corte alemana, con fiscales alemanes y juzgados por jueces alemanes.1

Capesius  y su equipo legal se apoyaron  en el generalizado  sentimiento  en Alemania de olvidar el pasado. Capesius esperaba que la falta de apoyo público pudiera  reflejarse  en  que  las  investigaciones   de  Bauer  con  el  tiempo  se paralizaran sin haber llegado a un juicio. Sin embargo, para su consternación, un impactante  acontecimiento  esa primavera  reavivó el interés del público en los crímenes de los nazis y en el destino de los responsables impunes. Un comando israelí ejecutó una operación encubierta digna de las páginas de una novela de espías. El 11 de mayo de 1960, Adolf Eichmann —el oficial SS responsable de la deportación  de  millones  de  judíos  a  los  campos  de  concentración—  había terminado su turno en una planta de Mercedes Benz, en un suburbio de Buenos Aires, Argentina. Había abordado un autobús hacia su modesta casa en la calle de Garibaldi. Cuando se apeó, no notó un auto descompuesto en cuyo motor estaban trabajando dos hombres. Tampoco prestó atención a otro auto con tres hombres en su interior, estacionado cerca de la parada del autobús. Cuando pasó por el primer vehículo, las puertas traseras se abrieron y cuatro hombres lo abordaron y lo introdujeron en el auto. El secuestro tomó menos de un minuto. Antes de que fuera atado y amordazado, logró decir: «Estoy resignado a mi destino».2

El escuadrón encubierto transportó a Eichmann bajo un gran secreto a Israel, donde el Estado judío anunció que intentaba juzgarlo por genocidio y crímenes de guerra. Fue un momento electrizante que motivó a los cazadores de nazis privados  —especialmente   Simon  Wiesenthal   en  Viena,  y  Serge  y  Beatte Klarsfeld  en París—  a acelerar  sus averiguaciones  para encontrar  a fugitivos desaparecidos, tales como Mengele y el comandante de Treblinka, Franz Stangl. De pronto, los crímenes de la Solución Final estaban otra vez en el centro de la atención.

Nadie sabía en ese entonces que Fritz Bauer había desempeñado  un papel clave  tras  bambalinas   para  poner  a  Eichmann   en  manos  israelíes.  Desde septiembre de 1957, Bauer había enviado un cable secreto a Isser Harel, jefe de la inteligencia  israelí, en el que le proporcionaba  información que sugería que Eichmann estaba en Argentina.

«Bauer me informó que nadie más sabía», narró Harel. «Dijo que no confiaba en la oficina  [alemana]  de asuntos  exteriores  y tampoco  en su embajada  en Buenos Aires. Dijo que éramos los únicos en los que se podía confiar para hacer algo con esa información».3

El descubrimiento  de Bauer provino de un judío alemán, Lothar Hermann, que vivía en la remota ciudad argentina de Coronel Suárez. Un joven alemán de Buenos Aires, Nicholas Eichmann,  andaba tras su joven hija de 18 años. Con base en algo de lo que Nicolás le había dicho a la chica, Lothar escribió a Bauer exponiéndole sus sospechas.

Sin embargo, los israelíes no estaban convencidos de que la pista fuera verdadera.  No  fue  sino  hasta  diciembre  de  1959  —el  mismo  mes  en  que Capesius  fue arrestado—  cuando Bauer voló a Jerusalén  para quejarse  con el fiscal general.  Le reveló que un informante  SS había divulgado  recientemente que el alias de Eichmann era Ricardo Klement. Bauer también proporcionó diagramas  y una llave de su oficina en Fráncfort para que el Mossad pudiera tener acceso en secreto y copiar su expediente. Cinco meses después Eichmann fue capturado.4

A  pesar  de  que  el  caso  Eichmann  había  revitalizado  la  cacería  de  los criminales nazis, aún había prominentes voces alemanas que se oponían al plan de Bauer de un juicio de escaparate. Uno de los más notables entre ellos era Helmut Kohl, más tarde canciller alemán, entonces de 31 años y prometedor representante de Mainz. Él exponía una popular opinión de que el colapso del Tercer Reich estaba tan fresco históricamente que era imposible juzgar con imparcialidad y sin emoción ni rabia las acciones individuales.

Bauer había esperado resistencia de parte de los líderes políticos alemanes, pero lo que lo tomó por sorpresa fue un importante nuevo obstáculo legal. En 1960, el mismo año que el comando israelí capturara a Eichmann, el Bundestag derogó todos los decretos legales que quedaban de los que habían expedido los aliados. Eso hacía más difícil juzgar los crímenes nazis fuera de los casos en los cuales era posible probar el asesinato intencional.5

El cambio en la ley significaba que, en la medida en que el acusado estaba siguiendo  órdenes,  solo  podía  hacérsele  responsable  de  un  delito  menor  de cómplice de asesinato. En la nueva Alemania eso se traducía en una sentencia máxima de diez años. Cuando se aplicó la ley en el juicio de un asesino de la KGB que había matado a varios agentes de inteligencia occidentales en Alemania Occidental,   la  corte   falló   que   en  un  gobierno   totalitario   solo   los   altos funcionarios  que  habían  dado  las  órdenes  podían  ser  culpables  de  asesinato. Puesto que el asesino de la KGB había obedecido  órdenes  de Moscú, la corte alemana lo condenó solo como cómplice de asesinato. Este precedente  dejaba claro  que,  al  tratarse  de  los  crímenes  del  Tercer  Reich,  solo  unos  cuantos integrantes   de  la  élite  nazi  podían  ser  responsabilizados   directamente   de asesinato.6

Para sortear ese fallo, Bauer sabía que necesitaría establecer que aquellos a los que acusaba habían asesinado a alguien en Auschwitz por voluntad propia, actuando  de manera  separada  y más allá del ámbito  de sus órdenes.  De otra manera solo podrían ser imputados como cómplices.

A  lo  largo  de  1960,  Bauer  y  su  equipo  trabajaron  infatigablemente  para elaborar una corta lista de acusados que podían conformar una sección representativa  de la maquinaria  asesina  de Auschwitz.  Los  culpables  de alto nivel que Bauer hubiera preferido ya no estaban vivos o estaban prófugos. Los comandantes  Rudolf Höss  y Arthur  Liebehenschel  habían  sido condenados  y ahorcados  en Polonia  en 1947. Sin embargo,  Bauer  se sintió  complacido  ese abril, cuando localizó y atrapó a Stefan Baretzki, un brutal SS líder de bloque.

Capesius y sus colegas SS que ya habían sido arrestados estaban muy conscientes de que Bauer quería nombres importantes antes de avanzar en su caso. En una carta manuscrita de ocho páginas de junio de 1960 a Gerhard Gerber —en pocas palabras, el farmacéutico número dos de Auschwitz—, Capesius mencionó este y otros problemas del juicio. Gerber todavía estaba libre, se había reunido con su familia después de la guerra y volvió a su trabajo en una farmacia.

«Están tratando de preparar esto como el espectáculo del juicio de Auschwitz», le  advirtió Capesius a  Gerber. «Y  por  tanto  están  tratando de encontrar a 950 personas de acuerdo con la lista. Si se sospecha que alguien hizo algo, será llevado a Fráncfort. Hasta ahora han encontrado a 26 personas en dos años; por tanto, parece que la investigación se va a llevar mucho tiempo. Soy el único oficial [de ese alto] rango de Auschwitz; el resto de los detenidos son de un rango inferior. Unterscharführer  Pery Broad, que en ese entonces estaba a cargo de los interrogatorios, es el único arrestado aquí que te envía saludos, ya que eran conocidos».7

Capesius escribió —algunas veces erróneamente— a varios de los más prominentes médicos de Auschwitz que «aún vivían, pero con direcciones desconocidas». De hecho, Mengele todavía estaba prófugo en América del Sur y el doctor Bruno Weber estaba por esa época viviendo secretamente en Alemania del  Este.  Capesius  también  citó  a  Horst  Fischer  y  Werner  Röhde,  pero  en realidad Röhde había sido ejecutado por los británicos en 1946 y Weber —que había sido juzgado y absuelto después de la guerra— había muerto en 1956 de causas naturales.

«Cuarenta personas [que sirvieron en] Auschwitz [han sido] ahorcadas: médicos, comandantes y Oberscharführers», le dijo Capesius a Gerber. Sin embargo, le aseguró que «los dentistas están en libertad», incluso le hizo saber que había «hablado con el doctor Schatz y el doctor Frank». Un atisbo de buenas noticias era que el doctor Münch, «del departamento  de higiene, está viviendo cerca de Múnich, y, al haber sido absuelto, es libre para ejercer».

Después, Capesius entraba a discutir el destino de los SS que habían trabajado con Gerber y él en Auschwitz, aquellos que tenían conocimiento  directo de lo que habían hecho en el campo: «Walter Berliner, [Fritz Peter] Strauch y [Paul] Reichel  están muertos.  Wirths se ahorcó. El doctor Lolling tomó veneno».  Y añadía: «Unteroffizier Frymann y Rottenführer Dobrzanski no han sido encontrados».

El SS Gruppenführer Carl Blumenreuter  estaba vivo, decía Capesius. Como ellos, Blumenreuter había sido entrenado como farmacéutico y en las Waffen-SS había sido el jefe de la Oficina Médica de Berlín, responsable de todos los servicios farmacológicos en los campos de concentración. En ese cargo había estado en contacto regular con Capesius en Auschwitz. Cuando los británicos liberaron a Blumenreuter después de la guerra, se mudó a Grömitz, cerca del mar Báltico, donde se convirtió en director de la farmacia de un hospital. Dada la nueva vida que había creado para él y su familia en la Alemania de posguerra, no era de sorprender que Capesius escribiera que «no testificará en nuestro favor “por falta de conocimiento”».8

Pero el objetivo de esa extraordinaria carta era más que solo informar a un antiguo colega de Auschwitz sobre la suerte de otros que habían servido en el campo. Steinacker y Laternser habían advertido a Capesius que las autoridades de la prisión leían toda la correspondencia que entraba y salía. Con ese conocimiento, Capesius aprovechó esa oportunidad para presentar su defensa. Al hacerlo, no solo reforzaba sus declaraciones  de inocencia frente a los fiscales, sino que también transmitía a Gerber lo que les había dicho a las autoridades. De esa  manera,  cuando  Gerber  fuera  finalmente  interrogado,  podría  apegarse  al mismo guion.

Respecto  a la acusación  de que había almacenado  y distribuido  Zyklon B, Capesius lamentaba que fuera solo un problema porque su asistente de confianza preso,  el  difunto  Fritz  Peter  Strauch,  había  testificado  en  1949  en  un  juicio contra  Guntrum  Pflaum,  un  oficial  SS  a  cargo  del  Control  de  plagas  de Auschwitz. Capesius escribió que Strauch había «dicho que el dispensario había estado  usando  Zyklon  B  sin  ningún  elemento  de  advertencia  de  seguridad. Después   de   la   muerte   de   Strauch,   este   [su   testimonio]   regresó   para perseguirme».

A continuación, Capesius señalaba a Gerber cuál era la mejor defensa.

«He afirmado que el Zyklon B no se almacenaba  en el dispensario,  ni era administrado  ni proporcionado  por nosotros. Ni ninguno de nosotros nunca… fue  a  conseguir  Zyklon  B…  He  impugnado  [todo  esto]  puesto  que  nunca tuvimos nada que almacenar. Te pido que también respondas este punto».

Capesius le sugería a Gerber que, si era finalmente interrogado, sería mejor que se concentrara en el tiempo que pasaban lejos de Auschwitz en lugar de en lo que ocurría ahí.

«Lo que he dicho respecto a ti y a mí es que, cuando estábamos de licencia, pasábamos el tiempo en la casa de Armin Rump, el farmacéutico del pueblo de Auschwitz, el que se cambió de Bucovina, de Dorna Watra. Y que yo también pasé algunos fines de semana con el doctor Schatz, de visita en la granja de los Stoffel, en Czestochowa; la familia ahora vive en Múnich».

Se jactaba en su carta de que había rechazado firmemente admitir que alguna vez había llevado a cabo selecciones en la estación, y que, cuando los fiscales le dijeron que había testigos para probar lo contrario, «eso significaría que estaban mintiendo. Aseguro que mis testigos echarán por tierra esa afirmación muy fácilmente».

Capesius no iba a permitir que su interesada carta se fuera sin algo de autocompasión. Lamentó que el fiscal Kügler «me recrimina diciéndome que es inútil que me siga presentando como un ser humano útil y decente, como cuando digo que ayudé a los presos de todas las maneras posibles —me dice que ese no es el punto y que no me servirá de nada—». Y estaba disgustado porque, cuando Kügler supo de su reunión después de la guerra con los dos dentistas del campo, los doctores Frank y Schatz, se centró en el hecho de que Capesius no la había mencionado en su primer interrogatorio. «Él probablemente sospecha que estoy escondiendo algo», escribió Capesius, «tal vez que dividimos entre nosotros el oro de los dientes».

Para  concluir,  Capesius  se  cercioraba  de  que  Gerber  le  prestara  toda  su atención. Le reveló que los fiscales le habían preguntado sobre él en su «primer interrogatorio». Y añadía: «Lo único incriminatorio en este caso es el periodo del 1 de julio al 15 de octubre de 1944, la etapa de los transportes húngaros, ya que Hermann Langbein dice que vio un cuadro con la asignación de tareas, en la cual supuestamente aparecemos».

Había un propósito en transmitir esa información. Esperaba socavar la credibilidad de Langbein. Capesius le dijo a Gerber que él creía que Langbein, «un comunista a la antigua», había «sacado a su propia gente de las listas de aquellos que iban a ser asesinados por inyecciones  en las enfermerías…  y los reemplazaba con judíos».

Después pedía ayuda.

«Si  sabes  algo  de  esto,  una  pequeña   declaración   incriminatoria   sería importante; no les puede ocurrir mucho, puesto que el asesinato ha estado bajo el régimen de prescripción desde el 20 de junio de 1960. No obstante, en Fráncfort tendrán menos credibilidad como testigos incriminatorios».

Sin duda, la carta de Capesius provocó que el equipo de Bauer añadiera a Gerber a su investigación, pero en 1960 Gerber estaba muy abajo en su lista de prioridades. Los fiscales todavía esperaban encontrar un solo oficial de alta graduación  que  pudiera  galvanizar  el  interés  del  público.  En  noviembre,  la oficina de Bauer dio un paso adelante cuando arrestó a Robert Mulka, el antiguo Obersturmführer que durante un año se desempeñó como la mano derecha de Rudolf Höss, el conocido comandante de Auschwitz. Bauer había localizado a Mulka por suerte solo unos pocos meses antes. A principios de septiembre, un joven fiscal había leído en un periódico de Fráncfort que el ganador de la medalla de bronce del equipo de Alemania Occidental de remo en los Juegos Olímpicos de Roma era Rolf Mulka. Mulka es un apellido alemán inusual, así que el fiscal indagó en la familia de Rolf. Resultó que su padre era el exoficial SS, que operaba su propia compañía de exportación-importación en Hamburgo. (Dos años después, Rolf Mulka dejó su carrera profesional para ayudar a la defensa de su padre).9

Mulka era el nombre más notable hasta ese momento. Pero no había duda de que el acusado más importante sería el hombre SS de mayor rango en Auschwitz que aún hacía falta, su último comandante,  el Sturmbannführer Richard Baer. Tendría 49 años si aún estuviera con vida, pero había desaparecido después de la guerra y nadie le había seguido el rastro. No fue sino hasta fines de 1960 — después  de que se publicaron  extensamente  fotografías  de Baer  en la prensa alemana  como  parte  de  su  búsqueda—  que  la  oficina  de  Bauer  se  tomó  un descanso. Un guardabosque  de la gran propiedad de Otto von Bismarck, nieto del legendario líder político que reunificó Alemania en el siglo XIX, pensaba que un compañero de trabajo podría ser Baer. El hombre vivía como Karl Neumann. Era muy reservado. Cuando surgían discusiones sobre la guerra, Neumann solo decía que había sido cocinero del jefe de la Luftwaffe, Hermann Göring.

En diciembre, Joachim Kügler, el fiscal, manejó hasta el diminuto pueblo de Dassendorf,  contiguo a la propiedad de Bismarck,  y arrestó a Neumann en la espesura del bosque. Solo después de varias horas de insistencia en que tenían al hombre   equivocado,   finalmente   aceptó   que   era   el   largo   tiempo   ausente comandante de Auschwitz.10

El arresto de Baer fue un triunfo para el proceso, puesto que se trataba de un nombre prominente  que le otorgaba un nuevo impulso al esfuerzo de un gran juicio. Coincidentemente  marcaba un año del arresto de Capesius. Sus bravatas originales sobre una liberación rápida habían desaparecido desde hacía mucho. El pronóstico de que estaría de vuelta en casa para fines de año y que el caso sería otra vez sobreseído había resultado terriblemente equivocado.

Para principios de 1961, la oficina de Bauer había arrestado a 13 exoficiales de Auschwitz.  A siete los liberaron bajo fianza, pero Capesius era uno de los encarcelados  que no iría a ninguna parte. Esa primavera,  Bauer comenzó  una detallada investigación preliminar (Voruntersuchung), un paso necesario en Alemania previo a cualquier acusación formal. En los papeles que llenó ese mes de julio, enlistó a 24 posibles sospechosos, incluyendo a Capesius.11 Durante ese tiempo la oficina de Bauer tendría que determinar si tenía evidencia suficiente para llevarlos a todos a juicio. Mientras tanto, la policía y los investigadores continuaban buscando a SS que hubieran servido en el campo con la esperanza de añadir más acusados.

El 11 de abril, Bauer y su equipo se quedaron paralizados, al igual que muchos alemanes, cuando el juicio a Adolf Eichmann finalmente empezó en una corte de distrito de Jerusalén. Acusado de crímenes contra la humanidad, de crímenes de guerra y de pertenencia a una organización criminal, Eichmann se sentó en una cabina de vidrio a prueba de balas, construida ex profeso. Cuando inició su defensa, en un testimonio notablemente seco y carente de emociones, explicó cómo su eficiente burocracia de trenes había llevado a millones hacia la muerte. La escritora y filósofa de origen alemán, Hannah Arendt, que cubrió el juicio para The New Yorker y más tarde  escribió  un aclamado  libro sobre  el mismo, describió el comportamiento frío y tecnocrático de Eichmann, como «la banalidad del mal».12 Simon Wiesenthal,  el cazador de nazis, dijo: «El mundo entiende ahora el concepto de “asesino de escritorio”».

Dos días después del inicio del juicio, Capesius compareció en una corte de distrito  de  Fráncfort,  acompañado  de  su  abogado,  Fritz  Steinacker.  En  esa audiencia del 13 de abril, el fiscal Kügler pidió algunas aclaraciones de parte de Capesius.

Primero era el Zyklon B, del que Capesius había afirmado durante los dos días  de  su  arresto  en  diciembre  de  1959  que  nunca  había  almacenado  o distribuido.  Capesius  empezó  por  reiterar  su  tema  general  de  que  no  había Zyklon B almacenado en «mi farmacia o en cualquier habitación auxiliar bajo mi supervisión… Si los testigos dicen lo contrario, están equivocados».13 Respecto a la nueva evidencia de que firmó hasta por más de 20 cajas del veneno, inesperadamente alegó que era para una visita de la Comisión de la Cruz Roja a Auschwitz y que el contenido de esas cajas era un reemplazo del producto Ovaltine.14

Cuando a continuación Kügler cambió a las selecciones, Capesius supo que el   fiscal   tenía   declaraciones   de   un   número   cada   vez   más   grande   de supervivientes que lo habían conocido como vendedor de Bayer antes de volver a verlo en la estación de Auschwitz.  Empezó por repetir su cantinela  de «Yo nunca seleccioné en la rampa un solo caso». Después añadió un nuevo aspecto que revelaba el cuidadoso asesoramiento de Steinacker sobre cómo proyectar sus actos bajo una luz más inocente. Argumentó que a veces, cuando iba a la estación, «las pertenencias de los prisioneros ya habían sido removidas de la rampa… En tales ocasiones nos quedábamos esperando hasta que podíamos recoger  el  equipaje  y  algunas  veces  hablé  con  esos  médicos  que  me reconocieron. Yo conocía a cerca de 3,000 médicos judíos en Rumania por mi trabajo en I.G. Farben».

En un monólogo en cierto modo farragoso, Capesius volvió a describir la manera en la que el médico en jefe del campo lo había asignado, contra su voluntad, a las selecciones, y cómo supuestamente su amigo, el difunto doctor Fritz Klein, había asumido su labor en la rampa a cambio de provisiones extra de licor.

Cuando Kügler pasó a las acusaciones  de que Capesius, a sabiendas, había surtido Evipan  para  los experimentos  mortales  llevados  a cabo  por el doctor Röhde, la preparación de la defensa también fue evidente. Ahora, Capesius argumentó que Röhde solo había llevado unos granos de café a la farmacia y que hablaron sobre una «receta médica». Pero negó enfáticamente haber sabido que «cualquier droga se iba a usar en un prisionero».15 Después de su arresto en 1959 había jurado lo contrario: «Él [Röhde] me dijo que quería llevar a cabo experimentos…  Era  claro  para  mí que el doctor  Röhde  llevaba  a cabo  estos experimentos en presos».16

La audiencia terminó con una fallida moción de Steinacker para una fianza de 100,000 marcos alemanes  (25,000 dólares)  para terminar  con la detención preventiva  de su cliente.  Capesius  esperaba  que esa moción  lo liberara  de la cárcel después de casi 18 meses. Más tarde confiaría a su familia que se sintió «hundido» cuando el juez la negó, al dictaminar que Capesius presentaba riesgo de fuga.

De vuelta en su celda, Capesius siguió con pesimismo el avance del juicio de Eichmann.   En  la  prensa  alemana  había  una  saturación   de  reportajes.   Un elemento clave se centraba en torno a la responsabilidad  de Eichmann por las deportaciones masivas de judíos húngaros a Auschwitz en la primavera de 1944, y esas declaraciones  juradas de los sobrevivientes  de esas deportaciones  ahora estaban resultando muy comprometedoras para Capesius y su equipo de defensa.

La defensa y acusación de Eichmann descansó el 14 de agosto de 1961. Ese mismo  mes,  Bauer  logró  que  Heinz  Düx  —un  juez  con  una  reputación impecable—  fuera nombrado juez instructor. Ello marcó la segunda fase de la investigación de Bauer sobre Auschwitz. Bajo la ley alemana, una vez que los fiscales  creían  que  habían  reunido  suficiente  evidencia  para  proceder,  se  les requería que turnaran los archivos a un juez independiente.17  El  abrumador trabajo de Düx era esencialmente llevar a cabo sus propias investigaciones, al margen de la policía y de la oficina del fiscal. Tenía que revisar más de 50 gruesas carpetas previamente integradas, llenas de declaraciones de testigos y de evidencia documental. Antes de que pudiera finalizar su labor, Düx tendría que llevar a cabo cientos de entrevistas propias a los testigos.18

Pero antes de que llegara muy lejos en su nuevo encargo, dos colegas jueces de la corte de Fráncfort le hicieron una visita. Narró lo que ocurrió a continuación: «Ellos pensaban que la carga de trabajo sería menor si rechazaba la jurisdicción de la Corte Regional de Fráncfort en al menos algunos de los acusados, puesto que eran muchos. Si siguiera ese consejo, podría contar con que la administración de la corte me cubriría las espaldas. Era muy fácil leer su propuesta, que no tenía que ver con mi carga de trabajo sino con evitar procedimientos que por fin documentarían las estructuras de un campo de exterminio alemán 15 años después del fin de la Segunda Guerra Mundial».19

Düx, cortés pero con firmeza, dijo que no. Y cuando demostró ser particularmente activo en su nuevo papel, un abogado defensor intentó infructuosamente  apartarlo por «imparcialidad».  En otras ocasiones, el ministro de Justicia se negó a ayudarlo para obtener declaraciones de testigos de detrás de la Cortina de Hierro.20

El año de 1961 cerró con una nota ominosa para Capesius y sus colegas SS que eran el blanco de la inmensa investigación de Bauer. El 12 de diciembre, tres jueces de una corte en Jerusalén encontraron a Eichmann culpable de crímenes de guerra  y crímenes  contra  la humanidad.  Determinaron  que había ido muy lejos   simplemente   obedeciendo   órdenes   y  que  había   sido  un  importante arquitecto  del genocidio.  Tres días después  de la audiencia,  Eichmann  fue la primera persona, en los cortos 13 años de historia del nuevo Israel, en ser sentenciada a muerte. A pesar de que en Alemania no existía la pena capital, las noticias sobre el destino de Eichmann  provocaron  un escalofrío  en los presos acusados de Auschwitz.

Incluso Josef Mengele, que se ocultaba en la selva tropical de Paraguay, a unos  10,500  kilómetros   de  Fráncfort,   estaba   angustiado   por  la  incesante cobertura  sobre Eichmann.  En el diario  que llevaba  mientras  estaba  prófugo, escribió que sospechaba que de alguna manera los judíos debían estar detrás del resurgimiento  del  interés  legal  por  los  crímenes  nazis:  «Son  increíbles  las infames calumnias que se permiten en las revistas alemanas. Estas son la prueba ilustrada de la falta de carácter y de la ausencia de una correcta actitud del actual gobierno alemán al tolerar tal autohumillación. La mentira política triunfa, y el tiempo y la historia han sido distorsionados y doblegados. Rezuman “humanitarismo y cristianismo”, y “en este Dios” es lo que se cita con mayor frecuencia.  Detrás  de  todo  eso  está  solo  una  cosa:  el  odio  del  Antiguo Testamento hacia todo lo que hay de heroico y verdaderamente superior en la conciencia alemana».21

CAPÍTULO 19

«No tenía el poder para cambiarlo»

Mientras  transcurría  1962, el estado  de ánimo  de Capesius  estaba  decaído. Solo  dos meses  antes  había  marcado  su segundo  aniversario  en prisión.  Las facturas legales iban en aumento y ninguno de sus abogados le podía dar una estimación realista de cuándo Bauer podría por fin presentar la acusación final o anunciar que la evidencia no era suficiente y liberarlo. Sin embargo, Steinacker y Laternser  eran realistas,  así que le informaron  que las probabilidades  de una revocación eran muy escasas. El fiscal y su equipo habían invertido demasiado tiempo y esfuerzo en el caso, y los ojos del mundo, particularmente después del juicio de Eichmann, estaban puestos sobre ellos. Era muy probable, le dijo Steinacker, que enfrentara un juicio.

El 10 de enero Capesius tuvo la sensación de que por lo menos su caso estaba empezando  a progresar.  En  compañía  de  Steinacker  fue  transportado  en  una camioneta  de  la  policía  al  juzgado  de  Fráncfort.  Bajo  la  ley  alemana,  cada acusado  es  interrogado  en  procedimientos  separados  por  el  fiscal  y  en  otro momento por el juez instructor. En esta ocasión era el turno del juez Heinz Düx.

Antes de que iniciara la audiencia, hubo un momento muy dramático, cuando Capesius inesperadamente se encontró cara a cara con Josef Glück, uno de los sobrevivientes acusadores.1 Glück era el manufacturero textil rumano que fue uno de los principales clientes de Capesius antes de la guerra. Capesius lo había seleccionado en la estación de Auschwitz en junio de 1944. Esa mañana de miércoles en el juzgado, la víctima y el agresor se vieron el uno al otro por primera vez en 18 años, cuando uno salía del juzgado y el otro entraba. Aquellos que estaban presentes más tarde narraron en un documento judicial que Glück estaba muy agitado y mostraba «considerables signos de excitación». Declaró:

«¡Ese es Capesius! ¡Se ve igual que antes! No ha perdido nada de peso. ¡Lo reconozco con absoluta certeza!».

Después, Glück se vio tan abrumado  por la emoción  que no pudo hablar. Estaba  tan perturbado  que malinterpretó  una expresión  de burla  de Capesius como una cicatriz en la boca. Cuando Capesius fue conducido fuera del corredor, Glück estaba «tan sobrecogido… que estalló en lágrimas».2

Capesius, por su parte, parecía estar totalmente impávido ante el encuentro y en cambio se veía ansioso por iniciar su audiencia. Ello era consecuencia de la frustración  acumulada  durante  su  larga  reclusión  preventiva  y de  su  errónea convicción de que de alguna manera podría librarse de los cargos.

Ante cada acusación en su contra, Capesius inicialmente repetía lo que había dicho antes y a veces se extendía en algunos detalles nuevos. Con frecuencia se expresaba en términos absolutos. «Nunca hice una selección en la rampa».3

Cuando el juez Düx preguntó sobre algunos testimonios específicos que lo identificaban  llevando a cabo las selecciones  de vida y muerte en la estación, Capesius  de pronto se veía afectado  por una muy mala memoria.  Respecto  a algunos testigos oculares, alegaba: «No lo conozco». En otros casos la respuesta era:  «No  puedo  recordarlo».   Algunas   veces  «negaba»   categóricamente   el incidente. Y ofreció una nueva explicación  sobre por qué mucha gente que lo conoció antes de la guerra lo reconocía en la estación: «Supongo que todos esos testigos me confunden con el doctor Klein. El doctor Klein era húngaro. Hablaba el húngaro incluso mejor que yo».4

La cuidadosa preparación de Steinacker se hizo evidente cuando Capesius se extendió  respecto  a  lo  que  había  dicho  sobre  su  resistencia  inicial,  cuando Eduard Wirths le ordenó que llevara a cabo las selecciones. Ahora sostuvo que Wirths no negoció ningún compromiso porque «yo no era militar. También mi educación militar en Rumania se limitó a un entrenamiento básico de un mes. A propósito, yo estaba activo solo como farmacéutico.  Supongo que por lo tanto Wirths no pensaba que yo fuera un enérgico oficial SS».5

Añadió un nuevo giro a su cuento para ilustrar lo perturbado que estaba frente a la orden de llevar a cabo las selecciones. Cuando regresó a su dispensario, arguyó que le dijo al farmacéutico preso Jurasek que estaba pensando en desertar.6 Lo que le impidió hacerlo fue que más tarde ese día el doctor Fritz Klein se compadeció de su sufrimiento por cumplir con su deber de selección. Tal vez fue Steinacker quien convenció a Capesius de que su anterior testimonio de que Klein había hecho el espeluznante trabajo extra por solo una botella de aguardiente parecía poco creíble. Así que en esta ocasión Capesius lo hizo  sonar  como  si  le  hubiera  ofrecido  a  Klein  una  compensación mayor, dándole   toda   su   Marketenderware  (cupones   para   una   ración   especial), incluyendo   otras   más   preciadas   para   alcohol,   cigarros   y   ocasionalmente alimentos difíciles de conseguir.7

El juez Düx observó que el testimonio de Capesius contradecía sus anteriores declaraciones juradas. En su primera declaración después de su arresto no había mencionado  para nada a Klein. De hecho, cuando se le había preguntado  qué médicos se habían, presuntamente, hecho cargo de su deber de selección, había dicho: «No puedo ni siquiera recordar el nombre de uno de ellos».8 Y también proporcionó  dos  diferentes  escenarios  sobre  cómo  y  cuándo  supuestamente recurrió  a Klein  y le imploró  que se hiciera  cargo  de sus obligaciones  en la estación.

Steinacker era un abogado lo suficientemente astuto como para saber que el juez y los fiscales saltarían sobre cualquier inconsistencia.  Como resultado de ello, había preparado cuidadosamente a su cliente para dar una explicación convincente.  Sin titubear, Capesius alegó que no podía prestarse atención a su primera declaración puesto que era una época en «que estaba bajo la conmoción de un arresto repentino. No me expresé correctamente». Más todavía, le dijo al juez  que Kügler  lo  había  engañado  para  que  firmara  una  declaración  jurada cuyos  contenidos  él  no  entendía  «puesto  que  no  sé  leer  taquigrafía».  Había firmado la declaración incriminatoria del 4 de diciembre de 1959, insistía sorprendentemente,  porque él pensaba que estaba firmando solo lo «que Kügler mismo había dicho».9

«No mencioné al doctor Klein en mi primer interrogatorio», le dijo Capesius más tarde a un periodista, «porque temía incriminar a sus hijas en Rumania. Solo traje a colación al doctor Klein después de que me dijeron que no importaría que lo hiciera».10

Sobre los cargos de que se había beneficiado robando los objetos de valor de las pertenencias de aquellos que eran enviados a la cámara de gas, otra vez dijo que todo era una calumnia. Admitió haberse llevado 1,500 maletas de la estación a su dispensario, pero alegaba increíblemente que el único artículo personal que había tomado alguna vez para su uso personal fueron «unos buenos granos de café».11  Cada  informe  que  decía  que  había  robado  objetos  de  valor  era «incorrecto» o él «impugnaba su veracidad».

Y  otra  vez  Capesius  negó  saber  que  el  fenol  que  almacenaba  en  su dispensario era empleado por los médico SS para matar a los presos. Solo supo de ello, dijo, por lo que leyó después de la guerra.12 Y en todo caso, le dijo al juez Düx, el fenol estaba bajo el control de uno de sus farmacéuticos presos, Fritz Peter Strauch. Strauch, por supuesto, estaba muerto. Capesius empleó la misma   excusa   respecto   a   otro   experimento   del   cual   alegaba   no   tener conocimiento:  el  Evipan  empleado  por  el  doctor  Röhde  para  matar  a  varios presos. Ese brebaje «fue [también] preparado por Strauch… Strauch era el responsable».13

Capesius estaba convencido de que había realizado una fantástica actuación de  confusión,   distorsión,   lapsus   estratégicos   de  memoria,   y  un  esfuerzo concertado para hacer recaer la responsabilidad por cualquier delito ya fuera en sus   asistentes    presos   o   en   algunos   de   sus   colegas   SS   que   estaban convenientemente  muertos. Steinacker  no estaba tan complacido.  Pensaba que Capesius había fallado en dejar establecido que todo lo que hizo en el campo fue obedecer órdenes. Las conversaciones entre abogado y cliente resultaron en una vuelta  con el juez Düx justo dos semanas  después,  el 24 de enero. Capesius sorprendió a la corte:

«Durante mi última comparecencia [11 de enero] me encontraba en una mala condición física y mental, porque durante el receso había perdido el rastro de cada sumario de las acusaciones del fiscal Kügler. Por tanto, mis explicaciones fueron  hechas  sin  estar  en  mi  sano  juicio  o  deliberadamente.  Como  seguí oponiendo  resistencia…  ya no estuve en la posición de poder aclarar algunos puntos importantes o continuar defendiéndome.  Por lo tanto, me retracto de la declaración que firmé el 11 de enero de 1962».14

En esta nueva audiencia, además de repetir muchas de sus ahora ensayadas defensas, desde el Zyklon B hasta las selecciones y los experimentos médicos, sobre todo Capesius dejó asentada información, que su equipo de defensores más tarde citaría como evidencia, que él creía que cualquier cosa que estaba haciendo en Auschwitz era simplemente obedecer las órdenes legítimas de sus superiores, porque él creció en un hogar en el que su «padre constantemente afirmaba que Alemania era un modelo de orden y del imperio de la ley. De acuerdo con esta actitud, asumí que lo que estaba ocurriendo en Auschwitz era legal, aunque me parecía cruel».15

—Y las selecciones para las cámaras de gas? —le preguntó Düx.

—Nunca he pensado que en Alemania una cosa así sea posible sin una ley —repitió.

Steinacker había claramente hecho penetrar en su cliente el concepto de que, con objeto de evadir una cadena perpetua por asesinato injustificado, tenía que hacer énfasis en que en el peor de los casos él era un simple engranaje en la maquinaria mayor del asesinato en masa. «Por cierto, quiero mencionar que nunca fui hostil con los judíos ahí. Al contrario, en opinión de [algunos de] los testigos… yo trataba a los judíos muy bien respecto a los polacos».16

Düx trató una vez más de hacer que Capesius se saliera de su guion.

—¿Lo  que  estaba  ocurriendo  en  Auschwitz  era  compatible  con  la  ley existente como usted la conocía?

—Internamente rechazo cualquier campo de concentración del estilo de Auschwitz, pero yo no tenía poder para cambiarlo. Por cierto, realmente intenté escapar  de  Auschwitz.  Más  aún,  asumí  una  postura  en  contra  cuando  fui asignado a hacer la selección, como describí anteriormente.

Más allá de establecer una base para una defensa de «simplemente obedecía órdenes», Capesius utilizó su última comparecencia  frente a Düx para también enturbiar algunos registros de su servicio en el campo. Por ejemplo, cambió su asignación a Auschwitz al 12 de abril de 1944. Arguyó que había recordado la «fecha correcta» recientemente al rememorar que había pasado la Semana Santa de 1944 con su madre y su hermana cuando aún estaba destacado en Dachau. Fue  un  audaz  intento  de  Capesius  de  eliminar  cerca  de  cuatro  meses  de  su incursión   en   Auschwitz.   De   tener   éxito,   automáticamente   eliminaría   el testimonio condenatorio sobre él de testigos presenciales antes de esa fecha.

En ese momento Joachim Kügler no lo recusó, a pesar de que los documentos de la corte registraban sus servicios desde «fines de 1943».17 Más tarde habría oportunidad de sobra para mostrar como falso el cambio de fechas de Capesius. En realidad, en sus cartas privadas escritas desde la prisión, Capesius revelaba que no tenía un recuerdo preciso de cómo había sido su primer día en el campo.

«Sería bueno, también, conocer la fecha de la muerte del farmacéutico Krömer», escribió,  «mi  antecesor   en  Auschwitz,   porque  todo  mundo  da  una  fecha diferente, y algunos la sitúan tan temprano como el otoño de 1943. ¿Estuvimos un  mes  en  Varsovia  o  seis  semanas?  ¿Dónde  estábamos  en  la  Navidad  de 1943?».18

La  audiencia del  24  de  enero terminó con  Capesius nombrando a  unas cuantas personas a las que esperaba llamar en su defensa. Entre ellas se encontraban los Stoffel, la pareja con la que había pasado muchos fines de semana cuando estaba en Auschwitz. También estaba incluido Armin Rump, el farmacéutico alemán de origen de Oswiecim, y Lotte Lill, una enfermera de Auschwitz con quien había estado brevemente de licencia en 1944. También incluyó a  Victoria Ley, una  paisana transilvana que  nunca había estado en Auschwitz, pero que estaba casada con otro oficial SS, el finado Josef Becker, y podía testificar evidentemente sobre las similitudes físicas entre Capesius y Fritz Klein.19

Después  de  esa  comparecencia  en  el  tribunal  del  24  de  enero,  Capesius regresó a su celda. Mientras los fiscales continuaban armando metódicamente el caso en su contra, él se sentía cada vez más aislado. Su contacto con el mundo exterior era en gran parte por medio de las visitas de su equipo legal y no había habido ningún progreso en sus esfuerzos por llevar a su esposa y sus tres hijas a Alemania.

Para el 31 de mayo, el ánimo de Capesius y de los otros detenidos por Bauer era sombrío. La suprema corte de Israel había rechazado la apelación final de Adolf Eichmann. Unos minutos antes de la medianoche, Eichmann fue ahorcado en la prisión de Ramle. (Sus cenizas fueron más tarde arrojadas al mar, más allá de las aguas territoriales  de Israel, para que le fuera imposible a los neonazis hacer de su sepultura un santuario).

Unos  cuantos   días  más  tarde,   problemas   más  apremiantes   alejaron   a Eichmann de la mente de Capesius. Fritz Steinacker llamó a Joachim Kügler. Le informó que Adolph Rögner estaba tratando de extorsionar a Capesius a cambio de encontrar testigos exculpatorios. Rögner, el kapo de Auschwitz con un largo historial de arrestos y una condena por perjurio, que había sido responsable de la pista que condujo al arresto del oficial SS Wilhelm Boger. Los fiscales no tenían ninguna  duda  de  que  a  Rögner  lo  movía  una  combinación  de  venganza, notoriedad y dinero. Ahora Kügler estaba alarmado de que Rögner pudiera acercarse a los sobrevivientes  que conocía y emplear la dinámica del agresor- víctima que tan bien le había funcionado como kapo en Auschwitz, esta vez para presionarlos  para  hacer  declaraciones  que pudiera  vender  a Capesius  y a los otros acusados. Kügler no perdió tiempo en llamar a Rögner e informarle  sin rodeos que lo arrestaría si no se detenía inmediatamente.  Esa fue la última vez que Rögner interfirió con Capesius.20

El resto de 1962 fue tranquilo pero frustrante para Capesius. Cada vez estaba más impaciente por su largo encarcelamiento sin cargos formales. No era sorprendente que siguiera bombardeando a sus abogados con un volumen constante de preguntas sobre el caso y exhortaciones para apresurar el proceso. Envió una serie de cartas a conocidos en las que a veces parecía no importarle si las autoridades de la prisión revisaban o no su correspondencia. Le dijo a su cuñado que «mi inocencia ha sido probada… Ya no tengo nada que hacer por ella. Pero, por favor, mantén esta información estrictamente para ti».21 En una carta a los Stoffel era sorprendentemente directo al sugerirles qué tenían que decir cuando fueran llamados a rendir su testimonio. Refiriéndose a él en tercera persona escribió: «El doctor Capesius siempre subrayó cuánto lo deprimía toda la atmósfera de Auschwitz cuando, camino a la así llamada rampa para recoger las maletas de los médicos, alcanzaba a ver un tren que llegaba y ocasionalmente hacía comentarios desanimados sobre eso».22

Apremiaba a los Stoffel a decir con qué frecuencia lo habían visitado en el dispensario de las SS y «a menudo» platicado con sus asistentes presos. «Siempre tuvimos la impresión  de que todos estaban a gusto con su jefe. En particular Strauch cantaba sus alabanzas. Todo el mundo daba la impresión de estar bien alimentado, todo mundo siempre era tratado amablemente. Él era bueno con los prisioneros».

No  era  una  coincidencia  que  Capesius  sugiriera  que  hicieran  énfasis  en Strauch. No solo estaba convenientemente  muerto, y por tanto no podía refutar nada de lo que se dijera sobre él, también era alguien cuyo testimonio  en un anterior juicio sobre los crímenes de guerra había ligado a Capesius al Zyklon B. Capesius  recordaba   a  los  Stoffel  que  no  debían  olvidar  hablar  sobre  su «naturaleza gregaria», o que «tenemos con el doctor C. una deuda de gratitud» por habernos presionado para abandonar el área de Auschwitz antes de la llegada de las tropas rusas.

Cuando los Stoffel fueron finalmente llamados por los fiscales para rendir su declaración,  se apegaron  en su mayoría  al guion  desvergonzado  y autocomplaciente que Capesius había escrito.23

La única buena noticia para él a fines de 1962 era algo muy diferente de sus problemas legales. El dinero que había pagado al programa de «recompra de la familia» en Rumania por fin estaba funcionando. Su hija menor, Christa, fue la primera en obtener permiso para emigrar a Alemania Occidental. A pesar de que su esposa y sus otras dos hijas, Melitta e Ingrid, todavía estaban en la lista de espera, la tramitación de su solicitud ahora solo era cuestión de tiempo. También estaba complacido  de que su hija mediana,  Ingrid, había recibido  el título de biología en la Universidad de Cluj. Eso le abriría las puertas a muchas oportunidades en Alemania Occidental. Sin embargo, Capesius se sentía frustrado porque después de tantos años la primera reunión con una de sus hijas sería en una celda de la cárcel. Sin embargo, se aferraba a la esperanza de que, el día que saliera libre, su familia completa estaría ahí para recibirlo.

CAPÍTULO 20

«Perpetradores culpables de asesinato»

El juez Heinz Düx inició 1963 informando  que su investigación  de casi dos años había finalizado. Durante su indagación independiente había tomado miles de páginas  de declaraciones  juradas  de cientos  de sobrevivientes  en Estados Unidos,  Rusia,  Israel,  Brasil  y en toda Europa.  Era uno de los archivos  más grande jamás reunido por un juez de instrucción, y daba luz verde a Bauer para que finalmente  presentara  las acusaciones  oficiales.  Bauer no podía esperar  a hacerlo, ya que Alemania se encontraba en medio de un acalorado debate sobre extender o no el estatuto de prescripción de asesinato. El límite existente de 20 años significaba que sería imposible acusar después de 1965 a los culpables de Auschwitz, a menos que el Bundestag cambiara la ley. La oficina del fiscal no quería depender de un resultado político incierto con tan fuertes implicaciones jurídicas.1

El  4  de  abril,  Fritz  Bauer  expidió  su  tan  esperada  acusación.  Algunos analistas judiciales habían pronosticado que la demora de tantos años desde los primeros arrestos podía hacer que los cargos formales fueran anticlimáticos. Sin embargo, el aplastante espectro de los crímenes contra 24 acusados expuestos en un documento de 698 páginas sacudió a Alemania. En las primeras 175 páginas, los fiscales se apoyaban en gran medida en un puñado de apreciados historiadores del Tercer Reich para establecer una exhaustiva historia de Auschwitz. Ello sentó las bases para demostrar que los crímenes de los acusados eran una parte integral de la burocracia asesina del campo. Las declaraciones de más de 200 testigos completaban los detalles de los cargos contra cada uno de los acusados. El retrato que hacía el  fiscal de ellos era inequívoco: fueron ejecutores dispuestos que excedieron con mucho sus simples órdenes para cumplir celosamente con la Solución Final.

Bauer esperaba que la acusación acotara la discusión pública. Esta incluía algunos  de  los  relatos  más  impactantes  reunidos  durante  la  investigación  de cinco años. El horror de las cámaras de gas, por ejemplo, fue revivido en una declaración de Richard Böck, un oficial de las Waffen-SS del grupo motorizado de Auschwitz:  «Simplemente  no puedo describir  cómo gritaba esa gente. Eso duraba cerca de ocho o diez minutos y después se hacía el silencio. Un poco después, algunos presos abrían la puerta y todavía podía verse una niebla azul que   pendía   sobre   la   inmensa   maraña   de   cuerpos.   Los   cuerpos   estaban apretujados unos con otros de tal manera que no se podía decir a qué individuo pertenecían las extremidades y otras partes del cuerpo. Por ejemplo, observé que una de las víctimas había clavado su dedo índice varios centímetros dentro de la cuenca del ojo de otro. Eso da una idea de lo indescriptiblemente  terrible que debe haber sido la agonía de esa persona. Me sentí tan mal que estuve a punto de vomitar».2

Otros relatos desgarradores acompañados de la magnitud y la especificidad de todos los cargos habían, sin duda, captado la atención del público.

Además  de  Capesius,  los  acusados  representaban  una  amplia  sección  del campo.  El  último  comandante,   Richard  Baer,  era  el  oficial  de  más  alta graduación. Los otros incluían a uno de los asistentes de Baer, Karl Höcker, y Robert Mulka, el asistente de Rudolf Höss. Estaba el jefe de la guardia de protección  (capitán  Franz  Hofmann)  y  dos  hombres  clave  en  su  comando (Oswald Kaduk y Stefan Baretzki), un médico SS (Franz Lucas), los dentistas SS y amigos de Capesius (Willi Frank y Willi Schatz), oficiales SS de la Gestapo/Departamento  Político (Wilhelm Boger, Klaus Dylewski,  Pery Broad, Johann  Schoberth  y  Hans  Stark),  jefes  de  bloque  y  guardianes  (Heinrich Bischoff  y  Bruno  Schlage),  enfermeros  (Josef  Klehr,  Emil  Hantl,  Herbert Scherpe,   Gerhard   Neubert   y   Hans   Nierzwicki),   el   administrador   de   las pertenencias   de  los  presos   (Arthur   Breitwieser)   y  un  kapo  preso   (Emil Bednarek).

Algunos sorprendentemente habían sido juzgados y hallados culpables en casos anteriores.

Arthur Breitwieser, por ejemplo, fue hallado culpable y sentenciado a muerte en el gran juicio sobre Auschwitz de 1946 en Polonia. Su sentencia fue conmutada a cadena perpetua en 1948, pero después de 11 años en prisión los polacos lo deportaron a Alemania Occidental. Había reanudado su vida civil como contador antes de que Fritz Bauer lo detuviera en 1961.

Pero la mayor parte de los acusados, hasta la llegada de los fiscales de Fráncfort, había vuelto a sus carreras de antes de la guerra bajo sus nombres reales.  Un ejemplo  de ello  era el caso  del ayudante  Karl  Höcker,  que había regresado a su ciudad natal de Eingershausen y reanudado su negocio bancario. Los  dentistas  del  campo  y amigos  de Capesius,  Willi  Frank  y  Willi  Schatz, habían abierto sus respectivamente exitosas clínicas dentales en Stuttgart y Hannover.  El doctor  Franz  Lucas,  ginecólogo,  había  vuelto  a empezar  como asistente médico en un hospital de Elmshorn; después se convirtió en asistente del  director,   para  finalmente   ser  promovido   a  jefe  del  departamento   de ginecología.  El  hospital  le  pidió  su  renuncia  después  de  que  en  1963  los periódicos relataran su servicio en Auschwitz, pero inició una próspera práctica privada antes de que Bauer finalmente lo detuviera. El ejemplo más notorio tal vez haya sido Emil Bednarek,  que increíblemente  se las había arreglado  para obtener  un pago como reparación  por ser víctima  de un campo,  antes de ser desenmascarado como un sádico kapo.

Los   inculpados    fueron   acusados    de   los   cargos   más   serios   como «perpetradores responsables de asesinato». Algunos cargos eran muy generales, ya que los fiscales no podían identificar a una víctima individual. Esos crímenes se  cometieron  como  parte  de  un  carácter  genocida  global.  Por  ejemplo,  el asistente   del  campo,  Robert  Mulka,   fue  acusado   de  ser  «exclusivamente responsable de la preparación y ejecución de medidas de exterminio», a pesar de que no había relatos de testigos presenciales de él llevando a cabo sus deberes. Bauer sabía que bajo la ley alemana los cargos genéricos eran difíciles de comprobar,  y  el  abogado  defensor  de  inmediato  atacó  esos  cargos  de  la acusación.  El  defensor  de  Mulka  hizo  notar  que  en  Alemania  no  existía  el concepto de «culpabilidad funcional», y afirmó que «si se despoja a la acusación de  sus  a  veces  polémicos  comentarios  generales…  no  hay  una  sola  acción concreta en que la evidencia demuestre algo en su contra».3

En otros casos, sin embargo, la acusación identificaba los nombres de los que habían sido asesinados y vinculaba los asesinatos a un acusado en especial. Por ejemplo, Oswald Kaduk fue acusado de «golpe[ar] a los presos del Bloque 8 y después estrangularlos hasta la muerte, colocando un bastón sobre sus gargantas y  parándose sobre él;  de  esta  manera mató, entre  otros, al  comerciante de diamantes, Moritz Polakewitz, antiguo secretario del Consejo Judío de Amberes».4

El 27 de junio los fiscales sufrieron un golpe cuando el acusado más notable, Richard Baer, murió inesperadamente de un ataque cardiaco en la cárcel. El historiador David Pendas escribió que la muerte de Baer «representó más que una simple pérdida de publicidad para el juicio de Fráncfort; también significó que el plan para celebrar un juicio a toda la jerarquía de Auschwitz tendría que proseguir sin la cabeza de esa jerarquía».5 La inesperada muerte de Baer fue un regalo para los abogados defensores. Se dieron cuenta de que esta les permitía enturbiar los asuntos en relación con la cadena de mando y las cuestiones de la responsabilidad   individual  versus  simplemente   obedecer   órdenes.  Esto  era crítico, puesto que el código jurídico alemán solo permitía la condena de alguien que llevara a cabo una orden ilegal si esa persona sabía que la orden era ilegal. De otra manera, la responsabilidad recae solo en el oficial superior que expidió la orden.6

Los fiscales sufrieron otro golpe antes del inicio del juicio. En Alemania, una acusación es solo una recomendación a la corte de los cargos correspondientes. La Tercera  División  Criminal  de la Corte  de Distrito  de Fráncfort  no estaba persuadida de que todos debían ser juzgados bajo los cargos más serios como perpetradores de asesinato. A principios del verano, la corte de distrito redujo los cargos  contra  la  mitad  de  los  acusados  a  complicidad   en  asesinato.  Eso significaba que estaban enfrentando penas máximas de diez años.7

La defensa recibió las noticias de la corte de distrito con júbilo. Sin embargo, Capesius y su bien remunerado equipo no celebraron. El cargo contra él seguía siendo  «autor  responsable  de  asesinato».  Ahora  era  uno  de  los  siete  que enfrentaban cadena perpetua. Para agravar sus problemas, era el único acusado también de ser participante voluntario en experimentos médicos mortales.8

Cuando un periodista le preguntó a Fritz Bauer sobre la culpabilidad legal del acusado,  el  fiscal  principal  no  titubeó:  «Personalmente  creo  que  la  pregunta puede responderse  si la planteamos  de esta manera:  ¿aquellos  que estuvieron presentes en Auschwitz lo estuvieron porque fueron nazis comprometidos o no? En términos generales, especialmente para aquellos en Auschwitz, uno debe responder esto de manera afirmativa. Este no fue un crimen extraño o foráneo, los perpetradores en su mayoría eran gente que en ese tiempo estaba convencida de que hacía lo correcto, a saber, llevando su visión del mundo nacionalsocialista a la victoria. A mis ojos, esos hombres son simples perpetradores, junto con Hitler, comprometidos con él en la “Solución Final de la Cuestión Judía”, que ellos creían que era correcta».9

Aunque Bauer no se avergonzaba de expresar sus opiniones, y era la fuerza impulsora detrás de la investigación de muchos años, se rehusó a desempeñar un papel directo en el juicio. En su lugar nombró a cuatro de sus mejores y más jóvenes fiscales: Hans Großmann como abogado principal, acompañado por Joachim Kügler, Gerhard Wiese y Georg Friedrich Vogel. Todos habían iniciado sus carreras jurídicas después de 1945, eliminando por tanto cualquier posible acusación de que estuvieran influenciados  o sesgados por su experiencia en el Tercer Reich.

El 20 de diciembre  de 1963, más de cinco años después  de que se había iniciado la investigación, el juicio de Auschwitz se puso en marcha. A la esposa de Capesius, Fritzi, y a su segunda hija, Ingrid, se les había permitido emigrar de Rumania a Alemania Occidental solo unos meses antes. Habían llegado justo a tiempo para ver a Capesius en el juicio por su vida.10

CAPÍTULO 21

Burócratas sin inspiración

Se esperaba que el juicio durara 20 meses. Los alemanes habían construido en Fráncfort un tribunal especial, el Bürgerhaus Gallus, capaz de albergar a todos los acusados,  a sus abogados,  a los fiscales,  al personal  de la corte  y a una supuesta multitud de espectadores y reporteros. Como el Bürgerhaus no estaba terminado cuando se inició el proceso, la corte se reunió en el ayuntamiento, el único edificio gubernamental con capacidad para alojar a un conjunto tal.

Tres  jueces  supervisaron  el  juicio.  Hans  Hofmeyer,  de  59  años,  con  una sólida reputación como un juez sumamente hábil y sensato, fue nombrado juez principal.  Esto fue antes  de que otro jurista,  Hans Forester,  declinara  por un conflicto  de  intereses,  ya  que  los  nazis  habían  perseguido  a  su  familia.  Sin embargo, nadie se opuso enérgicamente a Hofmeyer, que no solo había servido como oficial de inteligencia alemán, sino también había sido juez de las cortes militares  nazis.  Debido  a las edades  de todos  los jueces  superiores  que eran elegibles   para   supervisar   tan   importantes   asuntos,   era   imposible   evitar seleccionar  a  cualquiera  cuya  carrera  no  se  hubiera  desarrollado  durante  el Tercer Reich. Hofmeyer trató de minimizar su papel durante la guerra haciendo notar que las cortes nazis tuvieron muy poca independencia. «El NSDAP y sus organizaciones tenían en sus manos el poder de doblegar a las cortes a su voluntad».1 Unos cuantos observadores jurídicos pensaron que era una ironía, por lo menos, que el juez principal justificara su pasado con el argumento — obedecer órdenes— que estaría en el núcleo del inminente juicio.

Sin embargo, la historia de Hofmeyer en el Tercer Reich era el centro de la atención de la prensa de Alemania Oriental. Neues Deutschland, el periódico oficial del Partido Comunista, repetidamente se refería a él como el «juez militar nazi» y acusaba que había sido elegido «porque no excavaría mucho en el juicio».2 Los medios de Alemania Oriental también protestaban por la ausencia de los ejecutivos de I.G. Farben, ya que el juicio pretendía ser el definitivo sobre Auschwitz.  La  cobertura  fue  particularmente  virulenta  cuando  más  tarde  un testigo experto presentó un estudio patrocinado por Alemania Oriental sobre el papel de Farben, el que Hofmeyer se rehusó a aceptar como evidencia, descartándolo por irrelevante.3

Los otros dos jueces eran el magistrado de la corte de distrito, Josef Perseke, y el del tribunal del condado, Walter Hotz (había también dos suplentes en caso de  que  alguno  de  los  tres  se  enfermara  o  se  incapacitara).  En  un  marcado contraste con los juicios en Estados Unidos y Gran Bretaña, en Alemania  los interrogatorios al acusado y a los testigos no son del dominio exclusivo de los fiscales y de los abogados de la defensa, sino que en realidad están dominados por los jueces.

Había también un jurado de seis personas, integrado por tres amas de casa, un oficinista, un obrero y un comerciante de carbón. Y había tres suplentes, todas amas  de casa.  Hubo dificultades  para encontrar  profesionistas  que estuvieran dispuestos a participar en un caso tan largo. En Alemania, el jurado delibera con los jueces. Deciden cuestiones de hecho y de derecho, y solo se le excluye de asuntos  como  admisión  de evidencia  o el alcance  de un testimonio.4 En una sociedad respetuosa, en la cual los matices de la complicada ley eran críticos, la mayoría   de   los   observadores    esperaba   que   los   jueces   dominaran   los procedimientos y deliberaciones y que relegaran al jurado a un papel mínimo.

El  juicio   de  Auschwitz   se  desarrolló   en  el  contexto   de  una  intensa preocupación  por  la  Guerra  Fría  entre  la  Unión  Soviética  y  sus  satélites  de Europa del Este, y los Estados Unidos y sus aliados occidentales. Alemania era zona cero. En 1961 Alemania Oriental construyó un muro que dividía Berlín. El año  anterior  al  juicio,  un  número  récord  (22)  de  alemanes  orientales  había muerto  al  tratar  de  escapar  a  Berlín  Occidental.  La  tensión  entre  las  dos Alemanias a principios y mitad de la década de 1960 fue muy alta ya que ambos lados se preparaban para una posible invasión militar. A la presión del juicio de Auschwitz se añadía el hecho de que la ley admitía que los demandantes con intereses en el proceso criminal fueran representados por sus propios abogados. A los abogados de dichos demandantes se les permitía realizar contrainterrogatorios y presentar evidencia.

Todavía no  daba  inicio  el  juicio  cuando surgió  la  primera crisis  por  la solicitud de un extravagante abogado de Alemania del Este, Friedrich Karl Kaul, que exigió un asiento civil en representación de un grupo de nueve alemanes orientales que habían perdido a sus familiares en Auschwitz. Kaul, quien había sido despedido como abogado por los nazis porque su madre era judía, era un conocido abogado en el Este que tenía un popular programa de televisión y una serie de exitosas novelas de detectives. Sin ninguna duda aprovecharía la oportunidad de entrelazar los objetivos de exterminio masivo de los nazis con los intereses financieros del monolito Farben y las SS en la operación de Auschwitz.

El abogado defensor se opuso rotundamente a que Kaul fuera admitido, argumentando  que  sus  demandantes  no  podían  demostrar  que  sus  parientes habían muerto a manos de alguno de los 22 acusados. Sin embargo, después de muchas   discusiones   legales,   a   regañadientes    los   jueces   aceptaron   que desempeñara  una  función,  ya  que  de  lo  contrario  corrían  el  riesgo  de  ser acusados de parcialidad.5 Todos en Alemania Occidental se prepararon para la inevitable ola de propaganda que él podría generar.

La corte estableció un calendario para el juicio de lunes, miércoles y viernes; el resto de los días se emplearían en el trabajo procesal y los recursos legales. El primer día hubo 22 acusados. Dos habían sido dispensados por mala salud. A seis se les consideraba los encausados principales, con la máxima acusación de perpetradores de asesinato intencional y premeditado. Capesius era uno de ellos.

Esa mañana, como ocurriría todos los días del resto del juicio, a las 8:00 a.m. un convoy de tres camionetas  Volkswagen,  con autos de la policía al frente y atrás, transportaba  a los acusados de Hammelsgasse.  Una vez que llegaban, la policía los escoltaba hasta la sala del juzgado. Algunos llevaban lentes oscuros en ese corto trayecto. Unos cuantos se cubrían la cara con el periódico del día. Capesius usaba lentes oscuros incluso dentro de la sala.

Por  consejo  de  sus  abogados,  todos  vestían  conservadores  trajes  oscuros, camisa blanca y corbata negra. Ninguno de los trajes era elegante o parecía caro. Ninguno llevaba un reloj caro. Sus zapatos estaban bien lustrados, pero se veían más propios de un cartero o un empleado que de un hombre de negocios. Nada en su apariencia daba la impresión de riqueza o estatus, o transmitía el más remoto sentido de privilegio. Al contrario, se parecían en mucho a los empleados que esperaban imitar, hombres comunes con los que uno se encuentra en la calle y no voltea a ver.

Los abogados de la defensa comprendían que, en la medida en que sus clientes parecieran burócratas adocenados, se reforzaría el argumento de que ellos  simplemente no  tenían  las  agallas  para  hacer  otra  cosa  que  obedecer órdenes en la cadena de mando. Algunos abogados pensaban que tal vez sería posible hacer aparecer a sus clientes casi como víctimas, hombres que deseaban hacer lo correcto sirviendo a su país, pero que habían sido secuestrados por sus superiores  nazis  en  una  maquinaria  asesina  sobre  la  cual  no  tenían  ningún control y a la que no podían objetar. Sin duda, continuaba la suposición, este era un concepto que un jurado de alemanes comunes podría aceptar. Y al hacerlo, podrían enviar un mensaje a toda una generación de alemanes del tiempo de la guerra  de  que  solo  un  puñado  de  dementes  fueron  los  responsables  de  los horrores  del  Holocausto  y  que  el  resto  del  país  fue  manipulado  contra  su voluntad.

Una vez adentro, los acusados se sentaban en bancos de madera que normalmente eran ocupados por los concejales locales. Un policía se colocaba a la derecha  de cada  uno.  A todos  los acusados  se les  asignó  un número  que aparecía  en  forma  destacada  en  un  cartel  frente  a  cada  uno.  Eso  era  para facilitarle  a los testigos  identificar  por el número cuál de los acusados  era el sujeto de su testimonio. Atrás de ellos, desplegados frente a unas altas ventanas, se encontraban  dos grandes  tableros  con dibujos detallados  de Auschwitz  I y Birkenau.

Se permitió el acceso a las cámaras de televisión durante 15 minutos solo el primer día. Mientras las cámaras grababan, Capesius mantuvo la cabeza baja y colocó su mano del lado que daba a la cámara. Sus excompañeros que lo vieron en televisión, como Roland Albert, se sorprendieron de que lucía pesado, incluso más gordo de lo que había estado durante la guerra. Su cabello estaba más gris, pero lo seguía peinando hacia atrás.

Ese primer día ocurrió algo raro. Se habían reservado asientos para los miembros  de las familias  de los acusados  y una gran sección  para la prensa. También se habían apartado 60 asientos para la esperada multitud de curiosos. En realidad, la policía había pensado que tendría que regresar a mucha gente. Habían colocado una cuerda divisoria de cerca de 30 metros para acomodar a los que todo el mundo pensó que serían alemanes  interesados  en conocer el más oscuro capítulo de su historia. Pero muchos de los asientos de la sala del juzgado se quedaron vacíos. Eso provocó encabezados al día siguiente en los periódicos de Estados Unidos: «21 en un juicio de asesinato de millones», con el subtítulo:

«Se  muestra poco  interés pues  los  asientos de  la  corte  de  Fráncfort no  se llenan».6 Los abogados de la defensa no estaban sorprendidos: 90% del correo que recibían era contra el juicio, considerándolo punitivo y muy posterior a los crímenes.7 El escaso interés y la ambivalencia del público alemán no cambió mientras el juicio avanzaba.

Lo que siguió fue uno de los casos legales más largos en la historia moderna de Alemania. No terminó sino hasta abril de 1965. Para entonces, la corte había escuchado a 359 testigos de 19 países. La mayoría, 211, eran supervivientes del campo,  aunque  85 eran  antiguos  SS. Fue particularmente  difícil  para  muchos sobrevivientes,   que   tuvieron   que   revivir   eventos   espeluznantes   y   cuya credibilidad   y   recuerdos   constantemente   eran   cuestionados   por   agresivos abogados  defensores.  Más  aún,  habían  tenido  que  viajar  a  Alemania.  Para algunos era su primera visita a la nación responsable  de Hitler y la Solución Final. No habían visto a sus torturadores en 20 años y el juicio se desarrollaba en alemán, la lengua de sus verdugos.

En agudo contraste, los 85 testigos SS no tenían ninguna dificultad. Ellos no sabían nada, no habían visto nada o habían olvidado todo. No tenían vergüenza, no mostraban culpabilidad, y en ninguna ocasión tuvieron alguna duda sobre sus espantosos servicios durante la guerra. Para evitar cualquier posibilidad de autoincriminarse,  subrayaron  que lo que había  ocurrido  en Auschwitz  podría parecer horrible en la Alemania de 1964, pero era legal, en observancia de las leyes,  reglamentos  y  decretos  nazis.  Por  momentos,  los  testigos  SS eran  tan arrogantes  que  incluso  los  acusados  empezaron  a  molestarse  porque  ellos estaban libres y nunca habían sido acusados.8

CAPÍTULO 22

«No es motivo de risa»

Las primeras semanas se dedicaron a presentar la evidencia de todos los interrogatorios a los acusados. Era la oportunidad para el público de saber qué habían dicho los acusados en sus declaraciones  juradas ante el fiscal y juez de instrucción. El 7 de febrero de 1964, el decimoquinto día, un profesor alemán se convirtió en el primer testigo. Explicó la estructura de las SS.1 Una semana más tarde, el doctor Otto Walken fue el primer testigo ocular. Era un médico vienés que pasó 18 meses en el campo y había llevado un diario, un relato que había sobrevivido a la guerra.

Pero fue el segundo testigo, Hermann Langbein, quien muchos observadores en la corte  esperaban  que  fuera  el que  marcara  el tono  de  todos  los  que  le seguían. Y Langbein no defraudó.

El viernes  6 de marzo,  Langbein,  de 51 años,  subió  al estrado.  Era  alto, delgado y se sentaba ligeramente inclinado hacia adelante con las manos firmemente   entrelazadas   frente   a  él.  La  corte  estaba   embelesada   con  el ponderado y puntual recuento de Langbein sobre las horrendas condiciones del campo y lo que presenció en su papel de secretario preso del médico SS en jefe.

En cierto punto el fiscal lo interrumpió y le preguntó si podía identificar a alguno  de  los  acusados. El  juez  le  permitió caminar entre  las  filas  de  los acusados para verlos más de cerca. Se les ordenó a todos que se pusieran de pie. Se hizo un silencio en la sala mientras Langbein se dirigía hacia ellos. Algunos inclinaron la cabeza y apartaron la mirada. Ello no disuadió a Langbein de aprovechar el momento. El juicio era la culminación personal de sus 18 años de trabajo incansable de rastrear nazis, encontrar testigos y acumular evidencia.

Se detuvo frente a Oswald Kaduk, el sargento de 1.90 metros de altura con una notable reputación por su crueldad.

—Encantado de verte otra vez —le dijo Langbein a Kaduk, quien apretó la quijada—. ¡Y aquí, entre todos los lugares!

—Me conoces —gritó Kaduk, atrayendo la atención—.  Es cierto. ¡Pero es basura lo que has dicho sobre mí aquí!

—Cómo quisieras que así fuera —le respondió Langbein tranquilamente mientras continuaba con su lenta inspección.

A   continuación,   se   detuvo   frente   a   Capesius.   El   juez   le   ordenó   al exfarmacéutico  que se quitara  los lentes.  Transpiraba  profusamente,  su frente brillaba por el sudor.

—Y aquí está el buen doctor Capesius. ¿Cómo está doctor?

—Nunca tomé parte en la selección de prisioneros para las cámaras de gas como testificó.

A diferencia de Kaduk, la voz de Capesius temblaba ligeramente.

—Ciertamente lo hizo, y usted lo sabe.

El único sonido en la enorme sala del juzgado eran los zapatos de Langbein sobre  el piso  de madera  y los fugaces  intercambios  entre  él y los acusados. Durante 15 minutos identificó a ocho acusados, diciendo que «entre todos mantenían funcionando la fábrica asesina que era Auschwitz ».2

En tanto que la poderosa confrontación de Langbein fue catártica para él y muchos de sus compañeros sobrevivientes, en los acusados solo provocó desafío. De hecho, durante los 15 meses restantes del juicio la única constante fue que la lealtad  SS  permaneció  intacta  entre  ellos:  nadie  habló  contra  nadie,  y  con excepción   de  cuando   se  les  solicitaba   que  presentaran   sus  peticiones   o respondieran preguntas dirigidas por el juez, nadie se sentó en el banquillo en su propia defensa.

En cambio, los acusados pusieron su destino en las manos de sus abogados. Y ninguno era más agresivo que el abogado de Capesius, Hans Laternser. Fritz Bauer creía que no era coincidencia que los únicos acusados que podían costear al aclamado y muy caro Laternser eran Capesius y sus dos amigos dentistas, Willi Frank y Willi Schatz. Este era el mismo trío que Bauer sospechaba que había robado oro dental de Auschwitz y que después, en 1947, se habían citado para dividir su macabro botín (el joven socio de Laternser, Fritz Steinacker, representaba a Broad y a Dylewski).

Laternser, de quien algunos comentaristas pensaban que era «un simpatizante nazi de derecha», ciertamente hacía honor a su reputación como un abogado que hacía cualquier cosa por sus clientes.3 Franco y pintoresco, tenía una estrategia muy superior a solo conformar una defensa de «obedecer órdenes». Lideró los esfuerzos por presionar a los testigos, sugiriendo que estaban exagerando o que sus  recuerdos  no  eran  confiables  debido  al  trauma  y  al  paso  del  tiempo. Laternser recusaba el testimonio más devastador  insinuando que estaba teñido por   la   sed   de   venganza,4   y   desestimó   como   inútiles   todos   los   relatos condenatorios  de los testigos  presenciales  de los países  comunistas,  alegando que eran parte de un insidioso complot rojo para avergonzar a Alemania Occidental.5

No  era  de  sorprender  que  Ella  Böhm,  que  había  sido  seleccionada  en  la estación  por Capesius,  y muchos  de sus compañeros  supervivientes,  tomaran tranquilizantes para calmar sus nervios antes de sentarse en el estrado a testificar. La doctora Ella Lingens tuvo pesadillas durante semanas antes y después de su testimonio.6

«Era muy difícil para nosotros estar entre la gente de la tierra del enemigo», rememoró  Böhm.  «Cada  piedra  nos  hacía  llorar,  cada  palabra  hería.  Éramos como niños que se habían quemado».7 El interrogatorio de Laternser a ella fue áspero.  «Mi  interrogatorio  en  la  sala  duró  cerca  de  una  hora.  Laternser  nos trataba  de  una  manera  muy  despectiva.   Nos  bombardeaba   con  preguntas engañosas,  confusas.  Cuando  me  preguntó  sobre  el  número  de  mi  tatuaje  y contesté que ya no me lo sabía de memoria, me echó una mirada de despectiva indignación. Y encima de todo, a la mañana siguiente el Frankfurter Allgemeine dijo que yo había sido dramática».8 En ese duro ataque  a los sobrevivientes, muchos observadores en la sala pensaron que Laternser acosaba a las víctimas una vez más.

Para agravar el problema, cada uno de los acusados hacía lo mejor que podía para  permanecer  imperturbable  frente  a  lo  que  cualquier  testigo  decía.  Un ejemplo típico fue una ocasión en la que Oswald Kaduk jugaba indiferentemente con  su  pluma  fuente  mientras  un  antiguo  preso  describía  con  escalofriantes detalles la manera en la que Kaduk había golpeado y después ejecutado a unos prisioneros con un solo disparo de su pistola.9

La única señal de que estaban poniendo atención era cuando alguno de ellos miraba con furia a un testigo. «Observaba eso cuando miraba la cara de Boger o Kaduk, pero  también de  Capesius y  Klehr», rememoró Henry  Ormond,  un abogado  civil  que  representaba  a  las  familias  de  algunos  sobrevivientes.

«Particularmente durante los testimonios incriminatorios, no podía escapar a la sensación de que ellos querían decir: “Fue un error haberte dejado con vida. Obviamente se nos olvidó gasearte. Ahora eso regresa a perseguirnos”. Desde luego no había rastro, absolutamente ninguna traza de remordimiento».10

Entretanto, Capesius no tenía rival cuando se trataba de parecer tranquilo. Lo diferenciaba de los otros que era el único que a veces sonreía o se reía. Constantemente sonreía a los otros acusados o a su familia y amigos que habían ido a apoyarlo (la última de sus hijas, Melitta, de 29 años, había llegado a mitad del juicio, en octubre de 1964). La sonrisa de Capesius,  sobre la que incluso unos cuantos amigos pensaban que era inadecuada, era más pronunciada cuando el testimonio en su contra era particularmente incriminatorio. Y en los momentos en que cualquiera de los jueces le hacía alguna pregunta, con frecuencia parecía distraído, como si de alguna manera tuviera que obligarse a sí mismo a enfocarse en  el  momento  en  la  corte.  Ocasionalmente   tuvo  dificultad  para  dar  una respuesta articulada; otras veces era olvidadizo y a menudo estaba nervioso.

Nadie estaba seguro de qué había detrás de esa extraña conducta. ¿Sonreír era la manera de demostrar que era un hombre inocente que tenía pocos temores sobre el proceso? ¿O su sonrisa y ocasionales ataques de risa eran una forma de denigrar como cómica la evidencia en su contra? Algunos creían que todo estaba pensado para hacerlo aparecer como un tonto de remate con la esperanza de que eso pudiera borrar el dañino retrato de la fiscalía como un oficial SS homicida.

Incluso la prensa alemana acabó describiendo la conducta de Capesius como «extraña»  y  «fuera  de  lugar».  Cuando  en  una  ocasión  el  juez  Hofmeyer  le preguntó sobre el cargo de que había proporcionado el ácido fenólico empleado para matar prisioneros mediante inyecciones en el corazón, Capesius aprovechó el momento para intentar explicar su discutible comportamiento. «Su Señoría, la pasada mañana del lunes estaba bajo gran presión. Eso hizo que me confundiera un poco más tarde, y la gente me ha criticado por sonreír de manera inconsciente todo el tiempo. Ciertamente no sentía que hubiera nada por qué sonreír, y solo puedo explicarlo diciendo que estuve en régimen de aislamiento durante cuatro años.  Esto,  más todas  estas  personas  aquí,  y todas  estas  luces  eléctricas,  me distrajeron, y por tanto casi no podía concentrarme en lo que estaba diciendo».11

Pero muy pocos fueron comprensivos. Para entonces, un flujo continuo de testigos presenciales había pasado al estrado en su contra y la mayoría había permanecido indoblegable frente a los ataques de su abogado sobre su credibilidad.

Entre ellos, Ella Böhm narró su llegada a Auschwitz y cómo reconoció a Capesius en la rampa. Su madre, pediatra, estaba en el mismo tren y confirmó que  enviaba  a  los  nuevos  presos  a  la  derecha  o  a  la  izquierda. El  doctor Mauritius  Berner,  que  había  reconocido  a  Capesius  ya  que  habían  hecho negocios antes de la guerra, narró la desgarradora historia de cómo le suplicó a Capesius en vano para que perdonara a sus hijas gemelas.

Muchos  de los testimonios  contra  Capesius  eran  diferentes  de los que se hacían   contra   cualquier   otro   acusado.   Ninguno   de   los   otros   había   sido identificado  por  los  sobrevivientes  como  alguien  a  quien  hubieran  conocido antes de la guerra. Pero, en el caso de Capesius, ese testimonio se amontonó. Estaba Josef Glück, que había sido un cliente muy importante de Farben/Bayer en Rumania. Él no solo atestiguó que Capesius lo seleccionó en Auschwitz, sino que describió  varias ocasiones  dentro del campo en que Capesius  y Mengele seleccionaban a prisioneros para ser gaseados. «Mientras hacían esto se reían», recordó.  «Probablemente  pensaban  que  era  gracioso  ver  a  los  niños  gritar llamando a sus madres».12

Uno tras otro pasaron  al estrado  y narraron  sus historias  de cómo habían conocido a Capesius cuando trabajaba  para Farben/Bayer  y el momento en el que lo reconocieron en la rampa en Auschwitz. Entre ellos estaban Paul Pajor, el farmacéutico alemán; Adrienne Krausz, a cuya madre envió a la cámara de gas; Sarah Nebel, cuya familia vivía en el mismo edificio en Bucarest  antes de la guerra;  el doctor Lajos Schlinger,  a cuya esposa  Capesius  despachó  hacia  su muerte; Albert Ehrenfeld, otro cliente a cuya familia envió a las cámaras de gas.

El fiscal  Joachim  Kügler  explicó  a la corte  por qué estos  extraordinarios relatos eran particularmente  condenatorios: «La peculiar y monstruosa parte de esta situación para Capesius era que no solo se trataba de masas anónimas, sino que de pronto se vio confrontado con gente a la que había conocido previamente, personal  o profesionalmente,  personas  que  estaban  totalmente  confiadas,  que pensaron  que verlo era un buen augurio.  Confiaban  en él. ¿Qué clase de ser humano debe ser este doctor Capesius, quien —sabiendo que aquellos enviados a la izquierda con un movimiento de su mano tenían solo una o dos horas más de vida— con una sonrisa amigable y unas cuantas palabras tranquilizadoras envió a las familias de sus antiguos amigos y colegas de negocios, a sus esposas y a sus hijos, a sus muertes?

»¿Cuánta  brutalidad  emocional,  qué   sadismo   diabólico,  qué   cinismo inmisericorde se necesita para actuar de la manera en la que este monstruo actuó? Y pensar que solo le hubiera costado, a este Hauptsturmführer de las SS, literalmente una palabra, solo un gesto para devolverles a estas pocas personas sus  vidas,  a  esos  cuantos que  apenas importaban en  esa  inmensa masa  de gente?».13

No todos los que testificaron contra Capesius lo habían conocido antes de la guerra. Muchos lo vieron por primera vez en Auschwitz. Erich Kulka, un judío checo que trabajaba como cerrajero en el equipo de mantenimiento en Birkenau, fue  testigo  de  muchos  de  los  trenes  que  arribaban  repletos  de  prisioneros. Cuando se le pidió que identificara a cuál de los acusados había visto llevar a cabo las selecciones de vida o muerte, enumeró a Boger, Baretzki, Broad, Kaduk y Mulka. Después extendió su brazo derecho y señaló a través de la corte. “Ese caballero que está detrás del número 18».

—¿Conoce su nombre?

—No.

El hombre detrás del cartel con el número 18 era Capesius. Estaba helado en su asiento.

—Es muy importante para la corte saber —dijo el juez Hofmeyer— si está usted seguro de reconocer con certeza al Número 18 como una de las personas que hacía selecciones en la rampa.

—Vi al Número 18 con frecuencia.  Los hombres y las mujeres desfilaban frente  a él.  Él  decidía  a qué  lado  debían  dirigirse.  Su  cara  no  ha  cambiado mucho. Definitivamente lo reconozco.14

Además de los testimonios de prisioneros como Kulka, estaban también los farmacéuticos presos, hombres en los que Capesius había confiado para manejar su  dispensario.  Ellos  eran  los  que  tenían  los  relatos  más  incriminatorios. Wilhelm Prokop y Jan Sikorski, los asistentes de más confianza, definitivamente ligaron  a Capesius  tanto  a la supervisión  del Zyklon  B como  al robo al por mayor de las pertenencias personales, incluido el oro, de los muertos. Como con el resto de su excéntrico comportamiento en la corte, la respuesta de Capesius a lo que dijeron fue con frecuencia desconcertante. Cuando Prokop, por ejemplo, testificó que Capesius estaba «a cargo de las llaves» de la habitación donde se almacenaba  el  Zyklon  B,  Capesius  se  rio  a  carcajadas.  Prokop  continuó  y describió la escena en la que había visto de casualidad a Capesius hurgando en las maletas con dientes y cómo el farmacéutico en jefe había amenazado su vida si  se  lo  decía  a  alguien.  Eso  provocó  que  Capesius otra  vez  explotara en carcajadas.

«Doctor Capesius», le dijo el juez Hofmeyer, en tono severo, «esto no es ningún motivo de risa. Se trataba de una amenaza de muerte».15

Capesius no solo se veía completamente perplejo por cualquier cosa que se decía sobre él en la corte, sino que algunas veces respondía de la misma manera displicente cuando se trataba de lo que había ocurrido con sus compañeros acusados. Por ejemplo, una vez un  antiguo prisionero testificó que Oswald Kaduk lo había golpeado salvajemente porque su saco no estaba abotonado. Cuando Hofmeyer le preguntó a Kaduk si reconocía al testigo, Kaduk dijo: «Su señoría,   el  testigo  me  parece   familiar.   Pero  había  17,000  prisioneros   en Auschwitz  y teníamos  que mantenerlos  a raya». Admitió  que ocasionalmente había golpeado a algunos. «Pero algunos se tiraban al suelo nada más con que levantara  la  mano;  solo  fingían».  Esto  hizo  que  Capesius  riera incontrolablemente.16

Algo que evidentemente no encontró divertido fue cuando el sensacionalista testimonio contra él fue motivo de las primeras páginas de los periódicos del día siguiente. Las historias más impactantes eran las que vendían más periódicos y elevaban los ratings de los noticieros de televisión. No era sorprendente que en Alemania la mayoría de los que seguían el juicio se informaran en los tabloides como Bild-Zeitung.  La cobertura mediática era una locura como, por ejemplo, cuando en el día 118 una estrujante fotografía de Auschwitz se presentó como evidencia.  Era una colección  de fotografías  del sargento  SS Bernhard  Walter, quien tenía una sádica pasión por capturar en fotografías la miseria y muerte del campo.

Algunos   comentaristas   calificaron   la   obscena   información   como   «la pornografía  del horror»,  y un académico  concluyó  que este «contribuía  a un distanciamiento público colectivo de los acusados en el juicio».17 Con frecuencia se perdía de vista lo que Fritz Bauer había esperado que el juicio pudiera ofrecer: una oportunidad  para que la Solución  Final  fuera  instructiva  para  una nueva generación   de   alemanes,   al   tiempo   que   provocara   una   introspección   y revaloración por parte de la generación de la guerra.

Cuando el enfermero preso, Ludwig Wörl testificó en abril que un amigo de Capesius  sugirió  que  podría  haber  50,000  marcos  alemanes  para  cualquier testigo que pudiera proporcionar evidencia de que el Zyklon B no era responsabilidad  del  farmacéutico  en  jefe,  al  día  siguiente  los  encabezados decían: «¡Denuncia de sobornos en el juicio de Auschwitz!».18 En junio, el testimonio de Jan Sikorski condujo a «El farmacéutico de Auschwitz, etiquetado como una personalidad del tipo Jekyll-Hyde».19 Y ese mismo mes, después del espeluznante relato de Prokop sobre Capesius a la caza de oro en medio de dentaduras putrefactas, los artículos principales eran «Químico almacenó dientes de oro» y «Botín del horror en un relato del campo nazi».20

«La historia de Auschwitz escrita en sangre», fue el encabezado de agosto de 1964, cuando Josef Glück se deshizo en lágrimas al sacar una fotografía de su bolsillo de su difunto sobrino de 16 años. «Niños degollados abren sus brazos y escriben sus nombres con sangre».21 El mismo mes, cuando el doctor Berner narró cómo Capesius había enviado a su esposa e hija a las cámaras de gas, la cobertura de los encabezados periodísticos fue: «Médico testifica que el nazi a quien ayudó mató a su familia».22 Y una semana después de que Berner había estado en el estrado, Magda Szabó narró la ocasión en que Capesius le gritó a un preso: «Soy Capesius de Transilvania.  Conmigo vas a conocer al demonio».23

«¡Nazi se llamó a sí mismo el demonio!», fue el siguiente titular matutino.24

En cada ocasión, el juez Hofmeyer le preguntaba si deseaba decir algo sobre el fulminante testimonio en su contra. Capesius parecía curiosamente incapaz de esbozar algo más allá de una conspiración para tratar de explicarlo. En el caso de Magda Szabó, por ejemplo, optó por la temática establecida por su abogado de que  todos  los  testigos  del  bloque  del  Este  formaban  parte  de  un  complot comunista. Ella había mentido y se había coludido con otros testigos para incriminarlo, acusó Capesius. Eso suscitó una advertencia de Hofmeyer de que «objetaba de la manera más enérgica» cualquier insinuación de que un testigo presencial formara parte de una conspiración no demostrada e imprecisa.25 Ello no disuadió a Capesius. Cuando Sarah Nebel testificó que conocía a Capesius desde la década de 1930, cuando ambos vivían en el mismo edificio de departamentos de Bucarest, y de que la seleccionó en la estación de Auschwitz, él declaró: «El hecho de que mis paisanos digan eso una y otra vez no es ninguna prueba. Se ha urdido un complot sobre eso en Rumania».

Hofmeyer destrozó el esquema de inspiración  comunista  de Capesius:  «La testigo viene de Israel».26

Entonces,  Capesius  volteó  a  su  alrededor  para  determinar  si  de  alguna manera había sido engañado. Laternser, su abogado, hizo una mueca.

En otra ocasión, el farmacéutico Paul Pajor testificó que él no solo conocía a Capesius de su época en Farben/Bayer, sino que Capesius lo había seleccionado en Auschwitz: «El doctor Capesius estaba de pie a unos tres o cuatro metros de mí, se dirigió a mí en húngaro y me seleccionó. De que hacía selecciones estoy 100% seguro; uno no puede olvidar una cosa así».

Hofmeyer se dirigió a Capesius.

—Lo que deseamos saber de usted es sobre todo si seleccionó a los recién llegados en  la  rampa o  no.  En  resumen, lo  que  dijo el  testigo suena muy plausible.

—Solo suena de esa manera —replicó Capesius. Y después se lanzó a una diatriba sobre cómo la Rumania comunista lo había incriminado desde 1946, cuando había sido condenado en ausencia.27

Cuando otro testigo presentó una tarjeta de Navidad que dijo que Capesius le había dado antes de la guerra, Hofmeyer le preguntó si era su letra. Capesius dijo que sí. Unos cuantos días más tarde, aparentemente recordando su argumento de que todos los rumanos mentían, cambió de parecer y puso en entredicho la letra.

En otros casos, la respuesta estándar de Capesius —negando que recordara conocer a ninguno de los testigos antes de la guerra y asegurando que debían haberlo  confundido  con  el  doctor  Fritz  Klein  en  la  rampa  de  Auschwitz— sonaba caduca y cada vez más descabellada  cuanto más la repetía. Cuando un testigo declaró que a sus espaldas lo llamaban Capesius Mopsel (cara de perro pug o rechoncho), aprovechó la oportunidad para decir que él no tenía cara de perro pug pero que la descripción se ajustaba a la del doctor Klein. Eso provocó que uno de los abogados civiles, Henry Ormond, dijera que él había conocido a Klein durante el juicio de Bergen-Belsen y que «es difícil de imaginar a alguien con tan poco parecido con el doctor Klein que usted».28 Ella Lingens, una de las médicas  presas  de  Mengele,  dijo:  «El  doctor  Klein  tenía  entonces  (1944)  la misma edad que el doctor Capesius hoy (1964). Sus rostros no tenían ningún parecido entre sí… El doctor Klein hablaba un alto alemán sin acento. Yo no sabía que fuera de Rumania.  El lenguaje  de los dos no era similar. El doctor Klein hablaba más sin acento; el doctor Klein hablaba como alguien cuya madre hablaba  alemán.  Incluso  tal vez  hablara  un poco  en dialecto  suabo.  Hablaba como transilvano de la misma manera en la que yo hablo como vienesa. Pero para mí, el doctor Capesius habla como alguien que tuvo un padre que hablaba rumano. El doctor Capesius habla alemán como un rumano, más como un extranjero».29  (Una  de  las  testigos  de  Capesius,  una  amiga  de  la  infancia, Viktoria Ley, más tarde trató de fortalecer la defensa de la semejanza con Klein, testificando  que había conocido  a Klein una vez en 1944 y que este le había confiado que él «cubría todas las tareas desagradables de Capesius». Al ser interrogada  por Hofmeyer,  admitió  que los elementos  clave  de su testimonio provenían de los reportajes de los periódicos que había leído).30

En   otras   ocasiones,   Capesius   no   pudo   ofrecer   ninguna   explicación satisfactoria sobre por qué alguien de su rango tenía que ir a la rampa a recoger equipaje y provisiones médicas en lugar de asignar esas tareas a un oficial subalterno, especialmente si para él la rampa era tan perturbadora como declaraba. Y una vez, cuando el fiscal le mostró una fotografía de una selección en marcha, Capesius se rehusó a admitir que la reconocía. Los jueces parecían desconcertados por su intrincado esfuerzo para evadir la pregunta. Cuando se le presionaba, levantaba los brazos con desesperación: «¡No tengo una idea precisa de cómo se supone que debería haberse visto!».31

Aunque le gustaba fingir que no mucho de lo presentado en la corte le afectaba,  sus  abogados  sabían  que  estaba  particularmente  irritado  porque  la prensa constantemente retrataba a uno de sus coacusados, el doctor Franz Lucas, como el «buen alemán». Lucas reivindicó que en los cinco meses de 1944 que estuvo en Auschwitz, no había «infringido órdenes, pero hice lo que pude para sortearlas».32 Capesius pensaba que merecía algo de buena prensa por reivindicar que había tratado de zafarse de la tarea de selección.  Renegaba  de que Lucas aparentemente era el favorito de los medios. Una humillación mayor era que el equipo de Fritz Bauer había elegido a Capesius como el modelo para denunciar que los nazis robaban a los muertos.

En  un  momento,  el  fiscal  argumentó:  «Capesius  sistemáticamente  y  sin piedad se aprovechó de la situación en Auschwitz, y deliberadamente buscó sus propios intereses  materiales.  La evidencia  mostrará  cómo fue culpable,  no de atraco o extorsión —ya que la gente de cuyas pertenencias  se apropió estaban muertas—,  sino más bien cómo perpetró su particular  y repugnante  forma de expoliar a los muertos. La evidencia probará que el acusado, Capesius, tenía un gran interés personal en permanecer en Auschwitz y en la continuación  de los eventos homicidas ahí, un hecho que es legalmente muy significativo  y revela las verdaderas intenciones del acusado. [Era] una costumbre muy extendida en Auschwitz con respecto a los objetos de valor confiscados a los prisioneros a su llegada al campo: algunos SS los guardaban como una especie de seguro de vejez para  ellos.  Pero,  de  acuerdo  con  lo  que  hemos  escuchado,  ninguna  de  las personas  acusadas  se permitió  esta práctica  hasta tal punto, con tal eficiencia formal y tan inescrupulosamente como Capesius».33

Una cosa era ser acusado de asesinar judíos, que eran considerados infrahumanos por el Tercer Reich, pensaba Capesius, pero ser señalado públicamente como poco menos que un ladrón de tumbas, era insultante.

Sin embargo,  por más que Capesius  estaba  furioso  por estas  acusaciones, procuró no mostrar su nerviosismo. El esfuerzo por esconder su furia y humillación condujo a algunos momentos vergonzosos. En junio de 1964, el farmacéutico preso Wilhelm Prokop había asombrado a la corte al describir cómo Capesius «se había inclinado y empezado a escoger entre los maxilares» de los muertos en busca de oro. Eso provocó que Capesius se riera estruendosamente hasta que Hofmeyer le ordenó: «¡Deténgase!».

Cuando Prokop acabó de testificar, Hofmeyer le preguntó a Capesius si quería decir algo. Ya sin sonreír, se irguió en la mesa de los acusados: «Nunca extraje oro de los dientes. Solo una vez examiné una dentadura, y el oro ya no estaba».34

Incluso Laternser parecía desconcertado por su cliente.

Según se desarrollaba  el juicio,  parecía  que Capesius  estaba  en su propio mundo: pasaba gran parte de su tiempo en la cárcel leyendo sobre Auschwitz, redactando notas, sugiriendo estrategias a sus abogados y en general sintiendo pena por él mismo. Las cartas que escribió en la prisión revelan que en lugar de que el juicio incitara a su alma a la introspección y a analizar lo que había hecho en el campo, se quejaba incesantemente de todo, de la soledad, la mala calidad de la comida hasta de su aparente privación sexual.

Se quejaba  de que en Hammelsgasse  «solo permiten  un paquete  de cinco kilos si estás en prisión  preventiva.  Pero a los presos sentenciados  que están cumpliendo  su  condena  se  les  permite  medio  pollo  y  un  pastel  en  la  visita mensual de su familia; a los que estamos detenidos cuando mucho se nos da una botella de coca-cola  de la máquina de bebidas de aquí, ¿y se supone que eso evita  que  nos  escapemos?».  Capesius  decía  que  «mis  presos  [de  Auschwitz] estaban mejor alimentados». La mala comida le había provocado en un primer momento perder 18 kilos, lo que decía que lo había dejado «prácticamente impotente,  y sin deseo  de relaciones  sexuales.  No hay sexo con la esposa  o novia,  y todos  tienen  que  lidiar  con  eso  de  alguna  manera.  Pero  tienes  que continuar con este régimen durante mucho tiempo, dada la tensión nerviosa que sientes constantemente. Esto luego conduce al tormento sexual, o por lo menos a la necesidad…  Incluso en Auschwitz,  instalar  un burdel era solo una medida paliativa».35

Capesius  también  estaba exasperado  por lo que él llamaba  «toda clase de privaciones   para  alguien  que  está  en  confinamiento   solitario…  No  tienes compañía,   nadie   con   quien   hablar».   En   otras   ocasiones   se   quejaba   del «distanciamiento»  de su familia y de que «en casa hay personas que necesitan que nos ocupemos de ellas». Su esposa, observaba, acababa de llegar a Alemania Occidental y «mis niñas todavía no tienen padre; las tres están aún en la escuela porque no les acreditan sus estudios aquí, o solo parcialmente. Estos son problemas a los que se hubieran podido enfrentar de manera diferente si tuvieran un padre libre, en lugar de un padre en la cárcel. ¿Qué es tener un padre que será libre… porque ellos no tienen ninguna prueba contra él?».

¿Qué pasaba con los testigos y con la evidencia de su culpa? «Por supuesto, una conciencia en paz es un gran alivio, pero, cuando te das cuenta de la manera en que las acusaciones se exageran con mentiras, ya no entiendes el mundo. Se puede presentar al testigo como poco fiable, pero aún así figura en todos los libros y en el teatro, incluso a pesar de que el testimonio haya sido rechazado en el primer veredicto: la acusación de que enviaste a 1,200 niños a la cámara de gas  permanece,  porque  “scripta  manent  ”  [proverbio  latino  que  dice  “las palabras habladas vuelan, las palabras escritas permanecen”]».36

Aunque Capesius no tenía más que alabanzas  para su equipo legal, anotó:

«La riqueza y la propiedad se han ido. Las deudas se amontonan». Finalmente, gastó cerca de 100,000 marcos alemanes en su defensa.

Capesius se sintió complacido de que el juicio llegara a su fase concluyente. Un evento inusual fuera de la sala del juzgado le dio alguna esperanza de que los alemanes modernos se estaban volviendo más indulgentes con los crímenes de guerra. Heinrich Bütefisch, el químico y director de Farben que había sido sentenciado a siete años en el juicio de Farben, había regresado exitosamente a los consejos de dirección de algunas grandes compañías químicas de Alemania. De esa manera, él era parecido a sus colegas directores condenados, todos los cuales habían recuperado sus puestos en lo más alto de la industria alemana. La diferencia  a  finales  de  1964  era  que  el  presidente  de  Alemania  concedió  a Bütefisch la máxima condecoración civil por servicio público: la Gran Cruz del Mérito. La idea de que un criminal de guerra confeso recibiera  la Gran Cruz desató una tormenta. Y si bien Bütefisch más tarde la devolvió, mientras el juicio de Auschwitz se acercaba a su conclusión,  a Capesius le parecía simplemente otro indicador de que la buena fortuna podría estar abriéndose camino.

CAPÍTULO 23

El veredicto

Los alegatos finales empezaron el 7 de mayo de 1965. En su absoluta negación, Capesius pensó que eso significaba que estaba a un paso de su absolución. Por esa época, dos de los acusados, Heinrich Bischoff y Gerhard Neubert,  habían llevado   sus   casos   por   separado   debido   a   su   mala   salud.   Los   fiscales, representantes de los demandantes y abogados por cada uno de los restantes 20 acusados, se tardaron tres meses en terminar. Los fiscales hicieron una enérgica clausura, no solo reafirmando que Auschwitz era el principal centro de asesinato en la Solución Final, sino destacando también la evidencia principal contra cada uno de los acusados. Por lo que concernía a Fritz Bauer, el núcleo de la petición de la fiscalía era de sentido común: «Que el principio y el fin de este juicio sea: “Ustedes debieron decir no”».1

En el alegato final de los abogados de los clientes civiles, Henry Ormond llamó a Capesius «uno de los monstruos más grandes».2

En junio, Hans Laternser hizo su muy esperado resumen para Capesius y sus otros  clientes.  El  Frankfurter  Allgemeine  Zeitung  describió  su  alegato  como «irónico, insultante, pero muy lógico y astuto». Laternser desacreditó a todos los testigos presenciales como poco fiables, puesto que estaba «más allá de las capacidades humanas» recordar con exactitud esos terribles acontecimientos 20 años  después  de  ocurridos.  Además,  dijo,  la  mezcla  de  motivaciones  de venganza y propaganda política de los testigos del bloque comunista arrojaba aún  más  dudas  sobre  su  confiabilidad.3  Y  repitió  su  tema  recurrente de  la manipulación de los testigos, haciendo notar que, puesto que más de la mitad de ellos era de países extranjeros, no podían ser juzgados en Alemania.

Pero lo que captó la atención del público fue el distorsionado argumento de Laternser de  que  la  selección no  era  un  crimen sino más bien un  acto de misericordia.  Puesto   que   Auschwitz   era   un   campo   de   exterminio,   los sobrevivientes le debían sus vidas a los oficiales SS que los habían seleccionado en la rampa. Bajo su singular punto de vista, la selección saboteaba la directriz del Tercer Reich de liquidar a todos los judíos de Europa. La selección, sostenía, era una obstrucción  del asesinato,  no una ayuda  a este;  los acusados  habían elegido la vida, no la muerte, al cumplir su misión en la rampa de Auschwitz.

«Se puede decir que aquellos que participaron en las selecciones fueron los salvadores de aquellos que seleccionaron, y de esa manera socavaron el plan de Hitler», afirmó.4

El socio de Laternser, Fritz Steinacker,  siguió con una andanada verbal de que todo el juicio había sido deficiente  puesto que no era más que una farsa política. Argumentó enérgicamente que, sin importar cuán censurable se considerara, la Solución Final había sido ordenada legalmente por los arquitectos del Tercer Reich. Sus clientes solo eran hombres comunes que había cumplido su deber con el Estado.

El 6 de agosto de 1965, el día 180 del proceso, los acusados presentaron sus peticiones  finales  (bajo la ley alemana,  estas vienen  al final del juicio,  no al principio).  Capesius  se  las  arregló  para  evitar  su  estigma  de  vacilante  y olvidadizo. Obviamente había practicado su declaración muchas veces. Dijo que solo había sido una «desafortunada  circunstancia»  la que lo había llevado a él, «un oficial rumano, un ciudadano rumano casado con una media judía… a ser el farmacéutico en jefe de Auschwitz, de cuya existencia ni siquiera sabía».

Unos  cuantos  espectadores  y  reporteros  detrás  de  él  fruncieron  el  ceño cuando empleó una palabra que se había convertido en una forma peyorativa del Tercer Reich para designar a una mujer judía.*

«¡Su Señoría! No le hice daño a nadie en Auschwitz. Fui correcto, amistoso y servicial cada vez que pude. Estuve en la rampa en varias ocasiones para recoger el equipaje de los médicos para las farmacias del campo. Nunca llevé a cabo una selección, y debo subrayarlo enfáticamente. En mi condición de farmacéutico desempeñé mi trabajo lo mejor que me permitieron las circunstancias… No soy culpable de ningún crimen en Auschwitz. Le suplico que me absuelva».5

A  pesar  de  que  los  relatos  de  muchos  testigos  independientes sobre  él llevando a cabo selecciones en la rampa parecían concluyentes, sabía que tenía que negar todo. Admitir aunque fuera una sola vez, sería tan condenatorio para su destino legal como si hubiera realizado decenas de ellas.

Todos los acusados fueron mantenidos en prisión preventiva mientras el juicio se acercaba a su fin ese mismo día (dos de ellos, Willi Schatz y Pery Broad, habían sido liberados bajo fianza hasta entonces). Era tiempo de que los jueces  y  el  jurado  deliberaran.  Cualquier  voto  debía  ser  respaldado  por  una mayoría de cinco, puesto que eran tres jueces y seis jurados.

En las primeras discusiones, algunos jurados pensaban que había transcurrido mucho tiempo para que los testigos fueran creíbles y que un juicio no solo se podía  basar  en  su  testimonio.  Pero  había  documentos  que  respaldaban  a los testigos,  como  señalaron  los  jueces.  Y  más  importante  aún,  una  visita  a Auschwitz cerca del final del juicio (en diciembre 14 -16 de 1964) por parte de los jueces, los jurados y los abogados, había corroborado gran parte de los testimonios. Después de diez días empezaron finalmente a votar sobre los cargos contra cada acusado. Por reglas de la corte, los jurados votaron antes que los jueces, siendo el más joven el primero.

El jueves 19 de agosto de 1965 fue el día del veredicto. Los observadores legales estaban sorprendidos de que les hubiera tomado solo 12 días llegar a las sentencias en tantos cargos para todos los acusados. La sala del juzgado estaba repleta. No solo la prensa del mundo había regresado sino que los espectadores llenaban cada asiento existente. A pesar de que las encuestas mostraban que más de la mitad de los alemanes no había seguido el juicio por ningún medio, parecía que de pronto todo el mundo quería estar ahí para un momento de historia.6

A las 8:30 los acusados empezaron a ingresar en la sala. Höcker y Baretzki se unieron  a Capesius,  escondiéndose  detrás de grandes  lentes oscuros.  Los tres jueces entraron unos cuantos minutos antes de las 9:00 a.m. El juez Hofmeyer anunció, como lo había hecho cada día durante los pasados 20 meses: «El caso de Mulka y otros se está instruyendo».  Todos los acusados  se levantaron  por última vez.

Hofmeyer  anunció  que  leería  un  veredicto  sumario  desde  el  estrado.  En realidad, era una «justificación oral» de la revisión total que, observó, constaba de  457  páginas  e  «incluye  razonamientos   específicos  y  evidencia  para  el veredicto emitido en el caso de cada acusado».7 Incluso el sumario oral y los veredictos se llevaron dos días.

El juez empezó por explicar que la  corte había decidido que no estaba obligada a llegar a un veredicto que entrañara un significado histórico sobre Auschwitz: «A pesar de que el juicio ha despertado la atención más allá de las fronteras de este país y se le ha dado el nombre de “Juicio de Auschwitz”, en lo que concierne a la corte es el proceso de Mulka y otros. Es decir, en lo que respecta a la corte, la única consideración fue la culpa de los acusados. La corte no fue convocada para controlar el pasado; tampoco tuvo que decidir si este juicio sirvió a ese propósito o no. La corte no puede llevar a cabo un juicio político, menos aún un simulacro de proceso».8

Después, Hofmeyer rechazó inequívocamente  la afirmación de la fiscalía de que todo aquel que trabajó en Auschwitz fue automáticamente  cómplice de los crímenes que se cometieron ahí. El juez principal dijo que, si los acusados fueran encontrados  culpables  con base en su pertenencia  a las SS y su servicio en el campo de exterminio,  entonces el juicio se habría acabado en unas horas y la corte  de  Alemania  Occidental  «no  sería  mejor  que  el  estado  de  derecho practicado en Auschwitz».9

Sin embargo, Hofmeyer dejó en claro que los acusados no se beneficiarían por  ser  «gente  común»,   puesto  que  «habían   sido  tan  esenciales   para  la realización del plan de exterminio como aquellos que trazaron dicho plan en sus escritorios».

Para llegar a un veredicto, Hofmeyer hizo notar la dificultad que presentaron los  relatos  de  los  testigos  presenciales  dados  los  muchos  años  transcurridos después de los eventos. «La corte cuidadosa y sensatamente revisó la declaración de cada testigo», dijo, «y como resultado de ello no pudo llegar a veredictos de culpabilidad en cada uno de los puntos de la acusación». Señaló que la capacidad de la corte para verificar la exactitud de los testimonios fue limitada, ya que los nazis «eliminaron todos los rastros» de sus crímenes: «documentos que hubieran sido de gran ayuda para la corte fueron destruidos», y los mismos acusados «no han proporcionado ninguna pista para ayudar en la búsqueda de la verdad, sino que han guardado silencio en muchos puntos y fallado en gran medida en decir la verdad».

Después procedió a la sentencia de cada uno de los 20 acusados por orden de numeración en el cual se sentaron durante el juicio. Eso significaba que Capesius tenía que escuchar  17 veredictos  antes de conocer  su suerte.  De esos 17, 15 fueron  encontrados  culpables  ya fuera  del cargo  principal  de asesinato  como perpetradores o del cargo menor de complicidad y encubrimiento de asesinato. El amigo de Capesius, el doctor Willi Schatz, fue absuelto. Eso debe haberle dado a Capesius alguna esperanza de que su defensa también había convencido a la corte de su inocencia.

Capesius prestó atención cuando Hofmeyer se volvió hacia él. El presidente del tribunal empezó por desestimar el alegato de Capesius de que puesto que vivía en Rumania no estaba plenamente consciente de que lo ocurría en Auschwitz era un crimen universal. Y Hofmeyer describió su conducta en el campo como «cruel» y «maliciosa». Más tarde, Capesius le contaría a un amigo que no podía creer que las palabras desde el estrado se referían a él. La corte concluyó que había llevado a cabo selecciones en la estación y al hacerlo había sido responsable de haber enviado «por lo menos a 8,000 de sus conciudadanos rumanos a la muerte en la rampa». En realidad, su persistente negativa a admitir su papel en la rampa, falló el tribunal, era evidencia de que «él sabía muy bien que estaba facilitando el programa de exterminio y contribuyendo a la muerte de las víctimas» mediante las selecciones.10 Capesius también era responsable, dijo Hofmeyer, por los asesinatos «en la medida en que también supervisó la introducción del Zyklon B».

Una pequeña buena noticia era que Capesius no era responsable de distribuir el fenol empleado para matar a los presos, puesto que la corte determinó  que esos   experimentos   habían   terminado   antes   de   que   se   convirtiera   en   el farmacéutico en jefe. Y tampoco lo responsabilizaba de infligir palizas y llevar a cabo selecciones  en el campo de mujeres,  descartando  los testimonios  que lo habían colocado ahí.

Sin embargo, la conclusión de Hofmeyer fue particularmente  condenatoria. El tribunal encontró «despreciable que el acusado se hubiera enriquecido con la propiedad de las víctimas asesinadas».11

A algunos observadores les pareció como si a Capesius se le hubiera salido todo el aire. Tenía los hombros caídos, agachó la cabeza hacia abajo y se recostó en  la  orilla  de  la  mesa  de  los  acusados.  Cuando  el  juez  dejó  de  hablar,  su abogado le tuvo que decir que era momento de tomar asiento.

Esa mañana para Capesius fue una pesadilla. No podía entender cabalmente que 20 años después del fin de la guerra una corte alemana insistiera en hacerlo legalmente responsable por las muertes de Auschwitz. A lo largo de las décadas transcurridas  se  había  imbuido  totalmente  de  su  propia  negación, convenciéndose por completo de que era víctima del destino y de la mala suerte. La  responsabilidad  criminal  nunca  le  había  parecido  un  riesgo  real,  incluso después de su arresto en 1959. Pero ahora, al escuchar la avalancha de palabras de Hofmeyer, no podía entender que la corte no hubiera valorado su sufrimiento. El veredicto de culpabilidad no fue un momento de revelación que hiciera que Capesius de pronto se diera cuenta de que su pasado finalmente lo alcanzaba. En cambio, sintió pena de sí mismo. Así como los nazis lo habían hecho «víctima» al reclutarlo en las Waffen-SS, pensaba que ahora una corte alemana otra vez lo hacía víctima de pagar por crímenes que estaban más allá de su control.12

La atención de Capesius volvió a la sala cuando Laternser lo jaló del saco. El juez Hofmeyer había terminado de leer los veredictos. Diecisiete de los acusados habían sido hallados culpables de por lo menos algunos de los cargos. Tres fueron absueltos de todos los cargos (Breitwieser, Schatz y Schoberth). A pesar de que Capesius estaba apesadumbrado, Laternser estaba complacido. Su cliente era el único de los siete acusados  imputados  por «asesinato  intencional  como perpetrador» que había sido hallado culpable del cargo menor de «cómplice de asesinato».

A continuación, Hofmeyer pasó a las sentencias. A los seis que fueron encontrados culpables de asesinato deliberado les dio cadena perpetua (Boger, Kaduk, Klehr, Hofmann, Baretzki y Bednarek). El resto, acusado de complicidad y encubrimiento,  obtuvo sentencias  reducidas.  Estas iban de tres años para el doctor Franz Lucas a 14 para Mulka. A Capesius le dieron nueve años. Volteó a ver a Laternser como buscando confirmación de que había escuchado el número correctamente.13

«De esta forma, este juicio ante la corte de Fráncfort ha llegado a su fin», declaró el juez Hofmeyer. «Durante los 20 meses del juicio la corte ha tenido que  revivir  el  sufrimiento  y  las  torturas  a  las  que  estuvieron  sometidas  las personas y que para siempre serán vinculados al nombre de Auschwitz. Habrá muchos de nosotros que por mucho tiempo no podremos mirar los ojos felices y confiados de un niño sin ver los ojos vacíos, interrogantes, sin poder entender, llenos de miedo, de los niños cuyo último camino fue Auschwitz».14

Hofmeyer  agradeció  a  los  jurados,  a  los  fiscales  y a  los  abogados  de  la defensa, y después ordenó que todos aquellos que habían sido encontrados culpables fueran llevados a prisión.

Después, fijó su atención en los hombres a los que acababa de sentenciar. — Que los acusados se levanten. Ya escucharon el veredicto. Es mi deber proporcionarles algunos consejos legales. Pueden apelar la sentencia, pero solo sobre la base de que el veredicto viole la ley, no con el argumento de que los hallazgos  de la corte  no estén  basados  en los hechos.  La apelación  debe  ser presentada en una semana.

Golpeó el mazo por última vez.

—La corte está cerrada.

Fritz Bauer estaba terriblemente decepcionado por el veredicto. Pensó que era otra muestra de la poca voluntad de los alemanes de confrontar su pasado durante  la  guerra.  Las  condenas por  los  cargos  menores  de  complicidad y encubrimiento fueron la manera de la corte, dijo, de alimentar «una fantasía idealista residual de que hubo pocas personas con responsabilidad en el estado totalitario del periodo nazi y  que el  resto solo eran parásitos aterrorizados, violados,  o  personajes  despersonalizados,  deshumanizados,  que  se  vieron forzados  a  actuar  contrariamente  a  su  naturaleza.  Alemania  no  era,  por  así decirlo,  una  sociedad  que  apoyaba  el  nazismo,  sino  un  país  ocupado  por  el enemigo. Pero esto tuvo muy poco que ver con la realidad histórica. Ellos [los “don nadie”] eran virulentos nacionalistas, imperialistas, antisemitas y odiadores de los judíos. Sin ellos, Hitler era inimaginable».15

Bauer pensaba que una deficiencia  subyacente en el sistema judicial era la negativa alemana a aplicar retroactivamente las leyes de 1954 que prescribían el genocidio y el asesinato en masa de los nazis: «Hubo una orden de liquidar a los judíos en la Europa controlada por los nazis; los instrumentos para el asesinato fueron Auschwitz, Treblinka, y así sucesivamente. Cualquiera que haya operado esa maquinaria asesina es culpable de participación en homicidio… [de la misma manera  que  si alguien]  es miembro  de una  banda  de asaltantes,  entonces  es culpable de homicidio, sin importar si dio la orden de asesinato como jefe en el escritorio, si distribuyó las armas o si disparó con su propia mano».16

En menos de una semana todos los acusados habían presentado apelaciones buscando  revertir  sus  condenas.  Bajo  la  ley  alemana,  los  fiscales  también estaban autorizados  a apelar. Pidieron que se revirtiera  la absolución  de Willi Schatz y nuevos juicios para Capesius, Mulka, Höcker, Dylewski, Broad, Stark y Schlage.17 Todos, argumentó  la moción, habían salido muy bien parados, y la cadena perpetua era el castigo adecuado para cada uno.

Los fiscales no eran los únicos abatidos. Hermann Langbein, ahora secretario general de otro grupo de supervivientes —el Comité Internacional de Campos en Bruselas—, en el mejor de los casos tenía sentimientos mezclados. En tanto que estaba complacido de que 17 acusados hubieran sido encontrados culpables, pensaba  que  la  corte  había  sido  demasiado  indulgente  en  sus  sentencias. Langbein estaba perplejo de que los dos asistentes del campo, Höcker y Mulka, no hubieran recibido las sentencias máximas. Además, lo que tenía a Langbein y a otros sobrevivientes enfurecidos era que Capesius había sido condenado solo como cómplice y no como perpetrador voluntario. «Cualquiera que no se avergonzó de lucrar con el asesinato en masa claramente lo quería y era su voluntad», le dijo Langbein a un periodista.18

Langbein  no  estaba  solo.  Los  periódicos  de  Zúrich,  París  y  Londres criticaban las sentencias y señalaban a Capesius y a Mulka como los que habían salido muy bien parados.19 El Neues Deutschland escribió: «El juicio es un insulto para los muertos de Auschwitz».20 Al año siguiente, el dramaturgo Peter Weiss estrenó su  drama de  cuatro horas, La investigación, basado  casi  por completo en los testimonios del juicio. Una vez más, Capesius fue retratado como alguien que se zafó con un tirón de orejas.

«El respeto ha desparecido  del mundo», le escribió Capesius  a su familia.

«Estoy  señalado  por la prensa,  y además  esa pequeña  obra teatral  de Weiss, donde me cita, pero en realidad es [el doctor Fritz] Klein: “Se volverán a ver en una  hora”.  Decían  sus  diálogos  en  el  escenario…libros  sobre  el  juicio,  y la mención a Auschwitz en cada artículo, incluso cuando no tiene que ver nada con el tema; pero en muchos países esta cacería de brujas promueve las ventas».21

Para Capesius,  toda esa notoriedad  tuvo al menos una inesperada  ventaja. Entre los curiosos y aquellos que querían demostrarle algún apoyo, el negocio de la Markt-Apotheke, en Göppingen, estaba en auge.22

Notas

* En el original en inglés, jewess, que en español tiene la misma equivalencia que jew (judío, judía), pero es un término ofensivo para designar a una muchacha o mujer judía. (N. de la T.)

CAPÍTULO 24

«Todo fue una pesadilla»

La conclusión formal del juicio no detuvo el activismo de los sobrevivientes como Langbein. En septiembre de 1964 se puso en contacto con la Universidad de Viena solicitando la revocación del doctorado en farmacia de Capesius. La universidad no conocía a Langbein y supuso que se iría si ellos sencillamente le decían que no. Una vez que lo rechazaron, hizo lo que había hecho tantas veces al enfrentarse a resistencias e inercias burocráticas aparentemente  inamovibles. Se ocupó debidamente de construir una sólida coalición para demandar su revocación.   Esta   incluía   al   Centro   Simon   Wiesenthal,   asociaciones   de inmigrantes  rumanos  y húngaros,  unos  cuantos  médicos  prominentes sobrevivientes que vivían en Israel, e incluso el embajador israelí en Austria. En noviembre, para indignación de Capesius, la Universidad de Viena lo despojó de su  grado  profesional.1  (Langbein  también  tuvo  éxito  en  anular  los  grados médicos del dentista Willi Frank y del médico Franz Lucas).

Además de motivar aún más a Langbein y a otros sobrevivientes,  el juicio tuvo otras consecuencias buenas e inesperadas. Gran parte de los testimonios del juicio condujeron a desenmascarar al doctor Horst Fischer, un colega austriaco de Capesius, que había estado ejerciendo la medicina en Alemania Oriental. Después de su arresto, una corte local lo encontró culpable y Fischer fue la última persona que fue ejecutada en 1966 por guillotina.

El juicio de Fráncfort impulsó también a Fritz Bauer para concluir varias investigaciones  relacionadas  con  el  tema.  Desde  1966  hasta  1971,  Bauer presentó tres juicios de Auschwitz más pequeños. En ellos logró una serie de condenas contra algunos de los principales kapos tanto de Auschwitz como de Farben/Monowitz. El  personaje acusado más  destacado fue  el  doctor  Horst Schumann, que había llevado a cabo espeluznantes experimentos de esterilización en mujeres en el hospital de Auschwitz. Schumann había estado prófugo en Ghana hasta noviembre de 1966, cuando fue finalmente extraditado a Alemania.  (A los seis meses de su juicio fue liberado  de la cárcel por “mala salud”; vivió 11 años más como hombre libre).

El juicio de Auschwitz también revitalizó el debate, que había sido escandalosamente  prolongado durante años, sobre si debería o no haber una ley de prescripción para los crímenes nazis. En la Alemania Occidental posterior a 1945,  el  límite  original  para  acusar  a alguien  de  homicidio  era  de  20  años. Cuando estaba a punto de expirar, en 1965, el límite se había extendido temporalmente para cubrir todos los casos de Bauer. Pero él y otros emplearon el generalizado  registro histórico desde el juicio a Capesius  y sus 21 colegas SS para argumentar enérgicamente que no debería haber ningún límite para los crímenes  cometidos  durante la era nazi. (No sería sino hasta 1979 cuando se convirtió en ley).

En cuanto a Capesius, permaneció en la cárcel y prosiguió su apelación. Su esposa e hijas lo visitaban regularmente, además de algunos viejos amigos, como los Stoffel. Como había sido durante el juicio, sus visitas más asiduas eran sus abogados. Capesius pasaba sus días tratando de ayudarlos revisando el caso que se había presentado contra él y buscando causas por las cuales su veredicto debía ser sobreseído.

El 24 de enero de 1968, a menos de dos años y medio de su sentencia de nueve,  la  Suprema  Corte  alemana  asombró  a  casi  todo  mundo  liberando  a Capesius de prisión mientras su recurso estaba pendiente.  La corte hizo notar que tenía negocios bien establecidos y nexos familiares en Alemania y por tanto no creía que hubiera riesgo de fuga. Además, aceptó el argumento humanitario de su abogado de que debería haber alguna consideración por los cuatro años y medio que estuvo en prisión preventiva desde el momento de su arresto hasta que fue sentenciado.2 Antes de su cumpleaños  61, Capesius salió de la cárcel mientras su recurso avanzaba. Eso provocó una tormenta de furia en la oficina de Bauer, entre los sobrevivientes y en gran parte de la prensa.

Pero para Capesius fue un momento de victoria. Su abogado, Hans Laternser, pronosticó correctamente que nunca volvería a prisión. Capesius hubiera preferido que una corte de apelaciones hubiera anulado su condena y lo hubiera declarado inocente. Pero, a falta de eso, haber cumplido menos de tres años de su sentencia de nueve era, sin duda alguna, un consuelo.

Después de su liberación, la primera aparición pública de Capesius en Göppingen fue una tarde con su familia en un concierto de música clásica. Cuando entraba a la sala, el auditorio rompió espontáneamente en un entusiasta aplauso.3

Fritzi, que nunca se sintió particularmente en casa en Alemania, al principio le sugirió que sería mejor que iniciaran una nueva vida en el extranjero. Ansiaba regresar a su natal Transilvania, pero eso no era posible, puesto que la sentencia de  muerte  contra  él  desde  1946  estaba  en  plena  vigencia  y  efecto.  Más importante aún, él no quería dejar Alemania. Era su nuevo hogar y le había dado mucho, decía, ya que después de haber sido juzgado y condenado  todo había terminado en solo «empaque y váyase». La calurosa recepción de sus vecinos, aunada a la inesperada noticia ese verano de que Fritz Bauer había muerto a los 64 años de un ataque cardiaco, habían reforzado en parte su confianza en que la decisión correcta era quedarse.

Sin embargo,  lo más importante  era que no quería  abandonar  a sus hijas después de haber estado separado  de ellas tantos años. Era claro que estaban echando raíces en el Oeste. Su hija mayor, Melitta, estudiaba  ingeniería  en la Universidad Técnica de Stuttgart, la misma a la que él se había inscrito después de  la  guerra  (una  vez  que  obtuvo  el  grado  en  ingeniería  mecánica,  al  año siguiente se mudó al cercano Ludwigsburg y entró a trabajar para la firma manufacturera Mann + Hummel). Mientras estuvo en prisión, Ingrid, la segunda hija,  recibió  su  doctorado  en  Biología  y  Ciencias  Naturales  de  una  de  las escuelas   más  antiguas   y  prestigiosas,   la  Universidad   Eberhard   Karls,  en Tübingen. Mientras él se adaptaba a la vida de un hombre libre, ella continuó sus estudios  posdoctorales  (un  año  después  de  que  él  fuera  liberado,  se  unió  al cuerpo docente del Departamento de Biología de la Universidad de Heidelberg). Y en cuanto a Christa, su hija menor, había decidido seguir los pasos de su padre al obtener el grado de farmacéutica (se empleó en una Apotheke en Schwäbisch Hall, a una hora al norte de la casa de sus padres).

Sus hijas también querían que él se quedara. Como adultas solo lo habían visto en la cárcel o en el juicio. Su libertad significaba que tenían la oportunidad de por fin conocer a su padre.*

Durante los siguientes 17 años —hasta su muerte por causas naturales el 20 de marzo de 1985, a los 78 años— Capesius y su esposa vivieron solos en la misma casa de Göppingen que él había adquirido a principios de la década de 1950 (Fritzi se quedó ahí sola hasta su muerte en 1998). La pareja volvió a ser propietaria y a manejar la farmacia y la tienda de cosméticos, aunque, al haber sido despojado de su grado de farmacéutico, él ya no pudo extender recetas.

Sin embargo, con los años, muchos visitantes de la pareja advertían que parecía agobiada por la nostalgia y la constante necesidad de él de justificar su servicio  durante  la  guerra.  A  pesar  de  que  era  un  hombre  libre,  los  amigos encontraban a Capesius prisionero de los recuerdos de su tiempo en Auschwitz.

El poeta rumano Dieter Schlesak,  cuya familia había conocido  a Capesius antes de la guerra, visitó a la pareja en 1978 para una investigación que estaba llevando a cabo para una novela basada en Capesius. Schlesak se sorprendió por cómo confundían nombres y lugares y cómo se equivocaban con frecuencia en sus recuerdos de los acontecimientos.

Más tarde escribió:  «La cosa más irritante  de Capesius  que uno no podía pasar desapercibida era esa voz suave, tensa y sin embargo informal, con acento de Transilvania. Estoy convencido de que en el campo tenía una voz de mando, pero   después,   en   su   caída   de   comandante   a   prisionero,   transformó   su personalidad, de tal forma que ahora sonaba como un hombre viejo confundido y quejumbroso. Cuando mi madre escuchó su voz en la cinta me dijo sorprendida: “Vic era un hombre culto, pero ahora escucha cómo se oye, definitivamente ya no razona bien”».4

Para Schlesak y otros amigos y conocidos que estaban dispuestos a escuchar, Capesius  pasaba  horas  interminables  hablando  sobre  cómo  su condena  había sido un error de la justicia. ¿Qué había de los muchos testigos presenciales que lo colocaban  en el centro de las selecciones  en la estación  y supervisando  el Zyklon B?

«Eran extranjeros, habían sido comprados; era una conspiración. Tenían que difamarme,   hacer   propaganda   comunista…   un  complot   comunista   en  mi contra… les fui entregado, ¡y ellos acabaron conmigo!».5

A veces se le llenaban los ojos de lágrimas, envuelto en un tsunami de autocompasión. Fritzi deseaba desesperadamente creer que el hombre del que se había  enamorado  cuando  ambos  eran  estudiantes  de  medicina  en  Viena  era incapaz  de haber  cometido  los crímenes  de los que se le había  acusado.  En muchos aspectos ella contribuía a la negación de Capesius. Argumentaba que desde el juicio él había estado «sumamente deprimido». Y a menudo afirmaba que él hubiera sido exonerado de no haber «estado con frecuencia confundido… por [esos] años de confinamiento solitario, y toda esa gente y esas luces, él estaba  desconcertado y  distraído… por  su  falta  de  concentración… sonreía inconscientemente».6

—¿Qué hay de las selecciones en la estación?

—Porque tienes que hacer todo lo que se te ordena, sin protestar, como en casa —respondía Capesius.

—Sí, porque te resististe a hacer «selecciones» —añadía Fritzi.

—Así es —confirmaba Capesius.7

¿Qué había de Auschwitz  mismo?  Si le disgustaba  su destino  tanto como decía, ¿por qué no pidió ser transferido al Frente Oriental?

—No podía ser voluntario en el frente; era demasiado viejo.

¿Alguna vez lo intentó?

—No. Nos decían que no podíamos hacerlo, que se nos necesitaba ahí, que solo podíamos ser utilizados detrás de las líneas.

En una ocasión se le señaló a Capesius que su amigo, Roland Albert, había solicitado, y conseguido, ser transferido al frente.

«Fue reasignado  en noviembre  de 1944, pero para entonces  todo se había acabado».  Por  supuesto,  si  Capesius  hubiera  solicitado  una  transferencia  al mismo tiempo, se habría evitado los últimos tres meses en Auschwitz.

«Todo el horror», decía Fritzi, «Victor a veces ha dicho que todo fue una pesadilla. No soñada por él sino por alguien más».

Al final, Capesius se disculpó y justificó lo que había hecho, amparándose en el argumento convencional de que no había tenido otra alternativa.

—¿Podía huir?

—¡No! ¡No era posible la deserción! ¡Habrías sido atrapado inmediatamente! Habrías  sido colgado  del poste más cercano.  Los individuos  no podían hacer nada para resistirse… No podías ir contra el sistema. La disciplina era el valor más alto. Era la guerra.

Henry Ormond, uno de los abogados de algunos de los querellantes civiles en el juicio de Auschwitz, demostró que su defensa era una mentira absoluta.

«Esto me lleva a hacer algunas  observaciones  sobre el mito —el mito de Befehlsnotstand o  el  requisito  de  la  obediencia  forzosa  a  las  órdenes  de  un superior— que en los últimos años se ha vuelto una absoluta falsificación de la historia.  Cuando  se estableció  la Oficina  Central  para la Investigación  de los Crímenes Nazis en Ludwigsburg en 1958, se empezó a investigar este asunto más a fondo y a observar más de cerca a aquellos testigos que pasaban de un proceso a otro, así como a revisar sus declaraciones de manera más intensa. Y, tomen nota: resultó que ni un solo caso podía ser corroborado —repito, ni un solo caso— en el que alguien podía ser llevado frente a un oficial SS o a un juzgado de guardia, como les gusta describirlo, ni mucho menos ser ejecutado sumariamente, colgado o gaseado. Dicho de manera sencilla, alguien que declaraba su incapacidad para participar en asesinatos criminales, ¡no podía esperar ser castigado!».8

Eso era solo lo que parecía, clamaba Capesius.

«En el juicio todo era diferente a como eran las cosas en Auschwitz».

Notas

*

 Melitta Capesius se jubiló de Mann + Hummel en 1992 y más tarde se convirtió en presidenta del condado de la Asociación Transilvana Sajona, la más grande en Alemania, una organización cultural para alemanes de origen de Rumania. Era un grupo en el que su madre, Friederike, había sido muy activa. Melitta murió en 2013. Ingrid Essigmann-Capesius se convirtió en profesora de biología de tiempo completo en la Universidad de Heidelberg en 1980, un puesto que desempeñó durante 20 años. Sus investigaciones científicas fueron ampliamente publicadas. Y Christa Eißer —la única hija que se quitó el apellido Capesius de soltera después de su matrimonio— se jubiló como farmacéutica en 2014. La autora localizó a Ingrid y a Christa, pero ninguna de las dos aceptó una entrevista o participar de cualquier manera. Sin embargo, al declinar, Ingrid hizo algunos comentarios, haciendo notar que «en el pasado lo que se dijo se convirtió en mentiras». En Cluj, donde ella y sus hermanas crecieron, dijo que «había armonía entre los diferentes grupos étnicos». Reivindicó que «él hubiera preferido no estar ahí [Auschwitz]. Él trató de ayudar a la gente». Uno de los asistentes presos de mayor confianza de su padre, cuyo nombre no podía recordar [de hecho, Fritz Peter Strauch], era judío, dijo, y hubiera testificado favorablemente, pero murió antes del juicio.

Epílogo

Durante muchas décadas,  el Juicio de Auschwitz  de 1963-1965  pareció una nota al pie de página en la historia jurídica de Alemania. Tenía muy poco efecto en  la  manera  en  que  los  historiadores  veían  el  Holocausto  y  no  generó  un examen de conciencia entre los alemanes de a pie. Eso fue en gran parte debido a que  el  registro  del  juicio  en  sí  mismo  no  estuvo  disponible  durante  mucho tiempo  y  nadie  podía  estudiarlo.  Fue  el  caso  más  grande  antes  de  que  se conservaran  las transcripciones  textuales.  En su lugar, la declaración  de cada testigo era grabada y se pretendía que se utilizara durante las deliberaciones de los  jueces  y el  jurado.  Después  del  veredicto,  el  plan  era  destruir  todos  los archivos  y cintas.  Por razones  que no están  claras,  el juez  Hofmeyer  no  las destruyó, sino que las selló y las puso bajo custodia por 30 años, hasta 1995. Las cintas se almacenaron en un sótano de la oficina del fiscal general en Fráncfort, donde una estación local de radio las encontró casi desintegrándose en 1993. Eso puso  en  marcha  un  proyecto  de  dos  años  para  transferir  las  grabaciones  a archivos digitales.

A partir de que el material se hizo público en 1995, el Instituto Fritz Bauer, un  centro  de  documentación  sobre  el  Holocausto,  llamado  así  en  honor  del anterior fiscal, inició la ardua tarea de transcribir las más de 500 horas de testimonios en el tribunal. La disponibilidad del material del juicio permitió a los historiadores, profesores  David  Pendas  y  Rebecca  Wittmann,  concluir  unas celebradas investigaciones académicas sobre el juicio y sus secuelas en 2006 y 2012.1

En 2011, una corte alemana impuso una sentencia de cárcel de cinco años a John Demjanjuk por su participación en la muerte de 28,000 presos cuando se desempeñaba como un sádico guardia en el campo de exterminio de Sobibor. Este era un caso famoso, ya que Demjanjuk era un antiguo obrero automotriz de Ohio y había peleado su extradición de Estados Unidos a Alemania durante años. Pero los expertos legales sabían que el caso tenía potencialmente  mayor impacto que la mera condena de otro criminal nazi. Como demostró el juicio de Fráncfort Auschwitz, no era posible alcanzar una condena por asesinato a menos de que la evidencia estableciera  de manera convincente  que el acusado estaba vinculado a matanzas específicas.  Pero, en el caso de Demjanjuk,  el fiscal de Múnich  había  convencido  al  juez  de  instrucción  de  que  era  imposible  que alguien  que  hubiera  prestado  sus  servicios  en Sobibor  no hubiera  sido  parte integrante del asesinato de masas.

Esa decisión dio a los fiscales de Alemania la oportunidad de abrir decenas de investigaciones  contra guardias de campos, casos que habían sido cerrados porque era imposible comprobar actos individuales de asesinato. The New York Times  llamó  a  los  nuevos  fiscales  «la  generación  de  nietos»  y  observó  que «aportan una visión menos conflictiva por la culpa por los crímenes cometidos durante la guerra».2

Después de seis meses de la sentencia de Demjanjuk, la Oficina Central para la Investigación  de los Crímenes Nazis en Ludwigsburg  había conseguido una lista de 50 antiguos guardias de Auschwitz del museo del campo. Había también identificado a siete sospechosos más que vivían fuera de Alemania, dispersos en EU, Austria, Brasil, Croacia y Polonia. Para septiembre  de 2013, la oficina de Ludwigsberg había enviado casos contra 30 antiguos guardias de Auschwitz, que oscilaban entre los 86 y los 97 años, a los fiscales locales.

«Mi opinión personal es que, ante la monstruosidad de estos crímenes, uno le debe a los sobrevivientes  y a las víctimas  no solo decir “ya ha pasado cierto tiempo, esto debe ser barrido abajo de la alfombra”», dijo Kurt Schrimm, que desde 2000 ha desempeñado el mismo papel de fiscal por los crímenes de la era nazi que Fritz Bauer.3 «Adoptamos el criterio de que ese trabajo, más allá de lo que puedan ser acusados individualmente, los hace culpables de complicidad en el asesinato».4

Schrimm dejó en claro que los antiguos nazis de Auschwitz eran los primeros blancos, pero no los únicos. Prometió ampliar la investigación a los exguardias de los otros cinco campos de la muerte —Belzec, Chelmno, Majdanek, Sobibor y Treblinka—, así como a los SS que integraron los escuadrones móviles de ejecución, los Einsatzgruppen.

Los agresivos pasos para juzgar a los últimos nazis fueron muy alabados. Uno de sus simpatizantes fue Efraim Zuroff, el principal cazador de nazis del Centro  Simon  Wiesenthal.  «Este  es  realmente  un  hito  importante  en  los esfuerzos para llevar a los nazis ante la justicia. Nunca había habido nada como esto en años recientes».5

Muchos  pensaron  que el renovado  vigor en la fiscalía  era una manera  de demostrar que el mismo sistema legal alemán que durante décadas había lidiado con cómo hacer que los exnazis respondieran por sus crímenes, había sido finalmente capaz de llevar a los perpetradores sobrevivientes ante la justicia.

«Y es mejor tarde que nunca», concluyó Lawrence Douglas, un experto investigador legal del Amherst College que ha estudiado los crímenes nazis.6

El primer juicio a partir de todas las nuevas investigaciones  fue el caso de 2015 de Oskar Groening, de 95 años de edad, un bibliotecario de Auschwitz, que fue condenado y sentenciado a cuatro años por complicidad en el asesinato de 300,000  personas.  Durante  los  pasados  dos  años  se  programaron  otros  tres juicios. Un acusado, integrante de las tropas de asalto que sirvió en Auschwitz durante dos años, murió justo antes de su juicio en abril de 2016. Otro caso, de un médico de Auschwitz, se suspendió cuando otro médico dictaminó que estaba demasiado enfermo. Pero ningún caso tan dramático llegó a juicio como el de 2016 de Reinhold  Hanning,  de 94 años, un guardia  SS.7 Hanning  fue hallado culpable  de complicidad  en el asesinato  de 170,000  personas  durante  los 18 meses que estuvo en el campo de exterminio.

Durante los dos primeros meses de su juicio, Hanning no dijo nada. Pero el 29 de abril de 2016 rompió su silencio. Sentado en una silla de ruedas, con voz débil se dirigió a la corte:

«Deseo manifestar que me perturba profundamente  haber formado parte de una organización criminal como esa. Me avergüenza haber visto que se cometían injusticias y no haber hecho nada para evitarlas. Me disculpo por mis acciones. Estoy muy, muy apenado».8

Para muchos sobrevivientes esa disculpa no era suficiente. Una mejor medida de justicia se ofreció cuando la corte lo encontró culpable y lo condenó a cinco años de cárcel. Hanning, quien dijo que «había dedicado toda su vida a olvidar esa época [ya que] Auschwitz era una pesadilla», parecía que esperaba pasar toda su vida en la cárcel. «Lamento profundamente haber prestado oídos a una organización  criminal  que  es  responsable  de  la  muerte  de  mucha  gente inocente», dijo, «de la destrucción de innumerables familias, del sufrimiento, dolor y penas de las víctimas y sus parientes».9

Hanning reconoció que por el simple hecho de trabajar en un campo de exterminio  había  permitido  muchos  asesinatos;  fue  la  primera  vez  que  un soldado SS se disculpó o aceptó alguna responsabilidad por lo que había ocurrido en Auschwitz. Eso fue precisamente lo que Victor Capesius, sin la carga de una conciencia culpable, siempre evitó. En cambio, prefirió ir a la tumba alegando su inocencia.  Al hacer eso, se distinguió no solo como un asesino convicto y un saqueador de tumbas, sino como un hombre sin el carácter moral para aceptar cualquier responsabilidad por sus actos en Auschwitz. Capesius fue, en muchos sentidos, el hombre común que le gustaba representar frente al público. Pero era capaz, como muchos otros nazis iguales a él, de crímenes  extraordinarios.  Al final, escogió el camino de los cobardes y prefirió vivir y morir en la negación. Para su vergüenza eterna.

Agradecimientos

Escribir  sobre  un hombre  que  pasó  más  de la mitad  de su vida  resuelto  a enterrar su pasado por medio de distorsiones y mentiras no fue una tarea fácil. Este libro es el resultado de dos años de investigación. Durante ese tiempo reuní un gran archivo documental sobre Victor Capesius y también sobre I.G. Farben, su empleador antes de la guerra. Estoy satisfecha de haber llevado a cabo una investigación  minuciosa, y asumo toda la responsabilidad  por la exactitud y la solvencia de los juicios.

Gran  parte  de  mi  investigación  no  hubiera  sido  posible  sin  la  ayuda  de muchas personas y organizaciones. En el desarrollo de la documentación, tuve la ayuda  de  Paul  B.  Brown,  de  la  Oficina  de  Referencias;   Larry  Shockley, especialista en archivos, y Rick Peuser, jefe de las Secciones de Referencias de los Archivos Nacionales y Servicios de Registros en Washington, DC. Rosmarie Lerchl,   archivista,   Archivos   Estatales   de   Múnich.   Christiane   Kleemann, archivista  diplomada,  Archivos  del Estado de Hessian,  Wiesbaden,  Alemania. De los archivistas Michael Conen, Berit Walter y Sven Devantier, Archivos Federales, Koblenz, Alemania. Dr. Peter Gohle, Departamento de la Oficina de Archivos  Federales  en Ludwigsburg,  Alemania.  Dr.  Liviu-Daniel  Grigorescu, jefe de archivo, y Laura Dumitru, Publicaciones y Publicaciones Científicas, Archivos Nacionales, Bucarest, Rumania. Sigrid Bratzke, Archivos Provinciales, Baden-Württemberg, Alemania. Mihai Cuibius, Archivos Nacionales del Condado de Cluj, Cluj-Napoca, Rumania. Dr. Ioan Dragan, director de Archivos en el Ministerio del Interior, Bucarest, Rumania. Vincent Slatt, Museo Conmemorativo del Holocausto de Estados Unidos, Washington, DC, y Emmanuelle Moscovitz, de Yad Vashem, Jerusalén.

Agradezco también  la  rápida  y  útil  información en  respuesta  a  muchas solicitudes por parte de Peter Stroh y Roland Klostermann, DPA Picture-Alliance, Fráncfort,   y   Carol   Leadenham,   Archivos   Institucionales  Hoover,   de   la Universidad de Stanford. Gracias a la especial guía del doctor Werner Rens, del Archivo y Documentación del Instituto Fritz Bauer en Fráncfort.

El profesor Tudor Parfitt me brindó asistencia más allá de su obligación. Tina Hampson pasó días en los Archivos Nacionales en Kew, Inglaterra, en busca de archivos —que aún son escurridizos— sobre Capesius y su tiempo después de la guerra bajo custodia británica. Aprecio mucho su diligencia para buscar en sus inmensos registros.

El  rabino  Abraham  Cooper,  de  la  Asociación  Dean  del  Centro  Simon Wiesenthal, me alentó en mis inicios para proseguir este proyecto.

También le debo un reconocimiento especial a David Marwell, amigo e historiador, cuya especialidad es la Segunda Guerra Mundial y el Tercer Reich. Fue muy amable al responder a mis muchas preguntas, sugirió otras respecto a los documentos de archivos y también hizo buenas críticas a los primeros borradores.  Y fue muy  amable  al recomendarme  a Ilona  Moradof,  quien  me ayudó con las solicitudes de entrevistas en Alemania.

Las  fotografías  de  este  libro  fueron  posibles  gracias  a  la  generosidad  de varias  personas  que trabajaron  para  proporcionarme  las imágenes  a un costo asequible.  A este respecto,  agradezco  a Christine  Scherrer,  de Distribución  y Mercadotecnia    de   Hamburg   Studio   y   las   imágenes   que   trabajó   para Norddeutscher  Rundfunk (NDR) y el filme de 1964, Bleiben die Mörder unter uns? [¿Se quedaron los asesinos entre nosotros?].  También un agradecimiento especial para Gaby Schindler, de Schindlerfoto Oberusel.

Estoy en deuda por su gran generosidad con Michael Hofmann, director del Programa de Ventas de HR Media (Hessicher Rundfunk) con sede en Fráncfort. Permitió el uso sin costo de un número importante de imágenes que ayudaron a ilustrar la historia de Capesius, especialmente después de la guerra. Ninguna de las fotografías de HR Media hubiera sido posible sin el innovador trabajo a partir del cual se tomaron esas imágenes: el documental Auschwitz vor Gericht, [El juicio de Auschwitz], de los cineastas Rolf Bickell y Dietrich Wagner.

Los muchos documentos históricos en alemán, rumano, húngaro y hebrero requirieron un grupo de traductores que trabajaron largas horas, a menudo sobre documentos antiguos con  muy  mala  legibilidad. Sus  diligentes traducciones fueron cruciales para la historia de Capesius. Un agradecimiento especial a Ruth Winter, de Israel; Alex Ringleb, Thomas Just y Oren Nizri, en Miami. Estoy en deuda con buenos amigos como Christopher Petersen y Ann Foehlich por su revisión del manuscrito. Dedicaron un tiempo en sus apretadas agendas para revisar  meticulosamente  el  manuscrito  y  sus  críticas  constructivas  fueron fundamentales para hacer de este un mejor libro. Ellen Kurkin fue una cuidadosa editora que perfeccionó el manuscrito.

En la consecución de este proyecto, un reconocimiento especial a mi editor, Christopher Lascelle. Fue totalmente receptivo a mi propuesta de una biografía sobre   Victor   Capesius.   Su   entusiasmo,   trabajo   de   edición   e   inteligente participación en cada etapa de este libro actualmente es muy rara en el mundo de las publicaciones y estoy en gran deuda con él.

Y  por  último  quiero  agradecer  a  mi  esposo,  Gerald  Posner.  Siempre  me alentó a escribir este libro. Su convicción en mi capacidad para hacerlo me dio la confianza para terminar con éxito este proyecto. En todos los aspectos de la vida estamos unidos indisolublemente  como socios igualitarios. Este sin duda fue el caso  al  desvelar  la  historia  de  Victor  Capesius.  Gerald  es  un  investigador infatigable  y su ojo editor siempre me mantuvo enfocada en la narración.  No habría libro sin él.

Bibliografía escogida

Arendt,  Hannah.  Eichmann  in  Jerusalem:  A  Report  on  the  Banality  of  Evil.

Nueva York, Viking, 1964.

Bonhoeffer, Emmi. Auschwitz Trials: Letters from an Eyewitness. Traducido por Ursula Stechow. Richmond, VA, John Knex Press, 1967.

Borkin, Joseph. The Crime and Punishment  of I.G. Farben. Nueva York, The Free Press, 1978.

Browning,  Christopher.  Ordinary  Men: Reserve  Police  Battalion  101 and the Final Solution in Poland. Nueva York, Harper Collins, 1992.

DuBois, Josiah E. Jr. The Devil’s Chemist: 24 Conspirators of the International Farben Cartel Who Manufacture Wars. Boston, The Beacon Press, 1952. Ferencz, Benjamin B. Less Than Slaves: Jewish Forced Labor and the Quest for Compensation. Cambridge, MA, Harvard University Press, 1979.

Goran, Morris. The Story of Fritz Haber. Norman, OK, University of Oklahoma Press, 1967.

Gross, Rachel y Werner Renz. Der Frankfurter Auschwitz-Prozess (1963-1965).

Fráncfort, Campus Verlag, 2013, 2 vols.

Hayes,  Peter.  From  Cooperation  to Complicity:  Degussa  in the  Third  Reich.

Cambridge, Cambridge University Press, 2007.

Higham, Charles. Trading with the Enemy: The Nazi-American Money Plot 1933-1949. Nueva York, Barnes and Noble Books, 1983.

Hilberg, Raul. The Destruction of the European Jews. Chicago, Quadrangle Books, 1961.

Höss, Rudolf. Commandant of Auschwitz. Nueva York, World Publishing Co., 1960.

Jeffreys, Diarmuid. Hell’s Cartel: IG Farben and the Making of Hitler’s War Machine. Nueva York, Henry Holt and Co., 2008. Edición en Kindle.

Kraus Ota y Erich Kulka. Tovarna na smrt (Fábrica de la muerte). Praga, Nase Vojsko, 1957.

Langbein, Hermann. Der Auschwitz-Prozess. Eine Dokumentation. Fráncfort, Europaäische Verlagsanstalt, 1965, 2 vols.

                                 . People in Auschwitz. Chapell Hill, NC, University of North Carolina Press, 2004.

Laternser, Hans. Die andere Seite im Auschwitz-Prozess  1963/65. Reden eines Verteidigers. Stuttgart, Seewald Verlag, 1966.

Levi, Primo. Survival in Auschwitz. Chicago, IL, BN Publishing, 2007.

Lifton, Robert Jay. The Nazi Doctors: Medical Killing and the Psychology  of Genocide. Nueva York, Basic Books. 1986.

Moeller,  Robert.  War  Stories:  The  Search  for  a Usable  Past  in  the  Federal Republic of Germany. Berkeley, University of California Press, 2001. Naumann, Bernd. Auschwitz: A Report on the Proceedings Against Robert Karl Ludwig  Mulka  and Others  Before  the Court  at Frankfurt.  (Traducido  por Jean Steinberg). Nueva York, Frederick A. Praeger, 1966.

Nyiszli,  Miklós.  I Was  Doctor  Mengele’s  Assistant.  Cracovia,  Polonia,  Frap- Books, 2000.

Pendas, Devin O. The Frankfurt Auschwitz Trial, 1963-1965: Genocide, History, and the Limits of the Law. Boston, Cambridge University Press, 2006.

Posner,  Gerald  y  John  Ware.  Mengele:  The  Complete  Story.  Nueva  York: McGraw-Hill, 1986.

                             .  God’s  Bankers:  A  History  of  Money  and  Power  at  the Vatican. Nueva York, Simon and Schuster, 2015.

Renz, Werner. Fritz Bauer und das Versagen der Justiz. Nazi-Prozesse und ihre «Tragödie». Hamburgo, Europäische Verlagsanstalt, 2015.

Rückerl,  Adalbert.  The  Investigation  of Nazi  Crimes,  1945-1978:  A Documentation. Traducción de Derek Rutter. Heidelberg, C.F. Müller, 1979.

Schlesak,  Dieter.  The  Druggist  of  Auschwitz:  A  Documentary  Novel.  Nueva York, Farrar, Straus and Giroux, 2011.

Solonari, Vladimir. Purifying the Nation: Population Exchange and Ethnic Cleansing in Nazi-Allied Romania. Baltimore, MD, Johns Hopkins University Press, 2009.

Steinke, Ronen. Fritz Bauer: oder Auschwitz vor Gericht. Gebundene Ausgaben, 2013.

Taylor, Telford. Sword and Swastika: Generals and the Nazis in the Third Reich.

Chicago, IL, Quadrangle Books, 1969.

Wittmann, Rebecca. Beyond Justice: The Auschwitz Trial. Cambridge, MA, Harvard University Press, 2012.

Artículos y publicaciones periódicas

«Auschwitz: 60 Year Anniversary. The Role of IG Farben-Bayer». Alliance for Human Research Protection, 27 de enero de 2005.

«Auschwitz Druggist Tagged As Jekyll-Hyde Character». Nevada State Journal, Reno, NV, 21 de junio de 1964.

Bauer, Fritz. «Zu den Naziverbrecher  Prozessen».  Stirnrne der Gemeinde zum Kirchlichen Leben, sur Politik, Wirtschaft und Kultur, vol. 18, 1963.

«Bribe Allegations At Auschwitz Trial». The Sydney Morning Herald, Sydney, Nueva Gales del Sur, Australia, 8 de abril de 1964.

«Chemist “Stored Gold Teeth”». Sydney Morning Herald, Sydney, Nueva Gales del Sur, Australia, 20 de junio de 1964.

«Doctor Testifies Man He Aided Killed Family». The Fresno Bee Republican, Fresno, CA, 18 de agosto de 1964.

«Horror Loot of a Nazi Camp Told». Independent, Long Beach, CA, 19 de junio de 1964.

«“Jekyll-And-Hyde” Described». Tucson Daily Gazette, Tucson, AZ, 19 de junio de 1964.

«Mass Killer Also Accused of Theft». Tucson Daily Gazette, Tucson, AZ, 27 de agosto de 1964.

«Past Notes: SS Orderly Kills 250 Patients». The Guardian, Londres, 31 de enero de 1995.

«Spectators  At War Crimes  Trial  Call  For Lynching  Of “Child-Killer”».  The Lincoln Star, Lincoln, NE, 7 de abril de 1964.

«Summation and Replies of Friedrich Karl Kaul, legal representative of the co- plaintiffs  in the German  Democratic  Republic  in the criminal  proceedings against Mulka and others before the criminal court at the Provincial Court in Frankfurt-am-Main». Dresden, Verlag Zeit im Bild, 1965.

«Survivor Of Auschwitz Labels Capesius “Devil”». The Lincoln Star, Lincoln, NE, 25 de agosto de 1964.

Day, Matthew. «SS Documents Discovered near Auschwitz». The Telegraph, 23 de marzo de 1970.

Gutman, Yisrael y Michael Berenbaum. Anatomy of the Auschwitz Death Camp.

Bloomington, IN, Indiana University Press, 1998.

Kellerhoff, Sven Felix. «Dokumente zu KZ-Ärzten in Auschwitz entdeckt». Die Welt, 24 de marzo de 2010.

Martin, Tom. «Nazi Scientist Stripped Me of Motherhood and I Still Need an Apology». Sunday Express, Reino Unido, 17 de agosto de 2003.

Miller,  Phil.  «Scots  Holocaust  Victim  In  Fight  for  Compensation».  Sunday Times, Londres, 30 de diciembre de 2001.

Pendas, Devin O. «“I Didn’t Know What Auschwitz Was”: The Frankfurt Auschwitz Trial and the German Press, 1963-1965». Yale Journal of Law and Humanities 12, 2000.

«Displaying Justice: Nazis on Trial in Postwar Germany». Disertación doctoral, Universidad de Chicago, 2000.

Solonari, Vladimir. «The Treatment Of The Jews Of Bukovina By The Soviet And Romanian  Administrations  In 1940-1944».  Holocaust  and Modernity, No. 2 (8) 2010.

Wittmann, Rebecca E. «Holocaust On Trial? The Frankfurt Auschwitz Trial In Historical Perspective». Tesis para obtener el grado de Doctor en Filosofía, Departamento de Graduados en Historia, Universidad de Toronto, 2001.

«Telling  The Story: Survivor  Testimony  and The Narration  Of The Frankfurt Auschwitz Trial». Disertación en la presentación del Premio Fritz Stern, 15 de noviembre de 2002 y reimpreso en GHI Bulletin, núm. 32, primavera de 2003.

«Legitimating  the  Criminal  State:  Former  Nazi  Judges  on  the  Stand  at  the Frankfurt Auschwitz Trial». Lessons and Legacies VI: New Currents in Holocaust  Research,  ed.  Jeffry  Diefendorf,  Chicago,  Northwestern University Press, primavera de 2004.

«The  Wheels  of  Justice  Turn  Slowly:  The  Pre-Trial  Investigations   of  the Frankfurt Auschwitz Trial, 1963-1965». Central European History 35, núm. 3, 2002.

Zuppi, Alberto L. «Slave Labor in Nuremberg’s I.G. Farben Case: The Lonely Voice of Paul M. Hebert». Louisiana Law Review, vol. 66, núm. 2, invierno 2006.

Publicaciones gubernamentales

«Elimination of German Resources for War». Audiencias ante un Subcomité del Comité de Asuntos Militares, Senado de los Estados Unidos, 79o. Congreso, 1a. Sesión, Parte X, 1945.

«The Francolor Case in France». Trials of the War Criminals Before the Nuremberg Military Tribunals, Consejo 10, vol. VIII, sección D, Archivos Nacionales de Estados Unidos.

Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10. Washington DC, U.S. Government Printing Office, 1949.

World War II Crimes and Prosecutions: Nuremberg Industrialists, vol. 1-2, and the Farben Trial, vol. 8, Archivos Nacionales de Estados Unidos.

Archivos

Archive  Nationale  Istorice  Centrale  România,  Bucarest,  Rumania.  Archive România Cluj Judet, Cluj-Napoca, Rumania. Bundesarchiv, Koblenz, Alemania. Bundesarchiv Außenstelle Ludwigsburg, Ludwigsburg, Alemania. Bundesarchiv Dienststelle, Berlín. DPA Picture Alliance, Fráncfort. Comisionado Federal para los Registros  del  Servicio  de Seguridad  del  Estado  de la Antigua  República Democrática  Alemana (BStU), Berlín. Instituto Fritz Bauer, Fráncfort. Hessian Hauptstaatsarchiv, Wiesbaden, Alemania. Hoover Institution of War, Revolution and  Peace,  Stanford,  California.  Howard  Gotlieb  Archival  Research  Center, Boston. International Auschwitz Committee, Berlín. Lastenausgleichsarchiv (Archivo de Indemnizaciones de Guerra), Bayreuth, Alemania. Öffentlicher Ankläger   (Oficina   del   Fiscal),   Fráncfort.   Staatsarchiv   München,   Múnich. Archivos Nacionales del Reino Unido, Kew, Inglaterra. Museo Conmemorativo del  Holocausto  de  EU,  Washington  DC.  Administración   de  los  Archivos  y Registros Nacionales de EU, College Park, Maryland. Yad Vashem, Jerusalén.

Cine y televisión

183 Tage-Der Auschwitz-Prozess Deustchland (183 días. El Juicio de Auschwitz, Alemania),  escrito  y  dirigido  por  Janush  Kozminski,  en  asociación  para Medios y Cultura Judíos, Múnich, 2014.

Fritz Bauer: Gespräche, Interviews und Reden aus den Fernseh-archiven 1961-1968 (Fritz Bauer:  Conversaciones,  entrevistas  y discursos  de archivos  de televisión) 2 DVD. Berlín, Absolut Medien, 2014.

Auschwitz vor Gericht (El Juicio de Auschwitz), Rolf Bickell y Dietrich Wagner, directores, HR Productions, 2013.

Der Auschwitz-Prozess: Tonbandmitschnitte, Protokolle, Dokumente (El Juicio de Auschwitz: Grabaciones, discos, documentos), editados y recopilados por el Instituto Fritz Bauer, Berlín, Directmedia Publishing, 2004.

Kingreen, Monica. Der Auschwits-Prozess 1963-1965: Geschichte, Bedeutung und Wirkung: Materialien für die pädagogische Arbeit mit CD: Auschwitz- Überlebende sagen aus (El Juicio de Auschwitz 1963-1965: Historia, significado y efecto: materiales para el estudio educativo con CD: Los sobrevivientes  de  Auschwitz  lo  cuentan  todo).  Fráncfort,  Instituto  Fritz Bauer, 2004.

Veredicto    sobre    Auschwitz:    el   Juicio    Fráncfort    Auschwitz    1963-1965, documental realizado por Rolf Bickell y Dietrich Wagner, First Run Films, 1993.

Notas

Capítulo 1. «El tío farmacéutico»

1. Testimonio de Mauritius Berner en la presentación de la acusación contra Robert Mulka, 4 Ks 2/63

Corte  de Distrito  en Fráncfort  del Meno,  testimonio  del 17 de agosto  de 1964.  Véase   también  el testimonio de Mauritius Berner en elVeredicto sobre Auschwitz. El Juicio Fráncfort Auschwitz 1963-1965, película documental de Rolf Bickell y Dietrich Wagner, First Run Films, 1993.

Hasta  1965,  los juicios  alemanes  no tenían  transcripciones  textuales  diarias  como  en las cortes estadounidenses y británicas. En algunos casos, el testimonio que se cita proviene de recuentos periodísticos   contemporáneos   y   grabaciones   de   audio   de   los   propios   testigos.   Además,   las declaraciones de los testigos y los acusados tomadas antes de los juicios por los fiscales, más tarde se presentaban como parte del registro del juicio completo.

Para  comentarios  generales  sobre  testimonios  presenciales  proporcionados   por  testigos  como Berner,  véase  en  general  Rebecca  E.  Wittmann,  Telling  the  Story:  Survivor  Testimony  and  The Narration of the Frankfurt Auschwitz Trial, disertación en el Premio Fritz Stern, 15 de noviembre de 2002,  Marquette  University;  también  la  carta  al  Comité  Auschwitz  (Berlín)  de  Paul  Hoffmann, noviembre 22, 1950, Bielefeld. StA b. LG Osnabrück, 4 Ks 2/52, Hauptakten, vol. II, p. 17R.

La cinta con grabaciones de las declaraciones de los testigos está en 4 Ks 2/63. «Strafsache gegen Mulka…». (Proceso judicial criminal contra Mulka y otros), Hessisches Staatsarchiv, Wiesbaden, Alemania.

2. Berner  citado  en  «Doctor  Testifies  Man  He  Aided  Killed  Family»,  The  Fresno  Bee  Republican, Fresno, CA, 18 de agosto de 1964, p. 31. Véase también el Testimonio  de Mauritius  Berner, en la presentación  del juicio  contra  Robert  Mulka,  4 Ks 2/63  Corte  de Distrito  de Fráncfort  del Meno, testimonio de agosto 17 de 1964.

3. Berner citado en «Doctor Testifies Man He Aided Killed Family»,The Fresno Bee Republican, p. 31. Véase también el Testimonio de Mauritius Berner, en la presentación del juicio contra Robert Mulka, 4 Ks 2/63 Corte de Distrito de Fráncfort del Meno, testimonio de agosto 17 de 1964.

4. Testimonio de Mauritius Berner, 4 Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv. También «Veredicto sobre Auschwitz.  El juicio Fráncfort Auschwitz  1963-1965».  También Berner citado en «Doctor Testifies Man He Aided Killed Family»,The Fresno Bee Republican, p. 31.

5.  Testimonio  de  la  doctora  Gisela  Böhm  como  se  relata  en  Bernd  Naumann  (traducido  por  Jean Steinberg),Auschwitz: A Report on the Proceedings  Against Robert Karl Ludwig Mulka and Others Before the Court at Frankfurt.Nueva York, Frederick A. Praeger, 1966, p. 305; 4 Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv.

6. Testimonio de Ella Salomon (de soltera Böhm), 4 Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv, y como se relata en Naumann,Auschwitz, pp. 304-305.

7. Testimonio de Ella Salomon (de soltera Böhm), en la presentación del juicio contra Robert Mulka, 4 Ks 2/63, Corte de Distrito en Fráncfort del Meno, testimonio del 19 de noviembre de 1964.

Capítulo 2. La conexión Farben

1.  Agfa  era  Aktiengesellschaft  für  Anilinfabrikation,  o  Compañía  para  la Fabricación de Anilina, y BASF era Badische Anilin und Soda Fabrik.

2. Véase Joseph Borkin,The Crime and Punishment of I.G. Farben. Nueva York, The Free Press, 1978, pp. 6-7.

3. «Eliminación de los recursos alemanes para la guerra», Audiencias frente a un Subcomité del Comité de Asuntos Militares, Senado de Estados Unidos, 79º. Congreso, 1ª. Sesión, Parte X, 1945.

4. Borkin,The Crime and Punishment of I.G. Farben, pp. 54, 57-58.

5. Citado en Morris Goran,The Story of Fritz Haber. Norman, OK, University of Oklahoma Press, 1987, p. 39.

6. Véase principalmente  Peter Hayes,Industry and Ideology: IG Farben in the Nazi Era. Nueva York, Cambridge University Press, 1987.

7. Diarmuid Jeffreys,Hell’s Cartel: IG Farben and the Making of Hitler’s War Machine. Nueva York, Henry Holt and Co. Edición en Kindle, pp. 170, 172.

8. Carta de Heinrich Gattineau, I.G. Farben, al doctor Karl Haushofer, 6 de junio de 1931, Crímenes y Juicios de la Segunda Guerra Mundial, Archivos Nacionales de EU.

9.  Declaración  jurada  de  Heinrich  Gattineau,  Crímenes  y  Juicios  de  la  Segunda  Guerra  Mundial: Industriales de Núremberg, 4833, pp. 1-2, Archivos Nacionales de EU.

10. Véase Goran,The Story of Fritz Haber, pp. 38-39.

11. Véase Josiah E. DuBois, Jr.,The Devil’s Chemist: 24 Conspirators of the International Farben Cartel Who Manufacture Wars. Boston, The Beacon Press, 1952, pp. 264-269.

12. Gráfica de empleados,  directivos  y miembros de I.G. socios de organizaciones  nacionalsocialistas, Crímenes y Juicios de la Segunda Guerra Mundial: Industriales de Núremberg, 12,042 y Gráfica del Consejo Supervisor de I.G. Farben, Crímenes y Juicios de la Segunda Guerra Mundial: Industriales de Núremberg, 7975, Archivos Nacionales de EU.

13. Jeffreys,Hell’s Cartel, p. 229.

14. Charles Higham,Trading with the Enemy: the Nazi-American  Money Plot1933-1949. Nueva York, Barnes and Noble Books, 1983, p. 133.

15. Para más detalles sobre la toma de Skodawerke véase DuBois, Jr.,The Devil’s Chemist, pp. 219-221; también Raul Hilberg,The Destruction of The European Jews. Chicago, Quadrangle Books, 1961, p. 61.

16. Borkin,The Crime and Punishment  of I.G. Farben, p. 98; véase también DuBois, Jr.,The Devil’s Chemist, pp. 113-115.

17.  «The  Francolor  Case  in  France»,  Trials  of  the  War  Criminals  Before  the  Nuremberg  Military Tribunals, Consejo 10, vol. VIII, Sección D; véase también «Elimination  of German Resources  for War», Audiencias frente a un Subcomité del Comité de Asuntos Militares, Senado de Estados Unidos, 79o. Congreso, 1ª. Sesión, Parte X, p. 1387, 1945; véase también DuBois, Jr.,The Devil’s Chemist, pp. 287-298.

18. Higham,Trading with the Enemy, p. 133.

19. DuBois, Jr.,The Devil’s Chemist, pp. 143-147.

20. Los polacos lo llamaban  Oswiecim.  Jeffreys,Hell’s Cartel,  edición  en Kindle, p. 281. Nota en el archivo de la conferencia sostenida con Ambros, Ter Meer y Kauch, 6 de febrero de 1941,Trials of War  Criminals  Before  the  Nuremberg  Military  Tribunals,  Consejo  10,  vol.  VIII,  pp.  349-351, Washington, DC, US Government Printing Office. Véase también la carta del doctor Otto Ambros a Fritz ter Meer, director de I.G. Farben, respecto a la ayuda de las SS para construir el campo de Farben en Auschwitz, 1941, reproducida en Telford Taylor,Sword and Swastika: Generals and the Nazis in the Third Reich. Chicago, IL., Quadrangle Books, 1969.

Capítulo 3. I.G. Auschwitz

1. El Departamento de Historia de la Universidad de California en Santa Bárbara proporciona una gráfica de  «Conversión  histórica  de  dólares  a  marcos»,  enhttp://www.history.ucsb.edu/faculty/marcuse/projects/currency.htm#tables.  El último año de guerra en el que hubo una comparación deReichsmarks(RM) a dólares fue en 1941, cuando 2.5 RM equivalían a un dólar.

2. DuBois, Jr.,The Devil’s Chemist, p. 219; véase Jeffreys,Hell’s Cartel, edición en Kindle, p. 4591 de 9525 pp.

3. Benjamin  B. Ferencz,  Less  Than  Slaves:  Jewish  Forced  Labor  and the Quest  for Compensation. Cambridge, MA, Harvard University Press, 1979, pp. 9-10.

4. Ambros a Ter Meer, citado en DuBois, Jr.,The Devil’s Chemist, p. 172.

5. Véase Jeffreys,Hell’s Cartel, edición en Kindle, pp. 4638 a 4654 de 9525.

6. Ferencz,Less Than Slaves, p. 15.

7. Citado en Jeffreys,Hell’s Cartel, p. 293.

8. DuBois, Jr.,The Devil’s Chemist, p. 179.

9. Jeffreys,Hell’s Cartel, edición en Kindle, p. 4898 de 9525 pp.

10. Alberto L. Zuppi, «Slave Labor in Nuremberg’s  I.G. Farben Case: The Lonely Voice of Paul M. Hebert»,Louisiana Law Review, volumen 66, núm. 2, invierno de 2006, 509, núm. 57; Yisrael Gutman y Michael Berenbaum,Anatomy of the Auschwitz Death Camp. Bloomington, IN, Indiana University Press, 1998, pp. 17-18.

11. Jeffreys,Hell’s Cartel, edición en Kindle, p. 4928 de 9525 pp.

12. Ferencz,Less Than Slaves, pp. 24-25.

13. DuBois, Jr.,The Devil’s Chemist, p. 223.

14. Con frecuencia a los judíos se les trataba peor que al resto de los prisioneros con respecto a la dieta. Véase DuBois, Jr.,The Devil’s Chemist, p. 221.

15. Ferencz,Less Than Slaves,XVII.

16. Robert Jay Lifton,The Nazi Doctors: Medical Killing and the Psychology of Genocide. Nueva York, Basic Books, 1986, p. 187.

17. C. Krauch a Reichsführer SS, 27 de julio de 1943, Juicio de Núremberg, vol. VIII, p. 532.

18. Primo Levi,Survival in Auschwitz. Chicago, IL., BN Publishing, 2007, p. 72.

19.  Algunas  estimaciones  tempranas  calculaban  más  de  200,000  muertos,  pero  se  basaban  en  una información  prematura errónea citada por investigadores  aliados. Véase en general DuBois, Jr.,The Devil’s Chemist, pp. 220-221 y 224.

Capítulo 4. Capesius hace su entrada

1. Naumann,Auschwitz, p. 22.

2. Transcripción de la Audiencia Judicial, Corte de Distrito, Fráncfort, Viktor Capesius en persona frente al juez de instrucción Heinz Düx, 8 páginas, 4 Js 444/59, 24 de enero de 1962, cortesía del Instituto Fritz Bauer, 5, 4;Fragebogen(Cuestionario)  del Gobierno Militar de Alemania, 27 de diciembre de 1946, 6 páginas, Landesarchiv Baden-Württemberg.

3. Dieter Schlesak, «Fragwürdiger Holocaustworkshop in Siebenbürgen/Hermannstadt»,  Zeit Online, 1o. de junio de 2010.

4. Hans Nogly, «Die Mörder sind wie du und ich»,Stern, núm. 10, 1965, p. 58.

5. Carta de Victor Capesius, 12 de mayo de 1947, en referencia a Spruchkammer des Interniertenlagers 74, Artículo/Caso  895/J/74/1213,  en referencia  a Klageschrift  del  2 de mayo  de 1947,  2 páginas, Landesarchiv Baden-Württemberg, pp. 1-4.

6.Fragebogen(Cuestionario)  del Gobierno Militar de Alemania, 27 de diciembre de 1946, 6 páginas, Landesarchiv Baden-Württemberg; véase también la carta de Victor Capesius, 12 de mayo de 1947, en referencia  a Spruchkammer  des Interniertenlagers  74, Artículo/Caso  895/J/74/1213,  en referencia  a Klageschrift del 2 de mayo de 1947, 2 páginas, Landesarchiv Baden-Württemberg, p. 1.

7. Nogly, «Die Mörder sind wie du und ich», p. 58.

8.Fragebogen(Cuestionario)  del Gobierno Militar de Alemania, 27 de diciembre de 1946, 6 páginas, Landesarchiv Baden-Württemberg.

9. «Estadísticas de Ingresos para 1934», Parte I, Departamento del Tesoro de EU, Unidad del Impuesto sobre la Renta, Imprenta del Gobierno, 1936, pp. 23, 78.

10. Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición impresa, pp. 232, 236.

11. «Después de recibirme como doctor en Filosofía, me contrataron, a partir del 1 de febrero de 1934, como gerente de Romigefa SAR, en Bucarest, para representar en toda Rumania a Bayer-Medicamente, y después de un curso de tres meses en mi nueva especialidad profesional fui asignado a Leverkusen». Gran parte del material  biográfico  sobre Capesius  proviene  de sus propias  cartas  y presentaciones durante los procesos de su desnazificación  en 1947 en Alemania. Carta de Victor Capesius del 12 de mayo de 1947, con referencia a Spruchkammer des Interniertenlagers 74, Artículo/Caso 895/J/74/1213, en referencia a Klageschrift del 2 de mayo de 1947, 2 páginas, Landesarchiv Baden-Württemberg,  pp.

1-4, y también la presentación del caso contra los acusados del fiscal Joachim Kügler, Juicio Fráncfort Auschwitz, «Caso criminal contra Mulkaet al.», 4 Ks 2/63, Landgericht  Frankfurt am Main, 13 de mayo de 1965; véase también en general Dieter Schlesak,The Druggist of Auschwitz: A Documentary Novel.Nueva York, Farrar, Straus and Giroux, 2011.

12. Nogly, «Die Mörder sind wie du und ich», p. 61.

13. Presentación del caso contra los acusados por el fiscal Joachim Kügler, Juicio Fráncfort Auschwitz, «Caso criminal contra Mulkaet al.», 4 Ks 2/63, Landgericht Frankfurt am Main, 13 de mayo de 1965; véase también la carta manuscrita de cuatro páginas de Capesius al Fiscal, Ludwigsburg, 3 de enero de 1947, p. 1, Landesarchiv Baden-Württemberg.

14. Nogly, «Die Mörder sind wie du und ich», pp. 60-61.

15. Capesius entrevistado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 271.

16. Roland Albert entrevistado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 206.

17. Capesius entrevistado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 271.

18. Roland Albert entrevistado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 235.

19.Ibid., p. 236.

20. Capesius en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 1580 de 5519 pp.

21. Ambos eran el doctor Alexandro  Bardeanu  (antes Rotbart)  y el doctor Mortiz Scheerer.  Carta de Victor Capesius, 12 de mayo de 1947, en referencia a Spruchkammer des Interniertenlagers 74, Artículo/Caso  895/J/74/1213,  en  referencia  a  Klageschrift  del  2  de  mayo  de  1947,  2  páginas, Landesarchiv Baden-Württemberg, pp. 1-4.

22. Hans Nogly, «Die Mörder sind wie du und ich»,Stern, núm. 10, 1965, p. 61.

23. Naumann,Auschwitz, pp. 22-23.

24. Karl Heinz Schuleri citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, pp. 141-142.

25. Nogly, «Die Mörder sind wie du und ich», p. 62.

26.Ibid.

27. Helge Krempels, «Kreisgruppe Ludwigsburg:  In Erinnerung an Melitta Capesius»,Siebenbürgische Zeitung, 3 de diciembre de 2013.

28. Naumann,Auschwitz, p. 23; véase también Hans Nogly, «Die Mörder sind wie du und ich»,Stern, núm. 10, 1965, p. 60.

29. Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición impresa, p. 174.

30. En los recuentos más tempranos publicados sobre Capesius hubo cierta confusión acerca de si tenía o no el tatuaje de las SS. La autora lo confirmó al conseguir  el archivo anteriormente  clasificado  en cumplimiento de una Solicitud de Libertad de Información: «Caja Sospechoso Principal y Testigo de Crímenes de Guerra», Cuartel General, Caja de Reclusión de Civiles, APO 205, Ejército de EU, 20 de diciembre  de  1946,  página  8,  conservado  en  Expediente  76950,  17  de  mayo  de  1951,  Sujeto, «Capesius, Victor Ernst», desclasificado el 1 de abril de 2016,NARA.

31. Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición impresa, p. 175.

32. Naumann,Auschwitz, pp. 22-23.

33. Roland Albert entrevistado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 204.

34. Paul Georgescu, «Volksdeutsche  in der Waffen-SS»,Südostdeutsche  Vierteljahreshefe,  53(2), 2004, pp. 117-123.

35. Paul Meskil,Hitler’s Heirs. Where are They Now?Nueva York, Pyramid Books, 1961, p. 36.

36.Ibid., pp. 36-37.

37. Yisrael Gutman y Michael Berenbaum,  Anatomy of the Auschwitz  Death Camp. Bloomington,  IN, Indiana University Press, 1998, pp. 6, 8-9.

38. Las cinco principales batallas en las que tomaron a la mayoría de los prisioneros rusos durante los primeros  meses  de lucha  fueron:  Vyazma  y Bryansk,  512,000;  Kiev, 452,000;  Smolensk,  300,000; Bialystok/Minsk, 290,000, y Uman, 103,000.

39. Thilo, citado el 5 de septiembre de 1942, en el diario del doctor Johann Paul Kremer, The Holocaust Education & Archive Research Team.

40. Capesius citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 174.

41. Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición impresa, p. 175.

Capítulo 5. Bienvenido a Auschwitz

1. Gerald Posner y John Ware,Mengele: The Complete Story. Nueva York: McGraw Hill, 1986, pp. 11-13.

2. Lingens citada en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición impresa, pp. 269-270.

3. 5 de septiembre de 1942, diario del doctor Johann Paul Kremer, The Holocaust Education & Archive Research Team.

4. Respecto a que Köning se emborrachaba antes de las selecciones, véase Hermann Langbein,People in Auschwitz. Chapel Hill,NC, University of North Carolina Press, 2004, p. 353, y Naumann,Auschwitz, p. 93. Respecto a Mengele en la rampa de selección, véase Posner y Ware,Mengele, pp. 26-27.

5. DuBois, Jr.,The Devil’s Chemist, p. 213.

6.  Testimonio  de  Höss  en  el  Juicio  de  los  Mayores  Criminales  de  Guerra  ante  el  Tribunal  Militar Internacional de Núremberg, 1947, vol. XI, p. 348.

7. John Cornwell,Hitler’s Pope: The Secret History of Pius XII. Nueva York, Viking Press, 1999, p. 281.

8. Jeffreys,Hell’s Cartel, edición en Kindle, pp. 5161-5183 de 9525 pp.

9. Posner,  God’s  Bankers.  A History  of Money  and  Power  at the  Vatican.  Nueva  York,  Simon  and Schuster, 2015, pp. 91-92.

10. Capesius citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 1259 de 5519 pp.

11. Capesius citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición impresa, p. 84.

12. Matthew Day, «SS Documents Discovered Near Auschwitz»,The Telegraph, 23 de marzo de 1970.

13. Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 2862 de 5519 pp.

Capítulo 6. El dispensario

1. Gutman y Berenbaum,Anatomy of the Auschwitz Death Camp, p. 382.

2.Ibid.

3. Staatsanwaltschftliche  Vernehmung (Interrogatorio del Fiscal General), Corte de Distrito, Göppingen, Viktor  Capesius  en  persona  frente  al  Magistrado  Superior,  doctor  Trukenmüller,  14  páginas,  4 Js

444/59, 4 de diciembre de 1959, cortesía del Instituto Fritz Bauer, p. 6; véase también Capesius citado en Dieter Schlesak,The Druggist of Auschwitz. A Documentary Novel. Nueva York, Farrar, Straus and Giroux, 2011, edición en Kindle, p. 1220 de 5519 pp.

4. Naumann,Auschwitz, p. 191.

5. Staatsanwaltschftliche Vernehmung, p. 6.

6. Jan Sikorski, declaración bajo juramento y testimonio en el Juicio de Auschwitz, Corte de Distrito, Fráncfort del Meno, 19 de junio de 1964.

7. Naumann,Auschwitz, p. 191.

8. Declaración bajo juramento y testimonio de Jan Sikorski en el Juicio de Auschwitz, Corte de Distrito, Fráncfort  del  Meno,  19  de  junio  de  1964;  citado  en  Schlesak,  The  Druggist  of  Auschwitz:  A Documentary Novel, edición en Kindle, pp. 1287-1299 de 5519 pp.

9.  El  peso  y  la  altura  de  Capesius  provienen  de  sus  respuestas  al  Fragebogen (Cuestionario)  del Gobierno Militar de Alemania, 27 de diciembre de 1946, 6 páginas, Landesarchiv Baden-Württemberg.

10. Ludwig Wörl citado en «Spectators at War Crimes Trial Call for Lynching of “Child-Killer”»,  The Lincoln Star, Lincoln, NE, 7 de abril de 1964, p. 2.

11. Capesius citado en Dieter Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 1245 de 5119 pp.

12. Sikorski citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz: A Documentary Novel, edición en Kindle, p. 1488 de 5519 pp.

13. Documentos de Capesius preparados para su defensa en el Juicio de Auschwitz, Corte de Distrito, Fráncfort del Meno, 19 de junio de 1964, citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 191 de 5519 pp.

14. LaSD, Sicherheitsdienst, policía de seguridad.

15. Testimonio de Wilhelm Prokop en 4Ks 2/63, Hessiches Staatsarchiv, y citado en Naumann,Auschwitz, p. 190.

16. Capesius citado en Dieter Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 1245 de 5119 pp.

17. Testimonio de Sikorski en 4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv, y citado en Naumann,Auschwitz, pp. 191-192.

18. Wörl fue honrado después de la guerra como «Gentil justo» por el Museo del Holocausto de Israel, Yad Vashem. Ludwig Wörl citado enThe Bridgeport Telegram, Bridgeport,CT, 7 de abril de 1964, p. 11; Josef Klehr citado enPittsburgh Post-Gazette, Pittsburgh,PA, 7 de abril de 1964; también Klehr citado enKingsport News, Kingsport,TN, 31 de enero de 1963, p. 23, y en “Past Notes: SS Orderly Kills 250 Patients”,The Guardian,Londres, 31 de enero de 1995, t. 3.

19. Declaración bajo juramento y testimonio de Jan Sikorski en el Juicio de Auschwitz, Corte de Distrito, Fráncfort del Meno, 19 de junio de 1964.

20. Capesius  citado por Sikorski,  declaración  bajo juramento  y testimonio  en el Juicio de Auschwitz, Corte de Distrito, Fráncfort del Meno, 19 de junio de 1964; véase también Prokop en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 1928 de 5519 pp.

21. Interrogatorio  del fiscal a Victor Capesius, Fráncfort del Meno, 7 de diciembre de 1959, citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 1314 de 5519 pp.

22. Aun cuando después de la guerra sus recuerdos eran imprecisos, afirmó que el almacenaje del Zyklon B era «muy misterioso», y que «no podía decir» con certeza cuánto se almacenaba ahí. Interrogatorio a Victor Capesius  durante la investigación  judicial de conformidad  con el Juicio de Auschwitz,  7 de diciembre de 1959, citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 1311 de 5519 pp.

23. Jan Sikorski, declaración bajo juramento y testimonio en el Juicio de Auschwitz, Corte de Distrito, Fráncfort del Meno, 19 de junio de 1964, 4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv.

24. Testimonio de Wladyslaw Fejkiel 4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv,  y en Naumann,Auschwitz, p. 156.

25. Ludwig Wörl citado en «Bribe Allegations at Auschwitz Trial»,The Sydney Morning Herald, Sydney, Nueva Gales del Sur, Australia, 8 de abril de 1964, p. 3.

26. Testimonio de Tadeusz Szewczyk citado en Naumann,Auschwitz, p. 225.

27. Peter Hayes,From Cooperation to Complicity: Degussa in the Third Reich. Cambridge, Cambridge University Press, 2007, p. 298.

28. Testimonio de Zdzislaw Mikolajski citado en Naumann,Auschwitz, p. 253.

29. Klehr entrevistado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 1054 de 5519 pp.

30. Testimonio de Paisikovic en el Juicio Fráncfort Auschwitz, «Caso criminal contra Mulkaet al.», 4 Ks 2/63, Landgericht Frankfurt am Main, 6 de agosto de 1964.

31. Capesius citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 861 de 5519 pp.

32. Testimonio de Wilhelm Prokop 4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv, y citado en Naumann,Auschwitz, p. 189.

33. Capesius citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 1190 de 5519 pp.

34.Ibid., p. 1174 de 5519 pp.

35. Miklós Nyiszli,I Was Doctor Mengele’s Assistant. Cracovia, Polonia, Frap-Books, 2000, p. 88.

36. Hermann Langbein, testimonio ante el Juicio de Auschwitz, Corte de Distrito, Fráncfort del Meno, 4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv, y citado enDemocrat and Chronicle, Rochester, NY, 7 de marzo de 1964, p. 1. Véase también Miklós Nyiszli,I Was Doctor Mengele’s Assistant.Cracovia, Polonia, Frap- Books, 2000, pp. 90-92.

37. Miklós Nyiszli,I Was Doctor Mengele’s Assistant. Cracovia, Polonia, Frap-Books, 2000, p. 92.

38.Ibid.

39. DuBois, Jr.,The Devil’s Chemist, p. 221.

40. Prokop citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, pp. 1916-1926 de 5519 pp.

41. Testimonio de Wilhelm Prokop 4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv, y citado en Naumann,Auschwitz, p. 190.

Capítulo 7. «Conocer al demonio»

1. Capesius y Röhde citados en Naumann,Auschwitz, pp. 68-69; véase también Wladyslaw Fejkiel citado en p. 62.

2. Capesius citado en Naumann,Auschwitz, p. 69.

3. Capesius citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 356 de 5519 pp.

4. Roland Albert entrevistado  en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 1637 de 5519 pp.

5. Testimonio  de Jan Sikorski 4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv  y citado en Naumann,Auschwitz, p. 193.

6. Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 2299 de 5519 pp.

7. Naumann,Auschwitz, p. 124.

8. Testimonio de Erich Kulka, 4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv  y citado en Naumann,Auschwitz, p. 125.

9. Testimonio de Hermann Langbein, Juicio Fráncfort Auschwitz, «Caso criminal contra Mulkaet al.», 4 Ks 2/63, Landgericht  Frankfurt  am Main, 3 de junio de 1964, 58, referencia  4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv; Capesius en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 821 de 5519 pp.

10.Täter Helfer Trittbrettfahrer:NS-Belastete aus dem östlichen Württembergvol. 3, «Der Apotheker Dr. Victor Capesius und die Selektionen in Auschwitz-Birkenau»,  Dr. Werner Renz, Reutlingen, Wolfgang Proske Verlag, 2014, p. 67.

11.  Rapahel  Gross,  Werner  Renz,  Sybille  Steinbacher,  Devin  O. Pendas  and  Johannes  Schmidt,  Der Frankfurter Auschwitz-Prozess (1963-1965): kommentierte Quellenedition, Frankfurt, Campus Verlag, 2013.

12. Raphael Gross,et al.,Der Frankfurter Auschwitz-Prozess;  testimonio de Pajor citado en Naumann,Auschwitz, p. 301.

13. Krausz citada en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 600 de 5519 pp.

14. Testimonio de Sarah Nebel citado en Naumann,Auschwitz, p. 263.

15. Véase el testimonio de Sarah Nebel en «Veredicto sobre Auschwitz,El juicio Fráncfort Auschwitz, 1963-1965»,  documental  de Rolf Bickell  y Dietrich  Wagner,  First Run Films, 1963; testimonio  de Sarah Nebel citado en Naumann,Auschwitz, p. 263.

16. Testimonio de Lajos Schlinger 4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv y citado en Naumann,Auschwitz, p. 243.

17. Testimonio de Lajos Schlinger, citado en Naumann,Auschwitz, pp. 242-243.

18.Ibid., p. 243; véase también Peter Weiss,The Investigation: Oratorio in 11 Cantos. Londres, Marion Boyars, 1996, pp. 18-19.

19.  Raphael  Gross,  Werner  Renz,  Sybille  Steinbacher,  Devin  O.  Pendas  y  Johannes  Schmidt,  Der Frankfurter Auschwitz Prozess (1963-1965): Kommentierte Quellenediton. Frankfurt, Campus Verlag, 2013, p. 475.

20.Ibid., pp. 475-476.

21.Ibid., pp. 476.

22. Jan Sikorski citado en «Auschwitz Druggist Tagged as Jekyll-Hyde Character»,Nevada State Journal, Reno,  NV,  21  de  junio  de  1964,  p.  13;  véase  también  Sikorski  citado  en  «“Jekyll-and-Hyde” Described»,Tucson Daily Gazette, Tucson,AZ, 19 de junio de 1964, p. 12.

23.Ibid., pp. 579 y 610 de 5519 pp.

24. Para la época en la que testificó ante el juicio de Auschwitz, Ella Böhm se había casado y aparece en dichos registros como Ella Salomon.

25. Salomon (de soltera Böhm) en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 717 de 5519 pp.

26. Testimonio de Josef Glück 4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv, y citado en Naumann,Auschwitz, pp. 217-218.

27. Testimonio de Josef Glück citado en Naumann,Auschwitz, p. 218; Ota Kraus y Erich Kulka, «Tovarna na smrt» (Fábrica de la muerte). Praga, Nase vojsko, 1957, p. 200.

28. Testimonio de Josef Glück 4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv,  y citado en Naumann,Auschwitz, p. 217; véase también  la carta de Glück a Langbein,  citada  en Schlesak,  The Druggist  of Auschwitz, edición en Kindle, pp. 2255-2266 de 5519 pp.

29. Testimonio de Magda Szabó citado en Naumann,Auschwitz, p. 222.

30. «Survivor Of Auschwitz Labels Capesius “Devil”»,The Lincoln Star,Lincoln, NE, 25 agosto de 1964, p. 19; «Death Camp Defendant Was “Devil”»,The Troy Record, Troy,NY, 25 agosto de 1964, p. 17; testimonio de Magda Szabó citado de Naumann,Auschwitz, p. 223.

31. «Nazi Called Self The Devil, Witness Says»,Democrat and Chronicle,Rochester, NY, 25 de agosto de 1964, p. 9; testimonio de Magda Szabó citado en Naumann,Auschwitz, p. 223.

Capítulo 8. «El veneno de Bayer»

1.  Hoven  citado  en  «Auschwitz:  60  Anniversary.  The  Role  of  IG  Farben-Bayer»,  Alianza  para  la Protección de la Investigación Humana, 27 de enero de 2005.

2. Para detalles sobre los experimentos dirigidos por Farben véase DuBois, Jr.,The Devil’s Chemist, pp. 207-227.

3. Jeffreys,Hell’s Cartel, p. 327.

4. DuBois, Jr.,The Devil’s Chemist, pp. 125-126.

5. Jeffreys,Hell’s Cartel, p. 327.

6. Jeffreys,Hell’s Cartel, edición en Kindle, p. 5252 de 9525 pp.

7. Capesius entrevistado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 22.

8. Presentación del caso contra los acusados por el fiscal Joachim Kügler, Juicio Fráncfort Auschwitz, «Caso criminal contra Mulkaet al.», 4 Ks 2/63, Landgericht Frankfurt am Main, 13 de mayo de 1965.

9. Robert Lifton,The Nazi Doctors: Medical Killing and the Psychology of Genocide.Nueva York, Basic Books, 1986.

10.  Testimonio  de  Victor  Capesius  en  la  Transcripción  de  la  Audiencia  Judicial,  Corte  de  Distrito, Fráncfort, Viktor Capesius en persona frente al Magistrado Examinador Juez Heinz Düx, 15 páginas, 4 Js 444/59, 10 de enero de 1962, cortesía del Instituto Fritz Bauer, pp. 13-14.

11. Phil Miller,  «Scots Holocaust  Victim  in Fight for Compensation»,  Sunday Times,  Londres,  30 de diciembre  de  2001,  Sección  Noticias  Nacionales;  Tom  Martin,  «Nazi  Scientist  Stripped  Me  of Motherhood and I Still Need an Apology»,Sunday Express, Reino Unido, 17 de agosto de 2003, p. 49.

Capítulo 9. «Un olor ambiguo»

1. Rudolf  Höss,Commandant  of Auschwitz.  Nueva  York, World Publishing  Co., 1960, pp. 175-176; Gerald L. Posner y John Ware,Mengele: The Complete Story, edición en Kindle. Nueva York, Cooper Square Press, p. 6328.

2. Höss citada en Allan Hall, «My Beautiful Auschwitz  Childhood»,  The Daily Mail, 16 de junio de 2015.

3. Posner y Ware,Mengele, edición en Kindle, pp. 726-733.

4.Ibid., p. 714.

5. Roland Albert entrevistado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 236.

6. Posner y Ware,Mengele, edición en Kindle, pp. 822-823.

7. Böhm citada en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición impresa, p. 275.

8. Posner y Ware,op. cit., p. 1322.

9. Naumann,Auschwitz, p. 334.

10. A Fabritius  no le gustaba  su nuevo hogar en las montañas  Beskides  y lo consideraba  un «exilio forzado» de su nativa Rumania. Overview of The Foreign Organization of the Nazi Party, «The Nazi Foreign Organization and the German Minorities (“Ethnic Groups”)», capítulo IV, publicación de las Naciones Unidas, sin fechar, p. 8485; véase también Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición en Kindle, p. 2435 de 5519 pp.

11. Dr. Fritz Klein, testimonio en el Juicio Bergen Belsen, 1945, transcripción  de los archivos de Yad Vashem.

12. Dampf-Kraft-Wagen  era un fabricante de autos y motocicletas que con el tiempo fue absorbido por Audi. Testimonio de Hans Stoffel citado en Naumann,Auschwitz, p. 334.

13. Albert entrevistado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición impresa, p. 65.

14. Capesius en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, pp. 1497-1498 de 5519 pp.

15. Testimonio de Zdzislaw Mikolajski 4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv, y en Naumann,Auschwitz, p. 252.

16. Testimonio de Hans Stoffel en 4Ks, 2/63, Hessisches Staatsarchiv y citado en Naumann,Auschwitz, p. 334; y parte del diario de Capesius como se menciona en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, pp. 2021-2034.

17. Hildegard Stoffel en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 2488 de 5519 pp., y testimonio citado en Naumann,Auschwitz, p. 335.

18. Testimonio de Hans Stoffel en 4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv citado en Naumann,Auschwitz, p. 334.

19. Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, pp. 2043, 2463 de 5519 pp.

20. Naumann,Auschwitz, p. 334.

21. Una traducción de «Dorna-Watra»,Geschichte der Juden in der Bukowina(Historia de los judíos en Bucovina),  editado por el doctor Hugo Gold, escrito por el profesor doctor H. Sternberg. Tel Aviv, 1962; Vladimir Solonari, «The Treatment of the Jews of Bukovina by the Soviet and Romanian Administrations  in 1940-1944»,  Holocaust  and  Modernity,  núm.  2  (8),  2010,  pp.  152-158;  véase Vladimir Solonari,Purifying the Nation: Population  Exchange and Ethnic Cleansing in Nazi-Allied Romania. Baltimore,MD, Johns Hopkins University Press, 2009.

22. Capesius en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 1696 de 5519 pp.

23. Sternberg,Geschichte der Juden in der Bukowina.

24. Notas de Capesius citadas en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 2048.

Capítulo 10. Los judíos húngaros

1. Museo Estatal de Auschwitz-Birkenau, Oswiecim «Diario de Paul Kremer».

2. Libuša Breder citada en «Auschwitz:  en el interior del Estado nazi. Corrupción»,  episodio 4,PBS, 2005.

3. Gröning citado en «Auschwitz: en el interior del Estado nazi. Corrupción» Episodio 4, PBS, 2005.

4. Declaración  jurada y testimonio  de Konrad Morgen en el Juicio de Auschwitz,  Corte de Distrito, Fráncfort del Meno, 1964.

5. Testimonio de Gerhard Wiebeck, Juicio Fráncfort Auschwitz, «Caso criminal contra Mulkaet al.», 4 Ks 2/63, Landgericht Frankfurt am Main, 1964.

6. Nyiszli,I Was Doctor Mengele’s Assistant.

7. Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 785 de 5519 pp.

8. Roland entrevistado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición impresa, p. 178.

9. Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición en Kindle, p. 591 de 5519 pp.

10. Testimonio de Prokop citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición en Kindle, pp. 1543-1544 de 5519 pp.

11. Capesius en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición en Kindle, p. 1466 de 5519 pp.

12. Testimonio de Hermann Langbein, Juicio Fráncfort Auschwitz, «Caso criminal contra Mulkaet al.», 4Ks 2/63, Landgericht Frankfurt am Main, 3 de junio de 1964, p. 62, referencia 4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv.

13. Carta de Grosz a Langbein, 21 de noviembre de 1962, presentada como prueba en el Juicio Fráncfort Auschwitz, «Caso criminal contra Mulkaet al.», 4 Ks 2/63, Landgericht Frankfurt am Main.

14. Wörl citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición impresa, p. 174.

15. Testimonio de Tadeusz Szewczyk citado en Naumann,Auschwitz, p. 225; también Tadeusz Szewczyk citado en «Mass Killer Also Accused of Theft»,Tucson Daily Gazette, Tucson, AZ, 27 de agosto de 1964, p. 36; véase Langbein,People in Auschwitz, que cita el testimonio de Szewczyk, pp. 348-349.

16. Langbein,People in Auschwitz, pp. 350-351.

17. Testimonio de Prokop citado en 4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv, citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, pp. 1544-1550 de 5519 pp.

18. Testimonio de Wilhelm Prokop en 4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv citado en Naumann,Auschwitz, p. 190.

Capítulo 11. Oro dental

1. Jeffreys,Hell’s Cartel: IG Farben and the Making of Hitler’s War Machine, p. 339.

2. Véase Richard H. Levy,The Bombing of Auschwitz Revisited: A Critical Analysis.Nueva York, St. Martins Press, 2000; William D. Rubinstein,The Myth of Rescue.Londres, Routledge, 1997.

3. Después de la guerra, Capesius alegó que tenía un permiso de cuatro semanas, pero lo más probable es que fueran como máximo tres. Tenía un incentivo para exagerar el tiempo que estuvo lejos del campo, puesto que eso reducía el número de informes sobre sus acciones de parte de testigos sobrevivientes. Transcripción  de la Audiencia  Judicial,  Corte de Distrito,  Viktor Capesius  en persona  ante el Juez Instructor Juez Heinz Düx, 8 páginas, 4 Js 444/59, 24 de enero de 1962, cortesía del Instituto Fritz Bauer, pp. 5-6.

4. Hans Nogly, “Die Mörder sind wie du und ich”,Stern, núm. 10, 1965, p. 64; carta de Victor Capesius, 12 de mayo de 1947, relativa al Spruchkammer des Interniertenlagers 74, Artículo/Caso 895/J/74/1213, en referencia a Klageschrift del 2 de mayo de 1947, 2 páginas, Landesarchiv Baden-Württemberg, p. 2.

5. Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición en Kindle, p. 4506 de 5519 pp.

6. Capesius citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 31; véase Robert Karl Ludwig,Mulka and Others Before the Court at Frankfurt.

7. Albert entrevistado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición en Kindle, p. 4491 de 5519 pp.

8. Capesius a Stoffel, citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, pp. 136-138.

9. Langbein,People in Auschwitz, pp. 409-411; Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 97.

10. Declaración  de Capesius en la Transcripción  de la Audiencia Judicial, Corte de Distrito, Fráncfort, Viktor Capesius en persona frente al juez de instrucción Heinz Düx, 8 páginas, 4 Js 444/59, 24 de enero de 1962, cortesía de Instituto Fritz Bauer, pp. 5, 7-8.

11. Carta de Roosevelt citada en Higham,Trading with the Enemy, p. 211.

12. De acuerdo con el testigo presencial Miklós Nyiszli, en Nyiszli,I Was Doctor Mengele’s Assistant.

13. Posner, God’s Bankers,p. 131.

14. Yakoov Gabai en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 1498 de 5519 pp.

15. Tadeusz Iwaszko,Hefte von Auschwitz 16. Auschwitz. Verlag Staatliches Museo de Auschwitz, 1978, p. 71.

16. Testimonio de Zdzislaw Mikolajski citado en Naumann,Auschwitz, p. 252.

17. Capesius en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 1488 de 5519 pp.

18. Declaración  de Capesius en la Transcripción  de la Audiencia Judicial, Corte de Distrito, Fráncfort, Viktor Capesius en persona frente al juez de instrucción Heinz Düx, 15 páginas, 4 Js 444/59, 10 de enero de 1962, cortesía de Instituto Fritz Bauer, pp. 9-10.

19. Capesius en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 1466 de 5519 pp; Prokop en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición en Kindle, p. 1498 de 5519 pp.

20. Wilhelm Prokop citado en «Chemist “Stored Gold Teeth”».Sydney Morning Herald, Sydney, Nueva Gales del Sur, Australia, 20 de junio de 1964, p. 3, y testimonio de Prokop citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición en Kindle, pp. 1550-1552 de 5519 pp.

21. Declaración bajo juramento y testimonio de Jan Sikorski en el Juicio de Auschwitz, Corte de Distrito, Fráncfort del Meno, 19 de junio de 1964, y en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición en Kindle, p. 1498 de 5519 pp.

22.Ibid.

23. Wilhelm Prokop, testimonio citado en Naumann,Auschwitz, pp. 190-191, y en Langbein,People in Auschwitz, pp. 349-351; Wilhelm Prokop citado en «Chemist “Stored Gold Teeth”»,Sydney Morning Herald, Sydney, Nueva Gales del Sur, Australia, 20 de junio de 1964, p. 3; también Prokop «Horror Loot of a Nazi Camp Told»,Independent,  Long Beach,CA, 19 de junio de 1964, p. 15; Prokop en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p, 1515 de 5519 pp.

24. Daniel Bard citado en «Eichmann Accused Anew at Nazi Crimes Trials»,The Cincinnati Enquirer,Cincinnati, OH, 18 de agosto de 1954, p. 17.

Capítulo 12. Un final inminente

1. Juicios de Criminales de Guerra ante los Tribunales Militares de Núremberg bajo la Ley del Consejo de Control núm. 10. Washington,DC, Imprenta del Gobierno deEU, 1949, vol. 5, p. 445.

2. Puzyna citada en Posner y Ware,Mengele, p. 58.

3. Sikorski citado en «Auschwitz  Druggist Tagged as Jekyll-Hyde  Character»,  Nevada State Journal, Reno, Nevada, 21 de junio de 1964, p. 13.

4. Sikorski citado enThe Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 1507 de 5519 pp.

5. Capesius escribe en tercera persona como los Stoffel, en una carta dirigida a ellos desde la cárcel, citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,p. 139.

6. Staatsanwaltschaftliche Vernehmung, p. 3.

7.Ibid.;  véase  también  Transcripción  de  la  Audiencia  Judicial,  Corte  de  Distrito,  Fráncfort,  Viktor Capesius en persona frente al juez de instrucción Heinz Düx, 8 páginas, 4 Js 444/59, 24 de enero de 1962, cortesía del Instituto Fritz Bauer, pp. 5-6.

8. Declaración por escrito de Victor Capesius, 22 de agosto de 1946, incluida en «War Crimes Central Suspect and Witness Enclosure», Headquarters,  Civilian Internment Enclosure,APO205, Ejército de Estados Unidos, p. 9, 20 de diciembre de 1946, conservado en Dossier 76950, 17 de mayo de 1951, Asunto, «Capesius, Victor Ernst», desclasificada el 1 de abril de 2016 a petición de la autora,NARA.

9. Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición en Kindle, p. 4976 de 5519 pp.

10. Jeffreys,Hell’s Cartel,edición en Kindle, p. 5455 de 9525.

11.Ibid., p. 342.

12. El Tercer  Ejército  de Estados  Unidos estableció  sus operaciones  centrales  en la sede principal  de Farben.

13. Jeffreys,Hell’s Cartel, p. 355.

14.Ibid., pp. 350-351.

15. Declaración  escrita  de Victor  Capesius,  22 de agosto  de 1946,  incluida  en «War  Crimes  Central Suspect and Witness Enclosure», Headquarters, Civilian Internment Enclosure, APO 205, Ejército de Estados Unidos, p. 9, 20 de diciembre de 1946, conservado en Dossier 76950, 17 de mayo de 1951, Asunto «Capesius, Victor Ernst», desclasificado el 1 de abril de 2016 a solicitud de la autora, NARA.

16. Capesius citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición impresa, p. 352.

Capítulo 13. Bajo arresto automático

1. La información sobre Capesius y su detención por parte de los británicos procede de las respuestas que proporcionó en unos cuestionarios detallados a las autoridades alemanas y estadounidenses durante los procesos de desnazificación  en 1946 y 1947, así como de información  del juicio de 1946 Fráncfort Auschwitz, y por último, de algunas entrevistas que Capesius dio después de la guerra. En un esfuerzo por descubrir  posibles  documentos  del gobierno  británico  y militares  sobre su detención,  la autora emprendió  una búsqueda  en el Centro de Archivos  Nacionales  y Registros,  en Kew, Inglaterra.  Se investigaron los siguientes grupos de registros sin que se hallaran referencias a Capesius: Home Office (HO)  215,  Reclusión,  en  GB y  en  el  exterior,  condiciones,  etc.,  y  liberación  y  en  algunos  casos repatriación;  HO 214,  Archivos  de  casos  personales,  específicamente  sobre  la  división  B3,  sobre extranjeros  enemigos  que  fueron  internados  en  WW2;  Foreign  Office  (FO)  1039/874,  Comisión  de Control (elemento británico)WE, Schleswig-Holstein  1946;FO1006/309, Condiciones en Schleswig- Holstein;FO1039/930,  Reportes  mensuales,  Schleswig-Holstein,  1946-47;  FO1051/6755,  Reportes sobre inspección, Schleswig-Holstein;  FO208/4661,MOD, sección Auschwitz Prisioneros de Guerra – Interrogatorios por la London District Cage de enemigos prisioneros de guerra, junio de 1945-octubre de  1946;  FO 939/32,  Administración  de  prisioneros  de  guerra  alemanes  1946-1947;  FO 1024/75, Comisión  de control de registros  personales  de los prisionero  1946-1954;  FO938/78 Denuncias  de inanición en los campos de internamiento;FO939/444, Correspondencia de la Comisión de Control en Alemania  1945-1947;  FO939/23,  Criminales  de guerra  – 1945-1947;  CO537/132  Repatriación  de prisioneros de guerra alemanes, yFO945/453 Repatriación de prisioneros de guerra alemanes en manos británicas fuera del Reino Unido 1946-1947.

2. Simon Rees, «GermanPOWSand the Art of Survival»,Military History,julio de 2007.

3. «Un prisionero alemán recuerda», Museo de Distrito Epping Forest, contribuyó el 5 de diciembre de 2005, Artículo ID A7564548.

4.Handbook for the Military Government in Germany: Prior to Defeat or Surrender,Cuartel General, Fuerza ExpedicionariaAliada,  Oficina del Jefe del Estado Mayor, 385 pp., Instituto de Historia Militar del Ejército de EU, p. 90.

5. Véase en general Merrit, Richard L.Democracy Imposed: U. S. Occupation Policy and the German Public, 1945-1949.Yale University Press, 1995.

6. Hans Nogly, «Die Mörder sind wie du und ich»,Stern, núm. 10, 1965, p. 66.

7.Ibid., p. 64.

8. Anotaciones  hechas por Capesius  mientras  estaba detenido  en espera de su juicio en Fráncfort  en 1964, citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición en Kindle, p. 2332 de 5519 pp.

9. Revisión de la autora de la copia del archivo de la acusación  en el caso Bergen-Belsen,  Juicio de Crímenes de Guerra, vol. II, Evidencia de Kraft.

10. Capesius citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 2332 de 5519 pp.

11. Presentación  del caso  contra  los acusados  del fiscal  Joachim  Kügler,  Jucio  Fráncfort  Auschwitz, «Caso criminal contra Mulkaet al.», 4 Ks 2/63, Landgericht Frankfurt am Main, 13 de mayo de 1965; véase también Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle pp. 1377, 2557 de 5519 pp., que cita la fecha de liberación  por los británicos  como el 23 de mayo, en lugar del 20 de mayo, como establece más adelante el fiscal de Fráncfort. El mismo Capesius dio una fecha más genérica de junio de 1946 en Staatsanwaltschaftliche  Vernehmung, 4. De hecho, los documentos que se presentaron en el juicio de desnazificación de Capesius en 1947 confirman como fecha de liberación el 25 de mayo.

12. Declaración  escrita  de Victor  Capesius,  22 de agosto  de 1946,  incluida  en «War  Crimes  Central Suspect and Witness Enclosure», Headquarters, Civilian Internment Enclosure, APO 205, Ejército de Estados Unidos, p. 9, 20 de diciembre de 1946, conservado en Dossier 76950, 17 de mayo de 1951, Asunto «Capesius, Victor Ernst», desclasificado el 1 de abril de 2016 a solicitud de la autora,NARA.

13.Ibid.

14. La autora obtuvo por primera vez el expediente de 112 páginas del caso en la corte de Cluj-Napoca de los  Archivos  Nacionales,  Ministerio  del  Interior,  Bucarest.  La  corte  escuchó  las  declaraciones  de testigos  en contra  de los acusados,  la mayoría  de los cuales  no estaban  presentes.  No se presentó defensa de Capesius.

15. Declaración de Marianne Adam (de soltera Willner), 16 de noviembre de 1964, 4 Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv.

16. Hans Nogly, «Die Mörder sind wie du und ich»,Stern, núm. 10, 1965, p. 66.

17. Friederike Capesius citada en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 343.

18. Staatsanwaltschaftliche  Vernehmung, p. 4. Véase la presentación del caso contra los acusados por el fiscal Joachim Kügler, Juicio Fráncfort Auschwitz, «Caso criminal contra Mulkaet al.», 4 Ks 2/63, Landgericht Frankfurt am Main, 13 de mayo de 1965.

19. Meldebogen, Stuttgart, 4 de junio de 1946, 2 páginas, de Landesarchiv Baden-Württemberg.

20.Ibid.

21. Véanse, por ejemplo, varias cartas de apoyo a Victor Capesius en su solicitud de desnazificación, pp. 30-39 de Spruchkammer, 37/40644, en Sachen, «Capesius, Viktor», Landesarchiv Baden-Württemberg.

22. Capesius escribe en tercera persona como los Stoffel, en una carta dirigida a ellos desde la cárcel, citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,p. 139.

23. Presentación del caso contra los acusados por el fiscal Joachim Kügler, Juicio Fráncfort Auschwitz, «Caso criminal contra Mulkaet al.», 4 Ks 2/63, Landgericht Frankfurt am Main, 13 de mayo de 1965.

24. «War Crimes Central Suspect and Witness Enclosure», Headquarters, Civilian Internment Enclosure, APO 205, Ejército de Estados Unidos, 20 de diciembre de 1946, conservado en Dossier 76950, 17 de mayo de 1951, Asunto: «Capesius, Victor Ernst», desclasificado el 1 de abril de 2016 a petición de la autora,NARA.

25. El Juicio de Auschwitz. Grabaciones,  protocolos y documentos en DVD-ROM de la colección del Instituto Fritz Bauer, Direct Media Publishing GmbH, segunda edición revisada, Berlín 2005, S. 3535.

26. «War Crimes Central Suspect and Witness Enclosure», Headquarters, Civilian Internment Enclosure,APO205, Ejército de Estados Unidos, 20 de diciembre de 1946, conservado en Dossier 76950, 17 de mayo de 1951, Asunto, «Capesius, Victor Ernst», desclasificado el 1 de abril de 2016 a petición de la autora,NARA.

27.CIArrest  Report,  «War  Crimes  Central  Suspect  and  Witness  Enclosure»,  Headquarters,  Civilian Internment Enclosure,APO205, Ejército de Estados Unidos, p. 9, 20 de diciembre de 1946, conservado en Dossier 76950, 17 de mayo de 1951, Asunto: «Capesius, Victor Ernst», p. 8, desclasificado el 1 de abril de 2016 a petición de la autora,NARA.

28. Declaración  escrita  de Victor  Capesius,  22 de agosto  de 1946,  incluida  en «War  Crimes  Central Suspect and Witness Enclosure», Headquarters,  Civilian Internment Enclosure,APO205, Ejército de Estados Unidos, p. 9, 20 de diciembre de 1946, conservada en Dossier 76950, 17 de mayo de 1951, Asunto: «Capesius, Victor Ernst», desclasificada el 1 de abril de 2016 a petición de la autora,NARA.

Capítulo 14. «¿Qué crimen he cometido?»

1. Carta de Wirths citada en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 353.

2. Capesius entrevistado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 260.

3. Roland Albert entrevistado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, pp. 238-239.

4. Jeffreys,Hell’s Cartel, p. 350.

5. Posner,God’s Bankers. Simon & Schuster, edición en Kindle, pp. 592-593.

6. Carta de Capesius a los Stoffel citada en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,p. 139.

7. El número  del caso era el 31G-6632-452.  «War Crimes  Central  Suspect  and Witness  Enclosure», Headquarters, Civilian Internment Enclosure,APO205, Ejército de Estados Unidos, 20 de diciembre de

1946,  conservado  en  Dossier  76950,  17  de  mayo  de  1951,  Asunto,  «Capesius,  Victor  Ernst», desclasificado el 1 de abril de 2016 a petición de la autora,NARA.

8. «Hoja  de Trabajo  3-3»,  en «War  Crimes  Central  Suspect  and  Witness  Enclosure»,  Headquarters, Civilian Internment Enclosure,APO205, Ejército de Estados Unidos, página 9, 20 de diciembre  de 1946, conservada en Dossier 76950, 17 de mayo de 1951, Asunto: «Capesius, Victor Ernst», p. 17, desclasificado el 1 de abril de 2016 a petición de la autora,NARA.

9. Reporte  de arresto,  «War Crimes  Central  Suspect  and Witness  Enclosure»,  Headquarters,  Civilian Internment  Enclosure,  APO205,  Ejército  de  Estados  Unidos,  página  9, 20  de  diciembre  de  1946, conservado en Dossier 76950, 17 de mayo de 1951, Asunto: «Capesius, Victor Ernst», desclasificado el 1 de abril de 2016 a petición de la autora,NARA.

10. Gobierno Militar de Alemania,Fragebogen, «War Crimes Central Suspect and Witness Enclosure», Headquarters,  Civilian Internment Enclosure,APO205, Ejército de Estados Unidos, página 9, 20 de diciembre  de 1946, conservado  en Dossier 76950, 17 de mayo de 1951, Asunto: «Capesius,  Victor Ernst», pp. 2-3, desclasificado el 1 de abril de 2016 a petición de la autora,NARA.

11.Ibid.

12.Ibid., pp. 5-6.

13. Carta de Capesius a los Stoffel citada en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, p. 139.

14. Meldebogen, Stuttgart, 24 de diciembre de 1946, 2 páginas, de Landesarchiv Baden-Württemberg.

15.Fragebogende Victor Capesius, 27 de diciembre de 1946, Parte D, Pregunta 29, Landesarchiv Baden- Württemberg.

16. Todas las referencias a las cartas de Capesius son a su carta manuscrita de cuatro páginas al fiscal, Ludwigsburg, 3 de enero de 1947, Landesarchiv Baden-Württemberg.

17. Véanse, por ejemplo, diversas cartas en apoyo de la solicitud de desnazificación de Victor Capesius, pp. 30-39 de Spruchkammer, 37/40644, en Sachen, «Capesius, Viktor», Landesarchiv Baden- Württemberg.

18. Carta de Karl Heinz Schuleri, 17 de diciembre de 1946, 1 página, y carta de Mentzel y Braun, 11 de febrero de 1947, 1 página, de Landesarchiv Baden-Württemberg.

19.  Klageschrift,  Spruchkammer,  Interniertenlager  74,  2  de  mayo  de  1947,  Ludwigsberg-Ossweil,  2 páginas, del Landesarchiv Baden-Württemberg.

20.Ibid.

21. La base de este argumento parece ser que el acuerdo entre los gobiernos de Rumania y Alemania fue considerar  a todos  los  alemanes  de  origen  como  ciudadanos  rumanos.  Ese  solo  hecho  le  hubiera impedido pertenecer a los elementos de élite de las SS. Véase el volante «Al pueblo alemán», 17 de noviembre de 1943, Landesarchiv Baden-Württemberg.

22. Carta de Victor Capesius, 12 de mayo de 1947, relativa a los Spruchkammer des Interniertenlagers 74, Artículo/Caso  895/J/74/1213,  en  referencia  a  Klageschrift  del  2  de  mayo  de  1947,  2  páginas, Landesarchiv Baden-Württemberg, pp. 1-4.

23.Ibid.

24. Koch citó al doctor Alexander Bardeanu como el director judío que tenía muy buena relación con Capesius. Eidesstattliche  Erklarung, 12 de mayo de 1947, del Dr. H. Koch, 1 página, Landesarchiv Baden-Württemberg.

25. Protokoll,  Lager  74, 895/J/74/1213,  Viktor  Ernst Capesius,  22 de mayo de 1947, jueces  doctores Hoffman, Klein, Krieg, Bächtle y Müller, 3 páginas, Landesarchiv Baden-Württemberg.

26.  Spruch,  Lager  74,  895/J/74/1213,  22  de  mayo  de  1947,  jueces  doctores  Hoffman,  Klein,  Krieg, Bächtle y Müller, 3 páginas, Landesarchiv Baden-Württemberg.

27. Acuse de recibo del Spruch, cuestionado y comprobado, 30 de junio de 1947, John D. Austin, capitán, 1 página, Landesarchiv Baden-Württemberg.

28. Entlassungsschein  (Certificado  de liberación),  Ministerio  de Liberación  Política  en Württemberg- Baden, Lager 74, 1 página, Landesarchiv Baden-Württemberg;  véase también Staatsanwaltschaftliche Vernehmung, p. 4.

29. Ray Salvatore Jennings, «The Road Ahead: Lessons in Nation Building from Japan, Germany and Afghanistan for Postwar Iraq», United States Institute of Peace, Washington, DC, 14 de abril de 2003, p. 14.

30. Anordnung, Ministerium für politische Befreiung Württemberg-Baden,  Int. Lager 74, Ludwigsburg- Ossweil, In dem Verharen gegen Viktor Ernst Capesius, 1 de agosto de 1947, Landesarchiv  Baden- Württemberg, p. 1.

Capítulo 15. Nadie sabía nada

1. Una transcripción completa, en inglés, del vol. VII del Tribunal Militar de Núremberg está disponible en   línea   en https://web.archive.org/web/20130601070552/http://www.mazal.org/archive/nmt/07/NMT07-C001.htm

2. Kevin Jon Heller,The Nuremberg Military Tribunals and the Origins of International Criminal Law. Oxford, Reino Unido, Oxford University Press, 2011 p. 35.

3. Rankin citado en las Actas del Congreso, 28 de noviembre de 1947, 10938; Heller,The Nuremberg Military Tribunals and the Origins of International Criminal Law, p. 35.

4. Taylor citado en Jeffreys,Hell’s Cartel, p. 194.

5. Borkin,The Crime and Punishment of I.G. Farben, p. 137. El día que empezó el juicio en la sala solo se encontraban 23, ya que Max Brüggermann, el consejero legal en jefe de Farben, fue rechazado por motivos de salud. VéaseThe IG Farben Trial.

6. The United States of Americavs. Carl Krauchet. al.,US Military Tribunal Nuremberg, Judgment of 30 July, 1948, http://werle.rewi.hu-berlin.de/IGFarbenCase.pdf.

Los jueces fueron Grover Shake, anterior juez de la Suprema Corte de Justicia de Indiana; James Morris, juez de la Suprema Corte de Justicia de Dakota del Norte, y Paul Herbert, decano de la Escuela de Leyes de la Louisiana State University.  Clarence Merrell, un destacado abogado de Indiana, fue elegido como sustituto en caso de que alguno de los tres jueces no pudiera terminar el proceso por alguna razón.

7. Taylor citado en Scott Christianson,Fatal Airs: The Deadly History and Apocalyptic Future of Lethal Gases. Nueva York, Praeger Press, 2010, p. 70.

8. Minskoff citado en Borkin,The Crime and Punishment of I.G. Farben, p. 141.

9. Morris citado en DuBois,The Devil’s Chemist, p. 82.

10. Testimonio del doctor Hans Braus sobre Ambros en DuBois,The Devil’s Chemist,p. 169.

11. Fritz ter Meer, citado en DuBois,The Devil’s Chemist, p. 156.

12.Ibid., p. 157.

13. Christian Schneider citado en DuBois,The Devil’s Chemist, p. 162.

14. DuBois,The Devil’s Chemist, p. 163.

15. Testimonio de Bütefisch citado en DuBois,The Devil’s Chemist, pp. 164-166.

16. Borkin,The Crime and Punishment of I.G. Farben, pp. 145-146.

17.Ibid., p. 148.

18 DuBois,The Devil’s Chemist,p. 219.

19. Strafprozeß-Vollmacht  (poder notarial), Capesius a Rudolf Pander, Seidenstrasse  36, Stuttgart, 8 de septiembre de 1947, Landesarchiv Baden-Württemberg.

20. Rudolf  Pander,  reporte  de interrogatorio,  7 de diciembre  de 1945,  Centro  de Inteligencia  MilitarUSFET, CI-IIR/35,RG165, Partida (P) 179C, Caja 738 (Ubicación: 390: 35/15/01), pp. 5-6,NARA.

21. Presentación  del caso de Vicktor Capesius por el doctor Rudolf Pander, Aktenzeichen  37/40644, 3 páginas, 7 de octubre de 1947, Landesarchiv Baden-Württemberg.

22. Protokoll, Aktenzeichen 37/40644, Viktor Ernst Capesius, 9 de octubre de 1947, jueces Palmer, Reuss, Schlipf, Zaiss, Entenmann, 3 páginas, Landesarchiv Baden-Württemberg.

23. Spruch, Aktenzeichen 37/40644, Viktor Ernst Capesius, 9 de octubre de 1947, jueces Palmer, Reuss, Schlipf, Zaiss, Entenmann, 3 páginas, Landesarchiv Baden-Württemberg.

24. Staatsanwaltschaftliche Vernehmung, p. 4.

25.Ibid., p. 5.

26. Cinco meses después de que la corte dictó su veredicto,  el juez P.M. Herbert generó una amarga discrepancia de la mayoría en su fallo sobre trabajo esclavo y asesinato en masa. Él habría declarado culpable a gran parte de los acusados a ese respecto. Véase «The IG Farben Trial. The United States of Americavs. Carl Krauchet al.»,USMilitary Tribunal Nuremberg, Judgment of 30 July, 1948, p. 168,http://werle.rewi.hu-berlin.de/IGFarbenCase.pdf.También, Borkin,The Crime and Punishment of I.G. Farben,p. 155.

27.  Juicios  de  Criminales  de  Guerra  ante  los  Tribunales  Militares  de  Núremberg,  con  arreglo  a  la Resolución 10, vol. VIII, pp. 1134-1136, 1153-1167, 1186-1187.

28. DuBois citado en Kevin Jon Heller y Gerry Simpson,The Hidden Histories of War Crimes Trials. Oxford, Oxford University Press, 2013, p. 186.

Capítulo 16. Un nuevo comienzo

1.  Enumeración  del  patrimonio  personal  de  Capesius  bajo  la  Sección  H,  Ingresos  y  Bienes  en  elFragebogen(Cuestionario)  del Gobierno Militar de Alemania, 27 de diciembre de 1946, 6 páginas, Landesarchiv Baden-Württemberg.

2. Capesius citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición en Kindle, p. 1961 de 5519 pp.

3. En 1948 elReichsmarkhabía sido reemplazado por elDeutschemark.

4. Staatsanwaltschftliche Vernehmug, p. 5.

5. Ladislas Farago,Aftermath: Martin Bormann and the Fourth Reich.Nueva York, Simon & Schuster, 1974, pp. 20-21.

6. Fritz ter Meer citado en Farago,Aftermath, p. 20.

7. Véase en general Jeffreys,Hell’s Cartel,pp. 407-408.

8. Borkin,The Crime and Punishment of I.G. Farben, pp. 157-161.

9. También nueve compañías más pequeñas se dividieron, incluyendo a Agfa, Kalle, Cassella y Huels.

10. Véase en general Jeffreys,Hell’s Cartel, pp. 407-408.

11. DuBois,The Devil’s Chemist, p. 359.

12. Peter Schneider, «Der Anwalt Des Bösen; Fritz Steinacker Hat Sein Leben Lang Die Schlimmsten Nazi-Verbrecher Verteidigt. Ist Er Stolz Auf Seine Erfolge?»,Die Zeit, 29 de octubre de 2009, pp. 26-33; Wolfgang Messner, «Man hat nichts getan, man hat nichts gewusst; Zwei Reporter erinnern sich an den Auschwitz-Prozess,  vierzig Jahre nach der Urteilsverkündung»,  Stuttgarter Zeitung, 15 de agosto de 205, p. 3.

13. Hans Nogly, «Die Mörder sind wie du und ich»,Stern, núm. 10, 1965, p. 66.

14. Helge Krempels, «Kreisgruppe Ludwigsburg:  In Erinnerung an Melitta Capesius»,Siebenbürgische Zeitung, 3 de diciembre de 2013.

15. Hans Nogly, «Die Mörder sind wie du und ich»,Stern, núm. 10, 1965, p. 66. Inmediatamente después de   su   arresto,   Capesius   afirmó   que   solo   tenía   12   empleados;   véase   Staatsanwaltschaftliche Vernehmung, p. 5.

16. Devin O. Pendas,The Frankfurt Auschwitz Trial,1963-1965;Genocide, History and the Limits of the Law.Cambridge, Cambridge University Press, 2006, pp. 11-12.

17. Ingo Müller,Furchtbare Juristen. Múnich, 1987, p. 242.

18. Karl Heinz Seifert y Dieter Hömig, eds.Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland: Tachenkommentar,4ª. edición, Baden-Baden, Nomos Verlag, 1991, pp. 200-202, 464-468.

19.  Oberländer  renunció  en  1960,  después  de  que  Alemania  Oriental  lo sentenció  a muerte  por  sus crímenes durante la Segunda Guerra Mundial.

20. Pendas,The Frankfurt Auschwitz Trial, p. 15.

21. «Entre 1950 y 1962, los alemanes  occidentales  investigaron  a 30,000 antiguos nazis, imputaron  a 12,846, juzgaron a 5,426 y absolvieron a 4,027… De los sentenciados, solo 155 fueron acusados de asesinato».  Rebecca  Wittmann,  Beyond  Justice:  The  Auschwitz  Trial. Cambridge,  MA,  Harvard University Press, 2005, edición en Kindle, p. 178 de 3837 pp.

22. Pendas,The Frankfurt Auschwitz Trial, p. 52, n. 121.

23. Lilje citado en Farago,Aftermath, p. 317.

24. Farago,Aftermath, p. 318;Ofer Aderet, Secret Life of the German Judge Who Brought the Mossad to Eichmann.Hareetz, 18 de octubre de 2014.

25. Farago,Aftermath,p. 319.

26. Wittmann,Beyond Justice,edición en Kindle, p. 354 de 3837 pp.

Capítulo 17. «Inocente frente a Dios»

1, Wittmann,Beyond Justice, edición en Kindle, p. 639 de 3837 pp.; Pendas,The Frankfurt Auschwitz Trial, pp. 26-27.

2. Wittmann,Beyond Justice, edición en Kindle, p. 482 de 3837 pp.

3. Ambos Boger citados en «Verdict on Auschwitz,The Frankfurt Auschwitz Trial,1963-1965», filme documental de Rolf Bickell y Dietrich Wagner, First Run Films, 1993.

4. Posner y Ware,Mengele, edición en Kindle, p. 2601 de 7525 pp.

5. «Holocaust: Der Judenmord bewegt die Deutschen»,Der Spiegel, mayo de 1979.

6. Wittmann,Beyond Justice, edición en Kindle, pp. 791-793 de 3837 pp.

7. Observaciones  preliminares  sobre el caso criminal contra Mulkaet al., 4 Ks 2/63,DVD-ROM«Los procesos  de Auschwitz:  grabaciones,  protocolos  y documentos»,  cortesía  del Instituto  Fritz  Bauer, Fráncfort, y del Museo Estatal Auschwitz-Birkenau,The First Frankfurt Auschwitz Trial, p. 995.

8. Transcripción  de la Audiencia  Judicial,  Corte de Distrito,  Göppingen,  Viktor Capesius  en persona frente al Magistrado  Superior Dr. Trukenmüller,  5 páginas, Registro Gc. 385/59, 4 de diciembre de 1959, cortesía del Instituto Fritz Bauer.

9. Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 2557 de 5519 pp.

10. Capesius entrevistado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 85.

11. Carta de Grosz a Langbein, 21 de noviembre de 1962, presentada como prueba en el juicio Fráncfort Auschwitz, «Caso criminal contra Mulka,et al.», 4Ks 2/63, Landgericht Frankfurt am Main.

12.Ibid.

13. Carta de Ferdinand Grosz a Hermann Langbein, 21 de noviembre de 1962, reproducida en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, pp. 1413 de 5519 pp.

14. Testimonio de los Stoffel citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, pp. 167-168.

15. Observaciones  preliminares  sobre el caso criminal contra Mulkaet al., 4 Ks 2/63,DVD-ROM«Los procesos  de Auschwitz:  grabaciones,  protocolos  y documentos»,  cortesía  del Instituto  Fritz  Bauer, Fráncfort, y del Museo Estatal Auschwitz-Birkenau,The First Frankfurt Auschwitz Trial, p. 51.

16. Staatsanwaltschaftliche Vernehmung, pp. 1-2.

17.Ibid., pp. 3, 5.

18.Ibid., p. 7.

19.Ibid.,p.8.

20.Ibid.,p.7.

21.Ibid.,p.8, que cita el libro de la doctora Gisella Perl,I Was a Doctor in Auschwitz.Nueva York, International Universities Press, 1948, pp. 13-17.

22. Perl,I Was a Doctor in Auschwitz, pp. 16-17.

23. Capesius entrevistado en Schlesak,TheDruggist of Auschwitz, edición impresa, p. 371.

24. Nadine Brozan, «Out of Death, A Zest for Life»,New York Times, 15 de noviembre de 1982.

25. Staatsanwaltschaftliche Vernehmung, p. 9.

26.Ibid.

27.Ibid., p. 10.

28.Ibid., p. 8.

29.Ibid., p. 12.

30.Ibid., p. 11.

31.Ibid., p. 14.

32. Antes de 1965, los interrogatorios preliminares en Alemania no se transcribían textualmente, sino que eran  resumidos  por  los  funcionarios  judiciales  y después  eran  firmados  por  los  testigos.  Rebecca Elizabeth Wittmann, «Holocaust on Trial?The Frankfurt Auschwitz Trialin Historical Perspective», tesis para obtener el Doctorado en Filosofía, Facultad de Historia, Universidad de Toronto, 2001, p. 49.

33. Cartas privadas de Capesius citadas en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, pp. 157-158.

34. Transcripción de la audiencia judicial, Corte de Distrito, Göppingen, Viktor Capesius en persona ante el juez  superior,  doctor  Trukenmüller,  5 páginas  con cobertura  adicional  de la audiencia  del 7 de diciembre de 1959 en la Corte de Distrito, secretario del juzgado Leonhardt, Registro Gs. 385/59, 4 de diciembre de 1959, p. 3, cortesía del Instituto Fritz Bauer.

35.Ibid., pp. 1-2

36. Ebd., Bd. 48, BI. 8.61 O sowie Bd. 60, BI, 11.115 yDVD-ROM,S. 3.566.

37. Transcripción de la audiencia judicial, Corte de Distrito, Göppingen, Viktor Capesius en persona ante el juez  superior,  doctor  Trukenmüller,  5 páginas  con cobertura  adicional  de la audiencia  del 7 de diciembre de 1959 en la Corte de Distrito, secretario del juzgado Leonhardt, Registro Gs. 385/59, 4 de diciembre de 1959, p. 3 , cortesía del Instituto Fritz Bauer.

38.Ibid.p. 3.

39.Ibid., p. 4.

40. Capesius citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 170.

41. Carta de Capesius a Eisler citada en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición en Kindle, p. 2008 de 5519 pp.

Capítulo 18. «La banalidad del mal»

1.Täter Helfer Trittbrettfahrer. NS-Belastete aus dem östlichen Württemberg,vol. 3, «Der Apotheker Dr. Victor Capesius und die Selektionen in Auschwitz-Birkenau»,  Dr. Werner Rens, Reutlingen, Wolfgang Proske Verlag, 2014, pp. 65-66.

2. Posner y Ware,Mengele, edición impresa, p. 140.

3. Isser Harel entrevistado por Gerald Posner y John Ware, agosto de 1985, citado en Posner y Ware,Mengele, edición en Kindle, p. 2750 de 7525 pp.

4. Posner y Ware,Mengele, edición en Kindle, pp. 2757-2761, 2761-2769, 2791-2794 de 7525 pp. Ofer Aderet,Secret Life of the German Judge Who Brought the Mossad to Eichmann, Hareetz, 18 de octubre de 2014.

5. «The Judiciary and Nazi Crimes in Postwar Germany», por Henry Friedlander, Museo de la Tolerancia del Centro de Aprendizaje Wiesenthal, Anuario I, capítulo 2.

6.Völkermord als Strafsache,Werner Renz, http://www.fritz-bauerinstitut.de/texte/essay/0800_renz.htm

7.  Carta  de  Victor  Capesius  a  Gerhard  Gerber,  junio  de  1960,  exhibida  como  prueba  en  el  Juicio Fráncfort Auschwitz,  en la presentación  de la acusación  contra Robert Mulka, 4 Ks 2/63, Corte de Distrito en Fráncfort del Meno.

8.   Véase   Ernst   Klee,   Auschwitz.   Täter,   Gehilfen   und   Opfer   und   was   aus   ihnen   wurde.   Ein Personenlexikon. S. Fischer Verlag, Frankfurt, 2013.

9. Pendas,The Frankfurt Auschwitz Trial,p. 265.

10. Vermerk, Kügler, 21 de diciembre de 1960,FFSTA HA4 Ks 2/63, Bd. 4,BI, pp. 659-663, citado en Pendas,The Frankfurt Auschwitz Trial, p. 48, n. 105.

11. Wittmann, «Holocaust on Trial?», p. 111.

12. Hannah Arendt,Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil.Nueva York, Viking, 1964.

13. Transcripción de la Audiencia Judicial, Corte de Distrito, Fráncfort, Viktor Capesius en persona frente al juez superior Opper, 3 páginas, Registro 931 Gs. 2240/61, 13 de abril de 1961, p. 2, cortesía del Instituto Fritz Bauer.

14.Ibid., pp. 1-2.

15.Ibid., pp. 2-3.

16.Op. cit.,Staatsanwaltschftliche Vernehmung, p. 12.

17. La oficina de Bauer había presentado su primera moción para que se abriera una instrucción judicial preliminar el 12 de julio de 1961. La segunda fase formal de la investigación sobre Auschwitz empezó el 9 de agosto de 1961, cuando la corte oficialmente inició su investigación. Wittmann,Beyond Justice,edición en Kindle, p. 503 de 3837 pp.

18. Christa  Piotroski,  «Die Unfähigkeit  zur Sühne: Vor 25 Jahren Urteilsverkündung  im “Auschwitz” Prozeß”  in Frankfurt»,  Weltspiegel,  19  de  agosto  de  1990;  Wittmann,  Beyond  Justice,  edición  en Kindle, p. 492 de 3837 pp.

19. Düx citado en Guy Walters,Hunting Evil: The Nazi War Criminals Who Escaped and the Quest to Bring Them to Justice.Nueva York, Broadway Books, 2010, p. 313.

20. Walters,Hunting Evil,pp. 313-314.

21. Posner y Ware,Mengele: The Complete Story,edición en Kindle, pp. 3086-3090.

Capítulo 19. «No tenía el poder para cambiarlo»

1. En el documento en el que se relata este incidente, la fecha que se señala para el careo es el 11 de enero de 1962, durante el sumario del proceso, pero la firma del secretario claramente refleja que la fecha en la que esto se discutió en el juzgado fue, en realidad, el 10 de enero. VermerkUR IV, Düx, 4 Js 444/59, 11129, Nota, 2 páginas, cortesía del Instituto Fritz Bauer.

2. VermerkUR IV, Düx, 4 JS 444/59, 11129, Nota, 2 páginas, cortesía del Instituto Fritz Bauer.

3. Transcripción de la Audiencia Judicial, Corte de Distrito, Fráncfort, Viktor Capesius en persona frente al juez de instrucción  Juez Heinz Düx, 15 páginas, 4 Js 444/59, 10 de enero de 1962, cortesía del Instituto Fritz Bauer, pp. 1, 4.

4.Ibid., pp. 8-10.

5.Ibid.,p. 4.

6.Ibid., p. 3.

7. Capesius citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 154.

8. Staatsanwaltschftliche Vernehmung, p. 10.

9. Transcripción de la Audiencia Judicial, Corte de Distrito, Fráncfort, Viktor Capesius en persona frente al juez de instrucción Heinz Düx, 15 páginas, 4 Js 444/59, 10 de enero de 1962, p. 6.

10. Capesius entrevistado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 155.

11. Transcripción de la Audiencia Judicial, Corte de Distrito, Fráncfort, Viktor Capesius en persona frente al juez de instrucción Heinz Düx, 15 páginas, 4 Js 444/59, 10 de enero de 1962, p. 5.

12.Ibid., p. 11.

13.Ibid., p. 14.

14. Declaración  de Capesius en la Transcripción  de la Audiencia Judicial, Corte de Distrito, Fráncfort, Viktor Capesius en persona frente al juez de instrucción Heinz Düx, 8 páginas, 4 Js 444/59, 24 de enero de 1962, cortesía del Instituto Fritz Bauer, pp. 5, 1.

15.Ibid., pp. 5, 3. Capesius citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición en Kindle, p. 1576 de 5519 pp.

16. Declaración  de Capesius en la Transcripción  de la Audiencia Judicial, Corte de Distrito, Fráncfort, Viktor Capesius en persona frente al juez de instrucción Heinz Düx, 8 páginas, 4 Js 444/59, 24 de enero de 1962, cortesía del Instituto Fritz Bauer, pp. 5, 4.

17. Observaciones  preliminares  sobre el caso criminal contra Mulkaet al., 4 Ks 2/63,DVD-ROM«Los procesos  de Auschwitz:  grabaciones,  protocolos  y documentos»,  cortesía  del Instituto  Fritz  Bauer, Fráncfort, y del Museo Estatal Auschwitz-Birkenau,The First Frankfurt Auschwitz Trial, p. 1001.

18. Cartas de Capesius citadas en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 158.

19. Transcripción de la Audiencia Judicial, Corte de Distrito, Fráncfort, Viktor Capesius en persona frente al juez de instrucción Heinz Düx, 8 páginas, 4 Js 444/59, 24 de enero de 1962, pp. 5, 7.

20. Vermerk, Kügler, 27 de junio de 1962,FFStAHA4Ks 2/63 Bd. 8, Bl. 1547.

21. Capesius a Eisler, citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 133.

22. Capesius a Stoffel, citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 136.

23. Véanse declaraciones de los Stoffel, 7 de enero de 1965, parte del registro del caso criminal contra Mulkaet al., 4 Ks 2/63, Landgericht Frankfurt am Main.

Capítulo 20. «Perpetradores culpables de asesinato»

1. Wittmann,Beyond Justice, edición en Kindle, pp. 569-621 de 3837 pp.

2. Acklageschrift,FFStA4 Ks 2/63, pp. 273-274, Bundesarchiv.

3. Herbert Ernst Müller citado en Pendas,The Frankfurt Auschwitz Trial,p. 117.

4. Acklageschrift,FFStA4 Ks 2/63, p. 35, Bundesarchiv.

5. Pendas,The Frankfurt Auschwitz Trial,p. 49.

6. Sección 47 del Militärstrafgesetzbuch, citada en Pendas,The Frankfurt Auschwitz Trial,p. 119.

7.  Los  cargos  contra  Breitwieser,  Frank,  Hantl,  Höckler,  Lucas,  Mulka,  Schatz,  Scherpe,  Schlage, Schoberth y Stark se redujeron.

8. Acklageschrift,FFStA4 Ks 2/63, pp. 46-48, Bundesarchiv.

9. Bauer citado en Wittmann,Beyond Justice,edición en Kindle, p. 763 de 3837 pp.

10. De los 22 acusados, 20 fueron enjuiciados. Además de la muerte en junio de Baer, Nierzwicki fue liberado debido a mala salud.

Capítulo 21. Burócratas sin inspiración

1. Pendas,The Frankfurt Auschwitz Trial,pp. 229-230, 270.

2. «Prozeß gegen SS-Henker von Auschwitz»,Neues Deutschland, 21 de diciembre de 1963, pp. 1, 10.

3. Pendas, Devin O., 2000 «“I didn’t know what Auschwitz was”. The Frankfurt Auschwitz Trial and the German Press, 1963-1965»,Yale Journal of Law & the Humanities,vol. 12, I, 2, artículo 4, p. 425.

4. Pendas,The Frankfurt Auschwitz Trial, p. 86.

5.Ibid., pp. 123-130.

6. «21 on Trial for Murder of Millions»,The Bridgeport Post,Bridgeport,CT, 20 de diciembre de 1963, p. 60.

7. Arthur Miller, «Facing Up to Murder of Millions»,St. Louis Post-Dispatch,St. Louis, Missouri, 22 de marzo de 1964, p. 80.

8. Rebecca  Wittmann,  «Legitimizing  the  Criminal  State:  Former  Nazi  Judges  and  the  Distortion  of Justice at the Frankfurt Auschwitz Trial, 1963-1965», Diefendorf, ed.,Lessons and Legacies,VI, pp. 352-372; véase también Pendas,The Frankfurt Auschwitz Trial, pp. 123-130.

Capítulo 22. «No es motivo de risa»

1.  La  fiscalía  empleó  a  diez  historiadores  como  expertos  testigos,  cuatro  de  los  cuales  fueron  los principales especialistas: Helmut Krausnick, Hans-Adolf Jacobsen, Hans Buchheim y Martin Broszat. Posteriormente,  la información  de esos cuatro especialistas  sirvió de base para un libro editado  en

1968,Anatomy of the SS State, el primer estudio histórico riguroso de las SS con base en sus propios registros. Véase Observaciones preliminares en el caso criminal contra Mulkaet al., 4 Ks 2/63.DVD- ROM«Los procesos de Auschwitz: grabaciones, protocolos y documentos», cortesía del Instituto Fritz Bauer.

2. El episodio completo de Langbein y la corte se narra en «Nazis Rage in Dramatic Confrontation»,Democrat and Chronicle,Rochester, NY, 7 de marzo de 1964, p. 1; véase también «Points Out His Auschwitz Captors»,The Kansas City Times, 7 de marzo de 1964, p. 1.

3. Wittmann,Beyond Justice,edición en Kindle, p. 2167 de 3837 pp.

4. Pendas,The Frankfurt Auschwitz Trial, p. 216.

5. Véase el ejemplo de Laternser acusando al testigo Erwin Olsźowka de ser comunista y de coordinar su testimonio con Langbein. Pendas,The Frankfurt Auschwitz Trial, pp. 164, 188-190.

6. Observaciones  preliminares  en el caso criminal  contra  Mulka  et al., 4 Ks 2/63.  DVD-ROM««Los procesos de Auschwitz: grabaciones, protocolos y documentos», cortesía del Instituto Fritz Bauer.

7. Ella Salomon (de soltera Böhm) citada en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 8.

8. Ella Salomon (de soltera Böhm) en 4 Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv y también citada en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición impresa, pp. 8-9.

9. «Defendant at Auschwitz Trial Displays Indifference to Murder Charges»,Jewish Telegraphic Agency, 12 de mayo de 1964.

10. Henry Ormond, «Plädoyer im Auschwitz-Prozeß»,Sonderreihe aus Gestern und Heute 7, 1965, p. 41.

11. Véase el testimonio de Capesius citado en Naumann,Auschwitz, p. 72; Mulkaet al., 4 Ks 2/63DVD- ROM«Los procesos de Auschwitz: grabaciones, protocolos y documentos», cortesía del Instituto Fritz Bauer, Fráncfort,  y del Museo Estatal Auschwitz-Birkenau,  The First Frankfurt  Auschwitz  Trial,p. 963.

12.  Mulka  et  al.,  4  Ks  2/63.  DVD-ROM «Los  procesos  de  Auschwitz:  grabaciones,  protocolos  y documentos»,  cortesía del Instituto Fritz Bauer, Fráncfort, y del Museo Estatal Auschwitz-Birkenau,The First Frankfurt Auschwitz Trial, vol. VII y vol. VIII, p. 1095.

13. Declaración de Joachim Kügler en el día 162 del proceso del Juicio de Auschwitz, 24 de mayo de 1965, 4 Ks 2/63 Hessisches Staastsarchiv.

14. Testimonio de Kulka 4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv y citado en Naumann,Auschwitz, p. 125.

15. Testimonio de Prokop y admonición de Hofmeyer en 4 Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv y citado en Naumann,Auschwitz, p. 190.

16. Testimonio de Kaduk 4 Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv y citado en Naumann,Auschwitz, pp. 201-202.

17. Wittmann, «Holocaust on Trial?», p. 11.

18.  Ludwig  Wörl  citado  en  «Bribe  Allegations  At  Auschwitz  Trial»,  The  Sydney  Morning  Herald,Sydney, Nueva Gales del Sur, Australia, 8 de abril de 1964, p. 3.

19. «Auschwitz  Druggist  Tagged  as Jekyll-Hyde  Character»,  Associated  Press,Nevada  State Journal, Reno, 21 de junio de 1964, p. 13.

20. «Chemist “Stored” Gold Teeth»,Sydney Morning Herald,Sydney, Nueva Gales del Sur, 20 de junio de 1964, p. 3; «Horror Loot of a Nazi Camp Told»,Independent, Long Beach,CA, 19 de junio de 1964, p. 15.

21. «Auschwitz Story Written in Blood»,Detroit Free Press,27 de agosto de 1964, p. 14.

22. «Doctor Testifies Nazi He Aided Killed Family», servicio de cables deUPI,The Fresno Bee,Fresno,CA, 18 de agosto de 1964, p. 31.

23. «Nazi Called Self The Devil, Witness Says»,Democrat and Chronicle,Rochester,NY, 25 de agosto de 1964, p. 9; testimonio de Madga Szabó citado en Naumann,Auschwitz, p. 223.

24. «Nazi Called Self The Devil, Witness Says», Associated Press,Democrat and Chronicle, Rochester,NY, 25 de agosto de 1964, p. 9.

25. Hofmeyer 4Ks 2/63, Hessisches Staatsarchiv, y en Naumann,Auschwitz, p. 224.

26.  Mulka  et  al.,  4  Ks  2/63.  DVD-ROM «Los  procesos  de  Auschwitz:  grabaciones,  protocolos  y documentos», cortesía del Instituto Fritz Bauer, pp. 1145-1154.

27. Capesius, Pajor y Hofmeyer en Naumann,Auschwitz, pp. 300-301.

28. Ormond citado en Naumann,Auschwitz, p. 73.

29. Dra. Ella Lingens,  Mulkaet al., 4 Ks 2/63.DVD-ROM«Los procesos  de Auschwitz:  grabaciones, protocolos y documentos», cortesía del Instituto Fritz Bauer, p. 2743.

30. Testimonio de Viktoria Ley en 4 Ks 2/63. Hessisches Staatsarchiv y citado en Naumann,Auschwitz, pp. 344-346.

31. Testimonio de Capesius citado en Naumann,Auschwitz, p. 73.

32.  Pendas,  The  Frankfurt  Auschwitz  Trial, p.  2162;  «“Auschwitz  Trial”  Enters  Sixth  Week;  Says Archbishop Said to Obey Orders»,The Wisconsin Jewish Chronicle,Milwaukee,WI, enero 31 de 1964, p. 1.

33. Argumento de apertura. Observaciones preliminares sobre el caso criminal contra Mulkaet al., 4 Ks 2/63.  DVD-ROM «Los  procesos  de Auschwitz:  grabaciones,  protocolos  y documentos»,  cortesía  del Instituto Fritz Bauer, p. 1243; 4 Ks 2/63, Hessiches Staatsarchiv.

34. Respecto  a Capesius  riéndose y después dejándolo  de hacer, véase «Horror Loot of a Nazi Camp Told»,Independent, Long Beach,CA, 19 de junio de 1964, p. 15; testimonio en Mulkaet al., 4 Ks 2/63.DVD-ROM«Los procesos de Auschwitz: grabaciones, protocolos y documentos», cortesía del Instituto Fritz Bauer, p. 1321.

35. Notas de Capesius,  20 de mayo de 1964, citado en Schlesak,  The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 187.

36. Notas de Capesius, sin fecha, citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 251.

Capítulo 23. El veredicto

1. Wittmann,Beyond Justice, edición en Kindle, pp. 754-759 de 3837 pp.

2. Naumann,Auschwitz, p. 388.

3. Pendas,The Frankfurt Auschwitz Trial, p. 216.

4.  Mulka  et  al.,  4  Ks  2/63.  DVD-ROM «Los  procesos  de  Auschwitz:  grabaciones,   protocolos  y documentos», cortesía del Instituto Fritz Bauer, p. 1601.

5. Declaración de Capesius en Naumann,Auschwitz, pp. 409-410.

6. 1964 Encuesta deDIVO-Institute, citada en Pendas,The Frankfurt Auschwitz Trial,p. 216.

7. Las primeras 80 páginas eran un resumen de la historia de Auschwitz, una versión más corta de las 195 páginas que los fiscales habían expuesto en su acusación original. Veredicto en Mulkaet al., 4 Ks 2/63.  DVD-ROM «Los  procesos  de Auschwitz:  grabaciones,  protocolos  y documentos»,  cortesía  del Instituto Fritz Bauer. Para citas completas  la referencia  es: 4 Ks 2/63, «Das Urteil im Frankfurter  Auschwitz-Prozess» (Sentencia en el Juicio de Auschwitz). Landgericht Frankfurt am Main, agosto de 1965.

8. 4 Ks 2/63 «Das Urteil im Frankfurter Auschwitz-Prozess», agosto de 1965; 19 de agosto de 1965, 182 sesión, en Verdict in Mulkaet al., 4 Ks 2/63.DVD-ROM«Los procesos de Auschwitz:  grabaciones, protocolos y documentos», cortesía del Instituto Fritz Bauer ; declaración de Hofmeyer en Naumann,Auschwitz, pp. 414-415.

9. Veredicto en Mulkaet al., 4 Ks 2/63.DVD-ROM«Los procesos de Auschwitz: grabaciones, protocolos y  documentos»,  cortesía  del  Instituto  Fritz  Bauer;  véase  4  Ks  2/63,  «Das  Urteil  im  Frankfurter Auschwitz-Prozess», agosto de 1965.

10. Rückerl,Investigation of Nazi Crimes, pp. 64-66.

11.  Mulka  et  al.,  4  Ks  2/63.  DVD-ROM «Los  procesos  de  Auschwitz:  grabaciones,   protocolos  y documentos», cortesía del Instituto Fritz Bauer; véase también Naumann,Auschwitz, p. 424.

12. Véase en general Schlesak,The Druggist of Auschwitz.

13. «Former Guards at Auschwitz Get Life Terms»,St. Louis Post-Dispatch, St. Louis, MO, 19 de agosto de 1965, p. 24.

14. Resumen de Hofmeyer en 4 Ks 2/63, «Das Urteil im Frankfurter Auschwitz-Prozess», agosto de 1965, y citado en Naumann,Auschwitz, p. 425.

15. Fritz Bauer, «Im Namen des Volkes: Die strafrechtliche Bewaltigung der Vergangenheit», en Helmut Hammerschmidt, ed.Zwanzig Jahre danach: Eine Deutsche Bilanz, 1945-1965.Múnich, Desch Verlag, 1965, pp. 301-302, 307.

16.Ibid., pp. 307-308.

17. «Prosecutors Ask for New Trial of 8 in Nazi Death Camp Trial»,The Bridgeport Post,Bridgeport, CT, 25 de agosto de 1965.

18. Bulletin du Comité International des Camps, núm. 10, 15 de septiembre de 1965, p. 4.

19. Wittmann,Beyond Justice,edición en Kindle, pp. 3020-3036 de 3837 pp.

20. Dr. K. «Das Urteil von Frankfurt»,Neues Deutschland, 20 de agosto de 1965.

21. Capesius citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 2832 de 5519 pp.

22. Sybille  Bedford,  «Auschwitz.  Did a Nation  Learn  From  the Millions  of Deaths?»,  The Courier- Journal,Lexington,KY, 14 de marzo de 1965, sSección 1, p. 8.

Capítulo 24. «Todo fue una pesadilla»

1. Carta «Attention: Nazi Criminal Victor Capesius Auschwitz», de E. Brand, Archivo 0.33, página 8; Carta, Dr. Y. Martin a Mr. Braner, Yad Vashem, ref. Victor Capesius, 11 de julio de 1965; Carta, Mr. Brand  a A. L. Kobobi,  ref. Victor  Capesius,  11 de agosto  de 1965,  redactada  el 21.11.65;  Carta, Emmanuel  Brand, ref. Langbein  y Embajador  de Austria,  19 de noviembre  de 1965; Colección  de Documentos de Archivo sobre Victor Capesius, Yad Vashem.

2. «Nazi Convicted  of Auschwitz Murders, Released After Three Years of Prison»,Jewish Telegraph Agency,25 de enero de 1968; «Nazi Free on Appeal»,The Kansas City Times,Kansas City,MO, 24 de enero de 1968, p. 70.

3.  Karen  Schnebek,  «Neue  Ausstellung  zum  25-Jahr-Jubiläum;  Jüdisches  Museum  in  Göppingen»,Stuttgarter Zeitung,28 de abril de 2016, p. 22.

4. Capesius entrevistado por Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, p. 23.

5.Ibid., p. 123.

6. Friederike Capesius entrevistada en Schlesak,The Druggist of Auschwitz, edición en Kindle, p. 2832 de 5519 pp.

7.Ibid., p. 143.

8. Henry Ormond citado en Schlesak,The Druggist of Auschwitz,edición impresa, pp. 227-228.

Epílogo

1. Pendas y Wittmann,The Frankfurt Auschwitz Trial.

2. Melissa Eddy, «Chasing Death Camp Guards With New Tools»,The New York Times,5 de mayo de 2014.

3. Kharunya Paramaguru, «70 Years Later, German Prosecutors to Hold Nazi Death-Camp  Guards on Account»,TIME, 16 de abril de 2013.

4. Melissa Eddy, «German Sends 30 Death Camp Cases to Local Prosecutors»,The New York Times,3 de septiembre de 2013.

5.Ibid.

6. Eliza Gray, «The Last Nazi Trials»,TIME.

7.Ibid.

8. Philip  Oltermann,  «Ex-Auschwitz  Guard  Talks  of Shame  During  Trial  Over  Mass  Killings»,  The Guardian,26 de abril de 2016.

9. Melanie Hall, «Former Auschwitz Guard Convicted in one of Germany’s Last Holocaust Trials»,The Telegraph, 17 de junio de 2016.

Acerca del autor

PATRICIA POSNER Durante treinta años, Patricia Posner colaboró en doce libros históricos  con  su  esposo,  Gerald  Posner.  Condujo  entrevistas,  leyó  miles  de páginas  de  documentos  originales  y  trabajó  en  la  edición  y  en  las  primeras versiones de los manuscritos. Como autora en solitario ha cubierto temas de la industria farmacéutica y la salud pública. El farmacéutico de Auschwitz, recibido con  unánime  aprobación  de la crítica  y los lectores,  es la síntesis  de ambas facetas de su carrera.

Índice

Portadilla

Índice

Dedicatoria

Introducción

Prefacio de la autora

Capítulo 1

Capítulo 2

Capítulo 3

Capítulo 4

Capítulo 5

Capítulo 6

Capítulo 7

Capítulo 8

Capítulo 9

Capítulo 10

Capítulo 11

Capítulo 12

Capítulo 13

Capítulo 14

Capítulo 15

Capítulo 16

Capítulo 17

Capítulo 18

Capítulo 19

Capítulo 20

Capítulo 21

Capítulo 22

Capítulo 23

Capítulo 24

Epílogo

Agradecimientos

Bibliografía

Notas

Acerca del autor