Primera edición en español: Agroenergía: solución para el clima o salida de la crisis para el capital, Ruth Casa Editorial - Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2009.

Segunda edición en español: El escándalo de los agrocombustibles para el Sur, Ruth Casa Editorial - Ediciones La Tierra, Quito, 2011.

Coordinación editorial: Denise Ocampo Alvarez

Edición: Bárbara Rodríguez Rivero

Diseño de cubierta: Claudia Méndez Romero

Diagramación: Joyce Hidalgo-Gato Barreiro

© François Houtart

© Sobre la presente edición:

Ruth Casa Editorial

ISBN 978-9962-645-76-4

Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del Copyright, bajo la sanción establecida en las leyes, la reproducción parcial o total de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo público.

Distribuidores para esta edición:

EDHASA

Avda. Diagonal, 519-52 08029 Barcelona. Tel. 93 494 97 20 España

E-mail:info@edhasa.es 

En nuestra página web: http://www.edhasa.es encontrará el catálogo completo de Edhasa comentado

RUTH CASA EDITORIAL

Calle 38 y ave. Cuba, Edif. Los Cristales, oficina no. 6 Apartado 2235, zona 9A, Panamá

rce@ruthcasaeditorial.org

www.ruthcasaeditorial.org

www.ruthtienda.com

Más libros digitales cubanos en: www.ruthtienda.com

Síganos en:https://www.facebook.com/ruthservices/

Prefacio

L

a cuestión de los agrocombustibles no ha perdido actualidad, lejos de eso. Aun si algunos responsables políticos han manifestado ciertas dudas, tanto en Europa como en las periferias los planes de extensión de los cultivos destinados a la agroenergía prosiguen sus cursos. Si se quiere producir de esta manera entre el 15 % y el 30 % de la energía para el año 2020, es necesario consagrar docenas de millones de hectáreas y expulsar de sus tierras por lo menos a sesenta millones de campesinos.

Las cifras de la destrucción de la biodiversidad, según las dos conferencias de las Naciones Unidas sobre la Biodiversidad, en Bonn (2008) y en Nagoya (2010), son mucho más alarmantes que lo que se pensaba a mediados de la última década. Los datos sobre el clima, recogidos en las cumbres de Copenhague (2009), en Cochabamba (2010) y en Cancún (2010), demuestran que se mantiene la tendencia revelada por los trabajos del Grupo Intergubernamental sobre la Evolución del Clima (GIEC) y en muchos casos aun con un grado de aceleración más alto. Desde principios de 2011 empezó una nueva crisis alimentaria, debida al alza generalizada de los precios, provocada en gran parte por el desarrollo de los agrocombustibles y la ola especulativa que los acompaña.

Es en este contexto que los planes de extensión de los agrocombustibles se realizan en los tres continentes del Sur. En el Norte, y en particular en Europa, no hay tierras suficientes para satisfacer la demanda de agrocombustibles y es por eso que se inicia una nueva fase de explotación de productos primarios, que ciertos autores no dudan en llamar neocolonialismo.

En Indonesia, se prevé añadir seis millones de hectáreas para la palma de aceite o palma aceitera, en regiones donde hoy crece la selva o se asientan poblaciones de indígenas. En Brasil, los planes de producción de etanol exigirán más tierras, más destrucción de la biodiversidad y una presión sobre los otros cultivos, en detrimento de las reservas del país. En África, decenas de proyectos están en preparación o en ejecución.

Ofreceremos solamente algunos ejemplos. En Guinea-Bissau, pequeño país de gran biodiversidad, existe un proyecto de 500 000 hectáreas de plantación de jatrofa (una planta muy rica en aceite), lo que equivale a la séptima parte del territorio. El financiamiento de la operación está asegurado por los ingresos de los casinos de Macao en China. Para financiar la operación, el señor W. Ho, propietario de estos últimos, fundó en la capital de Guinea-Bissau un banco cuyo principal accionista es el Primer Ministro de ese país. La operación es apoyada en Portugal por el antiguo presidente del parlamento y el duque de Bragança. La resistencia campesina y las dudas de una parte de la clase política, incluido el Primer Ministro, han detenido provisionalmente el proyecto. Desgraciadamente, en otros países africanos, como Tanzania, Benín, Camerún, Ghana, la República Democrática del Congo, entre otros, los planes ya están en marcha.

Otro caso a citar es el del acuerdo firmado en Brasilia en octubre de 2010 por el presidente Lula y los presidentes del Consejo de Europa y de la Comisión Europea, para desarrollar 4 800 000 hectáreas de caña de azúcar (la séptima parte de las tierras de Brasil) para abastecer a Europa de etanol. Para el año 2020, la Unión Europea quiere utilizar un 20 % de energía «renovable», cuya mitad sería de combustibles líquidos (etanol y agrodiesel).

El proyecto de los agrocombustibles en Mozambique cuenta con el financiamiento de capital europeo y con tecnología brasileña, lo que prácticamente constituye una nueva versión del comercio triangular. Las consecuencias para Mozambique serán una gran pérdida de biodiversidad, una fuerte contaminación de los suelos y de las aguas, la paulatina desertificación, desplazamientos masivos de campesinos de sus tierras y de sus condiciones laborales y sanitarias, generalmente malas; es decir, daños ecológicos y sociales graves. Brasil ha firmado ya una docena de acuerdos con países africanos. Para estos últimos, en especial para los que no producen petróleo, tal solución parece ventajosa porque permite reducir la factura petrolera y aportar divisas extranjeras. Pero solo se trata de un cálculo a corto plazo.

Dentro de la lógica del capitalismo, las perspectivas no cambian. Se ignoran las «externalidades», o sea, los daños no pagados por el capital, sino por las comunidades o por los individuos. Las ganancias a corto y a mediano plazos son significativas y rápidas. Es por eso que tanto capitales del Norte como del Sur son invertidos en grandes cantidades en este sector, lo que, además, es muy útil en tiempos de crisis financiera.

A corto plazo, los logros de desarrollar los agrocombustibles son evidentes, pero los daños a largo plazo también. La agroenergía podría introducirse de manera positiva en planes de respuestas a las necesidades locales, sin entrar en competencia con los productos alimentarios, respetando la biodiversidad y la agricultura campesina y orgánica y sin inversión del gran capital, pero no bajo la forma de monocultivos en manos de monopolios o de oligopolios nacionales e internacionales.

FRANÇOIS HOUTART

Introducción

E

l problema de los agrocombustibles se ha convertido en una cuestión ideológica, un concepto que se presta a una segunda lectura; para expresarlo en términos más técnicos, un significante único que cambia de significado. Hubo un tiempo en que estar a favor de los agrocombustibles era una posición ecologista y más bien de izquierda, porque la «bioenergía» estaba llamada a corregir los defectos de la energía fósil. En cambio, la derecha no veía en ello más que un sueño ambientalista despojado de realismo o una crítica velada al crecimiento creado por el sistema económico capitalista.

En la actualidad las cosas han cambiado. Es más bien la derecha quien defiende los agrocombustibles y la izquierda quien los ataca. Efectivamente, por un lado la doble crisis, energética y climática, se ha vuelto una realidad insoslayable, que ya no se puede ignorar y, por otro, el afán de buscar energías nuevas se ha convertido, de cara al precio del petróleo y del gas, en una actividad muy rentable para los inversionistas de capitales y goza de una imagen absolutamente positiva a los ojos de una opinión pública que se sensibiliza cada vez más con los problemas del medioambiente. Sin embargo, ese razonamiento económico no tiene en cuenta las condiciones ecológicas y sociales de la producción de los carburantes nuevos, y sus efectos sobre la naturaleza y las poblaciones.

Es sobre este último aspecto que los movimientos sociales hacen hincapié actualmente, recordando que el cálculo económico del sistema capitalista con mayor frecuencia se sitúa en el corto plazo y que ignora el costo real de lo que para él es ajeno a su lógica o constituyen efectos colaterales. Por consiguiente, es preciso poner de nuevo en tela de juicio los agrocombustibles.

De ahí resulta una guerra ideológica donde las palabras se convierten en armas. De una parte y de otra se prorrumpen los argumentos, unos destacando las ventajas de los «biocarburantes», los esfuerzos realizados para ahorrar la energía, y la transformación de los grandes grupos petroleros, industriales y comerciales, en verdaderos benefactores de la humanidad. De hecho, todos vestidos de verde recurren a las inmensas posibilidades de la ciencia y la tecnología, que según ellos resolverán en un futuro previsible los problemas aún pendientes, a condición de permitir a la iniciativa privada involucrarse sin trabas en ese nuevo carril. El caso del senador McCaine en los Estados Unidos es muy ilustrativo en este sentido. En el año 2000 criticaba violentamente el etanol, llamándole «un avatar de la agroindustria» (boondoggle), y en 2006 lo consideraba «una verdadera fuente de energía para el futuro» (Richard Greenwald, Time, 14.04.08).

En otro orden, los movimientos sociales y partidos de izquierda y un cierto número de ONG progresistas rechazan el término «biocarburantes», para utilizar la expresión más descriptiva de «agrocombustibles», menos vinculada a una connotación optimista de bio (vida). Algunos llegan incluso a proponer el vocablo de «necrocarburantes» (que refiere a la muerte). Asocian el fenómeno con la crisis alimentaria; la imagen de tanques repletos, frente a la de los platos vacíos, produjo una fortuna.

Tal semántica invade las sedes de la ONU, de la FAO y de la OMC. Por un lado, las necesidades de la publicidad logran deformar el sentido de las palabras y presentar medidas sencillamente correctivas de precedentes prácticas destructivas, como avanzadas, a cuenta del progreso de la humanidad. En contrapartida, los argumentos de quienes comprueban los desastres ecológicos y sociales —provocados no solamente por el uso de las energías fósiles, sino también por la manera en que se producen determinadas energías renovables en la lógica prevaleciente de los intereses económicos— con frecuencia son demasiado simples o ignoran determinados aspectos técnicos de los problemas. Incluso, a veces ciertos atajos en los vínculos entre causas y efectos restan fuerza a sus posiciones.

Esta obra consiste en describir la situación de la doble crisis, energética y climática, y luego analizar la cuestión de las energías nuevas y, en particular, de los agrocombustibles en su conjunto. De manera que no se trata de ignorar las «externalidades» ecológicas y sociales, por lo que desembocará inevitablemente en una crítica al discurso económico dominante, ya que este obvia una parte esencial de lo real. Tampoco se trata de adoptar un discurso apocalíptico, ajeno a toda esperanza de solución, en el campo científico y técnico, aunque no por ello silenciará la profunda gravedad de la situación y la falsedad de los discursos apaciguadores. En suma, no hay que contentarse con consignas que de nada sirven a la causa de las víctimas de un sistema cuando carecen de fundamento científico o lógico.

El libro se divide en dos grandes áreas, una se refiere al clima y la otra a las energías llamadas renovables, con los agrocombustibles como punto central. Termina con una reflexión sobre las funciones reales de esa producción nueva y sobre la radicalidad de las soluciones necesarias si se quiere sacar a la humanidad del callejón sin salida en que se encuentra.

Como veremos, este trabajo no es pasivo. Se inscribe en la búsqueda de la justicia y en la construcción de una lógica económica y política respetuosa del equilibrio ecológico y del bienestar humano. También aspira a presentar una postura ética, de defensa de la vida, y no vacila en manifestar indignación frente a lo que es obra de muerte. Para ello se apoyará en la historia y tomará en cuenta el conjunto de situaciones, y no extraerá de ellas una dimensión particular que permita el análisis fuera de su contexto, que se autolegitime con facilidad, ajeno a las externalidades, como lo hace el razonamiento económico del capitalismo. En fin, la realidad social se analizará como resultado de la interacción de sus actores, es decir, no como un proceso lineal, sino como uno dialéctico donde la correlación de fuerzas entra en juego para transformar y construir estructuras sociales o para frenar su transformación.

El problema de los agrocombustibles, como podremos observar, se sitúa en el centro mismo de las relaciones sociales, porque la energía se ha convertido en el pivote de la economía de mercado capitalista y hasta de lo que llamamos la «civilización occidental». Por tal razón, los poderes económicos y políticos tienden a adoptar soluciones que permiten aspirar a alcanzar el modelo de desarrollo sin impugnar sus parámetros. Toda la cuestión está, pues, en saber si tal lógica es realizable y a qué precio, o si, por el contrario, se trata de una lógica distinta que deba estar en la base del futuro de la humanidad.*

* Varias personas han contribuido a este trabajo desde sus saberes específicos y deseo expresarles un reconocimiento. Se trata, en particular, del señor Bosco Bashangwa Mpozi, bioingeniero, profesor en el Instituto de Técnicas para el Desarrollo (ISTD), Mulungu; y del señor Bienvenue Luthumba Bukassa, ingeniero agroquímico, del Instituto Facultativo de Ciencias Agronómicas de Yagamsi, en Kisangani, ambos en la República Democrática del Congo. Para esta investigación ambos laboraron como investigadores asociados al Centro Tricontinental. El señor Eric Feller, agrónomo e investigador en la Universidad de Lieja, colaboró con sus consejos técnicos. El señor Geoffrey Geuens, profesor de Comunicación en el mismo centro universitario, investigó sobre las multinacionales involucradas en este asunto, lo cual sirvió de base a la parte económica. Agradezco también a Leonor García por su competencia en presentar y cotejar el manuscrito, y a Christian Aid, de Gran Bretaña, por su apoyo financiero. Mi gratitud al Comité Católico Francés contra el Hambre y por el Desarrollo (CCFD), a la comisión interreligiosa Justicia y Paz, de Colombia, a Mundubat, del País Vasco, y a la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).

Capítulo 1 Energía y desarrollo

N

o hay desarrollo sin energía, por ende, las dos realidades hacen una sola. No podemos escribir la historia de la una sin abordar la de la otra. No se trata de un hecho solamente material, sino también de un entrelaza-miento cultural que alcanza inevitablemente dimensiones políticas. La utilización de la energía resulta parte integrante, entonces, de lo que pudiéramos llamar dinamismo humano. Este capítulo se refiere a la explotación de la naturaleza como fuente de energía, al lugar de esta en el modelo de desarrollo y, en especial, en el capitalista, así como a las consecuencias ecológicas y sociales de dicho modelo.

La explotación de la naturaleza como fuente de energía

La agroenergía o energía verde es elogiada actualmente como una solución de futuro.1 En efecto, el calentamiento del planeta y el dramático aumento del dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera han hecho tomar conciencia de la necesidad de actuar. Es cierto que esos dos fenómenos no solo están ligados al problema de la energía. La producción de CO2 por determinadas modalidades de agricultura es también importante, sobre todo a causa de la extensión de la ganadería. No obstante, la cuestión de la energía está en el centro de la problemática especialmente en los países industrializados, tanto en lo relativo a la producción, como para la calefacción, la refrigeración y los transportes.

1 Con frecuencia se habla de bioenergía, pero ese término resulta ambiguo y pudiera provocar una confusión porque todo lo que es bio parece indiscutiblemente positivo. En realidad, el término en su acepción técnica se opone al de energía fósil, materia muerta, mientras que aquel designa la energía que proviene de la naturaleza vegetal viva.

El asunto ha llevado a la Comisión Europea a proponer medidas a los Estados miembros de la Unión Europea. A partir de marzo de 2007, el objetivo era reducir para el año 2020 las emisiones de gas con efecto de invernadero (GEI) en un 20 % con relación a 1990, e incluso en un 30 % si se lograba un acuerdo mundial para llevar al 20 % la parte de las energías renovables y utilizar para los transportes el 10 % de los agrocarburantes, en el mismo plazo de vencimiento, lo que en el año 2008 se redujo a 8 % habida cuenta de las múltiples reacciones. En enero de 2008, la Comisión Europea propuso a cada Estado, según su riqueza, un paquete energía-clima con nuevas medidas, atinentes al enterramiento del CO2 en las viejas minas y a la constitución de un nuevo mercado europeo del carbono, entre otras. Para el 2020, los sectores aparte de la industria (vivienda, agricultura, transporte) deberían reducir sus emisiones de carbono en un 10 % con relación al 2005. Todo ello debería tener un costo aproximado de sesenta mil millones de euros por año. Tal meta pareció considerable, pero como podremos comprobar a renglón seguido, corre el riesgo de estar muy por debajo de las necesidades reales de emprender una acción eficaz para la salvaguarda del planeta.

Una vez más la energía fósil ha sido puesta en tela de juicio, porque no es renovable y sí contaminante. La búsqueda de alternativas queda abierta, pero está lejos de ser inocente. En efecto, numerosos intereses se adhieren al deseo de producir un modelo llamado «sostenible», sin paralizar el porvenir de las futuras generaciones. Por eso la industria nuclear no vacila en manifestarse como una solución, ya que se basa en una materia prima no renovable, el uranio, y, por otra parte, el problema de los desechos está lejos de haberse resuelto. En cuanto a la cuestión del petróleo y su reemplazo, también se vincula a problemas de geopolítica. Basta con pensar en la dependencia de los Estados Unidos con relación al petróleo del Medio Oriente o de Venezuela. En el primer caso, desembocó en la guerra en Iraq y en Afganistán. En el segundo, lo que proponía el ex presidente George W. Bush al entonces presidente Lula, del Brasil, era asociarlo al etanol para soslayar el asunto, al ser ambos países, a comienzos del siglo xxi, los mayores productores de la agroenergía.

Hace tiempo que las heridas ecológicas han venido afectando poblaciones enteras. Mientras se trató de las clases sociales inferiores o de pueblos colonizados, los responsables económicos o políticos de los países industriales apenas sí se preocuparon por el asunto. Desde el inicio de la revolución industrial, los lugares donde se concentraba la producción, que también eran donde vivía la clase obrera, han estado considerablemente contaminados. Los paisajes, los bosques, el hábitat de los pueblos colonizados, se alteraron por la explotación de los recursos naturales. Pocas voces se elevaron para denunciar tales situaciones, porque era ese el precio del progreso. Fue necesario que la situación se deteriorara al punto de afectar los intereses económicos y la calidad de vida de todas las capas sociales, incluidos los grupos socialmente dominantes, para que la destrucción ecológica se pusiera sobre el tapete. Es por eso que en la actualidad la cuestión de la agroenergía emerge entre las prioridades políticas.

Para evitar caer en la trampa de una óptica parcial es indispensable desarrollar una visión histórica y universal del problema. El interés por la agroenergía no ha caído del cielo. Se inscribe en un largo proceso de explotación de la naturaleza, sin gran preocupación por su reproducción, ligado a un desprecio de las clases sociales por los trabajadores y por los pueblos de la periferia. Es obvio que la energía es una necesidad humana de todos los tiempos. Podría decirse que la historia de la humanidad coincide con la de la utilización de la energía, producto y causa a la vez de las tecnologías. El desarrollo de modalidades energéticas ha permitido la extensión de la movilidad y el transporte y constituye uno de los aspectos fundamentales de lo que llamamos hoy globalización. Esta última, caracterizada por la liberalización del comercio, se ha desarrollado sobre la base de los principios del capitalismo. El capital, considerado como motor del desarrollo, ha podido construir los pilares de su reproducción como sistema mundial, gracias a las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones. La energía ha desempeñado un papel central en el proceso. Está en el centro de las principales actividades de la economía: la producción y el transporte. Ambos han crecido considerablemente por la fase neoliberal del capitalismo, es decir, la liberalización generalizada de los intercambios. La demanda de energía se ha disparado, con todas sus consecuencias.

El modo de vida que resulta de esa situación es particularmente energívoro. Al inicio, como la energía abundaba, su costo era muy bajo, y así se mantuvo durante largo tiempo. De ello resultó una utilización casi sin límites en un mundo industrializado, hasta el día en que los efectos destructores de tales prácticas pusieron en peligro el propio modelo de desarrollo, no solamente a causa del agotamiento de determinados recursos, sino también por sus efectos ecológicos y sociales. «Al grito de la tierra» se unieron «los gritos de los oprimidos», y ya no resultaba posible desoírlos. La convergencia entre los dos iba a configurar la de las resistencias al modelo neoliberal. Es una larga historia que estuvo a la cabeza de la suerte colectiva de la humanidad. Tendremos ocasión de volver sobre el tema. Recordemos que el Siglo de las Luces, que nació en una sociedad en expansión, había desarrollado la idea de un progreso lineal y probablemente sin fin. La ciencia, que progresivamente iba develando los misterios de la naturaleza y se aplicaba igualmente al estudio de las sociedades, se desarrolló en medio del entusiasmo no solo de los investigadores, sino también de los industriales llamados a aplicar los descubrimientos científicos. Las teorías de la evolución no revelaban solamente los misterios de un relato, sino que eran igualmente portadoras de una dimensión prometeica. Poco a poco la humanidad se descubría a sí misma y descifraba el mundo que la rodeaba. Al ser capaz de explicarlo, estaba en mejores condiciones para dominarlo. En suma, el ser humano se tornaba artesano de su propia vida y de su felicidad, y nada, o casi nada, le permitía entrever sus límites.

Esta visión del mundo se desarrolló en el seno de relaciones sociales particularmente desiguales entre clases sociales y entre pueblos del mundo. Se convirtió poco a poco en la ideología de los grupos dominantes, es decir, en la explicación de su «vanguardismo» y la justificación de su lugar en la sociedad. El papel del capital como promotor del progreso y portador de las esperanzas para el futuro era la base real e ilusoria a la vez. De un lado —gracias a la lógica de la acumulación y de la ganancia, con arreglo a la ley de un mercado sometido a ellas— la producción de bienes y servicios conoció una progresión históricamente inigualada. En su fase neoliberal, la aceleración fue todavía más espectacular. Durante la segunda mitad del siglo XX, la riqueza mundial se multiplicó por siete. Pero, por otro, el proceso también era ilusorio puesto que escondía varias realidades: la manera social en que se realizaba la producción, la distribución ulterior de la riqueza y la destrucción del medioambiente.

Cierto que la manera de producir anunciaba catástrofes ecológicas futuras y provocaba desastres sociales. En cuanto a la distribución de la riqueza, culminaba en un proceso de concentración y de exclusión propio de la lógica del capitalismo. Esto último favoreció en verdad el valor de cambio por encima del valor de uso y sometió así la actividad económica y la de numerosos sectores del bien público a la ley del mercado considerada natural y predominante. Obviar lo que ha sido llamado las «externalidades», o sea, los factores que no intervienen en el cálculo económico, terminó acarreando graves contradicciones. El no haber tenido en cuenta, por un lado, los costos ecológicos y sociales de la producción y los transportes y, por otro, la distribución desigual del producto, explica tal situación. Pero no es esto el simple resultado de una ley natural, ni el precio que hay que pagar por el progreso. Corresponde a los intereses bien precisos de ciertas clases sociales, vinculadas a la acumulación del capital, que gozan de todas las ventajas de mantener una tasa elevada de acumulación y se preocupan poco por lo que podríamos llamar el bien común.

La crisis social y ecológica ha sido de tal envergadura que ya nadie ha podido seguir ignorándola. Afecta incluso la tasa de acumulación y, en consecuencia, los intereses del capital. Pone en peligro su reproducción y corre el riesgo de conducir a un marasmo económico mundial. Por tanto, hay que buscar soluciones. En la lógica del capitalismo, que había reencontrado una nueva vitalidad por el desarrollo de los intercambios liberalizados, esas soluciones deben inscribirse en la continuidad del sistema. Se tratará, entonces, de poner en práctica alternativas, de transformar determinados comportamientos, pero, en ningún caso, de cuestionar la lógica de la acumulación capitalista presentada siempre como la solución necesaria, y con riesgo de aceptar ciertas adaptaciones y regulaciones.

Un ejemplo típico de esta perspectiva es la película Una verdad incómoda, de Al Gore, premio Nobel de la Paz, quien con razón pone el dedo en la llaga del problema ecológico mundial, sacude la opinión y halla también una acogida favorable en los medios del liberalismo económico y político. Cuando el antiguo vicepresidente estadounidense viajó a Bélgica, no fueron el partido socialista o los herederos de la Democracia Cristiana quienes le recibieron, sino el partido liberal francófono. La razón es sencilla: la película de Al Gore no cuestiona el sistema. Concentra lo esencial de las soluciones en los comportamientos individuales: menor utilización de la energía eléctrica, utilización moderada del trasporte automotriz, colocación de cristales dobles, etc. El discurso es moralizante e incluso recurre a argumentos religiosos. Se dirige a las personas como individuos y no a los mecanismos sociales de transformación del modelo económico.

La energía está evidentemente en el centro de toda esta problemática. Se halla en el corazón del propio modelo de desarrollo capitalista, porque sin recurrir a recursos energéticos este último sería inoperante. En esta perspectiva, si las formas existentes de producir energía se revelan contradictorias con respecto a la reproducción del modelo económico y social, hay que buscar otras. Aquí interviene el desarrollo de la agroenergía como sustituta para las energías fósiles. La cuestión es saber si se trata de una solución o de un paliativo, y para ello hay que analizar el tema más en detalle.

La energía en el modelo de desarrollo

Las diferentes fases de la historia de la humanidad están definidamente marcadas por la utilización de las diversas fuentes energéticas. Estas últimas están en la raíz de la respuesta a la pregunta de Edgar Morin: ¿Cómo es posible que el pequeño bípedo de la sabana se haya convertido en el amo del mundo?

Sin duda, como lo recuerda el propio autor, las capacidades humanas se han desarrollado en función de una larga evolución. Esta no ha sido lineal, sino marcada por procesos de tanteo-error, por el azar, por lo aleatorio. ¿No lo evocaba acaso el historiador M. Duvignaud cuando decía que en el transcurso de la historia del mundo «lo improbable es mucho más frecuente que lo previsible»?

Sin embargo, para seguir citando a Edgar Morin, en una historia que se caracteriza por la incertidumbre hay un paradigma que siempre ha presidido la trayectoria del mundo físico, biológico y antropológico: la reorganización de la vida. En una serie de secuencias que van del orden al caos y del desorden a la reconstrucción, lo que se reproduce es la vida. El impulso vital marca una evolución, sin duda, caótica, pero con una capacidad enorme de inventiva cuando del ser humano se trata. Además, la energía entra en buena medida en esta capacidad de invención. Las transformaciones se han operado tanto en la esfera de la relación con la naturaleza como en la de las relaciones sociales. En el primer caso, los seres humanos han dado prueba de una constante adaptación, que pasa de la simple depredación, a la organización de la agricultura, para desembocar progresivamente en las sociedades mercantiles o industriales. En el plano de las relaciones sociales con frecuencia las desigualdades han prevalecido. La dominación masculina está en la base de la distribución de papeles entre hombres y mujeres, lo mismo en la esfera económica que en la política, la cultural y la religiosa. La posibilidad de acceder a un trabajo no material ha determinado las castas, mientras que los fenómenos de explotación del trabajo engendraron las clases. En el transcurso de la historia, los pueblos se volvieron dominantes o imperiales e impusieron sus intereses a los demás.

En el conjunto de esa trayectoria, el control de la energía ha desempeñado un papel muy importante. En efecto, está en la base de la actividad agrícola, artesanal o industrial. Los mitos griegos nos recuerdan su lugar central, ya sea el de Prometeo y el dominio del fuego, o el de Sísifo y el esfuerzo incesante por vencer la gravedad. Desde el comienzo de la historia humana, la utilización de las energías naturales se introdujo como un mecanismo de supervivencia. Se trataba del sol, del viento, del agua, pero también de las energías animal y humana. Progresivamente, primero el bosque y luego el carbón fueron transformados en calor, el agua en vapor, el petróleo y el gas en combustibles o en electricidad, para llegar finalmente a la energía nuclear. Actualmente distinguimos las energías renovables de las que no lo son, es decir, de aquellas que utilizan materias primas cuya existencia no es cíclica. En cuanto a las energías contaminantes, su utilización afecta cada vez más la atmósfera o hasta el clima, por los desechos nocivos de CO2 o de metano, frutos de su combustión, o la acelerada producción de micropartículas nocivas para la capa de ozono.

Durante dos siglos de desarrollo industrial el agotamiento de los recursos no estuvo en el orden del día. Se tenía la impresión de que el planeta gozaba de capacidades ilimitadas de respuesta para las necesidades humanas, y si en una región el hierro, el cobre o el carbón vegetal llegaban a faltar, había en cambio otros lugares donde los había en abundancia. Por otra parte, las nuevas tecnologías propiciaban constantemente una mejor utilización de las riquezas naturales, el incremento de su rentabilidad y el hallazgo de nuevos modos de explotar yacimientos considerados inaccesibles. En resumen, la idea del progreso sin fin permitía también contemplar que los progresos de la ciencia y de sus aplicaciones tecnológicas lograrían resolver en el futuro problemas considerados insolubles en la actualidad.

La energía formaba parte de esa misma filosofía. El optimismo se daba por sentado y nada parecía detener las conquistas de la humanidad, cuyo impulso vital se traducía por un consumo energético siempre creciente.

Georges de Cagliari, en su pieza de teatro El fin de la Tierra, expresaba tal frenesí calificando ese período de «era moderna prehistórica [...] sin armonía con la naturaleza, puesto que esta ya no existe». Hizo falta que se produjera la crisis del petróleo para alertar a la opinión pública sobre el costo de la energía y sobre su carácter no renovable, y que ocurriera la catástrofe de Chernóbil para recordar los peligros de la energía nuclear y relativizar las bondades de la energía atómica. En cuanto a las lluvias ácidas y al recalentamiento del clima, estos contribuyeron de manera cada vez más visible a recordar que la actividad humana, en particular en el campo de la energía, tiene consecuencias que pueden ser catastróficas.

La energía en el desarrollo del capitalismo

Las sociedades mercantiles se han desarrollado sobre la base de intercambios, como fruto del trabajo y, por consiguiente, de una actividad separada de la producción agrícola. Por otra parte, no pudieron construirse sino en la medida en que la agricultura pudo nutrir a más personas además de a los propios campesinos. De ahí la importancia del transporte hacia las ciudades, tanto de los productos agrícolas, como de mercancías artesanales comercializadas en medio de aglomeraciones. Eso no hubiera podido producirse sin la utilización de nuevas fuentes de energía, en particular, animales. Conviene recordar, además, que las transformaciones no solo se manifestaron en el campo energético. También estuvieron en el origen de una nueva organización social, del desarrollo de lo político, del nacimiento de una ética y, finalmente, de una nueva visión del mundo. Esta última, al emanciparse del ciclo de la naturaleza desembocó en una noción del progreso en el tiempo y en el espacio, llamada a orientar también la utilización de la energía.

Con el desarrollo del capitalismo, la situación cambió de manera profunda. Los intercambios de mercancías permitieron acumular un capital que en sí mismo se convirtió en una fuente de beneficios y se fue transformando progresivamente en motor de la economía y de la sociedad. El fenómeno surgió en Europa a finales del siglo xi con el desarrollo de los intercambios entre el Este y el Oeste por vía fluvial y con la expansión de las ciudades comerciales y el desarrollo de una burguesía primero mercantil y más tarde industrial. La acumulación del capital sirvió al principio para financiar a los Estados en sus empresas belicistas o de conquista de las periferias y, después, para poner en práctica un proceso de producción industrial basado en la división del trabajo.

La energía desempeñó un papel aún más importante en la segunda fase del desarrollo capitalista. Pues bien, en su etapa mercantil ese sistema no había producido grandes revoluciones energéticas. Se centraba en la extracción de riquezas minerales o agrícolas, lo que exigía únicamente recursos animales o humanos. Eso explicó en particular la búsqueda de fuerzade trabajo esclava en África, que vació las tierras de ese continente para reemplazar a las poblaciones de la América precolombina, en vías de extinción tras las conquistas. En cuanto al transporte intercontinental, este utilizaba la fuerza de los vientos.

En cambio, el capitalismo industrial se construyó sobre transformaciones energéticas considerables. Se conoce, a todas luces, el papel de la máquina de vapor en todas las esferas de la producción. La nueva dimensión que tomaba la actividad económica daba al capital un papel central. El trabajo a pedazos ya no podía dominar el conjunto de la producción de objetos y únicamente el capital podía desempeñar un papel unificador, y a la vez organizador de los procesos de producción y de distribución. De ello resultó una verdadera explosión de la producción de bienes y servicios, una explotación cada vez mayor de la naturaleza y una creciente diferenciación social de las clases antagónicas. La explotación de los recursos de las periferias se amplió considerablemente a través de empresas coloniales. Las guerras intraeuropeas y mundiales fueron el resultado de feroces competencias para garantizar su control.

Con el Consenso de Washington, en los años setenta, se abrió un nuevo período sobre la base de una crisis de acumulación del capital. Se suponía que el neoliberalismo, al predicar la liberalización total de los capitales, de los bienes y servicios (no de los trabajadores) liberaría la economía de los obstáculos establecidos por los tres grandes modelos de la posguerra: el keynesianismo, el socialismo y el desarrollo nacional de los países del Tercer Mundo. En los tres casos, se había establecido un límite para la expansión de la acumulación capitalista, ya fuera por pactos sociales para redistribuir la riqueza nacional entre capital, trabajo y Estado; o por la puesta en marcha de un sistema en principio alternativo al capitalismo: el socialismo; o también por la importancia del Estado como motor de un desarrollo industrial. Era necesario, entonces, según la teoría de von Hayeck y de Milton Friedman, liberar las fuerzas del mercado para reanimar la acumulación necesaria al desarrollo de las nuevas tecnologías, en especial, de la información y la comunicación, y responder también a las necesidades enormes de la concentración del capital productivo y financiero.

Acompañado por un marco institucional internacional —en particular, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI)— el proyecto culminó en un poder reforzado de los centros de decisión económica de la tríada (Estados Unidos, Europa y Japón). Concluyó en la constitución de una minoría de la población mundial (aproximadamente un veinte por ciento) en hiperconsumidores, característicamente energívoros. Un modelo tan restrictivo era realmente favorable a la acumulación del capital, puesto que permitía una circulación mucho más rápida de los capitales y la producción de un valor agregado de mayor consideración que el que pesaba sobre los bienes de consumo banalizados accesibles a más personas. No había preocupación por los seres humanos que entraban en la categoría de las «multitudes inútiles» (para el capital) ya que no producían valor agregado y no disponían de un poder adquisitivo que les permitiera entrar en la categoría de consumidores.

¿En qué punto estamos al inicio del tercer milenio? El consumo de los recursos naturales no renovables y, en específico, de energía, por una minoría de la población mundial, exigiría, según determinados cálculos, el equivalente de una capacidad de reproducción de tres planetas. Pero solo tenemos uno. En consecuencia, hay que actuar con rapidez. Ahora bien, el modelo de desarrollo de los países llamados emergentes no difiere en su lógica del que han desarrollado los países industrializados. Brasil, por ejemplo, del que se esperaba otro comportamiento económico, prácticamente no ha cambiado su orientación neoliberal de la economía y no vacila en aliarse a los Estados Unidos para hacer un frente con relación al etanol, que favorezca, de hecho, a los grandes propietarios y a las empresas multinacionales del negocio agrícola, sin cuestionar el modelo de consumo. China y Vietnam optan por abrirse al mercado capitalista, lo que permite un desarrollo espectacular del 20 % de su población, que accede rápidamente al nivel de consumo de la tríada. La India, que entra también en el modelo neoliberal a partir de los años noventa, cuando abandonó el proyecto de desarrollo nacional, sigue la misma lógica, pero con diferencias sociales todavía más notables.

Todos esos modelos recientes de desarrollo de las periferias apenas si muestran consideración por el carácter no renovable de la energía. Por el contrario, se han situado como competidores de las economías occidentales, de modo que perciben las ventajas en la esfera de la producción de bienes y servicios. Rezongan cuando de tomar medidas ecologistas conservadoras se trata, arguyendo, no sin razón, que les ha tocado el turno y que los países más despilfarradores del universo solo tienen malas razones para imponerles restricciones que ellos mismos no han podido respetar y que les han permitido ocupar un lugar dominante en la economía mundial.

Conviene añadir que la evolución demográfica ha ampliado considerablemente este fenómeno. Mientras que la humanidad contaba con mil millones de seres humanos a principios del siglo XX, esa cifra ha pasado a más de seis mil millones en los albores del XXI. Probablemente alcanzará los nueve mil millones al filo del año 2030. Incluso si la tasa de natalidad tiende a decrecer en todas las regiones, los progresos logrados con la disminución del índice de mortalidad son los que explican en gran parte tal evolución. Algunos atribuyen la mejoría de la higiene y de la medicina al éxito de la economía capitalista, porque ha logrado promover la aplicación de los descubrimientos científicos en el campo de la salud. En realidad, un análisis más sutil contradice semejante conclusión. Hay que percatarse, por ejemplo, de que la investigación y la producción de medicamentos se hacen esencialmente en función de la lógica de la ganancia, es decir, se dedican a las enfermedades de las poblaciones que disponen de un alto poder adquisitivo y solo en mucho menor medida a las que aquejan a los demás sectores de la población mundial. Estos últimos son por demás los más vulnerables a las nuevas enfermedades, como el sida, o a la reaparición de enfermedades que ya se consideraban erradicadas, como la tuberculosis o la malaria.

Las mejoras ciertamente se deben a las vacunas contra determinadas enfermedades, cuya investigación por lo regular ha corrido a cargo de los gobiernos o de las organizaciones no gubernamentales humanitarias. Sin embargo, el cambio cultural de los hábitos de higiene, adoptado por poblaciones cuya esperanza de vida supera las situaciones más desastrosas, constituye el factor clave del mejoramiento y, por tanto, de la disminución de la tasa de mortalidad. Con frecuencia lo ignoramos.

En realidad, la expansión demográfica que hemos conocido se produjo en el marco de la lógica del capitalismo, que concentra la riqueza y acentúa las diferencias entre ricos y pobres, en particular, en el consumo de energía. Semejante modelo, sin lugar a duda, ha aumentado la cantidad absoluta de consumidores, puesto que se mantiene, en términos de proporción, casi constante, o sea, el 20 % de una población que crece. Incluso ha permitido que se incremente el porcentaje de quienes acceden al límite del consumo, y que logren pasar la barrera de acceso a los bienes sofisticados. Pero al mismo tiempo, la cantidad absoluta de aquellos que viven en la pobreza y, hasta en la extrema pobreza, no deja de aumentar. En América Latina, a principios del siglo xxi había 220 millones de pobres (según la definición del Banco Mundial, o sea, con menos de dos dólares al día), lo que significaba un aumento de 20 millones de personas en diez años. Para 2007, el director de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el señor Diouf, anunciaba que la cantidad de personas que pasaba hambre en el mundo había aumentado en 50 millones. En otras palabras, el crecimiento del número de pobres en la humanidad es significativamente más considerable que el número de ricos, e incluso que el de quienes viven por debajo del simple nivel de subsistencia. Véase que estamos hablando de una minoría de seres humanos que por su modo de desarrollo y de consumo son los que más contribuyen a los efectos sociales y ecológicos negativos de la utilización de la energía.

Para entender el vínculo que existe entre ese fenómeno y la lógica de la acumulación del capital, recordaremos el libro de Susan George El informe Lugano. En esta obra, la autora imagina el siguiente escenario: cierto número de responsables de grandes empresas internacionales, inquietos por la evolución económica del mundo, solicitan a un grupo de expertos que estudien la posibilidad de salvar el sistema capitalista. Estos últimos, luego de llevar a cabo innumerables investigaciones y cálculos lúcidos, llegan a la conclusión de que para hacerlo habría que eliminar a la mitad de la población, es decir, a esas «multitudes inútiles» que no contribuyen ni a un crecimiento de las riquezas ni a la ganancia que se pueda lograr de las ventas. Como no quieren aparecer como genocidas, estiman que bastaría con dejar actuar a la naturaleza, las enfermedades endémicas, por un lado, y el poder de autodestrucción de los seres humanos, por el otro. Susan George explica en su último capítulo que se trataba de una ficción, pero que semejante razonamiento existe y revela una lógica.

Frente a la evolución demográfica mundial, el Banco Mundial estimó que había que transformar los métodos de la agricultura, para poder alimentar a la población del futuro. Para ello recomendó reemplazar la agricultura campesina por una explotación productivista de tipo capitalista. Es el modelo de los Estados Unidos y el que se impuso en el curso de las dos últimas décadas en ciertas regiones de América Latina, en particular, con el eucalipto (para el papel) y la soya (para el aceite como presunto sustituto de la energía fósil). Ahora bien, como tendremos ocasión de mostrar más adelante, cuando se habla de la palma oleaginosa (palma africana) se trata de una fórmula profundamente destructora de los suelos y de la calidad del agua, que exige, para colmo, la destrucción de los bosques originales y es, finalmente, igual de desastrosa desde el punto de vista social. Pues, las poblaciones locales excedentes son desarraigadas de su región —y con frecuencia, incluso, son masacradas (como en el caso de Colombia)— para entonces concentrarse en barrios insalubres de las grandes urbes o acentuar la presión migratoria internacional.

Conviene recordar una vez más que la lógica económica del capitalismo, que preside asimismo la extracción y la utilización de las fuentes de energía, no introduce en sus cálculos económicos las «externalidades». Voy a ilustrarlo con un caso. En 1996, un informe del Banco Mundial reclamaba el abandono del cultivo de arroz en Sri Lanka, en provecho de los cultivos de exportación. El problema: el costo de producción del arroz era allí más alto que en Vietnam y que en Tailandia. La lógica del mercado exigía dar prioridad a la importación. Para llevar a cabo ese proyecto, el Banco pedía al gobierno srilanqués que aboliese los órganos gubernamentales destinados a regular el mercado del arroz, que decretara un impuesto sobre el agua de regadío, con miras a lograr que la producción de arroz no fuera rentable, y, por último, que otorgara un derecho de propiedad a todos los agricultores pequeños del país. Las tierras arroceras aún eran comunes, como en el antiguo modo de producción asiático, y pertenecían a las colectividades locales. Su transformación en commodity (mercancía) permitía a los campesinos vender sus tierras a bajo precio a las empresas locales e internacionales capaces de asumir un nuevo tipo de producción destinado principalmente a la exportación como, por ejemplo, en el caso de los cultivos destinados al agrodiesel o al etanol a partir de la caña de azúcar. El gobierno srilanqués produjo un documento titulado Regaining Sri Lanka (Recuperando a Sri Lanka), donde se afirmaba que la idea no era mala y que permitiría al país disponer de una mano de obra barata para atraer al capital extranjero.

Sin embargo, como esa política era la que habían seguido los países desde hacía unos cuarenta años, bajo la modalidad de zonas francas, los esfuerzos de los trabajadores habían logrado ascender de alguna manera en la escala de salarios, organizar una seguridad social apreciable e instaurar un régimen de pensiones. En suma, el trabajo en Sri Lanka se había encarecido y ya determinados inversores extranjeros habían decidido abandonar el país para instalarse en China o en Vietnam, donde los salarios eran menos altos. Conclusión del gobierno: hay que lograr que baje el precio del trabajo y, como consecuencia, reducir el salario real, desmantelar determinados aspectos de la seguridad social, y reducir la tasa de las pensiones. Es el resultado de la lógica de partida. Pues bien, semejante razonamiento económico no toma en lo absoluto en cuenta factores que no entran en el cálculo del mercado, como la seguridad alimentaria (Sri Lanka es una isla), el bienestar del millón de agricultores pequeños productores de arroz, el nivel de vida de los trabajadores industriales, la calidad de la alimentación (el tipo de arroz es diferente entre esos países), el costo energético del transporte, sin hablar de la historia, de la cultura, del paisaje. Ni pensar entonces en incluir las externalidades en el cálculo económico; la lógica del mercado capitalista es implacable y es la única a tomarse en consideración en la organización neoliberal de la economía mundial.

Tal como el caso de la esfera de la energía —donde las condiciones naturales y sociales de explotación empezaron a entrar en los cálculos económicos el día en que la escasez se convirtió en un fenómeno real, cuando los Estados petroleros hicieron subir las cotizaciones y cuando los trabajadores de diferentes sectores energéticos se organizaron para obtener condiciones salariales y laborales más humanas— si no se hace sonar a tiempo la voz de alarma, los factores naturales y sociales corren el riesgo de ser ignorados —como ocurrió con la explotación del carbón, el petróleo o el gas— también para la agroenergía.

Los efectos sociales y ecológicos del modelo capitalista de desarrollo

La toma de conciencia generalizada de que el modelo de producción y de consumo llevado a sus extremos por la lógica neoliberal trascendía los límites de lo tolerable fue progresiva. En los años cincuenta el Club de Roma predicó el crecimiento cero. En medio de la euforia económica de la época, aquello parecía incongruente, en contradicción con todos los paradigmas, sobre todo el del progreso lineal y la posibilidad, para las ciencias y las tecnologías, de resolver el conjunto de contradicciones económicas y sociales, a medida que se iban manifestando. Por otra parte, cuando determinadas capas sociales accedían por vez primera a un determinado nivel de consumo, semejante afirmación era políticamente inaceptable. El crecimiento cero aparecía como un regreso al pasado, una negación del derecho al desarrollo; en suma, una verdadera regresión. Sin duda, los autores del documento no insistieron suficientemente en que crecimiento cero no significaba disminución de la calidad de vida. Ciertamente, su posición consistía en decir que podía garantizarse una misma calidad de vida, con una utilización menos salvaje de los recursos de la naturaleza y, en particular, de la energía.

El desarrollo de los movimientos ecologistas y su emergencia en un plano político también fue un factor importante de esta toma de conciencia. Atraían la atención sobre factores visibles de inmediato, tales como la desaparición de ciertas especies animales, los daños a los bosques, la destrucción de los suelos, la contaminación del agua y del aire, la utilización irracional de la energía sobre todo en los medios de transporte. Sus numerosas campañas alertaron a la opinión pública, al punto de forzar a la totalidad de los partidos políticos a incluir el tema en su agenda.

Un hito importante fue la Conferencia de las Naciones Unidas sobre desarrollo sostenible. Tuvo lugar en Estocolmo en 1987 y adoptó ese nuevo concepto, que se convirtió en un componente del discurso onusiano y, finalmente, internacional. La definición introdujo la noción del porvenir de las futuras generaciones. Un desarrollo sostenible es aquel que no ponga en peligro el futuro y permita, por lo tanto, a la par de servirse de los recursos naturales y, particularmente, de la energía, conservar el patrimonio universal para que pueda ser utilizado ulteriormente. La gran debilidad de la posición adoptada fue la de no poner el fenómeno en relación con el modelo de desarrollo económico. El documento de la Comisión Brundtland, por el nombre de su presidenta, antigua primera ministra de Noruega, indicaba que era indispensable tomar medidas de precaución, pero dentro de un modo de desarrollo económico que no se viera impugnado y cuya lógica predicaba finalmente lo contrario.

Empezaron a surgir en la literatura crítica posturas más globales que iban al fondo del problema, pero también partiendo de ciertos movimientos sociales como la coordinación de los movimientos campesinos, la Vía Campesina. El mundo campesino, primera víctima del modelo capitalista en el plano de la producción agrícola, era lógicamente el más indicado para alertar a la opinión pública. Tendremos ocasión en este sentido de ver con mayores detalles cuál es el análisis del Movimiento de los Campesinos sin Tierra (MST) del Brasil, sobre el desarrollo de la agroenergía.

Como la lógica del capitalismo estaba en el origen de la devastación de la naturaleza y de la utilización irracional de las fuentes de energía, hubiera podido creerse que los países socialistas, tanto los europeos como los de la periferia, habrían de manifestarse como una vanguardia del combate ecologista (de hecho, Carlos Marx, en quien se inspiraban, había afirmado desde mediados del siglo XIX que el capitalismo destruía las dos fuentes de su propia riqueza, la naturaleza y el trabajo), pero no fue así. Efectivamente, los desastres ecológicos que se produjeron en varios países socialistas, y en particular en la URSS, se explican por dos razones fundamentales. La primera es que se situaban en la línea cientificista de la modernidad y adoptaban la creencia en un proceso lineal cuyo logro significaba dominar y explotar la naturaleza. La segunda es de orden práctico: el deseo de ponerse al paso del capitalismo con miras a elevar la capacidad de consumo de las poblaciones locales. Semejante cálculo implicaba inevitablemente una relación depredadora con la naturaleza, lo que explica las pocas precauciones para explotar las minas, el desvío de los ríos, la imprudente utilización de la energía atómica. Tal modelo fue admitido con facilidad puesto que no estaba vinculado a la acumulación del capital en manos privadas y por lo tanto estaba llamado a servir al bien común. A eso se añadieron las desviaciones autoritarias de un sistema político que era cada vez menos democrático, y de una planificación económica muy poco sensible a todo cuanto pudiera retrasar el progreso económico inmediato y su ulterior distribución en función de las necesidades sociales. Una de sus consecuencias fue un consumo intensivo de la energía fósil.

Desde finales del siglo XX, comienzos del siglo XXI, empieza a producirse una verdadera explosión de una conciencia nueva en la opinión pública. En efecto, las crisis sucesivas del mercado acabaron por alertar a los ciudadanos acerca de la falta de pertinencia del modelo neoliberal en su relación con la naturaleza y, en específico, en su utilización de los recursos energéticos, incluso más allá de sus consecuencias sociales. Esto se manifestó de dos maneras. En primer lugar, por las protestas contra los centros de decisiones económicas mundiales, tales como el Banco Mundial, el FMI, el G8, la Organización Mundial del Comercio (OMC) y la Comisión Europea. El evento más sobresaliente fue el de las manifestaciones en Seattle, a finales de 1999, en ocasión de celebrarse una primera reunión de la OMC, recién salida de las cenizas del Acuerdo General sobre Comercio y Aranceles (GATT). Se juntaron toda una serie de movimientos y organizaciones que nunca antes se habían manifestado en común. Sindicatos obreros de Norteamérica, movimientos campesinos de América Latina, movimientos de los pueblos indígenas, movimientos de mujeres, movimientos de ecologistas, organizaciones no gubernamentales de desarrollo, etc., lo que Michael Hardt y Toni Negri llaman infelizmente «la multitud». Todos se reunieron para protestar contra las decisiones de un enemigo común, cuyas víctimas estaban en los diversos grupos. Por primera vez se impugnaba todo un sistema y no solamente las decisiones particulares de un organismo determinado.

Al propio tiempo se desarrolló una convergencia del conjunto de esos movimientos y organizaciones, gracias a varias iniciativas: People’s Power Twenty One (PP21), en Asia; la reunión intergaláctica de los Zapatistas, en Chiapas, en 1996; el Otro Davos, en enero de 1999, que reunió en Zürich y, más tarde, en Davos durante la conferencia anual del Foro Económico Mundial, a cinco grandes movimientos sociales de diferentes sectores: Movimiento de los Campesinos sin Tierra de Brasil, sindicatos obreros de Corea del Sur, cooperativas agrícolas de Burkina Faso, Movimiento de Mujeres de Québec, Movimiento de Desempleados en Francia, y a un cierto número de analistas como Susan George, Ricardo Petrella, Samir Amin, François Chesnais, y otros más (Houtart y Polet, 1999). Marcó el inicio de un importante fenómeno social, el de los foros sociales mundiales, continentales, nacionales, temáticos. Una nueva conciencia social se desarrolló a nivel mundial y se promovieron o fundaron redes de actores al calor de esta nueva dinámica. El problema de la ecología y el de la utilización de los recursos energéticos estuvieron bien presentes, incluso cuando solo se estaba en los comienzos de un nuevo proceso.

Se sucedieron a continuación una serie de acontecimientos de índole política: la Conferencia de Naciones Unidas en Kioto en 2002, seguida por la de Nairobi, las Conferencias de Expertos sobre el clima en París y en Bruselas, la Cumbre Europea, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CNUCC) en Bali para dar continuidad a la de Kioto, todas en 2007, la reunión de expertos en Polonia en 2008, etc. El ritmo de esos eventos se aceleró, al punto de convertirse en un elemento clave de las negociaciones internacionales. La idea descabellada, muy en la línea de una lógica mercantil, de un «derecho a contaminar» nació en el curso de esta evolución de la conciencia política. Esta consistía en que los países que emitían mayor cantidad de GEI se pusieran de acuerdo con los países que se mantenían «limpios» porque todavía no habían entrado en el modelo de explotación destructora del medioambiente, para poder disponer, finanzas de por medio, de la cuota de contaminación de aquellos. La lógica de esto era perniciosa pues hacía posible evitar un cuestionamiento al sistema en tanto este paliaba sus efectos más negativos. Es cierto que se previó disminuir paulatinamente las agresiones más perjudiciales al equilibrio ecológico, pero sin alcanzar al modo de explotación de los recursos naturales que comporta la lógica del sistema. Aquí estamos de nuevo entonces volcados en la cuestión de la energía y de sus efectos ecológicos.

Permítasenos, en primer lugar, volver a hacer alusión a la película de Al Gore Una verdad incómoda. Excelente síntesis, como dijimos, del estado de los conocimientos sobre la destrucción ecológica del planeta, la película ilustra de forma impactante la manera en que se degrada el universo natural bajo el efecto de la actividad humana. Llegó en un momento muy propicio en los Estados Unidos, cuando la administración del presidente Bush trataba de minimizar la gravedad de la situación y ciertos funcionarios, para apoyar la posición del poder político, no habían vacilado en modificar las conclusiones de un informe científico. En efecto, se trataba de conservar a toda costa el modo de vida norteamericano y de no tocar los intereses de los Estados Unidos a escala mundial. La buena conciencia del pueblo estadounidense se veía así confortada en su papel de parámetro del desarrollo económico y de la gestión democrática del universo.

En cambio, la película de Al Gore manifestaba cierta valentía porque entraba directamente en contradicción con el ethos norteamericano. Demostraba que había prácticas humanas en el origen de las destrucciones ecológicas y que si el conjunto de la humanidad debía acceder un día al nivel del consumo de los ciudadanos de los Estados Unidos (y, por tanto, al nivel de los daños causados a la naturaleza) el planeta se vaciaría de sus especies animales y vegetales, y finalmente de la vida, así de tajante. Por otro lado, no es impensable que los esfuerzos importantes que se dedican en los Estados Unidos a la investigación espacial no estén vinculados, entre otras cosas, a la idea de que algún día sea necesario conquistar nuevos espacios y colonizar nuevos planetas, para garantizar la continuidad de la existencia de la humanidad y, en primer lugar, del pueblo estadounidense. Con miras a prolongar su trabajo pedagógico, Al Gore donó su beneficio del premio Nobel (un millón cien mil euros) a la Alianza para la Protección del Clima, organismo bipartita en los Estados Unidos, cuyo objetivo es la concientización mundial sobre el tema.

El problema de la película de Al Gore, personaje que Corinne Lesnes califica en Le Monde (14/15.10.07) de ser un «revolucionario muy conveniente», es que llega a conclusiones particularmente decepcionantes: la solución al problema ecológico, del que forma parte el agotamiento de determinadas fuentes de energía no renovables, sería de la incumbencia de los individuos. Evidentemente, eso no deja de ser cierto y, lo reiteramos, es deseable que el mensaje se capte. Pero, a fuerza de recurrir a la conciencia individual, el autor ignora o finge ignorar las causas estructurales del fenómeno. Ciertamente, si la explotación de los recursos naturales, en particular en el campo de la energía, ha contribuido a un crecimiento tan espectacular sin tomar en consideración los factores externos sociales y económicos, es porque ha participado de manera decisiva en la acumulación del capital. Sin ella, las ganancias no se habrían disparado, las fortunas no se habrían constituido, los accionistas no habrían podido asentar su poder, y una minoría no habría podido atribuirse lo esencial del beneficio del desarrollo.

Consecuentemente, esperamos otra película que muestre cómo se lleva a cabo la explotación irracional de los recursos naturales y energéticos. Revelaría los nombres de los actores colectivos de ese género de prácticas. Sacaría a la luz las formas de actuar de las grandes empresas multinacionales del petróleo, de las minas, del negocio agrícola. Subrayaría los compromisos de los Estados, al servicio de sus empresas multinacionales o como de intermediarios entre los intereses extranjeros y la explotación de su propio país. Llegaríamos, entonces, a otras conclusiones. Lo que se pondría en tela de juicio sería todo un sistema y no solamente los comportamientos de los individuos.

Para entender el retraso que ha habido con las medidas de salvaguardia, hay que referirse también a prácticas corporativas. ¿Por qué los cabildeos petroleros frenaron durante tanto tiempo la investigación o la producción de las energías no contaminantes? ¿Por qué su publicidad hace hoy tanto hincapié en el rasgo presuntamente «verde» de sus actividades? ¿Por qué semejante silencio sobre los costos ecológicos y sociales de la producción de determinadas energías, incluso llamadas bio? La respuesta está bastante clara; se trata, de hecho, de preservar fuentes de beneficio y de no comprometerse en aventuras que podrían costar caro, lo que significa dar prioridad a intereses privados por encima del bien colectivo. Como veremos, todo ello permite al capital privado conservar su papel de motor de la economía. Y por eso un nuevo filme, Una verdad incómoda, segunda parte, vendría como anillo al dedo.

Indiscutiblemente, la simple nacionalización de los recursos energéticos no basta para hallar la solución. Hemos visto las sociedades socialistas, y el caso de la China contemporánea resulta muy ilustrativo. Hay que combinar dos factores de los cuales hablaremos en las conclusiones: por una parte, otra filosofía de la relación con la naturaleza y, por otra, un control democrático del bien común de la humanidad y, por tanto, de su vertiente energética.

La emergencia de las agroenergías solo puede entenderse si se le reposiciona en este marco general. Hace tiempo que se conocen. En un país como Brasil, ya en el año 2000, más de trescientos mil autos rodaban con la «energía verde». Europa parece descubrir el fenómeno y hace propuestas en igual sentido. En todas partes se elevan voces para celebrar el nacimiento de una salvación: la agroenergía que permitirá reemplazar la energía fósil. Se dice que dejará de emitir CO2 a la atmósfera y a término el equilibrio del clima se restablecerá. Sin duda, el sector energético no es el último implicado en la precarización del clima, pero desempeña un papel clave y, por tanto, una mejoría en ese sentido significaría un gran paso de avance y, en resumidas cuentas, la esperanza de una solución definitiva. Ese es el discurso que se impone actualmente y parece alcanzar unanimidad en el mundo político.

He aquí el por qué hay que dedicar un análisis al tema de la agroenergía. ¿Representa realmente una solución? En caso que así fuera, ¿en qué condiciones? Como se trata de un tema esencial para la reproducción de la vida en la tierra y, por ello, para la supervivencia de la humanidad, vale la pena abordar el problema en todas sus dimensiones.

Capítulo 2 La crisis y sus respuestas

El mundo sufre en la actualidad una doble crisis que viene a añadirse al quebrantamiento sistemático del capitalismo y que, por demás, no es ajena a este último: crisis energética, que comenzó con el choque petrolero, y crisis climática, perceptible a partir de comienzos de los años setenta, y de la que no hubo una toma de conciencia general hasta los albores del siglo xxi. El presente capítulo abordará el tema de la crisis energética y los recursos no renovables, para luego concentrarse en la cuestión de la crisis climática y sus efectos económicos, sociales y políticos.

La crisis energética y los recursos no renovables

La problemática de la utilización de las energías naturales es doble. Primeramente, se trata de responder a la preocupación de utilizar recursos renovables. Están los que siempre han existido (como el agua, el viento, el sol) y los que se reconstruyen por el ciclo de las estaciones, tanto en el hemisferio norte como en el sur y bajo todas las latitudes. En el caso de los últimos, se trata de producir energía a partir de la agricultura: el trigo o el maíz, la soya o la caña de azúcar, o, incluso, la biomasa de numerosas plantas como la palma oleaginosa (conocida como palma africana). Pues bien, las energías fósiles no son renovables, incluso si algunas tienen una esperanza de vida bastante larga aún. Es, por ejemplo, el caso del carbón, a diferencia del petróleo, el gas o el uranio.

Una segunda preocupación es la salvaguarda del medioambiente y del clima. El empleo de energías fósiles da lugar a una enorme emanación de CO2 y de partículas finas a la atmósfera, y pone en peligro no solamente el aire que se respira, sino también la capa de ozono y la opciones de las estaciones.

De ahí, el deseo de hallar opciones que permitan a la vez no detener la construcción del bienestar de toda la humanidad ni tampoco destruir el universo. La crisis energética proviene del final previsible de un ciclo, el del petróleo, del gas y del carbón, que además ha producido un incremento considerable de GEI (que deja pasar la luz del sol y retiene una parte del calor), causa mayor del deterioro del clima. Ahora bien, la seguridad energética es una de las preocupaciones cardinales de los principales polos económicos del planeta y dejaría de existir en caso de ruptura o agotamiento de la cadena del petróleo. Por tanto, condiciona la posibilidad del crecimiento, indispensable para la economía de mercado capitalista y su modelo de desarrollo. Como en esa lógica se calcula que el consumo general del mundo aumente en un 60 % entre el año 2000 y el 2030, a toda costa hay que buscar sustitutos para las energías fósiles. La demanda de electricidad, en particular, que era de 14 767,75 kw en el 2000 pasaría a 26 018,000 kw en el 2025, lo cual exigiría un esfuerzo considerable de producción. Según la Agencia Internacional de la Energía (AIE) de las Naciones Unidas, de aquí al año 2030 para satisfacer el crecimiento de la demanda será necesario prever la inversión de 22 trillones de dólares en las infraestructuras energéticas. Es obvio que lo que está en juego es considerable.

Fuentes no renovables de energía son el petróleo, el gas, el carbón y el uranio. Vamos a pasarles revista sucesivamente.

Las tres primeras son de origen fósil y suministran el 80 % del consumo mundial. La AIE estima que en 2030 la proporción se mantendrá en los mismos rangos, incluso si el carbón vuelve a alcanzar mayor importancia. Esas tres fuentes han adquirido un lugar central, porque su rendimiento energético es alto. Conviene recordar, por ejemplo, que el primer combustible del motor diesel fue el aceite vegetal, reemplazado rápidamente por el petróleo, por ser más eficaz.

En 2006, el petróleo suministraba el 35 % de la energía mundial, el carbón el 23 % y el gas el 21 %. En esa misma época la duración se estimaba en cuarenta años para el petróleo, sesenta años para el gas y doscientos para el carbón, respectivamente. No es fácil hallar sustitutos, en todo caso, a mediano plazo. Tomemos solo un ejemplo, la agroenergía. Se estima que en 2012 ese sector va a representar solo el 2 % del consumo, y podría elevarse al 7 % en 2030, lo que exigiría la utilización de la suma de las superficies agrícolas de Australia, Nueva Zelanda, Corea del Sur y Japón. Incluso si todas las superficies cultivables de la tierra se dedicaran a la producción de energía, solo producirían 1 400 millones de toneladas equivalentes a petróleo. Además, las necesidades actuales son de 3 500 millones y aumentan incesantemente, por lo tanto hay una crisis real y todo el problema consiste en preguntarnos cómo podremos conjurarla: ¿nuevas fuentes energéticas, en particular, renovables? ¿Ahorros de consumo en los distintos sectores? ¿Otro modelo de desarrollo? Ahora bien, este no es más que uno de los aspectos del problema, pues el tema del clima le está absolutamente asociado. Vamos, entonces, a adentrarnos en el examen de los recursos no renovables, los de origen fósil (el petróleo, el gas y el carbón) y los de origen mineral (como el uranio).

El petróleo

Desde hace cuarenta años se viene anunciando que en cuarenta años llegaremos al fin de la era petrolera, decía un humanista. No se equivocaba, porque, en verdad, el descubrimiento de nuevos yacimientos y la utilización de tecnologías cada vez más avanzadas han permitido retardar esos plazos. Pero nada va a impedir su fin, aunque se prolongue unos años más. Que el «pico» (momento en que la extracción petrolera comience a disminuir) se prevea en el año 2010 o en el 2020 o, incluso, que ya haya tenido lugar, como dicen algunos, importa poco. En 2004, la AIE señalaba que de 48 países productores, 33 estaban declinando, entre ellos, Noruega (-7 %), Gran Bretaña (-10 %), México, Omán, etc. Mientras que los Estados Unidos se autoabastecían y alcanzaron su pico en 1970, en 2007 tuvieron que importar el 75 % de su consumo. Son los consumidores de la cuarta parte del petróleo mundial y no poseen más que un 3 % de las reservas conocidas. Nada más que para compensar la totalidad de tales disminuciones, los países de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), que poseen las reservas más abundantes, deberían aumentar su producción en tres millones de barriles diarios. Además, la demanda sigue creciendo. Su incremento fue de 83 millones de barriles en el año 2005 y podría alcanzar los 115 millones en el 2015 (Colectivo de autores, 2007: 32). Sin embargo, proporcionalmente, el petróleo ha disminuido en la masa energética, de un 50 % en 1973, a un 36 % en 2006 (Vargas, 2007: 73). El petróleo es sobre todo importante para el transporte y la calefacción. Entra en un 7 % en la producción de la electricidad mundial. Es cierto que el aumento espectacular de su precio incita al ahorro.

Las principales reservas son las siguientes: Arabia Saudita (264,3 miles de millones de barriles), Irán (137,5 miles de millones), Iraq (115 miles de millones), Kuwait (101,5 miles de millones). Rusia está por debajo de los 100 mil millones de barriles. Incluso si algunos estiman que esas previsiones son demasiado optimistas, sí brindan una base suficiente como magnitudes. Permiten en todo caso entender sin necesidad de otras explicaciones la geoestrategia de los Estados Unidos en el Medio Oriente. Así, Iraq posee un petróleo de bajo tenor de azufre y su costo de explotación no sobrepasa los dos dólares el barril. Se trata, por ende, como señala Mohammed Ali Zeimi, analista del Centro de Estudios para la Energía Global, de Londres, «de un El Dorado petrolero del que los grandes (las cinco mayores compañías petroleras) reclaman su parte» (citado por Marc Roche, Le Monde, 11.08.07). Gracias a la guerra, Chevron se lleva la delantera y reemplaza a Total, que antes era el que estaba activo en el país (ELF en esa época). Pero una alianza entre los dos gigantes, que combinan experiencia en el terreno, por un lado, y ventaja estratégica, por otro, acaba por consumarse: «el matrimonio ideal», según Rula Izan, del Energy Intelligence Group (citado por Marc Roche, Le Monde, 11.08.07).

En términos de economía, incluso cuando las compañías nacionales actualmente controlan de forma mayoritaria los yacimientos, la gestión económica internacional del sector sigue dominada por los «grandes», es decir, Exxon, Shell, Chevron, BP y Total. En 2006, solo Exxon tenía una cifra de negocios de 450 mil millones de dólares más que el PIB de 180 de los 195 países miembros de la Naciones Unidas. Sin embargo, según Patrick Brocoren, de la Universidad de Mons, en Bélgica, la producción controlada por esas compañías habría de caer en un 5 % entre 2001 y 2006 (Le Soir, 02.10.07). El espectacular aumento de los precios del petróleo en el curso del año 2007, que llevó el barril a más de cien dólares, no cambió evidentemente el declive previsible de esta fuente de energía. Incluso fue parcialmente una de sus consecuencias. Incitó a la vez a hacer retroceder las fronteras de las zonas de explotación (territorios indígenas, reservas naturales) y a reforzar la competencia entre antiguos consumidores industriales y países emergentes. La disminución de los precios en 2008 debida a la crisis no impidió la tendencia a la alza. En cuanto al aumento del precio del petróleo en función de su escasez, esto ya afecta a los más pobres, incapaces de soportar sus repercusiones sobre el precio de los transportes, de los productos alimentarios y de la calefacción, mientras que los más ricos apenas refunfuñan cuando tienen que pagar por mantener su estilo de vida. Reforzar el poder adquisitivo del 20 % de la población entra, por supuesto, en la lógica de la reproducción del sistema. A principios de 2008, Exxon anunciaba el cierre de su ejercicio fiscal de 2007 con el beneficio récord de toda su historia. Añadamos que la utilización de hidrocarburos pesados, arenas asfálticas o esquistes bituminosos que abundan en los Estados Unidos y Canadá no parece apenas representar una respuesta satisfactoria, en razón del costo prohibitivo de su explotación, incluso si el aumento espectacular del precio del petróleo suscita ardores nuevos.

El gas

Se estima que la utilización del gas natural emite, en comparación con el petróleo, una tercera parte de los gases nocivos. Es prácticamente inofensivo en dióxido de azufre (SO2). Pero, igual que en el caso del petróleo, las reservas son limitadas. Si actualmente el gas respalda el 21 % del consumo de energía y el 20 % en la producción de electricidad, su esperanza de vida aproximada es de unos sesenta años a partir del umbral de 2005. Otro cálculo, que toma en consideración el consumo energético mundial, llega a la conclusión de que el gas, si es utilizado como única fuente de energía, permitirá cubrir 18 años de necesidades planetarias. Todo ello son magnitudes. Pero la realidad es que ciertos yacimientos están declinando. Así, el gas de Gran Bretaña y el de los Estados Unidos han aventajado en 10 y 28 años, respectivamente, las previsiones de declive.

En noviembre de 2007, en la Sexta Conferencia sobre el gas natural que tuvo lugar en Doha, el representante de Qatar, el principal país productor de gas licuado, abogó en favor de una fórmula menos volátil y en mejores condiciones para dar respuesta a una constante demanda de aumento. Propuso que se desvincule el precio del gas del precio del petróleo. Por otra parte, hay en curso inversiones para recuperar el metano de la explotación de la hulla. Así, en Francia, la Lorena, gran productora de carbón en el pasado, podría suministrar 30 000 millones de metros cúbicos y en Valonia se estiman las reservas en dos gigametros, lo que en 25 años significaría el equivalente de la producción de energía de 10 000 eólicas (Le Soir, 23/24.09.06). En Lons-le-Saunier, en el Jura francés, la compañía European Gar Ld., filial de la australiana Kimberley Oils, se propone utilizar el metano. De todas formas, lo único que eso permite es retrasar los vencimientos.

El carbón

El carbón está en mejor situación en cuanto al estado de sus reservas (para unos doscientos años, sobre la base del consumo actual), pero por desgracia no existe un clean coal. En efecto, se estima que su utilización provoca la emisión a la atmósfera de 9 000 millones de toneladas de CO2 al año. En 2004, entraba en un 39 % en la producción mundial de electricidad (en China, 67 %) y, como se sabe que la demanda de esta última debería aumentar en un 60 % de aquí al 2030, es grande la tentación de recurrir al carbón para responder a la demanda. Eso es precisamente lo que los países emergentes están haciendo. En opinión de Faraad Zakaria, China y la India, de aquí al año 2012, debían construir 800 nuevas centrales de carbón para poder absorber cinco veces las reducciones que el Protocolo de Kioto prevé (Newsweek, 23.04.07). China, en particular, posee 118 mil millones de toneladas de reserva, o sea, el 13 % del conjunto del universo, o el equivalente a medio siglo de su utilización actual para el país. Añadamos este dato aterrador: ¡en el año 2006 en China las minas de carbón costaron la vida a 6 000 trabajadores! Pero no solo los países emergentes están pensando en el carbón, frente al aumento rápido del precio del petróleo, los Estados Unidos prevén construir 80 nuevas centrales antes de 2012.

Además, la importancia de la contaminación por la producción térmica de la electricidad a partir del carbón quedó demostrada por una experiencia inesperada. El 15 de agosto de 2003, el noreste de los Estados Unidos y el sur de Canadá sufrieron una interrupción de 29 horas en el suministro de electricidad. El resultado fue una disminución del 90 % del dióxido de azufre en la atmósfera, de la mitad del ozono troposférico, y del 70 % de las partículas que se fijan en las nubes, y, en cambio, se produjo un aumento de 40 km de visibilidad.

Enterrar en el suelo o sumergir en los océanos el gas carbónico es también una solución propuesta. Se trata de captar el dióxido de carbono emitido por las centrales eléctricas que funcionan con combustibles fósiles (sobre todo de carbón, pero también el petróleo y el gas) y de inyectarlo en el suelo, es lo que se llama CSC (captura y almacenamiento del carbono). Así, la empresa Veolia, en Francia, se propone a partir de 2012 inyectar 200 000 toneladas de CO2 en el acuífero salino de Clève-Souilly en Seine y Marne, a 1 500 m de profundidad, y Total anuncia que a partir de 2009 la empresa almacenará 75 000 toneladas de CO2 en Cacq, en los Pirineos-atlánticos. La empresa sueca Vattenfall tiene la intención de hacer lo mismo en Dinamarca en 2013. La Unión Europea estima que se podría reducir en un 20 % las emisiones de gas carbónico por este método, pero eso significaría un costo suplementario, de aquí al año 2015, de unos seis mil millones de euros solo para la construcción de 12 plantas de «demostración». Los partidarios de esa solución han puesto en evidencia que daría resultados mucho más inmediatos que la fusión nuclear, para la que se han comprometido 10 mil millones de euros (Hervé Kempf, Le Monde, 15.03.08). En cuanto al hundimiento en los mares, corre el riesgo de contribuir al calentamiento de los océanos, con innumerables consecuencias de las que hablaremos más adelante.

Es verdad que las técnicas de gasificación y de licuefacción del gas pueden mejorar los rendimientos del CO2. China podría almacenar 1 000 millones de toneladas. Arabia Saudita acaba de constituir un fondo de 3 000 millones de dólares para investigaciones en este campo. La utilización del carbón en los 36 centros eléctricos, si se toman esas precauciones, podría reducir de un 15 % a un 20 % la emisión de los gases nocivos; pero existe otro inconveniente, esas tecnologías son costosas en agua y para el caso de China no es una buena noticia porque el país está permanentemente en estado de crisis hídrica. La empresa americana Ashmore Energy, especializada en la gasificación del carbón, aspira a poder mejorar el rendimiento hasta reducir en un 90 % la contaminación. Eso es exactamente lo que propuso esa empresa al gobierno de Nicaragua. De todas maneras, frente a la penuria de otras fuentes energéticas, el carbón retorna a primeros planos. Se espera retirar 250 millones de toneladas del departamento de la Nièvre, en Francia, pero su utilización masiva no permite contemplar una mejoría de los efectos climáticos, sino lo contrario.

El uranio

En 1942 apareció el primer reactor en los Estados Unidos, lo que permitió transformar el calor en electricidad. El nuclear entra aproximadamente en un 16 % en la producción mundial de energía. Francia se distingue en este sentido porque en ese país en 2006 se hablaba de un 76 % con 59 reactores.

En Europa, 164 reactores suministran el 28 % de la corriente eléctrica. En el Reino Unido, el más antiguo parque nuclear europeo, las 14 centrales en actividad suministran el 20 % de la electricidad y 9 de ellas cerrarán antes de 2015. En el plano de la eficacia inmediata, la energía nuclear dispone de numerosas ventajas.

Además, de cara a un petróleo que está cada vez más caro, el abandono de la opción nuclear exigido por los movimientos ecologistas se pone cada vez más en el orden del día. No solo Francia sigue vendiendo reactores en todo el mundo, sino que Gran Bretaña decidió, a principios del año 2000, revisar su política, y otro tanto sucede en Finlandia. No es solo Alemania quien se pregunta qué decisiones tomar en tal sentido. Pero no olvidemos que el uranio no es renovable y que las reservas también se agotan. Si solo de uranio se tratara, la totalidad de los recursos daría respuesta a 1,5 años de los requerimientos mundiales de energía.

Es verdad que las tecnologías evolucionan. En 2005 Francia lanzó el reactor de agua presurizada (EPR) de tercera generación, y prepara una cuarta generación para mediados del presente siglo, particularmente, de las centrales de neutrón rápido y utilizando el isótopo 238, cuyas reservas se calcularan en miles de años. Así lo anuncia el Comisariado de Energía Atómica (CEA). Al propio tiempo la fusión (de dos núcleos de carga positiva) podría un día quebrar la fisión (fraccionamiento en dos de los núcleos de uranio). A principios de 2008 comenzaron en Cadarache (Val d’Isère) los trabajos del International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER), para cuyas investigaciones 34 naciones aportaron 10 mil millones de euros. La fusión tiene la ventaja de no presentar peligros de aceleración (Three Mile Island y Chernóbil) y de producir desechos de débil radiosidad y de corta duración. Los expertos se muestran optimistas, pero esa apuesta tecnológica no recibe el beneplácito general. Algunos, menos entusiastas por el fracaso del superfénix, hablan de proyecto faraónico cuyas posibilidades de éxito son mínimas.

Uno de los problemas que frena el desarrollo de la solución nuclear es el de los desechos. Actualmente existen tres modalidades: el retratamiento del combustible usado, pero que deja «desechos últimos» no quemados; el almacenamiento bajo tierra o bajo los océanos, que plantea problemas para las generaciones venideras porque se trata de plazos de millones de años antes de que la materia pierda su radioactividad; y, finalmente, el aplazamiento, lo cual no puede durar indefinidamente.

Las reacciones contra los peligros de almacenamiento se multiplican en el mundo. En los Estados Unidos el gobierno federal ha decidido enterrar en Nevada el combustible usado generado por el centenar de centrales nucleares que suministran el 20 % del fluido eléctrico del país y los desechos procedentes de actividades militares. Se trata de crear 65 km de galerías a 300 m bajo tierra y a 300 m por encima del manto de agua subterráneo, y de colocar los desechos nucleares en 11 000 cilindros de alianzas metálicas que puedan recubrirse con una protección suplementaria de titanio. El departamento de energía afirma que no empezarán a oxidarse hasta dentro de 80 000 años. Los habitantes de Nevada temen que las infiltraciones de agua a través de las fallas de las rocas pongan el proyecto en peligro, tanto más porque la ciudad de Las Vegas, en plena expansión, no está nada lejos del lugar. El sitio que debió abrirse en 1998 tuvo que diferir este plazo hasta el año 2020 y ya ha costado unos once mil millones de dólares. Entretanto, hay lugares provisionales de acogida de desechos en 121 puntos y los productores incriminan judicialmente al Estado federal por los retrasos acumulados, lo que a este ha costado ya 300 millones de dólares. El problema se transformó en un estandarte de la campaña electoral de 2008, pues el candidato republicano defendía el proyecto y los dos aspirantes demócratas reclamaban que se interrumpiera (Gaëlle Dupont, Le Monde, 20.03.08).

Los partidarios de esta fuente de energía la ponían en paralelo con las consecuencias ecológicas de la producción de electricidad a través del carbón. Como se ha visto, con 25 kg de uranio se produce un gigavatio de electricidad, lo cual exigiría 2,7 toneladas de carbón y produciría 8 millones de toneladas de CO2. Por supuesto, volveremos más adelante sobre este aspecto del problema. Algunos, como Patrick Moore, presidente de Greenspirit Strategies, en Canadá, estima que las 441 centrales atómicas que funcionaban en el mundo en 2006 evitaron la emisión de casi tres mil millones de CO2 (El País, 22.07.06).

Antes de dar por terminado este tema, no podemos silenciar el riesgo de accidentes nucleares, incluso si está controlado en buena medida, ni olvidar que también en este campo las condiciones sanitarias y sociales de la producción de la materia prima con frecuencia son lamentables, por no decir criminales, particularmente en un país como Kasajastán o incluso en África. Varios estudios en Alemania, Inglaterra y Francia han destacado los efectos negativos del funcionamiento de las centrales sobre la salud (leucemia y otras formas de cáncer) (Le Monde, 12.12.07). En el estado actual de las cosas, no podemos sino comprobar que la solución nuclear no aporta respuesta convincente ni a las necesidades a largo plazo ni al problema ecológico.

Por tanto, hay que llegar a la conclusión de que la crisis de las energías no renovables es real. Al ritmo actual su utilización agotaría la totalidad de las reservas mundiales en 2100. De ahí, el interés en las soluciones sostenibles y, en particular, en la agroenergía. La gran interrogante es saber en qué medida se podrá asumir el reto. Pero antes de eso hay que abordar otra dimensión: la incidencia de la utilización de la energía sobre el calentamiento climático.

La crisis climática o el recalentamiento del planeta

La crisis climática es a las claras resultado de la actividad humana. El Grupo Intergubernamental sobre la Evolución del Clima (GIEC), encargado de sentar las bases de la ciencia física del clima, estimaba en 2007 que ese hecho estaba demostrado en un 90 %. Durante un tiempo se creyó que la actividad solar podría ser el origen de una parte importante del fenómeno. Además, lo que llamamos la «activación solar» se presenta dos veces menos elevada de lo que se pensaba en 2001 y diez veces menos importante que el efecto de los GEI de origen antrópico (Ferrieux, Sciences et Avenir, marzo-abril, 2007: 6). La parte de los carburantes está ciertamente lejos de resultar poco significativa en tal sentido. A título ilustrativo, los 800 millones de automóviles que se censaron en el mundo a principios del milenio consumen más del 50 % de la energía producida (RISAL, 12.03.07). Se estima que en Europa el 22 % de las emisiones de CO2 se deben a los autos.

El papel del gas con efecto de invernadero

El calentamiento de la tierra no es cosa nueva. Las investigaciones sobre las capas glaciares han demostrado que hace aproximadamente cincuenta y cinco millones de años hubo en la tierra un largo período de recalentamiento 46 climático que duró unos doscientos mil años, al parecer, provocado por una serie de fuertes erupciones volcánicas que tuvieron como consecuencia el aumento del nivel de CO2 en la atmósfera (Catherine Brahie et al., Courrier International, 20/26.09.07). Pero las emisiones naturales deben haberse mantenido estables por medio millón de años. Durante esa etapa se produjo un efecto de compensación, pues las plantas absorbían la enorme cantidad de CO2 que liberaba la descomposición de las materias orgánicas.

El crecimiento de las emisiones de GEI empezó con la revolución industrial y se acentuó considerablemente durante la etapa neoliberal del capitalismo, es decir, a partir de los años setenta. Ciertamente, ese modelo de desarrollo privilegió, como se ha indicado antes, un crecimiento económico exponencial de una minoría de la población mundial, incluida la de la periferia del mundo industrializado. Gracias a las políticas de liberalización se ha puesto el acento más que nunca sobre el valor de cambio, lo cual ha ampliado la movilidad de los capitales, de los bienes y servicios y la utilización de las energías fósiles.

Las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones permitieron una separación cada vez mayor entre producción y consumo, pero al propio tiempo acrecentaron la necesidad de transporte y, en consecuencia la contaminación atmosférica. La movilidad individual resultó priorizada y promovida. La urbanización se acentuó, sobre todo por la rápida transformación de la agricultura campesina en capitalismo agrario. Esta orientación constituye actualmente, por demás, una de las nuevas fronteras de la acumulación del capital, y hace prevalecer el monocultivo, que es destructor de la biodiversidad y utiliza intensamente productos químicos. Ese proceso, por otra parte, se amplía por la producción de los agrocombustibles. Conviene añadir como corolario social las migraciones hacia las ciudades. Además, según la Conferencia Internacional sobre la Urbanización, celebrada en Madrid en el año 2007, la concentración urbana deberá involucrar al 66 % de la población mundial de aquí a 2050 y se sabe que las ciudades son responsables del 70 % de las emisiones de GEI.

Además, la importancia del capital financiero permite a este último establecer las reglas del juego de la economía mundial, y dar prioridad a los rendimientos financieros, no solamente en detrimento de la lógica del capital productivo, sino también ignorando las realidades de orden social o ecológico consideradas más que nunca externalidades. En suma, el tipo de consumo resultante de la lógica neoliberal exige una explotación creciente de los recursos naturales, especialmente en el plano energético. El resultado es una contaminación múltiple y un deterioro progresivo del clima. El progreso económico se traduce en un desprecio al medioambiente, al punto que se estima que un europeo produce como promedio 10 toneladas de CO2 por año y un norteamericano, 20 toneladas (El País, 03.12.07).

El efecto invernadero no es negativo en sí, por el contrario. Es en primer lugar un fenómeno natural por medio del cual la atmósfera retiene una parte de la energía solar y mantiene entonces una cierta temperatura en el planeta. Sin él, la temperatura promedio de la tierra sería de -18 °C, y no de 13 °C a 15 °C. Se vuelve negativo cuando la concentración de ciertos gases aumenta al punto de calentar la tierra más allá de lo requerido para la vida de las especies, y destruye así el equilibrio térmico. Lo anterior atañe a gases como CO2 o gas carbónico, presente en la naturaleza, y esencial para el crecimiento de las plantas, pero liberado en cantidad excesiva por la actividad humana; el metano (CH4), principal elemento del gas natural producido por la fermentación de desechos orgánicos (en particular en los arrozales bajo agua, y también en los desechos domésticos y la descomposición de la celulosa en los estómagos de los rumiantes); el dióxido de nitrógeno, el óxido nitroso, fruto a la vez de los incendios de bosques, de la combustión de energías fósiles y de la utilización de fertilizantes nitrogenados, el hemióxido de nitrógeno emitido por el estiércol y el dióxido de azufre. Hay que añadir también el ozono de las capas activas de la atmósfera (troposfera), que proviene de actividades humanas que generan monóxido y dióxido de nitrógeno (Barros, 2004: 46-65).

Sin embargo, el CO2 es el principal agente destructor. Cada año son lanzados a la atmósfera 300 millones de toneladas. El ozono entra en un 81 % en las emisiones de los países industrializados, contra el 10 % que representa el CH4, el 6 % que significa el óxido nitroso y 3 % que son los demás gases (De Stot et al., 2006: 14). Incluso si los estimados difieren en los cálculos, las proporciones siguen siendo similares. Por tal razón el CO2 atrae tan particularmente la atención. Efectivamente, en 650 000 años de historia del clima, revelada por las burbujas de aire prisioneras en los glaciares de la Antártida, la segunda mitad del siglo xx sobrepasa en un 130 % el valor máximo de emisión de carbono observado en el curso de los últimos cinco ciclos glaciares (Sciences et Avenir, no. 150, marzo-abril 48 de 2007: 10). Se estima que el contenido en CO2 de la atmósfera terrestre ha aumentado en un 30 % desde el año 1750, y el del CH4 en un 150 %, a causa de la utilización de combustibles fósiles, como el petróleo, el gas y el carbón, y de la destrucción de los bosques tropicales y de los ecosistemas capaces de contrarrestar tales efectos. En el presente, afirma Pierre Friedlingstein, del laboratorio de las Ciencias del Clima y del Medioambiente, en París, la humanidad emite ocho veces más CO2 a la atmósfera que los mil millones que producía en 1900 y los tres cuartos que proceden del consumo de energías fósiles, ya que el resto se debe a la deforestación («L’Ennemi Climatique no. 1», en Sciences et Avenir, no. 150, marzo-abril de 2007: 30). En 2005, el World Resource Institute estimaba que las fuentes de emisión del CO2 se repartían de la manera siguiente: un 31 % de la industria, un 19 % del sector residencial y terciario, un 14 % de los transportes (10 % el terrestre, 2 % el marítimo y 2 % el aéreo), un 18 % de la agricultura y un 18 % de la deforestación. Además, es importante notar que el fenómeno crece. En Bélgica las emisiones de CO2 se triplicaron entre 1961 y 2003.

Según la AIE las emisiones de CO2 están llamadas a aumentar en un 57 % de aquí al año 2030, si no se actúa para remediarlo, lo que significaría una elevación de 3 °C en la temperatura. En el curso del siglo XX (1906-2005), esta aumentó en 0,74 %. En cuanto a la distribución del alza promedio prevista para el siglo XXI, esta se sitúa entre 1,8 °C y 4,0 °C.

Si bien la utilización de los carburantes de origen fósil no constituye la única fuente de contaminación climática, no se puede pasar por alto que es un elemento muy importante. Con frecuencia resulta difícil establecer qué porción ocupa en las estadísticas. En Bélgica, por ejemplo, un país altamente industrializado, se estima que las emisiones de GEI se deben en un 40 % a la industria, en un 22,8 % a la calefacción de los edificios, en un 7,7 % a la agricultura y en un 30 % a los transportes. En Europa, la cifra de este último sector es de un 27 %. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) estima que en los países desarrollados la parte automotriz en la emisión de gas de efecto invernadero es del 30 % y que esta proporción crece constantemente (PNUD, 2008: 11). En los Estados Unidos, según Lester Brown, la calefacción de los edificios tiene un peso del 40 % en la emisión de GEI.

El aumento de CO2 en la atmósfera es promovido en primer lugar por el crecimiento de la movilidad individual, y luego, la liberalización de una economía globalizada. El crecimiento de la movilidad individual actualmente está abocado a su propia contradicción: embotellamiento de carreteras, enlentecimiento de la circulación, pérdida de horas de trabajo, despilfarro de carburantes, deterioro de las infraestructuras viales, emisión de GEI; en Francia el tráfico por carretera ha crecido en 43 % en 15 años después de 1990. La liberalización de la economía globalizada conlleva una deslocalización y descentralización al punto de necesitar transportarlo todo. La democratización del auto individual se ha asociado a una nueva orientación de las economías industriales, el principio de just in time o del flujo forzado, que libera los inventarios para ponerlos a rodar, y la política del ensamblaje de elementos que proceden de lugares diferentes. Una vez más, las externalidades no se toman en consideración. O es mejor afirmar que se socializan, o sea, que son pagadas por la colectividad (daños climáticos, gastos de obras públicas, de salud, etc.) o, por el contrario individualizadas, o lo que es lo mismo, soportadas por las personas, como si se tratara de la suma de decisiones particulares y, por ende, fueran responsables (tiempo de los ruteros, transportes individuales para ir al trabajo, etc.). Con lógica semejante, la única esperanza es que el costo termine por afectar el margen de beneficios de las empresas y consecuentemente el proceso de acumulación del capital.

Otro factor es, entonces, la explosión de los transportes en el marco de la globalización neoliberal de la economía. Entre 1990 y 2003, los transportes han crecido mundialmente en un 20 %, para el transporte marítimo en particular en un 26,2 % y para el transporte aéreo en un 25,6 %. El comercio marítimo mundial ha pasado de 2,5 mil millones de toneladas en 1970 a 6,1 en 2003. La flota de contenedores, que era de 2 600 en el año 2000, llega a 3 500 en el 2005 y a 4 000 en el 2008. En Europa hay una explosión del tráfico aéreo (más de un 73 % entre 1990 y 2003) —en gran parte debido a la influencia de las compañías low cost (bajo costo)— y las previsiones de la Comisión Europea para 2012 anuncian una elevación de un 112 %. En Francia, la emisión de CO2 por los transportes por carretera se ha multiplicado por 6,4 entre 1960 y 2000 (Le Monde, 12.06.06). La liberalización generalizada de los intercambios promovida por la OMC estimula una «globalización» de los productos, donde la ley de la competencia saca partido de las desigualdades sociales y de las exigencias ecológicas diferentes (algunos hablarán de ventajas comparativas). Ello conduce a aberraciones. Stéphane Lauer señala, entonces, que las fresas chinas son muy competitivas en comparación con las de Périgord, dentro del propio hexágono, pero hay que dedicarles veinte veces más petróleo. Explica también que la distancia promedio que recorren la leche, las frutas y el material plástico para transformar en un envase de yogurt es de 9 000 km, y cita a Alain Morcheoine, de la Agencia para el Medioambiente (Ademe), quien escribe: «Entre un cuarto y la mitad del peso de un pantalón vaquero se emite en CO2, a causa de la deslocalización de la producción» (Le Monde, 12.06.06). Igual cabe decir de otros ejemplos, desde los vegetales frescos de Sudáfrica, los pescados del lago Victoria o las flores de Costa Rica, Colombia o Ecuador, que diariamente van a parar a los supermercados de Europa o de los Estados Unidos.

Por su parte, la ganadería es también una de las grandes culpables de las agresiones que sufre el medioambiente. La FAO así lo afirma en un informe del 29 de noviembre de 2006. En ciertos aspectos podría ser incluso más perjudicial que el transporte. Esa actividad es responsable del 65 % de las emisiones de hemióxido de nitrógeno, al potencial de calentamiento global, 296 veces más alto que el de CO2 y esencialmente imputable al estiércol. Además, el ganado produce el 37 % de las emisiones de metano, resultantes de la fermentación anaeróbica de la materia orgánica (la misma que se produce también en los suelos inundados de los arrozales) en el curso de la actividad digestiva de los rumiantes. Ese gas es 23 veces más nocivo que el CO2. Las cifras de emisión atribuibles a la ganadería podrían alcanzar de 70 a 75 millones de toneladas de GEI por año (Sciences et Avenir, no. 150, marzo-abril de 2007: 8).

A ello se añade, seguimos citando a la FAO, que el 30 % de las superficies emergidas son pastos y que el 33 % de las tierras cultivables se utiliza para producir la alimentación del ganado. A los fines de su extensión, se destruyen los bosques y el 30 % de los pastos se degradan por la sobreexplotación, lo que provoca la contaminación de las aguas, el apisonado y la erosión de los suelos y también la disminución de las bacterias (microorganismos) en el origen del ciclo de las precipitaciones (lluvia y nieve), lo que el profesor David Sands de la Universidad de Montana llama en un estudio publicado en la revista Science, la bioprecipitación (Le Soir, 11.03.08). Además, esa actividad se considera entre las más perjudiciales para los recursos hídricos; máxime si se espera un fuerte aumento, de aquí al año 2050, en la demanda de carne, que deberá pasar de 229 a 465 millones de toneladas, pero siempre para un mundo desigual: un indio consume como promedio 5 kg por año y un norteamericano estadounidense, 123 kg (Gaëlle Dupont, Le Monde, 05.12.06). Para citar un ejemplo concreto, en 2007, en Bélgica, la asociación flamenca Ethische Vegetarische Alternatief (EVA) en una encuesta publicada a propósito de la Jornada Mundial del Vegetarianismo, reveló que cada año se sacrifican 285 millones de animales destinados al consumo, lo que hace que participen en una quinta parte de las emanaciones de GEI (Wall Street Journal, 10.10.07).

Si nos hemos detenido en el tema de la agricultura no ha sido para exonerar a los carburantes de origen fósil, sino más bien para demostrar que la lógica que ilustra la irracionalidad del modelo es la misma en los diversos campos. El objetivo es satisfacer en primer lugar el consumo del 20 % más rico en el mundo, sin preocuparse del costo colectivo que ello supone, mientras no afecte las ganancias del capital. En efecto, es ese modelo de producción el que más contribuye a la acumulación del capital. Lo esencial de la producción agrícola y, sobre todo, su extensión productivista, se lleva a cabo con arreglo a un esquema que también encontramos en el caso de los agrocombustibles: monocultivo, capitalismo agrario, empresas transnacionales que monopolizan los insumos y la comercialización, promoción de los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) y destrucción de la agricultura campesina.

Todo ello afecta los cambios climáticos y arrastra un cortejo de consecuencias. Ya se señala que la cantidad de tormentas en el mundo ha aumentado cuatro veces entre 2004 y 2007. El calentamiento de la tierra es sensible. Los expertos del GIEC estiman que más allá de un umbral de 2oC, las consecuencias serán muy graves, y que para evitarlas sería preciso reducir las emisiones de GEI de aquí al año 2050 en un 50 %. De no lograrse, escribe el climatólogo norteamericano James Hansen, director del Goddard Institute for Space Studies, en los Anales de la Academia de Ciencias de los Estados Unidos del 26 de septiembre de 2006, «veremos un planeta diferente del que conocemos». Ese sabio llegó a la conclusión de que las temperaturas actuales son las superiores en la distribución estadística desde principios del Holoceno, hace doce mil años (en Stéphane Foucart, Le Monde, 29.09.06). Lester Brown, presidente del Instituto para las Políticas de la Tierra, de Washington, se muestra muy radical en sus conclusiones. Estima que el GIEC tiene un retraso de dos años en sus cálculos y que habría que reducir en 80 % las emisiones de GEI de aquí a 2020 para dar respuesta al problema del calentamiento.

El debilitamiento de los pozos de carbono

No solo la producción de CO2 actúa sobre el clima. Hay que añadir también la disminución de la capacidad de absorción de los llamados pozos de carbono, es decir, los mares y las regiones boscosas. Según los Anales de la Academia de Ciencias de los Estados Unidos (2007), si la tasa de CO2 ha aumentado desde 2002 en un 35 %, esto se debe en un 50 % a un fuerte uso de combustibles fósiles y la otra mitad es imputable a un declive de la capacidad de absorción por los bosques y los océanos. Mientras que las primeras se reducen como piel de onagro, estas últimas cada vez están más contaminadas. Esos dos pozos de carbono, según la misma fuente, absorbían la mitad de GEI que antes. Además, cada año, la tasa de CO2 resulta ser la más elevada desde hace 600 000 años y quizás hasta de los últimos veinte millones de años (Le Soir, 23.10.07).

Los bosques

Hay diferentes clases de bosques: los que llamamos naturales o primarios, y entre estos están los bosques tropicales, y los que se han plantado por razones económicas (destinados a la exportación) o ecológicas (para la protección de zonas urbanas). A los bosques naturales les llaman «cubetas de carbón». De hecho, los árboles absorben el CO2 para llevar a cabo su crecimiento. Ello permite reciclar el aire y, por tanto, frenar el calentamiento climático. La totalidad de los bosques absorben en el mundo entre tres y cuatro gigatoneladas (mil millones de toneladas) por año («Atlas de l’ Environnement», Le Monde Diplomatique, 2007: 33). En el mundo hay tres grandes zonas de bosques tropicales. La Amazonia, llamada el pulmón verde, el África Central y el sur de Asia y, en particular, Indonesia y Malasia, además de regiones de menor importancia como América Central y Papuasia.

Según datos de la Organización Internacional de Bosques Tropicales (OIBT), grupo formado por los 59 países integrantes, la superficie aludida se calcula en 816 millones de hectáreas. Cada año se destruyen unos quince millones de hectáreas. La FAO, con criterios algo diferentes, los estima en 1,2 millones de hectáreas. Además, el conjunto de los bosques naturales, tropicales en su mayoría, absorbe dos gigatoneladas (2G+T) de carbono cada año, o sea, la cuarta parte de la producción humana mundial de CO2 (Sciences et Avenir, no. 150, marzo-abril de 2007).

Cada año se pierden o modifican 6 millones de hectáreas de bosques primarios y únicamente el 4,4 % de los bosques tropicales son objeto de un ordenamiento con miras a su perennidad. En quince años, según la FAO, el 3 % de los bosques habrá desaparecido. El PNUD afirmaba que entre 2000 y 2005 se habrían destruido 73 000 km2 de bosques, o sea, la superficie de Chile (PNUD, 2008: 157-158). Las razones son diversas: explotación comercial de la madera, intrusión de otros cultivos o de ganadería (más rentables que la explotación del bosque) (National Geographical Magazine, 29.02.07); utilización de la madera como combustible por las poblaciones locales.

Algunas situaciones concretas permiten comprobar esos hechos. La selva amazónica se extiende en 6 762 km² y por cinco Estados importantes de América del Sur. Brasil (con el 67,79 %), Ecuador (con el 7 %, pero que representa el 41 % de su territorio nacional), Bolivia, Colombia y Venezuela. Posee más de mil ríos y el 20 % del agua dulce mundial. Alberga 80 000 especies vegetales y 2 000 especies de peces. Goza de un equilibrio entre la producción de oxígeno y la fijación de CO2. Según Wosfy, absorbe 2,8 kg de carbono por hectárea y por hora, mientras que la respiración de los árboles produce 1 kg de CO2 por hectárea y por hora. Pero en la Amazonia brasileña la destrucción de la selva tropical entre 1960 y 2005 fue de un 20 %, o sea, el equivalente de la que se llevó a cabo durante todo el período histórico desde que llegaron los portugueses hace 450 años. Si lo vamos a imaginar a modo de ilustración, como propone Greenpeace, es como si desapareciera un estadio de fútbol cada dos segundos. Desde el punto de vista climático semejante deterioro equivale a 1,5 mil millones de toneladas de CO2 suplementarias cada año. Las causas son diversas: extensión de la frontera agrícola y explotación salvaje de bosques. Solo en Brasil, más de 3 000 camiones transportan diariamente de manera ilegal madera procedente de la Amazonia. Al ritmo actual de deforestación, y con el concurso del cambio climático, la selva amazónica será destruida antes de la década del 2040 (Scott Wallace, «Les Déchirures de l’Amazonie», National Geographic Magazine, febrero de 2007). El Ministerio del Medioambiente de ese país publicó un informe en 2007, afirmando que en 2080 la elevación de las temperaturas podrá alcanzar los 8 °C, lo que reduciría la totalidad de la región amazónica al estado de sabana.

Entre las causas principales cabe citar, en primer lugar, la extensión de los monocultivos de soya para la alimentación humana y, cada vez más, para los agrocombustibles. Al filo del año 2004 se habían convertido en soya, según Greenpeace, 1,2 millones de hectáreas. Detrás vienen las plantaciones de eucalipto para la fabricación de papel y, luego, la cría de bovinos. Actualmente hay 60 millones de cabezas de ganado en Brasil y el valor de exportación solo con destino a Europa es de 3,5 mil millones de euros. Una buena parte de la conquista de esas tierras se realiza por el método de quema (queimadas), que representan el 75 % de la contaminación en Brasil. Las consecuencias son graves. La selva amazónica es pluvial y la humedad que produce se transforma en la mitad de las precipitaciones de la región. La deforestación acrecienta, por tanto, la sequía, la que a su vez favorece los incendios de bosques, hace bajar el nivel de los ríos y fragiliza los árboles que solo disponen de una débil capa de tierra para extender sus raíces. Todo ello actúa sobre el clima y construye un verdadero círculo vicioso. Brasil se ha convertido en el cuarto emisor mundial de GEI. Entre las causas están la extensión de la ganadería y la creación de una red natural de caminos (170 000 km) para la explotación de los bosques y de maderas preciosas.

No podemos decir que todo esto haya dejado indiferentes a las autoridades. Entre 1993 y 2006 se produjo una reducción de un 52 % de la deforestación. Se han adoptado muchas medidas para tratar de controlar el proceso, pero el intento con frecuencia resulta ineficaz. En 2008 el gobierno brasileño empezó a operar el Fondo Amazónico para luchar contra la deforestación, destinado a recibir donaciones en un 80 % destinadas a la Amazonia y en un 20 % para otras regiones, incluidas algunas situadas fuera de Brasil. El objetivo era reunir 21 000 millones de dólares desde ese momento y hasta 2021, de los gobiernos y del sector privado. Noruega fue el primero en contribuir con 100 millones de dólares. Esa iniciativa respondía a la ambigüedad de la apuesta internacional para la Amazonia y el presidente Lula fue claro en su declaración cuando en esa circunstancia se refirió a «países ricos que se expresaban como si fueran propietarios de la Amazonia».

Semejante afirmación de soberanía nacional entraba, sin embargo, en contradicción con otras medidas esta vez internas. Efectivamente, en julio de 2008 una ley confirma la medida provisional conocida como 422, de extensión de 500 a 1 500 hectáreas las concesiones rurales en territorio amazónico, sin solicitud de oferta y con la posibilidad de deforestar el 20 % de la superficie. Ello suscitó una fuerte reacción de Marina Silva, la antigua ministra del Medioambiente (World Rainforest Bulletin, no. 132, 30.07.08).

Con frecuencia el poder político es a la vez juez y parte. Así, en Mato Grosso, el propio gobernador es el mayor productor de soya del país. Los brasileños son muy sensibles cuando se les aborda el tema, puesto que toca su soberanía nacional. Les entendemos, en vista de ciertos planes que proceden de los Estados Unidos, que proponen hacer de la Amazonia una zona internacional para la protección del clima. Se conoce que, en 2007, un manual escolar de geografía, utilizado particularmente en las escuelas secundarias de California, indicaba la extensión de esa zona que cubría siete países de la región, precisando que estos últimos eran incapaces de preservar ese patrimonio de la humanidad, y que era necesario que otros tomaran el relevo. Cuando recordamos lo que fue la Doctrina Monroe, «América para los americanos» (del norte), vemos que hay sobradas razones para desconfiar. Pero la reacción brasileña se manifestó también frente a otros interlocutores. La propuesta de crear en el seno de las Naciones Unidas la Organización Internacional del Medioambiente no fue del agrado del presidente Lula. «Los países ricos son malos, declaraba en esa ocasión, decretan normas contra la deforestación, después de haber destruido sus propios bosques». El Instituto Brasileño de Investigaciones Agronómicas (Embrapa) revelaba, por otra parte, que Europa solo había conservado el 3 % de sus bosques primarios, contra el 69 % de Brasil. Pero no podemos excluir que el modelo agroexportador que siempre ha sido una prioridad para la política brasileña desempeña un papel negativo en este campo. El temor a que la OMC introdujera disposiciones protectoras a las zonas silvícolas, que significaran obstáculos para el comercio agrícola exterior, probablemente no ha sido del todo ajeno a la reacción oficial de las autoridades brasileñas.

Se han producido situaciones similares en el continente latinoamericano, pero de menor cuantía. En Argentina se destruyen cada año 300 000 hectáreas de bosques a causa de la extensión de la frontera agrícola, sobre todo por los monocultivos de soya y de eucalipto. En América Central los causantes de la deforestación fueron sobre todo, en buena medida, la ganadería y el algodón (cuando la guerra de Corea), sin olvidar la explotación de maderas preciosas. La región ha perdido en menos de medio siglo las tres cuartas partes de su bosque primario. En Colombia, una región como el Chocó, de excepcional biodiversidad, se ha visto casi completamente despojada de sus zonas boscosas por los grandes propietarios de ganadería extensiva y por las empresas de palmares; los campesinos y las comunidades indígenas y de origen africano han sido brutalmente expulsados de sus tierras.

En el Congo, la selva ocupa una extensión de 1,5 millones de km². Las guerras habían dado un cierto descanso a la explotación forestal, pero desde 2002 se han multiplicado las concesiones a empresas extranjeras. El código forestal publicado ese mismo año con el aval del Banco Mundial revelaba una visión mercantil de la gestión forestal. A raíz de esto, numerosos contratos leoninos fueron revisados por el gobierno congolés, pero el daño estaba hecho. Regiones enteras fueron devastadas. Las grandes empresas madereras se armaron de enormes máquinas que tomaron posesión de los mejores árboles. El medioambiente fue saqueado, las cláusulas de reforestación ignoradas, las poblaciones locales desamparadas al perder una buena parte de sus medios de subsistencia. Los controles eran inexistentes. Según Greenpeace, las sociedades forestales se distribuyeron así 21 millones de hectáreas.

Indonesia y Malasia han perdido más del 80 % de sus bosques originarios, esencialmente en beneficio de la palma africana. Uno de los métodos utilizados para liberar los suelos de los bosques fueron los incendios. En Indonesia, en el curso de los años 1997 y 1998, más de tres millones de hectáreas fueron incendiadas, al punto que el país se convirtió en el tercer emisor de CO2 del mundo, después de los Estados Unidos y China, con un lanzamiento a la atmósfera de 2,5 gigatoneladas de carbono. Conviene añadir a esta política destructora que el calentamiento climático reduce la humedad de los subbosques y como resultado favorece los incendios, lo que ocurre no solamente en el sudeste asiático («Atlas de l’ Environnement», Le Monde Diplomatique, 2007: 36). Los bosques pierden, entonces, progresivamente su función como pozos de carbono.

Los océanos

Las masas oceánicas absorben aproximadamente el 40 % del CO2, lo que las convierte en un elemento particularmente importante para el equilibrio climático. Su facultad reguladora disminuye porque poco a poco se saturan de CO2. Lo que se pone en tela de juicio es, en particular, la temperatura del agua. La solubilidad del CO2 en el agua aumenta con la disminución de la temperatura. Los océanos son pozos de carbono donde sus aguas son frías. Sin embargo, se vuelven fuentes de emisión de carbono cuando se recalientan (Pierre Friedlingstein, Sciences et Avenir, no. 150, marzo-abril de 2007: 30). Por otra parte, son objeto de considerables agresiones. Así, a modo de ejemplo, el 87 % de las aguas residuales de América Latina son lanzadas sin tratamiento a los ríos y océanos (PNUMA, 2007) y el Mediterráneo está al borde de la asfixia por la contaminación. Tampoco pueden olvidarse los peligros que los transportes de petróleo hacen correr a los océanos y las catástrofes ecológicas como las ocurridas en los Estados Unidos, Francia y España, además, cada año 1,9 mil millones de toneladas —o sea, el 62 % de la producción mundial— son trasportadas por la vía marítima (Le Monde, 08.07.06), lo que acrecenta el peligro de contaminación. Según las conclusiones del tercer Debate sobre la Biología de la Conservación, celebrado en Mallorca en 2007 bajo los auspicios de la Universidad de las Baleares, los ecosistemas marinos se degradan diez veces más rápido que los bosques tropicales. Las causas son el exceso de productos tóxicos, el aporte de nitrógeno, y el fosfato de materias orgánicas, que provocan la hipoxia (falta de oxígeno) que mata la flora y la fauna marinas. Por eso desaparecen cada año de un cinco a un nueve por ciento de los corales y un dos por ciento del manglar (tejido de plantas que protegen el litoral en las regiones cálidas).

El aumento de las temperaturas

Esas transformaciones se manifiestan de manera muy concreta. En cien años, la temperatura promedio del globo ha aumentado 0,7 °C. En los Estados Unidos, el año 2002 tuvo un aumento de más de 0,72 % por encima del promedio del siglo XX. En Cuba, once de los trece años entre 1995 y 2006 fueron los más calientes desde 1850. Según la Organización Meteorológica Mundial (OMM) el año 2006 resultó el sexto más cálido desde que se iniciaron las estadísticas, 0,42 oC más que la temperatura del período de referencia (entre 1961 y 1990) y de manera más acentuada en el hemisferio norte (0,58 °C) que en el sur (0,26 °C). Once de los doce últimos años han sido los más cálidos en el mundo desde hace ciento cincuenta años, según el informe del GIEC. La Agencia Meteorológica inglesa anuncia que 2006 registró la temperatura más elevada de los últimos 347 años. En Bélgica y en los Países Bajos el año 2007 ha arrojado la temperatura más elevada desde que existen los informes meteorológicos que datan de finales del siglo XVIII. En cuanto al Instituto Alemán de Investigaciones sobre el Clima, ha llegado a la conclusión que el Mar del Norte experimenta su más larga etapa de calentamiento desde que se implantaron las mediciones en 1873.

Investigadores como Philippe Bousquet, del Laboratorio francés de Ciencias del Clima y del Medio Ambiente (LSCE), estiman que el reciente aumento de las fuentes antropogénicas de emisiones de gas con efecto invernadero se debe sobre todo al crecimiento de las actividades industriales en Asia. Es el caso, entre otros, de China, cuyo índice de crecimiento sobrepasa anualmente el 10 %, y que indiscutiblemente se le menciona cuando se trata de daños al clima. Según la AIE, ese país de aquí a 2010 se va a convertir en el primer consumidor mundial de energía. El McKinsey Global Institute estima, por su parte, que entre 2003 y 2020 la cantidad de vehículos en China va a pasar de 26 a 120 millones, que la superficie del hábitat aumentará en más del 50 % y que el crecimiento promedio de la demanda de energía será del 4,4 %. En 2007, el nivel de emisión de GEI de China se acercará al de los Estados Unidos y, según la AIE, lo sobrepasará con creces en 2030. Pero no olvidemos, sin embargo, que China tiene una población más de cuatro veces superior a la de los Estados Unidos y que las más importantes fuentes de recalentamiento climático han sido desde hace décadas y siguen siendo actualmente los países industrializados del norte.

El papel de los clorofluorocarburos

Junto a los GEI, hay que señalar también otras fuentes de contaminación atmosférica; en primer lugar, los clorofluorocarbonos (CFC) utilizados en los aerosoles y los frigoríficos, responsables de la degradación del ozono (O3) estratosférico (atmósfera superior). Este último absorbe a una altitud de entre diez y cuarenta kilómetros la mayor parte de la radiación solar ultra-violeta con longitud de onda muy corta (UV-B), nociva para los seres vivos. Por tanto, es altamente protector y su reducción es fuente de graves peligros. Viene después la agresión contra el ozono superficial o troposférico (atmósfera baja). Su concentración aumenta bajo el efecto de gases contaminantes (monóxido de carbono, nitrógeno) que se forman por la combustión incompleta de ciertos carburantes. Dispersos en grandes cantidades en la atmósfera el conjunto de esos contaminantes o bien impiden la reverberación de los rayos del sol hacia el espacio, lo que incrementa progresivamente la temperatura promedio del planeta; o bien, destruyen zonas de protección de los rayos ultravioletas. Es lo que se denomina oscurecimiento planetario, que aparentemente provoca un efecto contrario al del CO2.

Recordemos los datos: la capa de ozono (O3) es vital porque sin ella los rayos ultravioletas que el sol envía matarían la vida sobre la tierra. Por tanto, resulta beneficioso en la atmósfera alta, pero, por el contrario, es perjudicial en la troposfera o baja altitud. Cuando la actividad ultravioleta se ejerce en dosis muy fuertes por disminución de la protección del ozono en la atmósfera alta, podemos hallarla, por ejemplo, entre las causas del cáncer de piel. Además, en 2006, el agujero de ozono en la atmósfera alta se extendía al final del invierno austral (octubre) en tres o cuatro millones de km2, lo que se explica en parte por el calentamiento de la atmósfera baja del Ártico, a causa de la concentración de GEI. Ello causa el enfriamiento de las capas altas y, a su vez, un empobrecimiento de la capa de ozono. Pero los CFC, por su parte, destruyen también el ozono en la estratosfera. Se trata de la proyección de micropartículas en la atmósfera, por la utilización de los aerosoles, refrigeradores, aires acondicionados y de la combustión de energías fósiles. Bajo los efectos del sol, el cloro de los CFC se libera y destruye las moléculas del ozono («Atlas de l’ Environnement», Le Monde Diplomatique, 2007: 50).

Una nota más optimista en este conjunto de comprobaciones inquietantes se refiere a que la tasa de ozono estratosférica, de la cual hemos hablado antes, ha dejado de disminuir, bajo los efectos de la aplicación del Protocolo de Montreal de 1987. Se trata de lo que anuncia un informe conjunto de la Organización Meteorológica Mundial y del Programa de Naciones Unidas para el Medioambiente (PNUMA), fechado el 18 de agosto de 2006. Sin embargo, el regreso a la normalidad no se espera antes delaño 2050 para latitudes medias y para el Ártico, y entre el 2060 y el 2075 para el Antártico. En el plano de las lluvias ácidas, fruto de ese tipo de problemas, también la situación ha mejorado.

La lucha contra ese fenómeno suele ser indiscutiblemente más fácil que en el caso del CO2. Resulta visible directamente y, por tanto, se percibe con mayor facilidad, al contrario de lo que sucede con el gas carbónico. Ha bastado con reemplazar los gases utilizados en los aerosoles, los refrigeradores y los aires acondicionados, y con quemar más limpiamente las energías fósiles (puntos catalíticos) para lograr resultados bastante rápidos. Los hidrofluorocarburos (HFC) que sustituyen los CFC resultan ocho veces menos dañinos y se avanza progresivamente hacia su utilización. Se logró en Viena un acuerdo internacional en 1986, y en Montreal en 1987, y veinte años después los resultados son palpables, gracias en gran parte a las materias de reemplazo y a los progresos en materia de motores de combustión. En septiembre de 2007, también en Montreal, 200 países lograron ponerse de acuerdo para acelerar en diez años la eliminación de las substancias dañinas para la capa de ozono. El director del PNUMA, señor Achim Steiner, consideró que se advertía en todo eso «un signo vital» para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Clima, en Bali. En consecuencia, el fenómeno ha retrocedido. El éxito en ese aspecto demuestra que es posible intervenir cuando existe una voluntad política.

Además del efecto sobre el ozono estratosférico, la proyección de micropartículas tiene como resultado producir una membrana de contaminación que se fija en las nubes e impide a la luz solar alcanzar la tierra. La luz disminuye provocando lo que se ha llamado el oscurecimiento planetario. Se ha observado el fenómeno no solo en varios puntos de Europa, sino también en los Estados Unidos, Australia, Islas Maldivas e Israel. En Australia, por ejemplo, se ha notado una baja de la tasa de evaporación de los lagos, con relación a un siglo atrás. Es paradójico puesto que, por demás, la tierra se recalienta. En Israel, el sol ha disminuido un 22 % en veinte años. Según Beata Liepert, investigadora alemana, entre 1950 y principios de 1990 el sol bajó un 10 % en los Estados Unidos, un 16 % en ciertas regiones de Gran Bretaña y un 30 % en Rusia. En los Estados Unidos se llevó a cabo una experiencia inesperada en el año 2001. A raíz de los atentados del 11 de septiembre, el tráfico aéreo se suspendió durante tres días. Resultado: se registró un aumento de temperatura de más de un grado centígrado causado por la ausencia de las micropartículas que lanzan los aviones y que contribuyen al fenómeno del oscurecimiento. Semejante fenómeno ha enmascarado en parte el calentamiento. Según Peter Cox, investigador estadounidense, la eliminación del oscurecimiento podría llevar el calentamiento real de la tierra a más de diez grados centígrados de aquí al fin del siglo. Si eso se comprueba no habrá en verdad muchas razones para regocijarse.

El efecto de los cambios climáticos

La estimación de los efectos previsibles de los cambios que hemos descrito depende de dos elementos; por un lado, la calidad de las medidas de esas transformaciones y, por el otro, la proyección de futuro de lo que se ha producido en el transcurso de los últimos años. Nadie niega que eso introduzca un toque de incertidumbre. Algunos extraen de ahí el argumento, como lo veremos más adelante, para poner en duda los anuncios alarmistas sobre los cambios climáticos. Otros, por el contrario, como la mayoría de los científicos, afinan constantemente sus proyecciones al reconocer que en realidad no se trata de verdades comprobadas sino de probabilidades suficientemente verosímiles para que se tomen en serio mediante acciones preventivas. «Si lo esencial de los daños va a prevenirse en el futuro, hay que empezar a hacerlo desde hoy», decía Jean Pascal van Ypersele, vicepresidente belga del GIEC (Libération, 05.04.07). El mismo razonamiento vale para el análisis de las consecuencias del calentamiento climático que estamos abordando ahora. Se trata, pues, de indicar sus grandes rasgos sobre la base de algunos ejemplos, haciendo hincapié, sobre todo, en la lógica que los une. Se pueden sintetizar las observaciones y reflexiones en torno a tres ejes principales: el medioambiente, la economía, y las consecuencias sociales y políticas.

Los efectos sobre el medioambiente natural

El primer efecto ecológico se refiere a la biodiversidad, que comprende a la vez el número de especies vivas, la reserva de los genes y el ecosistema. Peligra también por otros factores ajenos al cambio climático, como la contaminación de las actividades industriales y la reducción de los hábitats naturales por el monocultivo y la urbanización, como señala Etienne Brouquet, de la Plataforma Belga sobre la Biodiversidad. El GIEC estima que si la temperatura aumenta en 2,5 °C, de aquí al año 2050, puesto que todo está evidentemente vinculado, desaparecerán del veinte al treinta por ciento de las especies vegetales y los animales terrestres. Según la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), que establece el listado de las especies en peligro, de 41 415 especies de vertebrados censadas en 2007, están amenazadas de extinción 16 308, o sea, casi doscientas más que en 2006; en otras palabras, un mamífero de cada cuatro y un ave de cada ocho. Los ejemplos pululan, desde los grandes monos de Borneo, hasta los osos blancos, las focas y los pájaros bobos de los bancos de hielo, pasando por los delfines del Yangtsé y las ostras de todas partes del mundo. En 2008, el 50 % de las especies mundiales de primates ya estaban en peligro (Yahoo.fr, 26.07.08).

El Fondo Internacional para la Protección de los Animales y su hábitat (IFAW) estima que en el Golfo de San Lorenzo, en Canadá, todas las focas jóvenes (blanconazas) perecieron ahogadas en 2007 a raíz del derretimiento de los bancos de hielo. Ese mismo año el Fish and Wildlife Service (FWS), servicio federal estadounidense relacionado con la pesca y la fauna, estimaba que solo en la orilla rusa del mar de Tchoukches habían perecido de tres mil a cuatro mil morsas jóvenes. No solamente les falta el soporte de los bancos de nieve, también el plancton con el calentamiento tiende a desaparecer. En treinta años los pájaros bobos de la Antártida han disminuido en un 70 %, a causa de la desaparición de los krills, que son crustáceos minúsculos que les sirven de alimento, afectados ellos también por la reducción del plancton del que viven, todo ello coronado por el grave cambio de su habitáculo polar. Un hongo cuya proliferación se debe al calentamiento climático ataca a las ranas de América Central y del Sur. De manera que el 67 % de la especie de rana Arlequín Monteverde ha desaparecido (Nature, vol. 439, enero de 2006: 16). Es bien significativo también que para remediar la extinción de las especies vegetales se haya tomado la iniciativa de almacenar en una gruta cavada en la montaña Longyearbyen (Swalbard) en Spitzberg, semillas a una temperatura de -18 °C, a 130 metros bajo el nivel del mar. El proyecto se llama El Arca de Noé y lo han financiado conjuntamente el gobierno de Noruega, la Fundación Bill Gates y varias empresas de semillas como Monsanto. Ya se han acopiado 268 000 muestras de cereales. La meta es colectar 4,5 millones de muestras de 250 000 plantas conocidas.

El calentamiento de los mares provoca también una verdadera invasión de medusas, muy perjudiciales para las demás especies acuáticas, sobre todo en los mares Negro, Báltico y Mediterráneo. Una conferencia de expertos celebrada en Madrid en enero de 2008, bajo la égida de la Unión Europea, señalaba que más de diez mil especies exóticas ponían en peligro la biodiversidad europea (Programa DAISIE: Delivering Alien Invasive Species Inventories for Europe). Se observa que en el sur de Asia el cambio climático desregula el régimen de los monzones y en 2008 la India registra las peores inundaciones de su historia reciente. Los agricultores deben readaptar sus producciones.

Por todo ello Bruno David, director del laboratorio de bioquímica de la Universidad de Borgoña, Dijon, se pregunta lo siguiente: «No se ha matado la biosfera, pero ¿acaso conserva las mismas capacidades de regeneración?» (Le Soir, 03.04.07), y Robert Barbault, director del Departamento de Ecología y Gestión de la Biodiversidad del Museo del Hombre, en París, no vacila en titular su obra: Un elefante en una cristalería. El hombre en la biodiversidad (Barbault, 2006).

El peligro acecha sobre todo las zonas tropicales. Las regiones coralinas, «verdaderos bosques tropicales del mar», como las califica Annelise Hagan, de la Universidad de Cambridge, corren especial peligro (Sciences et Avenir, no. 150, marzo-abril de 2007: 53). Paralelamente, la desertificación se acelera y África resultará particularmente afectada. Pero no por eso el Norte está exonerado de temores. En Europa, las canículas amenazan con multiplicarse, igual que las sequías mediterráneas. En los Estados Unidos, el huracán Katrina y los incendios de bosques en California se pueden cargar indiscutiblemente a cuenta de los cambios climáticos. En contraste, según ciertos estimados, las regiones nórdicas podrían gozar de un clima mejor y las costas del Báltico o de los países escandinavos tornarse estivales. Un fenómeno similar se produciría en América del Norte y en Rusia. Pero, a la vez, las regiones ciclónicas del Caribe y del este asiático verían aumentar en número y en potencia las catástrofes climáticas y el fenómeno del Niño o de la Niña, que ya afectan cada vez con mayor intensidad las regiones costeras del Pacífico, de Perú y de Ecuador hasta Bolivia y Filipinas, al incrementar las lluvias e inundaciones. Reflexionando a más largo plazo, los investigadores de la Universidad de Wisconsin estimaban que en 2100 el 48 % del planeta podría, si nada cambia, tener un clima distinto del que hoy tiene.

Debe prestarse una atención particular al régimen de las aguas. Conviene recordar que el 72 % del planeta está cubierto por océanos y que el agua es un elemento esencial para la vida de todas las especies vivas. Además, las consecuencias de los cambios climáticos son muy importantes en ese aspecto. Empezando por el derretimiento de los hielos. Se trata de un fenómeno universal que está ya muy avanzado. En determinadas regiones ha alcanzado proporciones inquietantes. El GIEC anuncia la desaparición de los pequeños glaciares en Europa para el 2050. En el Himalaya, según un informe del PNUMA, el macizo se calienta entre 0,6 °C y 0,15 °C por década, y los glaciares disminuyen en un 5,5 % de su volumen. El proceso conlleva la formación de bolsones de nieve derretida que se acumulan en los lagos. Según ese mismo informe, solo en el Himalaya unos dos mil de esos bolsones están peligrosamente llenos y pueden provocar verdaderos «tsunamis de montaña» (GLOF o Glacial Lake Outborts Floods).

En un plazo más largo, en la región del Himalaya los grandes ríos alimentados por glaciares podrían quedarse sin agua y solo en la India suministran de un 70 % a un 80 % de la alimentación de los principales cursos de agua. Ello podría también afectar otra función importante. A juicio del profesor Valier Galy, de la Universidad de Nancy, los sedimentos salidos de la erosión de la cordillera del Himalaya agregan el carbono orgánico que procede de los restos vegetales y favorecen su depósito en el océano Índico. Ello impide la oxidación de la materia orgánica en CO2. Así vemos que cuando la erosión de las tierras es alta se traduce en más de mil millones de toneladas por año, e induce una tasa de sedimentación muy rápida que limita el tiempo de exposición al oxígeno, lo que disminuye la cantidad de CO2 en la atmósfera y, como resultado, enfría el clima (Science et Vie, enero de 2008: 27). Un enlentecimiento del fenómeno tendrá necesariamente consecuencias para el calentamiento climático. Además, en esa región el fenómeno involucra a ocho de los países más poblados del mundo e incumbe a unos 2,4 mil millones de personas. Por el contrario, en América Latina, únicamente el 30 % del carbono orgánico que transporta el río Amazonas se almacena en el océano, si bien hay otros factores que intervienen. Así, en los Andes, el mismo fenómeno de derretimiento de glaciares ya trae aparejada una disminución de agua en los ríos, lo que reduce las posibilidades de la irrigación y del suministro de agua potable. Ese es el caso particular de la ciudad de Quito, donde el volcán Cotopaxi, situado en sus proximidades, ha perdido el 23 % de su masa de hielo entre 1993 y 2005, bajo el efecto de 44 años de calentamiento de 0,8 °C.

El derretimiento de los hielos del Ártico se acelera también. Por demás, se trata de una región de 2,6 millones de km². Según un informe del Geophysical Research Center, fechado en 2006, a ese ritmo habrá desaparecido en el 2040, y Michael Wallace, de la Universidad de Washington, escribía en 2007 que ya se había llegado a un punto de no retorno (International Herald Tribune, 02.10.07). En ese año, el verano hizo desaparecer una superficie de bancos de hielo mayor que en los precedentes, que equivalía a diez veces la superficie de Gran Bretaña. Por demás, las tierras permanentemente heladas de Alaska y de Siberia, pergélisol, cuando pierden su capa helada producen fuertes emisiones de metano. Desde 1958, el espesor del banco de hielo del Ártico ha disminuido en un 42 % (Sciences et Avenir, no. 150, marzo-abril de 2007: 9). Groenlandia pierde 100 000 millones de toneladas de hielo al año (Sciences et Avenir, no. 150, marzo-abril de 2007: 35).

Pese a lo que pudiera creerse, ese último fenómeno solo tiene un efecto marginal sobre el nivel de los océanos, al contrario del deshielo de los glaciares, que produce grandes masas de agua que van a parar al mar. En el Gran Norte o en la Antártida una gran parte de los hielos ya están en el mar y su licuefacción no crece gracias al volumen de este último. En cambio, en esas regiones los daños a los bancos de hielo llevan implícita la pérdida del medio natural de numerosos animales (PNUD, 2008: 102).En particular lo que desaparece es el pergélisol, que es esa capa permanente de nieve que recubre el suelo de la tundra. Además, este último posee un efecto reflejo y al reducirse contribuye también al calentamiento del planeta. Pero los cambios climáticos del Ártico tienen asimismo un efecto no previsto: se traza entre los océanos Atlántico y Pacífico una nueva vía marítima que torna accesibles recursos naturales, sobre todo energéticos, codiciados por los países limítrofes, lo que fue comprobado en 2008 por un barco ruso.

En la Antártida lo que se calienta es la península que se adentra en el mar, mientras que el interior se enfría a causa de los vientos que espesan el hielo. Además, ese continente es muy importante para el clima. Se extiende por 14 millones de km² y contiene el 70 % de las reservas de agua potable del universo. El tratado internacional de 1959 ha hecho de ella una zona desmilitarizada y el Protocolo de Madrid de 1991 prohíbe toda explotación minera hasta 2041. El océano Antártico actúa realmente como una bomba biológica que absorbe el CO2 que se aspira hacia las profundidades (de tres mil a cuatro mil metros). Esto se opera gracias al plancton que lleva a cabo su fotosíntesis. Cuanto más intenso es el frío, mayor es la absorción. Además, en los últimos cincuenta años, la temperatura de la Antártida ha aumentado en 2,5 °C. La estación de la glaciación se ha reducido dos semanas en veinte años. Los bancos de hielo disminuyen anualmente y se reduce el casquete glaciar puesto que el nivel del mar ha aumentado con mayor rapidez que en el transcurso de los últimos 5 000 años. La presencia creciente de los GEI —es decir, dióxido de carbono, óxido de azufre, metano— incrementa la acidez del agua, lo que daña el plancton. De ahí la idea, del investigador alemán Alfred Wegener, de inyectar sulfato de hierro en los océanos saturados de CO2, en tonelaje suficiente para entrampar el 15 % de las emisiones de carbono, gracias al desarrollo del plancton. Por demás, el nivel cada vez más elevado de los rayos ultra-violetas, por causa de los agujeros de la capa de ozono, perturba también la fotosíntesis. Entonces se reducen las facultades de regulación del océano Antártico.

En marzo de 2008, el PNUMA lanzaba un nuevo grito de alarma. La tasa media de deshielo de los glaciares ha sido de más del doble entre los años 2004-2005 y 2005-2006. A esas conclusiones ha llegado el Servicio Mundial de Seguimiento de los Glaciares. Estos últimos han perdido 11,5 m de espesor desde 1980 y el director del PNUMA, que también es secretario general adjunto de la ONU, el señor Achim Steiner, ha declarado que ese fenómeno puede afectar a millares, cuando no a miles de millones de personas en el mundo, a causa de las repercusiones en la alimentación, el agua, la industria y la producción de energía (Le Monde, 18.03.08).

Ello nos lleva a lanzar una mirada más atenta a los propios océanos. Diversos fenómenos se producen en este medio. Primeramente, con el deshielo de los glaciares, su volumen aumenta y el agua amenaza con afectar considerablemente las regiones costeras y las islas de escasa altitud. En un siglo, el Mar del Norte ha subido 17 cm. El informe del GIEC para el año 2007 estimaba que en el curso del siglo XXI el nivel de los mares subiría de 18 a 59 cm, con consecuencias muy importantes para las costas más bajas. Bangladesh podría perder un 17,5 % de su territorio si el nivel del mar aumenta un metro (PNUD, 2008: 9), pero países como Holanda no se escaparían. Las pequeñas islas del Pacífico, amenazadas directamente, se han pronunciado en la Conferencia de Bali, reclamando, en vano, un financiamiento que ayude a prevenir semejante eventualidad. Un estudio de la Universidad Católica de Lovaina ha calculado que si de aquí al tercer milenio el aumento llega a un metro, la ciudad de Amberes estará al borde del mar. Si llega a ocho metros, una décima parte del territorio belga estará cubierto, y si alcanzara los quince metros, Bruselas sería puerto de mar, de manera directa y no solamente a través de un canal.

El fenómeno se explica conjuntamente por el calentamiento climático, que produce un aumento del agua, y por el deshielo de los glaciares, que hace lo demás. De ahí, los cambios en los sistemas de circulación en el interior de los propios océanos, que almacenan el calor y lo redistribuyen, desde los trópicos a los polos, a través de las corrientes. Ello debió provocar, por ejemplo, en el caso del océano Índico, una alteración del régimen de lluvias en Etiopía, que está en el origen de las sequías que desde 1996 vienen sucediendo en ese país. Es una afirmación del informe de la Royal Society, publicado en Londres en 2005. Según Thom Hartman, el calentamiento global podría provocar también transformaciones en el Great Couveyor Belt, una corriente submarina fría y salada del Atlántico norte, que frente a la costa de Groenlandia se hunde en agua profunda hasta el Cabo de Buena Esperanza, donde se mezcla con las aguas del océano Pacífico. Esa corriente recién descubierta tendría un efecto determinante sobre las temperaturas de Europa y de América del Norte. Su alteración en esas regiones podría tener un efecto contrario al calentamiento y favorecer la aparición de una nueva era glaciar (Common Dream, 30.01.04). En un futuro lejano, en opinión de ciertos investigadores, la Corriente del Golfo quizás podría también correr peligro. Por tanto, resulta indiscutible que lo que está en juego para los océanos es la capacidad de absorción de CO2. El aumento de las emisiones junto a la contaminación de los mares, por vertimiento de las aguas negras y productos tóxicos y por la densidad del tráfico marítimo, reduce dicha capacidad. Todo ello agrava consecuentemente la crisis climática, pues el CO2 cada vez es menos absorbido por sus reguladores naturales.

Lo que resulta particularmente inquietante en el tema del agua —aparte de las inundaciones que lo mismo tocarán las regiones costeras que las afectadas por los tifones y ciclones, y aparte del creciente tenor en sal de ciertos suelos— es la crisis hídrica en sí (la falta de agua), la que amenaza con afectar a partir del año 2080 a 3,2 mil millones de personas, como señalaba la Conferencia de Expertos del GIEC en Bruselas, en 2007. Ya resulta un problema real para el Medio Oriente y el Sahel («Effets des Changements Climatiques dans les Tropiques: le Cas de l’Afrique», Alternatives Sud, vol. XIII, no. 2, 2006: 85). Según Marc Gillet, del Observatorio Nacional de los Efectos del Calentamiento Climático (ONERC), de aquí al 2020 varias decenas de millones de africanos se verán expuestos a un agravamiento del estrés hídrico a causa del cambio climático (Le Monde, 07.04.07). En Australia lo que está en riesgo es el futuro de la reserva de agua del país, y el gobierno se inquieta por ello pues, con un 0,32 % de la población mundial, ese país produce el 1,43 % de las emisiones de carbono.

En 2007 el presupuesto de la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación (UNCCD) no fue aprobado por los Estados Unidos y Japón (Le Monde, 10.09.07). El señor Charreton, presidente del comité científico francés adjunto a ese propio organismo, estimaba que el fenómeno de estrés hídrico involucraba ya a 1 000 millones de personas y al 40 % de las tierras.

Como es posible apreciar, lo que está en juego es un conjunto de metabolismos naturales. Con tal de lograr ventajas inmediatas en favor de una minoría, se ha llegado a provocar profundos desequilibrios con el riesgo de no poder restablecerlos nuevamente. La realidad contradice la idea del progreso ilimitado. La sabiduría ancestral del respeto a la naturaleza como fuente de vida se ve estremecida. La exaltación de un valor único, el del intercambio en la base de la ganancia y la acumulación, ha creado un vacío para las demás perspectivas y la humanidad corre el riesgo de pagarlo caro.

Los efectos económicos

Desde el punto de vista económico, la agricultura es particularmente sensible a la temperatura. En el hemisferio norte podrán ser cultivadas nuevas especies y ya se desplaza la geografía de ciertas plantas. Pero, por el contrario, en las regiones tropicales la situación es más grave. En la India, el arroz solo tiene un grado centígrado de tolerancia al aumento de la temperatura, so pena de una disminución del rendimiento (hasta del 40 %) y, por demás, otro tanto sucede con el conjunto de las regiones tropicales o subtropicales.

Por su parte, África es particularmente vulnerable desde ese punto de vista (Anthony Nyong, Alternatives Sud, vol. XIII, no. 2, 2006). El profesor Rajendra Kumar Pachauri, presidente del GIEC, escribía en una Carta Blanca del periódico belga Le Soir (18.10.07), que los cambios climáticos ponen desde ya en peligro el aprovisionamiento de agua de entre setenta y cinco y doscientos millones de personas para los años veinte de este siglo, pues la disminución de las superficies cultivables y la duración de las estaciones fértiles y del rendimiento de las tierras aumentarán los riesgos de hambrunas. En determinadas regiones, según el mismo autor, los rendimientos de la agricultura pluvial podrían caer en un 50 % de aquí al 2020. El PNUD estima que del presente al 2060 la pérdida económica para yÁfrica podría elevarse a 36 000 millones de dólares (PNUD, 2008: 9). En cuanto a los eventos climáticos de que hemos hablado en el Himalaya, y que han provocado una rarefacción de los recursos hídricos, podrían afectar directamente a más de mil millones de personas en los próximos dos o tres decenios.

En China, el impacto económico del deterioro climático es considerable. Según el señor Pan Yue, viceministro del Ministerio de Medioambiente chino, los daños ambientales alcanzan en ese país del 8 % al 13 % del PIB cada año, y anulan así el índice de crecimiento. Declara que «China ha perdido a causa de la contaminación casi todo lo que ha ganado desde finales de los años setenta» (Le Soir, 09.04.07). Conciente de ese problema, el gobierno chino decidió emprender a partir de febrero de 2008 una encuesta nacional sobre las fuentes de contaminación, lo que sin lugar a dudas es algo que debió hacerse mucho tiempo antes. El país sufre una crónica carencia de agua. Posee el 20 % de la población mundial y solo el 7 % de las reservas hídricas. Además, el cultivo de cereales forma la base de la alimentación y para producir una tonelada de alimentos hacen falta 1 000 m³ de agua, o sea, una tonelada (Foreign Policy, diciembre de 2007/enero de 2008: 33). El autor Julio Arias añade que la contaminación industrial alcanza actualmente en China el 90 % de las aguas subterráneas y que 700 millones de chinos la beben.

En numerosas regiones, la falta de agua podría incluso afectar el funcionamiento de las centrales nucleares que la utilizan en grandes cantidades para las operaciones de enfriamiento. En un plano global, Nicholas Stern afirma, en un informe de 2006 del Banco Mundial, que si no se toman las medidas adecuadas el calentamiento podría provocar la peor recesión económica de la historia. Su costo podría elevarse a unos 5 500 millones de euros, o sea, más que el costo de dos guerras mundiales juntas o que la gran crisis de 1929 (Colectivo de autores, 2007: 44). La economía destinada a crear las bases de la vida material, cultural y espiritual del género humano, está fuertemente perturbada por la totalidad de esos fenómenos, que, no lo olvidemos, son fruto de un modelo de desarrollo.

Los efectos sociales

El aspecto social de los cambios climáticos también debe destacarse. Es evidente que serán las regiones y poblaciones más pobres las que sufrirán los efectos más negativos, lo que pone en tela de juicio los Objetivos del Milenio (disminuir para el año 2010 a la mitad la extrema pobreza). Según el propio Nicholas Stern, se espera que en los próximos diez años haya más de doscientos millones de desplazados, quienes se denominan refugiados climáticos. Ya en Rusia las poblaciones del Asia central se están desplazando hacia el oeste y el representante en Rusia del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) afirma que esa región está al borde de la catástrofe. Muchas islas del Pacífico ven sus poblaciones emigrar hacia Nueva Zelanda. Eudald Carbonell es aún más pesimista y habla de una crisis social sin precedentes y asegura que en el curso del siglo XXI la mitad de la población mundial va a desaparecer (El nacimiento de una nueva civilización). El hambre y las enfermedades serán lo que les espera a millones de personas. Primero será en las regiones más vulnerables, donde se hallan, como señala el GIEC, «las personas con menos capacidades de adaptación al cambio climático, debido al aumento de la malnutrición». Probablemente también asistiremos a una modificación de la distribución geográfica de ciertas enfermedades de transmisión por vectores: malaria, dengue, enfermedad de Lym. Es una de las razones por las cuales la industria farmacéutica ha comenzado a invertir más seriamente en la búsqueda de vacunas para esas enfermedades. Alcanzarán para poblaciones que tienen un poder adquisitivo más elevado y no es casual que la Organización Mundial de la Salud (OMS) alerte contra esas 70 enfermedades exóticas a las regiones situadas en el hemisferio norte y económicamente más favorecidas. Recordemos que en las canículas de 2003 hubo en Europa 70 000 muertos.

Las consecuencias de los cambios climáticos afectan sobre todo a las regiones pobres, que paradójicamente son las que tienen menos acceso a las tecnologías nocivas que se aplican en países industriales y se quedan al margen del modo de crecimiento económico que sirve de parámetro al modelo capitalista; se trata entonces de víctimas no implicadas como actores del proceso de la destrucción climática. De esta manera, en 2007 correspondió a Asia ser el blanco principal de las catástrofes naturales. Así lo revela el balance de la Estrategia Internacional de Prevención de Catástrofes Naturales, organismo de las Naciones Unidas: 167 millones de personas han sufrido los efectos de los desbordamientos de ríos en esa región. En el mundo habrá 16 500 víctimas mortales de ese género de catástrofes naturales y daños que se calculan en 43 000 millones de euros. En 2005, según una firma de seguros, hubo 200 000 muertos y 200 000millones de daños (Le Monde, 31.12.08). Según John Vidal, en África hay 182 millones de personas que pudieran sufrir enfermedades ligadas al calentamiento del clima (The Guardian, 15.06.06). Sin atribuir la totalidad de esas cifras únicamente al cambio climático, los órganos competentes señalan que estos ejercen una influencia indiscutible sobre dichos fenómenos. Así, Margaret Chan, directora general de la OMS, en un informe publicado en ocasión de celebrarse el Día Mundial de la Salud, en 2008, afirmaba que la contaminación del aire causaba cada año 800 000 muertes y que cada elevación de un grado de la temperatura acarreaba 20 000 muertos suplementarios.

En opinión del mencionado señor Rajendra Kumar Pachauri, sobre todo África sufrirá los efectos de los cambios. Habrá una disminución de las superficies cultivables y del rendimiento, especialmente en la agricultura pluvial, que podría bajar en un 50 % de aquí al 2020. Todo ello podría afectar a entre setenta y cinco y doscientos millones de personas (Le Soir, 18.10.07).

En 2007 África fue devastada por lluvias torrenciales e inundaciones que causaron 150 muertes. Diecisiete países y más de un millón de personas resultaron afectados, según datos del Buró de las Naciones Unidas para la Coordinación de los Asuntos Humanitarios. En Uganda 150 000 personas perdieron sus viviendas entre agosto y septiembre y 400 000 sus medios de subsistencia. En Ghana hubo 250 000 desplazados. En Sudán ocurrieron las peores inundaciones de que se tiene memoria. En Togo hubo 66 000 personas desplazadas y en Nigeria, 50 000. Todo ello se debe, según el mismo organismo, a los cambios climáticos y a la destrucción de los bosques (Le Soir, 17.09.07).

Pero, ¿qué sucede con los países «emergentes»? Volvamos al ejemplo de China. Allí tenemos una sociedad que ha optado por un crecimiento acelerado sobre la base de las mismas tecnologías contaminantes, con sus efectos inquietantes a corto y a largo plazo. Sin duda conviene reposicionar ese fenómeno en su contexto global. Luego de un período de dependencia económica y política que duró siglos, la emancipación de las naciones del Sur aparece como si fuera la reparación de una injusticia. El Norte se desarrolló económicamente bajo la égida del capital al integrar en su proyecto la extracción de los recursos naturales y la explotación del trabajo del Sur. No fue en lo absoluto por tomar en cuenta las consecuencias naturales y sociales de sus prácticas de crecimiento. Es, por tanto, el principal responsable de la situación ecológica actual. A los ojos del Sur, sobre todo del G77, es decir, del grupo de países «en desarrollo», el Norte no tiene ninguna lección que dar.

Desdichadamente, el precio a pagar no toma en cuenta la equidad histórica y una justa restitución de las cosas. Estamos embarcados en un mismo buque y la locura de unos no puede justificar la torpeza de otros, incluso si las responsabilidades se sitúan en diferentes grados. Como señala Susan George, todos vamos en el Titanic, aunque algunos viajen en primera clase. Se conoce el costo de un desarrollo depredador acelerado en un universo saturado de micropartículas y GEI y China lo está pagando todavía más caro que otros países emergentes. La contaminación de las grandes ciudades se ha tornado legendaria. Las Olimpiadas de Pekín lo han puesto en evidencia de forma asombrosa.

Tomemos el ejemplo de Hong Kong. Cada año varios centenares de personas mueren a causa de las emanaciones contaminantes. El índice de contaminación del aire (API), que mide la presencia de partículas finas en suspensión, fue fijado por la OMS en un máximo de veinte microgramos por cada metro cúbico (ug/m³) de partículas de un diámetro de menos de diez micrones, o sea, una centésima de milímetro (PM10). La organización recomienda incluso no sobrepasar los 10 ug/m³. Ese índice ha sido transformado en Hong Kong para alcanzar umbrales de tolerancia mucho más elevados. El promedio aceptable establecido para la ciudad es de 180 ug/m³ al año y el umbral oficial se llevó a 380 ug/m³, con picos de 800 ug/m³ si no sobrepasan una hora. Recordemos que en Europa a partir del 1ro. de enero de 2005 no se puede sobrepasar los 50 ug/m³ por más de 35 días y se ha establecido un tope anual de 40 ug/m³. Florence de Changy, reportera de la ciudad china de Hong Kong, no vacila en escribir que esas unidades de medida se han adaptado «para no herir los intereses de las potencias industriales locales» (Le Monde, 24.10.07). Una vez más la lógica capitalista se impone. Siempre que los efectos solo afecten a las «externalidades» y no directamente el proceso de acumulación del capital, no serán tomados en consideración. Y sin embargo, en junio de 2003 un grupo de universidades de esa ciudad se preocupó por el tema y publicó un estudio que indicaba que un mejoramiento del índice de contaminación permitiría aligerar los hospitales de una carga de 36 000 días de hospitalización por año, lo que le ahorraría 1,9 mil millones de euros en costos indirectos. Como estos últimos son asumidos por los poderes públicos o por los individuos no entran en la contabilidad de las empresas. Por otra parte, como una gran parte de los hospitales son privados, apenas encuentran ventajas en la disminución del número de sus clientes. El Banco Mundial estima que en China la contaminación de la atmósfera causa varios centenares de miles de víctimas al año. El mismo fenómeno no les debía resultar ajeno puesto que anualmente nacen en ese país un millón de niños con malformaciones. Se trata, a escala mundial, de un modelo de desarrollo económico que incluye sacrificios en función de objetivos que cada vez se alejan más del bienestar humano y, por supuesto, China no es la única involucrada.

En la India, donde en 2008 casi la mitad de la población seguía sin tener acceso a la electricidad, se estima que la demanda de energía se multiplicará por cuatro en los próximos 25 años (más o menos para 2030). Incluso si semejante cifra permite suponer un impacto negativo sobre el clima hace falta mantener las proposiciones. No olvidemos entonces que un ciudadano de los Estados Unidos emite 16 veces más CO2 que un indio (The New York Times, 08.03.08). Según el sunita Narain, del Centre for Science and Environment, de Nueva Delhi, las revueltas que se produjeron en el curso de los últimos años en los 200 distritos más pobres del país se debieron a la destrucción de los bosques, a la contaminación o a la disminución del agua y a la explotación de los recursos minerales. El mismo autor estima que los cambios climáticos tendrán efectos sociales dramáticos, causados por la escasez de agua, la disminución de la seguridad alimentaria y la reducción de la superficie de las zonas costeras (Le Monde, 30.05.07). Aumentarán las migraciones forzosas, con la sarta de problemas que arrastran. En suma, lo que está en juego es el bienestar colectivo de la humanidad y hay que ser concientes de ello.

Los efectos políticos

El Oxford Research Group no vacila en escribir en un informe titulado Global Responses to Global Threaths (Respuestas globales a amenazas globales) que los efectos de los cambios climáticos —desplazamientos de poblaciones, falta de alimentos, desórdenes sociales— también tendrán implicaciones a largo plazo para la seguridad, y que estas serán mucho más importantes que el propio terrorismo, un criterio que incluso el propio Pentágono comparte. Lester Brown habla de la multiplicación de Estados no viables, o sea, incapaces de administrar los problemas del agua, del agotamiento de los suelos, de las migraciones, en resumen, de los efectos de los cambios climáticos.

Ya hemos señalado los efectos del calentamiento del Ártico, a partir de la posibilidad de explotar riquezas naturales (petróleo, metales) y la apertura de una nueva vía marítima. Canadá reclama la soberanía sobre esta última, mientras que los Estados Unidos y la Unión Europea afirman que se trata de aguas internacionales. Canadá construye una base militar en la región. Los Estados Unidos se proponen suscribir la Ley del Mar, propuesta por las Naciones Unidas en 1992, lo que significa un verdadero viraje. A partir de 2009 se prevé que los países puedan extender sus aguas territoriales a más de doscientas millas, si pueden demostrar que su plataforma continental va más allá.

En cuanto al impacto de las actividades militares sobre el clima, tampoco puede subestimarse. No solo el peso ecológico de la utilización de la energía por los ejércitos es considerable (en Francia la producción de desechos nucleares de origen militar es del 10,1 %), sino que el costo ecológico de las guerras es inmenso. No hay más que pensar en Iraq, por ejemplo. Pero es necesario señalar otras muchas consecuencias de las actividades militares. En California del Sur la utilización, por la marina estadounidense, de poderosos sonares para preparar la guerra submarina afecta seriamente el cerebro y el oído de las ballenas y de la fauna en general (Los Angeles Times, 18.01.08). En Puerto Rico, al cabo de 60 años de ejercicios militares del ejército de los Estados Unidos en Vieques, se necesitarán diez años solo para sacar de las tierras los obuses no explotados.

La imagen positiva que actualmente ofrece la protección del medioambiente tampoco ha escapado a los militares. Por eso el 13 de diciembre de 2007 el Ministerio de Defensa español publicó en la prensa una página completa de publicidad, donde podía leerse: «El medio natural es también una cuestión de defensa. Se trata, en el Estado español, de 33 espacios [militares] abarcando 150 000 hectáreas protegidas». El Ministerio añadía que había múltiples maneras de defender el territorio y que una de ellas era preocuparse por la flora y la fauna, y que cuando aplicaba el sistema de gestión del medioambiente a todas sus unidades e instalaciones y cuando optaba por las energías renovables, el ejército cumplía su deber para que todos pudieran disfrutar del medio. La publicidad terminaba diciendo: «por tu futuro y por el de todos». Por su parte, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ha multiplicado las experiencias de producción de carburante a partir de carbón, y ha logrado hacer volar unos cuarenta aparatos (B52, C17, etc.) con ese tipo de consumo (Le Soir, 09.06.08).

Aún más inquietantes son las posibilidades de modificar las condiciones climáticas con fines militares, lo que Juan Gilman no ha vacilado en calificar como «guerra climática». Se ha vuelto posible, entonces, producir ondas de alta frecuencia en la econosfera, con miras a provocar lluvias violentas, inundaciones, alteraciones en los sistemas de comunicación, lo que actualmente está en fase de experimentación en Alaska, por parte del ejército de los Estados Unidos.

El conjunto de esos efectos ecológicos, económicos, sociales y políticos es muy impresionante. No le falta razón a Enrique Leff, de la Universidad Nacional de México, cuando concluye que estamos enfrentando una crisis de la humanidad. Para él, lo que está en juego es el modelo de desarrollo y mientras no se plantee la cuestión a ese nivel nos estaremos refiriendo solo a los efectos y no a las causas («Géopolitique de la Diversité et Développement Durable», Alternatives Sud, vol. XXIII, no. 2: 185-196). Por su parte, el PNUD habla de una tragedia que se prepara (PNUD, 2008: 4) y Lester Brown, «de una caída de civilización».

La acción de las Naciones Unidas

La Organización de Naciones Unidas no podía permanecer insensible al problema, incluso si el sentido de sus acciones colectivas depende evidentemente del grado de conciencia de sus miembros. Ya hemos hecho alusión a la Comisión Brundtland en 1986 y a la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro en 1992. El documento suscrito en Kioto, conocido como Protocolo de Kioto, por la mayoría de los Estados desarrollados industrialmente —no ratificado, sin embargo, por los Estados Unidos, Japón y Australia, quien rectificó su postura en 2007— planteaba reducir entre 2008 y 2012 las emisiones de los seis principales elementos que alteran el clima en un 6,5 % con relación a 1990. Los países en desarrollo o emergentes (China, India, Brasil) no estuvieron involucrados en esas medidas. En Bali, en diciembre de 2007, se celebró la decimotercera Conferencia de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, para preparar el seguimiento del evento de Kioto.

La primera conferencia, la de Kioto, elaboró las normas de reducción de las emisiones, acoplándolas con los derechos de compensación, lo que dio lugar a la creación de la bolsa del carbono, a la que nos referiremos más adelante. La segunda, en Bali —con un trabajo preparatorio de varias reuniones del GIEC, un órgano creado de consuno por la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y el PNUMA, y titular, conjuntamente con Al Gore, del Premio Nobel de la Paz 2007—, se desenvolvió en una atmósfera a todas luces más dramática. Los Estados Unidos, cada vez más aislados, se vieron obligados a hacer determinadas concesiones, a la par que lograban que el resto de los participantes de la asamblea, por su parte, las compensaran con otras que, justo es señalar, fueron de menor envergadura. Australia, a su vez, como tenía un gobierno laborista, se unió al campo mayoritario. Nada de eso impidió que el cabildeo industrial fuera particularmente activo, con miras a orientar las decisiones en un sentido favorable a las fuerzas del mercado. Al propio tiempo, como contrapartida, asistimos a una aproximación entre organizaciones y movimientos que se ocupan del tema del medioambiente y los defensores de la justicia social y los derechos humanos, lo cual Walden Bello, del Focus on The Global South, de Bangkok, saludó como un progreso importante. Las etapas siguientes, la decimocuarta reunión del CNUCC, en Polonia, en 2008, y la decimoquinta, en Dinamarca, en 2009, están llamadas a desembocar en nuevas orientaciones concretas para después de 2012. Se trataría, en particular, de reducir las emisiones de CO2 de un 20 % a un 40 % con relación a 1990.

En Bali, los países emergentes se sintieron involucrados. Juntos, Sudáfrica, Brasil y China afirmaron que se sentían realmente aludidos. China anunció su voluntad de reducir su consumo de energía en un 20 % de aquí al año 2012 y también su decisión de cargar un impuesto a la exportación de trigo, de maíz y de soya. Varios países del Sur —entre ellos, Brasil, Indonesia, Ecuador y México— solicitaron ayuda financiera para la conservación de sus bosques. China abogó por una transferencia gratuita de las tecnologías reductoras de emisiones de GEI. En este mismo sentido, un Fondo de Adaptación administrado por el Fondo por el Medioambiente Mundial (que agrupa 160 países) debía reunir 500 millones de dólares en 2012, alimentado por un 2 % de las contribuciones sobre proyectos de reducción del CO2 en el marco del Protocolo de Kioto, con vista a financiar proyectos de energía verde en el Tercer Mundo. Sin embargo, la suma es bien modesta frente a las necesidades reales, calculadas por lo menos en cincuenta mil millones de dólares anuales por el Oxford Commitee for Famine Relief (OXFAM) y en ochenta y seis mil millones anuales por el PNUD. El Banco Mundial que, según François Bourguignon, director de la Escuela de Economía de París, tendría vocación para convertirse en esa ocasión en el Banco del Medio Ambiente (Le Monde, 13.11.07), sería el llamado a fijar las modalidades. Nadie duda que ante la eventualidad de tales iniciativas mantenga su inclinación al mercado (market friendly).

Antes de la Conferencia de Bali, 125 ONG publicaron un llamamiento que pedía, entre otras cosas, que se tomaran en cuenta no solamente criterios económicos, sino también criterios de bienestar, el reemplazo de la medida del PIB por otra que tome en cuenta el impacto sobre el clima, la creación de medios financieros para la protección de los bosques de los países más pobres, la instauración de un fondo mundial para las energías limpias y la aprobación de una convención sobre el derecho al agua.

Conviene señalar otros organismos del sistema de Naciones Unidas implicados en esas esferas, como el Programa de Naciones Unidas para el Medioambiente, la Organización Meteorológica Mundial, la Comisión del Desarrollo Sostenible, la Convención sobre la Diversidad Biológica, el Fondo para el Medioambiente Mundial, la Convención de Lucha contra la Desertificación, el Programa de Naciones Unidas para los Establecimientos Humanos, sin hablar del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura y la Conferencia de Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo. Conviene añadir también un determinado número de organismos regionales como la Agencia Europea para el Medioambiente.

El marco de las Naciones Unidas ofrece cierto espacio de autonomía a aquellos que se preocupan por la situación y se esfuerzan por que los demás tomen conciencia de la importancia del problema y de la necesaria radicalidad de las soluciones. Pero la correlación de fuerzas tiene un papel, no solo en el plano político, sino también en el de las concepciones del desarrollo y de la filosofía económica; en una palabra, en el proyecto de sociedad. Es así que Tony Blair, quien afirmaba que el reto erainmenso y el tiempo limitado, no vacilaba en advertir que se corría el riesgo de que en la Cumbre de Copenhague, en diciembre de 2009, no se llegara a un acuerdo sobre un mínimo común denominador y que cada país ceda lo menos posible (International Herald Tribune, 27.06.08). Además, el neoliberalismo aún no ha dicho su última palabra y todas las grandes orientaciones del sistema económico mundial, incluso sacudido por importantes crisis, todavía está sometido a orientaciones de base. Ello nos lleva entonces a hacernos preguntas sobre el discurso neoliberal, el clima y los efectos del calentamiento, su lectura de la situación, las soluciones propuestas y, finalmente, sobre la lógica que preside su elaboración. Es cierto que el fenómeno climático ha adquirido tal grado de visibilidad que se ha tornado imposible ignorar su dimensión, incluso si ciertas voces se elevan todavía para minimizar o negar la pertinencia de los datos disponibles o de su interpretación. Semejante examen nos ayudará a entender la función de los agrocombustibles en la reproducción del modelo económico.

Capítulo 3 El discurso neoliberal sobre los cambios climáticos

P

ese al cada vez más universal reconocimiento del carácter antrópico de los cambios climáticos, algunos, como el ex presidente George W. Bush, han querido ocultarlo o minimizarlo. Pero como hay distintas maneras de tratar el tema, no deja de tener interés dedicar un espacio a analizar cómo lo aborda el discurso neoliberal.

Primer tiempo: negación o desdramatización del cambio

Los escépticos y su discurso

Están en primer lugar los escépticos, quienes cuestionan, o bien el valor de los datos, o bien su interpretación. La complejidad de los modelos y el carácter profundamente imprevisible del clima son motivo de desconfianza para autores como Bjørn Lomborg, en Dinamarca, y Claude Allègre, en Francia. Y, de hecho, el estado y los resultados de la meteorología parecen confirmar tal duda. Como señala Pascal Engel, filósofo de la Universidad de Ginebra, al tratar el «escepticismo climático», en la revista Sciences et Avenir (no.150, marzo-abril de 2007: 16), la naturaleza puede ser caótica. Pero, ¿se trata realmente de fenómenos de origen meteorológico o de factores perturbadores de origen humano, ciertamente medibles, pero sin que eso nos permita determinar con certeza todos sus efectos? Esta es la cuestión central. En una obra sobre el tema, el profesor W. F. Ruddiman, de la Universidad de Princeton, no se inquieta demasiado. Se inclina por la primera interpretación. El proceso es ya viejo, según escribe ese autor, y empezó hace unos 8 000 años con la deforestación para el desarrollo de la agricultura (Rudimann, 2005). La primera reacción del discurso neoliberal se apoya en esas afirmaciones y relativiza la importancia del fenómeno.

Cuando James Hansen, climatólogo de la NASA, compareció en junio de 1998 ante el senado de los Estados Unidos y declaró que estaba convencido en un 99 % que el efecto invernadero estaba cambiando el clima, las industrias implicadas se inquietaron y crearon diferentes grupos de presión, como la Coalisión sobre el Clima Planetario o el Comité de Información sobre el Medioambiente. Este último afirmaba que el calentamiento climático era una hipótesis teórica y no una realidad. Como es posible comprobar, esa es la misma estrategia que desarrollan las industrias del tabaco en relación con los efectos del tabaco. Desde principios de los años noventa, se organizó un poderoso cabildeo para evitar que se pensara en aprobar un tratado internacional sobre la reducción de los GEI. Poco antes de la celebración en Río de Janeiro en 1992 de la Cumbre de la Tierra, organizada por las Naciones Unidas con el fin de tratar los problemas medioambientales, el George Marshall Institute, un think tank conservador de los Estados Unidos, publicaba un informe que afirmaba que posiblemente los cambios climáticos eran resultado de una sobreactividad solar. Cuando tuvo lugar la Cumbre de la Tierra de 2002, en Johannesburgo, el World Business Council for Sustainable Development, constituido por unas ciento noventa empresas petroleras, químicas o forestales, se comportó particularmente activo en la búsqueda de minimizar las situaciones verificables. Uno de los argumentos que se expusieron con frecuencia fue que la comunidad científica estaba dividida. El Goddard Institute for Space Studies aseguraba a finales de 1990 que el año más cálido en los Estados Unidos había sido 1934 y no 1998, como se afirmaba, y que los seis años más cálidos de la historia meteorológica de ese país fueron entre 1930 y 1940. Sin embargo, al mismo tiempo el propio instituto tuvo que reconocer que la temperatura había aumentado en 0,21 oC desde 1920. No solo en los Estados Unidos se escucharon tales interpretaciones. En el marco del Instituto de Física del Globo, en París, el ya mencionado Claude Allègre, además de Vincent Courtillot y Jean Louis Le Moël, estimaron que había causas ajenas a la actividad humana que explicaban el calentamiento del clima, por ejemplo, las variaciones de la actividad solar, la intensidad de la radiación cósmica y los movimientos de oscilación de la tierra sobre su órbita (Le Monde, 15.07.07). El planteamiento era, por ende, similar en todas partes: poner en primer plano las causas de origen natural, lo que tenía el efecto de minimizar las causas humanas.

Un editorial de The Economist (02.06.07) afirmaba claramente en 2007 que hasta hacía poco el sector de los negocios tendía a responder con desdén a las afirmaciones sobre el cambio climático. En efecto, semejante noción implicaba que la industria había dañado el planeta y que, como resultado, le correspondía pagar las consecuencias. Como no era cosa de entrar, ni por asomo, en tal razonamiento, más valía negar los hechos. Ahora, añadía la revista, todo ha cambiado. Todo el mundo se precipita por mostrar sus acciones «verdes». Más aún, «una energía más limpia significa nuevas tecnologías y crecientes posibilidades de ganar dinero». Etienne Davignon, el financiero belga, lo confirma: «Ya están integrados medioambiente y economía. El medioambiente ya no es un capítulo aparte» (Louvain, no. 167, marzo de 2007). En este convencimiento le precedió Jeff Immelt, el presidente-director general de General Electric, quien declaraba en 2005: «En lo sucesivo, las relaciones entre el negocio y la ecología serán de win-win [ganar-ganar]» (Le Monde, 02.06.07).

La ofensiva no fue solo verbal. Se trataba también de contrarrestar las conclusiones de las investigaciones de los científicos. Así, Exxon Mobil, en los Estados Unidos, gastó 10 millones de dólares en financiar centros dedicados a demostrar que el calentamiento del planeta no era más que una ilusión o un fenómeno recurrente pero poco inquietante. Entre las dos docenas de instituciones involucradas, estaban el American Enterprise Institute, que en 2004 había publicado un estudio sobre el calentamiento global, titulado: «Don’t worry, be happy» (No te preocupes, sé feliz) («Atlas de l’Environnement», Le Monde Diplomatique, 2007).

La resistencia de los sectores económicos tuvo también repercusiones en la esfera política. El gobierno del presidente George W. Bush, ya en su primer mandato, había nombrado en puestos clave de la elaboración de la política climática a antiguos cabilderos del carbón y del petróleo. La reacción de las autoridades gubernamentales de los Estados Unidos que siguió al informe alarmista del GIEC en 2007 es descrita por Sharon Begley en el Wall Street Journal con los siguientes términos: «No contentos con ofrecer 10 000 dólares a los científicos dispuestos a criticar el texto, adelantan un nuevo tema: incluso si la tierra se está recalentando, no hay por qué inquietarse» (citado en Courrier International, 20/26. 09.07). Pero la Casa Blanca no se detuvo ahí. No vaciló en modificar —y editar— el informe presentado al senado por el doctor Jules Gerberding, referente al impacto del calentamiento climático sobre la salud, suprimiendo los párrafos sobre las enfermedades que podían desarrollarse en un futuro (International Herald Tribune, 25.10.07). El caso más significativo fue el de James Hansen, director del ya citado Goddard Institute for Space Studies. Cuando en 1989 ese investigador dio testimonio frente a la comisión senatorial presidida por Al Gore, afirmó que a su escrito se habían añadido párrafos que contradecían sus propias conclusiones. Así lo reveló Mark Bowen en su obra Censuring Science, publicada por la editorial Dutton Books en los Estados Unidos. Pero el acoso continuó en los años siguientes. En 2005, el mismo investigador escribía: «la censura se ha vuelto muy intensa, y me impide, por ejemplo, escribir en los medios de comunicación», y más adelante apunta: «ni siquiera podía seguir poniendo en línea los datos de la temperatura, como lo hacía todos los meses desde hacía doce años». La Casa Blanca decidió controlar todo lo que salía de su laboratorio, explica el autor de la obra citada.

Ese fue también el caso de los investigadores del National Oceanic and Atmosphere Administration (citado en Le Monde, 22.01.06). Asimismo, en Europa los industriales se organizaron para hacer que la Comisión Europea redujera sus objetivos en la preparación del paquete climático a principios de 2008. Como diría el periodista belga Philippe Régnier: «Nunca el cabildeo de la gran industria con el patrón de la institución europea había sido tan poderoso» (Le Soir, 23.01.08). En junio de 2008 la minoría republicana del senado continuaba obstaculizando el primer gran proyecto para luchar contra el calentamiento (Le Soir, 7/8.06.08).

La deslegitimación de la postura

Más allá de la expresión del escepticismo y de las maniobras políticas, se produjo también una deslegitimación de la postura científica y, en ese aspecto, huelgan los calificativos. Empecemos por una larga cita del economista francés Eric Le Boucher, en el periódico Le Monde del 9 de abril de 2007:

Para sensibilizar a las opiniones, las políticas del GIEC y los ecologistas de oficio quieren asustar, y para infundir temor simplifican, y hasta añaden. ¿Acaso necesitan efectivamente considerarse economistas y predecir recesiones en los Estados Unidos? ¿Por qué afirmar con aplomo que 2 oC de más son malos para el comercio, cuando se observa en el territorio de esos mismos Estados Unidos un desplazamiento de las actividades hacia el sur y hacia el sol? Decir que «serán los pobres quienes más sufrirán el calentamiento» emociona nuestros sensibles corazones. Pero es un truismo: los pobres sufrirán también al máximo un enfriamiento de ese mismo planeta, sencillamente porque si el mundo está hecho así siempre serán los pobres los que más sufran, pase lo que pase. Lo decimos y lo volvemos a decir: esa estrategia de los ecologistas es desastrosa para la propia causa ecologista. Los sabios del clima harían mejor con afinar sus estudios y no hacerse los militantes. La política nunca ha hecho buenas migas con la verdad.

Realmente es difícil ser más despreciativo.

La revista estadounidense Newsweek dedicó un número al tema del clima. En ella Jonathan Adams y Kenzie Burchell escriben que oponerse al ultrapesimismo se vuelve una herejía: «En una época más religiosa habríamos dicho que pecamos contra Dios, hoy día afirmamos que pecamos contra la naturaleza. Las voces moderadas son acalladas» (Newsweek, no. 53, 16/23.04.07: 44). Estamos en una era de ecopuritanismo, dicen los mismos autores. En cuanto al informe de Nicholas Sternn para el gobierno británico, Emily Vencat en ese propio número lo califica de «semiapocalíptico» y Mac Margolis no vacila en hablar de las «Casandras del clima» (Newsweek, no. 53, 16/23.04.07: 62).Por su parte, Richard S. Linden, profesor de Meteorología del Massachusett’s Institute of Technology, en los Estados Unidos, va aún más lejos al plantear:

Recientemente se ha predicho que la tierra afronte una crisis que exige una acción urgente. Semejante afirmación no tiene nada que ver con la ciencia. Los efectos negativos del calentamiento aparecen magnificados [...]. Un clima más cálido podría resultar mucho más beneficioso que el que actualmente tenemos (Newsweek, no. 53, 16/ 23.04.07: 88).

Los mismos periodistas Jonathan Adams y Kenzie Burchell se hacen eco de esas palabras y añaden:

Fingimos ignorar que el aumento de la temperatura puede ser para algunos una buena noticia y que los precedentes, en particular en la Edad Media, se asociaron con la prosperidad y un progreso en la civilización.

Para ello citan la apertura de la nueva vía marítima en el Ártico, o que en Canadá, en Rusia o Escandinavia, los beneficios del calentamiento se traducirán en mayor abundancia en las cosechas, disminución de la mortalidad invernal, reducción de costos de calefacción y un posible boom del turismo y del sector inmobiliario (Newsweek, no. 53, 16/23.04.07: 44). Richard S. Linden, quien no había pensado dos veces para responder a Al Gore que el calentamiento del planeta era un gran cuento, añade que el aumento de la temperatura que experimentó la India en la segunda mitad del siglo XX permitió un fuerte aumento de la producción agrícola en ese país. Y manifiesta, además, que «la exposición al frío es igual de peligrosa y menos confortable» (Newsweek, no. 53, 16/23.04.07: 89). En suma, se hizo todo lo posible por minimizar el problema.

Segundo tiempo: las soluciones por el mercado

Como la amplitud de la crisis climática se evidenciaba cada vez con mayor claridad, se tornó difícil seguir proclamando su inexistencia. Surgió una segunda fase, con miras a demostrar que las soluciones pasaban por el mercado.

El optimismo de las perspectivas

Poco a poco, se produjo un cambio de rumbo. Empezó a prevalecer el optimismo en el discurso neoliberal, basado en la confianza en el progreso y las capacidades del saber humano. Así, Peter Levene, director de la compañía aseguradora Lloyd, de Londres, duramente afectada por los recientes desastres naturales, no vacilaba en afirmar: «la raza humana ha inventado el aire acondicionado y la calefacción central. Nosotros nos adaptaremos a las nuevas condiciones» (Newsweek, no. 53, 16/23.04.07: 53). Mac Margolis, antes citado, plantea que «los campesinos siempre supieron descifrar las situaciones y adaptarse al clima y lo hacen desde hace milenios» (Newsweek, no. 53, 16/23.04.07: 63). Y el discurso neoliberal cita a un arqueólogo del University College, de Londres, que dice: «Por cada sociedad desplomada hubo otra reafirmada» (Newsweek, no. 53, 16/23.04.07: 72). Por su parte, Philipe Manière, director del Instituto Montaigne, en París, señala que el genio del capitalismo estriba en adaptarse:

A largo plazo, soy muy optimista. La historia de la humanidad se construye con problemas muy graves a los que se ha hallado solución. En cinco, diez o quince años, habrá formas de crecimiento inusitadas con fuentes diferentes de energía, medios de transporte individuales y colectivos que funcionen por un modelo alternativo, etcétera.

Jeffrey Sachs escribe:

Numerosos ideólogos del libre mercado ridiculizan que pensemos en que las limitantes impuestas por los recursos naturales podrían provocar un enlentecimiento del crecimiento mundial. Afirman que el temor a carecer de recursos, particularmente de alimentos y de energía, nos acompaña desde hace doscientos años sin que hayamos sucumbido. Por el contrario, la riqueza sigue aumentando a un ritmo mucho más rápido que la población (The Jakarta Post, 24.06.08).

Ese es el genio del capitalismo: adaptarse continuamente a los nuevos datos de la experiencia (Le Monde, 30.05.07).

Según ciertos expertos europeos, el desarrollo de las energías renovables, en especial, solo encuentra su equivalente en la revolución industrial (Le Soir, 10/11.03.07). «El capital naturaleza ha sido reemplazado por el capital industrial». Comprueban que el nuevo giro energético ya ha creado 100 000 empleos y generado una cifra de negocios de 20 000 millones de euros (se trata especialmente de los agrocombustibles). En fin, que prima el optimismo. Se hallarán soluciones y más, en el marco del sistema económico actual, que tanto ha promovido la innovación. Por demás, «el costo de la inacción sería superior al de la acción: entonces, resultaría más caro reparar los daños del calentamiento que invertir para evitarlos» (Le Soir, 10/11.03.07).

Y conviene reconocer que la industria se adapta rápidamente a la nueva situación. La eficacia energética ha mejorado en un 1,6 % anual desde 1990, con una disminución de las emisiones de CO2 en la atmósfera en 10 gigatoneladas solo en 2006, según un informe del Consejo Mundial de Energía. En la actualidad, por recibir los mismos servicios se consume un 40 % de energía menos que hace quince años. En Alemania, las emisiones de CO2 se redujeron en un 20,4 % entre 1990 y 2007, la mitad gracias al desplome de la industria del Este. En Bélgica, la reducción de la emisión de GEI fue de un 6 % en 2006 con relación a 1990. Los resultados se debieron a la vez al esfuerzo doméstico y al de las industrias: mejoramiento de la tasa de rendimiento energético, tecnologías más eficaces, altos precios de la energía e incitaciones de los poderes públicos (Science et Vie, enero de 2008: 24-26). Sin embargo, en Europa, como se verá más adelante, el año 2007 marcó una elevación de un 1,1 % de las emisiones de CO2, debido, según la Comisión Europea, a la aplicación de los derechos a contaminar.

En los Estados Unidos se producen esponjas metálicas (ZIFS) capaces de absorber 83 veces su propio volumen. Pueden servir de filtro en las chimeneas de los centrales que usan carbón, y después se les quita el CO2 acumulado, que puede a su vez ser eventualmente enterrado. No obstante, el alto costo de esa solución, que alía cobalto y zinc con moléculas orgánicas, impide su aplicación generalizada.

La lógica de la economía capitalista se desenvuelve con arreglo a un doble principio, no lo olvidemos: primeramente, la relación costo/beneficio (calculada sin las externalidades) debe ser positiva en favor de este último y, en segundo lugar, la competencia exige no elevar los costos de producción, so pena de desaparecer del mercado. Ello se aplica también en el caso de las medidas a adoptar para frenar la destrucción climática: asegurarse de los beneficios a corto o a mediano plazo y evitar adoptar políticas que pudieran brindar ventajas a competidores menos tacaños. Una vez más, cuando el proceso de acumulación del capital corre el riesgo de ser frenado o paralizado, los actores económicos adoptan medidas consideradas «racionales», en función de la lógica del sistema. Por tanto, a corto plazo solo una reglamentación generalizada impuesta por los poderes públicos puede dar solución al problema. Pero esta última seguramente corre el riesgo de resultar a su vez atemperada por el peligro de la competencia del país que posee «la ventaja comparativa» de legislaciones ecológicas menos apremiantes, igual que por la amenaza de deslocalización de las industrias cuando ello se torne más rentable para el capital. Hasta los Estados están sometidos a la ley del mercado, y los gobiernos, aunque sean socialistas, se sienten en la obligación de defender sus empresas tanto en el interior como en el exterior, en contradicción con la protección del clima. De tal manera ocurre en los Estados Unidos y en España.

También, la preocupación ecológica se convierte en un argumento comercial. Basta con referirse a la industria del automóvil que basa actualmente su publicidad en el carácter menos contaminante de sus últimos modelos, en momentos en que la Comisión Europea está planteando reducir la emisión de CO2 a 120 gr/km para el año 2012. La Logan Eco2, de Renault, se presentó en el salón de Shanghai en noviembre de 2007 con un lanzamiento a la atmósfera de 136 gr/km, lejos de las cantidades precedentes. Volkswagen, que había adquirido numerosas tierras en Brasil y que estableció un acuerdo con Archer Daniels Midland (ADM) para producir agrodiesel, lanza el Bluemotion y lo presenta como el auto menos contaminante del mercado (102 gr/km). La firma se compromete en España a plantar 17 árboles por cada auto nuevo que venda, lo que permitiría absorber, según dice, el CO2 emitido por los 50 000 primeros kilómetros del vehículo. El grupo PSA, en Francia, presenta conjuntamente el Blue Lion, de Peugeot, y el Airdream, de Citroën, que emiten menos de 130 gr/km, con energías fósiles. Ford no se queda a la zaga con su Econetic y el motor híbrido Ecoboost, que equipa la Ford Explorer America. Mercedes Benz anuncia «el auto biónico», que alía alta tecnología y débiles emisiones de CO2. Opel, del grupo General Motors, destaca la tecnología Flextrême, que garantiza la propulsión por electricidad; el motor de gasolina o diesel solo sirve para recargar las baterías (Le Soir, 12.09.07).Toyota Lexus opta por el auto híbrido (petróleo y electricidad).

La publicidad va más lejos. Peugeot incita a comprar nuevos modelos en el siguiente anuncio: «El 20 % de los autos más viejos son responsables del 60 % de las emisiones contaminantes automotrices. Que los reemplacen». Hay que decir que las exigencias europeas son ambiciosas: para 2012 ya no se podrá emitir más que 60 gr de CO2/km, mientras que en 2007 lo establecido eran 160 gr/km, según la Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles (ACEA). Ese mismo organismo estimaba que difícilmente se alcanzaría la meta de reducir a 140 gramos para el año 2008.

Por supuesto que no hay objeción ninguna a que se produzcan vehículos menos contaminantes. Pero no podemos olvidar que el aumento del ofrecimiento del parque automotriz a escala mundial anula por una parte la disminución lograda y que la preocupación ecológica se ha puesto de manifiesto solo recientemente, mientras que la contaminación de los vehículos ya había sido denunciada por científicos y ecologistas desde hace décadas. Hubo que esperar que se anunciaran medidas internacionales para que se convirtieran en argumento publicitario. Por demás, como escribe Carlos Migueles: «Con semejante publicidad, las marcas esperan recuperar lo que tienen que gastar para compensar los costos en que han incurrido» («El negocio de contaminación», ALAI, 28.12.07).

Se han señalado, con gran alharaca de publicidad, otras iniciativas para demostrar las preocupaciones y la eficacia de los actores globales. Monsanto anuncia para mediados de 2015 una semilla de algodón resistente a la sequía, en previsión de cambios climáticos. General Electric refuerza la eficiencia energética de sus productos (Newsweek, no. 53, 16/23.04.07: 46). El etanol no solo será suministrado por los Estados Unidos y Brasil, sino también por Canadá y Rusia. Las compañías de seguros inventan nuevos productos. Katrina —el ciclón que devastó Nueva Orleáns— sentó las bases para un verdadero «nuevo mercado» en tal sentido (Newsweek, no. 53, 16/23.04.07: 54). La Universidad de Yale y el think tank Ceres organizaron un seminario sobre los riesgos y las oportunidades del calentamiento climático, con los directores de las 1 000 compañías nominadas por la revista Fortune como las más rentables del mundo (Newsweek, no. 53, 16/23.04.07: 55). En África, se ejecutan políticas inteligentes para remediar las calamidades climáticas, escribe Pedro Sánchez, de la Universidad de Columbia en Nueva York. Gracias a fundaciones privadas, explica, sobre todo la del matrimonio Gates o la del financiero Rockefeller, se está llevando a cabo en África una verdadera «revolución verde»: «se promueve que los campesinos enriquezcan sus suelos agotados, que utilicen semillas híbridas y que trabajen con el sector privado para penetrar los mercados» (Newsweek, no. 53, 16/23.04.07: 64). En suma, el genio del sistema capitalista consiste en transformar los desastres en oportunidades y las tragedias en beneficios, dándole siempre al sector privado el liderazgo de lo humanitario.

A finales de 2007, la industria papelera en Francia publicaba una página publicitaria en los diarios de ese país:

Sí. El papel contribuye a la lucha contra el efecto invernadero mediante la utilización de la madera que proviene de los claros, de las plantaciones renovadas y de la caída de los aserraderos. La fabricación del papel favorece el crecimiento de los árboles y por tanto permite la absorción de gas carbónico. El papel fabricado y luego reciclado, una vez que se usa sigue conservando el gas carbónico que contienen sus fibras (25.10.07).

El carácter ilusorio de semejante afirmación procede menos de lo que plantea que de lo que no dice, pues: ¿cuál es la parte del producto que sale de las plantaciones de eucalipto, con efectos ecológicos y sociales desastrosos en las zonas tropicales?, ¿con qué energía se produce la pulpa de papel?, ¿cuánto CO2 se lanza a la atmósfera a causa de su transporte? No podemos aislar un factor sin caer en la mentira. Pero la fibra ecológica es portadora actualmente y el mercado se apodera de ella. Hasta McDonalds en su propaganda hace alarde de que «sensibiliza a los niños para que manifiesten gestos ecociudadanos».

De este breve muestreo de opiniones concluyentes, en realidad eclécticas, pero significativas y destinadas a introducir al lector en la gran diversidad de argumentos de un liberalismo fiel al marco de su lógica original, terminaremos con una última cita, de John Lellewellyn, consejero económico superior en Lehman Brothers, que resume bien la filosofía de base:

El calentamiento mundial parece ser una de esas fuerzas tectónicas —como la globalización o el envejecimiento poblacional— que cambia gradual pero poderosamente el panorama económico (Newsweek, no. 53, 16/23.04.07: 46).

En semejante perspectiva, se trata entonces de un reto real que se abre a las oportunidades que puedan aprovechar quienes sean capaces de hacerlo. Ciertamente hallarán las tecnologías adecuadas y estarán en condiciones de continuar el proceso de acumulación del capital. Recordemos una vez más que de ello se hacía eco una publicidad aparecida en el periódico americano US Today, el 24 abril de 2007: «How Global Warming can Make you Wealthy?» (¿Cómo el calentamiento global puede hacerle rico?). Frente a esa avalancha de optimismo, el climatólogo Jean Pascal van Ypersele, vicepresidente del GIEC, llegó nada menos que a la conclusión que «el discurso de los economistas que propone esperar el mundo radiante donde las tecnologías ahorradoras de CO2 costarán más baratas, es peligroso».

El respeto a la ley del mercado

¿Quiere decir esto que para los autores del sistema neoliberal no hace falta cambiar nada? Evidentemente, no. En todos los autores neoliberales y en la mayoría de los socialdemócratas se observa, no obstante, una condición fundamental que se aplica a las adaptaciones: respetan las leyes del mercado. Así lo plantea Nicholas Stern de la London School of Economics y autor del informe sobre el cambio climático, financiado por Tony Blair, cuando afirma que hacen falta «acuerdos que asocien los logros de Kioto y los mecanismos del mercado para operar la transición de los modelos de desarrollo» (Le Monde, 21.09.07). También, los acuerdos de Kioto tienen previstos intercambios entre industrias contaminantes y países en desarrollo: las cuotas de CO2, que hacen entrar los GEI en la esfera de los valores de cambio. La plataforma financiera londinense ha desarrollado una bolsa de CO2, que se ha convertido no solo en el centro del comercio, en pleno crecimiento, para los créditos-carbono, sino también en la guardiana de los precios para la captura de este último por las zonas ricas en biodiversidad (Enrique Leff, «Géopolitique de la Biodiversité et Développement Durable», Alternatives Sud, vol. XIII, no. 2: 196).

El funcionamiento del sistema prevé que cada país pueda disponer de una cuota autorizada de «unidades de cantidad» (UQA) por los años del período entre 2007 y 2012. La fecha fue fijada en los acuerdos de Kioto, con miras a lograr la reducción de un 5,2 % de los GEI en relación con 1990. Ciertos países están por encima de su cuota, por emisiones demasiado abundantes, y otros por debajo, de modo que cabe efectuar intercambios. Se han previsto tres mecanismos. El primero es el comercio entre Estados y lo que se llama «la venta de aire caliente». Un Estado que emita demasiado GEI puede comprar cuotas a otro país que no llegue a los límites establecidos. Sin embargo, esa operación no puede sobrepasar un máximo de un 10 % de las UQA y el control se lleva a cabo a través del secretariado de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

Un segundo mecanismo se denomina «Operación Conjunta», y permite a un país industrializado realizar reducciones de emisión en otro país industrialmente desarrollado, a un costo menor que si las hiciera en el suyo, por ejemplo, de los países de la Europa occidental a los antiguos países socialistas del este. Así se les cargan a su crédito las Unidades de Reducción de Emisión (URE). El tercero, el «mecanismo de desarrollo propio», atañe a la acción de esos mismos países en regiones en desarrollo. En 2007 representaban un mercado de casi diez mil millones de dólares. Las iniciativas adoptadas para replantar un bosque, por ejemplo, son susceptibles de proporcionar una contribución a sus UQA. El conjunto está estrictamente comprobado internacionalmente. En diciembre de 2007 había más de dos mil proyectos y el objetivo era disminuir en 2 000 millones de toneladas las emisiones de CO2 desde entonces hasta el año 2012. Pese a todo, cuando pase esa fecha habrá que seguir dividiendo entre dos la cantidad de emisiones, si se quiere mantener el aumento de la temperatura del globo por debajo de 2 °C.

He ahí el por qué se ha desarrollado un importante mercado bursátil de UQA. En 2006 hubo un desplome del precio de la tonelada de CO2, probablemente porque la política había sido demasiado generosa; pero en conjunto el éxito de la operación fue notable. El mercado había acumulado ese propio año 20,5 mil millones de dólares y podía alcanzar los 80 000 en algunos años (Financial Times, 30.10.07). Sin embargo, ello permitió a las industrias satisfacer la reducción de emisiones sin por ello tener que reducir su emisión de GEI (Wall Street Jounal, 10.10.07). Como se ha indicado antes, en Europa eso se tradujo en un aumento de la emisión de CO2 por la industria. No obstante, se prevé que las emanaciones serán más severas después del año 2012. En 2007 el precio de la tonelada se fijó en unos veinticuatro euros. En el tema se especializaban nuevas firmas, como Low Carbon Accelarator, Powernet Carbono, European Carbono Exchange, etc. Y el econegocio está en plena expansión. Según el ministro alemán del Medioambiente, los cuatro mayores productores de energía europeos deben haber ganado entre seis mil y ocho mil millones de euros (World Rainforest Bulletin, 02.06.07). En enero de 2008 la Comisión Europea propuso constituir un mercado interno en Europa para las 12 000 empresas devoradoras de energía del continente, con una posibilidad de licitación a partir de 2013. Por su parte, la Unión Europea estableció el Sistema Comercial de Intercambios de Cuota de Emisiones (SCEQE).

Resulta interesante observar que en determinados medios norteamericanos ese sistema es criticado, no solo porque amenaza con ser una fuente de corrupción, de dumping y de chantajes, lo que es completamente verdadero, sino, sobre todo, porque impone una limitante a las actividades económicas, mientras que las medidas que respetan los principios del mercado (o market friendly), como los impuestos sobre las emisiones de CO2 y la eliminación del gravámen de las energías renovables, aportarían, según ellos, incitaciones en vez de barreras. Así, un estudio fechado en abril de 2007, de David Victor y Michael Wara, de la Universidad de Stanford, en los Estados Unidos, indica que a las industrias le cargan ganancias injustificadas para suprimir actividades con un efecto invernadero muy alto. El Mecanismo de Desarrollo Propio (MED) habría permitido a estos 92 últimos recibir 4,7 mil millones de dólares cuando, posiblemente, el costo de la destrucción no llegó a 100 millones de dólares. Eso es lo que manifiesta Daniel Esty, de la Universidad de Yale, en su obra Green to Gold, citada por Faraad Zakaria (Newsweek, no. 53, 16/23.04.07: 21) y, en el plano político, lo siguió George W. Bush, quien utilizó el mismo argumento para negarse a ratificar el Protocolo de Kioto.

Se tiene el derecho a estimar que todo lo que contribuya a disminuir una emisión de GEI debe ser bienvenido y, con ello también, iniciativas de este tipo. Pero, ¿acaso no será ir demasiado rápido en la faena e ignorar que ese género de solución se inscribe primeramente en una lógica de reproducción del sistema económico y no como una respuesta a un problema de civilización, lo cual en resumidas cuentas es la baza fundamental? Basta con un ejemplo. La sociedad norteamericana Arcadia Biosciences contempla financiar el desarrollo en China de cultivos de OGM (especialmente de arroz) mediante compensaciones previstas por el mercado de carbono. El razonamiento es el siguiente. Con el arroz que Arcadia modifica genéticamente los campesinos necesitan utilizar mucho menos fertilizante que emite óxido nítrico. Además, este último es 300 veces más nocivo que el CO2. Con la venta de cuotas de CO2, los campesinos podrán financiar la compra de semillas transformadas. El experimento debería llevarse a cabo en la provincia de Ningxia, al norte del país. Pero las perspectivas de la compañía no se detienen ahí. Del arroz podría pasarse al trigo, al maíz, a la caña de azúcar, a la remolacha, a las plantas oleaginosas, al algodón, hasta a los terrenos de golf. Como la agricultura contribuye más al efecto invernadero que el transporte (entre un 14 % y un 17 %, según diversos cálculos), la compañía tiene la gran esperanza de que el experimento chino, previsto de aquí a 2012, pueda ser universalizado y aplicado a otros continentes. Ya ha vendido su patente a otras empresas, entre ellas Monsanto, para los oleaginosos (David Adam, en Guardian Unlimited, 08.01.08). El Wall Street Journal, que también relata el hecho, añade una precisión aportada por el director de la empresa californiana: «el problema en China es que el espíritu tradicional del campesino y la falta de respeto al derecho de propiedad intelectual dificultan hacer dinero» (Wall Street Journal, 10.10.07). Es por eso que Monsanto ya había hecho antes borrón y cuenta nueva. El diario añade, sin embargo, que China sigue estando reticente a aplicar a otros cultivos, aparte del algodón, el principio de los OGM.

El grupo Leadership Global pour une Action Climatique se sitúa en la misma lógica. Se trata de un esfuerzo conjunto del Club de Madrid, que reagrupa a unos 64 antiguos jefes de Estado o de gobiernos, «para fortalecer la democracia en el mundo», y de la Fundación de Naciones Unidas, iniciativa del magnate de los medios de comunicación americanos Ted Turner, en asociación pública privada y destinada a «asumir los desafíos del mundo». Allí estaban hombro con hombro la señora Brundtland, antigua primera ministra de Noruega, quien fue también presidenta de la primera Comisión de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible; Fernando Enrique Cardoso, antiguo presidente de Brasil; José Iglesias, ex director del Banco Interamericano de Desarrollo; Lionel Jospin, antiguo primer ministro socialista francés; Ricardo Lagos, ex presidente de Chile; George Soros, financiero estadounidense; James Wolfensohn, ex presidente del Banco Mundial; Ernesto Zedillo, antiguo presidente de México; y el propio Ted Turner. El grupo presentó al G8 de Berlín, el 11 de octubre de 2007, un informe titulado: «Proyecto para un Acuerdo post-Kioto sobre el cambio climático».

En la introducción se señala que ese acuerdo debía insertarse «en las normas establecidas por el crecimiento económico y el desarrollo sostenible, a integrar en sus estrategias la reducción de la pobreza». El informe sigue insistiendo en las asociaciones público/privadas:

El sector privado es al que le corresponde realizar inversiones en las etapas de realización y de difusión. Sin embargo, es preciso que los gobiernos brinden un marco de trabajo claro y previsible para facilitar la inversión.

John Kerry, el antiguo candidato demócrata en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, dice lo mismo. Hacen falta soluciones que «den garantías al mercado», declaró en Bali en la Conferencia de Naciones Unidas, y saludó en particular a las 27 compañías de la lista de las 500 más grandes de la revista Fortune que habían aceptado «el desafío del clima». Recordó en tal sentido que poco antes había tenido lugar una reunión en Clarence House, la residencia del príncipe Carlos de Inglaterra, donde 150 compañías convinieron que se podía hacer dinero con la economía verde. Eso era lo que deseaba realmente el senador demócrata y antiguo candidato a la presidencia de los Estados Unidos cuando afirmaba en Bali que hacía falta encontrar soluciones que «dieran garantías al mercado». Ese mismo John Kerry que el presidente Barak Obama envió como representante personal, antes de tomar posesión, a la reunión de Poznan, Polonia, en diciembre de 2008. Con esa visión, concluyó Nicola Bullard, del Focus on the Global South, de Bangkok, «algunas compañías van a ganar y otras van a perder, pero el capitalismo sobrevivirá» (Focus for the Global South, no. 135, diciembre de 2007).

La Global Reporting Initiative, por su parte, reúne numerosas empresas en el mundo, para «un desarrollo sostenible y transparente», en función de cuatro dimensiones: ética (código de conducta), económica (mercado), social (responsabilidad) y ambiental (sostenibilidad). Es una de las expresiones del Global Compact, este acuerdo con las Naciones Unidas que permite a las empresas utilizar el logo de esta última, mediante la adopción de un código de conducta. Kofi Annan, en esa época secretario general de la ONU, hizo esa propuesta a raíz del fracaso de una decena de negociaciones para la utilización de reglas de comportamiento ecológico y social para las empresas transnacionales, y que habrían podido constituir el inicio de un derecho económico internacional provisto de sanciones y de un organismo judicial. La oposición de los sectores de negocios y de los principales gobiernos de los países industrializados paralizó dicho proyecto. En cambio, el Global Compact, que es una iniciativa con el principio de la voluntariedad, permite a las empresas transnacionales autolegitimarse mediante una intensa propaganda en todos los medios masivos, sobre la base de un discurso moralizante que con mucha frecuencia se contradice por las prácticas que denuncian varias ONG y tribunales de opinión y que, por demás, no son verificadas en absoluto por organismos independientes. Así, el Tribunal Permanente de los Pueblos que sesionó en Lima en mayo de 2008 condenó las prácticas ecológicas y sociales de trasnacionales europeas en América Latina.

Una vez más, algunos se sentirán tentados a decir: finalmente importa poco, con tal que se hallen soluciones. Precisamente sobre ese punto es que vale la pena reflexionar. ¿Podemos en verdad hablar de soluciones sin replantear la cuestión en un marco global? Sería, efectivamente, bien asombroso que un sistema económico, cualquiera que este fuera, no tratara de aportar determinados remedios a una situación que lo bloqueara hasta en su propia supervivencia. ¿Pero acaso se trata de soluciones favorables a la humanidad en su conjunto y susceptibles de garantizar el futuro del planeta? En otras palabras, ¿lo que se está buscando es salvar al género humano y sus capacidades vitales, o preservar la suerte del capitalismo? Se trata de un discurso ético que a menudo apoya las tomas de posición del mundo capitalista.

La primera convicción en la base del razonamiento neoliberal es el carácter insoslayable del mercado capitalista como fuente de progreso. En esa perspectiva, este último es efectivamente indisociable del crecimiento cuyo motor principal es el valor de cambio. Es cierto que el capitalismo ha resultado ser en la historia el sistema más eficaz para producir bienes y servicios. Tiene también la ventaja de poseer una gran flexibilidad y, en la medida en que goza de la libertad necesaria de adaptarse a todas las circunstancias, es incluso capaz de transformar en fuente de beneficio y de acumulación los efectos no deseados de sus propias obras. Según el razonamiento, debemos, pues, sacar de ello la conclusión de que sus protagonistas son los actores que tienen más posibilidades y que a menudo hasta son los únicos capaces de resolver realmente los problemas que plantea el calentamiento del planeta. El papel de los poderes públicos consistirá, entonces, en crear las condiciones para ejercer esta lógica, al reducir los riesgos de las inversiones y permitir a los intereses privados actuar allí donde las ganancias se tornen posibles. En otras palabras, como en muchas otras esferas, se trata de colectivizar los riesgos y privatizar las ganancias. Tal razonamiento tiene la ventaja de la claridad y es lógico en sí mismo. Es incluso capaz, una vez que se aplica, de tener una eficacia a corto y a mediano plazo. Lo comprobamos, por ejemplo, en la disminución de las emisiones de GEI por la industria. Los grandes institutos financieros de los Estados Unidos, Goldman Sachs, Citigroup, Lehman Brothers, incluso han llamado la atención sobre la ventaja de invertir «verde» y los accionistas han tomado conciencia de ello (New Herald Tribune, 11/12.08.07). Todo el tema es también objeto de discusiones intensas en el seno del Foro Económico Mundial de Davos, que según el primer ministro japonés, Yasuo Fukuda, se ha convertido en el «mayor mercado [the largest bazar] para las relaciones entre inversionistas» (Finantial Times, 25.01.08).

El único fallo, si bien de consideración, es que el sistema no toma en cuenta los factores que no entran directamente en el cálculo económico del mercado, o sea, las externalidades. Como en el pasado, las zonas de sombra siguen siendo considerables, y lo veremos cuando se aborde la cuestión de los agrocombustibles. Mientras la ecología permanece al margen de la construcción económica, no se toma en cuenta (es una externalidad). Y solo cuando llegue el día en que los perjuicios a la naturaleza se conviertan en un obstáculo para la acumulación del capital, el sistema empezará a integrarlos a sus preocupaciones. En ese momento, según la ley de su propia lógica, el capitalismo estará en condiciones de transformar las medidas de conservación, que se volverán indispensables, y las búsquedas de alternativas, en factores de acumulación, es decir, en ganancias.

Tal comprobación podría a primera vista echar agua al molino del razonamiento neoliberal, puesto que la necesidad de tener ganancias (ley orgánica del capitalismo) empuja a la acción. Así se aproxima al razonamiento de Adam Smith o al de Bill Gates cuando hablaba en Davos, en enero de 2008, del capitalismo del siglo XXI y subrayaba la capacidad de autorregulación del sistema. Pero, evidentemente, eso no puede inscribirse más que en la lógica de la acumulación y la primera reacción consiste en mantener a cualquier precio la tasa de ganancia. Así, cuando la Unión Europea anunció su voluntad de reducir en un 20 % su tasa de emisión de GEI para 2020, la reacción de ciertas industrias fue prever una deslocalización de la producción hacia regiones menos exigentes con el tema. La aplicación de esa lógica tiene lugar, entonces, en los sectores donde la acumulación es posible. Peor aún, como en el caso de los agrocombustibles, crea nuevas externalidades (destrucción de la naturaleza y desastres sociales) que únicamente serán tomadas en cuenta si, a su vez, los efectos se tornan tan negativos que frenen nuevamente la acumulación del capital.

Es el caso, por ejemplo, de los monocultivos de la palma oleaginosa (palma africana) que actualmente se extienden en las zonas tropicales, entre otras, para producir agrodiesel. Utilizan pesticidas destructores de los suelos y de los mantos freáticos y provocan la desaparición de la agricultura campesina, lo que, a su vez, genera desplazamientos masivos de poblaciones y culmina en una urbanización salvaje y migraciones externas. Mientras que las ganancias del capital sean mayores que los inconvenientes, y mientras que la protesta social permanezca controlable, la extensión de ese modelo agrario continuará sin tomar en consideración las externalidades. Entretanto, los daños y las víctimas son «los demás». En ese momento es que se puede comprobar hasta qué punto es irracional el mercado capitalista como regulador de la economía, porque está dominado exclusivamente por una sola lógica. Fidel Castro lo señala en una nota de reflexión:

La energía es concebida como una mercancía más. Tal como advirtiera Marx, esto no ocurre debido a la perversidad o insensibilidad de este o aquel capitalista individual, sino que es consecuencia de la lógica del proceso de acumulación, que tiende a la incesante «mercantilización» de todos los componentes, materiales y simbólicos, de la vida social («Se intensifica el debate», www.cubadebate.cu, 09.05.07).

Por demás, se puede establecer un paralelo esta vez con otros sectores de la esfera social, puesto que se les aplica una lógica semejante. Así, por ejemplo, mientras el bienestar de las personas de edad fue una externalidad permaneció marginal y se presentaba como un costo que muchas veces se consideró insostenible para el proceso de acumulación. Por tal razón, la resistencia a que se establecieran sistemas de pensión fue sistemática. Tras largas y duras luchas sociales estos finalmente, fueron instaurados. En cambio, cuando el capital financiero pudo transformar los fondos de pensión en instrumentos de política acumulativa, incluyendo el recurso a la especulación, la actitud cambió. La privatización de los regímenes de pensión se puso en el orden del día, por supuesto, para los interesados, junto a los riesgos vinculados a la mercantilización para que fueran fuente de ganancias. Los beneficiarios tuvieron que someterse a ello y se sabe el precio que tuvieron que pagar algunos, sobre todo en los Estados Unidos. Esa misma lógica preside todo el «modelo de desarrollo» contemporáneo, es decir, el crecimiento espectacular de aproximadamente un veinte por ciento de la población mundial, dejando a un lado las «multitudes inútiles» de las cuales hablamos en el capítulo introductorio de esta obra.

El mismo principio se introduce para las energías nuevas y los agrocombustibles. Su adopción debe avenirse al proceso de acumulación del capital: concentración de la propiedad del suelo, monocultivo, explotación de la mano de obra, control de las multinacionales sobre la comercialización. En esta óptica, hay necesariamente que incorporar la naturaleza al mercado y administrarla por la vía de los mecanismos económicos que, a su vez, establecen nuevas externalidades. Por tanto, la realidad se reduce a uno solo de sus componentes, lo que evidentemente falsea las perspectivas y no permite contemplar soluciones completas. Karl Polanyi, el economista estadounidense, especialista en la historia del capitalismo, lo notó: la característica de este último es haber extraído el sistema económico de su inserción en la sociedad y haberle impuesto después las leyes de su propio funcionamiento.

Las lagunas del enfoque neoliberal

Priyadarshi R. Shukla, presidente del Indian Institute of Management, de Ahmenabad, resume bien las lagunas principales de este enfoque:

Una excesiva preocupación tendiente a crear un régimen de reducción basado en «derechos» (derechos de propiedad comercializables) y no en responsabilidades (por ejemplo, el contaminante que paga); una atención más orientada a la eficacia (rentabilidad) y no a la equidad en la distribución de la carga, una incapacidad para estimar los dividendos o las penalidades en función de la acción o de la inacción frente al cambio climático, y finalmente una débil apreciación de las diferentes condiciones históricas del país en desarrollo, de su nivel, de sus prioridades y capacidades (especialmente institucionales) («Climat et Développement, une Articulation Souhaitable», Alternatives Sud, vol. XIII, no. 2, 2006: 147).

En resumen, como escribe Eduardo Gudynas a propósito de esta lógica: «Hay que incorporar la naturaleza al mercado y administrarla a través de los mecanismos económicos» (E. Gudynas, «La naturaleza frente a la tormenta global», ALAI, 10.10.07).

Y he aquí otro aspecto del problema planteado: ¿qué hay con las economías del Sur particularmente relacionadas en el tema de los agrocombustibles, cuyo desarrollo se inscribe como una de las soluciones que propone el mercado? Es cierto que la falta de tierras y el alto costo de la mano de obra obligan a las economías del Norte a promover la producción de agroenergía en el Sur y, al mismo tiempo, de forma bastante contradictoria, a adoptar también medidas de conservación para los «pozos de carbón» (los bosques). En ese segundo campo, el sistema de la bolsa de cuotas de CO2 y la venta de créditos para la fijación del carbono sirven para financiar la protección de los bosques considerados «por los países desarrollados máquinas para fijar el gas de efecto invernadero», opina el propio Eduardo Gudynas («La naturaleza frente a la tormenta global», ALAI, 10.10.07). Entonces, se refuerza la dependencia de los países del Sur (lo mismo que sucede con las materias primas) al tiempo que se permite a los países desarrollados industrialmente continuar, atenuándolo, su modelo contaminante de crecimiento. Según este mismo autor, el Sur se ve así reducido al papel de amortiguador ecológico, bajo la tutela de un mercado verde transnacional, particularmente funcional para el modo de producción capitalista contemporáneo. En cuanto a los problemas de la repartición de la riqueza mundial o de las opciones propias que el Sur pudiera tener sobre su desarrollo industrial, siguen siendo perfectamente ignoradas. En cambio, los «actores globales» que son las empresas transnacionales tienen el campo libre.

En vísperas de la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Clima que se celebró en Bali, los Estados Unidos y la Unión Europea se entrevistaron en Ginebra para proponer de consuno acelerar la eliminación de barreras arancelarias sobre los bienes y servicios, empezando por el comercio de tecnologías que redujeran los daños ocasionados por los GEI. Victor Menetti, del Foro Internacional sobre la Globalización, en Suiza, destacó oportunamente que semejante proposición se insertaba en el marco de los intercambios desiguales y que nuevamente serían los más fuertes quienes sacarían beneficio de ese tipo de transacción. Añadía que tales disposiciones contribuyen inevitablemente al debilitamiento de los Estados del Sur, que cada vez son menos capaces de tomar decisiones sobre su propio destino económico. La liberalización de los intercambios, incluso si determinadas restricciones provisorias han sido previstas en espacio y tiempo, significa inevitablemente la prevalencia de los intereses de los más fuertes, y entra en conflicto con el bienestar general de toda la humanidad.

Conviene además hacer hincapié en que el derecho de propiedad intelectual que en el marco de la OMC corona el edificio de las normas internacionales tampoco le concede ventajas a los países del Sur. Por el contrario, puede incluso convertirse en un obstáculo para la aplicación y la difusión de los conocimientos en materia de conservación del medioambiente. El Club de la Bahía de San Francisco, en California, que reúne a los industriales de Sillicon Valley preocupados por el saneamiento del medioambiente, así lo reconoció, y propuso una difusión más abierta de los conocimientos en ese campo. En cuanto al Banco Mundial, declaró su beneplácito con la proposición de los Estados Unidos y la Unión Europea sobre la liberalización de los intercambios comerciales porque estimó que ello aumentaría considerablemente el volumen de los intercambios y el valor del comercio mundial. Pero no se preguntó en lo absoluto quiénes serán los beneficiados ni cuál será el impacto ecológico de miles de cargueros y de camiones encargados de llevar a la práctica semejante conducta.

Con miras a continuar esta búsqueda de información sobre la agroenergía es útil preguntarse ahora cuál es el estado actual de los recursos energéticos. Sabemos que el futuro de las energías fósiles se calcula por décadas, que la utilización de otras materias primas no renovables, como el uranio, recibe fuertes críticas, que las investigaciones y las experimentaciones sobre lo renovable están en pleno auge y que algunos presentan los agrocombustibles como una solución inesperada. Se trata, entonces, de un paso necesario para interrogarse sobre las soluciones propuestas y ponerlas en el marco de la lógica económica del sistema capitalista, a fin de ver en qué medida constituyen una solución real a los problemas del clima o si responden más bien a las exigencias de la reproducción del capital.

Capítulo 4 Los agrocombustibles o la agroenergía

L

a crisis climática, lo mismo que la de la energía, ha invitado a investigadores y a políticos a buscar soluciones; entre las que se contemplan, los agrocombustibles ocupan un lugar destacado. En un primer momento, vamos a analizar el tema en sí mismo: ¿de qué se trata? ¿cuáles son las características propias de los agrocombustibles, desde los puntos de vista agronómico y energético? Luego, abordaremos el contexto socioeconómico de su producción, puesto que existe efectivamente un gran abismo entre sus potencialidades y cómo, desde las perspectivas social y ecológica, se producen.

Las características de los agrocombustibles

De la misma manera en que se ha hablado de «hulla blanca», a propósito de la energía hidráulica, podríamos llamar «hulla verde» a la energía que proviene de los vegetales; sea de los agrocombustibles para los vehículos, o de los agrocombustibles que quemamos en las calderas o en aparatos de cocción. «Los agrocombustibles son combustibles derivados de la biomasa, en principio renovables permanentemente por la captación de la radiación solar, gracias a la fotosíntesis de los vegetales», escribió el profesor José Walter Bautista Vidal, de la Universidad de Brasilia y padre del etanol en Brasil. Añadió que el sol tiene una esperanza de vida de 11 000 millones de años y que cada día la radiación solar produce en potencial de energía el equivalente a la totalidad de las reservas de petróleo de la historia (Vidal, 2002: 25-28). Por consiguiente, es comprensible que los países del Sur, donde el sol resulta particularmente fuerte, y que cuentan con grandes extensiones territoriales, baja densidad de población y grandes reservas de agua, se sientan atraídos por esa solución.

Esta era, por cierto, la opinión de Joseph Borrell, quien presidía la Comisión de Desarrollo del Parlamento Europeo, cuando afirmaba que los agrocombustibles significaban una oportunidad para el Sur. En África, un cabildeo sobre el tema de los agrocombustibles observaba que 379 millones de hectáreas estarían disponibles para este fin en 15 países del continente (Grain, www.grain.org). En Brasil, según el Banco Interamericano de Desarrollo, se estaría hablando de 120 millones de hectáreas. Esto hizo declarar al profesor Vidal, antes citado, que Brasil tiene vocación para en el futuro convertirse en el proveedor mundial de energía limpia y renovable, una idea que el presidente Lula puso en práctica con el aumento de la producción de etanol a partir de la caña de azúcar.

En efecto, por definición, los agrocombustibles son neutros en términos de producción de CO2, porque cuando se les consume envían a la atmósfera la cantidad de gas carbónico que habían acumulado durante su crecimiento. Si comparamos su combustión en el motor, con la de las energías fósiles, los agrocombustibles emiten menos GEI: el agrodiesel: 60 % de CO2 menos; el etanol: 70 % menos.

Sin embargo, esa comprobación solo toma en cuenta la combustión propiamente dicha. Ahora bien, aparte de los aspectos sociales de los que hablaremos más adelante, estamos obligados, para llegar a conclusiones realistas, a introducir en el cálculo el conjunto del ciclo desde la producción a la distribución de los agrocombustibles. Ciertamente, estos pueden producir en realidad más GEI que los carburantes tradicionales, si se incluyen las emisiones de una agricultura que utilice fertilizantes y herbicidas químicos, los procedimientos de fabricación y los transportes. Eso fue lo que hizo decir al doctor Bernard Pisehesmier, que por entonces presidía la Volkswagen, que algunos de ellos correspondían más al «lobo disfrazado de cordero, porque su equilibrio en términos de CO2 es todavía peor que en los carburantes tradicionales». Por demás, añadía, «reciben estímulos fiscales de recursos presupuestarios limitados y, por ende, representan malas inversiones. Eso no puede considerarse como duradero en el sentido ecológico o económico del término» (Ecoactif, 17.06.07).

Pese a ello, la producción de agrocombustibles se ha vuelto una preocupación mundial. En los Estados Unidos se producían 5 000 millones de litros en 1995, y 38 000 millones en el año 2005. Las previsiones para 2010 son de 100 millones. Richard Greenwald escribía en 2008: «gracias a Richard Branson, George Soros, General Electric y British Petroleum, Ford y Shell, Cargill y el grupo Carlyle, la idea de la energía renovable se ha vuelto uno de los conceptos tan evidentes como la “maternidad” o “el pastel de manzana”» (Richard Greenwald, Time, 14.04.08). El profesor Vidal añade, por otra parte, que la utilización de semejante fuente de energía debe ser compatible con la producción de alimentos y respetar el manto freático. Para ello propone que se constituya una Agencia Internacional de Energías Renovables, encargada de controlar la aplicación de esas condiciones de producción.

Los diversos tipos de agroenergía

Existen varios tipos de agroenergía. El primero es el etanol (sustituto de la gasolina), que es un alcohol producido por fermentación de los azúcares simples (remolachas, topinambur, caña de azúcar, etc.) procedente ya sea de plantas ricas en almidón (papa, cereales, etc.), o de plantas leñosas (madera, paja, etc.). Se puede también producir un éter (producto de la reacción entre un alcohol y un ácido) derivado del etanol, el ETBE (etiltercio-butil-éter). El segundo tipo es el del éster (compuesto químico fruto de la reacción entre un alcohol y un aceite) de aceite vegetal o agrodiesel (sustituto del gasoil) (Agarwal, 2005).

Con miras a entender mejor esos procesos, vamos ahora a presentar las fuentes vegetales de agrocombustibles de diversas generaciones (www. wikipedia.org).

Los agrocombustibles de primera generación

Los carburantes conocidos como de primera generación, cuyo listado aparecerá más adelante, son productos derivados del alcohol (etanol) o del aceite vegetal (agrodiesel), destinados a volverse los equivalentes de los carburantes fósiles, la gasolina, por un lado, y el diesel, por el otro. Proceden, por lo general, de cereales o de plantas ya utilizadas para la alimentación de los humanos o de los animales, o en usos industriales (farmacia y cosméticos). El etanol se utiliza mucho más que los EMHV (éster metílico de aceite vegetal) o agrodiesel; el consumo de los segundos vale más o menos la décima parte del primero. Mientras que el etanol se produce y consume esencialmente en los Estados Unidos y en Brasil, los agrodiesel siguen siendo hasta el presente una especificidad europea. Los Estados Unidos, Brasil y Europa garantizan también lo esencial de la producción y del consumo de agrocombustibles en el mundo. Su producción ha tenido un crecimiento considerable en el curso de estos últimos años, en particular a partir de 2002, y puede preverse una fuerte progresión en los años futuros. Desde esa fecha el crecimiento anual de la producción mundial de agrocombustibles ha sido de un 15 % (Prieur-Vernat, 2007: 6). Numerosos países en desarrollo lanzan actualmente amplios programas de agrocombustibles basados en la caña de azúcar o en plantas ricas en aceite, como la palma oleaginosa, el jatropha y la pongamia, y al mismo tiempo la Unión Europea reduce sus barbechos. A continuación les presentamos algunos detalles sobre los alcoholígenos o los oleaginosos.

Los generadores de alcohol o de etanol

Entre las plantas alcoholígenas más utilizadas se encuentran la remolacha, la caña de azúcar, el maíz, el trigo, la papa, el topinambur o pataca y el sorgo azucarero. En los Estados Unidos el maíz es lo que se usa en gran escala para producir etanol, pero con un rendimiento mucho menor que la caña de azúcar que, por el contrario, se ha explotado en Brasil, principalmente desde los años sesenta.

De una forma más marginal, otras plantas entran a considerarse. La caña de Provenza, cuya producción promedio es de unas veinte toneladas de materias secas, se utiliza también para producir energía térmica. Es el caso también del cáñamo de Manila, del meliloto, del jacinto de agua dulce. Ciertas plantas de las praderas podrían desarrollarse especialmente para fines energéticos y existen estudios en tal sentido. Así, la luzerna, cuyas hojas suministran proteínas, puede producir energía a través de los tallos, pero el secado sigue siendo un problema porque no se seca mientras está en pie (Luneau, 1982).

El jacinto de agua dulce presenta ciertas ventajas. Es una planta cuyo crecimiento es óptimo entre 25 oC y 30 °C, lo que lleva a estudiar su cultivo en cuencas de aguas calientes y, sobre todo, de aguas residuales de las centrales térmicas eléctricas. En Ilede-France, en invernadero y en agua caliente, ha producido de 140 kg a 230 kg diarios de biomasa por hectárea. Su alimentación por efluentes líquidos urbanos, industriales o agrícolas, combina descontaminación y producción de energía.

El euforbe, por su parte, susceptible de desarrollarse en medios secos y pobres, contiene un látex del que sería posible extraer hidrocarburos, y sus semillas son ricas en aceite. En fin, los helechos, las aulagas y las retamas se adaptan fácilmente a los suelos pobres y a las condiciones climáticas difíciles, y permiten alcanzar también rendimientos bastante elevados. Sin embargo, hay que constatar que frente a las enormes demandas energéticas actuales y futuras, la mayoría de las fuentes de energía no se comparan con ventaja a las fósiles.

La línea oleaginosa y agrodiesel

El aceite vegetal-carburante (HVC), conocido lo mismo por los nombres de aceite vegetal puro (HVP) o de aceite vegetal bruto (HVB), puede ser utilizado (hasta en un 100 %) como carburante por todos los motores diesel (creados originalmente para ese tipo de carburante), bajo reserva de modificaciones menores tendientes a calentar el carburante en cuestión o, sin modificación, mezclado con gasoil ordinario (30 % con todos los vehículos y hasta 50 %, según el caso), pero este aceite es también la materia prima bruta que sirve para fabricar el agrodiesel propiamente dicho, que es un éster alcohólico utilizado como carburante incorporado en el gasoil (Luneau, 1982: 44).

El agrodiesel es, por tanto, el segundo carburante vegetal utilizado mundialmente después del etanol, pero su contribución es todavía modesta, con una producción mundial estimada en 3,7 millones de toneladas anuales, es decir, apenas el 10 % de la producción total de etanol. Su consumo está garantizado en el futuro, esencialmente en Europa, en razón de la dieselización importante del parque automóvil: unos dos tercios de los nuevos autos con matrícula en Europa están equipados con un motor diesel.

Se puede utilizar en un motor de combustión o bien aceite vegetal (colza, tornasol, palma, soya, maní, etc.), o bien esteres de aceite. El éster presenta dos ventajas sobre los aceites brutos: menos viscosidad y mejor aptitud para autoinflamarse en el motor. Determinados constructores de tractores agrícolas proponen motores que permitan la utilización de aceites no esterificados, pero el carburante más empleado en Europa en la actualidad es el éster metílico de aceite de colza. Ensayos efectuados con 30 % de éster en vehículos de transporte colectivo de varias decenas de ciudades han demostrado que no hay ningún problema con los motores. En 2003 y 2004, Daimler-Chrysler, en colaboración con el Instituto Central de Investigación sobre los productos químicos salados y marinos de la India, y con la Universidad de Hohenheim, de Alemania, ensayó el agrodiesel obtenido a partir del aceite de semillas de Jatropha curcas en tres automóviles Mercedes adaptados que, en el año 2005, recorrieron 30 000 kilómetros en condiciones difíciles, y franquearon sin problemas gargantas a más de 5 000 metros de altitud (Pellet y Pellet, 2007).Por su parte, el profesor Rudolf Maly, jefe del proyecto en Daimler-Chrysler, precisa que ese carburante todavía no ha alcanzado su calidad óptima, pero satisface la norma europea y se caracteriza por su sencillez de fabricación.

Las dos categorías del agrodiesel:

La primera posee una doble base. Por un lado, el agrodiesel se produce a partir de aceites vegetales que se transforman por una reacción de transesterificación, de ahí su clasificación científica de esteres metílicos de aceites vegetales (EMHV). Por otro, el agrodiesel se fabrica a partir de grasas animales y de aceites usados como las grasas de freír. En Francia, los agrodiesel que se fabrican a partir de las grasas animales y vegetales se conocen por su nombre comercial: diester.

Una segunda categoría, producida por síntesis química a partir de los mismos aceites vegetales, grasas animales o aceites usados. El procedimiento consiste en una hidrogenación catalítica (adición de hidrógeno) del aceite, y el producto obtenido es una mezcla de hidrocarburos (combinación química de átomos de carbono y de hidrógeno), sin compuestos oxigenados, como el caso de los esteres. Ese procedimiento está en curso de industrialización. Presenta la ventaja de producir un gasoil de alta calidad, cuya utilización no requiere adaptación de los motores de los vehículos.

Las materias primas que se utilizan para obtener agrodiesel son numerosas especies vegetales oleíferas con rendimientos en aceite que varían de una especie a otra. Proceden de las algas verdes, del hueso de las almendras, del maní, la colza, el lino, la aceituna, la palma, de las pepitas de la uva, del ricino, el sésamo, el tornasol, la mostaza, la soya, el palmito, la yuca, la canola, el buriti, la copra, los guisantes proteicos, etcétera (Agarwal, 2005).

Es evidente que son los cultivos no alimentarios quienes ofrecen la mejor alternativa en la producción de agrocombustibles porque permiten limitar un uso de cultivos alimentarios para fines agroenergéticos que pudiera ser causa del alza de precios de los alimentos y, por tanto, de la inseguridad nutricional en los países del Sur. Podemos citar, entre otros, el Jatropha curcas, la copra, la Pongamia pinnata (o karanj), el Madhuca longifolia (mahua), la Moringa oleifera (saijan o nerverdier), la Cleome viscosa, el lino, el eucalipto, el árbol de mantequilla (honey tree o mahua), etcétera.

La extracción del aceite vegetal se puede efectuar por simple prensado o por absorción química. El aceite vegetal bruto (HVB) se utiliza directamente en los motores diesel adaptados en razón, en particular, de su viscosidad relativamente alta, o transformado en mono esteres metílicos (EMHV) y en glicerol por una reacción de transesterificación con moléculas de metanol. Ese producto transformado, también llamado diester, es un agrodiesel no tóxico que no contiene azufre y es altamente biodegradable. Conviene observar que incluso los aceites usados para freír, los de los mataderos o de las pescaderías y los del cambio de aceite o utilizados en la limpieza se pueden utilizar como agrodiesel.

Grasas

Las grasas animales se agrupan en cinco grandes categorías: la manteca de cerdo, el sebo de los bovinos y ovinos, las grasas de los huesos, las de las aves y los aceites de pescado, excluidos estos últimos de la producción de agrocombustibles dado su alto tenor en yodo. Las características de las grasas animales no generan reales dificultades para realizar su transesterificación con el metanol o el etanol, a condición de partir de una materia grasa que no tenga agua, ácidos grasos libres, azúcares y proteínas solubles. La refinación de la materia prima debe adaptarse a cualquier tipo de grasa. Los esteres que se obtienen así respetan las especificaciones del agrodiesel. Sin embargo, sus propiedades en frío no son adecuadas para el uso en invierno, si se emplean solas o mezcladas en el gasoil. En cambio, la utilización de los esteres en grasa animal mezclados con los esteres de tornasol, por ejemplo, debería retardar o impedir la cristalización de los primeros y reducir el índice de yodo de los segundos, lo que los hace conjuntamente más aceptables como agrocombustibles. (El índice de yodo caracteriza el tenor de un aceite en vínculos dobles que con el tiempo tienen tendencia a oxidarse, y hace necesario el uso de aditivos de estabilización cuando se almacenan esteres). En fin, el costo de las grasas animales es atractivo comparado con el de los aceites vegetales; pero, por ejemplo, su disponibilidad en Francia, sigue siendo limitada, puesto que siempre es inferior a 400 000 toneladas anuales.

Los agrocombustibles de segunda generación

A fin de mitigar la utilización de productos alimentarios para la producción de carburante en un medioambiente mundial crítico, las investigaciones se orientan hacia nuevas líneas, por ejemplo, la de transformar la lignina y la celulosa de los vegetales (paja, madera, residuales) en lugar y reemplazo del azúcar y del almidón, pero, también, de utilizar microalgas que viven en el mar y que permiten obtener rendimientos en aceite de treinta a cien veces superiores en comparación con los vegetales terrestres. Se conocen en el mundo más de cien mil especies de microalgas y cada año se descubren cerca de cuatrocientos nuevos taxones.

Con relación a la primera generación, esta presenta ventajas pues no entra en competencia con la producción alimentaria y necesita menos insumos fósiles. Por otra parte, la línea de los agrocombustibles de la segunda generación (www.naturavox.fr/article.php3?id_article=2923) contempla utilizar la totalidad de la planta, lo cual actualmente es objeto de investigaciones (en particular, a través de procedimientos por pirolisis y gasificación). Sin embargo, es la línea de la madera o de la lignocelulosa lo que suscita hoy día la mayor atención. El proyecto consiste en desarrollar la producción de árboles de rápido crecimiento y utilizar la propia materia leñosa para producir carburante. Ello supone técnicas nuevas, que todavía no están a punto porque no basta con solo convertir la biomasa en alcohol o extraer de ella el aceite de ciertas plantas, sino también hay que servirse del tronco y de las propias ramas que son materiales duros que hay que triturar para transformarlos. Hasta ahora las plantaciones de eucaliptos, de álamo o de pinos sirven sobre todo para producir pulpa de papel o para transformarlos en carbón de madera. Con miras a acelerar el proceso de crecimiento y, por tanto, la productividad, también se están realizando pruebas de producción de maderas genéticamente modificadas.

Antes de abordar el tema propiamente dicho, recordemos que la madera siempre se ha utilizado como combustible sólido. Incluso durante milenios fue el único combustible para usos domésticos o para usos industriales.

Al ser un carburante que se obtiene por pirolisis de la madera no se clasifica, por lo general, en la categoría de los agrocombustibles, que remite más bien a los productos líquidos. A veces se utilizaba la madera, otras el carbón de madera. En los continentes del Sur la madera de los bosques se explota principalmente para cocinar y para calentarse (más del 75 % de la madera que se explota se destina a usos energéticos y menos del 25 % como material de construcción). En cambio, en los países industrializados esas proporciones se invierten.

A partir de los años sesenta, junto a los bosques naturales han aparecido plantaciones destinadas especialmente a producir el máximo de energía (y no forzosamente madera para la construcción): los eucaliptos en Brasil, los álamos y los sauces en Europa. Una mejor selección genética de las especies de árboles, y otros modos de cultivo y de recogida, hacen posibles mejores rendimientos: por ejemplo, en Europa, la tala de álamos y sauces de revolución corta (recogidos al cabo de cinco o seis años) permiten producir de diez a trece toneladas de madera seca por hectárea (en contraste con las de tres a cinco para un bosque clásico). Sin embargo, la energía de madera acentúa la contaminación atmosférica. Es cierto que el bosque prácticamente no contiene azufre y su combustión no emite gas sulfuroso SO2, pero, en cambio, desgaja una tasa importante de partículas en sus humos. Emite también hidrocarburos y compuestos orgánicos que se condensan en estado líquido (alquitranes), de los cuales actualmente se tienen pocos datos cuantificados. Una combustión más completa, a una temperatura más alta, permite disminuir esos desechos indeseables. Los demás gases salidos de la combustión (óxido de carbono, CO; óxidos de nitrógeno, NOx; metano, CH4) son muy variables en dependencia de los aparatos de combustión. No obstante, hay progresos en curso. Así, en Austria, «reino» de la calefacción con madera, las emisiones de contaminantes de los aparatos se dividen por diez en diez años. En cuanto al CO2 que emite la combustión de la madera, este es reabsorbido por las plantas y árboles en su crecimiento y, en resumidas cuentas, se reciclan. Desde ese punto de vista, la madera, para una misma cantidad de energía producida, contribuye de doce a quince veces menos que el carbón al efecto invernadero, de siete a doce veces menos que el fuel o el gas natural, y de dos a cuatro veces menos que la electricidad (véase Que sois-je?, no. 2667, dedicada al medioambiente).

Además de la contaminación atmosférica, podemos también citar las contaminaciones químicas por causa de la explotación forestal, y la deforestación debida al uso de la madera como fuente de energía. Pero hay otros factores a tomar en consideración: la sequía de los suelos por absorción de grandes cantidades de agua y la utilización de fertilizantes y pesticidas químicos, para no mencionar el fenómeno del monocultivo, del que hablaremos más adelante.

Por último, el metanol o «alcohol de madera» obtenido a partir del metano por transformación de la madera es un biocarburante que puede reemplazar parcialmente la gasolina, o puede utilizarse como aditivo del gasoil y en ciertos casos para combustible. Sin embargo, es muy tóxico para el hombre y los animales de sangre caliente. La celulosa, que puede ser considerada como una de las moléculas más extendidas en el planeta, puede ser transformada, gracias a la degradación enzimática o la gasificación, en alcohol o en gas que puedan servir de agrocombustibles. Esta nueva línea halla un comienzo de aplicación en Canadá, en los Estados Unidos y en Suecia, pero su puesta a punto tomará todavía algunos años.

El contexto ecológico y socioeconómico de la producción de los agrocombustibles

No basta con conocer las características de los diversos tipos de agrocombustibles y lo que desde el punto de vista teórico pueden aportar como solución a la doble crisis, climática y energética. También hay que ubicarlos en su contexto concreto, o sea, analizar cómo se producen y cuáles son las consecuencias ecológicas, económicas y sociales de su producción, transformación y distribución. Para ello, estudiaremos algunos casos concretos que pertenecen tanto a la línea del etanol (Brasil) como a la delagrodiesel (Colombia, Indonesia, Malasia y África).

El etanol a partir de la caña de azúcar. Brasil

Recordemos que el etanol es el resultado de la transformación del azúcar o del almidón en alcohol (metanol) que, o bien puede convertirse en un carburante a parte completa, o bien mezclarse con la gasolina. Cuando se produce la combustión en los motores, el etanol emite de un setenta a un setenta y cinco por ciento menos de CO2, pero su eficacia real con relación a la energía fósil es discutible cuando se toma en cuenta la totalidad del ciclo de su producción y de su distribución. Un artículo de la revista Sciences afirma que si se considera la deforestación producida, el etanol de maíz y el diesel de soya duplican la producción de GEI. Según el profesor David Tilma, de la Universidad de Minnesota, harían falta 93 años para que el etanol recupere el carbono emitido cuando se limpian las tierras para su producción.

Brasil es un caso particularmente ilustrativo de la producción de etanol ya que después de los Estados Unidos es el mayor productor mundial. La primera crisis petrolera de principios de los años setenta empujó al país, con grandes extensiones sembradas de caña de azúcar, a utilizar esa fuente de energía. El regreso del petróleo a precios baratos puso fin a un primer período de entusiasmo, al punto que el Banco Mundial y el FMI presionaron al gobierno para que suprimiera los créditos a los agrocombustibles. La empresa petrolera Petrobras también estuvo lejos de alentar ese sector. Con la nueva crisis petrolera (explosión de los precios), la producción se recuperó. A partir de 2004 la mitad de los autos rodaban con alcohol puro o con una mezcla y en 2007 la proporción pasó al 80 %. Ese propio año se produjeron 58 mil millones de litros y las previsiones para 2010 eran de 70 mil millones.

El objetivo sería llegar a una producción de 100 mil millones de litros anuales, utilizando para ello 30 millones de hectáreas de tierra (o sea, cinco veces más que en el año 2007). Dicha cifra no sobrepasa las potencialidades teóricas, puesto que la Amazonia sola podría suministrar, al decir de los partidarios de la fórmula, hasta 70 millones de hectáreas. Por tanto, hay reservas de extensión. Eso es lo que afirma el ingeniero Expedito Parenti, cuando señala: «Tenemos 80 millones de hectáreas en la Amazonia, que se convertirá en la Arabia Saudita del biocarburante». Pero no solo se trata de la caña de azúcar. Otros cultivos (tornasol, soya) podrían ocupar también unos sesenta millones de hectáreas (Pinto y Melot, 2007).

Con miras a estimular el proceso, la ley 693 de 2001 preveía la utilización de un 10 % de etanol en el consumo del carburante para 2009 y, de ser posible, de un 25 % hacia 2025. El cultivo de la caña de azúcar progresó rápidamente. En el período 2007-2008, estaban dedicadas a ello 6,6 millones de hectáreas, o sea, un 7,40 % más que el año precedente. Se produjeron 528 millones de toneladas de caña de azúcar, de las cuales más del 88 % se destinaron al etanol (Oracio Martins de Calvalho, «La expansión de la oferta de etanol», www.alainet.org/active/19020). De aquí al año 2014 se prevén 114 centrales de transformación de caña de azúcar. En 2005, se exportaron a los Estados Unidos, Japón y Suecia 2,5 mil millones de litros, y esas cifras están llamadas a aumentar.

Como vemos, Brasil se ha empeñado a fondo en la producción de etanol. En 2006, se suscribió un acuerdo con los Estados Unidos, particularmente interesados en disminuir su dependencia de la energía fósil producida en el Medio Oriente o en los países considerados poco favorables, como Venezuela. En 2005, los Estados Unidos importaban el 58 % de su consumo de etanol desde Brasil, y si aspiraban a responder a los objetivos trazados por el presidente Georges W. Bush para 2017, el país tendría que procurarse al año más de 135 000 millones de litros de etanol del Brasil. Es cierto que los Estados Unidos producen etanol a partir del maíz, lo que significa 3 037 litros por hectárea, mientras que en Brasil una hectárea de caña de azúcar produce 6 879 litros (Americaeconomia, 02.04.06). Algunos han hablado de una OPEP de los agrocombustibles. Petrobras está, por demás, asociado al proyecto. En 2007, el presidente Lula emprendió una gira europea y estableció contactos con la Comisión Europea, con miras a presentar las ventajas de su política energética. En ocasión de celebrarse la Cumbre Europeo-Latinoamericana de Lima, en 2008, mientras se manifestaban ciertas dudas en Europa respecto a los agrocombustibles, la delegación brasileña se mostró particularmente preocupada por defender sus posiciones. El presidente Lula deseaba que se llegara a un acuerdo para reanudar en el seno de la OMC las negociaciones de los Acuerdos de Doha. Afirmaba que la política brasileña en la materia consiste en querer contribuir al bien de la humanidad. En julio de 2008 suscribió un acuerdo con el presidente Uribe, de Colombia, para desarrollar los agro-combustibles, y su declaración común confirmaba que estos últimos no afectaban el precio de los productos alimentarios y calificaron con palabras muy duras los movimientos y organizaciones opuestos a esos proyectos.

La acción de Brasil se extiende a África, donde unos quince países suscribieron acuerdos para la utilización de la tecnología brasileña en el dominio de los agrocombustibles. Entre las naciones africanas que pactaron con el Estado sudamericano estuvieron Benín, Burkina Faso, Cabo Verde, Costa de Marfil, Gambia, Ghana, Guinea, Guinea Bissau, Liberia, Mali, Níger, Nigeria, Senegal, Sierra Leona y Togo. En noviembre de 2008, por iniciativa del presidente Lula, tuvo lugar una conferencia internacional en Sao Paulo en la que este anunció que la producción mundial de agrocombustibles crecerá un 200 % para el 2014, restándole terreno a los combustibles fósiles.

El acontecimiento reunió a más de dos mil personas, entre las cuales, había cerca de ochenta ministros. Paralelamente a la conferencia, el mandatario brasileño encargó a la Agencia de Promoción de las Exportaciones e Inversiones de su país (APEX-Brasil) organizar la Primera Exposición Internacional sobre los Biocombustibles.

Sin embargo, el razonamiento no puede detenerse únicamente en las consideraciones de productividad por hectárea y en el mejoramiento de las condiciones de combustión de los agrocombustibles. Es importante también prestar atención a los efectos ecológicos y sociales de su producción y al tipo de modelo económico que define su contexto.

En el plano del medioambiente, los efectos no difieren de los que se han señalado en todas partes acerca de los monocultivos, es decir, la utilización de fertilizantes y pesticidas peligrosos para la biodiversidad, para la calidad de los suelos y del agua, y para la salud de los seres humanos. Se señala también que en la región de Sao Paulo, zona de gran extensión de la caña de azúcar, la acidez de los suelos ha aumentado considerablemente, lo cual tiende a hacer desaparecer otros cultivos, por ejemplo, el de frutas. Hay que añadir que en la misma región el 60 % del bagazo se quema a fin de facilitar la limpieza de las tierras, lo que es particularmente perjudicial para el medioambiente. De ello resulta una destrucción de los microorganismos de los suelos y una contaminación del aire, que favorece las enfermedades respiratorias. Ello provocó también una baja del grado de humedad, de 13 % a 15 %, según datos del Centro Nacional Brasileño de Estudios del Espacio.

Los cultivos de la caña de azúcar no invaden directamente los bosques ni en particular la selva amazónica, que no es una región azucarera. De hecho, en varios Estados que actualmente producen azúcar la selva original ha sido destruida desde hace tiempo. No obstante, de manera indirecta, la extensión actual de la caña de azúcar provoca un desplazamiento, sobre todo, de los pastos y de la soya, hacia regiones actualmente boscosas y particularmente hacia la Amazonia. La destrucción de la pequeña agricultura por la concentración de tierras también tiene como efecto desplazar a los campesinos, de los cuales una parte se transforma en colonizadores legales o ilegales de las zonas forestales y otra se incorpora a las favelas urbanas.

El Cerrado, en el centro norte del país, es particularmente vulnerable al desplazamiento de la ganadería por las plantaciones de eucalipto, pero también por la caña de azúcar. Se trata de una de las zonas del Brasil más ricas en biodiversidad. Allí se identifican más de diez mil plantas, de las que un buen número son únicas en el continente, y la cantidad de especies de mamíferos se estima más elevada que la de África. En cuarenta años el Cerrado habrá perdido la mitad de su superficie y 162 000 hectáreas de lo que en Brasil se llama «zona de conservación» se habrán transformado en plantación de caña de azúcar.

Los desplazamientos de población también son una consecuencia de la extensión de los monocultivos, entre ellos, de los agrocombustibles. En Brasil, por razones que evidentemente no solo se deben a ese sector agrícola, entre 1985 y 1996, o sea, en un período de diez años, han sido desplazadas de sus tierras 5,3 millones de personas, lo que significa la desaparición de 941 000 fincas rurales.

Todo ello lleva, finalmente, a un cuestionamiento todavía más importante, el del modelo de desarrollo rural que supone semejante auge de los agrocombustibles, y particularmente del etanol, en un país como Brasil. El modelo, tal como se presenta en la práctica, involucra a la vez aspectos económicos, sociales y políticos.

La dimensión económica y social del modelo brasileño

El crecimiento de la producción de agrocombustibles, con miras a elevar los ingresos del país, constituye la base de la lógica de las decisiones gubernamentales. Se trata, en particular, de acrecentar con esta perspectiva las posibilidades de una redistribución de la riqueza, en especial mediante los programas de «cero hambre» y de «ayuda familiar», que ya han demostrado su eficacia en la gestión y la disminución de la miseria y el hambre.

Los planes de producción de agrocombustibles en Brasil se apoyan a corto y a mediano plazo en innumerables investigaciones. Para el largo plazo, los trabajos se refieren al etanol celulósico (árbol), es decir, el carburante de última generación que podría traer resultados hacia el año 2015 (Adilson Roberto Gonçavez, Terra Economica, 14.03.07). Esa acción promovería sobre todo los monocultivos de eucalipto, por ejemplo, con todas las consecuencias sobre la sequía paulatina de los suelos, lo mismo que el desarrollo de los OMG para elevar la productividad. Para el conjunto de dichos proyectos, se han destinado sumas considerables. Así, durante los tres primeros meses del año 2007, en ese sector se han invertido 6,5 mil millones de dólares, o sea, 66 % más que durante igual período del 2006.

La fuente de inversiones es, a la vez, local e internacional. En el primer caso, las empresas de envergadura son las implicadas. Así, Odebrecht, especializada en la petroquímica, decidió invertir 5,3 mil millones de dólares en la producción de etanol de aquí a 2013. En diez años, la firma espera producir de 30 a 40 millones de toneladas. Pero otras empresas grandes siguen también el movimiento, ya sea para la producción, o para la transformación y distribución de los agrocombustibles. Se trata sobre todo de Cosan, Bonfim, CDC Bioenergia, Guarani y, por supuesto, Petrobras.

Asimismo, para realizar los objetivos de la producción es imprescindible recurrir a las inversiones extranjeras. No solamente las grandes firmas que ya se han citado en este trabajo —como Cargill, Bunge, ADM, Syngenta y otras— compran muy grandes extensiones de tierras para poder establecer el monocultivo de la caña de azúcar (o de soya y palma para el agrodiesel), sino que también se interesan en este sector el capital financiero de los Estados Unidos y el de Japón. Por eso, George Soros ha decidido invertir 200 millones de USD para producir alcohol en Minas de Gerais y Bill Gates aporta 86 millones para financiar la empresa Ethanol, con miras a garantizar el suministro de los Estados Unidos. Se señalan posturas similares por parte de James Wolfensohn, y de Vinod Khosla, de Sun Microsystem. Por la parte japonesa, se suscribió un acuerdo con Petrobras y Nipon Alcool Banki, para crear la Japan Ethanol Co. La Sumitomo Corporation, la Mitsui y la Japan Bank International Corporate (JBIC) están igualmente activas en el sector, sin hablar de intereses europeos, especialmente, suecos.

El modelo económico en funcionamiento está orientado claramente hacia la exportación, de modo que estaremos hablando para los años venideros de las tres cuartas partes de la producción brasileña con miras a alimentar el 50 % del mercado mundial. Pero hay obstáculos para semejante proyecto.

Las infraestructuras del país son insuficientes en viales, puertos fluviales y medios de transporte. Esa debilidad podría llegar a constituir un freno. Por ello, se prevé construir un alcoducto de 1 150 km de longitud entre la región de Goiás y Sao Paulo, capaz de transportar 6 000 millones de litros de etanol por año, lo cual va a permitir multiplicar por dos la producción de Goiás de aquí al 2013. Esto sería 16 veces menos costoso que el transporte por carretera, pero exigiría una inversión de 500 millones de reales (más de doscientos millones de dólares).

El modelo centrado en el monocultivo también trae aparejadas consecuencias sociales. Supone, en primer lugar, una notable eliminación de fuerza de trabajo, sobre todo por el desplazamiento de agricultores pequeños. En el año 2005, se registró una pérdida de 300 000 empleos en la agricultura, lo que aumentó la migración interna, la urbanización incontrolada y la presión sobre la frontera agrícola.

Por demás, el trabajo en los cañaverales es especialmente penoso. Según un estudio llevado a cabo por Fontana de Laat y publicado en 2008, por el Movimiento de los Campesinos sin Tierra, los macheteros cortan 400 kg de caña cada 10 minutos, a un ritmo de 131 machetazos, lo cual exige flexionar 138 veces el torso. De ello resulta una sobrecarga cardiaca. En una jornada, el resultado total es de 11,54 toneladas de caña, 3 792 machetazos y 3 994 flexiones. Aunque se prevé una pausa cada media hora, en la mayoría de los casos no se cumple, lo que implica riesgos graves para la salud y serias afectaciones para la esperanza de vida de los trabajadores. A esto se añade que los salarios son muy bajos, al límite de la subsistencia, lo cual ha hecho decir a algunas personas que se trata de una sociedad de verdadera esclavitud, con mano de obra infantil incluida. No cabe duda que semejante explotación de la mano de obra provoca beneficios importantes para los propietarios agroexportadores de tierras y para las sociedades anónimas, nacionales y extranjeras. Toda esta situación refuerza una estructura social desigual, que ya es una de las más severas del mundo y que no es coherente en absoluto con los proyectos de reducción de las desigualdades, que ha prometido el Partido del Trabajo.

En fin, en el plano político, se ha reforzado la estructura de dependencia Norte/Sur. Tiende por supuesto a construir una integración en el seno de una economía internacionalmente dominante que contradice los esfuerzos que hoy se realizan para lograr un acercamiento entre los países latinoamericanos, en particular, en el marco de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA). Semejante orientación está en consonancia con la visión del presidente Lula: un crecimiento económico fuerte, que permita contar con los medios para llevar a cabo una política social en favor de los más pobres; pero también impugna la filosofía de base de tal política, es decir, su costo ecológico y social y la ausencia de reformas estructurales que permitirían hacer, de los grupos desfavorecidos, actores reales y evitar así la reproducción constante, aunque sea atenuada, del abismo entre ricos y pobres.

No puede decirse que el gobierno brasileño haya sido indiferente ante el problema. João Pedro Stedile, fundador del Movimiento de los Campesinos sin Tierra, economista de profesión, publicó en febrero de 2007 un artículo sobre el tema en Monthly Review. Allí señalaba que las medidas en favor de la agricultura rural tomadas por el gobierno de Lula eran impresionantes. Destacaba particularmente un acceso mejor al crédito y a los seguros, un importante esfuerzo por la electrificación de las zonas rurales, la construcción de viviendas, una asistencia técnica en aumento, la definición de determinados territorios indígenas y menos represión política (federal).

En cambio, escribía, las políticas macroeconómicas favorecen el agronegocio, sobre todo para el comercio internacional, inspiradas en las políticas neoliberales de la OMC y del Banco Mundial al oponerse, por ejemplo, al etiquetado de los productos transgénicos. En efecto, el gobierno de Lula ha mantenido libres de gravámenes los productos agrícolas destinados a la exportación y legalizó las soyas transgénicas, en tanto los bancos públicos aumentaron su apoyo al agronegocio (12 000 millones para la cosecha 2006-2007, de los cuales 4 millones destinados a las empresas agroalimentarias transnacionales más importantes). Por otro lado, no se han cumplido algunas promesas electorales: en particular, una reforma verdaderamente agraria, la revisión del índice de productividad, la expropiación de las plantaciones que utilizan el trabajo esclavo, el control de los monocultivos de soya y algodón, la creación de cooperativas agroindustriales para los campesinos.

Sin embargo, existe en Brasil un modelo alternativo basado en la iniciativa campesina. El ejemplo más conocido es la cooperativa Bindozana, en Alagoas, descrita por Ignacio Sachs (MST et al.: Conferencia Nacional Popular sobre Agroenergía, Curitiba, Sao Paulo, 28/31.10.07) en un documento titulado: «Biocombustives o alimentos concurrência o complementaridade». Está también la Cooperbo, organizada por el Movimiento de los Sin Tierra conjuntamente con el Movimiento de Campesinos (MPA), en Río Grande del Sur.

Los movimientos sociales y la Pastoral de la Tierra, órgano de la Conferencia Nacional de Obispos del Brasil (CNBB) proponen precisamente priorizar la agricultura campesina. La Conferencia de Curitiba había reunido diversos movimientos sociales, especialistas del sector, ardientes defensores de la agroenergía que hacían de ello una cuestión de orgullo y nacionalismo brasileño, pero todos preocupados, no obstante, por la justicia social. De ahí salió una declaración fechada el 31 de octubre de 2007 titulada: «Por una soberanía alimentaria y energética». El documento afirma la necesidad de una relación armónica entre el hombre y la naturaleza, que signifique respetar la biodiversidad, los suelos, el agua, excluya el monocultivo y la extensión de la frontera agrícola. La producción de energía no puede ocupar el lugar de la de alimentos, ni determinarse por las leyes del mercado. La declaración exigía también una reforma agraria y estimaba que las iniciativas en la esfera de los agrocombustibles debían responder en orden prioritario a las necesidades locales y regionales, y no a la exportación. Planteaba, además, que la producción debía descentralizarse sobre la base de la agricultura rural. Como se ve, no se trataba de un rechazo absoluto a los agrocombustibles, sino más bien a la suma de las condiciones ecológicas, económicas y sociales de su producción y control.

La conclusión de João Pedro Stedile es que el gobierno de Lula ha sido ambiguo porque, mientras que los ministerios de la Reforma Agraria y del Medioambiente defendieron el modelo familiar, los de la economía, la industria, el comercio y la agricultura, promovieron el agronegocio. La balanza se ha inclinado a favor de esos últimos modelos, en tanto que la reforma agraria prácticamente se paralizó o se redujo a medidas de compensación social.

El etanol en otros países del Sur

Otros países se lanzaron por el mismo camino. En el Caribe, cabe citar a Jamaica. En Centroamérica, están los casos de Guatemala, Honduras y El Salvador. En este último país, hay trabajadores hondureños y nicaragüenses que se incorporan a los cortes de caña. Los acuerdos entre los presidentes Lula y Bush atañen en particular al desarrollo de refinerías en El Salvador, en conexión con las plantaciones de Honduras y de Nicaragua, para reforzar así el poder del capitalismo local (los Pellas en Nicaragua, los Maduro en Honduras, los Calderón en El Salvador). Por demás, en América Latina, el etanol está en pleno auge. Es el caso de Ecuador, donde más de 50 000 hectáreas se han dedicado a ese cultivo y recibe ayuda de China para desarrollarlo. En México, en vista de la importancia que tiene el maíz en la alimentación local, se aprobó una ley en diciembre de 2002 que limita la producción de etanol a los excedentes del maíz blanco (La Jornada, 13.12.07). En cambio, en Venezuela, el esfuerzo que se ha hecho para aumentar la producción de maíz en el marco del plan para el 2007, excluye cualquier transformación en etanol (Argenpress, 19.04.07).

En Asia, los productores tradicionales de azúcar elevan su rendimiento para introducirse en el mercado del etanol. Se trata, por ejemplo, de Filipinas, en particular en la isla de Negros, donde se señala que los cañaverales invaden las tierras del Estado (Brempunkt, no. 237, septiembre de 2002: 23). Sin embargo, la crisis alimentaria (Filipinas debe importar varios millones de toneladas de arroz cada año) pone un serio freno a esa expansión. En Hawai, el gobierno local aprobó en el año 2006 una ley que exigía el consumo de 20 % de agrocombustibles para 2020. Allí también se manifiesta el interés de los inversionistas extranjeros y encontramos el nombre de Vinod Khosla, el dueño de Sun Microsystems, quien ha invertido en la Hawai Bioenergy. Tres de los grandes propietarios dueños del 10 % de las tierras de la isla se han orientado en una dirección parecida.

El etanol en los países del Norte

El Sur no tiene el monopolio del etanol. En Italia existen proyectos para producirlo a partir del maíz. En Bélgica, la producción de etanol la promueven los gobiernos federales y regionales. Se produce esencialmente a partir de la remolacha azucarera. La fábrica de Wanze, en Valonia, que depende de las empresas alemanas Südsucker está llamada a producir 300 millones delitros al año. En Flandes, se trata de Acco, en Gante, y de Amylum, en Alost. Como esa producción no resulta rentable necesita una participación del Estado, en particular, la defiscalización del sector.

En los Estados Unidos, en 2007 se utilizó el 15 % de las tierras disponibles para los agrocombustibles (hacía falta un 121 % para responder a las necesidades definidas por la política). De ahí, el deseo de maximizar la producción y utilizar las transformaciones genéticas, lo que los granjeros norteamericanos llaman la «Monsanto moonshine». En Louisiana, las aguas costeras están contaminadas con nitrato y la Academia de Ciencias nacional ha lanzado un grito de alarma. El senado de los Estados Unidos prevé para el año 2022 pasar de 28 000 millones a 136 000 millones de litros la producción anual, y de ellos, 57 000 millones a partir de almidón de maíz. La cantidad de nitrato vertida por el Mississipi al Golfo de México aumentaría de un 10 % a un 34 %, lo cual lo convertiría en un verdadero receptáculo de desechos tóxicos del «cinturón verde». Pero, eso es lo que provoca la célebre «zona muerta» —es decir, la ausencia de toda vida marítima, salvo la de las algas— que actualmente se extiende por numerosas costas, incluidas las de Brasil, y que en el verano de 2007 alcanzaba los 20 000 km² (Alexandre Koos, Le Monde, 13.03.08).

El agrodiesel a partir de la palma oleaginosa. El caso de Colombia y del Sudeste asiático

El aceite de palma ha sido desde hace mucho tiempo utilizado por las poblaciones del África tropical. En el año 1583, se señala incluso su exportación en cantidades pequeñas. A partir de finales del siglo XVIII, se convirtió en un verdadero producto de exportación y reemplazó el comercio de esclavos (Lyll, 1997). En 1840, Inglaterra se abastecía en Niger de 15 000 toneladas de aceite. En el Congo belga, Lever creó en el año 1911 plantaciones y fábricas, y pasó entonces de la recogida en palmares silvestres a la producción industrial. En 1913, las importaciones de Francia alcanzaban las 200 000 toneladas de aceite procedente del mesocarpio (parte carnosa de la nuez de palma) y 300 000 toneladas de palmistes (de la almendra). Con el régimen de plantaciones, la producción de palmistes ha disminuido en beneficio de la primera (M. Kindela, Congo Vision, 17.04.07).

A partir de los años noventa del siglo XX, la demanda europea de productos derivados de la palma de aceite se ha mantenido casi estable, mientras que la de la India, Pakistán, China y Medio Oriente ha explotado. Ese nuevo mercado, como ocurrió en Europa oriental, se desarrollará más porque una parte de la población adopta hábitos occidentales de consumo (www.laconscience.com/article). Indonesia y Malasia empiezan a producir agrodiesel con esa misma materia prima. La línea ahora es rentable únicamente en países donde se pagan salarios muy bajos. El aceite de palma para los agrocombustibles se desarrolló masivamente en el Sudeste asiático, particularmente en Malasia, pero al precio de una nueva aceleración de la deforestación para proporcionar las tierras necesarias. No olvidemos que el rendimiento del aceite de palma es de 5 000 litros anuales por hectárea.

En África era donde estaba la mayor producción hasta los años sesenta, y por esa razón en América Latina se habla de palma africana. En esa época, ese continente suministraba un 74 % del aceite de palma y un 50 % del aceite de palmiste. En 1989, las proporciones se redujeron a 14 % para el primero, contra el 78 % para Asia, y a 21 % para el palmiste. La tendencia se reforzó con los años y en 2000-2001, de un total mundial de 23 361 millones de toneladas de aceite de palma, Malasia e Indonesia producían el 82,6 %, África el 6,5 % y América del Sur alrededor de un 5 %.

La utilización del aceite de palma es múltiple. En primer lugar, es un producto básico para la alimentación: margarina, aceite de mesa, crema glacé, chocolate, comida precocinada, alimento para animales, etc., pero también se usa abundantemente para producir pinturas y esmaltes. En fin, la industria farmacéutica es una fuerte consumidora. A ello se añade la existencia de una veintena de subproductos interesantes como, por ejemplo, el furfural, bactericida antihongos e insecticida natural, igual que la lignina que procede de la madera y que sirve para los contraplacados. Últimamente el aceite de palma ha comenzado a transformarse masivamente en agrodiesel, sobre todo después que se dispararon los precios del petróleo. De ahí la enormidad de la extensión de las explotaciones en todo el mundo tropical y semitropical. A comienzos del siglo XXI, se destinaron a ese cultivo 20 millones de hectáreas. Para acelerar el proceso, en Indonesia se procedió a desmontar los campos por medio del fuego. Por esta razón fueron incendiadas gigantescas extensiones de tierra en 1997 y 1998, en una zona más amplia que la de los Países Bajos; la humareda llegó a Tailandia y a Filipinas y lanzó a la atmósfera millares de toneladas de CO2. En ese país en el año 2007 se habían dedicado a los palmares 6 millones de hectáreas, con planes para crecer hacia los antiguos bosques. A finales de los años cincuenta, en Malasia se transformaron las plantaciones de caucho en palmares, por impulso de la Federal Land Development Authority (FELDA). En 2005, ese organismo gubernamental garantizaba el 20 % de la producción (International Herald Tribune, 31.08.06). Papúa Nueva Guinea se convirtió en el tercer exportador mundial. Otros países asiáticos también se volvieron productores. En 2007, Tailandia producía 8,5 millones de litros anuales de aceite de palma, de 400 000 hectáreas llamadas a convertirse en 800 000 en 2009 y en 1 600 en 2029. Camboya, la India, e islas Salomón también son productores. En China, el consumo de aceite vegetal se ha duplicado entre 1996 y 2006, para alcanzar 13 millones de toneladas, con un aumento estimado de quinientas a seiscientas mil toneladas al año. El aceite de palma entraba en un 12 % del total en el año 2000. Hay que añadir que se importaban casi dos millones de toneladas en 2006 (Agriculture and Agrifood, Canadá, 17.04.07).

En África, Nigeria, que pasó de 160 000 hectáreas de cultivo de palma en 2003 a 300 000 en 2007, se dispone a dedicarle 3 millones de hectáreas en un futuro próximo. En Costa de Marfil, en 2007 se producía 250 000 toneladas de aceite de palma. Se señala también al Congo, que dedica 214 000 hectáreas a ese cultivo y prevé aumentar esa cifra en un futuro próximo con ayuda de inversionistas europeos, japoneses, chinos y americanos, hasta tres millones de hectáreas en las provincias de Ecuador, Bandundu y Kasaï occidental. En 2007 Camerún producía 250 000 toneladas de aceite al año, con ayuda de Francia, del Banco Mundial y del FMI. En América Latina, Colombia ocupa el primer lugar, pero Ecuador, Brasil, México y Centroamérica también producen.

Para mostrar de forma fehaciente que el tema abordado no es en modo alguno puramente teórico y que se inserta en la vida cotidiana de los seres humanos, el texto siguiente, extraído de notas de viaje personales tomadas en Colombia en julio y agosto de 2007 revela la dimensión humana del «gran proyecto» de la energía verde y hace revivir Las viñas de la ira, de John Steinberg.

La palma africana en Colombia o las externalidades del capitalismo agrario

En Colombia, la Comisión Intereclesial Justicia y Paz es uno de los organismos, constantemente amenazados, que se preocupan por las violaciones de los derechos humanos de las poblaciones rurales expulsadas de sus tierras, en particular para agrandar los espacios que se destinan a los agrocombustibles. Una tarde, en compañía de uno de sus miembros viajé al norte de Bogotá, a una comunidad indígena, a mitad de la ladera de una montaña, para pasar una noche de plegaria. Reunidos en un lugar sagrado circular, a la luz de una fogata situada en el centro, escuchábamos a un anciano relatar cómo las compañías agrícolas lo habían expulsado de sus tierras en medio de una masacre. Se rezó por los muertos. Largos silencios. Los miembros de la comunidad vinieron a reunirse con el grupo. Se saludaron tocándose la frente (acogida por el pensamiento) e intercambiando algunas hojas de coca. Hicieron uso de la palabra, uno tras otro, pues «la palabra es el alma». El anciano que presidía me pidió intervenir en primer lugar, pues yo también soy un «abuelito» (un anciano). Intercambio espiritual donde se expresan el respeto a la tierra madre y la importancia de la vida humana. Reconocimiento también hacia el pueblo hermano que los acoge en sus tierras. Contrastes: el anciano se llamaba Víctor Hugo y, antes de la ceremonia, ¡les pidió a todos que apagaran los celulares! No me quedé toda la noche porque al día siguiente tenía que trabajar.

Efectivamente, al otro día tendría lugar un seminario internacional sobre los agrocombustibles, para el que me habían pedido que hiciera el discurso de apertura. Entre los participantes no solo había latinoamericanos y europeos, sino también asiáticos. Se intercambiaron experiencias y los ecos fueron como los de todas partes: la poca atención que se le da a los efectos sociales y ecológicos de la producción de las energías verdes. Al día siguiente, pasé la jornada con una delegación internacional cerca de la frontera con Venezuela, en un afluente del Orinoco en Arauca, para escuchar los testimonios de las personas obligadas a desplazarse, sobre todo campesinos. Se trataba de una audiencia destinada a preparar una sesión de un Tribunal Internacional de Opinión que tendría lugar al siguiente mes de noviembre en Bogotá. Durante medio día se sucedieron los relatos más dramáticos, muchos testigos tenían que hablar detrás de una puerta para no ser reconocidos: expulsiones por las empresas petroleras o del agronegocio, masacres por los paramilitares y el ejército, bombardeo de una aldea por un helicóptero de una empresa petrolera americana. Interrogamos a los testigos. Un parlamentario europeo se mostraba petrificado por la emoción e incapaz de formular la más mínima pregunta. Mientras que la delegación esperaba el avión de regreso, dos policías del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) vinieron a pedirnos los pasaportes y a acusarnos de actividades ilegales amenazándonos de expulsión. La respuesta está clara. Habíamos prevenido a las autoridades de Bogotá. Una llamada telefónica lo confirmó.

Después viene la visita al norte del Chocó, una región que está en la frontera con Panamá y cerca de la costa atlántica. La primera escala del avión es en Medellín, que se ha convertido en una verdadera metrópoli, cuya estructura social podemos comprender a grandes rasgos sobrevolándola a baja altura y al aterrizar en el aeropuerto situado en el mismo centro de la aglomeración. Enorme desarrollo en los barrios más ricos, con muchos edificios altos y extensiones a perder de vista en los barrios más pobres. No tiene el tamaño de Bogotá, una ciudad de 8 millones de habitantes, cuya zona norte exhibe su opulencia en tanto que el sur aglutina barrios donde se amontonan centenares de miles de personas, sobre todo de refugiados internos. De Medellín, una nueva escala, hasta una pequeña ciudad, Atrato, situada no lejos de la frontera panameña. Los viajeros somos varios, especialmente miembros de Justicia y Paz, entreestos una religiosa del Sagrado Corazón, y la Comisión de Ética del Sur Atrato, de la que yo formo parte junto a un jurista español y dos jóvenes estadounidenses, entre otros, una de ellas acaba de salir de prisión por participar en una manifestación en Georgia frente a la Escuela de las Américas (para la formación de militares latinoamericanos, de bien triste reputación).

Antes de aterrizar, sobrevolamos las plantaciones de bananos. Más tarde las atravesamos en auto antes de llegar al pueblecito local. Desde el restaurante, observo los detalles de la vida cotidiana y me vuelven a la memoria muchos elementos de la novela de García Márquez Cien años de soledad. De ahí, tomamos dos autos para ir a otra pequeña ciudad del interior, donde nos recibieron en el convento de monjas. Se trataba de una congregación colombiana, fundada por la madre Laura para trabajar con las poblaciones indígenas. Se les llama las Lauritas. Tienen presencia en varios países latinoamericanos, para realizar trabajo social con esas poblaciones. Esa congregación, muy comprometida socialmente, ha extendido su acción a los medios más pobres. Pasamos una parte de la velada con las religiosas. Nos cuentan de su trabajo en esta región donde los grandes propietarios poseen millares de hectáreas y donde actualmente se extienden progresivamente las plantaciones de palma africana. Describen la llegada masiva de campesinos expulsados de sus tierras en las diferentes ciudades y particularmente donde nos encontramos. Hablamos de ciudades, pero la mayoría de las calles no están asfaltadas y los servicios generales son rudimentarios. Un barrio levantado apresuradamente alberga en casas hechas con planchas de madera y cubiertas de zinc a los campesinos desplazados del interior.

Las monjas explican cómo esos campesinos fueron despojados de la mayoría de sus bienes. Como ya no les queda nada, están obligados a desenvolverse como pueden. No tienen ninguna compensación financiera, ni seguridad social, tienen grandes dificultades para enviar a sus hijos a la escuela, los jóvenes no tienen trabajo. En suma, pasan por situaciones a menudo dramáticas que el equipo de siete religiosas no logra afrontar. Una de ellas declara:

Entre los refugiados internos, hay numerosos afrodescendientes [las poblaciones negras] y también algunas poblaciones indígenas. Se suele utilizar el terror para sacarlos de sus tierras. Los paramilitares, que son grupos armados informales, pero íntimamente ligados al ejército, amenazan y asesinan simplemente para crear el miedo.

Otra añade:

Los paramilitares son un verdadero aparato del Estado, porque el vínculo con los poderes militares, políticos y económicos es patente. El gobierno actual pretende desmovilizar a los paramilitares, pero de hecho, su presencia es mayor que antes, van igual de armados y una determinada cantidad que se inserta nuevamente en la vida civil obtiene prácticamente impunidad y ocupa puestos muy importantes en la esfera política, incluso hasta en el Parlamento.

La Superiora de la pequeña comunidad añade que esas prácticas políticas están vinculadas con la constante extensión de la gran propiedad terrateniente. No hace mucho una gran parte de las tierras era boscosa. El resto la cultivaban los agricultores pequeños o las comunidades indígenas. Primero se implantó la gran ganadería extensiva, luego los cultivos de banano, y actualmente la palma oleaginosa. Fueron los militares quienes al principio ejercieron la fuerza para ayudar a los propietarios a despojar poco a poco a los campesinos de la tierra. Después vinieron los paramilitares para culminar la sucia tarea que los militares no podían hacer.

Les preguntamos si la guerrilla era activa en la región. Respondieron que había estado muy activa en los años noventa, pero que ahora se había refugiado en las montañas. Al principio se trataba de campesinos despojados de sus tierras, que se organizaban en resistencia armada. En el transcurso de los últimos cuarenta años, esa resistencia, en particular de las FARC, se transformó en una organización militar que para seguir armándose recurrió al impuesto sobre el narcotráfico y al secuestro. En la región, en todo caso, no gozan de particular simpatía por parte de la población, incluso la desplazada, pero tampoco se les considera enemigos, porque en las regiones que controlan la situación del campesino es mejor.

El narcotráfico está presente en todas partes. Los paramilitares viven de él. También los militares muchas veces están implicados y la guerrilla eleva los impuestos a la droga. Miembros de la comisión Justicia y Paz afirman que el narcotráfico ha penetrado toda la sociedad colombiana. Una parte importante de las inversiones que vemos en las construcciones urbanas de Bogotá y de Medellín, de hecho, proceden de esa fuente. El gobierno, ayudado por el de los Estados Unidos, destruye los cultivos de coca, sobre todo en las regiones montañosas y alejadas de las ciudades, por la vía de la fumigación, pero ello no resulta muy eficaz y, en cambio, produce efectos ecológicos desastrosos. El blanco son los pequeños agricultores, quienes, a menudo desplazados de sus cultivos tradicionales, no tienen otro recurso de existencia, pero los grandes traficantes logran abrirse un lugar en la sociedad.

Por la noche pernoctamos en un local parroquial con colchones de espuma esparcidos por el suelo. Privilegio de la edad: me dan una cama de planchas. Tras una corta noche, retomamos el camino. En primer lugar, el gran eje que conduce hasta Medellín y que atraviesa, hasta perderla de vista, la ganadería extensiva que se extiende por millares de hectáreas. Los animales están dispersos y son relativamente poco numerosos. Pasaremos por 16 puestos militares en el transcurso de dos días, signo de la militarización de la región. En dos de ellos tuvimos que presentar nuestros documentos de identidad. Los jeeps toman después caminos rurales, desde donde se ven caminos de nueva implantación y pequeñas casas de madera y chozas. Son grupos de familias de los paramilitares que proceden de otras regiones. Al cabo de unos 75 km, llegamos a la zona de la palma africana. Esta vez nos adentramos en veredas completamente rodeadas de plantaciones de palmeras, plantas relativamente bajas cuyos frutos están en la base de los árboles. A lo largo de una de esas veredas se acopian los frutos cortados. Los camiones los recogen y los llevan a una refinería vecina. Una hectárea de palmeras da 5 000 litros de agrodiesel. Por tanto, es una producción muy rentable. El trabajo solo exige una mano de obra bastante reducida que cada día es transportada al lugar. Los fertilizantes y pesticidas utilizados para las plantaciones son químicamente muy destructivos. No hay una sola ave. Los campesinos nos cuentan que en los arroyos y ríos ya no quedan peces. Uno de ellos muestra las huellas de quemaduras en la piel que sufrió cuando se bañaba en el río. Los productos químicos son esparcidos por avionetas y no respetan nada, ni suelos, ni agua, ni las raras especies en aquellos lugares donde pervive aún un hábitat.

Por fin llegamos a un lugar indicado por un gran panel hecho a mano: «Zona humanitaria de biodiversidad». Al cabo de diez años de luchas sangrientas llevadas a cabo por la Brigada 17 del ejército y los paramilitares que actúan para las empresas de palma, y luego, a partir de 2001, de desplazamientos forzados sucesivos, un grupo de campesinos se unió para cultivar por su cuenta al lado de las hectáreas de plantaciones de palma. Se les había expropiado de sus bienes ancestrales que databan de más de ciento veinte años y constituyeron esta «zona humanitaria de biodiversidad». Los acompañaron miembros de la brigada internacionalde paz para protegerles. Se constituyó una Comisión de Ética internacional para alertar a las instancias internacionales, en caso de violaciones graves de sus derechos. La Comisión Intereclesial Justicia y Paz previno a las autoridades de Bogotá de nuestra misión allí.

Hay que decir que un agricultor pequeño en esas regiones es alguien que posee entre 50 y 100 hectáreas. Los cultivos estaban diversificados, la ganadería era relativamente extensiva, los bosques eran abundantes, todo lo cual permitía a los campesinos proseguir una vida relativamente normal incluso si las condiciones de trabajo eran duras. El Chocó era la región de mayor biodiversidad del país. A algunos kilómetros de distancia había una ciudad con escuela primaria, centro de salud, acueducto que traía el agua de la montaña, una serie de iglesias y de templos de diferentes denominaciones cristianas. Actualmente ya no queda nada de esa comunidad; la escuela, el centro de salud, el acueducto fueron destruidos para extender los cultivos de la palma. Cada vez que crece hay nuevas masacres. En diciembre de 2005, en Pueblo Nuevo, y en octubre de 2006, en Brisas, entró en acción un nuevo grupo de paramilitares llamado Águilas Negras, en conexión con el ejército y la policía.

Nos bajamos de los jeeps y fuimos hacia un pequeño grupo de habitaciones apenas construidas. Hacía solo algunos meses que los campesinos se habían instalado en aquellas tierras. Se les está siguiendo un proceso judicial, como «invasores», pero todos habían tenido tierras de las cuales se les había expulsado. Varias compañías de palma están activas en la región, empujadas por el boom de la agroenergía. En el lugar donde estamos, se trata de Urapalma, S. A. Como los campesinos no querían ceder sus tierras, las amenazas no se hicieron esperar. Se les decía: «Si no quieren vender sus tierras, se las compraremos a sus viudas». Desgraciadamente se pasó del dicho al hecho. En la comunidad que visitábamos un total de 113 personas habían sido asesinadas, los primeros por el ejército y luego otros, por los paramilitares. Otro tanto sucedió en muchos lugares. No voy a describir la forma en que fueron masacrados pues sobrepasa los límites de lo soportable. Hace poco, uno de ellos, un negro que debía asistir a una reunión internacional en Chicago para denunciar las injusticias cometidas en Colombia, fue asesinado algunos días antes de viajar. La monja que estuvo presente con nosotros encontró el cadáver en el río. Fue una advertencia para los demás.

Estaban allí también algunos miembros de la Brigada Internacional de la Paz: jóvenes italianos, españoles, americanos, canadienses, franceses, que se unían para vivir con la comunidad, trabajar con ellos y asumir todos los riesgos para protegerlos. Ese era el sentido de la «zona humanitaria de biodiversidad», en otras palabras, una zona simbólicamente protegida, establecida en cinco hectáreas recuperadas por uno de los campesinos, al borde de los palmares. La visita que hacíamos a nombre de la Comisión de Ética también se proponía evitar que continuaran los atropellos y permanecieran en el silencio y la ignorancia. El gobierno se preocupa por su reputación internacional, lo cual explica el temor por las revelaciones, ya que se ha alertado a determinadas instancias judiciales internacionales.

Al mediodía nos fuimos juntos a unos dos kilómetros de allá, en dirección al cementerio que se encuentra a la orilla de las plantaciones. Los bulldozers lo han destruido por completo y han sido profanadas las tumbas. Sobre un trozo de tierra fuera de la plantación, los campesinos han vuelto a poner las pequeñas cruces de madera pintadas de blanco. Cuando llegábamos, por el sendero, lleno de agua y de lodo, uno de los campesinos mató una víbora. Ya en el lugar nos reunimos en silencio. Uno de los campesinos toma la palabra. Explica la historia del cementerio:

Aquí teníamos un pueblo. Prácticamente no queda nada. Las máquinas han aplastado por completo el cementerio. No sabemos quién de nuestros seres queridos está aquí y por eso hemos vuelto a colocar simbólicamente algunas cruces, sin saber quién está debajo.

La emoción es muy grande. Juntos rezamos el Padrenuestro y luego nos quedamos un momento largo orando en silencio, no solo por los padres y abuelos enterrados allí, sino también por todos los masacrados. A lo lejos se oye el canto de las sierras que operan en el bosque vecino.

Esa visión me conturba profundamente. Cuando uno ve cosas de ese género lo que llega del corazón es casi rabia. El capitalismo no respeta nada. Hay que ganar dinero. Hay que convertirlo todo en mercancía. Es el supremo valor. Los seres humanos ya no cuentan, ni siquiera los que reposan en paz en ese cementerio rural. Volvemos a atravesar el camino rodeado de palmeras: las palmeras de la muerte.

Por la noche, todos comparten la comida: sopa de frijoles. La velada se organiza a la manera de un intercambio de testimonios, de cantos. De la región de Cacarica llegan comunidades a sumarse al grupo. Son negros jóvenes. Otros campesinos también acuden de los alrededores, hombres, mujeres, niños. Han venido caminando durante dos, tres, cuatro horas para poder pasar algunas horas reunidos. Los de Cacarica han hecho una jornada entera de viaje bajando por el río Curvarado, que pasa a una veintena de kilómetros de allí.

La velada comienza con los testimonios. El recordatorio de las expulsiones, de las masacres. Uno tras otro, los campesinos vienen a narrar sus historias. Cuentan las amenazas de los militares, las matanzas de los paramilitares. Un hombre acude, narra cómo sus padres fueron asesinados por los paramilitares. Uno tras otro brindan sus testimonios con voz tranquila, triste. Es verdaderamente lacerante. La concurrencia permanece silenciosa. Una anciana de origen africano toma la palabra:

Soy abuela, tengo 29 nietos. Me expulsaron de mis tierras. Mis nietos ya no pueden ir a la escuela. No tenemos asistencia médica, ni siquiera un pequeño centro asistencial. Somos campesinos. Queremos trabajar la tierra. Me gustaría tanto que mis nietos pudieran estudiar también, desarrollarse en la vida. ¿Qué hemos hecho para sufrir tal suerte? Deseamos vivir en paz, cultivar nuestras tierras. Aquí había vida y ahora tenemos muerte. Y sin embargo, no hemos perdido la esperanza; pensamos que el Señor no nos ha olvidado. Seguimos luchando. No nos dejaremos desalentar ni por las amenazas, ni por la violencia. Queremos vivir en paz.

Los jóvenes de Cacarica expresan sus sentimientos cantando. Es un rap, y el autor de la letra es uno de ellos. Explica que el rap se origina entre los negros americanos y que son cantos de protesta. En varios momentos aportan su contribución a la velada, que transcurre bajo un techado de zinc sobre suelo apisonado. Sus cantos son impresionantes. Un ritmo sacudido que expresa la historia de su comunidad. Ellos también fueron testigos de la expulsión de sus padres de sus tierras. Piden justicia. Acusan a los grandes propietarios y a las compañías del agronegocio. Denuncian a los paramilitares que han masacrado a sus compañeros. Acusan al ejército, al gobierno y, en particular, al presidente Uribe, que es un gran latifundista, posee minas y es artífice de la impunidad de los paramilitares. Algunas canciones son muy duras. Sin embargo, acaban formulando un deseo de luchar y no de desesperanza.

Cuando terminan los testimonios, me piden que intervenga con una oración. Toda la asamblea está silenciosa. Hay que recordar a los muertos y a las víctimas. Sobre todo recordar, no obstante, que la vida es más fuerte que la muerte. El símbolo de la resurrección es precisamente el del triunfo de la vida. Dios está presente. Es quien quiere la vida. También Jesús fue perseguido por la justicia y finalmente ejecutado, porque se opuso a la dominación y a la explotación de los pobres por los poderosos. Pero resucitó y es fuente de esperanza.

Una joven mujer entona una canción a la virgen negra. Es una larga melopea, cantada suavemente, ante la escucha atenta y emocionada de la audiencia. «La virgen es la que amó, quien sufrió. También amó al pueblo negro. Por eso la llamamos la virgen negra. Es ella quien nos da esperanza. Es quien piensa en nosotros como una madre. La virgen negra. La virgen negra». Sigue un largo silencio, cada cual rememorando su historia.

Pero, la alegría de vivir retoma sus fueros. Se invita a todos a decir un refrán, a narrar un cuento. La vida se afirma sobre la muerte, la alegría sobre la tristeza. Unos y otros, de comunidades diferentes, se esfuerzan por participar en la fiesta. Algunos, sin ningún oído, cantan absolutamente desafinados. Todos echamos la carcajada. Los niños prepararon una canción, que no acaba nunca, si bien les permite tomar también parte. Como hay algunos extranjeros, se les pide cantar a las dos norteamericanas presentes. Catastrófico. Los italianos se les unen con un poco más de brío. También me piden hacer alguna contribución. Como no tengo dotes para esto escojo enseñarles la canción francesa «Frére Jacques». Al principio no iba la cosa del todo mal. Menuda sorpresa al ver que todos podían cantar en francés. Huelga decir que terminó en tremenda cacofonía. Pero todos rieron de buena gana y fue una verdadera fiesta. Así nos quedamos hasta tarde en la noche, pero como teníamos que levantarnos temprano, todos regresamos a las chozas o a las pequeñas tiendas, solo con la luz de la luna, visible apenas a través de las nubes.

Dormí sobre unas planchas, por fortuna, con mosquitero porque ¡los insectos también estaban de fiesta! A mi lado, una pareja de catalanes roncaba que daba gusto. No era fácil conciliar el sueño, pero ayudado por el cansancio finalmente me dormí. A las cuatro y media de la madrugada, me desperté sobresaltado por el canto estrepitoso de un gallo que ya vislumbraba los primeros rayos de sol. Estaba junto a mí, del otro lado de la pared de plástico. Todos nos levantamos. Había llovido la noche entera. La tierra apisonada. Incluso las casas eran puro fango. No fue fácil vestirse. Felizmente habían preparado una enorme vasija de café. Ayudó a despabilarnos.

A las seis todo el mundo estaba listo para comenzar la operación de destrucción de los palmares. Seguimos el sendero que llevaba a la carretera. Estaban allí un centenar de personas, campesinos, miembros de la brigada, jóvenes y viejos. Machete en mano. Antes de iniciar la operación, uno de los campesinos toma la palabra. Es miembro de una iglesia cristiana que se llama Iglesia Cuadrangular (por los cuatro ángulos de la tierra). Pidió recogimiento. Me puse a su lado. Continúa con el Padrenuestro y me uno. Luego, con los ojos bajos, en actitud de recogimiento, pide la bendición de Dios para todos los amantes de la justicia: «Que Dios nos dé la fuerza para seguir luchando, para que se restablezca la justicia, para luchar por la vida, por nuestra familia, por la fraternidad entre los hombres. Y ahora, todos con nuestros machetes, vamos a destruir esta obra de muerte». El grupo se adentra en las plantaciones. Cada uno escoge un árbol y los machetes completan la obra de destruir los palmares.

Como algunos otros, tenía que regresar a Bogotá, de suerte que mi participación allí fue solo simbólica. Había que ponerse en camino para regresar a la capital. Me despido con emoción de quienes compartieron conmigo tan intensamente unas horas. Pero, ¡se presentaba un problema! Durante la noche, un fuerte tornado derrumbó numerosos árboles sobre la única vía que permitía llegar a la «zona humanitaria». No había manera de que los vehículos pasaran. Hubo que seguir a pie. Unos cuantos nos pusimos en camino. Por desgracia, dos días antes yo había hecho un mal movimiento al entrar en un auto y mi pierna derecha no estaba en muy buena forma. Pero tengo un paraguas que me sirve de bastón y emprendo el camino lleno de baches y de fango. Los kilómetros se suceden monótonos entre las filas de palmas. Al rato nos cruza un camión que transporta a los trabajadores. Se queda dentro del perímetro de las vías obstruidas por los árboles caídos. Tras unos diez kilómetros de caminata, llega una motocicleta. Es uno de los campesinos del lugar. Nos hace «moto-stop». Nuevamente, privilegio de la edad, me asignan la moto y sigo los otros diez kilómetros que faltaban por recorrer para llegar al río. Me pregunto, ¿cómo logramos no darnos unos buenos baños en las zanjas de los caminos? ¡Me acuerdo de la película Diario de motocicleta y casi me tomo por el Che!

Cuando finalmente llegamos a buen puerto, el que me traía llama por su celular al pueblecito del otro lado del río. Contacta a otras dos motos que acaban por venir a buscar a los demás que habían seguido a pie, cuando ya el sol empezaba realmente a picar fuerte. Por último, nos reunimos todos y tomamos una piragua para atravesar el río y agarrar un jeep del otro lado. Nueva alambrada militar. Más de setenta kilómetros en jeep por caminos imposibles, camiones atascados; en suma, todo lo necesario para perder el avión, pues el trayecto en verdad nos tomó más tiempo del previsto. Por fin, entroncamos con la carretera principal. El jeep no rueda más que a 40 km/h por hora porque en cada zanja se estremece por todos los costados. En la ciudad donde pasamos la primera noche cambiamos de vehículo. A toda velocidad nos dirigimos al aeropuerto donde afortunadamente el avión tenía una hora de retraso, si no hubiéramos tenido que quedarnos allí.

El regreso fue como la ida: parada y cambio de avión en Medellín y aterrizaje final en Bogotá. Durante el viaje, no pude evitar pensar en todo lo vivido en los dos días precedentes. Me pasaba constantemente por la mente como si fuera una película. ¿Cómo aceptar situaciones semejantes? ¿Cómo es posible que la jerarquía eclesiástica no se haga presente para defender la justicia? ¿Cómo se puede construir una sociedad sobre semejantes parámetros? Al pasar por Medellín me acordé de Urapalma, que tiene una sede en esa ciudad. ¿Quiénes son los accionistas? Probablemente, excelentes personas, buenos padres de familia, buenos cristianos que se sientan alrededor de una mesa de tapete verde y toman decisiones económicas, en función de la lógica de la ganancia, sin hacerse otras preguntas. Hay que denunciar ese sistema. Hace falta saber ¿quiénes son los accionistas? Conocer ¿qué bancos los financian y cuáles son sus conexiones internacionales? Hace falta atreverse a decir que son culpables de la muerte, que reducen a la miseria a millares de personas, que impiden desarrollarse los talentos humanos, que son un obstáculo para que haya niños que puedan un día contribuir al bienestar de la humanidad, que ellos son representantes de los intereses materiales contra los valores humanos.

Podría pensarse que todo aquello significa detener un progreso que exige sacrificios para alcanzar un bien superior. Pero, ¿qué progreso y cuáles sacrificios? ¿Continuar con un modelo energético que congestione nuestras ciudades o que permitió que el 18 de agosto de 2007 haya habido 580 km de embotellamiento en Francia, por solo citar dos ejemplos fáciles? Al precio de daños irreparables a la biodiversidad, a las reservas de agua, a los suelos, al clima, en detrimento de la agricultura campesina y en provecho del agronegocio dominado por las grandes empresas, y lo que es más grave todavía, al precio de sacrificios humanos, sociales y culturales que afectan a millones de seres. Otro modelo es posible, de respeto a la biodiversidad, a los derechos humanos y al clima, pero eso exige una voluntad política.

Al día siguiente de nuestro regreso, la policía del ejército bajó a la «zona humanitaria». Diez hectáreas de palmares fueron destruidas (de 25 000 hectáreas, lo que en su mayor parte exigió aniquilar un bosque primario, de millares de años de antigüedad). Los campesinos cortadores de palmas comparecieron ante un tribunal por «destructores del medio ambiente». ¡El colmo! La presencia internacional impide por el momento que ocurran masacres. Cuando se llevó a cabo en Bogotá el Seminario sobre los Agrocombustibles, se produjo una discusión con el viceministro de la Agricultura y un representante de la Federación de plantadores de palmas. Este último declaró que Urapalma no era miembro de la Federación y que él no podía asumir ninguna responsabilidad en lo sucedido. En cambio, añadió, las demás plantaciones respondían a un verdadero espíritu de empresa, respetaban su responsabilidad social y disponían de un código de conducta. En cuanto a los títulos de propiedad de los campesinos y de las comunidades indígenas y negras, según sus propias palabras, es una cuestión compleja porque muchos de ellos son falsos. Comprobar todo eso lleva tiempo y el Estado colombiano, que ha subsidiado las plantaciones, debe velar por la recuperación de su aporte y no puede pagarse el lujo de muchos años de espera. En resumidas cuentas, el bla, bla, bla, frente a los campesinos desposeídos e indefensos. Curioso discurso. ¡Cuando se sabe que únicamente entre 2001 y 2005, a 263 000 familias de campesinos les expropiaron 2,6 millones de hectáreas, bien por las compañías del agronegocio, o por los propios paramilitares, y que la pobreza rural pasó de 66 % a 69 % entre 2003 y 2004!

El viceministro, por su parte, arguyendo estudios científicos, afirmó que en materia de palmares Colombia era un modelo de respeto de la biodiversidad. Decir lo contrario sería ofender al país. Frente a esos dos interlocutores —parecía que hablaban de otro planeta— ¿cuál era la lógica que primaba en tales discursos y prácticas? La del progreso que representa los monocultivos destinados a responder al consumo de los más ricos del mundo y, dentro de poco, a producir «la energía verde» de la que tanto se habla, pero que en realidad parece más destructora ecológica y socialmente que las ventajas que aporta. Es también la lógica de la ganancia, porque las plantaciones tienen mucho más valor añadido que la agricultura campesina y contribuyen así a la acumulación del capital. Se ha hablado de socialismo real, ¿por qué no se habla también de capitalismo real?

Testimonio episódico. Sin duda. Pero es el sonido de las voces que se suman a otras voces. Los miles de hectáreas de palmares que se acumulan en los llanos después de haber destruido los bosques y expulsado a los campesinos de Colombia, Ecuador, Costa Rica, Honduras, Chiapas, y atravesando el océano alcanzan a los de Camerún, Nigeria, Congo, para llegar a Indonesia y Malasia y extenderse hasta Papúa-Nueva Guinea; los tristes monocultivos de soya que han disminuido la biodiversidad y rechazado a los humanos del paisaje en Paraguay, Argentina, Brasil; el «azúcar amargo» que se volvió en combustible maloliente, fruto de un trabajo esclavo; todo ello ha acabado por crear un rumor creciente que se transforma poco a poco en clamor ensordecedor, mezcla de los gritos de la tierra y de los oprimidos, que pronto los pretextos de la racionalidad económica no podrán acallar. Entonces, ¿es un discurso apocalíptico, precisamente, el que queremos evitar? ¿Exceso de lenguaje de un observador que se implica al punto de perder en ello el equilibrio? ¿Prejuicio anticapitalista que hace olvidar que el progreso siempre tiene un precio? Corresponde al lector sacar sus propias conclusiones, porque es preciso que regresemos a un lenguaje más analítico.

El Sudeste asiático: Malasia e Indonesia

En un artículo aparecido en The Guardian el 8 de diciembre de 2005, George Monbiot indicaba las destrucciones masivas que se preparan en el Sudeste asiático para suministrar carburantes al resto del mundo. «Al hacer la promoción de los carburantes vegetales. [...] Como hacen la Unión Europea, los Estados Unidos y los medios de ecologistas, tal vez imaginan, crear un mercado para el aceite de freír usado o el aceite de colza. En realidad, están creando un mercado para uno de los cultivos más destructores del planeta», y efectivamente en la península malaya se están construyendo cuatro nuevas refinerías, una en Sarawak y dos en Rotterdam. Dos consorcios extranjeros —uno alemán y otro estadounidense— ponen a funcionar dos plantas rivales en Singapur. Todas esas empresas van a hacer carburante vegetal a partir de la misma fuente: el aceite de palma.

«La demanda para carburante vegetal [escribe el Malaisian Star] vendrá de la Unión Europea. Esta nueva demanda vendría como mínimo a absorber la mayoría de las producciones de aceite de palma de Malasia». En Sumatra y Borneo, unos cuatro millones de hectáreas de bosques se han reconvertido en plantaciones de palmares oleaginosos. Y se programan nuevas talas: 6 millones de hectáreas en Malasia y 16,5 millones en Indonesia. Casi todos los bosques restantes están amenazados.

Es necesario percatarse de lo que está pasando in situ. Antes que las palmeras oleaginosas, que son pequeñas y raquíticas, no estén plantadas, vastos bosques de árboles, que almacenan carbono en proporciones importantes, son talados y quemados. Primero se utilizan las zonas más secas; luego, las plantaciones se desplazan hacia bosques pantanosos que crecen en las turberas. Cuando los árboles son talados los plantadores proceden a secar el suelo. Cuando las turberas secan se oxigenan y liberan más carbono todavía que el que contienen los árboles. En términos de impacto sobre el medioambiente, tanto local como internacional, el aceite de palma como carburante vegetal es aún más destructor que el petróleo bruto de Nigeria, plantea George Monbiot. El gobierno británico lo ha entendido así, cuando escribe en un informe del mes de agosto de 2008, que:

los principales riesgos ambientales estarán presumiblemente vinculados a un importante crecimiento de la producción de materia bruta para los carburantes vegetales, en particular en Brasil con la caña de azúcar y en el Sudeste asiático con las plantaciones de palmeras oleaginosas.

En Indonesia, más o menos la tercera parte del aceite de palma lo producen los pequeños agricultores, que con frecuencia han perdido su derecho a la tierra en favor de la expansión de las plantaciones. Al ser beneficiados con dos hectáreas a título de «retribución» se encuentran atados de pies y manos y vinculados a la industria del aceite de palma que les ha concedido créditos a cambio de su cosecha. Eso significa que, de entrada, no reciben el mejor precio por su producción. Según Abet Nego Tarigan, vicedirector de Sawit Watch, una organización que representa a las comunidades rurales, a los agricultores y a los trabajadores asalariados afectados por la producción de aceite de palma en Indonesia:

las decisiones tomadas en Europa en materia de agrocombustibles tienen consecuencias directas en Indonesia para millones de gente. En esa carrera loca, los poderosos productores de aceite de palma no han vacilado en borrar las comunidades de las tierras que trabajaban desde muchas generaciones atrás. Los trabajadores asalariados y los agricultores pequeños hemos sido explotados sin ningún escrúpulo y se van a perder tierras agrícolas de gran valor, que cultivábamos para producir los alimentos que necesitábamos para vivir y ganar nuestro sustento. Los proyectos que propone la Unión Europea nos agravan aún más la situación. Si las cosas siguen como van, los pobres serán cada vez más numerosos y todas las tierras acabarán en manos de unos pocos.

Indonesia promueve la producción de agrodiesel a partir del aceite de palma, tanto para la exportación como para el consumo interno. Lo hemos visto, en estos momentos, cerca de seis millones de hectáreas de bosques se han desmontado en favor de la expansión. Los planes regionales prevén dedicarle 20 millones de hectáreas suplementarias. Se discuten proyectos para establecer en el corazón de Borneo una plantación de palma oleaginosa de 1,8 millón de hectáreas, que será la mayor del mundo. Cerca de 1,3 millón de hectáreas de bosques ha sido destruido en solo tres años. Esos planes y proyecciones son susceptibles de tener fuertes repercusiones sobre los bosques indonesios que quedan y sobre las poblaciones que de ellos dependen. Y el país ha perdido el 72 % de sus bosques antiguos y el 40 % de la totalidad de sus bosques.

En Malasia, la mayor deforestación realizada en los últimos tiempos es a cuenta de las plantaciones de palma oleaginosa. El gobierno malayo está elaborando una política nacional sobre los agrocombustibles para promover la producción y el consumo interno. Asimismo, el gobierno de ese país ha aprobado cerca de cuarenta y cinco proyectos de producción de B100, un biodiesel de aceite de palma al ciento por ciento en asociación con el sector privado, para construir tres plantas de producción del nuevo carburante con miras a la exportación. En Indonesia la llegada de los agrocombustibles ha supuesto inversiones de las transnacionales europeas, japonesas, chinas y americanas, y la superficie de tierras indonesias cultivadas para la producción de aceite de palma está llamada a crecer de aquí al año 2020 en una superficie equivalente a casi cinco veces la extensión de los Países Bajos. Según Sawit Watch, de Oxfam, unas cuatrocientas comunidades han emprendido litigios financieros relacionados con esta producción. En la región de Kalimantan Occidental es donde la expansión de esas plantaciones es más fuerte. En Malasia y en Indonesia provocan también un desastre ecológico, además de la deforestación y la eliminación de la biodiversidad, cada vez que hay una cosecha; para las casi cinco toneladas de aceite que se producen en una hectárea, no se recogen menos de cuarenta toneladas de desechos sólidos. Pero estos muchas veces se queman y emiten grandes cantidades de CO2 a la atmósfera.

Por otra parte, se han observado numerosas irregularidades por la manera en que las empresas de palma adquieren y conservan las tierras, tales como el no reconocimiento al derecho consuetudinario, porque a veces las plantaciones se establecen sin permiso del gobierno; la ausencia de información a las comunidades, acuerdos no negociados, la manipulación a los líderes tradicionales para forzar las ventas, las indemnizaciones que no se pagan, las ventajas prometidas pero no cumplidas, las tierras no atribuidas a los agricultores pequeños o no preparadas, los campesinos abrumados por deudas injustificadas, los estudios de impacto ambiental llevados a cabo demasiado tarde, las tierras no preparadas en los plazos previstos, el empleo de la coerción y de la fuerza para aplastar la resistencia comunitaria, las violaciones graves de los derechos humanos.

Por demás, resulta difícil producir palmeras oleaginosas de manera integrada porque son voluminosas y sus raíces fibrosas se expanden hasta muy lejos. Cada palmera pesa más de tres toneladas y solo se pueden cultivar unas pocas en cada plantación. A los animales que viven en el suelo, como los gusanos de tierra, les resulta muy difícil abrirse allí camino. Por demás, resulta igualmente complicado y costoso librarse de las palmeras muertas, porque hace falta un equipo de excavación para sacar las raíces o utilizar productos químicos para destruirlas. Ya la FAO se inquieta por las perturbaciones para la seguridad alimentaria y numerosas organizaciones ambientales plantean el problema de las perturbaciones ecológicas.

Según el Banco Mundial (2008), las modificaciones en la utilización de los suelos, tales como la deforestación o el secado de las turberas para producir, por ejemplo, aceite de palma, pueden anular durante décadas las ventajas en términos de reducción de GEI. Esa institución propone el establecimiento de sistemas de certificación que permitan medir e indicar los rendimientos ambientales de los agrocombustibles (por ejemplo, un índice verde de reducciones de las emisiones de GEI), que podría contribuir a reducir los riesgos ambientales asociados a la producción de biocarburantes en gran escala. No obstante, para ser eficaces, requieren de la participación voluntaria de todos los grandes productores y compradores y la implantación de sólidos dispositivos de control, lo cual no solo está lejos de lograrse actualmente, sino que entra en contradicción con los intereses inmediatos de las empresas productivas y de los Estados.

El agrodiesel a partir de Jatropha curcas. El caso de África

Entre las oleaginosas perennes que convienen para las plantaciones en las sabanas y los ecosistemas marginales de países en desarrollo es de señalar el Jatropha curcas o purguera (http://www.malikounda.com/ nouvelle_voir.php?idNouvelle=5102). La idea de hacer de este aceite un carburante no es nueva. Durante la segunda guerra mundial, en 1942, el colonizador francés había ya hecho experimentos con esta planta para prevenir una eventual carencia de petróleo. Los ensayos fueron poco probatorios y el proyecto quedó abandonado. A principios de los años noventa, se retomaron los experimentos mediante la instalación de un motor de aceite vegetal para hacer funcionar un molino de cereales y un grupo electrógeno. Desde entonces, diversos estudios han confirmado su viabilidad técnico-económica y sus ventajas ambientales. El Jatropha curcas ocupa un lugar privilegiado entre las fuentes de energía salida de la biomasa, pues su cultivo y su explotación no presentan las desventajas conocidas para los cultivos de colza, tornasol, soya o palma oleaginosa. En la India, como señala la SRIPHL (Society for Rural Initiatives for Promotion of Herbal, Rajasthan), el gobierno lo ha seleccionado por varias razones, en particular: el poco costo de las semillas, su elevado tenor en aceite, el crecimiento posible en condiciones climáticas diversas y la cosecha de semillas en la estación seca.

Originario de América Latina, donde ya los mayas lo habían utilizado por sus propiedades medicinales, el Jatropha curcas transitó por las islas de Cabo Verde y Guinea Bissau antes que los portugueses lo introdujeran en África y en Asia. En el Sudeste asiático, estos últimos incitaron a los campesinos tailandeses a cultivarlo por el aceite que contenían sus semillas, bueno para fabricar un jabón apreciado por su espuma particular y para alimentar las lámparas de aceite. En la República Democrática del Congo, aunque no es una planta endémica se encuentra en pequeñas cantidades en todas partes en los patios y allí lo utilizan principalmente para cercar las parcelas y delimitar los cuartones para el ganado. Actualmente, se ha propagado por todas las regiones tropicales. Lo encontramos en Mali, Burkina Faso, Senegal, Níger, Madagascar, Egipto, la India, China, Vietnam, Tailandia, etcétera.

Junto a la palma oleaginosa, una planta más bien «burguesa» que se asocia a deforestaciones masivas, el Jatropha curcas aparece como una planta «proletaria» porque cualquiera puede hacerla crecer. En plantación, su costo de explotación es significativamente inferior al de la palma oleaginosa. Otra ventaja ecológica: es un agente eficaz de lucha contra la erosión.

Ventajas del Jatropha curcas

Aparte de sus cualidades como materia prima para producir agrodiesel, el aceite de jatropha se utiliza también en la jabonería y en la fabricación de cera para velas. El residuo de extracción (o tortas de borujo) sirve como abono orgánico de valor comparable al excremento de ave. Una tonelada de torta de borujo de jatropha equivale a 200 kg de abono mineral (NPK 12:24:12).

No es comestible; el aceite de este arbusto empleado en la línea de los agrocombustibles contribuye a aliviar la presión sobre los aceites de cocina.

Crece en tierras áridas. En principio, no compite con los cultivos comestibles por ocupar las tierras buenas. No requiere la destrucción de los bosques sino, por el contrario, es un buen agente de repoblación forestal, de lucha contra la erosión y la desertificación.

En comparación con la colza (de la que se producen 662 litros de aceite por hectárea) y con la soya (que rinde 446 litros por hectárea), este arbusto, tiene un rendimiento promedio de unos 1 900 litros por hectárea (con posibilidades de alcanzar volúmenes más elevados) por lo que es el más interesante.

Al contrario de cultivos que, como la colza o la soya, necesitan cada año gruesas inversiones energéticas desde la preparación de lo campos hasta la recogida, pasando por la fertilización de los suelos y la lucha contra los parásitos, el Jatropha curcas se siembra para que dure de 40 a 50 años aproximadamente, no requiere fertilizantes salidos del petróleo y presenta una gran resistencia a los parásitos.

Su siembra permite luchar contra la desertificación y la erosión, y puede al cabo de algunos años convertir tierras hasta entonces incultivables, en adecuadas para los cultivos alimentarios. De suerte que puede entonces aumentar las superficie agrícola útil.

A escala internacional, las ventajas que ofrece el Jatropha curcas despiertan el interés de compañías inglesas, norteamericanas y de otras nacionalidades. A pesar de sus propiedades oleaginosas y su sobriedad, todavía la planta no ha sido explotada industrialmente. Hay investigaciones en curso en el marco de plantaciones de algunos cientos de hectáreas en África y en la India: los promotores son empresas occidentales que operan muchas veces en colaboración con universidades y las autoridades locales, y que con sus proyectos motivan poco a poco los intereses indígenas (Pellet, 2007). Los petroleros y los Estados llevan a cabo actualmente varios experimentos de cultivo intensivo.

La India es uno de los precursores y ha lanzado un amplio programa de plantación y selección de los cultivos de mejores rendimientos. El gobierno ha previsto plantar unos cuarenta millones de hectáreas de aquí al año 2012. También se han desarrollado plantaciones en el resto de Asia (Indonesia, China, Vietnam, Filipinas, Tailandia, etc.). En Indonesia, el precio de las semillas se dispara, la tonelada de este grano que de pronto se ha vuelto muy apreciado llegará a costar hasta 1 000 dólares. En diciembre de 2005, el gobierno de Myanmar publicó un decreto cuyo propósito era explotar 500 000 acres de plantaciones de Jatropha curcas —o sea, 202 345 hectáreas— en cada una de las 14 provincias del país, para reemplazar en un período de tres años una parte de su consumo de gasoil. La producción de agrodiesel para entonces se estima en 50 millones de galones por provincia, o sea, 227 300 000 litros. En Surinam, la sociedad estadounidense Tropilab anunció su intención de plantar 50 000 hectáreas de jatropha, y luego construir un refinería para transformar in situ el aceite bruto en agrodiesel. La planta interesa también a los inversionistas occidentales (http://www.librairieenvironnement.com/10418_jatropha_meilleur_biocarburant.html). En Mozambique existen proyectos importantes en el sur y se está desarrollando una plantación de 11 000 hectáreas.

En la India los días 9 y 10 de junio de 2006 se llevó a cabo una conferencia con el tema del jatropha. Los participantes analizaron la situación y preconizaron medidas para alcanzar un nivel elevado de independencia energética, que era el propósito de la convocatoria. Actualmente, la India tiene que importar el 73 % de los 125 millones de toneladas del petróleo bruto que consume anualmente, y sus propias reservas le permitirían únicamente unos veinte años de consumo. En un primer tiempo, de los 296 millones de hectáreas de tierras no explotadas con que cuenta, se prevé dedicar unas cuarenta a ese cultivo. Según un informe de la Universidad Indira Gandhi, «el cultivo de Jatropha curcas puede constituir una contribución significativa a la producción de agrocombustibles y al desarrollo sostenible del país […]; beneficiosa tanto para los cultivadores como para los industriales […], el Jatropha curcas es único entre las fuentes de energía renovables, sencillo de cultivar y requiere inversiones relativamente pequeñas» (Singh et al., 2007: 266).

Desde su entrada en vigor, el Protocolo de Kioto añade un argumento jurídico sobre las cuotas de emisiones de CO2, que hay que respetar. La India y ciertos países africanos han tomado conciencia de las potencialidades del Jatropha curcas, y se han lanzado a proyectos de envergadura al contar con el posible aporte en capitales de los CER.1 Tales plantaciones presentan efectivamente serias ventajas. En primer lugar, la planta proporciona un carburante cuyo balance energético es neutro. Además, permite la reforestación de tierras que hasta entonces habían permanecido en barbecho. Finalmente, en determinadas condiciones pueden cultivarse hortalizas entre los árboles, las que por la sombra y el humus que proporcionan fertilizarán los suelos. Es el caso de cultivos de huerto, como el pepino, el tomate, el pimiento, etc., lo que permite hacer frente a los gastos incurridos durante años en que los costos de la plantación resultaban superiores a los ingresos.

1 CER (Certified Emissions Reductions), es decir, reducciones certificadas de emisiones. Un CER es un certificado que garantiza que un proyecto dado generará el equivalente de una tonelada de CO2 menos que el mismo proyecto que opera por métodos tradicionales.

Sin embargo, no podemos limitarnos a señalar las ventajas que muchas veces están solo en el plano teórico. Huelga señalar que hay interrogantes aún sin respuesta en el plano científico por carecerse de investigaciones suficientes sobre las propiedades de la planta y las condiciones para explotarla. Por otra parte, el contexto en el que se desarrollan los nuevos proyectos reproduce una vez más el modelo de monocultivo, sin respetar las especies consagradas a las producciones de alimentos ni las regionesboscosas. La situación se comprueba tanto en África como en Asia.

Propiedades del Jatropha curcas

El Jatropha curcas es una planta que puede desarrollarse en zonas climáticas muy variadas. Según Katwal y Soni («Biofuels: an Opportunity for Socio-economic Development and Cleaner Environnement», en Indian Forester, no.129 / 8, 2003: 939-949), puede crecer en zonas de clima tropical y subtropical, pero también se desarrolla en regiones áridas, a partir de 250 mm de pluviometría anual. Esta última es una de las razones por las cuales se desarrolla este cultivo en África occidental, donde las precipitaciones son escasas. Esta planta puede soportar hasta tres años consecutivos de sequía. Sin embargo, los rendimientos en semillas tienen una fuerte dependencia de las condiciones climáticas que encuentren. El Jatropha curcas se desarrolla particularmente bien en las regiones de poca altitud (de 0 a 500 m), y en aquellas donde la temperatura promedio anual sea al menos de 20 °C. Pero puede también crecer hasta una altitud de 1 800 m y en temperaturas más bajas. En cambio, no tolera las heladas.

Al nivel de las condiciones edáficas (sol), el Jatropha curcas tiene buena adaptación a todo tipo de suelo; la planta es capaz de desarrollarse en suelos moderadamente sódicos o salinos, ferralíticos y en suelos degradados o erosionados, por lo regular poco adaptables para otros cultivos, razón por la cual no entra necesariamente en competencia. La planta es capaz de crecer en regiones semiáridas y de terrenos pobres, incluso en aquellas donde no prospera ninguna hortaliza. Puede entonces desempeñar un papel importante en la valorización de tierras marginales y en la lucha contra la erosión pues, sembrada en hileras, proporciona humus y retiene humedad. La SRIPHL indica que resulta interesante empezar a plantar Jatropha curcas en suelos de poca fertilidad localizados en terrenos marginales. Los suelos solamente deben estar

Propiedades del Jatropha curcas cont.

bien drenados y, por ende, debidamente aireados para que el sistema radical de la planta, que es bastante importante, se desarrolle en buenas condiciones. Ese vegetal presenta, por demás, otras ventajas, como su aptitud para utilizarse como cercados vivos que protejan las tierras contra la erosión eólica y sirvan de seto alrededor de canteros de hortalizas o de cuartones para el ganado. La mayoría de los órganos del Jatropha curcas son aprovechables: las hojas, para usos medicinales o como legumbre para determinadas especies; el látex, como medicamento; la fruta completa, como combustible; y las semillas, como pesticida. El aceite y el borujo son con creces los productos más importantes. El aceite se puede usar como medicamento, como combustible o como ingrediente de base para jabones y otros cosméticos. En numerosos casos, la torta del borujo tiene un elevado contenido de nitrógeno y se utiliza como materia orgánica para luchar contra la erosión y el descenso de fertilidad en los suelos. Varios científicos observan que pocas enfermedades o depredadores parecen afectar de manera importante el cultivo en particular. Lo causal se debe a la presencia de esteres de forbol, de ácido cianídrico y de curcina a los niveles de su tallo, hojas, frutos y semillas (De la Vega Lozano, 2007; Foidl et al., 1996; SRIPHL, 2007). Los extractos de hojas y semillas de Jatropha curcas han demostrado tener propiedades moluscicidas, insecticidas y fungicidas. No obstante, estudios llevados a cabo en Nicaragua describen determinados insectos que se alimentan de los frutos de esta planta, que provocan la malformación e incluso el aborto de las semillas. La máxima pérdida de rendimientos registrada en las semillas ha sido del orden del 18,5 % [Grimm y Guharay, en Biofuels and Industrial Products from J. curcas; Graz en Gübitz, Mittebach y Trabi (eds.), 1997: 40-46]. La TNAU (2006) señala que en la India hay determinados insectos del género Indarbella, que perforan el tallo y dañan la corteza y los frutos de Jatropha curcas y afectan las plantaciones. En África el Jatropha curcas es hospedero de un virus que afecta la yuca a través de la mosca del género Bemisia, que transmite el virus del mosaico africano de la yuca y reduce su rendimiento entre un 20 % y un 80 %. En opinión de Syfia International (2001), el gusano ugandés de la mosca ha provocado caídas en la producción de 3,5 a 5 millones de toneladas de tubérculos en algunos años. En 1994 han muerto de hambre 3 000 personas. En consecuencia, se trata de algo que afectala seguridad alimentaria. En el este de África, incluso se ha descontinuado el cultivo en algunas regiones. El estudio de la situación fitosanitaria. del Jatropha curcas es, por tanto, muy importante cuando sabemos que en determinados países, como Australia y en las islas del Pacífico, se considera incluso una planta invasiva y perjudicial 2

.2

2 El Instituto de Bosques de las Islas del Pacífico ha clasificado esa planta como una amenaza para el ecosistema local. Ver http://www.hear.org.

Las perspectivas africanas del Jatropha curcas

En África y en Asia (principalmente en la India), se establecen programas de experimentación a gran escala (en decenas de miles de hectáreas) de producción de agrocombustibles a partir de especies locales cultivables sobre tierras infértiles (el Jatropha curcas o purguera y el Pongamia pinnata sobre todo). Los agrocombustibles refinados extraídos de esas oleaginosas ya se están utilizando en los vehículos de motor diesel sin necesidad de modificación. El aceite en bruto, sencillamente filtrado, puede alimentar motores simples y robustos como los de los modelos indios, por ejemplo, que equipan la mayor parte de los molinos y descascaradoras, sobre todo en los países del Sahel. En Mali, desde 1987 se han emprendido investigaciones orientadas a evaluar el interés del aceite de purguera como combustible, con el concurso de la cooperación técnica alemana y del PNUD. Paralelamente, estas se llevan a cabo en los demás países del este de África. El experimento se ha realizado con éxito en Mali para alimentar las plataformas multifuncionales, a la vez en el marco del proyecto Plataformas y por organismos especializados como Malifolkecenter. Junto a otras oleaginosas vivaces, como el neem, esas especies se pueden hallar en numerosos países y resisten a la sequía.

Los Países Africanos no Productores de Petróleo (PANPP) —organización fundada por iniciativa del presidente senegalés Abdoulaye Wade, que ya reagrupa a 25 países africanos, de los cuales 13 fueron fundadores: Benín, Burkina Faso, República Democrática del Congo, Gambia, Ghana, Guinea, Madagascar, Mali, Marruecos, Níger, Senegal, Sierra Leona y Zambia— apuestan por los agrocombustibles, principalmente por el jatropha. El 7 de diciembre de 2006, Farba Senghor, ministro de Agricultura de Senegal, anunció que el Estado iba a distribuir entre los productores 250 millones de plantas de jatropha. En teoría, si todas se siembran sobre la base de un promedio de 1 500 litros de aceite por hectárea, Senegal se autoabastecería para su consumo doméstico actual, que es de 375 000 millones de litros anuales. El 30 de noviembre y el 1ro. de diciembre de 2006 tuvo lugar en el Cabo, Sudáfrica, la primera conferencia africana sobre los mercados de agrocombustibles: Biofuels Markets Africa. Como resultado, algunos países, muy optimistas, aspiran a convertirse en el «Medio Oriente de los agrocombustibles».

Es el caso también de la República Popular del Congo, donde se estiman las necesidades en productos petroleros para entre los diez y veinte años venideros en unos tres millones de toneladas anuales, de los cuales casi un 42 % del gasoil que se puede producir saldrá de unas 650 000 hectáreas de plantaciones de jatropha. El país, en razón de su gran extensión y de la abundancia de tierras cultivables (más de ciento treinta millones de hectáreas de las cuales cada año solo el cuatro por ciento aproximadamente se utiliza para la agricultura) y de la disponibilidad de la fuerza de trabajo (casi el ochenta por ciento de la población activa está desempleada), reúne teóricamente el potencial necesario para desarrollar el cultivo de esta planta y convertirse en uno de los principales exportadores de agrodiesel. El jatropha se adapta bien a las condiciones ecológicas del país.

Según los impulsores de esas iniciativas, la promoción y el desarrollo del Jatropha curcas encontrarían condiciones favorables, particularmente porque existe una cierta tradición en la práctica de cultivos de renta (palma oleaginosa, cafeto, cacao, caña de azúcar). Las inversiones masivas públicas y privadas en la línea jatropha (plantaciones comerciales y lugareñas) podrían ser una de las soluciones a la pobreza y al desempleo. El desarrollo de esta línea permite a la vez satisfacer las necesidades y la demanda interna de gasoil, relanzar los sectores industriales y garantizar el consumo del transporte; ya que el país podría así respetar los compromisos contraídos en el Protocolo de Kioto. Si únicamente el 3 % de la superficie de la República Popular del Congo se dedicara al Jatropha curcas, es decir, unos 70 350 km2 (7 350 000 hectáreas), con una producción mínima de 1,5 toneladas de aceite por hectárea, el país produciría 11 025 000 toneladas brutas de aceite. Ello representaría un ingreso anual aproximado de 5,5 mil millones de dólares. Son razonamientos similares a los que se han esgrimido a propósito del etanol procedente de la caña de azúcar.

Otros países africanos manifiestan intenciones de invertir en los agrocombustibles, con la esperanza de lograr asignarse una parte del mercado de la Unión Europea. Es el caso particular de Sudáfrica. Se estima que en Tanzania casi la mitad del territorio nacional pudiera prestarse a ese tipo de producción y el gobierno busca inversiones con productores europeos como Sun Biofuels en el Reino Unido. En Mozambique, casi el cuarenta por ciento de la superficie del país (cerca de 33 millones de hectáreas) se ha detectado como suministrador potencial de agrocombustibles, sobre todo para el mercado europeo.

En Mali, Aboubacar Samaké, jefe del PNVEP (Programa Nacional de Valoración Energética de la Planta Purguera), deposita grandes esperanzas en ese carburante vegetal. Según aprecia, el costo de producción del litro de aceite de Jatropha curcas se puede estimar entre 170 FCFA y 250 FCFA, contra 475 FCFA, o sea, la mitad del costo del gasoil, el programa podría convertirse en fuente de ahorro especialmente en la factura de importación petrolera del país, en la producción de electricidad en el medio rural y en el consumo de los vehículos. El programa inmediato prevé electrificar cinco ciudades en cinco años. También está en proyecto el aumento de la producción nacional de semillas de purguera gracias al ordenamiento de perímetros hecho por las poblaciones rurales, lo que totaliza un presupuesto de 708 millones de FCFA, es decir, más de un millón de euros. En ocasión de celebrarse el 45 aniversario de la independencia de Mali, el presidente de la república, Amadou Toumani Touré, declaraba: «La promoción de la explotación del carburante agrícola a una escala mayor, derivada del “bagani”, la planta purguera, debe tenerse en cuenta a la hora de trazar estrategias alternativas». Incluso, se trata de crear una compañía de desarrollo para mejorar su rendimiento en semillas, su ciclo, los rendimientos del aceite producido como carburante. Un ejemplo interesante de utilización local del agrocombustible es el testimonio ofrecido por Batou Bagayoko, jefe del poblado maliense de Kéléya, quien no oculta su satisfacción al ver las calles de su localidad alumbrarse por la noche, porque la electricidad es muy excepcional en Mali. Situada a 100 km al sur de Bamako, Kéléya es la primera localidad que se beneficia de la corriente que se produce por un generador alimentado con aceite de purguera (http://www.malikounda).

En Burkina Faso, la asociación Belwet trabaja en sinergia con la sociedad Nature Tech Afrique (especializada en el sector de energías renovables) y la firma alemana de agrodiesel DBD (Deutsche Bio Diesel), sobre todo para transformar el borujo de semillas de jatropha en alimento para el ganado. Según Larlé Naaba Tigré, el presidente de Belwet, el jatropha permite recuperar suelos degradados, desarrollar un mercado rural de aceite y promover su utilización como combustible doméstico para cocer los alimentos, con miras a reducir el empleo de la madera, desarrollar la fabricación de jabón a base de aceite y producir ingresos adicionales a los campesinos.

En Madagascar, la venta del aceite de jatropha significa un ingreso suplementario estimado en un millón de ariaris anuales (472 dólares) por campesino (el 60 % de los malgaches viven con menos de un dólar al día). «Además de sus virtudes energéticas, el jatropha tiene condiciones para reemplazar al carbón, se ha utilizado como abono o para hacer velas o jabón», asegura Sally Ross, directora de la sociedad D1 Oils Madagascar. Establecida en Londres, la empresa se ha interesado muy de cerca en la isla de Madagascar y en su flora llena de recursos. Reemplazar el diesel por el gasoil verde puede ser tanto más fácil cuanto que los motores diesel pueden usar la tecnología en un 100 % y porque el precio del litro de gasoil de jatropha debe equivaler al del gasoil ordinario. Las plantaciones han empezado a finales de 2008 en tres regiones de Madagascar en una superficie total de 1 631 hectáreas con 1 500 campesinos.

No obstante, es importante preguntarnos en qué forma se están desarrollando los diversos proyectos. En el caso de los megaproyectos, el monocultivo es, al parecer, la modalidad principal de producción para el Jatropha curcas. El campesinado se transforma en tales casos en proletariado rural y los cultivos se propagan considerablemente más allá de las zonas áridas. Conviene recordar que la productividad de la planta en las tierras mejores se incrementa considerablemente. Otra forma de garantizar el futuro de esta línea de combustible verde consiste en incorporar a los propios campesinos al proceso. Es el esquema que hallamos en Papúa-Nueva Guinea o en Colombia con la palma oleaginosa. También así lo explica Sally Moss: «La empresa entrega plántulas jóvenes a los agricultores, quienes recogen las semillas, las muelen y sacan el aceite que la compañía les compra para refinarlo y transformarlo en carburante verde». En ese momento se trata de integrar al campesinado en posición de simple ejecutante, en relación de dependencia total de las compañías, cuyo interés es acrecentar los márgenes de ganancia y, consecuentemente, controlar los costos. Existe también un modelo de desarrollo diferente, que se apoya en la producción campesina y se destina a satisfacer las necesidades locales. Es una solución que también tiene el mérito de respetar la biodiversidad. Pero, por supuesto que difiere totalmente de lo que hemos descrito antes.

El Jatropha curcas, que hubiera podido desarrollarse en función de los intereses locales de la población y bajo el control público de los cultivos en tierras inadecuadas para cosechas con fines alimentarios, ya cae en manos de los intereses económicos de empresas agrícolas, muchas veces, multinacionales. No solo los espacios de biodiversidad no son respetados y las tierras cultivables a menudo son recubiertas de monocultivos; además, según un informe de Oxfam Internacional sobre Tanzania, ya se ocurren expulsiones de grupos socialmente vulnerables. Una vez que se introduce en esa lógica, el cultivo del jatropha reproduce el conjunto de mecanismos ecológicos y sociales antes descritos a propósito de la caña de azúcar y la palma oleaginosa.

Conviene añadir que no hay garantías de que existan aún estudios científicos profundos al respecto y que en ciertos casos no pueden preverse las consecuencias (como la proliferación de ciertos insectos perjudiciales); cuestiones que podrían añadir no pocos argumentos a la crítica. En ocasión de celebrarse la conferencia internacional sobre los Retos y Perspectivas de los Agrocombustibles en Ouagadougou, del 27 al 29 de junio de 2007, la mesa redonda sobre el jatropha planteó muchas interrogantes que quedaron sin contestar: «¿Estamos hablando de una planta con futuro para las grandes explotaciones familiares? ¿Cuáles son sus requerimientos en agua? ¿Qué variabilidad tiene la producción? ¿Cuáles variedades conviene utilizar? ¿Qué índice de éxito se logra en las plantaciones? ¿Cómo conducir el cultivo? ¿Qué resistencia tiene a los insectos (a las termitas)? ¿Cómo se comporta en plantaciones industriales? ¿Cuál puede ser su impacto sobre el ecosistema? Tantas preguntas sin respuesta merecen serios estudios. Los conocimientos actuales son insuficientes para una explotación a gran escala. Es indispensable hacer experimentos en pleno campo, así como ensayos de utilización del carburante que procede de los aceites de purguera, en particular para las explotaciones familiares y la electrificación rural. Los análisis de toxicidad son indispensables, pues el Instituto de Investigaciones de Numea en Nueva Caledonia reporta casos de intoxicación con semillas de jatropha y los riesgos principales, más graves todavía en los niños, son la deshidratación, el colapso cardiovascular y una depresión del sistema nervioso central, si bien no se ha reportado formalmente ningún caso mortal. El doctor Kurt Hostettmann señala que la planta contiene esteres de forbol con propiedades tóxicas, especialmente irritantes para la vista y la piel. Estas afectaciones se confirmaron en los laboratorios por investigadores de la Universidad de Graz, en Austria, en 1999. Todas estas consideraciones obedecen a una exigencia distinta de la simple ganancia. Pertenecen a la doble lógica de las necesidades, por una parte, y de la precaución, por otra.

Plantas similares al Jatropha curcas

En los países del Sur, no solo el Jatropha curcas presenta ventajas para producir agrodiesel. También están el karanj (Millettia pinnata) y el Moringa oleifera, cuyas características aparecen en los siguientes cuadros.

Karanj (Millettia pinnata)

El karanj (Millettia pinnata) es un árbol de la familia de las fabáceas de rápido crecimiento, fijador del nitrógeno, muy resistente a la sequía, que crece a pleno sol, en suelos difíciles, incluso salados, y produce aceite. Es más conocido como Pongamia pinnata.

En Uganda y en Camerún, en la región de Kumbo, se han llevado a cabo programas de plantación de este árbol por iniciativa del Himalayan Institute of Yoga Science and Philosophy. Este árbol tiene un fuerte potencial para luchar contra la desertificación, sobre todo en la zona saheliana. Es posible plantar 200 árboles por hectárea y cada árbol permite producir a partir del sexto o séptimo año entre 25 kg y 40 kg de frutos con un tenor en aceite de 30 % a 35 %. Una persona puede recoger diariamente (en 8 horas de trabajo) 180 kg de fruta. Los rendimientos promedio son de 5 toneladas por hectárea en el décimo año ¡lo cual es excelente! A diferencia del Jatropha curcas, por el que hay que esperar 3 años para lograr aceite, el Millettia pinnata produce desde los primeros años. Los borujos que se obtienen una vez que se extrae el aceite son excelentes fertilizantes.

Moringa oleifera

El Moringa oleifera, llamado con frecuencia sencillamente moringa, es un árbol de la familia de las moringáceas, que puede medir hasta diez metros. Es originario del norte de la India y actualmente se ha expandido por casi todas las regiones tropicales. Resiste bien la sequía y crece rápidamente.

En la India, el moringa es una planta comestible que se cultiva por sus frutos, que se consumen cocidos y pueden ser exportados frescos o en conserva. En el Sahel, las hojas de Moringa oleifera se consumen como legumbres y las de Moringa stenopetala constituyen la comida básica del pueblo Konso en Etiopía. Análisis nutricionales han demostrado que las hojas de Moringa oleifera son más ricas en minerales y vitaminas que la mayoría de las legumbres. Constituyen un alimento completo porque contienen el doble de proteínas y de calcio que la leche, tanto potasio como el banano, tanta vitamina A como la zanahoria, tanto hierro como la carne de res o las lentejas, y dos veces más

Moringa oleifera (cont).

vitamina C que una naranja. Muchos programas utilizan las hojas de Moringa oleifera contra la malnutrición y sus enfermedades asociadas (ceguera, etc.). Además, las semillas de moringa contienen un polielectrolito catiónico que ha demostrado ser eficaz en el tratamiento de las aguas (elimina la turbidez) al sustituir el sulfato de alúmina u otros floculantes. Sus semillas presentan una doble ventaja. Primeramente, sustituyen floculantes importados por un producto local de fácil acceso, lo cual propicia un importante ahorro de divisas para los países del Sur. Dicho floculante, a diferencia del sulfato de alúmina, es totalmente biodegradable. En segundo lugar, también es posible extraer de sus semillas un aceite alimentario interesante, sobre todo para África, donde muchos países carecen de aceites alimentarios. También es una materia prima para la industria cosmética (jabonería y perfumería). Es posible la utilización mixta de moringa, lo mismo para producir aceite, que para usarlo de agente floculante, porque el borujo que sale de la extracción del aceite conserva estas propiedades. Su reforestación masiva contribuye a la preservación del medioambiente dado que ese árbol ha resultado un parafuego eficaz. El 18 de junio de 2003, M. David Sonnenburg, de Africa Eco Foundation, demostró en ocasión de la Cumbre de la Tierra la posibilidad de hacer funcionar 20 000 vehículos capaces de rodar durante 60 días con aceite de moringa y de jatropha. El objetivo de su visita a la India fue explorar las posibilidades de producir aceite de moringa a gran escala, o polvo de las semillas (http://www.moringanews.org/news.html, 18.06.03).

Los demás cultivos perennes que suscitan interés son, en particular, la palma babassu (Orbigniya speciosa), el cocotero, el árbol mantequero, el de aceite de castor (Rucinus communics), el neem (Azadirachata indica), el medere y el cardoon (Cynara cardunculus) (Brew-Hammond y Crole-Rees, 2001), una hierba gramínea como el panizo o switchgrass que promete mucho porque resiste a la sequía y necesita de menos aportes que el maíz (Mersie Ejigu, «L’Afrique a besoin d’énergie renouvelable», Le Monde, 22.06.05) para producir etanol. Se emplea comúnmente para controlar la erosión en la zona centro occidental de los Estados Unidos en el marco del Conservation Reserve Program. Contribuye también a disminuir las emisiones de GEI debidas a la producción de agrocombustibles (etanol y gránulos) pues aumenta la materia orgánica del suelo donde se cultiva (http://www.reap-canada.com/online_library/Reports%20and%20Newsletters/ Bioenergy/21%20Le%20panic.pdf).

Los efectos colaterales de los agrocombustibles

Actualmente los agrocombustibles se perciben cada vez más como una solución muy parcial al agotamiento de las reservas mundiales de energías fósiles y a la crisis climática que vive el planeta. Su explotación a escala mundial tiene efectos perversos que reducen su eficacia o su verdadera posibilidad de aplicación, a la vez en los planos ecológico y social, como lo hemos podido comprobar en el transcurso de este libro, y tal como lo confirma la FAO en su informe de 2008. Recordemos brevemente en qué consisten estas consecuencias.

Los efectos ecológicos de los agrocombustibles

La destrucción de los bosques primarios y en general la implantación de los monocultivos tienen consecuencias ecológicas importantes en los sistemas de precipitaciones y de los mantos freáticos, para el medioambiente y los suelos. Esa situación se ha visto agravada en estos últimos años con la emergencia de nuevas fuentes de aprovisionamiento en carburantes.

Los efectos sobre las aguas

La conversión de bosques primarios (cuenca del Congo, Amazonia y selva del Sudeste asiático) en plantaciones perturba los ecosistemas y por tanto el ciclo del agua, y, a la par, altera, nivel de pluviometría en las regiones aludidas e incluso en aquellas que están más lejanas. El recurso al monocultivo induce también a una utilización masiva e intensiva de fitosanitarios (pesticidas, fungicidas, entre otros) y de fertilizantes minerales, en su mayoría. Se trata en particular del diurón, metasulfurón, glifosato, cipermetrín, etc. Los fertilizantes y pesticidas que se utilizan en los monocultivos (en la palma oleaginosa, por ejemplo) también son la causa de la contaminación de las aguas, tanto de superficie como subterráneas, lo cual ha sido palpable en Indonesia y en Malasia (Sarojeni V. Rengam, PAN ASIA, www.panap.net). La reducción del manto freático también es una consecuencia señalada en muchos lugares de Brasil e Indonesia, en función del monocultivo de la palma oleaginosa o de la caña de azúcar.

Los efectos sobre los suelos

El reemplazo del bosque primario por el secundario (palma oleaginosa, eucalipto, por ejemplo) o por otros cultivos (caña de azúcar, maíz) para satisfacer las necesidades de producción de agrocombustibles, genera una ruptura del equilibrio suelo/ agua. Esos dos elementos de la naturaleza viven en simbiosis. Los árboles protegen al suelo de una caída brutal del agua en chorros. Esta ruptura ha traído como consecuencia la aparición de cabezas de erosión en los suelos denudados o recubiertos parcialmente por el monocultivo [Alejandra Parra, Red de Acción por los Derechos Ambientales (RADA)]. Pero, la presencia del bosque contribuye a la estabilización de los suelos y, en consecuencia, a la reducción de los efectos erosivos del agua de lluvia y del chorreado. En los Estados Unidos se ha observado que el monocultivo del maíz producía más erosión que cualquier otro cultivo. Los granjeros del medio oeste abandonaron la rotación de cultivos en favor de la soya y del maíz exclusivamente y vieron cómo aumentaba el índice de erosión del suelo. La falta de rotación de los cultivos los hizo vulnerables a diferentes enfermedades y, por ende, esos cultivos necesitaron una aplicación cada vez mayor, en comparación con los otros de pesticidas (en los Estados Unidos el 41 % de los herbicidas y el 17 % de los insecticidas se aplican en el cultivo del maíz).

La conversión de determinadas tierras en terrenos cultivables conlleva su salinización y acidificación. De un informe publicado en la revista Science en 2005, por Robert Jackson y otros, se colige que el reemplazo de los bosques en la Pampa argentina por plantaciones de eucalipto ha traído la salinización de los suelos. Las plantas tienen que buscar el agua a profundidad y por lo tanto traen consigo a la superficie las sales minerales disueltas. Las consecuencias son aún más dramáticas en la estación de sequía, cuando se observa una reducción sustancial de la corriente y del nivel en los cursos de agua aledaños a las parcelas cultivadas. Igual ocurre en Brasil en Minas de Gerais. Según ese autor, de ello resulta un desequilibrio en los nutrientes minerales del suelo, que conduce por una parte al agotamiento del calcio, del magnesio y del potasio que las plantas necesitan fuertemente y, por otra, a un enriquecimiento en sodio que causa que los suelos sean cada vez más salinos (Robert Jackson et al., Chris Lang, http://chrislang.org) y, por tanto, impropios para la agricultura.

Por demás, numerosas medidas puestas en práctica en diferentes suelos en África, Asia y América Latina han demostrado que la utilización intensiva de pesticidas y fertilizantes en las plantaciones de palma oleaginosa, en el maíz y en otros monocultivos, conduce verdaderamente a la acidificación de los suelos y los hace por largo tiempo inapropiados para cualquier otra utilización ulterior.

Los efectos sobre el medioambiente global

Esos efectos se traducen también en un cambio climático a escala mundial y causan una destrucción masiva de los ecosistemas tropicales (George Monbiot, The Guardian, 08.12.05). La utilización de los bosques tropicales como tierras cultivables provoca cambios climáticos a mediano y largo plazos, nada despreciables a escala planetaria. Existe una fuerte interacción entre los tres elementos: el agua, el bosque y el clima. Su simbiosis es delicada al punto que una manipulación poco sensata de uno de ellos provoca un desequilibrio del sistema en su conjunto, a veces con consecuencias inconmensurables. La interacción de esos componentes puede tener implicaciones a gran escala. Así, un estudio llevado a cabo en la Universidad de Oxford pone de manifiesto que la deforestación incontrolada de la cuenca del Congo provocó reducciones de la pluviometría, por ejemplo, en la región de los Grandes Lagos en los Estados Unidos (aproximadamente de 5 % a 15 %), en Ucrania y en la zona septentrional del Mar Negro (Rusia) (Ecosystem services of the Congo Basin forest, Danae S. M. Maniatis, Oxford University, 2007, http://globalycanopy.org/themedia/ Ecosystem%20Servives%20CB.pdf). El cambio climático afecta seriamente a los bosques tropicales, donde se ha observado en estos últimos años una disminución de las precipitaciones.

Según un estudio oficial llevado a cabo en Suiza, la producción y la fabricación de agrocombustibles corre el riesgo de ser aún más perjudicial que las de la gasolina y el diesel de origen fósil. Sus consecuencias sobre el medioambiente son tributarias de la hiperfertilización de los cultivos y de la acidificación de los suelos agrícolas, con la consecuente pérdida de la biodiversidad de las especies (R. Zah et al., 2007). Señalemos asimismo que, según ese propio estudio, una de las agresiones de los agrocombustibles al medioambiente se sitúa al nivel de la producción de la propiamateria prima. Por ejemplo, en África tropical la quema de los campos es uno de los métodos que se utiliza para extender el cultivo de la palma oleaginosa y la práctica de la agricultura, lo que tiene una consecuencia inmediata en la emisión de una cantidad importante de CO2 y de hollín, que aumentan la contaminación del aire. En Minas de Gerais, en Brasil, se ha señalado un fenómeno similar acerca de la transformación del eucalipto en carbón de madera para la industria siderúrgica. Esta práctica agrícola, muy extendida en el medio rural, provoca una reducción de la fauna del suelo, importante para su estructura, así como para la fijación del nitrógeno atmosférico. Denuda el suelo y lo vuelve susceptible a la erosión y, en suma, provoca la reducción de la fertilidad e incluso la desertificación en caso que se le someta a una aplicación intensiva y más prolongada.

En Indonesia, la transformación del bosque tropical en plantaciones de palma oleaginosa es una fuente importante de vertimiento de CO2 en la naturaleza. Como se ha visto, se utilizan dos zonas, las secas y las pantanosas. Después de haberlas desarrollado en zonas más secas, resultado de la tala del bosque, las plantaciones se desplazan hacia las zonas pantanosas en las turberas. Cuando se secan, estas últimas liberan a la atmósfera más óxido de carbono que el absorbido por los árboles.

En cuanto al reino animal, se ha señalado en Indonesia una reducción sensible en la población de orangutanes. Al principio, se estimaba que había una población de 300 000; solo quedan unos 50 000. En 20 años, el 80 % de su hábitat se transformó en una plantación de palma oleaginosa (véase The Independent, 17.09.06). Los rinocerontes de Sumatra, los tigres, los gibones, los tapires, los násicos y millares de otras especies de animales de África y de América Latina podrían correr la misma suerte.

Recordemos que, según un informe publicado por los Amigos de la Tierra, se estima que entre 1985 y 2000 el desarrollo de las plantaciones de palma oleaginosa fue responsable del 87 % de la deforestación en Malasia. En Sumatra y en Borneo, unos cuatro millones de hectáreas de bosques se han convertido en plantaciones de palma oleaginosa. Hasta el célebre parque nacional de Tan Jung Puting en Kalimantan ha sido destrozado por los plantadores. Desdichadamente, nada parece detener el proceso y los efectos a largo plazo constituyen una fuerte amenaza para la situación climática de esos pozos de carbono que son los bosques tropicales.

Los efectos sociales de los agrocombustibles

También hemos comprobado que los efectos sociales de la producción de agrocombustibles son particularmente graves. Como las situaciones son muy variables de una región a otra, las abordaremos bajo dos ángulos diferentes: el de los países del Norte y el de los países del Sur.

Los agrocombustibles son, de manera general, bien acogidos por los agricultores y los decisores políticos de los países del Norte, pues son generadores de empleos y considerados como una oportunidad para la agricultura familiar y, sobre todo, como un medio para reducir su dependencia de un barril de petróleo, que es cada vez más caro y para colmo es producido en el extranjero. Algunos agricultores del Norte están satisfechos porque los agrocombustibles son uno de los factores que implican aumento de los precios de las materias primas al cabo de varios años de estancamiento, al productor (el maíz en el caso de los Estados Unidos). Por otra parte, permiten también la utilización de tierras cultivables dejadas en barbecho según las cuotas de producción impuestas por la política agrícola común (PAC) de la Unión Europea. Pero hay otros que comprueban también que eso provoca un estado de dependencia cada vez más fuerte de las grandes empresas europeas que controlan los precios y los mecanismos del mercado. Así, hay una doble reacción, cuyo alcance aún no se ha medido. Sin embargo, es en el Sur donde los efectos serán más perjudiciales porque allí tendrá lugar lo principal de la producción, ya que «de los 16 millones de hectáreas que Europa necesita para abastecer sus fábricas de agrocombustibles y alimentos para el ganado que consume su población, solo el 13 % de esa superficie corresponde a su territorio» (Los Amigos de la Tierra, en Le Monde, 29.11.08). En efecto, la demanda siempre creciente de los agrocombustibles a escala planetaria, al cabo choca con el ordenamiento general del planeta.

La Unión Europea —con sus metas de 10 % de agrocombustible a incorporar al diesel para el año 2010, y 20 % de energía renovable en 2020— va a necesitar utilizar más tierras cultivables si quiere alcanzar ese objetivo. Pero si no dispone de suficientes espacios, tendrá que recurrir a países del Sur, actualmente suministradores de más del 50 % de los agrocombustibles a nivel mundial. Esa ambigüedad plantea el problema de los espacios cultivables suplementarios que debieran dedicarse a los cultivos y se les otorga a los agrocombustibles a sabiendas de que los países del Sur siguen enfrentando el espinoso problema de la seguridad alimentaria. Por demás, esta situación ha dado lugar a las expulsiones y/o expropiaciones de las poblaciones autóctonas de las tierras de sus antepasados. Cualquier resistencia a las expropiaciones acaba en represión y, con frecuencia, con la muerte de seres humanos a manos de los paramilitares. Esos desalojos conducen a movimientos masivos de población hacia los grandes centros urbanos, donde los campesinos acaban por engrosar las cifras de desempleados en los barrios marginales en que con frecuencia viven en la mayor precariedad.

Según el Foro Permanente de las Naciones Unidas sobre Problemas Autóctonos, casi sesenta millones de individuos corren el riesgo de ser expulsados de sus tierras para dejar espacio a los cultivos de donde se extraen los agrocombustibles (http://mwcnews.net/content/view/14507/235/). Es el caso, por ejemplo, de 5 millones de personas de la región indonesia de Kalimantan occidental. Hay otros que tienen que quedarse trabajando en las plantaciones en condiciones infrahumanas y deplorables que no respetan los derechos fundamentales de los trabajadores. Las mujeres trabajadoras están particularmente más discriminadas y también mucho peor pagadas que los hombres. Recordemos, también, que solamente en Colombia se han censado 4 millones de desplazados internos, debido en parte a la extensión de los monocultivos, lo cual con el incremento de la producción de agrocombustibles no hará más que aumentar.

Las expulsiones de los campesinos han empezado ya antes de la expansión de los agrocombustibles. Así ocurrió, por ejemplo, en los años setenta en el Estado de Paraná (Brasil), donde 2,5 millones de personas fueron desplazadas para cultivar la soya que se utiliza como fuente alimentaria en el Estado de Río Grande del Sur, donde 300 000 personas tuvieron que abandonar sus tierras por la misma razón.

En todos los continentes del Sur y sobre todo en América Latina y en el Sudeste asiático se mencionan casos precisos registrados en los informes del Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales cuya sede está en Uruguay (www.wrm.org.uy). Es el caso en Kalimantan Occidental, en Indonesia, de la destrucción de los jardines de los Dayaks. Estos últimos producen madera, miel, plantas medicinales, frutas y, en lo adelante, deben cultivar la palma. Las poblaciones vieron disminuir primero sus ingresos, que luego fluctuaron con los precios del mercado internacional. En el propio país, al este de Sumatra, 10 800 familias se vieron obligadas a emigrar por culpa de la empresa PT Citra Mandiri Vidya Nusa, propiedad del antiguo Ministro de Agricultura. En Camerún, las poblaciones fueron expoliadas de sus tierras, sin previa consulta, y reinstaladas en nuevas zonas bajo promesa de indemnización de las compañías, pero no les han cumplido. El derecho consuetudinario no se ha respetado y una parte de los jefes tradicionales fueron comprados o engañados. En Camboya, dos años después de haberse iniciado la explotación de la palma, las poblaciones desplazadas por la compañía Mong Rethihy Investment Cambodia Oil Palm seguían sin recibir tierras.

Ese tipo de prácticas provoca numerosos conflictos. En Camboya, en el año 2004, los campesinos afectados por el caso arriba citado prendieron fuego a 500 palmeras, con lo que provocaron a la compañía pérdidas por 70 000 USD. En Indonesia, en 1998, en Kuala Batu, los campesinos incendiaron un campamento de trabajadores y 49 de los implicados fueron arrestados. Cuatro empleados de la compañía Sarawak Oil Palm (en realidad, efectivos de las compañías privadas de seguridad) resultaron muertos en Indonesia y los Dayaks acusados tuvieron que comparecer ante los tribunales. En el propio país son los militares quienes intervienen para sacar a la gente de sus tierras, para beneficio de las compañías Tanjung Katung Sejaktera y PT Dasa Anugeran Sejati. Se señalan casos semejantes en Malasia, Filipinas, la India, Nigeria, Ghana, Papúa-Nueva Guinea. En Colombia, en la región de Curvarado, antes descrita, se perpetraron, incluso, masacres.

Entre las poblaciones más vulnerables se encuentran los pueblos indígenas. Ya hemos hablado de los Dayaks en Sumatra, pero en la misma isla, en la zona del parque nacional de Bukit Tiga Puluk, los indígenas perdieron 3 000 hectáreas, lo cual dio lugar a un conflicto serio, que sigue sin resolverse. En Paraguay, la deforestación ilícita del Aroleyo se lleva a cabo en territorios indígenas. En el Bolívar Sur, en Colombia, las comunidades afrodescendientes son expulsadas. En Myanmar, en 2006, la compañía Yan Maing Myint desalojó a las minorías étnicas, con el concurso del ejército, y la preparación de las tierras para las plantaciones se realiza con reclutamiento forzado.

Hay que señalar también las penosas condiciones de trabajo en las plantaciones y los efectos sobre la salud. En primer lugar están el ritmo y la duración de las jornadas laborales. En El Salvador los trabajadores cortan entre 5 y 12 toneladas diarias (F. Faux, Le Soir, 27.02.07). En Brasil las cifras son a menudo superiores. En el primer caso, la jornada laboral se prolonga por siete horas, para un salario que equivale a 2,5 dólares diarios. En Malasia, las mujeres aportan el 50 % de la fuerza laboral bajo la forma de trabajo temporal en la distribución de los abonos y de los fitosanitarios, lo cual es tóxico. Se reporta un gran número de accidentes y de enfermedades. Los tallos de caña o las hojas de palma son muy cortantes y la labor resulta peligrosa para los ojos. Hay escaso control médico. Con frecuencia se señalan enfermedades de la piel, quemaduras genitales, fatiga, dolores de cabeza, a consecuencia de los productos químicos que se utilizan como fertilizantes o como pesticidas y de las prolongadas jornadas laborales sin descanso.

Muy a menudo, son prohibidos los sindicatos, tanto en Asia como en América Latina, o, si acaso existen, son sometidos a medidas represivas que les impiden realizar su tarea en defensa de los intereses de los trabajadores. En Colombia numerosos dirigentes sindicales de esos sectores han sido asesinados. En el Estado de Sao Paulo, en junio de 2007, se organizó una huelga de cortadores de caña para reclamar una semana de 30 horas y el pago por metro en vez de por tonelada. En septiembre de 2008, más de 200 000 trabajadores de la caña de azúcar se fueron a la huelga en el Valle del Cauca, en Colombia, para lograr condiciones de trabajo más humanas y protestar contra la extensión del monocultivo de la caña de azúcar en perjuicio de las zonas de producción de arroz y el bosque tropical.

Como se aprecia, las consecuencias sociales de la extensión de los agro-combustibles son muy serias. El proceso sigue la lógica de la explotación de la mano de obra como factor de producción a bajo costo. Igual que la destrucción ecológica, los efectos sociales pertenecen a los factores externos y lo dominante en la toma de decisiones son las exigencias de la ganancia del capital.

Para concluir este capítulo, cabe añadir que en los países del Sur la plantación de diversas formas de agrocombustibles (palma oleaginosa, eucalipto, etc.) constituye una fuente de ingresos a corto y mediano plazo nada despreciable para los Estados que no vacilan en promoverlas pese a sus consecuencias. De ello resulta un reforzamiento de las desigualdades sociales y una fuente adicional de corrupción. Antes de plantear conclusiones sobre estas constataciones, vamos a abordar las dimensiones socioeconómicas de la agroenergía.

Capítulo 5 Las dimensiones socioeconómicas de la agroenergía

A

fin de analizar las dimensiones socioeconómicas de la agroenergía, este capítulo partirá de consideraciones acerca del modelo agrícola, para dar paso a la descripción de las dimensiones económicas y financieras de los agrocombustibles y las nuevas perspectivas del agronegocio. A continuación, se abordarán los agrocombustibles en relación con la crisis alimentaria y la reproducción del capital, su lugar en las nuevas políticas y como elemento de la reprodución del sistema, así como su papel en el modelo de desarrollo.

El modelo agrícola en la base de los agrocombustibles

Como la agroenergía se desarrolla actualmente en el marco de la lógica del capitalismo, no es ocioso hacer un recordatorio acerca de las condiciones generales de la producción agrícola como factor de acumulación. Es obvio que la producción de alimentos es esencial para la supervivencia de la humanidad. Además, en la actualidad hay quienes expresan serios temores sobre la posibilidad de alimentar a la totalidad de los seres humanos en un futuro no muy lejano. Sin embargo, la FAO es precisa, la tierra puede nutrir a 12 000 millones de personas. En 1963 ya hubimos de abordar este problema con Michel Cépède, delegado de Francia en la FAO, y con Linus Grond, secretario general de la Federación Internacional de Institutos de Investigaciones Sociorreligiosas (FERES) (Cépède et al., 1963).

Proyecciones demográficas prevén una población de nueve mil a diez mil millones de habitantes para 2050, con una estabilización de las cifras a partir de dicho período. Entonces, ¿cómo puede ser que de seis mil millones de personas hoy más de ochocientos millones sufran por hambre, y que cada cuatro segundos muera un ser humano por este motivo? (Ziegler, 2005). Sin prejuzgar ciertas causas naturales, se puede afirmar que el factor dominante es de orden político-económico. Así lo señala el informe de Fred Magdoff, profesor de Agronomía en la Universidad de Vermont, en los Estados Unidos: «la malnutrición crónica y la inseguridad alimentaria son causadas esencialmente por la pobreza y no por falta de producción alimentaria» (Amin, «Poverty, Pauperization and Capital Accumulation», Monthly Review, octubre de 2003). Plantear tales problemas reviste un sentido importante para el tema de los agrocombustibles porque estos inevitablemente harán competencia a la producción alimentaria, además de porque se insertan en la lógica dominante de la actividad agrícola.

¿Cuál es, entonces, el modelo de economía agraria promovido por el sistema económico contemporáneo? El argumento clave es precisamente el de la alimentación mundial. Frente a la dimensión del fenómeno del hambre, dicho argumento consiste en que únicamente una producción creciente podrá dar respuesta a las necesidades. Además, siempre en el mismo orden de ideas, desde esta perspectiva la pequeña unidad campesina resulta bien ineficaz, de manera que hace falta promover una agricultura capaz de producir masivamente. Esto es mucho más necesario en tanto los hábitos alimentarios se transforman y uniforman bajo el criterio de la globalización. No solo los alimentos se extraen de la agricultura, sino también otros insumos industriales para las empresas farmacéuticas o cosméticas, y tiene lugar en el presente una explosión de la demanda de agrocombustibles. ¿Cómo dar respuesta, entonces, a la doble exigencia: alimentar a la humanidad y producir materias primas y combustibles verdes?

La respuesta es relativamente sencilla en el marco de la lógica de la globalización: hay que extender el monocultivo, lo que permite reducir los costos por el funcionamiento de una economía de escala y disminuir la utilización de la mano de obra, gracias a las posibilidades de la mecanización. Ello exige, entonces, concentrar la propiedad de la tierra y proceder a contrarreformas agrarias. Incrementar la productividad es también una necesidad, de ahí que a la vez del esparcimiento de abonos que enriquezcan los suelos, se requiera la aplicación de productos químicos que destruyan los parásitos, y la utilización de técnicas de OGM que hagan más resistentes a las plantas contra los compuestos naturales o artificiales. Por otra parte, también resulta ventajoso universalizar determinadas razas de ganado mayor, menor o mediano, porque ello facilita su comercialización. Como la fuerza de trabajo agrícola abunda puede seguir siendo barata. Esa es la ley del mercado. El tratamiento industrial de las producciones agrícolas y de la ganadería permite racionalizar el tiempo de manipulación y su distribución puede entonces entrar en los circuitos internacionales a la par de los productos industriales.

Todo ello permite crear progresivamente un mercado agrícola mundial que ajuste sus precios a los más rentables y contribuya así a la racionalización de la economía agraria. Se trata de una verdadera revolución verde, igual que la revolución industrial. Para llevar a cabo tareas tan hercúleas, para —recordémoslo— poder alimentar de nueve mil a diez mil millones de individuos, a mediados del siglo xxi solo empresas de gran dimensión y capaces de trascender las fronteras de los Estados estarían en condiciones de dar respuesta a la tarea y asumir el reto. He aquí lo esencial de la posición del modelo capitalista. A partir de esas comprobaciones, el discurso se vuelve moralizante y casi mesiánico, sobre todo cuando aborda el tema de los agrocombustibles. En el caso de ese tipo de combustible, su carácter menos contaminante y, por lo tanto, menos destructivo del clima, en comparación con la energía de origen fósil, permite efectivamente calificarlos de «biocarburantes» en el sentido simbólico de la palabra.

Semejante lenguaje no carece de lógica, pero las zonas de opacidad son considerables. En primer lugar, como en todo razonamiento económico capitalista, las externalidades no son tomadas en consideración. Mientras que las ganancias sobre inversiones no resulten afectadas por la contaminación de los suelos, del agua y de la atmósfera o, también, por el costo colectivo de la urbanización incontrolada o por la resistencia de los campesinos despojados o desplazados, el conjunto de esos factores seguirá siendo ignorado. Los mercados agrícolas diferenciados que respondan a las exigencias de la soberanía alimentaria o a las costumbres culturales o hasta a la propiedad colectiva de tierras de cultivo por comunidades campesinas o indígenas (ejidos en México, tierras colectivas en Vietnam o en China, propiedad comunal en Sri Lanka) constituyen herejías para una economía de mercado capitalista. Deben entonces dar espacio a soluciones más racionales y más eficaces desde el punto de vista económico.

Es ahí que esto se pone difícil: eficaz ¿en función de qué? ¿El equilibrio ecológico del planeta o el bienestar de los campesinos que —no lo olvidemos— todavía representan casi la mitad de la población mundial, de la sostenibilidad de la producción agrícola, o, finalmente, de la acumulación del capital que no solo de medio se convierte en fin y se encierra también en los plazos corto y mediano? Esta última preocupación borra del panorama todo lo que no contribuya a la ganancia y a sus inseparables componentes: mercantilización de todas las actividades humanas (reducidas a su valor de cambio), rentabilidad financiera obligatoria, competitividad despiadada, espíritu de empresa vinculado exclusivamente a la propiedad privada sobre los bienes de producción, centralidad del dinero convertido en mercancía.

Se trata verdaderamente de una perversión de lo que podrían llamarse «las constantes de la economía». Es cierto que ninguna de ellas puede descuidarse: el mercado es un buen regulador de la oferta y la demanda, cuando la relación social entre las partes es equitativa; una rentabilidad que incluya todos los parámetros del bienestar humano permite evitar los despilfarros; la competencia conjura los monopolios paralizantes y refuerza la eficacia de los procesos de producción. Finalmente, el espíritu de emprender debe poder ser patrimonio de todos los seres humanos, al inscribirse en el marco de una apropiación socializada de los bienes de producción, lo que no implica ni una mera extensión de los accionistas, ni necesariamente la estatalización de todos los sectores. En cuanto a la utilización de un instrumento universal de intercambio de bienes y servicios, como es la moneda, es un medio útil de transacción, sin que tenga que ser el único.

Todo ello significa que los elementos que constituyen la actividad económica están sometidos a un criterio superior que les da un sentido y les atribuye un lugar en el seno de la estructura del sistema de producción y de intercambio. En un primer modelo, ese criterio lo constituye el bien común de la humanidad, es decir, la vida física, cultural y espiritual de todos los seres humanos del mundo. En ese momento, lo que se prioriza es el valor de uso, o sea, la contribución a la vida y a su reproducción, y se introduce de manera positiva la idea de que determinados sectores no sean asimilados a mercancías y no puedan ser medidos por el rasero de la pura rentabilidad financiera o, incluso, ser sujetos a patentes y a competencia monetaria. Se trata, por ejemplo, del agua, de las semillas, de los servicios públicos y, en particular, de la salud y de la educación. Corresponde a cada sociedad definir democráticamente las fronteras de esos sectores de bien común que, por otra parte, pueden evolucionar según el tiempo y el espacio.

En el otro modelo, lo que forma el parámetro de base es la acumulación del capital, considerada como el motor principal del funcionamiento de la economía. El discurso identifica, con arreglo a ese criterio, los diversos componentes de la economía, como si no pudieran existir de otra manera. De ahí el dogma del mercado, que desemboca en lo que se llama «pensamiento único», y la fuerza de convicción de aquellos que pretenden que no hay alternativas. Más todavía, el sistema está naturalizado, de manera que le niega al mercado todo carácter de construcción social. Y, sin embargo, las desigualdades sociales que expresa el famoso gráfico en forma de copa de champaña, del PNUD, para ilustrar la distribución de los ingresos en el mundo (el 20 % más rico es el que absorbe el 82,4 % de las riquezas mundiales y el 20 % más pobre se distribuye el 1,6 %) está ahí para indicar que es una minoría la que a escala mundial monopoliza el consumo y el poder de decisión sobre la economía, mientras que las «multitudes inútiles» están reducidas a la supervivencia y a la miseria. Pero, la producción de la riqueza en el mundo podría permitir a todos, no solamente disfrutar de la vida, sino ser también actores capaces de contribuir al bienestar general.

¿Cómo se traduce todo eso en el campo de la organización de la economía agraria? Samir Amin resume sabiamente la cuestión:

La agricultura capitalista, representada por una clase de campesinos nuevos ricos, hasta latifundistas modernizados, o por propiedades explotadas por las transnacionales del agronegocio, se dispone a ganarle la batalla a la agricultura campesina. Recibió luz verde de la OMC en Doha. La producción se distribuye entre dos sectores cuya naturaleza económica y social es perfectamente disímil. La agricultura capitalista, regida por el principio de la rentabilidad del capital, localizada casi exclusivamente en América del Norte, en Europa, en el cono sur de América Latina y en Australia, ya no emplea sino a algunas decenas de millones de agricultores que no son verdaderamente «campesinos». Pero su productividad, función de la motorización [...] y de la superficie de la que cada cual dispone, evoluciona entre diez mil y veinte mil quintales de equivalente en cereales anualmente por trabajador. Las agriculturas campesinas [...] se distribuyen a su vez entre aquellas que se han beneficiado de la revolución verde (abonos, pesticidas y semillas selectas), aunque muy poco motorizadas, cuya producción evoluciona entre cien y quinientos quintales por trabajador, y las que se sitúan antes de esta revolución, cuya producción solo oscila en torno a los diez quintales por activo. La diferencia entre la productividad de la agricultura mejor equipada y la de la agricultura campesina pobre, que antes de 1940 era de diez a uno, ahora es de dos mil a uno (Amin, 2004).

Tal descripción de la situación actual permite pensar en los mecanismos que se han activado para llegar a semejante resultado y que citaremos someramente: prioridad a la exportación, inaccesibilidad al crédito de los agricultores pequeños, importación de productos alimentarios, deforestaciones masivas, monocultivo y concentración de la propiedad. Un actor en esta actividad, Blairo Maggi (gobernador de Mato Grosso, en Brasil, y gran productor de soya), lo afirma sin cortapisas: «Toda la economía tiende a la concentración. Los precios unitarios caen y hace falta enormes volúmenes para sobrevivir» (National Geographical Magazine, febrero de 2007: 25). Las consecuencias sociales son gigantescas. Abourahmane Ndiaye, de la Universidad de Burdeos, las sintetiza en una expresión impactante: «Veinte millones de productores eficientes [...] disponiendo de un aparato pesado de producción fabrican cinco mil millones de excluidos. La dimensión creadora de la operación no representa más que una gota de agua frente al océano de destrucciones que exige». Esos fenómenos han sido admirablemente analizados por autores como el ya citado Samir Amin, o Marcel Mazoyer y Jacques Berthelot, en una literatura abundante de la que una parte significativa es condensada en el número de Alternatives Sud (vol. IX, no. 4, 2002) sobre la cuestión agraria y la globalización.

Un nuevo paso ha sido dado con la concesión de gigantescas propiedades de tierras en los continentes del Sur, en particular, en África y en Asia. Así, un jefe tribal en Ghana vendió 38 000 hectáreas de tierras comunitarias a una sociedad noruega. En el año 2008, la sociedad surcoreana Daewoo alquiló por 99 años un millón de hectáreas en Madagascar, o sea, la mitad de las tierras de cultivo de ese país, lo que James Petras llama «neocolonialismo por invitación». En Laos, entre dos y tres millones de hectáreas son objeto de tales transacciones. En Camboya, la compañía china Haining Group obtuvo 21 250 hectáreas en la provincia de KampongSpem. En África, se han otorgado concesiones a empresas de Japón, China y los Estados Unidos, para plantaciones alimentarias o para agrocombustibles. La FAO habla de un nuevo colonialismo.

«Revolución verde» y «reforma agraria» toman en ese marco significaciones bien específicas, destinadas a promover el agronegocio. Los subsidios a los agricultores en período de excedentes y que, según Jean Ziegler, se elevaban en el año 2005 a 349 000 millones de dólares anuales, se convirtieron, en buena parte, en un medio para transferir el dinero público al sector privado y priorizar a aquellos que entraran en la lógica del capitalismo agrario. Y, finalmente, lo principal que no se dice en toda esta cuestión es que la transformación de la agricultura campesina en agricultura productivista es también —y, sobre todo, puede ser— para el capitalismo uno de los nuevos horizontes que permitan hacer frente a las crisis de acumulación en los campos industriales y financieros. Una confirmación de ello vemos en Francia, donde, a partir de 2006, con el alza del precio de los cereales: «los inversionistas se han interesado de pronto en las materias primas agrícolas, y la especulación es en parte responsable de la brutalidad del despegue» (Leticia Clavreul, Le Monde, 16/17.09.07). La demanda de ciertos países emergentes ha permitido liquidar los inventarios y la Unión Europea propuso suprimir el barbecho en el año 2008. El desarrollo de la agroenergía, igualmente decidido por la propia Unión Europea, actúa como acelerador, al punto que algunos se replantean el tema de la alimentación mundial: «Hemos administrado los excedentes, seguramente hará también falta administrar los déficits» (Leticia Clavreul, Le Monde, 16/17.09.07). Lo mismo sucede con el maíz en las Américas o el arroz en Asia. No obstante, como recuerda Hans Christoph Binswanger, antiguo profesor de la Universidad de Saint Gall, en Suiza, «el valor agregado que genera la agricultura es sistemáticamente inferior al de la industria» («Impératifs Économiques et Écologiques d’une Politique Agricole à Long Terme», Horizont et Debat, 7mo. año, no. 11, 26.03.07). Las razones para ello son múltiples: una demanda bastante inelástica (siempre los mismos productos); condiciones para un incremento de producción más limitativas; amortizaciones más lentas de las maquinarias utilizadas al ritmo de las estaciones; límites de los adyuvantes, abonos y pesticidas peligrosos para la salud o para la fertilidad de los suelos; una competencia que solo puede operar sobre los precios y débiles márgenes entre precios y costos. Como es evidente, las diferencias con la industria son considerables, sin hablar de las que hay con las lógicas de los mercados financieros.

Entonces, ¿cómo la agricultura puede convertirse en una nueva frontera para la acumulación del capital?

Eso no puede suceder más que por un incremento de la demanda y para ello hay tres posibles mecanismos. El primero podría ser la satisfacción cuantitativa de las necesidades de alimentación del inmenso grupo poblacional mundial que no logra satisfacer su hambre. Pero ese tema no está en el orden del día porque el modelo de crecimiento prioriza el desarrollo del 20 % de la población mundial y deja a un lado a aquellos que solo contribuyen marginalmente a producir un valor agregado y son incapaces de convertirse a corto o a mediano plazo en consumidores. La emergencia de países como China o la India ha tenido un buen impacto en la demanda porque se trata de países muy poblados; el 20 % de los chinos y de los indios consumen más pan o carne y eso significa una buena cantidad de clientes capaces, por lo tanto, de contribuir, al menos indirectamente, al agotamiento de los stocks europeos, americanos o asiáticos y a dar un impulso a las crías de ganado de Argentina, Brasil o Colombia. Pero, por el momento, la parte esencial de la demanda la satisfacen los países emergentes por sí mismos.

La segunda solución consiste en diversificar los productos, en función de un cambio cualitativo de la demanda. En el plano alimentario se trata, por lo general, de procesos relativamente largos (consumo de carne, por ejemplo), salvo cuando la revolución en los transportes permite una nueva oferta atractiva e innovadora. La llegada a los mercados occidentales de productos frescos o exóticos transportados por vía aérea ha encontrado salida en los estratos de ingresos superiores o medios. De ahí el desarrollo casi industrial de determinadas producciones (las flores, por ejemplo) en las regiones de la periferia, con costos ecológicos considerables y condiciones sociales muchas veces deplorables. Se trata de países que no prestan demasiada atención a esos aspectos del problema. Basta con que la actividad aporte divisas útiles a la retribución del capital local, y capaces, gracias a las importaciones, de mantener o hasta de incrementar el modelo de consumo de las clases altas y medias. Conviene, sin embargo, añadir que la mayor parte del tiempo son los inversionistas extranjeros quienes operan sin dejar lugar más que a una burguesía que sirve de intermediaria (compradora) pero resulta influyente en la esfera política nacional.

La tercera solución es una demanda nueva no alimentaria para diversos tipos de industrias y, más precisamente ahora, la de los agrocombustibles, que vienen como anillo al dedo para reanimar los precios de los productos agrícolas y su función de refugio financiero en situación de crisis. Y aquí interviene la manera de producir más eficientemente para que los costos se reduzcan al mínimo y se maximicen las ganancias: el monocultivo. Este último transforma enormes espacios de agricultura campesina o de bosques, en función de la producción de un vegetal único —soya, eucalipto, palma oleaginosa, caña de azúcar, maíz, trigo— con todas las desventajas ecológicas y sociales de ese tipo de actividad agrícola. He ahí, entonces, por qué la agroenergía se inscribe, también, en la nueva frontera del capitalismo, con la doble ventaja de contribuir a la acumulación y de responder en apariencia a las preocupaciones ecológicas que se vuelven insoslayables. Hace falta, sin embargo, garantizar que ambos objetivos sean compatibles.

Las dimensiones económicas y financieras de los agrocombustibles

El sector de los agrocombustibles ha suscitado un gran interés en los medios de negocios. Como hemos visto, durante un tiempo bastante largo la primera reacción fue la negativa a admitir las causas y las consecuencias de los cambios climáticos. Cuando el problema dejó el campo de las externalidades para entrar en el de la acumulación, las perspectivas cambiaron. El enfoque de los picos de producción de la energía fósil y el aumento de los precios del petróleo fueron añadidos a la lista de los daños climáticos y culminaron en el interés por los agrocombustibles. La opinión pública, alertada sobre el tema por los informes científicos, las decisiones políticas y los medios masivos de comunicación, se dispuso a legitimar cualquier medida susceptible de disminuir las emisiones de CO2 en la atmósfera y de resolver la crisis energética. Por otra parte, varias grandes potencias mundiales, como los Estados Unidos y la Unión Europea, sin hablar de los países emergentes, como China y la India, se preocuparon cada vez más por su dependencia de la energía fósil del Medio Oriente o de otras regiones «inestables» en África o en América Latina. Los Estados del Norte y también los del Sur se lanzaron a promover el sector renovable de la energía a través de una serie de medidas que iban desde el subsidio directo hasta la eliminación del gravamen fiscal o la disminución de los derechos de aduana.

El contexto, pues, era favorable a la posibilidad de hacer inversiones rentables en las energías verdes y en particular en los agrocombustibles. Las tecnologías de la primera generación de etanol y de agrodiesel estaban a punto, lo que permitía una recuperación rápida de la inversión. Las investigaciones sobre una segunda o una tercera generación (utilización de los desechos vegetales y, luego, de la celulosa, o sea, de la madera) ya están en buen camino, con esperanza de que den resultados rápidos. Por demás, gozan de un fuerte financiamiento proveniente de los fondos públicos. También ha habido ocasión de promover nuevas tecnologías monopolizadas por grupos poderosos, sobre todo en el campo de los OGM.

El sector de los agrocombustibles posee, entonces, numerosas facetas en la esfera de los intereses económicos. Mientras que en el caso del petróleo y del gas las empresas públicas llevaban la voz cantante, dejando al sector privado el refinamiento y la distribución (incluso si algunas empresas estatales a veces están dominadas por el capital privado, como el caso de Petrobras, en Brasil), los agrocombustibles, en cambio, entran directamente al sector privado, desde la etapa de producción. Ciertas empresas multinacionales o grandes propietarios adquieren enormes cantidades de tierra. En general, son las empresas locales las que, a primera vista, parecen gozar de autonomía financiera porque tienen estatus jurídico propio, pero con frecuencia están vinculadas entre sí por accionistas comunes institucionales o personales, o bien forman parte de grupos más complejos que las introducen en el seno del capital internacional y a veces hasta suelen ser solo el nombre local de una empresa transnacional. Es el caso de la palma oleaginosa o de la soya.

El etanol en las regiones tropicales está ligado, por lo general, a las grandes explotaciones azucareras ancestrales de la antigua oligarquía, reconvertidas al capitalismo agrario. Es el caso en Brasil y en Filipinas. Pero allí también hay inversiones internacionales, bien de parte de los «híper ricos» en busca de nuevas colocaciones de capital rápidamente rentables, como los ya citados Bill Gates o George Soros, o bien de las multinacionales del automóvil, de la química o del agronegocio. Se vuelve, por tanto, substancial abordar el tema de las ventajas económicas y financieras, y lo continuaremos en lo adelante al tratar las nuevas dimensiones del agronegocio, las inversiones privadas y públicas y las redes internacionales del capital implicado en la esfera de los agrocombustibles.

Las nuevas perspectivas del agronegocio

Con los agrocombustibles, la agroenergía cobra un nuevo auge. La producción y la distribución de productos agrícolas habían interesado a grandes empresas multinacionales hacía ya más de un siglo. A este apogeo se añade el negocio de semillas, sobre todo después del momento en que se hizo posible aplicar la genética a los sectores de la agricultura y desarrollar los OGM. La industria química lanzó al mercado productos fertilizantes y pesticidas para aumentar o proteger los rendimientos agrícolas. Se crearon vínculos entre esos diversos sectores. Ciertas firmas como Monsanto, por ejemplo, combinan varias funciones.

En vista del desarrollo de los agrocombustibles, dos sectores nuevos se interesan en la agricultura, las sociedades petroleras y la industria del automóvil. En el primer caso se trata de conservar los monopolios establecidos sobre los recursos energéticos, y, en el segundo, de mantener el control de los nuevos carburantes adaptándoles al ritmo exigido por las tecnologías aplicadas a los motores. Algunos ejemplos concretos permiten entender las múltiples implicaciones y las alianzas que se anudan en torno a esta nueva actividad.

Prácticamente todas las sociedades petroleras se interesan actualmentepor los agrocombustibles. Resaltan los nombresde Total, en África; de Shell, que invierte en investigaciones para producir etanol a partir de la celulosa; de BP, de Exxon, aunque también de firmas más jóvenes como Petrobras, en Brasil; o Repsol, en España y en América Latina; o Ecopetrol, en Colombia, que posee un 50 % del capital de siete empresas productoras de palma y que ha invertido 23 millones de dólares en la empresa Ecodiesel Colombia S.A. Por supuesto, las más involucradas en la nueva actividad son las empresas del agronegocio. Algunas de ellas, sin embargo, establecen vínculos estrechos con las firmas petroleras o las empresas del automóvil, sin hablar de los acuerdos que se conciertan en el propio seno del sector. Solo citaremos algunos casos para ilustrar la dinámica en curso.

ADM, uno de los gigantes del agronegocio, suscribió acuerdos con Cargill y Bunge para la producción de agrocombustibles. Esas dos grandes empresas están directamente implicadas en dicha esfera. Cargill, compañía de los Estados Unidos, posee 2,6 millones de hectáreas de soya transgénica en Paraguay. Sin duda, no se trata únicamente de producir carburantes, pero la nueva dinámica privilegia ese sector. La empresa de control Central Energetica do Vale do Sapucai (Cevasa), en el Estado de Sao Paulo, en Brasil, reúne los intereses de varias multinacionales. Cargill ha construido también un megapuerto para trasportar semillas de soya al Paraguay, con una capacidad de exportación de un millón de toneladas por año. Lo mismo sucedió en Santarèm, en el Paraná, en Brasil, a través de la sociedad Cargill Agricola S.A., que es su filial brasileña. Recientemente, la empresa perdió un proceso contra el Estado del Paraná por un asunto de control fiscal.

Bunge, también estadounidense, se implicó en la exportación de azúcar y de alcohol desde Brasil. Para ello, compró la empresa Santa Juliana de Minas de Gerais y trató de comprar la planta Vale do Rosario, la tercera en importancia en el país en la producción de etanol. Con otro gigante, DuPont, creó una empresa local llamada Treus, destinada a producir maíz y soya híbrida, y se asoció también con BP para producir etanol a partir de la caña de azúcar.

La multinacional suiza Syngenta es muy activa en América Latina, en especial en el desarrollo de enzimas para maíz híbrido (maíz 3272). Suscribió un acuerdo por diez años con Diversa Corporation, para la producción de enzimas transgénicas para el etanol. La empresa Monsanto que, con Syngenta y DuPont, controla el 44 % de la venta de semillas en el mundo, estableció acuerdos para producir biocarburantes a base de OGM; entre otros, con Dow Chemicals para producir semillas de maíz resistentes a ocho herbicidas, y con la empresa BASF para investigar nuevas formas transgénicas de maíz, soya, algodón y canela; la inversión fue de 1,5 millones de dólares. Concluyó otro acuerdo con Cargill, para juntos construir la empresa Renessen, destinada también a producir formas transgénicas de maíz y de soya para los agrocombustibles y para forrajes. Tales alianzas tienen para Monsanto el objetivo de elaborar una estrategia de competencia con Syngenta y DuPont.

Otras empresas de dimensión más modesta están igualmente presentes en estos sectores y no nos queda sino dar algunos ejemplos. Cabe mencionar, entre otras, a Global Food, empresa norteamericana aliada en Brasil con la firma Santa Elisa para constituir la Compañía Nacional de Azúcar y Alcohol (CNAA), con una inversión de 2 000 millones de reales para la construcción de cuatro plantas en Goiás y Minas de Gerais. Si salimos del continente latinoamericano para abordar otras latitudes podemos citar en África, por ejemplo, la sociedad francesa de caucho (Sofinal, S.A.), cuya sede estará en Luxemburgo y que posee plantaciones de palma en Liberia, en Costa de Marfil, en Indonesia, en Camerún y en Nigeria. La sociedad de caucho Grand Bereby (SOGB), con ayuda de la Sociedad Financiera Internacional (SFI), uno de los organismos constituyentes del Banco Mundial, ha invertido seis millones de dólares en plantaciones de palma en Costa de Marfil. La Socapalm (sociedad camerunesa de los palmares),que pertenece al grupo Boloré, en Francia, invierte también en África en las plantaciones de palma. En Papuasia se creó una empresa mixta, la Pacific Palm Plantation Ld., con un 20 % de participación del gobierno para la explotación de 23 000 hectáreas de palmas oleaginosas.

Empresas a la vez químicas y farmacéuticas se han interesado asimismo en el sector de los agrocombustibles. Se trata de Bayer, de Dow Chemicals, de DuPont (que ha suscrito acuerdos con BP para distribuir etanol en Inglaterra) y también de BASF. No obstante, es interesante ver hasta qué punto las estrategias industriales se construyen a partir de intereses diversos. Acabamos de comprobarlo en la multiplicidad de grandes sectores tradicionales. Pero están también grupos y personalidades que ven en ese sector en crecimiento una oportunidad de obtener ganancias financieras. Es el caso de Peter Cremer Gruppe, que ha invertido 20 millones de dólares en Singapur en una refinería que permita producir agrodiesel.

Otras empresas financieras están igualmente involucradas, como Kidd and Company, de los Estados Unidos, que controla la empresa Coopernavi, en Brasil; de Merril Lynch, de Stark y Och-Zit Management, con fondos de inversiones activos en Brasil, y de Infinity, de Londres, que ha puesto capital en cuatro plantas productoras de etanol en Brasil. Podemos añadir a la lista a Louis Dreyfus, de Francia, que ha inyectado capital en cuatro plantas del grupo Tavares de Melo, de Pernambuco; y de Tereos, también francesa, que invirtió en Cosan y en la Franco-Brasileira de Azúcar, dos empresas brasileñas.

Recordemos una vez más que cierto número de personas bien conocidas en los medios financieros también se han implicado en el sector. Se trata, por ejemplo, de George Soros, que es accionista de Adecoagro en Minas de Gerais y en Mato Grosso, en Brasil, o James Wolfensohn, antiguo director del Banco Mundial y administrador del Brasil Sun Renewable Energy Company (Brenco), fundado por André Philippe Reichstuk, antiguo presidente de Petrobras, donde invirtió 2 000 millones de dólares. Allí encontramos a Vinod Khosla, de la empresa Sun Microsystem, uno de los fundadores de Google y también accionista de Brenco. Carlos Slim, el principal hombre de negocios de México, que según Forbes es la segunda mayor fortuna mundial, invirtió en agrocombustibles en Paraguay. Huelga citar a Bill Gates, accionista de Pacific Ethanol, empresa activa en Brasil. En Europa, Nord Zucker-Sud Zucker, y en la India, BHL, invierten también en los agrocombustibles. Ese tipo de inversión ha comenzado a interesar también a los fondos de pensión y, como lo señalaba el Wall Street Journal del 26 de agosto de 2006, no sin correr un verdadero peligro al insertar los agrocombustibles en la esfera de la especulación.

Como se trata de un sector de vanguardia con perspectivas de desarrollo ulterior, otros tipos de empresas se adentran a su vez en ese campo. Es el caso de determinadas empresas forestales como Stora Enso, Aracruz, Aranco y Botnia, en América Latina. No olvidemos que el etanol de segunda y tercera generación contempla la utilización de celulosa, o sea, de productos forestales.

Finalmente, se abren perspectivas enteramente nuevas para crear organismos vivos artificiales capaces de producir energía. Se trata, por tanto, de trascender la perspectiva puramente vegetal para tratar de entrar en nuevos campos de lo vital, y eso es lo que hace la empresa Sinthetic Genomics, de los Estados Unidos (Ecoportalnet, 21.09.07).

La intervención de los poderes públicos

Hemos ya tenido oportunidad de señalar la intervención de los poderes públicos, nacionales e internacionales en la esfera de la producción de agrocombustibles. No solamente actúan con los instrumentos habituales de los Estados, es decir, la desfiscalización —como, por ejemplo, en Papúa-Nueva Guinea para la producción de la palma oleaginosa, o en los Estados Unidos, para el etanol a partir del maíz—, y las concesiones otorgadas a las empresas nacionales e internacionales, sino también con el cofinanciamiento de la investigación y la producción.

Así, el Estado colombiano aportó una ayuda financiera en forma de crédito con interés bajo a varias empresas de palma. Es el caso, por ejemplo, de Urapalma, que desarrolló plantaciones en la región del Chocó, a veces de manera ilegal, como lo demostró un tribunal del país. Es interesante notar que el apoyo a ese tipo de plantación está integrado al plan Colombia, que financia especialmente la utilización del glifosfato, producido por Monsanto y aplicado localmente por Dyncorp, y que es un herbicida que se emplea a menudo indiscriminadamente y en dosis altas («América Latina en Movimiento», ALAI, 17.07.07). El argumento para la aplicación del Protocolo de Kioto se usa también para apoyar la iniciativa de Monsanto, a través de la Compañía Agrícola Colombiana Ltda., en particular para la producción de maíz transgénico, capaz de dar etanol con la tecnología M810. DuPont de Colombia goza de favores muy similares.

USAID ha invertido 700 000 dólares de los fondos antidroga para financiar los palmares en el marco del Colombian Agrobusiness Partnership Program. Este último está destinado, según su propia definición, a dar apoyo a las actividades privadas, con miras a favorecer la producción o la transformación de productos agrícolas legales y rentables en las regiones o en los lugares aledaños a las producciones ilícitas. Las empresas que se han beneficiado de esta ayuda son, sobre todo, Uraba, Union of Palm Growers y Urapalma (The Center for Public Integrity, 24.09.07).

En Papúa-Nueva Guinea, el Banco Asiático de Desarrollo estima que ese tipo de producción es el mejor modo de reducir la pobreza y ha decidido financiarlo (World Rainforest Bulletin, 02.06.06). En cuanto al Banco Mundial —a través del CFI, destinado a apoyar el sector privado de los países pobres—, este financia las plantaciones de palma en Costa de Marfil. La razón dada es la multiplicación del empleo, la elevación del nivel de vida, el aporte de divisas extranjeras y la preocupación por el medioambiente. Según el World Rainforest Movement, la realidad es bien diferente, tanto en el plano económico como en el social (World Rainforest Bulletin, 06.06.06). Se comprueba, por los ejemplos aportados, no solo la implicación mutua de los diversos sectores económicos interesados en el fenómeno, sino también el apoyo de los poderes públicos tanto nacionales como internacionales. Los agrocombustibles representan una esfera de vanguardia especialmente atractiva para los inversionistas, en el momento de la crisis financiera. Tiene todo para que las tecnologías en que se apoyan sean exitosas y que ya estén bien a punto o en pleno desarrollo, medidas estatales que exigen proporciones crecientes de combustibles de origen vegetal y un acuerdo universal sobre la necesidad de reducir la utilización de la energía fósil.

Por demás, hay intercambios constantes entre el sistema económico y el político, que hacen muy permeables las fronteras y contribuyen a reforzar el poder del primero sobre el segundo. Las personalidades pasan del uno al otro de manera sistemática. Los cabildos allegados a los parlamentos y los gobiernos han tomado proporciones gigantescas. De manera que no podemos considerar las instituciones políticas como independientes o como real contrapeso del poder económico. La autonomía es muy relativa. Lo anterior también se aplica a la esfera de los agrocombustibles.

Solo a modo de ejemplos, pues un estudio sistemático sería mucho más esclarecedor, vamos a dar el nombre de algunos administradores de firmas y empresas multinacionales citadas en esta obra y destacados por Geoffrey Geuens, de la Universidad de Lieja (Palme, Finance et Pouvoir Politique, junio de 2007). ADM, de los Estados Unidos, cuenta entre sus administradores presentes o pasados a las siguientes personalidades: Brian Mulroney, antiguo primer ministro de Canadá; Robert S. Strauss, ex presidente del Comité Nacional Demócrata en los Estados Unidos y antiguo embajador en Rusia; John R. Block, ex secretario de Agricultura de los Estados Unidos; Richard Buro, republicano, antiguo embajador en la República Federal Alemana; Andrew Young, demócrata, antiguo embajador de los Estados Unidos en las Naciones Unidas.

Si tomamos a UNILEVER, allí encontramos que son o han sido administradores lord Brittan, antiguo vicepresidente de la Comisión Europea; la baronesa Chalker of Wallasey, parlamentaria del partido conservador y ex ministra de Desarrollo Internacional; Wim Dik, antiguo ministro holandés de Comercio Exterior; lord Simon of Highbury, laborista, ex ministro del Comercio y la Competitividad en Europa, antiguo consejero de Tony Blair, pero también administrador de Suez y consejero del Deutsche Bank, de Allianz y del banco Morgan Stanley International; O. Ruding, ex ministro de Finanzas de los Países Bajos y administrador de Robeco Group (Rabobank), de RTL, de Pechiney y de Citybank; Claudio X. González, ex senador del PRI en México y antiguo consejero especial de Kellog, de General Electric, de Kimberly-Clark, de Banamex, de Telmex y de JPMorgan Chase; Óscar Fanjul, ex secretario general del ministerio español de la Industria y la Energía y consejero del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), de Ericsson y de Marsh y McLennan; George J. Mitchell (demócrata), antiguo líder de la mayoría senatorial en los Estados Unidos, PDG de Walt Disney y administrador de FedEx, de Xero y de Staples.

Señalemos también a BP, cuyo presidente en 2007 era Peter Sutherland, antiguo comisario europeo para la Competencia y ex director de la OMC, miembro del comité consultivo internacional de Coca Cola y presidente de Goldman Sachs International. La Royal Dutch/Shell, por su parte, tiene como vicepresidente a lord Kerr de Kinlochard, antiguo jefe de servicios diplomáticos británicos y ex embajador de la Unión Europea en los Estados Unidos; a Wim Kok, antiguo primer ministro de los Países Bajos; a sir Anthony Acland, antiguo subsecretario de Estado en el Foreign and Commonwealth Office y ex embajador en los Estados Unidos. La firma BASF tuvo como administrador al vizconde Étienne Davignon, antiguo vicepresidente de la Comisión Europea y antiguo presidente de la Agencia Internacional de Energía y, entre otras posiciones, administrador de Suez, Total y Unicore. En DuPont encontramos a Sean O’Keefe, antiguo director de la NASA y director adjunto para el presupuesto de los Estados Unidos, y a Göran Lindahl, quien fue asesor especial de Kofi Annan, secretario general de las Naciones Unidas. En Indonesia, la firma PT Austindo Nusantara Jaya, activa en la producción de palma, tiene como administradores a Arifin Siregar, antiguo ministro de Comercio de Indonesia, ex embajador en los Estados Unidos, representante de su país al FMI y en el Banco Mundial; a Adrianto Machribie, administrador de Freeport McRohan, firma estadounidense asociada a ese grupo y donde se desempeña J. Bennett Johnston, antiguo senador republicano; a J. Stapleton Roy, ex secretario de Estado para la Investigación y la Información y antiguo embajador en Singapur, en China y en Indonesia, también administrador de Conoco Phillips, y Henry Kissinger, demócrata, ex secretario de Estado de los Estados Unidos.

Podríamos también componer desde otra perspectiva la lista de nombres y destacar en las diversas administraciones, gobiernos y otras comisiones, cuáles son los miembros de los grandes grupos que han sido reclutados, como, por ejemplo, Condoleezza Rice, secretaria de Estado de la administración de George Bush y antigua administradora de Chevron, o Kathleen B. Cooper, antigua economista en jefe de Exxon, que fue después subsecretaria de Comercio en los Estados Unidos.

La intención al citar todos esos nombres no es proponer una teoría del complot, ni dudar de la integridad de personas específicas, sino más bien mostrar a qué llevan una lógica y, finalmente, un sistema, que restan importancia a las diferencias y tienden a unificar los intereses. Por tanto, es difícil establecer los límites de las competencias y creer en la independencia de las decisiones políticas. Los contrapesos son débiles con relación al poderío de los aparatos económicos y a sus lógicas.

Los agrocombustibles y la crisis alimentaria

En estos últimos tiempos prácticamente no han faltado los gritos de alarma a propósito de la crisis alimentaria. Como se sabe, esta se debe esencialmente a la falta de medios para procurarse víveres y no a una falta de capacidad de la tierra para producir y nutrir a su población. Según la FAO, las posibilidades de la producción agrícola pueden garantizar la subsistencia de unos doce mil millones de individuos, mientras que las previsiones demográficas de las Naciones Unidas hablan de una población mundial de 9 300 millones de personas en 2050, y demuestran así que la tierra dispone de recursos necesarios para alimentar a todos, pero según el Banco Mundial, las necesidades se duplicarán de aquí a esa misma fecha.

De acuerdo con el antiguo relator especial de las Naciones Unidas, Jean Ziegler, en el año 2008 habría en el mundo 854 millones de personas sufriendo hambre a causa de la pobreza y dos mil millones por la malnutrición. Según el director general de la FAO, señor Jacques Diouf, en su conferencia en la Universidad de La Habana en julio de 2008, el año 2007 vio aumentar a 50 millones la cifra de personas que padecen hambre, la misma cifra prevista para ese propio año 2008.

Es decir, entonces, que el aumento de los precios de los alimentos tiene un efecto directo sobre el fenómeno del hambre en el mundo, y, aparte del azúcar, todos los productos alimentarios han subido de precio desde principios del siglo XXI, con un serio crecimiento a partir de 2007. Ello provocó en varios países de todo el orbe, como en Haití y en países de África (Senegal, Burkina Faso, Egipto, etc.), los motines por el hambre, sin hablar de numerosas reacciones sociales en muchas otras regiones del mundo. El impacto es evidentemente mucho más fuerte en los países pobres que dependen casi por entero del exterior para su alimentación. Según la FAO, las importaciones de cereales cuyos precios han explotado han hecho crecer la canasta alimentaria en un 90 % en los países en desarrollo, contra un 22 % solo en los países más ricos (FAO, en Leticia Clavreul, Le Monde, 20.10.07). Al mismo tiempo, las grandes firmas agroalimentarias han tenido una explosión en sus beneficios. Por ejemplo, en el primer trimestre de 2008 Cargill anunciaba un crecimiento del 86 % en sus ganancias, en comparación con el mismo período de 2007.

¿En qué medida el desarrollo de los agrocombustibles ejerce influencia sobre el alza de precios de los alimentos? Los partidarios de los combustibles de origen agrícola afirman que los factores que intervienen son varios, mientras que los adversarios de los agrocombustibles aseguran, por el contrario, que su desarrollo es en verdad la razón cardinal. Para elucidar ese problema vamos a apoyarnos en el excelente estudio realizado por el economista francés Jacques Berthelot, especialista en cuestiones agrarias, que alude precisamente a la explosión de los precios agrícolas (J. Berthelot, en http:/solidarite.asso.fr, 30.05.08).

Berthelot indica dos tipos de razones fundamentales que afectan los precios de los cereales, las que se refieren a la oferta y las vinculadas a la demanda. Para la demanda, cita la producción creciente de agrocombustibles que en ciertas regiones reducen el volumen de cereales disponibles para la alimentación tanto de los humanos como de los animales; el incremento del consumo alimentario en los países emergentes como China, la India o Brasil; el aumento demográfico mundial y la especulación sobre los sectores de la economía que toman el relevo de los demás sectores actualmente en crisis. En lo tocante a la oferta, J. Berthelot cita tres factores: las caídas de producción debidas en particular a razones climáticas; el aumento del precio del petróleo, que actúa sobre el costo de los insumos (fertilizantes, pesticidas) y los transportes y las restricciones a la exportación de países que desean garantizar su seguridad alimentaria.

El propio autor añade que, obviamente, hay que distinguir las causas estructurales de las coyunturales. Entre las primeras, podemos incluir, junto a otras, los cambios climáticos, la falta de inversiones en el sector agrícola y el cambio progresivo del régimen alimentario en los países emergentes. En cambio, las causas coyunturales son, por ejemplo, las malas condiciones climáticas (en particular, como sucedió en Australia en el año 2007), la disminución de las existencias y el brusco desarrollo de los agrocombustibles, un factor que es obvio que podría convertirse en estructural.

La respuesta del Banco Mundial al problema es imperativa. Según los cálculos de sus expertos, como Don Mitchell en particular, los agrocombustibles son en un 65 % responsables del alza de precios de los productos alimentarios. En el caso específico de los precios del maíz, se trata, según el FMI, de un 70 %, sin hablar de los efectos indirectos, por ejemplo, cuando los agricultores de los Estados Unidos abandonan otros cultivos por el maíz (J. Berthelot, en http:/solidarite.asso.fr, 30.05.08: 36).

En este dominio, los Estados Unidos tienen una responsabilidad importante habida cuenta de la dimensión de su producción. Un aumento del precio del maíz a causa de los agrocombustibles repercute en la cotización del producto en el mercado mundial y tiene consecuencias sobre la inseguridad alimentaria de las poblaciones que se alimentan con él. México, en particular, ha tenido en tal sentido una amarga experiencia. A raíz del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos y Canadá, ese país se convirtió en un gran importador de maíz. El alza de los precios es tanto más notable cuando la producción de etanol a partir del maíz parece ser una herejía económica y solo puede mantenerse mediante subsidios del Estado. Las verdaderas razones de semejante situación habría que buscarlas, por una parte, en lo político (el deseo de disminuir la dependencia energética de los Estados Unidos), aunque también en lo económico (la influencia y el poder de los grandes grupos del agronegocio). La producción de maíz ha pasado de 607 millones de toneladas en el lapso 2006-2007 a 776 millones de toneladas en el 2007-2008, en su mayoría en función del afán por producir etanol.

En Europa la presión es igualmente fuerte, pues para alcanzar en 2010 el objetivo de contar con 10 % de agrocombustibles para mezclar con el carburante fósil de los automóviles (actualmente se ha puesto en tela de juicio incluso en el seno de la Comisión Europea) habría que dedicar a ese fin el 20 % de las tierras cultivables, pero Europa no dispone para eso de tierras suficientes. De ahí su interés en los países en desarrollo (Indonesia, Malasia, etc.) que sí tienen suficientes tierras cultivables que pueden valorizarse y dar así respuesta a sus necesidades. Ciertamente, a partir de 2008 los precios recayeron bruscamente, de modo que quedó en evidencia el carácter especulativo del fenómeno, pero todo el tiempo se mantuvieron por encima con respecto al principio de la década.

Entonces, está claro que si bien los agrocombustibles no son la única causa del alza de los precios de los alimentos, también es cierto que constituyen un factor importante para ello. Si en determinadas regiones, como Brasil, la disponibilidad de tierras permite teóricamente llevar a cabo una política alimentaria a la par del desarrollo de los agrocombustibles, en la realidad las situaciones contradicen esa tendencia. Al sumarse al monocultivo de la soya y del eucalipto, el de la caña de azúcar produce un desplazamiento de determinados cultivos alimentarios y de la ganadería, lo que, a su vez, repercute en la reducción de las zonas forestales. En otras regiones del mundo, sobre todo en el Sur, las consecuencias de la extensión de los monocultivos tiene una repercusión directa sobre la desaparición de los bosques. Por demás, Berthelot demostró en su estudio que la India y China no eran un factor determinante en el alza de los precios alimentarios, pues, hasta ahora, ambos países han satisfecho por sus propios medios las necesidades de un consumo mayor.

Frente a esa acumulación de contradicciones y de los efectos tan poco positivos del incremento de los agrocombustibles, conviene preguntarse las razones que impulsan a desarrollarlos de una manera tan intensiva.

Los agrocombustibles y la reproducción del capital

Por supuesto que hay diversas maneras de abordar el problema de los agrocombustibles, ya sea desde el punto de vista técnico o desde el ángulo de los consumidores. En esta obra hemos querido hacer hincapié en la función económica de esa producción y, en particular, en el papel que desempeña en la reproducción del capital, especialmente en este período de crisis financiera y de crisis de producción. De hecho, la reflexión lleva a concluir que el brusco aumento de producción de los agrocombustibles se inserta ante todo en la lógica del capitalismo, y que esta última es la que explica el desarrollo repentino y rápido de un sector bien preciso del sistema económico, el de la energía, estratégico para el conjunto de las actividades humanas. Tal comprobación no es un descubrimiento insólito si se tiene en cuenta la hegemonía de la lógica capitalista sobre el conjunto de la economía mundial. Sin embargo, la cuestión es tanto más cardinal dado que la utilización intensa de la energía se encuentra en el mismo centro del modelo de desarrollo que vehicula el capitalismo, en el momento en que se anuncia el pico de la energía fósil y donde la conciencia del cambio climático se vuelve un problema político.

En efecto, como hemos comprobado a lo largo de este trabajo, se trata de un problema doble que afecta la energía fósil. Primero, el agotamiento progresivo de las fuentes de energía, en particular del petróleo, del gas, a más largo plazo, del carbón, e incluso, ahora, de la fuente mineral que es el uranio. Para algunas de ellas, sobre todo para el petróleo y el gas, el pico de las reservas posibles se ha alcanzado o sobrepasado ya. Este es el caso específico de los Estados Unidos y de ciertos países europeos. De ahí, el tema de la dependencia con respecto a otras regiones del mundo en cuanto al suministro de energías fósiles. Esa es la preocupación fundamental de los responsables de la economía capitalista. Sin recursos energéticos nuevos y, en lo inmediato, sin el control de los actuales, el sistema no puede reproducirse. De ahí la necesidad de garantizar, primero, el suministro inicial de las regiones controladas política y militarmente por Occidente y, después, sobrepasar rápidamente el ciclo de la energía fósil. Es en ese punto donde los agrocombustibles revisten su significación, como parte integrante de las energías renovables. Se trata, es obvio, de una cuestión real y objetiva, a la que pueden darse varias respuestas: hallar soluciones que respondan a la exigencia de su valor de cambio, base del sistema capitalista, o, por el contrario, preocuparse por su valor de uso, es decir, por satisfacer el «buen vivir» de las poblaciones. Volveremos sobre este tema en las conclusiones.

El segundo problema tiene que ver con los daños climáticos provocados por los carburantes fósiles y la urgencia de tomar medidas referentes al medioambiente. Recordemos que el capitalismo consideró los problemas ecológicos como externalidades, hasta que la gravedad de la situación empezó a afectar la tasa de ganancia, que es un fenómeno relativamente reciente pero que se impone cada vez más y debe, por tanto, tomarse en consideración incluso en el marco de la lógica del capital. En este aspecto también surgen varias respuestas posibles, algunas que toman en cuenta la totalidad del ciclo energético de los agrocombustibles y sus efectos, y otras que solo toman en cuenta el factor inmediato de su aplicación técnica a nivel de la producción energética. Pero antes de abordar la cuestión de la reproducción del capital más detalladamente, conviene preguntarse cuál es la parte que corresponde a los agrocombustibles en las nuevas políticas energéticas.

El lugar de los agrocombustibles en las nuevas políticas energéticas

La primera constatación es que los agrocombustibles se utilizan sobre todo para los transportes. Pero ese sector solo representa el 14 % de la emisión de GEI (10 % para el transporte por carretera, 2 % para el marítimo y 2 % para el aéreo, los dos últimos en fases claramente ascendentes), la industria entra en un 31 %, y el sector residencial y los servicios en un 19 %. Para estas últimas actividades se trata sobre todo de la utilización del diesel, aunque también de la electricidad que suministran en gran parte el carbón y la energía nuclear.

Por su parte, la agricultura entra en un 18 % en la producción de GEI y en el caso en particular de la ganadería, esta emite de 70 a 75 millones de toneladas de gas por año. Pero, es importante recordarlo, el consumo de carne, sobre todo a causa de las transformaciones alimentarias de los países emergentes, podría haberse duplicado en el año 2050. El transporte solo entra de una manera relativamente modesta, si bien no despreciable, entre los factores que afectan el clima. Recordemos que en Europa y en los Estados Unidos la parte de las energías renovables debería alcanzar el 20 % para el año 2020. Eso significa que el 80 % de la energía será todavía de origen fósil. Si la mitad de las tierras cultivables europeas fueran transformadas para producir energía de origen agrario, no responderían sino a una parte de la necesidad prevista y, probablemente, apenas al incremento de la demanda de aquí al año 2020. Por demás, el proceso completo de producción y de distribución de los agrocombustibles no resuelve el problema climático. Su rendimiento es relativamente menor y hace falta producir más para obtener el mismo resultado. Además, de manera directa o indirecta, la emisión de CO2 al parecer no es muy inferior a la que proviene de la energía fósil, si tomamos en consideración el conjunto del ciclo de producción, de transformación y de distribución. Incluso si esos factores pueden ser mejorados por avances tecnológicos, está bien claro entonces que los agrocombustibles no son más que una parte minoritaria de la solución, tanto para la energía como para la protección del clima. De ahí una vez más la pregunta: ¿por qué actualmente eso interesa tanto al capital?

Los agrocombustibles como elemento de la reproducción del sistema económico capitalista a corto y mediano plazos

Retomemos brevemente lo dicho, frente a los problemas climáticos, el discurso neoliberal —no es ocioso recordarlo— consistió primeramente en negar la existencia del problema o en minimizarlo. El resultado fue el desprecio y la desestimación del discurso científico de los climatólogos. Como en muchos otros casos, la reacción que siguió fue transformar el problema en oportunidad, lo que termina en un discurso oportunista: la ciencia y las tecnologías acabarán por hallar soluciones. Finalmente, vino el giro del discurso ecológico e, incluso, de lo que podríamos llamar «la mentira verde» que consiste en mostrar hasta qué punto las recientes tecnologías industriales, las mejoras introducidas en el consumo de los vehículos y hasta las nuevas mezclas de gasolina o de diesel contribuyen a la protección de la naturaleza y al mejoramiento del clima, cuando lo cierto es que prolongan un consumo destructor del medioambiente, incluso si las proporciones son menores y una gran parte de sus ventajas son absorbidas por el aumento de las necesidades de energía.

Por demás, la primera reacción a la disminución de las fuentes de energías fósiles fue explotar nuevas reservas, sobre todo en las zonas de biodiversidad, y, después, explotar las demás fuentes de producción energética, como la nuclear y los agrocombustibles, todo ello con la idea de mantener el modo de consumo actual. En el curso de los últimos años la búsqueda intensiva de nuevas fronteras para la acumulación del capital se intensificó en razón sobre todo de las crisis de producción y financiera y de la baja de la tasa de ganancia. Los servicios públicos fueron privatizados cada vez más, lo que permitió su transformación en mercancías y la agricultura rural se transformó cada vez más en empresas capitalistas.

Cuatro grupos de empresas transnacionales actúan ahora de conjunto: los grupos petroleros, químicos, del agronegocio, y del automóvil. Eso les permite conservar o recuperar el control de la producción y de la distribución de la energía en sectores nuevos y ampliar consecuentemente su fuente de acumulación. No se trata, en lo absoluto, de un complot, sino sencillamente del resultado de la propia lógica del sistema económico. Eso es lo que desearíamos explicar con mayor detalle. Hay varios elementos que intervienen efectivamente para hacer de los agrocombustibles un elemento importante de la acumulación del capital.

El control de la propiedad de la tierra, base de la producción

El origen de la producción de etanol o de agrodiesel es vegetal. Para dominar el sector, el control de la tierra se realiza de manera directa o indirecta. La primera solución consiste en la adquisición de tierras, y de ello Brasil es un ejemplo. La segunda, se lleva a cabo por medio del control del trabajo de los pequeños agricultores, quienes conservan sus tierras y entran por la vía de contratos en una dependencia respecto a las grandes empresas del agronegocio. Es el caso de Monsanto, especialmente con la introducción de los OGM, aunque también el de determinadas empresas de palma oleaginosa. El aporte del trabajo de los campesinos se lleva a cabo por diversos mecanismos: el suministro de semillas o de plantas, la venta de fertilizantes y pesticidas, la compra del producto y eventualmente de los créditos usureros a las familias de los campesinos endeudados. En cuanto a los precios que se les ofrecen, corresponden a duras penas a reproducir el nivel de subsistencia de las poblaciones aludidas. Es lo que algunos han llamado «la captura de los pequeños agricultores». En consecuencia, estamos asistiendo a la constitución de una de las bases del sistema capitalista, el control de los elementos necesarios para la producción, ya sea mediante la adquisición de la propiedad directa, o por la sumisión total del trabajador que sigue siendo propietario de la tierra.

La explotación del trabajo

El nivel de explotación de los trabajadores en el Sur sigue siendo físicamente extremo. En ciertos casos, se trata de formas esclavistas, como en varias plantaciones de azúcar en Brasil o en Colombia. En otras, el trabajo se paga a un nivel mínimo, prácticamente sin seguridad social ni pensión. Los sindicatos son excluidos o su acción resulta ineficaz por las represiones o la corrupción. Cuando se trata de agricultores pequeños, rara vez les es posible sobrepasar el nivel de subsistencia y se ven sometidos a un régimen muy similar al de la servidumbre. En cuanto al monocultivo, elimina una parte importante del trabajo, y provoca así la migración hacia las ciudades, lo que conlleva la reducción al mínimo de las preocupaciones relacionadas con la fuerza de trabajo.

En suma, la máxima explotación del trabajo es un hecho extendido y corresponde a la lógica del capital que consiste en ejercer presión sobre los diversos elementos que intervienen en el costo de producción, con miras a maximizar las ganancias y apropiarse así de la plusvalía. Los costos sociales de semejante operación no se incluyen en la contabilidad del capital y son la colectividad o los individuos quienes deben asumirlos.

La producción de nuevas tecnologías de gran riesgo ecológico, pero de elevada rentabilidad

Se trata de la promoción de los OGM, especialmente para la soya y el maíz, con intervenciones similares previstas para los árboles el día en que la tecnología permita utilizarlos para producir energía de origen vegetal. Hay riesgos en los OGM, pues aunque mejoran la rentabilidad de los vegetales e, incluso, de los animales, su extensión amenaza con poner en peligro numerosas especies y sus efectos a largo plazo no se han medido realmente. Esta actividad está dominada por algunos gigantes de la química y del agronegocio: Monsanto, Cargill, Bunge, Bayer, etc. Numerosos gobiernos han puesto freno a la utilización de modificaciones genéticas, pero con harta frecuencia sus esfuerzos se ven contrarrestados, bien por el poder de las empresas transnacionales, bien porque las semillas son transportadas sin control posible de una región a otra por el viento o por los insectos u otros animales. Hay que añadir que ese tipo de cultivo utiliza, por lo general, mucha más agua, y que determinados efectos colaterales, en particular sobre los suelos, no son de despreciar. El crecimiento de la productividad gracias a nuevas tecnologías en una coyuntura de precios crecientes permite, por supuesto, un aumento de las ganancias, lo que entra en la lógica de la acumulación del capital.

La exclusión del costo de las externalidades

Como hemos dicho antes a propósito de las migraciones campesinas hacia las ciudades, una serie de costos han sido transferidos a la colectividad o atribuidos a los individuos. La destrucción de la biodiversidad, de los pozos de carbono, la contaminación del agua, de los suelos, la esterilización de los mares, comportan costos sumamente importantes que no se contabilizan, con tal que no afecten la reproducción del capital. Son las colectividades las que tienen que soportar a mediano o a largo plazo los efectos de tales prácticas. La enorme extensión del monocultivo acaba por crear zonas de desertificación, agotar los suelos, reducir el manto freático y destruir la biodiversidad. Esos desastres naturales son el resultado directo de la eliminación de tales costos, de la contabilidad de las operaciones productivas. Pero un día alguien va a experimentar los efectos de todo ello, incluyendo los financieros. Ese será el caso de los Estados, en la medida en que sean capaces de ello, o, si no, simplemente el bienestar de los ciudadanos estará en juego sobre el tapete.

Ya hemos aludido a la expulsión de campesinos, que ha provocado una urbanización incontrolada en los continentes del Sur. Su origen no es el desarrollo de funciones urbanas o industriales, sino esencialmente el excedente demográfico rural, debido no solo al crecimiento de la población sino sobre todo a la expulsión sistemática de los agricultores pequeños por el desarrollo de una agricultura capitalista. También se sabe cuáles son los efectos de las migraciones forzosas en todo el mundo. El muro construido en la frontera de México con los Estados Unidos y que impide a los campesinos empobrecidos emigrar al Norte lo ilustra a las claras. Cada año allí se producen más muertes que las que hubo durante todo el tiempo de existencia del Muro de Berlín. En Europa, los cadáveres africanos que flotan en las playas de Italia o en el sur de España dan muestra de esto. Las causas pueden diferir de un sitio a otro, ya sea por la concentración sistemática de tierras, o por los efectos de los cambios climáticos, pero el resultado es el mismo: son pueblos enteros que pagan el precio de la lógica del desarrollo económico cuyos factores todos son externos al cálculo económico.

Por otra parte, la individualización de las responsabilidades es también otro rasgo del pensamiento y la práctica neoliberales. Las migraciones hacia las ciudades o hacia el extranjero se atribuyen a decisiones personales. Así, en Colombia, el presidente Uribe estima que el problema de las personas desplazadas (migrantes internos, en su mayoría a causa de la concentración de tierras) debe resolverse caso por caso (cuando se trata de una lógica social) en función de decisiones administrativas y no judiciales. Eso permite enmascarar las verdaderas responsabilidades, evitar hacer de ellas un problema de derecho, y consagrar definitivamente la expropiación de tierras. La individualización del problema se torna también un mecanismo de la externalidad.

La transferencia de fondos públicos hacia intereses privados

Como la producción de agrocombustibles por el momento no es rentable, ni siquiera en períodos de aumento de los precios del petróleo, para hacerlos competitivos con la energía fósil se convierten en exigencia los subsidios a la producción, la eliminación de los impuestos por la venta y la reducción de las tarifas aduanales, si bien es cierto que el rápido incremento de los precios del petróleo y del gas han disminuido en algo la importancia de las transferencias. Pero en la mayoría de los casos, la necesidad de un subsidio por parte de los poderes públicos sigue siendo importante. El análisis contable muestra que son las grandes empresas las que monopolizan lo esencial de las ayudas de los Estados. Los agrocombustibles reproducen, por tanto, el clásico mecanismo que hallamos en las demás esferas, en particular, la de armamentos o la de los subsidios a la agricultura, tanto en los Estados Unidos como en Europa. Es lo que pudiéramos llamar un «neokeynesianismo verde».

La lógica siempre es la misma. En la medida en que los sectores no son rentables o en caso de crisis financiera, el capital recurre al Estado, que utiliza los fondos públicos para incitar las inversiones a riesgo, para salvar de la debacle a los capitales financieros. Los fondos públicos son el patrimonio común que, so pretexto de eficacia económica, se transforma entonces en bien privado, fuente de acumulación.

Hay que añadir la importancia de las inversiones públicas para las infraestructuras necesarias a la nueva industria: viales, ferrocarriles, puertos, almacenes, útiles no solamente para la producción, sino también para la distribución de los agrocombustibles. Se han efectuado gastos considerables en esos sectores que muchas veces son a su vez privatizados.

La reproducción de la dependencia Norte-Sur

Las necesidades principales en términos de nuevas fuentes de energía se sitúan en los países del Norte, a los que podemos añadir los países emergentes como China y la India. El grueso de la producción de los agrocombustibles, en cambio, se localiza en el Sur, que se ve obligado a soportar los costos ecológicos y sociales de tal operación. Por eso el etanol se promueve en Brasil, Ecuador, Argentina, Filipinas, mientras que el agrodiesel está más extendido en países como Colombia, Malasia, Indonesia, Papúa-Nueva Guinea y otros en África Central. Por el momento, esas refinerías suelen ser construidas en el Norte, como en la región española de Asturias, o en los Estados Unidos.

Por ende, el modelo de dependencia económica se reproduce una vez más. Los capitales del Norte, como están del lado de los decisores, no toman en cuenta las externalidades del Sur salvo cuando afectan el ritmo o la importancia de la acumulación. Incluso si la producción de agrocombustibles es una fuente de divisas exteriores para un cierto número de países, ello no significa automáticamente un desarrollo autónomo ni una ventaja socialmente repartida.

La renta agrícola, lo mismo que la del petróleo o la de las minas, fomenta la constitución de una clase social orientada esencialmente hacia el exterior. Desempeña el papel de intermediario entre las empresas multinacionales y la población local, y no constituye realmente una burguesía nacional, lista para invertir en iniciativas de producción destinadas, en primer lugar, a los pobladores. El modelo es esencialmente exportador. Los intereses de esa elite local tienden a acrecentar las exportaciones, fuente de divisas de las cuales una parte considerable sirve para el crecimiento de las importaciones destinadas a procurarles un nivel de vida similar, incluso superior, al de las mismas clases sociales de los países industrializados. Cuando más, una clase media superior puede también disfrutar del aporte de los bienes adquiridos en el exterior, sin que por ello el conjunto de la población y, sobre todo, los más pobres, vean su suerte realmente mejorar. Como en la lógica neoliberal, al Estado se le han amputado numerosas funciones, especialmente en la redistribución de la riqueza; las desigualdades sociales no hacen sino crecer.

Todo ello entra en la lógica misma del sistema capitalista, que encuentra ventaja en desarrollar intensamente el poder adquisitivo de una minoría capaz de procurarse bienes de alto valor agregado, en vez de producir bienes ordinarios para la mayoría.

La especulación

La previsión de un aumento de los precios de las producciones agrícolas bajo los efectos del crecimiento de la demanda, debida en parte a los agrocombustibles, desencadenó de inmediato una serie de prácticas especulativas. El capital financiero eleva así sus ganancias y los fondos de pensiones no son ajenos a ello. El aporte de los agrocombustibles a la economía virtual es, por tanto, apreciable. En los primeros años del siglo XXI se ha asistido a un desplazamiento de la especulación del petróleo y de los otros sectores de la economía hacia los productos alimentarios. Pero, incluso si esos diversos factores estuvieron en el origen de tales fenómenos, al parecer los agrocombustibles se cuentan entre ellos y, por cierto, no son de los menos responsables.

La relegitimación del capital

Ha surgido un discurso nuevo, el de la economía verde. Casi todos los campos de la producción y la distribución se han puesto en el diapasón. Se ha construido una nueva hegemonía sobre el consenso de la opinión pública que actualmente es particularmente sensible a los problemas de los cambios climáticos. Los actores económicos aparecen como los benefactores de la humanidad, lo cual les da una nueva legitimidad.

Es cierto que la industria ha hecho esfuerzos para reducir la emisión de CO² y, en otros sectores, para evitar los despilfarros. Eso ha tenido un efecto real y beneficioso. Sin embargo, no basta. Los esfuerzos que ha llevado a cabo la industria se hicieron en momentos en que la emisión de GEI se convertía en un costo real y ya no solo en una externalidad. Como consecuencia, había que actuar sobre ese factor, fruto del costo de los problemas ecológicos o resultado de medidas adoptadas por los Estados, en aplicación del Protocolo de Kioto. Al volverse la sanción económica por la contaminación una práctica corriente, cuesta menos caro tomar por uno mismo la iniciativa de reducir las emisiones nocivas, que seguir contaminando.

La relegitimación supone también recurrir masivamente a la industria de la publicidad y, por ende, a los medios de comunicación social. Se gastan sumas enormes en paneles publicitarios donde se ensalza el carácter ecológico de las empresas y de sus productos, y en poner anuncios en la prensa, la radio o la televisión. Es el precio de crear un consenso. Los medios masivos de comunicación dependen para sobrevivir de ese apoyo financiero, lo que, de una forma o de otra, reduce su capacidad crítica con relación a la realidad de contenido de la publicidad. Todo ello entra en la lógica del capital, que también necesita una base ideológica, sin preocuparse demasiado de la adecuación del discurso a la realidad; las diversas condenas a Monsanto y a otras firmas por daños causados al medioambiente dan fe de ello.

Del conjunto de esas consideraciones se puede, entonces, llegar a la conclusión que la función del desarrollo de los agrocombustibles es la de obtención de ganancia rápida, fuente segura de la acumulación a corto lazo. No hay más que una contribución nula o escasa al problema del clima y solo un aporte marginal al consumo de combustible. Solo una producción extendida, basada en la explotación de cientos de millones de hectáreas, podría significar una contribución en las circunstancias de la crisis energética, y es de esperar que las resistencias populares no lo permitan. Los daños ecológicos y los efectos sociales negativos de los agrocombustibles son considerables. Incluso si se trata de resultados económicos positivos, lo son únicamente para algunos sectores de los intereses capitalistas; estos últimos poseen múltiples ramificaciones en lugares estratégicos de la economía capitalista mundial, que se benefician en su conjunto. La especulación es una de esas ilustraciones. La función principal del desarrollo industrial de los agrocombustibles es, pues, claramente, la reproducción y la acumulación del capital a corto y mediano plazos.

Los agrocombustibles y el modelo de desarrollo

Hay todavía que dar un paso para entrar en una perspectiva más profunda, la del propio modelo de desarrollo. Los progresos considerables de la utilización de la energía, gracias a las fuentes fósiles —primero el carbón y luego el petróleo y el gas—, construyeron las bases materiales de la utopía del Siglo de las Luces. Esta última consistía en un progreso lineal de la humanidad hacia un futuro ilimitado donde el género humano afirmaría su dominio sobre la naturaleza. La ciencia estaba llamada a desempeñar en eso un papel clave y sus notables aplicaciones tecnológicas permitieron multiplicar sus posibilidades gracias a los nuevos recursos energéticos.

El sistema económico capitalista separó la producción del trabajador a través de la división del trabajo y de la industrialización, e hizo del capital el elemento motor de la actividad económica. Ello permitió llevar a cabo rápidos progresos al poner a disposición bienes y servicios que integraron la utilización cada vez más masiva de una energía barata, como factor decisivo, no solo de la producción sino también de la distribución. De ello resultó un verdadero modelo de desarrollo que alejaba o marginaba cualquier otra forma de producción y que afincaba su legitimidad en su propio éxito, lo que le permitía establecer su lógica como evidencia.

El tránsito masivo al petróleo, a partir de la mitad del siglo XX, aumentó considerablemente la productividad del trabajo y generó una mayor fluidez en la producción y la distribución de bienes y servicios. También generó el desarrollo de la agricultura y permitió el auge del capital financiero por la explosión de la esfera monetaria y la creación del dinero bancario. Asimismo, transformó los métodos militares y la manera de llevar a cabo las guerras.

El papel preponderante de la energía tuvo como efecto, frente a la doble crisis de las fuentes energéticas fósiles en vías de extinción y la destrucción climática asociada, la puesta en tela de juicio del propio modelo de desarrollo, con todos sus componentes, sus condiciones materiales, sus repercusiones sociales y el modo de consumo que lo caracterizaba. El problema consiste en saber hasta cuándo la humanidad podrá concebir como único futuro el desarrollo capitalista, cuando se siguen acumulando las contradicciones y se precisan impugnaciones.

Uno de los obstáculos para las nuevas soluciones reside en la importancia de las ventajas económicas. En esencia, estas últimas ciegan a los actores, que se preocupan sobre todo por la reproducción de un sistema que les otorga una posición dominante material, política y cultural y han interiorizado el modelo a un punto tal que identifican sus intereses con el bienestar de la humanidad. Los agrocombustibles, cuya utilidad relativa no vamos a cuestionar, les permiten una evasión al futuro. En efecto, estos últimos aparecen o se nos presentan como una solución que posibilitará reproducir el mismo modelo por nuevos métodos.

Mientras que la crisis energética y climática parece marcar cada vez con mayor claridad el fin de un modelo, su imaginario es el de una continuidad. Se buscan soluciones que no afecten en lo más mínimo las relaciones de poder sobre las decisiones económicas, ni la forma de producir, ni la manera en que las riquezas mundiales se reparten, ni el modo de consumo. Pero, todo indica que el ritmo de utilización de la energía tradicional no podrá mantenerse y que las nuevas energías solo cubrirán una parte relativamente modesta de la expansión de las necesidades energéticas tal como han sido previstas.

Por otra parte, los costos económicos, sociales, ambientales y políticos de las nuevas soluciones son muy pesados y acaban por poner en duda su verdadera eficacia para mejorar el clima y responder a las necesidades energéticas. Cierto que no se trata de predicar un pesimismo absoluto, ni de creer, como hacen algunos, que la humanidad ya ha escrito en su agenda la fecha del fin de sus días, sin reconocer la realidad. Por un lado, la doble crisis climática y energética significa que se acabó la ilusión de un crecimiento sin límites y, por el otro, que las desigualdades de cara a la vida han creado a escala mundial un sistema social económica y moralmente insoportable.

La lógica de acumulación del capitalismo es incapaz de responder a esos retos porque sigue considerando como externalidades todo lo que no entre directamente en el cálculo del valor de cambio. El modo de producción y de distribución vinculado a esa lógica no es sostenible, porque se orienta a una sobreutilización de las materias primas y de la energía, por la fabricación de productos desechables o de corta vida, a la extensión de los transportes a causa de la deslocalización, a la dispersión de los sitios de producción, y a la liberalización de los intercambios que dan ventaja a los más fuertes. En cuanto al consumo, se establece en el seno de ese mismo modelo, llevado por la lógica de la acumulación, o sea, por el valor de cambio en vez del valor de uso. Ocurre lo contrario a la idea por lo general admitida de que el cliente es el rey y que la demanda condiciona la oferta. El consumo está condicionado en sus prácticas por la estructura de la producción económica y por el conjunto del aparato ideológico que lo acompaña a la vez para legitimarlo y para incitar la compra de bienes y servicios que el mercado ofrece.

De seguro la ciencia y la técnica aportarán todavía numerosas respuestas concretas y nos felicitamos por ello. Sin duda en el curso de los años venideros se lograrán progresos importantes en materia de ahorro de energía y de utilización de nuevas fuentes energéticas. La energía fósil barata, cuyo ciclo se termina, apenas contribuyó a promover la investigación y las inversiones en ese campo. En la actualidad se multiplican los avances y florecen los experimentos. Pero ese no es el problema fundamental. Lo que está en juego es toda la filosofía del desarrollo.

Algunos hablan de decrecimiento, un término que ya utilizó el Club de Roma en los años sesenta y que retomó Ramón Fernando Durán, miembro de Ecologistas en Acción, en un notable trabajo sobre el petróleo, «La historia trágica del petróleo en el mundo», escrito para el Congreso Petrolero Mundial de Madrid, en junio de 2008. El autor, cuando constata el final del ciclo de la energía fósil y la ilusión de una transición energética que al propio tiempo conserva el modelo de crecimiento y de acumulación actual, llega a la conclusión de que dar continuidad al modelo neoliberal conduce a la profundización de la crisis y a una inevitable salida por la vía de la guerra. De manera que se hace necesario un cambio radical que el autor llama «de transición postfósil por el decrecimiento», que también debiera dar toda la prioridad al clima.

Mejor que hablar de decrecimiento, concepto difícil de negociar en una opinión pública influida por el consumo contemporáneo, preferimos hablar de la sustitución de un crecimiento cuantitativo por un crecimiento cualitativo. No se trata, entonces, de disminuir el bienestar, sino, por el contrario, de favorecerlo con una mejor calidad de vida. En nuestras conclusiones volveremos sobre el tema.

Las resistencias a la presentación de los agrocombustibles como respuesta a la doble crisis contemporánea no se han hecho esperar. La conciencia del costo social e individual de las externalidades del modelo se ha desarrollado rápidamente, en el plano ecológico y, a la vez, en el plano social. Una serie de movimientos han intervenido: de campesinos, de ecologistas, de trabajadores y, progresivamente, también los poderes actuantes se han involucrado. Los argumentos que hemos desarrollado en esta obra han sido utilizados por unos y otros para demostrar los límites de la utilización de los agrocombustibles como medio de lucha en favor del clima, y para denunciar los efectos negativos sobre el medioambiente natural y sobre las poblaciones campesinas. Esas reacciones han llegado también al nivel de determinados gobiernos, en particular en Europa, donde se ha puesto un freno a los primeros entusiasmos, que ha buscado llevar a los gobiernos de los países miembros de la Unión Europea a moderar sus excesos.

Incluso los movimientos más radicales, como el Movimiento de los Sin Tierra, en Brasil, no han adoptado posturas que excluyan completamente la utilización de agrocombustibles;1 está claro para todo el mundo que el ciclo de carburantes fósiles está llegando a su fin y que sus efectos negativos sobre el medioambiente son perjudiciales. De manera que es preciso hallar soluciones alternativas. La utilización de agrocombustibles entra en esa lógica, pero de forma mucho menos decisiva de lo que se había imaginado al principio. Las condiciones de aceptación de la producción de agrocombustibles, por los movimientos ecologistas y sociales, se pueden resumir en cinco puntos:

1 Esto lo confirma la Comisión Cremer de los Países Bajos (2006) y el Reporte de las Naciones Unidas sobre la Energía (2007).

Respeto a la biodiversidad, es decir, renuncia a la solución de los monocultivos, para dar prioridad a las plantaciones diversificadas que no pongan en peligro las especies vegetales y animales existentes.

Limitación de la frontera agrícola, o sea, evitar la usurpación de los bosques y, en particular, de los bosques originales. Ello significa la utilización de tierras disponibles y la protección legal de los pozos de carbono y de las zonas de biodiversidad o de implantación de poblaciones indígenas.

Respeto a los suelos y a los mantos freáticos, lo que excluye la utilización masiva de fertilizantes y pesticidas químicos, para dar prioridad a una agricultura orgánica.

Promoción de la agricultura campesina, al permitirle perfeccionar sus métodos de trabajo, su acceso al crédito y a la comercialización de sus productos.

Combate al monopolio de las sociedades transnacionales.

Si se respetan tales parámetros, la producción de agrocombustibles se orientará automáticamente en primer lugar a las necesidades de las poblaciones locales. Ciertamente, hay posibilidades de responder a esas necesidades con una producción que respete los cinco principios. Pero está claro que ello significa una negación radical de la lógica del capital y una sumisión de la economía a las necesidades humanas básicas. Soluciones llamadas de segunda y tercera generación podrán sin duda aumentar la parte de los agrocombustibles en una solución de los problemas energéticos y climáticos, pero hay que seguir siendo modestos en las perspectivas de futuro. La posibilidad de producir también excedentes energéticos para poblaciones urbanas y utilizar ciertos espacios colectivos para una producción más intensa con miras a satisfacer las necesidades colectivas queda, por supuesto, abierta, pero con precisos límites ecológicos y sociales. No se hallará solución global que no ponga en tela de juicio el modelo de desarrollo ni plantee la cuestión de las alternativas.

Capítulo 6 Las pistas para solucionar la crisis climática y energética, y el lugar de los agrocombustibles

¿

Acaso hay una solución para lo que actualmente aparece como una situación sin verdadera respuesta? Y si la hubiera, ¿cuál sería el lugar de los agrocombustibles? ¿Permiten las nuevas tecnologías calzar los esfuerzos de reducción del consumo? ¿En qué condiciones podrá cambiar la definición de las necesidades? Esa es la preocupación nuestra que expondremos a continuación.

Las pistas tomadas en cuenta y sus límites

Para buscar respuesta a la doble crisis de la que hemos hablado extensamente en los capítulos precedentes, la del agotamiento del petróleo y el calentamiento climático, hemos seguido tres pistas principales: la reducción del consumo de la energía fósil, la utilización de fuentes de energía renovables no agrícolas gracias a las nuevas tecnologías, y el recurso a los agrocombustibles.

La reducción del consumo de energías fósiles

Como este tema es bien conocido en la actualidad gracias a las intensas campañas, ofreceremos únicamente un recordatorio de las principales orientaciones. Entre las iniciativas en curso que se orientan a la reducción del consumo de energías fósiles podemos señalar, además de los esfuerzos realizados por las industrias a fin de reducir las emisiones de CO2, en particular la utilización más intensa de los transportes colectivos y el aislamiento de las casas (con miras a reducir las pérdidas térmicas y a su localización correcta en relación con el desplazamiento de la radiación solar), la utilización de bombillos de bajo consumo y de bombas de calor para limitar a la vez el uso de los clorofluorados y de la calefacción por gas o fuel, para conseguir agua para usos sanitarios y para el acondicionamiento de aire. Con esta óptica, por ejemplo, unas quince ciudades, entre ellas, Nueva York, Chicago, Tokio, Toronto y Karachi han suscrito un programa ambicioso de 5 000 millones de dólares para la modernización de antiguos edificios, con el objetivo de tornarlos más eficientes desde un punto de vista energético (The New York Times, 06.02.07). Numerosos planes referentes al clima se ponen en práctica en ciudades y administraciones.

Las energías renovables no agrícolas y las nuevas tecnologías

Recordemos que energía renovable es aquella que por un ciclo natural se reconstituye sobre una base constante y no se agota con su consumo inmediato. Entre las fuentes no agrícolas nos encontramos con diferentes tipos: la energía hidroeléctrica, la energía solar, la energía eólica, la energía de residuales, la energía de la pila de hidrógeno y la geotérmica. No vamos a entrar en los detalles técnicos, nos concentraremos a la vez en lo que ellas pueden presentar para satisfacer las necesidades energéticas y en su eficacia ecológica. Efectivamente, como señalan Ives Scania y Nicolás Chevossus, «las energías renovables tienen serios defectos. El primero: no son en un 100 % “verdes”. El segundo, verdadero pecado original que las caracteriza a todas, es su “densidad energética” baja» (Science et Vie, 1086, marzo 2008: 56). Hay que ser conscientes de que, según Greenpeace, solo una tercera parte del consumo energético del año 2030 provendrá de fuentes renovables; en cifras, 19 % de la biomasa, 11 % de las fuentes hidráulicas y 3 % de las demás fuentes.

La hidroenergía

La energía hidroeléctrica o hidroelectricidad se obtiene por conversión de la energía hidráulica de diferentes corrientes de agua (ríos, arroyos, saltos de agua, corrientes marinas, etc.). La energía cinética de la corriente de agua se transforma en energía mecánica por una turbina, y luego en energía eléctrica por un alternador. La energía hidroeléctrica es una energía renovable. También se considera una energía limpia, aunque a veces es objeto de protestas ambientales, bien a causa de su influencia territorial o, más recientemente, a causa de su balance de carbono.

En realidad la construcción de presas sobre los ríos, con miras a hacer funcionar las turbinas, no comenzó sino a partir de los años veinte del pasado siglo. La mitad de las que existían a principios de este milenio fueron construidas entre 1920 y 1975, y la otra mitad desde ahí y hasta el año 2000. En otras palabras, la era neoliberal marcó una aceleración importante del fenómeno. Después de esa fecha, y más precisamente después de los años noventa, se aprecia que su construcción declina. Efectivamente, las dificultades técnicas y las resistencias populares se acrecientan y el agua empieza a faltar (Michel De Stot et al., 2006: 45). En cuanto a América Latina, fue objeto de numerosos conflictos, particularmente en Brasil, alrededor del río San Francisco. Por otro lado, los lugares muchas veces se encuentran lejos de los consumidores, lo que exige que se instalen líneas muy largas de alta tensión. En 2004, la hidroenergía representaba el 16 % de la producción eléctrica mundial. En Francia, equivalía al 92 % de todas las energías renovables del país. Sin embargo, la historia reciente de las grandes presas es cada vez más movida, de China a la India, de Brasil a Sudáfrica. Los perjuicios ecológicos que provoca su construcción —por ejemplo, la presa de Assuán, en Egipto, causó la erosión del delta del Nilo— han sido severamente criticados.

En cuanto a las manifestaciones de oposición, han dejado de contar entre las poblaciones desplazadas; los pueblos autóctonos han quedado apartados de sus territorios, y los lugareños, amenazados por las inundaciones. Tal fue en particular el caso de China, con la presa de Pubugú. Pero el ejemplo más espectacular en ese país fue evidentemente el de la presa de las Tres Gargantas, en el río Yangtzé, que se dice tiene una capacidad de generación de 8 200 MW (megavatios) de electricidad y la totalidad del proyecto de presa ocupa 600 km de largo.

Antes del año 2025 deben estar en explotación un centenar de embalses en el curso norte del río, pero esos proyectos se han visto seriamente afectados por las fuertes sequías que han azotado la región en 2007 y 2008. Ha habido que inundar 1 000 km2 y desplazar a un millón trescientas mil personas a causa del proyecto. Su suerte está lejos de ser envidiable, tanto en el plano de la vivienda como en el de las condiciones de vida. En cuanto a la represa de Xilnou, la segunda en importancia, estará en operación posiblemente en 2015, a pesar de que también suscita resistencias.

Podemos concluir que la hidrología basada en la construcción de grandes presas ha alcanzado su cima y que ya no constituirá una solución en el futuro, que pudiera seriamente sobrepasar la proporción actual. En cambio, la multiplicación de obras de pequeña dimensión, que causen daños limitados y se destinen a la alimentación, para agua de regadío o como fuente de energía para regiones precisas, podrá responder a numerosas necesidades. Solo la pequeña hidráulica parece tener un cierto futuro, sobre todo para abastecer a las comunidades locales en los países del Sur.

La utilización de los océanos como fuente de energía también ha sido objeto de experimentos. Las corrientes de mareas como fuente energética ya eran conocidas en el siglo XII, pero es desde 1996 en Rance, Francia, que se aplica el principio sobre una base industrial. Gran Bretaña invirtió decenas de millones de euros en programas de energía marina. Las condiciones de rentabilidad, sin embargo, son difíciles de reunir. Otra tecnología consiste en captar la energía de las olas utilizando el movimiento de la onda. Se llevó a cabo un experimento en Isla Reunión, pero esas instalaciones fueron barridas por un ciclón. En los dos casos mencionados apenas sí puede hablarse de resultados que estén a la altura de los desafíos de la energía mundial.

La energía solar y las células fotovoltaicas

La energía solar está en el origen de todas las energías existentes. Bajo esta rúbrica hablaremos específicamente de células o captores solares fotovoltaicos, recordando que también la fotosíntesis está en la base de la producción de la biomasa que se utiliza como fuente de energía verde.

Las células fotovoltaicas son semiconductores capaces de convertir directamente la luz en electricidad. El fenómeno fue descubierto por Antoine Becquerel en 1839, pero hubo que esperar casi un siglo para que los científicos profundizaran en este y pudieran explotarlo. La tecnología fotovoltaica está en pleno auge. En todas las latitudes del planeta se estudian numerosas posibilidades de utilización que luego se experimentan con la esperanza de una comercialización futura.

La complejidad de los procedimientos de fabricación de módulos fotovoltaicos y el débil rendimiento de producción suponen costos elevados que frenan el volumen de la venta. Podemos esperar que en el futuro la tecnología fotovoltaica llegue a madurar (procedimientos sencillos, mejores rendimientos de producción) y que el aumento del volumen de producción reduzca el costo de los módulos.

Pese a esas dificultades, la evolución de la tecnología fotovoltaica es globalmente positiva. Se han mejorado los métodos de fabricación. Actualmente el 90 % de la producción total de módulos se realiza en Japón, los Estados Unidos y Europa, a través de grandes compañías como Siemens, Sanyo, Kyocera, Soleas, y BP Solar, que tienen el 50 % del mercado mundial. El saldo del 10 % de la producción corresponde a Brasil, la India y China, principales productores de módulos en países en vías de desarrollo.

La composición de una célula fotovoltaica

La célula fotovoltaica está compuesta por un material semiconductor que absorbe la energía luminosa y la transforma directamente en corriente eléctrica. El principio de funcionamiento de esta célula recurre a las propiedades de la radiación y a las de los semiconductores. La célula individual, unidad de base de un sistema fotovoltaico, solo produce una potencia muy floja, de 1 W a 3 W, con una tensión de menos de un voltio. Para producir más potencia, las células se ensamblan para formar un módulo (panel). Las conexiones en serie de varias celdas aumentan la tensión para una misma corriente, mientras que si se ponen en paralelo crece la corriente conservando la tensión. La mayoría de los módulos comercializados se componen de 36 células en silicio cristalino, conectados en serie para aplicaciones en 12 voltios. La interconexión de módulos entre sí —en serie o en paralelo— para obtener una potencia aún mayor, define la noción de campo fotovoltaico. El generador fotovoltaico se compone de un campo de módulos y de un conjunto de elementos que adaptan la electricidad producida por los módulos a la especificación de los receptores. Ese conjunto, también llamado Balance of System (BOS), incluye todos los equipamientos entre el campo de los módulos y la carga final, a saber, la estructura rígida (fija o móvil) para colocar los módulos, la cablería, la batería para el caso de almacenamiento y su regulador de carga, y el ondulador para cuando los aparatos funcionen en corriente alterna.

En el Norte, en los Estados Unidos, el Estado de California lanzó un ambicioso plan que bautizaron con la consigna «un millón de techos solares para el 2017» (Le Monde, 02.06.07). El objetivo era construir edificios (o adaptar) con cero electricidad, que se autoalimentaran con fluido eléctrico gracias al sol, y cero contaminación con materiales no tóxicos. Se han propuesto también proyectos de gran dimensión, como la instalación en el Sahara de un parque de paneles solares de varios kilómetros cuadrados, capaces de alimentar a Europa. Pero incluso si la solución es técnicamente viable, plantea también problemas políticos que generan el riesgo de hacerla difícilmente realizable y, en todo caso, vulnerable. A término, la energía solar se perfila como una solución real, esencialmente para la vida doméstica y para los transportes locales. En 2008, un automóvil propulsado por energía solar dio la vuelta al mundo. Recordemos también que más de sesenta proyectos para un «plano solar» han sido identificados en el marco de la Unión para el Mediterráneo (UPM) (Le Monde, 25.11.08).

La energía eólica

Una parte de la radiación solar incidente calienta la atmósfera de manera desigual por encima de tierras y mares y crea así zonas de baja y alta presión que ponen en movimiento masas de aire. Por tanto, entre los polos y el ecuador el sol calienta el globo terrestre de manera muy desigual. Las diferencias de temperatura que de ello resultan provocan diferentes densidades de las masas de aire de las zonas de alta presión a las zonas de baja presión. Ese movimiento es lo que constituye el fenómeno general de los vientos en la superficie del planeta.

El viento es, entonces, una masa de aire en movimiento que transforma en energía cinética la energía térmica que la propia masa de aire ha recibido de la radiación solar. Dos parámetros esenciales caracterizan el viento. El primero, determinante para la cantidad de energía que es susceptible de proporcionar y para su velocidad, y el segundo es la dirección de su desplazamiento. Además, la velocidad y la dirección de los vientos pueden estar fuertemente influidas por las condiciones locales del lugar de implantación, en particular, el relieve y los obstáculos aledaños. Estos pueden crear turbulencias importantes.

Una eólica transforma la energía cinética del viento en energía mecánica. O bien esa energía se utiliza directamente como en las eólicas de bombeo o en los antiguos molinos de viento, o bien se transforma en electricidad a través de una generadora. En este caso, hablamos de aerogenerador. Son posibles dos utilizaciones diferentes: la principal es el acople del aerogenerador a la red. Esta es la vertiente sobre la que hasta el momento se ha realizado el mayor número de experimentos e investigaciones, porque es la que ofrece un mejor rendimiento. La segunda es la utilización de la instalación como planta electrógena eólica. En ese caso se dirige más bien a las regiones aisladas. Según Lester Brown, para cubrir un 40 % de la demanda mundial de energía haría falta poner 1,5 millones de turbinas eólicas de dos megavatios. Frente a los 65 millones de vehículos automóviles producidos anualmente, estima que no es una tarea imposible; evidentemente se trata de una opción política. Sin embargo, tiene límites. Para cubrir toda la producción de energía de Francia, habría que utilizar dos departamentos enteros, y Alemania con sus 20 000 eólicas llega al límite de lo posible en el marco de las restricciones actuales.

Tipos de eólicas

Existen actualmente dos grandes familias de eólicas. Las de eje vertical y las de eje horizontal. Las eólicas de eje vertical no requieren sistemas de orientación con relación a la dirección del viento, pero son en general de concepción bastante complicada. Las eólicas de eje horizontal (de hélice) son de concepción más flexible y tienen un rendimiento elevado. También son las más utilizadas. Sus características comunes son: el montaje en la cima de un pilón y que están equipadas con un sistema de orientación en el viento. Atendiendo a la cantidad de paletas con que cuenta la hélice, podemos distinguir dos grupos: de rotación lenta («múltiple») y de rotación rápida («aerogeneradores»).

Las eólicas de rotación lenta que desde hace un tiempo están relativamente extendidas por los campos, por ejemplo, en Francia, sirven exclusivamente para bombear agua. Las eólicas de rotación rápida, de dos o de tres paletas, constituyen actualmente la categoría de eólicas que más se utiliza y se dedican esencialmente a la producción de electricidad, de ahí que se conozcan más comúnmente como aerogeneradores. A partir de una determinada potencia, esas eólicas vienen, por lo general, provistas de una hélice de paso variable. En ese caso, la inclinación de las paletas, según la dirección del viento, puede modificarse y permitir así la conservación de un rendimiento alto, independientemente de la velocidad del viento y de la velocidad de rotación de la eólica (Du Cota, 2007).

La instalación de las eólicas debe necesariamente respetar las siguientes condiciones: situarlas sobre una placa o sobre una colina de pendiente suave (la velocidad del viento aumenta con la altura), sobre una superficie despejada y regular, a una distancia suficiente (100 m por lo menos) de obstáculos naturales (árboles, desniveles) o artificiales (casas, paredes, postes, etc.); esos obstáculos crean viento y consecuentemente turbulencias que perturban considerablemente la rotación regular de las paletas de la eólica y pueden provocar, después de un corto período de utilización, la destrucción de la máquina. Deben orientarse hacia los vientos dominantes y de ahí el interés en medir, aparte de la velocidad del viento, su dirección.

El rendimiento energético de una eólica varía en función de la velocidad del viento elevada al cubo. En 2008 una eólica podía soportar vientos de 200 km/h y, sin embargo, dos años atrás no soportaba vientos de más de 90 km/h. De manera que ha habido un claro progreso. Sin embargo, la energía eólica necesita una energía auxiliar para los días en que no haya casi viento, y un dispositivo de almacenamiento (batería) para acumular la energía producida.

Aparte de las numerosas ventajas que comparte con las demás fuentes de energía renovables, la explotación de energía del viento presenta una serie de características propias: es modulable y puede adaptarse perfectamente al capital disponible y a las necesidades de energía, de suerte que no hay inversiones superfluas. Los gastos de funcionamiento son bastante limitados habida cuenta del alto nivel de confiabilidad y la relativa sencillez de las tecnologías que intervienen. El precio de costo de una eólica posiblemente disminuya en los años venideros, como resultado de los ahorros en su fabricación a escala. Técnicamente a punto, las eólicas resultan rentables en las regiones de fuertes corrientes de aire. El período de alta productividad se sitúa con frecuencia en invierno, cuando los vientos son fuertes, en correspondencia con el período del año en que la demanda de energía es también más fuerte. Pueden también ser implantados off shore.

Sin embargo, hay también inconvenientes: aunque en clara disminución, el costo de instalación sigue siendo alto y fuera del alcance de los países en vías de desarrollo. La instalación debe ser precisa y rigurosa, puesto que requiere la colocación y el ensamblaje de una torre de diez a treinta metros de alto. La exposición a un viento regular (fuerza y dirección) es muy importante. Cualquier irregularidad o falta de viento durante varios días puede causar problemas. De manera que hay que prever una gran capacidad de almacenamiento (buena cantidad de baterías). La utilización de abundante material para su construcción (metal, cemento, etc.) es costosa, incluso ecológicamente.

Los efectos de los parques eólicos sobre el medioambiente local deben considerarse con mucha atención a la hora de planificar. En general, los impactos pueden superarse con soluciones técnicas y estéticas que no afecten la viabilidad de los proyectos a una escala regional de estudios que pongan en relación las potencialidades del viento con los valores ambientales, que permitan identificar las regiones privilegiadas para la implantación de parques eólicos y aquellas en las que desarrollarlos sería perjudicial al medioambiente. En este sentido hay soluciones válidas, pero limitadas en relación con la demanda mundial de energía.

El hidrógeno

La pila de hidrógeno se presenta como uno de los medios de reemplazo para el petróleo en los transportes. El hidrógeno es, pues, el elemento más abundante del universo. Ciertamente el dihidrógeno (H2) hay que producirlo, al contrario del petróleo que necesita simplemente ser extraído del subsuelo. El gas hidrógeno entra en la fabricación de una pila que se utiliza como fuente de energía eléctrica.

Composición y funcionamiento de la pila de hidrógeno

La pila de hidrógeno es una pila de combustible que utiliza el dihidrógeno y el dioxígeno con producción simultánea de corriente eléctrica, agua y calor, con arreglo a una reacción química de funcionamiento de la pila que, en estado natural, da una explosión y puede, por tanto, ser controlada y utilizada para producir energía explotable. Cada célula electroquímica elemental proporciona unos 1,20 voltios de tensión.

La intensidad depende de la cantidad de materia (de dihidrógeno y de dioxígeno) que se introduce. Pero esas células electroquímicas no bastan para alimentar un motor de auto. Por ende, se les asocia en serie o en paralelo con miras a elevar la potencia aportada. Planchas bipolares permiten ensamblar las células elementales que tienen por función distribuir los gases (H2 y O2), recuperar el agua, enfriar el corazón de la pila (la membrana) y colectar la corriente eléctrica. El aislamiento de las células electroquímicas elementales se denomina comúnmente «módulo» o «stack».

2 H2 (gas) + O2 (gas) 2 H2O (liq) + calor + electricidad

FUENTE: http//fr.wikipedia.com.

Mientras que las pilas clásicas transforman directamente la energía química en energía eléctrica con funcionamiento discontinuo, la pila de combustible transforma la energía química en energía eléctrica, pero de manera continua y con combustibles más baratos. Las primeras pilas de combustibles se desarrollaron para alimentar las cápsulas espaciales Gimini, cuyo vuelo sin personal a bordo tuvo lugar el 8 de abril de 1964, y el primero con personal, el 23 de marzo de 1965. Desde entonces, la industria aeronáutica y la industria espacial siguen siendo las principales usuarias de ese tipo de generadores.

La pila de hidrógeno o pila de combustible presenta numerosas ventajas. En primer lugar, incluso producida a partir de combustibles fósiles, es una energía más limpia que el petróleo y, por tanto, permite luchar contra la contaminación. Solo expulsa agua, así que no hay contaminación. El dihidrógeno posee también un poder energético mucho más alto que el petróleo (120 MJ/ kg para el dihidrógeno, contra 45 MJ/ kg para el petróleo).

En cambio, hay también inconvenientes. El dihidrógeno no es todavía un combustible perfecto, presenta problemas aún por resolver. Actualmente se produce en un 95 % a partir de combustibles fósiles, por tanto, no renovables. Además, el dihidrógeno se almacena mucho más difícilmente que el petróleo, pues hace falta o bien comprimirlo bajo alta presión, lo que implica utilizar tanques voluminosos y pesados, o bien licuarlo a baja temperatura, lo que implica problemas de aislamiento térmico. Además, algunas de esas propiedades físicas —ser inflamable en el aire, por ejemplo— complican el almacenamiento.

Si las pilas de combustibles aún no son competitivas en el plano económico, es sobre todo por los precios del conjunto EME (Electrodo-Membrana-Electrodo), pero sobre las otras tecnologías presentan la ventaja de tener mejores rendimientos energéticos (generalmente más del 50 %, contra alrededor del 30 % para los motores térmicos), causar menores desechos contaminantes y limitar considerablemente las molestias sonoras.

La pila de hidrógeno es una tecnología a punto. La pila ya existe y las investigaciones actuales se proponen, sobre todo, mejorar sus características. Además, como solo emite agua, permite, mediante un empleo masivo, resolver los problemas vinculados a los GEI. Sin embargo, habría que desarrollar medios propios de producción de dihidrógeno y establecer una infraestructura de distribución, ciertamente costosa, pero necesaria. La pila de hidrógeno podría entonces permitir al automóvil independizarse del petróleo. Se ha salvado la meta científica, queda su aplicación con sus componentes económicos y políticos.

La electricidad así producida puede utilizarse para alimentar un vehículo. Gracias a una asociación entre Total y BMW se ha creado un grupo de investigadores para concebir un vehículo híbrido que funcione con gasolina y con hidrógeno. El vehículo diseñado posee una autonomía de 200 km y más allá de esa velocidad la gasolina toma automáticamente el relevo. Determinados países están bien adelantados en este aspecto. Ya en 2007, Alemania disponía de estaciones de servicio en Munich (para 20 vehículos), en Hamburgo y en Berlín. En la capital alemana ese propio año el parque debe haber pasado de 16 vehículos a varios centenares, gracias a una asociación público-privada (Le Soir, 04.06.08). Para un constructor como BMW, la solución ecológica vendrá de fórmulas mixtas que asocien economías de energía, agrocombustibles de la segunda y hasta de la tercera generación, motores híbridos, hidrógeno y electricidad. Según el National Research Council de la Academia de Ciencias de los Estados Unidos, de aquí a 2020 los productores de automóviles podrían poner en circulación dos millones de autos que funcionarían con hidrógeno (The New York Times, 29.11.08). El hidrógeno constituye una pista de futuro, pero será necesario que transcurran probablemente varias decenas de años antes de que su aplicación se generalize.

La energía de desechos

Los desechos de origen agrícola, tanto de procedencia doméstica como de industrial, pueden servir como materia prima en la producción de corriente eléctrica y de gas metano, que después de ser tratado puede tener diversas utilizaciones. Recordemos en primer lugar que la incineración de desechos domésticos solo permite recuperar una parte de la energía que se utilizó para producirla, lo que pone de manifiesto que sería más sensato, a fin de evitar un desperdicio energético, limitar su producción. Los desechos pueden reagruparse en dos categorías:

Los desechos industriales: residuos de hidrocarburos, alquitranes, solventes usados y otros desperdicios que la industria produce. En centros especiales de incineración se pueden transformar en calor o en electricidad.

Los desechos agrícolas y agroindustriales: principalmente, la paja de los cereales más cultivados en el mundo (arroz, maíz, trigo). Se pueden obtener de dos a seis toneladas de paja por hectárea. En cuanto a los desechos agroindustriales, proceden sobre todo de los centrales azucareros y de las plantas procesadoras de aceite.

Los desechos sufren una descomposición por calor (pirolisis) que produce gases combustibles. Hace falta de cinco a siete toneladas de desechos para producir el equivalente de una tonelada de fuel. La energía del horno de incineración se capta para calentar el agua, para producir vapor y generar electricidad o explotarse en cogeneración (calor y electricidad).

Los desechos se transforman en energía por dos posibles vías: la incineración, cuando los desechos se queman al producir calor, electricidad o ambos (cogeneración), y la metanización (fermentación anaeróbica), cuando los desechos de origen biológico se transforman en metano y gas carbónico (biogás).

La metanización de la materia orgánica

La metanización es una digestión anaeróbica, o fermentación metánica, que transforma la materia orgánica compleja en compost, metano y gas carbónico, por un ecosistema microbiano complejo que funciona en ausencia de oxígeno. La metanización permite eliminar la contaminación orgánica al consumir poca energía, al producir pocos desperdicios y generar una energía renovable: el biogás. El metano, como representa del 55 % al 85 % del volumen del biogás producido, puede ser utilizado como fuente de energía, de suerte que 1 m3 de metano (8,750 kcal) es el equivalente de un litro de fuel-oil.

El gas metano (biogás) se puede utilizar, una vez tratado, como gas natural. Proporciona combustible industrial para producir electricidad y calor, y carburante automóvil o inyectado en el gas de la ciudad. La incineración de los desechos presenta grandes inconvenientes para el medioambiente: contaminación atmosférica (polvos, gases ácidos, dioxina, metales pesados, etc.), efecto invernadero. Los residuos de depuración de los humos son desechos tóxicos. Ese procedimiento, como bioprocedimiento, puede sin embargo ser puesto en funcionamiento en un digestor para depurar las emisiones cargadas de materia orgánica cuando produce energía en forma de metano.

Otros estudios se orientan hacia la explotación y la utilización del gas metano de las hulleras, comúnmente llamado grisú. En Francia se han llevado a cabo prospecciones en las cuencas de la Lorena, y también en Bélgica en la Valonia (sobre todo en las minas de Charleroi y del Borinage), consideradas como la cuna de la minería (Le Soir, 24.09.06). Estas últimas tienen potencialidades reales aunque, por supuesto, limitadas.

La geotermia

La geotermia, del griego geo (tierra) y termia (calor), es la ciencia que estudia los fenómenos térmicos internos del globo terráqueo y la técnica cuyo objetivo es explotarlos. Por extensión, la geotermia designa también la energía geotérmica salida de la energía de la tierra, convertible en calor (www.futura-sciences.com). El calor de la tierra proviene de la desintegración de elementos radioactivos presentes en las rocas y en el núcleo terrestre, que generan un flujo de calor hacia la superficie. Cuanto mayor es la profundidad, más elevado es el calor, que va aumentando un promedio de 3 °C cada 100 m. Pero ese gradiente geotérmico puede ser más elevado en determinadas configuraciones geológicas particulares. En las zonas sísmicas o volcánicas el «gradiente térmico» puede llegar a ser diez veces más importante e, incluso, alcanzar los 100 °C en ciertos lugares.

Geotermia

La geotermia poco profunda o de baja temperatura corresponde a temperaturas en un rango entre 30 °C y 100 °C. las fuentes se sitúan en formaciones rocosas y permeables llenas de agua situadas principalmente en cuencas sedimentarias de muy grande dimensión. La inversión en geotermia es, aproximadamente, de 400 a 600 euros el kw instalado, pero el costo de funcionamiento es muy débil, de 0,05 a 0,1 centavos de euro por kw/h térmico.

La geotermia profunda, a alta o a «media» temperatura, corresponde a fuentes de aguas calientes bajo presión, de manera que la temperatura está comprendida entre 90 °C y 180 °C. Pueden encontrarse entre algunos centenares de metros y varios kilómetros de profundidad. En la actualidad es posible ejecutar instalaciones que permitan producir cantidades de electricidad que van de algunos kw a algunos mw, los cuales corresponden a una inversión de un rango entre 1 000 y 4 000 euros por kw instalado y con un promedio de utilidad

Geotermia

de 30 a 50 años. Las encontramos en las cuencas sedimentarias, zonas privilegiadas de la geotermia de baja energía, pero a profundidades superiores, que van de 2 000 m a 4 000 m, en multitud de zonas muy localizadas. Con frecuencia se trata de agua caliente que remonta las profundidades a través de las fallas.

La geotermia muy profunda a muy elevada temperatura, o «energía alta» explota yacimientos de vapor seco o húmedo (mezcla de agua + vapor) situados entre 1 500 m y 3 000 m de profundidad en las zonas volcánicas o de las fronteras de placas, donde la geotermia es particularmente intensa, y donde la temperatura oscila entre unos 200 °C y unos 350 °C. El costo del kw/h producido varía, según el método que se utilice, entre 4,5 y 7 centavos de euro.

Los tres tipos de geotermia extraen el calor contenido en el suelo. Esta energía ya se explotaba desde hace millones de años en las redes de calefacción y de agua caliente en China, en la Roma antigua y en la cuenca mediterránea. El aumento del precio de la energía y la necesidad de emitir menos GEI la hacen actualmente más atractiva. En varios países ya se está utilizando, como en Nicaragua a partir del volcán Momotombo, o en Isla Reunión.

Las ventajas de esta fuente de energía son que es gratuita, renovable y que su explotación no es costosa. Las instalaciones que utilizan la geotermia no contaminan la atmósfera. La cogeneración, o sea, la producción de electricidad al propio tiempo que el calor, puede aumentar más todavía su interés. Sin embargo, es una energía difícil de transportar y debe utilizarse in situ. Las instalaciones para bombear el agua caliente en tales casos son igualmente importantes.

El uso principal de este tipo de energía es la calefacción de viviendas o edificios. Pero la geotermia puede también servir para la calefacción de invernaderos, de instalaciones de piscicultura,1 o de espacios para la cría de animales en general, para el secado de productos agrícolas, para proteger de las heladas los viales (serpentines de agua caliente bajo el asfalto), para la climatización o para la refrigeración.

1 Desde 1992, en Gironda, la geotermia proporciona calefacción para una piscicultura de esturiones, con el fin de producir, dentro de poco, caviar.

La energía geotermal tiene un impacto débil sobre el medioambiente. Emite poco CO2. Exige también que se tomen en cuenta los gases contenidos en el agua, pero que pueden ser reutilizados: metano, hidrógeno sulfurado, CO2, etc. Dado que contiene sales y metales pesados, hay que cuidar de no derramar el agua geotermal en la naturaleza. Esos riesgos no son considerables si se reinyecta el agua en el subsuelo. En suma, esta solución, que resulta interesante técnicamente, aún tiene limitaciones para su aplicación.

Los agrocombustibles fruto de la fotosíntesis

Por supuesto, los agrocombustibles también entran en las perspectivas de solución para el futuro, pero en una medida mucho menor que la que se previó en un principio. Su desarrollo desenfrenado empieza a provocar un rechazo creciente y su posible interés se ve cada vez más impugnado.

El obstáculo es, en primer lugar, el balance energético de su producción, es decir, la diferencia entre la cantidad de energía necesaria utilizable en un ciclo completo de producción y la cantidad de energía restituida por los agrocombustibles cuando se utilizan como carburantes. Al tema se han dedicado varios estudios y se han obtenido distintos resultados. Esta diferencia es tributaria del tipo de agrocombustibles estudiado (etanol, EMHV, etc.), del origen de la planta (trigo, maíz), del método de producción (lugar de transformación, si está próximo o no al campo), del lugar donde se produzca (Europa, Brasil, Indonesia). Según un estudio publicado en Science en agosto de 2007 y llevado a cabo por Renton Righelato, del World Land Trust, y Domonick Spracklen, de la Universidad de Leeds, a los efectos de los GEI sería incluso más ventajoso proteger y restaurar los bosques y praderas que utilizar la misma superficie para producir agrocombustibles. Además, con ayuda de una simulación para un período de treinta años, se estimó que reemplazar los bosques por plantaciones destinadas a aprovisionar los automóviles en flexfuel liberaría hasta nueve veces más CO2 en igual período. También, de Paul Cruntzen, premio Nobel de Química en 1995, del Instituto alemán Max Planck, han sido difundidas advertencias sobre los agrocombustibles. De ese estudio, suscrito por un equipo internacional de investigadores y publicado en la revista Atmospheric Chemistry and Physics Discussion, en septiembre de 2007, se colige que la producción de un litro de agrocombustible puede contribuir hasta dos veces más al efecto invernadero que la combustión de la misma cantidad de combustible fósil. El equipo de investigadores se enfocó en particular en las emisiones de protóxido de nitrógeno (N2O), GEI emitido por la agricultura intensiva y 296 veces más potente que el dióxido de carbono (CO2). Una parte de los fertilizantes nitrogenados que se utilizan para elevar los rendimientos están degradados en N2O.

Otra advertencia procede de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE). Formaba parte de las inquietudes, en septiembre de 2007, en ocasión de celebrarse la mesa redonda sobre el desarrollo sostenible. La OCDE estima que entre las tecnologías actuales, en comparación con la gasolina y el diesel, solo los agrocombustibles producidos a partir de la caña de azúcar, la celulosa, las grasas animales y el aceite de cocina usado pueden reducir sensiblemente el efecto invernadero. Las demás técnicas de producción pueden en teoría alcanzar una reducción del 40 % de las emisiones de GEI, pero cuando se toman en consideración la acidificación de los suelos, la utilización de los fertilizantes, la pérdida de la biodiversidad, y la toxicidad de los pesticidas, las incidencias globales del etanol y el agrodiesel sobre el medioambiente exceden con rapidez las de la gasolina y el diesel, sin hablar de los efectos sociales a los que nos hemos referido largamente. De todo ello podemos sacar la conclusión que las alternativas a la energía fósil no permitirán de ninguna manera reemplazarla a corto o a mediano plazo. Seguirán siendo, por lo tanto, preponderantes en los años venideros, con al menos un 80 %. O sea, que seguirán ejerciendo sus efectos climáticos negativos, incluso si nuevas tecnologías logran atenuarlos. Su desaparición progresiva no puede ser paliada a mediano plazo por el conjunto de energías alternativas, a pesar de los progresos visibles. Incluso existen razones para inquietarse. El despliegue de los agrocombustibles según el modelo previsto solo hace agravar los problemas ecológicos y sociales y es imperativo preverles un término. Solo queda una solución válida a largo plazo. Cambiar el modo de consumo de la energía, lo que parece ser contradictorio con la lógica económica contemporánea. De ahí, la necesidad de plantear el problema de un nuevo modelo de desarrollo de cara a lo que pudiéramos llamar una verdadera crisis de civilización.

Una lógica postcapitalista de la economía y un nuevo modo de desarrollo

Como no solo se trata de echar a andar procesos que resuelvan a corto plazo el problema de la energía, hace falta operar una transición que permita a la vez transformar el modo de desarrollo basado en una explotación que no tiene en cuenta los recursos energéticos y a la vez hallar y desarrollar nuevos recursos y tecnologías. Lo uno no irá sin lo otro y sería ilusorio creer que los adelantos científicos y técnicos podrán en el marco de la lógica del capital resolver el problema. Ello necesariamente conducirá, a pasos grandes o pequeños, a orientarse hacia una lógica postcapitalista. Hacerlo de modo racional, en vez de esperar a que una crisis global nos obligue, parece la vía más razonable. De ahí la necesidad de un marco general para inscribir en él la solución de los problemas energéticos.

Ese proyecto se articula en torno a cuatro ejes, indivisibles e interdependientes entre sí, y en correspondencia con los elementos fundamentales de la existencia humana. Se trata de la utilización duradera de los recursos naturales, de la prioridad del valor de uso por encima del valor de cambio, de la generalización de la democracia, y de la interculturalidad.

La utilización duradera de los recursos naturales

En muy poco tiempo hemos asistido a una verdadera explosión de una conciencia colectiva que ya sabe que la utilización indiscriminada de los recursos de la naturaleza pondría en peligro la continuidad de la propia vida física y biológica. La humanidad no solo se ve frente al agotamiento de ciertas riquezas naturales, sino que tiene también que encarar la destrucción de elementos esenciales para su vida, como son los suelos, el agua, el aire, la atmósfera, el clima. Las sociedades desarrolladas industrialmente consumen de tres a cuatro veces las posibilidades de renovación ecológica del planeta previstas de forma teórica.

El restablecimiento de un equilibrio en la utilización de los recursos naturales se ha vuelto, entonces, un problema de supervivencia. Por demás, los recursos no renovables, en especial en la esfera de la energía, no pueden entregarse a la lógica única de la acumulación del capital y deben poder ser administrados de manera colectiva para contribuir de forma racional al bien común de la humanidad.

Lo anterior significa una nueva filosofía de la relación entre los seres humanos y la naturaleza. Se trata de pasar de la noción de explotación a la de simbiosis. Es, pues, lo contrario de la idea del progreso sin fin, que hace inagotable la naturaleza, según la herencia del Siglo de las Luces. Eso significa el rencuentro de determinados valores destacados por el pensamiento de las sociedades precapitalistas, sobre todo, la unidad fundamental entre la humanidad y el mundo natural y la solidaridad como base de la construcción social. Las referencias deben producirse, por supuesto, tomando en cuenta el progreso real de un pensamiento analítico que reemplace las causalidades y los mecanismos de funcionamiento de la naturaleza y de las sociedades en las esferas física o social y superando así un pensamiento mítico que identifique el símbolo con la realidad. Semejante perspectiva significa también un distanciamiento con respecto al socialismo del siglo xx, fuertemente influenciado por el pensamiento cientificista y por una visión lineal del progreso.

El final del siglo xx estuvo marcado por una crítica a la modernidad, que se tradujo en las ciencias sociales por influencia de las nuevas orientaciones de las ciencias naturales. Tal fue el caso, en particular, de la introducción de los conceptos de complejidad y de incertidumbre, con Prigogine, de la manifestación del papel del azar y de lo aleatorio, tanto en las ciencias físicas como en las biológicas, aunque también en las ciencias sociales, con Edgar Morin. Este último desarrolló una postura crítica al evadir el postmodernismo radical que niega la existencia de sistemas y estructuras, destaca en primer lugar la historia inmediata construida por los individuos y privilegia los «pequeños relatos» a los «grandes relatos», es decir, las teorías explicativas. Morin reconoce la realidad de lo aleatorio y de lo incierto en ciencias sociales cuando afirma la existencia de un paradigma fundamental que encontramos lo mismo en el mundo físico, biológico o antropológico, o sea, el paso constante del desorden a la autorreorganización, o la continuidad de la vida.

Además, según Edgar Morin, lo que actualmente está en juego es la propia posibilidad de reorganización. La actividad humana produce efectos irreversibles que tienen consecuencias catastróficas sobre el contexto natural y sobre los propios grupos humanos. El sociólogo y filósofo francés llega incluso a conclusiones muy pesimistas, pues estima que probablemente ya es demasiado tarde. Sin embargo, no es necesario llegar a tal extremo para tomar conciencia de la necesidad de una reacción radical. Es evidente la existencia de un problema ético: la necesidad de garantizar los procesos de reorganización en las diferentes esferas. Se trata de la propia vida, como lo ha demostrado Enrique Dussel en su obra La ética de la liberación (2004). Esto lo entendió también un determinado grupo de actores sociales, cuando fundaron, en México, en 2004, la red de intelectuales y artistas En Defensa de la Humanidad. El tema de la energía está directamente ligado a esas problemáticas. En la medida que su producción y su utilización contribuyan a la agresión contra la reproducción de la vida, no podrá evadir la cuestión fundamental de la relación con la naturaleza.

Priorizar el valor de uso por encima del valor de cambio

Esos conceptos fueron elaborados por Marx y han pasado al lenguaje común. El valor de uso es aquel que poseen los productos o los servicios para poder ser utilizados por los seres humanos, y el valor de cambio es el que adquieren esos elementos cuando entran en el mercado. Además, la característica del capitalismo es privilegiar el valor de cambio como motor del desarrollo económico. Es lógico, porque solo el valor de cambio permite hacer ganancia y, como consecuencia, generar un proceso de acumulación.

De ello resulta una naturalización del mercado, que deja de ser considerado una relación social. La prioridad del mercado se convierte en un dogma al que todo lo demás se le somete de manera automática. Este último impone su lógica al conjunto de relaciones humanas colectivas y a todos los sectores de la actividad. Su ley se aplica incluso a sectores como la salud, la educación, el deporte y la cultura. Tal lógica excluye otros parámetros ajenos al intercambio económico, en particular, de tipo cualitativo, como la calidad de vida o las llamadas externalidades, es decir, todo lo que precede o prosigue a la relación mercantil y que permite no contabilizar un conjunto de costos incluidos en la producción de energía. Dar prioridad al valor de uso significa privilegiar al ser humano sobre el capital. Esa prioridad comporta una serie de consecuencias. A renglón seguido citaremos algunas de ellas.

Con un predominio del valor de uso se alargaría la duración de la vida útil de los productos, lo que, según Wim Dierckxsens, economista holandés que labora en Costa Rica, supone numerosas ventajas. En efecto, para acelerar la rotación del capital y contribuir a su acumulación, se ha reducido la vida de los productos. Su prolongación permitiría utilizar menos materias primas y menos energía, producir menos desechos y, por ende, proteger mejor el medioambiente natural. Haría posible también disminuir la influencia del capital financiero.

Idéntica lógica posibilitaría aceptar precios diferenciales, según las regiones del mundo, para los mismos productos industriales o agrícolas. Actualmente, la ley del mercado exige un alineamiento mundial a los precios más bajos, y en especial en la agricultura. En dicho campo esto equivale a una alineación a los precios de las regiones que han adoptado una modalidad productivista de tipo capitalista (con frecuencia subsidiada y que practica el dumping). En cambio, los argumentos vinculados al valor de uso pueden justificar precios diferenciales que contradicen el dogma del mercado. ¿Por qué tiene que tener el arroz el mismo precio en los Estados Unidos y en Sri Lanka, si en ese último país el arroz forma parte de la historia y la cultura y su producción es una exigencia para la soberanía alimentaria? Tales consideraciones no compaginan con la lógica del mercado, sino más bien entran en la del valor de uso.

Así se podrá relocalizar las producciones y evitar los innumerables costos de transporte que son perjudiciales para el medioambiente y provocan en muchos puntos del planeta congestión en las vías de comunicación y hasta paralizaciones en carreteras y autopistas. Aumentar el valor de uso permitirá, además, favorecer la agricultura campesina, que en sí misma genera cantidades significativas de empleo. En el sector de los servicios la educación se redefinirá prioritariamente en función de las personas y no del mercado, y la producción de medicamentos deberá realizarse tomando en consideración las enfermedades existentes en todo el mundo y no en dependencia de la rentabilidad de su venta.

Priorizar el valor de uso significa, entonces, centrarse en la vida humana. Será imposible desconocer y no ocuparse de que el 20 % o el 30 % de la población mundial viva en la indigencia. Ayudará también a no vulnerabilizar al resto de las poblaciones sin privilegios, porque son las necesidades humanas las que se convierten en motor de la economía, lo que inevitablemente significa también el establecimiento de mecanismos de redistribución de la riqueza y la generalización de la seguridad de existencia. La energía, por su parte, se torna un valor de uso destinado —según el primer principio, el de respetar la naturaleza— a satisfacer las necesidades reales de los seres humanos y no a servir a la acumulación del capital.

Semejante perspectiva exige, como es natural, una nueva filosofía de la economía. Ya no se le puede definir solo como una actividad que produce valor añadido, hay que considerar que su función, como se ha dicho, es producir la base material necesaria para la vida física, cultural y espiritual de todos los seres humanos en el conjunto del universo. Finalmente, ello culmina en una ética de la vida, es decir, la exigencia de garantizar la base vital para todos.

Generalización de la democracia

Generalizar la democracia involucra al conjunto de las relaciones humanas. Como es evidente, el primer campo de aplicación es el político. La democracia representativa es claramente deficitaria y ha alcanzado en el presente un punto de no credibilidad en no pocas partes del mundo. Ese fenómeno se manifiesta en especial con el alto grado de abstenciones, allí donde el voto no es obligatorio. De manera que resulta indispensable completar la representación por otros mecanismos que hoy día se denominan participativos. Incluso si por la abusiva utilización este último concepto se torna inconsistente y ambiguo, aunque el contenido siga siendo fundamental. Se trata de extender el espacio de la responsabilidad del ciudadano.

Existen numerosas fórmulas posibles, desde la bien conocida del presupuesto participativo, como la que se inició en Porto Alegre, hasta el control regular de los elegidos por sus electores, a través del proceso de rendición de cuentas o, incluso, de referendos. Ello supone también la supresión de los cabildeos, la eliminación del predominio del dinero para poder ser candidato a puestos públicos y, por supuesto, la transparencia de los procesos de integración de las listas electorales y mecanismos de funcionamiento de los partidos.

Pero no solo debe poderse generalizar la democracia en el campo político. Se trata de todos los lugares donde se construyen las relaciones sociales, desde las de género, que deben basarse en la igualdad, hasta el funcionamiento mismo de los movimientos sociales y, finalmente, las relaciones de producción. Nada es más antidemocrático que la relación de producción capitalista, lo que se manifiesta desde la empresa hasta los organismos financieros internacionales. En todas partes domina la misma lógica: la prevalencia del valor de cambio y, por ende, del poder de decisión casi exclusivo del capital. Un procedimiento democrático ya no podrá vincular la decisión económica a la propiedad privada del medio de producción. Por supuesto que hay múltiples maneras de contemplar el proceso democrático económico que no están necesariamente ligadas a la nacionalización de todos los sectores. Las formas cooperativas, las asociaciones de productores, la propiedad de comunidades locales, son otras tantas formas diferentes de garantizar un funcionamiento democrático. De ahí, la importancia de redefinir el Estado y sus funciones. Una vez más la energía está en el centro del problema, pues su control colectivo a los diversos niveles de poder es la única garantía de su utilización racional.

Es por eso que se necesita un nuevo enfoque filosófico. La democracia se caracteriza por la dialéctica entre la creatividad y la organización. Excluye o relativiza fuertemente el vanguardismo. Considera el conjunto de derechos humanos como una posibilidad de participación, sin ignorar que el primero de ellos es el derecho a la vida. Esa filosofía recrea asimismo la centralidad del sujeto individual y colectivo. En cuanto a la dimensión ética de ese tercer eje, concierne al respeto de la democracia en el seno de cada uno de los sistemas de relaciones sociales, ya sea de partidos políticos, de empresas, de movimientos sociales y de todas las instituciones culturales, sin olvidar las relaciones de género.

La interculturalidad

El cuarto eje se refiere a la interculturalidad, la participación de todas las culturas, los saberes, las filosofías, las religiones en la construcción del «nuevo mundo posible». Se trata, entonces, de la postura opuesta a la hegemonía cultural de Occidente, que no es solo en el plano económico, con la imposición del modelo capitalista, sino también en el plano de los valores. Por supuesto, la interculturalidad únicamente puede concebirse con la integración de los otros tres ejes ya descritos, puesto que su unidad es indispensable. No sería cuestión de aceptar una filosofía que transmita los principios fascistas o una religión que predique la inferioridad de las mujeres. La manera de representarse la energía en las numerosas tradiciones y el desarrollo ético que las acompaña constituyen un enorme patrimonio para replantear el tema de su papel en el desarrollo humano (véase François Houtart y Geneviève Lemercinier, Culture et Energie, París, L’Harmatan, 1982). En esencia atañe a la naturaleza, a la moderación en el consumo y a la ética de la solidaridad.

En el marco de esos cuatro grandes principios, se trata, pues, del respeto a las cosmovisiones o a las maneras de interpretar la realidad, permitiendo a todas las riquezas culturales de la humanidad contribuir al bien común, sin que se reduzcan a un aislamiento constitutivo de ghettos. Semejante posición exige, evidentemente, una filosofía de la interculturalidad como dinámica cultural, es decir, una concepción abierta de la cultura y de sus posibilidades de transformación. Ello supone también una concepción laica del Estado como garantía de la participación intercultural. En fin, la ética en este campo se traducirá en el respeto mutuo, el diálogo, la colaboración en numerosas iniciativas sociales y culturales.

Construir el modelo postcapitalista que algunos llaman socialismo del siglo XXI es una iniciativa que goza de las experiencias del pasado y también de las nuevas sensibilidades vehiculadas por los movimientos sociales de la nueva generación y que hacen hincapié en los valores y en los aspectos cualitativos de la vida, al igual que en la democracia como medio y no solo como fin. Al propio tiempo, se trata de una construcción en la continuidad, porque hubo pensamiento y prácticas acumuladas que son ricos en enseñanzas. Es en esta perspectiva que el proyecto puede suscitar esperanzas y entusiasmos, mucho más allá de los cálculos mezquinos de la acción partidaria. Vale la pena, por supuesto, proseguir una lucha que culmine en la construcción de alternativas y desarrollar el pensamiento crítico necesario en tal sentido. La solución para la doble crisis de la energía y del clima se encuentra en una visión global de cambio de civilización y no solo en un conjunto de soluciones técnicas. Únicamente a ese precio la humanidad podrá adentrarse en una vía que permita su supervivencia. Combinar ese cambio radical de sociedad, con las medidas inmediatas que permitan ahorrar la energía, y utilizar nuevas fuentes que respeten la naturaleza y las relaciones sociales constituye la base de la política a seguir.

Glosario

A

Aceite: producto líquido procedente de la colza, del tornasol, de la palma, etc., destinado —aparte de sus aplicaciones alimentarias, farmacéuticas y cosméticas— al motor diesel.

Aceite de palma roja: aceite producido a partir de la nuez de palma y rico en vitamina A y en carotenos.

Aceite vegetal: aceite producido por extracción a partir de plantas oleaginosas.

Acidificación: fenómeno causado por las emisiones de óxido de nitrógeno, óxido de azufre y amoniaco, por reacción con agua durante un cultivo.

Agricultura biológica: tipo de agricultura que no utiliza abonos químicos.

Agrocombustible: combustible utilizable en los motores de explosión, resultado de la transformación de los productos vegetales y obtenido al principio de tres vertientes: los cultivos oleaginosos que permiten obtener aceite puro (por triturado de semillas de colza o de tornasol, por ejemplo) y directamente utilizable en el diesel.

Agrodiesel: diesel que se obtiene a partir de aceites vegetales como el de colza, palma, tornasol, soja, jatropha, etc.

AIE: Agencia Internacional de Energía.

Albedo: porcentaje de radiación solar que refleja la superficie terrestre.

Almidón: glúcidos almacenados por los órganos de reserva de los vegetales (por ejemplo, frutos, tubérculos) bajo la forma de gránulos.

Antioxidación: compuesto químico que tiene la capacidad de impedir laoxidación de la materia orgánica.

Asfalto: mezcla de carburos de hidrógeno que se presenta en estado sólido o líquido, y cuyo color varía del castaño al negro. Los asfaltos artificiales se obtienen de la destilación y la oxidación del petróleo.

Autrofo: se aplica a los vegetales que son capaces de elaborar por sí mismos sus substancias orgánicas a partir de elementos minerales. Su contrario es heterótrofo.

Azúcar: sustancia de reserva en la caña de azúcar y la remolacha, quepuede ser utilizada para producir etanol.

B

B20: carburante compuesto por 20 % de agrodiesel y 80 % de gasoil.

B100: agrodiesel puro.

Bagazo: residuos vegetales del procesamiento de la caña de azúcar, que se pueden utilizar en una caldera para producir fluido eléctrico.

Barril: unidad de medida para el petróleo bruto.

Batería de litio: aparato que permite almacenar la electricidad construido a base de litio.

Biocarburante: Ver Agrocombustible. La diferencia fundamental entre agrocombustible y biocarburante se encuentra en la connotación positivaque le otorga el prefijo bio.

Biodiesel: Ver Agrodiesel. La diferencia fundamental entre agrodiesel y biodiesel se encuentra en la connotación positiva que le otorga del prefijo bio.

Bioeconomía: actividad económica basada en una energía obtenida a partir de recursos renovables o de la actividad agrícola.

Bioetanol: combustible producido a partir de materia vegetal (caña deazúcar, maíz, trigo, etc.).

Biogas: gas procedente de la fermentación, en ausencia de oxígeno, de lamateria orgánica, por acción de bacterias, y que puede servir para alimentar las pilas de combustibles. La operación permite obtener 90 % de gas y10 % de dióxido de carbono y agua.

Biomasa: conjunto de plantas vivas procedentes de la madera o de tallosde plantas, desechos vegetales, de los restos vegetales o del excrementode los animales, basuras domésticas o desechos de las industrias agroalimentarias, que produce gas por fermentación por la acción de microorganismos capaces de producir calor y energía.

Bioplástico: plástico producido a partir de materias renovables o de origen agrícola.

Biorrefinería: fábrica que produce carburante a partir de materias vegetales.

Biobutanol: mezcla compuesta por agrocombustibles y petróleo.

Bioprospección: utilización de enzimas naturales (por ejemplo, comején depredador de la madera) para liberar el azúcar de madera y produciretanol.

Borujo: subproducto sólido rico en proteínas que sale de moler los cereales (por ejemplo, maní, soya) que se utiliza para la nutrición del ganado.

C

Catión: un ión que ha perdido uno o muchos electrones.

Célula fotovoltaica: panel destinado a captar la energía solar con miras a transformarla en energía eléctrica o en calor; fabricada en un primer tiempo con silicio cristalino y después con polímeros «película solar».

Celulosa: material constituido por la membrana celular de los vegetales, cuya fórmula bruta es (C5 H10 O5)n.

Central térmica de llamas: central eléctrica que utiliza la combustión de carbón, de gas y de fuel.CH4: gas metano contenido en la atmósfera, que contribuye al efecto invernadero.

Carbón vapeur: equivalente del carbón de calor o de la electricidad.

Cogeneración: producción simultánea de calor y de electricidad. Se habla de microcongestión cuando se trata de un particular que produce a la par para las necesidades domésticas y la red.

Colza: planta oleaginosa que puede ser la base de la producción de biodiesel (1 500 litros por hectárea).

Combustible fósil: combustible cuyo origen es el carbón, el gas o el petróleo.

Componente aromático: componentes odoríficos que tienen en su estructura un núcleo bencénico.

Conferencia de Montreal: reunión para revisar el Protocolo de Kioto, celebrada en 2005, que prolongó la validez del documento más allá de 2012.

Corriente de marea: energía producida a partir de las mareas, como en la planta de Rance en Francia.

CO2: dióxido de carbono, gas de origen natural o resultante de la combustión de los combustibles fósiles y de la biomasa, así como de cambios de afectación de los suelos y otros procesos industriales. Es el principal gas de efecto invernadero, debido a la actividad humana que influye sobre el balance neto de la radiación a la superficie de la tierra. También es el gas de referencia para la medición de todos los demás gases de efecto invernadero, que tiene, por ende, un potencial de calentamiento global de 1. (Fuente: Green Facts a.s.b.l.).

D

Dendroenergía: energía a partir de combustibles leñosos (madera). Es la fuente de energía principal para más de dos mil millones de personas, particularmente en los países en desarrollo. Las maderas y el carbón de madera son los combustibles más utilizados, se emplean en la industria de transformación de productos alimentarios para la cocción, el removido, el ahumado, el secado y la producción de electricidad.

Dihidrógeno: es la molécula de hidrógeno con sus dos átomos (H2).

Dioxígeno: es la molécula de oxígeno con sus dos átomos (O2).

E

Edáfico: relativo al suelo.

E85: carburante compuesto por una mezcla de 85 % de etanol (en Europa, etanol extraído de la remolacha) y de 15 % de gasolina sin plomo.

Efecto invernadero: es el calentamiento del planeta Tierra, de los océanos y de la atmósfera, debido a la retención, por cierto número de constituyentes gaseosos atmosféricos, de una parte del calor inducido por los rayos del sol.

Electrólisis: producción de reacciones químicas por el efecto de una activación eléctrica.

Endosulfán: sustancia activa de producto fitosanitario (o fitofarmacéutico o pesticida), con efecto insecticida y perteneciente a la familia química de los organoclorados.

Éster: cuerpo químico resultantes de la reacción entre un ácido (glicéridos, por ejemplo) y un alcohol, con la eliminación del agua.

Éster metílico: producto de la transesterificación de los triglicéridos de los aceites vegetales (palma, colza, tornasol, etc.)

Esterificación: reacción química entre un aceite y un alcohol que produce el éster, glicerina y ácidos grasos.

EMHV (éster metílico de aceite vegetal): mezcla de aceite de colza o de tornasol con alcohol metílico, siendo el alcohol metílico un alcohol que se obtiene por fermentación, ya sea a partir del azúcar (caña de azúcar, remolacha), o a partir del almidón (trigo) y por hidrólisis de la glucosa. En la actualidad el EMHV solo se usa como aditivo de la gasolina a la espera de que se comercialicen otros tipos de motores.

ETBE (Etill Tertio Butil Ether): compuesto químico que se obtiene por síntesis química y resultado de la adición catalítica del etanol sobre el isobuteno. El ETBE se puede incorporar de forma corriente hasta en un 15 % en volumen en la gasolina.

Euforbe: planta vivaz (euforbiáceas) que contiene un jugo lechoso que ennegrece el aire y es capaz de producir aceite. Por ejemplo, el jatropha.

Eutrofización del agua: designa originalmente su riqueza en elementos nutritivos, sin connotación negativa. A partir de 1970, el término se ha venido utilizando para calificar la degradación de grandes extensiones de agua por un exceso de nutrientes.

F

Floculante: un polímero (es decir, una molécula larga constituida por la repetición de un motivo de base) que aprisiona las materias coloidales aglomeradas y forma así copos voluminosos que se depositan por sedimentación.

Fotosíntesis: síntesis de hidratos de carbono por los vegetales de clorofila bajo los efectos de la luz del sol.

Furfural: bactericida, antifúngico e insecticida natural, procedente en particular de la palma africana, cuyo follaje contiene 17 % de esa materia.

G

Gas de efecto invernadero (GEI): conjunto de gases (dióxido de carbono, metano, vapor de agua, protóxido de nitrógeno, etc.) contenidos en la atmósfera que, al absorberse y volver a lanzar las radiaciones infrarrojas que emite la tierra, contribuyen a elevar su temperatura.

Gasoil: diesel producido a partir de energías fósiles.

Gasificación: acción de gasificar, transformación del carbón en gas en la mina.

Glicéridos: son lípidos formados por enlace (éster) entre uno, dos o tres ácidos grasos, por una parte, y, por otra, de un alcohol, el glicerol.

H

Hidro-Gen: rueda con paletas flotantes para producir electricidad.

Hidroeléctrica: electricidad producida a partir de fuentes de agua en movimiento.

Hidroliana: estación de producción de electricidad a partir de corrientes marinas y fluviales. Las palmas giran con arreglo a un eje horizontal. La primera instalación data de 2006 en el mar de Irlanda.

Hidrólisis: descomposición por agua.

Hidrogenación catalítica: reacción química que consiste en la fijación de dos átomos de hidrógeno en el doble enlace y crear así un enlace simple. Requiere la utilización de catalizadores metálicos como el platino (Pt), el niquel (Ni) y el paladio (Pd).

ITER: reactor experimental de fusión termonuclear instalado en Cadarache (Boca del Rhône, en Francia).

J

Jacinto de agua dulce: planta acuática de los ríos, canales y lagos de las regiones tropicales.

Jatropha: planta de la familia de las euforbiáceas, que crece en zonas áridas y con las que se puede producir aceite a partir de su semilla. La torta de borujo que se extrae de ella puede servir de abono orgánico.

Jule: unidad de trabajo (símbolo J) que vale 107ergs (CGS). Energía que se gasta en un segundo por una corriente de un ampere y pasa a través de una resistencia de un ohm.

L

Lignocelulosa: componente fundamental de la madera, la paja y la hierba.

LPG: Gas del petróleo líquido que no emite partículas y menos dióxido de carbono en comparación con el carburante de energía fósil.

M

Monocultivo: cultivo de una única especie vegetal sobre las superficies durante muchos años. Se puede hablar del monocultivo de la palma de aceite, de la caña de azúcar, del maíz, de la soya, etcétera.

Mosaico africano de la yuca: enfermedad viral causada por la mosca blanca (Bemisia tabaci L.) que ataca las hojas de la yuca y cuyos efectos son desastrosos para la producción del tubérculo. El mosaico africano de la yuca (MAY) es un virus de tipo gimini llamado African Cassava Mosaic Virus (ACMV). Ese geminivirus se desarrolla en las variedades de la yuca cultivadas (Maniot esculenta), así como en otras euforbiáceas, en particular el Jatropha multifida.

Membrana intercambiadora: membrana destinada a intercambiar los iones y los protones en las pilas.

Metanol: alcohol que se obtiene por fermentación a partir de un azúcar que se saca de los vegetales, comúnmente conocido como alcohol de madera y tóxico para los animales de sangre caliente y para el hombre.

Motor híbrido: motor que recupera la energía térmica perdida por el vehículo a través de un almacenamiento de electricidad en las baterías durante la bajada o cuando frena.

N

Nanotecnología: utilización de lo infinitamente pequeño.

NEDO: organización para el desarrollo de las nuevas energías y las tecnologías industriales en Japón.

Neem: originario de la India; más precisamente, al sur del Himalaya. Es un árbol sagrado con numerosas virtudes. Apto para los suelos pobres, tolera temperaturas elevadas y débil pluviometría. Se le encuentra en zonas áridas o semiáridas. Crece rápidamente, puede alcanzar una altura de 20 metros y vivir 200 años. La almendra que se saca de la semilla se transforma en aceite de neem. Ese aceite se utiliza en la India como fertilizante, pesticida e insecticida. Actualmente ese aceite se utiliza para producir agrocombustibles.

N2O: es un poderoso gas de efecto invernadero que tiene un poder de recalentamiento global (PRG) de 100 años y es 310 veces más elevado que una masa equivalente de CO2. La causa primera de las emisiones de N2O proviene esencialmente de los fenómenos naturales de nitrificación/desnitrificación en los suelos cultivados, a causa sobre todo de la utilización de abonos minerales nitrogenados y del uso de los excrementos animales.

NPK: abono mineral compuesto por nitrógeno, fósforo y potasio como elementos activos.

Oleaginosa: Planta cuyo fruto sirve para producir aceite.

Oleoproteaginosos: aceite vegetal destinado a la alimentación.

Ozono troposférico: forma alotrópica de oxígeno que contiene tres átomos en la molécula (O3), gas azul y oloroso que se forma en el aire cuando el oxígeno se somete a una descarga eléctrica.

P

Petróleo de síntesis: petróleo que se produce por fermentación.

Petróleo graso: agrocombustible.

Petróleo offshore: petróleo que se extrae o se explota en alta mar.

Pila para combustible: reservorio de energía que puede utilizar el hidrógeno como combustible con miras a producir corriente eléctrica.

Polielectrólisis: electrólisis de varios compuestos.

Polimerización: unión de varias moléculas de un compuesto para formar una molécula gruesa.

Producto fitosanitario: producto utilizado para proteger los vegetales. Se trata de una sustancia activa o de una asociación de varias substancias químicas o microorganismos, de un ligante y eventualmente de un solvente acompañado de adyuvante.

Poder calórico: energía máxima de la que en teoría se puede sacar un kilogramo de materia.

Protocolo de Kioto: resultado de la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Clima organizada en el año 2000 en la ciudad japonesa del mismo nombre y que compromete a los signatarios a disminuir la producción de la emisión de gases de efecto invernadero (GEI) y de metano hasta 2012. Los Estados Unidos no lo firmaron. China, la India y un centenar de países del Sur lo suscribieron, pero sin obligarse a hacer reducciones. A la Conferencia le siguió una reunión en Montreal en 2005.

Pirolisis: descomposición química que se produce por acción solamente del calor.

R

Remolacha: planta azucarera que es la base de la producción de etanol (7 000 litros de bioetanol para 1 hectárea de remolacha).

Round up: herbicida a base de glifosfato producido por la firma Monsanto, que se anuncia ciento por ciento biodegradable y limpio. La empresa fue condenada en Francia a pagar 15 000 euros de multa por hacer publicidad mendaz. Otros estudios efectuados en los Estados Unidos, Dinamarca, Colombia y Argentina confirman el carácter tóxico del Round Up.

S

Scramjet: super estatorreactor de propulsión hipersónica que funciona con hidrógeno y utiliza el oxígeno del aire.

SOS - CIT: ciudades sostenibles, programas de la Unión Europea para favorecer el desarrollo sostenible de las ciudades.

T

Taxón: es una entidad conceptual que debe reagrupar a todos los organismos vivos que poseen en común determinadas características taxonómicas o diagnósticas bien definidas.

TEP: tonelada de equivalente de petróleo.

Termodinámica: parte de la física y de la química que estudia las relaciones entre la energía térmica (calor) y mecánica (trabajo), y las leyes generales de los fenómenos que implican cambios o transformaciones térmicas.

Transesterificación: reacción de un éster y de un alcohol para dar otro alcohol. Es una reacción reversible, catalizada por un ácido y una base. Para hacer la reacción más completa, se pone un exceso de alcohol R-OH que sirve al propio tiempo de solvente.

Treethanol: expresión inglesa que califica al etanol que se produce a partir de la celulosa de las maderas.

Triglicéridos (también llamados tricilglicerol o triacilglicéridos): glicéridos en los que los tres agrupamientos hidróxilos del glicerol son esterificados por ácidos grasos. Están constituidos principalmente por el aceite vegetal y las grasas animales.

Turbidez: estado de un líquido alterado.

V

Vehículo carbomodulable: vehículo capaz de funcionar con diversas especies de carburantes.

Vehículo eléctrico: vehículo cuya energía principal es suministrada por una batería que almacena electricidad.

Vía Campesina: movimiento internacional compuesto por organizaciones campesinas, agricultores pequeños y medios, otros trabajadores agrícolas, mujeres, así como por comunidades indígenas de Asia, África, América y Europa. Es un movimiento autónomo, pluralista e independiente de todo movimiento político, económico, etc. Está asimismo compuesto por organizaciones nacionales. El movimiento se estructura en ocho regiones: Europa, el Sureste y el Nordeste asiáticos, América del Norte, el Caribe, América Central, América del Sur y África.

W

Watts: unidad de potencia eléctrica (símbolo W) que corresponde al consumo de un jule por segundo (J/s).

Z

Zona muerta: zona del océano a la que le falta el oxígeno, a causa de la presencia de nitratos provocada por vertimiento de estos en las corrientes de agua o procedentes de los fertilizantes nitrogenados utilizados en particular para cultivar maíz o caña de azúcar. Esos nitratos están en la base del desarrollo de algas que al morir van a parar al fondo del agua y cuando se descomponen consumen casi la totalidad del oxígeno en agua.

Bibliografía

Amin, Samir: «Le Capitalisme et la Nouvelle Question Agraire», Dakar, FTM, 2004.

André, Jean Claude et al.: Comprendre le Changement Climatique, París, Odile Jacob, 2007.

Banco Mundial: Informe sobre el desarrollo mundial, 2008.

Barbault, R: Eléphant dans un Jeu de Quille – L’Homme dans la Biodiversité, París, Le Seuil, 2006.

Barros, Vicente: El cambio climático global, Bogotá, Desde Abajo, 2004.

Berthelot, J.: Les Causes de la Flambée des Prix, París, Société Française d’Economie Rurale, 2008.

Beyrou, F. et al.: Le Changement Climatique, Aubaine ou Désastre?, París, Le Cerf, 2007.

Bravo, Elisabeth: Agrocombustiveis, Cultivos energeticos e Soberania alimentar na America Latina, Sao Paulo, Ed. Popular, 2007a.

_____________ Biocombustibles, cultivos energéticos y soberanía alimentaria en América Latina, Quito, Acción Ecológica, 2007b.

Canobbio, Eric: Atlas des Poles: Questions sur un Avenir Incertain. Cartographie d’Aurelie Boissière, París, Autrement, 2007.

Carius, Alexandre et al.: Environnement, Changement Climatique et Sécurité: Questions Scientifiques et Enjeux Opérationnels, París, INHES, 2006.

Cépède, M. et al.: Nourrir les Hommes, París - Bruselas, Office général du Livre, Editions du Cep – FERES, 1963.

Colección Que-sois je?, París, Presses Universitaires de France.

Colectivo de autores: Les Clés de la Planète. Agir pour la Terre, Toulouse, Milán Presse, 2007.

Comece: A Christian View on Climate Change, Bruselas, Conferencia de Obispos Europeos, 2008.

Comisión Cremer de los Países Bajos, 2006.

Dahan Dalmedico, Amy: Les Modèles du Futur: Changement Climatique et Scénarios Economiques: Enjeux Scientifiques et Politiques, París, La Découverte, 2007.

Danae, S. y M. Maniatis: Ecosystem Service in the Congo Basin Forest, Oxford University Press, Oxford, 2007.

De Stot, Michel et al.: Energie et Climat, París, Fundación Jean Jaurès y Plon, 2006.

Dolique, Laure: Risques Globaux et Développement Durable:Fausses Pistes et Vraies Solutions, París, L’Harmattan, 2007.

Du Cota, Guy Cloes: Guide des Energies Renouvelables, Bruselas, Ministerio de la Región Valona, 2007.

Dussel, Enrique: L’Ethique de la Libération, París, L’Harmattan, 2004.

F. O. Licht Consulting Company, comunicación personal, 17 de julio de 2007.

Fauquet, C. M. y D. Farguette: Institut de Recherches Agronomiques au Service des Pays en Développement, 1987.

Ferrieux, Catherine: «Un Verdict sans Appel», Sciences et Avenir, marzo-abril, 2007.

George, Susan: Le Rapport Lugano, París, Fayard, 2005.

GIEC: Climat Change 2007, Nueva York, 2007.

Grimm, C. y F. Guharay: «Potential of Entomopathogenous Fungi for the Biological Control of True Bugs», en J. curcas Plantations in Nicaragua», en Biofuels and Industrial Products from J. curcas, s. e, 1997.

Gübitz, Mittebach y Trabi (eds.): Products from Jatropha curcas, s. e., 1997.

Guy, J.: Le Changement Climatique, París, UNESCO, 2004.

Houtart F. y G. Lemercinier : Energie et Culture, París, L’Harmattan, 1986.

Houtart, F. y F. Polet: L’Autre Davos, París, L’Harmattan, 1999.

Hubert-brierre, Aude: Des Services Énergétiques face á la Pauvreté et pour le Développement. Analyse et perspectives en milieu rural au Niger, 2008. Disponible en http://www.riaed.net/IMG/pdf/Annexes_ techniques.pdf.

Katwal, R. y P. Soni: «Biofuels: an Opportunity for Socio-economic Development and Cleaner Environnement», en Indian Forester, no. 129 (8), 2003.

Kuzucuoglu, Catherine y Catherine Marro: Sociétés Humaines et Changements Climatique à la Fin du Troisième Millénaire: une Crise a-t-elle eu Lieu en Haute Mésopotamie? (Actas del Coloquio de Lyon, 5-8 de diciembre de 2005), Estambul, Institut Français d’Etudes Anatoliennes Georges Dumézil, 2007.

Lagos, Ricardo et al.: «Proyecto para un Acuerdo post-Kioto», 2007.

Leff, Enrique: racionalidad ambiental- La reapropiación social de la naturaleza, México, Siglo XXI, 2004.

Le Monde Diplomatique: «Atlas de l’Environnement», París, 2007.

Lowen, M.: Censuring Science, Nueva York, Dutton, 2007.

Luneau, Maurice: La Documentation Française, París, 1982.

Lyll, Martin: Commerce and Economic change in West Africa – The Palm Oil Trad in the Ninetheen Century, Cambridge, Cambridge University Press, 1997.

Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales: Palma aceitera: de la cosmética al biodiesel, Montevideo, 2006.

________: El amargo fruto de la Palma aceitera: despojo y deforestación, Montevideo, 2001.

MST et al.: Conferencia Nacional Popular sobre Agroenergía, Curitiba, Sao Paulo, 28/31.10.07.

Organización de Naciones Unidas : Rapport des Nations Unies sur l’Energie, 2007.

Pellet, J. D. y E. Pellet: Jatropha-curcas, le Meilleur des Biocarburants, París, Favre, 2007.

Perret, B.: Le Capitalisme est-il Durable?, París, Carnet-Nord, 2008.

Pimental D. y H. Lzehman: The Pesticide Question; Environment, Economics and Ethics, Nueva York, Chapman and Hilol, 1993.

Pinto, Edivon y Marleen Melot: O mito do biocombustibles, Comisión de la Pastoral de la Tierra, CNBB, Brasilia, 2007.

PNUMA: Informe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio-ambiente, 2007.

PNUD: Human Development Report 2007-2008, Nueva York, 2008.

Prieur-Vernat, His : Les Biocarburants dans le Monde, IFP, 2007.

Regis Prado, Luiz: Direito Penal do Ambiente, Sao Paulo, Ed. Revista dos Tribunales, 2005.

Rudimann, William, F.: Plow, Plagues and Petroleum - how Human took Control of Climate?, Princeton, Princeton University Press, 2005.

Saxe Fernandez, John: La energía en México, México, Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, UNAM, 2009.

Schlessinger, S.: Lenha nova para velha fornacha – A febre dos Agrocombustibles, Río de Janeiro, Fase, 2008.

Singh Lalji, S. et al. : «Production Practices and Post- Harvest Management in Jatropha». Presentación en la conferencia Biodiesel Towards Energy Independence- Focus on Jatropha, Raipur, 2007.

Síntesis y conclusiones de la conferencia internacional Retos y Perspectivas de los Biocarburantes para África, 27-29 de noviembre de 2007, Burkina Faso, 2008.

South Center: Food and Energy Crisis, Ginebra, 2008.

Stern N.: Report on the Economy of Climatic Change, Londres, Finance Ministry, 2006.

Tickel O.: Kyoto 2 -How to Manage the Global Greenhouse, Londres, Zedbooks, 2008.

Van Ypersele, J. P.: Les Changements Climatiques et la Politique Belge de Coopération au Développepment, Bruselas, Ministerio de Cooperación, 2008.

Vargas, Oscar René: Geopolítica en el siglo XXI, Managua, Certen, 2007.

Velez Galeano, Hildebranda: Ecología política de la energía, Bogotá, Censat, 2006.

Vernat, P.: Les Biocarburants dans le Monde, París, IFP, 2007.

Veyret, Yvette: Dictionnaire de l’Environnement, París, Colin, 2007.

Vía Campesina Brasil: Situaçâo e perspectivas da agroenergia no Brasil, Brasilia, 2007.

Vidal, J. W.: Brazil-Civilizaçao Suicido, Brasilia, 2002.

Zah, R. et al.: «Ökobilanz von Energieproduckten: Ökologische Bewertung von Biotreibstoffen». Informe final, abril 2007. Estudio encargado por la Oficina Federal del Medioambiente y la Oficina Federal de la Agricultura. Empa, Departamento de Tecnología y Sociedad, Saint Gall, 2007. Disponible en www.bfe.admin.ch.

Ziegler, Jean: L’Empire du Chaos, París, Fayard, 2005.

Fuentes de la web

Agarwal, Anil: Pouvoir inégal entre l’administration et les villageois pour la gestion des ressources naturelles, http/ base.d-p-h.info/es/fiches/ dhp/fiche-dhp-6640.htm, 2005.

Alainet. Boletín electrónico de Focus for the Global South.

De La Vega, L.: Jatropha, http:/www.gvepinternational.org/ file/117/ jatropha%20PDF-Eng.pdf, 2007.

EcoPortalnet. Ecosystem services of the Congo Basin forest, Danae S. M. Maniatis, Oxford University, 2007, environnement.com/ 10418_jatropha _meilleur_biocarburant.html.

François Houtart

http://globalycanopy.org/themedia/ Ecosystem%20Servives%20CB.pdf.

Grain, www.grain.org.

http://www.riaed.net/IMG/pdf/Annexes_techniques.pdf.http:// chrislang.org.

http://mwcnews.net/content/view/14507/235/.

http://www.hear.org.

http://www.librairie.

http://www.malikounda.com.

http://www.moringanews.org/news.

html, le 18/06/2003.

http://www.reap-canada.com/online_library/Reports%20and%20News letters/Bioenergy/

21%20Le%20panic.pdf. http:/solidarite.asso.fr, 30.05.08.www.bfe.admin.ch.

Manicore, J. M.: Combien de Degrés en Plus ?, www. manicom.org, febrero de 2007.

Oracio Martins De Calvalho, «La expansión de la oferta de etanol», www.alainet.org/active/19020. www.cubadebate.com. www.futurasciences.com.

www.laconscience.com/article. www.naturavox.fr/article.php3?id_article =2923.

www.panap.net. www.wikipedia.org. www.wrm.org.uy. yahoo.fr.

Medios de prensa citados

ALAI, African Journal of Root and Timber Crops, Alternatives Sud, Americaeconomia, Atmospheric Chemistry and Physics Discussion, Bioresource Technology, Common Dream, Congo Vision, Courrier International, Ecoactif, El País, Finantial Times, Foreign Policy, Guardian Unlimited, Horizons et Débats, Indian Forester, International Herald Tribune, Le Monde, Le Monde Diplomatique, Le Soir, Libération, Los Angeles Times, Louvain, Malasian Star, Monthly Review, Nature, National Geographical Magazine, New Herald Tribune, Newsweek, Politique, RISAL, Science et Vie, Sciences et Avenir, Semillas, The Economist, The Guardian, The independent, The Jakarta Post, The New York Times, Time, Wall Street Journal, World Rainforest Bulletin.

El autor

F

RANÇOIS HOUTART (Bélgica, 1925). Licenciado en Filosofía y Teología. Ordenado sacerdote católico en Malinas en 1949. Licenciado en Ciencias Políticas y Sociales y Doctor en Sociología en la Universidad de Lovaina (1973). Diplomado del Instituto Superior Internacional de Urbanismo Aplicado en Bruselas. Postgraduado en la Universidad de Chicago y en la de Indiana, Estados Unidos. Doctor Honoris Causa de la Universidad de Notre Dame, Indiana, y de la Universidad de La Habana. Director del Centro de Estudios Socio-religiosos y Profesor Emérito de la Universidad Católica de Lovaina (1958-1990). Profesor invitado de las Universidades de Montreal (1953), Buenos Aires (1954), Tilburg (1956-1957), Birmingham (1970), Sherbrooke (1972), Centroamericana de Managua (1983-1990). Secretario General de la Conferencia Internacional de Sociología Religiosa (1956-1964). Secretario General de la Federación Internacional de Institutos de Investigaciones Socio-religiosas (FERES), y Vicepresidente (1964-1980). Director de la revista internacional de estudios socio-religiosos Social Compass. Experto en el Concilio Vaticano II, 1962-1965. Director del Centro Tricontinental y de su revista Alternatives Sud, Lovaina la Nueva, Bélgica, hasta septiembre de 2004. Ha trabajado y viajado por más de cien países. Sus principales investigaciones de carácter socio-religioso han sido efectuadas en Bruselas, Chicago, Malta, Sri Lanka, India, Vietnam y países de América Latina. Ha trabajado como consultor acerca de problemas socio-religiosos en Camerún, Tanzania,Zaire, África del Sur, Colombia, Brasil, Nicaragua, Cuba, Corea, India, Pakistán, Sri Lanka, Bangladesh, Filipinas, Tailandia, Polonia, Vietnam, etcétera. Actualmente es el vicepresidente del Foro Mundial de Alternativas y directivo del Foro Mundial de Porto Alegre. Galardonado con el premio UNESCO-Madanjeet Singh por la promoción de la Tolerancia y la No Violencia (2009).

Ha escrito más de cincuenta libros y decenas de artículos especializados y de prensa. Entre ellos se destacan: Les paroisses de Bruxelles, 1952; El cambio social en América Latina, 1964; The Church and Revolution, Religion and Ideology in Sri Lanka, 1974; Religion and Development in Asia, 1976; Religion et modes de production précapitalistes, 1980; Hai Van, Life in a Vietnamese Commune, 1984; Sociología de la religión, 1992; L’Autre Davos, 1999; Haïti et la mondialisation de la Culture, 2000; Mondialisation des Résistances. L’Etat des luttes, 2000; La tiranía del mercado, 2001, y Mercado y religión, 2002; Délégitimer le capitalisme; Reconstruire l’esperance, 2005, Comercio Mundial: ¿incentivo o freno para el desarrollo?, 2005 (escrito junto a Carlos Tablada, Faustino Cobarrubia, Laura I. Pujol, Eugenio Martínez, Roberto Smith y Osvaldo Martínez); La ética de la incertidumbre en las Ciencias Sociales, 2006; Sociología de la religión, 2006; África codiciada. El desafío pendiente, 2007 (escrito junto a Carlos Tablada y Roberto Smith); y Deslegitimar el capitalismo. Reconstruir la esperanza, 2008. Su biografía, de la autoría de su colaborador Carlos Tablada, ha sido publicada con el título El alma en la tierra. Memorias de François Houtart (Editorial de Ciencias Sociales – Ruth Casa Editorial, 2011).

Con la colaboración de: Bosco Bashangwa Mpozi, Bienvenue Luthumba Bukassa y Geoffrey Geuens