El comunitarismo y sus fronteras

El comunitarismo y sus fronteras

Sammy Jacobo Drobny Abaud

Esta obra ha sido publicada por su autor a través del servicio de autopublicación de EDITORIAL PLANETA, S.A.U. para su distribución y puesta a disposición del público bajo la marca editorial Universo de Letras por lo que el autor asume toda la responsabilidad por los contenidos incluidos en la misma.

No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del autor. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes del Código Penal).

© Sammy Jacobo Drobny Abaud, 2019

Diseño de la cubierta: Equipo de diseño de Universo de Letras
Imagen de cubierta: ©Shutterstock.com

www.universodeletras.com

Primera edición: 2019

ISBN: 9788417740528
ISBN eBook: 9788417741556

«La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida».

Miguel de Cervantes (1547-1616)

Si el crecimiento económico de un país no está acompañado de una mejora sustantiva en la calidad educacional y cultural de su población, los logros materiales conseguidos serán conflictivos y perecederos.

El sentido de lo bueno y el afán por lo bello

vale más al deseo verdadero de todo caballero

que buscar placeres estrechos en un mundo pasajero

limitado por toda clase de ilusiones a nuestro propio ego.

La comunidad es un tribalismo que ha prescindido de la violencia y ha incorporado el respeto mutuo como principio fundamental de su conformación pública.

La verdad es presa del exilio, la libertad es sumisa del poder, la belleza es esclava del tiempo y la bondad es rehén de la indiferencia. Solo los efectos devastadores del mal son capaces de traer temporalmente de regreso a alguna de las cuatro hadas de la esperanza.

Solo la persuasión moral puede sustentar un objetivo político a través del tiempo.

Introducción

La complejidad y abundancia del saber acumulado por las ciencias sociales y exactas puede ser un obstáculo tan imponente a las ideas filosóficas emergentes como un día fue la autoridad celestial de la fe revelada. Ambas en nombre de una evidencia aparentemente incontrarrestable y unos sólidos supuestos consensuados por especialistas firmemente autoengañados pueden transformar al neófito soñador en un charlatán interesado, carente de la legitimidad necesaria que en el pasado otorgaba el poder consagrado y que hoy ostentan los expertos alquimistas que dominan el análisis estadístico más elevado.

Ser conscientes y poner en práctica nuestro libre albedrío es el objetivo de cualquier persona que aspire a desarrollar una vida moral. Para ello hay que canalizar las emociones de acuerdo con la voluntad del intelecto y aceptar los condicionamientos externos del mundo como un desafío para elevar nuestras preferencias iniciales.

Hay dos clases de intereses en la vida: el interés por deseos y el interés por valores. El primero es cortoplacista, variable, satisface impulsos diversos y está enfocado en alcanzar el máximo placer para el individuo. El segundo es de largo plazo, aspira a la trascendencia de los vaivenes temporales, satisface anhelos razonados profundamente por el intelecto y está enfocado en desplegar un valor en la sociedad o en la vida de un individuo. Para elegir vivir por deseos solamente debemos ser seres humanos, para elegir vivir por valores primero debemos reflexionar sobre nuestra identidad. Y la mejor manera de desarrollar nuestra identidad es asociándonos con nuestros semejantes en una comunidad.

Toda emoción que surge de la insatisfacción permanente con la situación en la que uno vive si no es tratada a tiempo conduce al odio, a la violencia y a la frustración mental de quienes la albergan. Para ser canalizada requiere que el afectado entre en contacto y desafié los valores que provocan tal conmoción en su estabilidad psíquica, no al individuo concreto que aparentemente encarna tales valores. De este modo, la persona que siente envidia debe cuestionar el modo en que sus hábitos inciden en la falta de riqueza, el que siente celos debe plantearse el modo como sus actitudes están socavando la relación especial que posee con su ser querido, y el que tiene tristeza debe poner en duda si sus actividades y pensamientos prioritarios están bien asignados.

La idea de la libertad es la aspiración más deslumbrante y debatida que ha producido la filosofía política occidental desde el surgimiento de la modernidad. Ni la solidaridad, ni la tradición, ni siquiera la igualdad pueden compararse en importancia a la libertad como anhelo de una sociedad justa. El liberalismo político y económico como corrientes de pensamientos hegemónicos arrastran una herencia intelectual formidable y difícil de sobrepasar. Mientras el socialismo todavía no ha superado la crisis imprevista que significó el derrumbe de las economías de planificación central y el fin de la guerra fría, el libre mercado ha logrado globalizar el mundo con la herramienta más asombrosa que posee: la inalterable capacidad de innovación tecnológica. A su vez, la tecnología no solo ha constituido el medio para mejorar la cantidad y la calidad de los bienes disponibles, sino que es un elemento central para imaginar e implementar nuevos modos de organización social y política antes improbables. De este modo, sin la creación de la imprenta de tipos móviles habría sido dudosa la consolidación de las burocráticas monarquías europeas desde el siglo XVI, sin la máquina de vapor se habría obstaculizado la implantación del comercio internacional durante el siglo XIX y sin la invención de la radio, el cine y la televisión habría sido mucho más lenta la globalización cultural del planeta.

Actualmente, el pensamiento liberal está presente en todo el espectro político, desde la izquierda valórica hasta la derecha neoliberal partidaria de la desregulación de amplios sectores de la economía. Sin embargo, el siglo XXI vuelve a plantear enormes desafíos para el desarrollo de una sociedad libre: ¿cómo adaptar la democracia al renacimiento de las certezas religiosas sin verse amenazada por el fundamentalismo? ¿Cómo enfrentar eficazmente la desigualdad social permanente que aparenta socavar la libertad? ¿Cómo lidiar con la destrucción de los recursos naturales del planeta? ¿Cómo mantener la paz en un mundo asolado por conflictos sectarios o de naturaleza económica? ¿Cómo lograr que el dinero y el poder estén lo más desconcentrados posible en la sociedad para que en la práctica nadie pueda vulnerar ni soslayar el principio que afirma la igualdad de derechos y deberes de todo ciudadano ante la ley? Hasta el momento las respuestas de la tradición liberal son parciales e insuficientes. Se requiere el despegue definitivo de otra tradición filosófica: el comunitarismo. La diferencia esencial entre un enfoque estatistas respecto a uno comunitarista de la sociedad es que el primero enfatiza una noción amplia de derechos individuales mientras el segundo reivindica los deberes inherentes de las personas como integrantes de algún grupo cohesionado más amplio. Los partidarios de los derechos realizan crecientes reclamaciones por anhelos incumplidos y tienen la ilusoria sensación de que se merecen acceder a bienes valorados por el mero hecho de ocupar un determinado rol en la sociedad. Por eso una sociedad de derecho conlleva siempre el peligro latente de endeudamiento social paulatino y descontento crónico por expectativas sociales insatisfechas. En cambio, la idea de «deberes particulares» y «deberes comunes» al enfatizar la responsabilidad individual que tenemos hacia el bien común genera que surjan los derechos personales sin que tengamos que exigirlos ni perseguirlos premeditadamente. Por otra parte, un enfoque liberal niega que existan deberes personales superiores a aquellos que nos impide dañar a otros en intercambios voluntarios y consentidos. A costa de preservar la autonomía del individuo que se presupone auto-interesado, el liberalismo hace de la interacción interpersonal un tema de convergencia de intereses limitados que se difumina cuando cambian los objetivos aspirados. Para el comunitarismo, el deber moral de un ciudadano de aportar parte de su esfuerzo y tiempo en pos de alcanzar metas compartidas permanentes genera la aparición de un sentimiento colectivo muy valorado: la empatía hacia el otro. La doctrina liberal imagina la sociedad como un gas en ebullición social, cada individuo persiguiendo sus metas lo más ágilmente posible hasta que se topa con diversos obstáculos sociales y límites personales. El estatismo es como un pesado bloque sólido de instituciones inamovibles teorizada como un fino cristal pulido, pero que en la práctica opera como una pesada roca metálica capaz de golpear con fuerza aunque no de adaptarse con la suficiente presteza. El comunitarismo es un enfoque intermedio, como un líquido que fluye plácidamente por el impulso de «la corriente» de los derechos individuales, pero que no se desborda de su cauce por «la canalización» impuesta por los deberes personales.1 El auténtico estilo de vida comunitario es experimentar una existencia regida por relaciones humanas profundas, regulares y transparentes. Para ello uno tiene que acostumbrarse cotidianamente a dar y recibir en el trato experimentado con los demás, de modo tal que nuestra capacidades económicas y morales se incrementen en la medida que mejoramos las de nuestros semejantes. En el plano de la existencia individual, el comunitarismo propone evitar tanto el intercambio esporádico y cortoplacista del enfoque liberal como el intento del enfoque estatista por asumir el control y la representación del contenido de la esfera pública de cada ciudadano. En el ámbito colectivo, el comunitarismo ofrece reglas para el fortalecimiento y la cohesión de comunidades pertenecientes a una sociedad plural sin coartar la libertad de elección individual, lo que implica rediseñar las reglas de intercambio económico general en pos de alcanzar mayores niveles de equidad y reciprocidad entre los miembros que integran las diversas comunidades particulares.

Uno de los malestares más profundo que recorre el mundo en pleno siglo XXI es la sensación de desarraigo, rechazo o aborrecimiento hacia la sociedad globalizada, cosmopolita y materialista construida y exportada por el Occidente Atlántico durante los últimos dos siglos. Uno de los artífices intelectuales de esta visión pesimista y crítica sobre las bondades del progreso ilimitado y el racionalismo universalista secularizante no fue un inspirado asceta asiático, ni un clérigo musulmán, ni un líder africano; sino un pensador plenamente occidental que vivió gran parte de su vida en Francia y polemizó agriamente con el resto de los philosophes ilustrados de su época. El ginebrino Jean Jacques Rousseau (1712-1778) fue uno de los grandes inspiradores del nacionalismo cultural militante, del rechazo al extranjero, de la defensa férrea de una ética cívica uniformizadora, y de la virtuosa sencillez e inocencia del pobre frente a las insensibles élites urbanas meritocráticas que se afanaban en conseguir honores y riqueza. En una de sus principales obras pedagógicas, Emilio (1762), declara su admiración por una sociedad espartana ahistórica como ideal para su época:

Todo patriota es duro con los extranjeros, ellos no son más que hombres, y no valen nada a su modo de ver. Lo esencial está en ser bueno con quienes se vive… Desconfiad de los cosmopolitas que van lejos a buscar en sus libros obligaciones que no se dignan a cumplir en su entorno. (Libro I, pagina.5)

Fenómenos actuales tan dispares como la xenofobia del presidente de Estados Unidos Donald Trump, el nacionalismo de derecha de Victor Orban en Hungría, de Kaczyński en Polonia o de Le Pen en Francia, el Brexit en el Reino Unido, la aparición de ISIS en Siria e Irak, el hinduismo militante en India, el descontento con la sociedad de consumo en países latinoamericanos o el rechazo hacia una democracia elitista y desigual tienen sus raíces en el pensador suizo, cuyo correlato histórico concreto se rastrea desde Robespierre hasta Osama Bin Laden.

En este ensayo espero abordar alguna de estas preguntas desde un enfoque diferente pero reconocible de la libertad y la comunidad. Uno que considere la importancia de reflexionar nuevamente sobre el concepto de lo público, la justicia, la propiedad, la familia, la nación, la creación y distribución del poder político y económico, y la paz social. Tanto la concepción de la libertad como la conformación de las comunidades no son ideas inmutables y unívocas, sino dinámicas y pluralista tal como el propio sistema político que se genera como consecuencia de la implantación de sus principios generales. Mientras la libertad no es un terreno diáfano y directo hacia metas confiables y seguras, sino un intrincado laberinto en el que abrir una compuerta trae aparejado la responsabilidad de enfrentar desafíos emergentes que antes parecían insospechados o superados por largo tiempo, la comunidad no constituye solo un microcosmo para la convivencia humana en la que podemos desplegar nuestros talentos y aspiraciones particulares, sino también el medio donde deberíamos aprender los valores morales distintivos que desarrollaremos como estilo de vida y la importancia de la dignidad y la tolerancia como premisas para guiar nuestros juicios cuando entramos a participar de la sociedad civil más amplia que nos circunda.

La teoría darwinista convencional enseña que los seres vivos que mejor se adaptan a las condiciones del medio tienen mayores probabilidades de sobrevivir y propagar sus genes a la siguiente generación. Es una idea brillante que le otorga un sustento científico al liberalismo individualista predominante en el siglo XIX y XX. Sin embargo, también es muy sabido que los seres humanos somos una especie altamente social. Quizás en nuestro caso particular esta «capacidades superiores» sean aquellas que permiten vincular a dos o más individuos diferentes dentro de una red diversa y compleja. En este caso, la ventaja evolutiva marginal que poseen unos sobre otros no es natural, sino social, al punto que las personas más empáticas, comunicativas y amistosas constituyen nodos centrales que hacen progresar no solo su propia descendencia al recibir más atención y recursos del entorno circundante, sino la de todos sus congéneres vinculados por su causa en ciclos de cooperación crecientes y repetitivos. Formulados en términos comunitaristas: la selección natural no es el resultado de la mera presencia de una característica superior dentro de una población, sino cómo aquel rasgo peculiar de alguien es funcional para elevar a los demás hacia mejores perspectivas de vida.

El objetivo de toda teoría política debería ser construir un plano de coordenadas para ayudar a los ciudadanos a orientarse mejor respecto a los modos de organización que más fomentan su felicidad personal. Para ello, la libertad de elegir sin interferencia es insustituible, solo que el marco social imperante es trascendente para adoptar decisiones más satisfactorias.

1 Las democracias liberales se transforman gradualmente en plutocracias abiertas al comercio. Las democracias estatistas se transforman paulatinamente en tiranías predispuesta a la guerra. Las democracias comunitarias se transforman progresivamente en sociedades pluralistas con aspiraciones de redención universal para sus integrantes.

Capítulo I
Universo, Evolución, Familia y Sociedad

La especialización laboral requiere de mucha energía humana, por lo que la producción económica moderna es el resultado de un Estado activo y de organizaciones civiles comprometidas que deben luchar permanentemente para no ser desorganizadas por la entropía social.

Las ciencias sociales no tienen leyes inmutables, solo patrones históricos predecibles conformados por el surgimiento y desaparición de voluntades humanas coordinadas que tratan de alterar la tendencia caótica de las interacciones individuales.

La discriminación social es una estrategia evolutiva para limitar la entropía social a un subconjunto de la población humana con el propósito de controlarla mejor. Para ello se diseñan instituciones dedicadas a mantener la separación grupal.

El estatus social es menos trascendente que el salario para existir y más sustancial para vivir bien.

El primer principio de la termodinámica es que la energía no se crea ni se destruye, solo se transforma. Esto es clave para comprender por qué el crecimiento económico permanente viene acompañado de una destrucción ascendente de los recursos de la Tierra. Esta exclama agotada, trastornada, afiebrada a uno de sus huéspedes: «Ya me has explotado lo suficiente, ahora distribuye lo que te he ofrecido generosamente para tu sustento. Acaso no percibes mi aflicción».

Todo las partículas-energía con sus atributos específicos, el espacio-tiempo y las fuerzas fundamentales que dan origen al universo se generaron de una gramática universal, de un alfabeto cósmico de significados impuesto por la voluntad de D’s2 durante el proceso de la creación. Toda la organización de los mundos es un incremento de información local para permitir la formación de estructuras complejas de la materia a partir del caos reinante. Mientras más aumenta el desorden en un sistema cerrado, menos información útil contendrá en proporción a los datos poseídos,3 por lo que en el transcurso del tiempo todas las entidades físicas creadas colapsan por ser incapaces de procesar el exceso de datos dispersos acumulados dentro de los límites establecido por cada sistema.

Las letras tienen una representación numérica discreta y vibraciones diferenciadas entre sí, y conforman palabras con identidad propia a partir de su significado proyectado y como resultado de la suma de sus elementos constituyentes. Cada letra tiene una energía propia de adhesión que las permite vincularse con otras para dar sustento a la realidad. Las primeras tres letras del abecedario primordial conforman las fuerzas de la materia microscópica en orden de magnitud decreciente. Sus propiedades son siempre constante y estables sin importar la posición ni el contenido de la palabra. Las restantes letras si son múltiplos de las primeras poseen las mismas fuerzas fundamentales de aquellas, pero con propiedades cuánticas diferentes. A su vez, la vibración de cada «letra múltiplo», varía según su ordenamiento en una palabra. Una palabra —partícula— se repelerá con otras que tengan un número similar de letras comunes, se anularán produciendo un intercambio de energía si la diferencia de la suma de las vibraciones de sus letras constituyentes es cero, y se atraerán con palabras que tengan valores y vibraciones distintas entre sí. La fuerza gravitacional se genera solo a partir de la curvatura geométrica multidimensional que adopten las palabras entrelazadas para dar un completo sustento a una nueva idea en el plano de la creación. El hecho de que los datos del universo observado aumenten a medida que se desarrollan las eras cósmicas, implica que la complejidad geométrica formada por la palabras entrelazadas que dan origen a la masa en el espacio-tiempo se incremente levemente en el transcurso de la evolución del universo. Esto ocasiona tanto una variación oscilante de la fuerza gravitacional ejercida por un cuerpo a través de los milenios como del tiempo recorrido por la luz en su trayecto por un mismo lugar.

El tiempo unidireccional y progresivo que experimentamos, el tiempo no trascendental, es un flujo de transformaciones parciales de la materia que opera al interior de una frontera de gravedad, energía cinética y temperaturas determinadas. La dilatación del tiempo ocurre cuando un cuerpo viaja a velocidades cercanas a las de la luz —300.000 km/s— como predice la relatividad especial, cuando el campo gravitatorio generado por la materia aumenta, y cuando un objeto se aproxima a la temperatura del cero absoluto —0 Kelvin—. Si las partículas superarán la velocidad de la luz pasan a una dimensión temporal diferente, «el tiempo trascendental», un estado donde las propiedades de información de la materia-energía a través de las tres fuerzas microscópica conocidas constituye un mero suceso aleatorio, por estar situadas en un espacio donde el sentido y el ritmo del tiempo es una función discreta de probabilidades determinadas por cada partícula. En la frontera entre ambas dimensiones la energía se transfiere determinando el comportamiento del tiempo del siguiente modo: cuando una partícula subatómica viaja a la dimensión temporal no trascendental, absorbe energía del entorno, permitiendo fenómenos como el entrelazamiento cuántico, la posibilidad de adquirir capacidad de agregación con otras partículas a través de las fuerzas cuánticas fundamentales y la dualidad para comportarse como onda o partícula según las circunstancias. En cambio, al pasar la materia a la dimensión trascendental, emite la energía que posee al entorno y queda integrada solo del atributo de tiempo, por lo que junto a desordenar el espacio-tiempo no trascendental adquieren la increíble capacidad de determinar su propia escala de temporalidad. Este último proceso ocurre frecuentemente en la naturaleza —un porcentaje en cada reacción química ordinaria donde hay emisión de fotones o radiación electromagnética— y es la razón de que percibamos un incremento neto y sostenido de la entropía global de nuestro universo.4 La materia trascendental se encuentra sin información por haber perdido las letras cósmicas que la componían y casi toda la energía de adhesión que las vinculaba armónicamente.5 Si estas partículas están situadas en un sentido del tiempo inverso al nuestro,6 solo son detectables por poseer una fuerza gravitacional repulsiva, ya que a diferencia de la gravedad generada por la materia ordinaria que curva cóncavamente el espacio-tiempo atrayendo a otras masas, esta lo hace convexamente repeliendo —como «la parte trasera de una cuchara»— todo lo que choca a su paso. Increíblemente esta «energía-materia oscura» surgida en el Big Bang7 ocupa casi un 70 % del espacio del universo y es responsable de su aceleración. Por otra parte, cuando la temperatura de un cuerpo desciende por debajo del cero absoluto, se transforma en materia oscura y pasa a una dimensión de tiempo trascendental que fluye en un sentido y ritmo temporal indeterminado, por lo que también constituye solo una probabilidad de que puedan interactuar con las tres fuerzas microscópicas de la materia, pero sí con la gravedad a causa de la geometría rígida que adopta el entrelazamiento de las palabras que da origen a su creación. Por último, la intensa gravedad que curva todo el espacio-tiempo a su alrededor sin siquiera dejar escapar la luz constituye el tercer caso de frontera hacia la dimensión trascendental. A medida que el universo se enfríe drásticamente y/o aumente la gravedad masiva por la concentración de masas elevadas en un punto determinado del espacio-tiempo, deberíamos esperar una reducción gradual de la materia-energía visible, con el consiguiente apagón de las galaxias medido por la reducción del espectro electromagnético visible percibido por la tecnología actual. En resumen, la gravedad es la única fuerza que a raíz de su «naturaleza geométrica» trasciende la escala temporal, mientras que las fuerzas cuánticas conformada por las múltiples letras de las palabras que dan sentido a la realidad actúan siempre en una escala temporal determinada.

La biología es el resultado de reacciones químicas y físicas determinadas, las que a su vez son un reflejo del propósito creador impuesto a partir del poder de letras y palabras esenciales. La diversidad de elementos con masas diversas, los procesos fisicoquímicos que observamos a cada segundo y la circulación de energía es la asociación y reconfiguración en diferentes niveles de lenguaje fundacional. La belleza y el equilibrio natural de un paisaje es «poesía mística», y tanto el orden como la intensidad del fluido temporal se crea a partir del viaje de la palabra que da origen a la luz a través de los «relieves» que adopta la información contenida en el plano de la existencia.

La vida es conciencia en algún grado, y esta se forma por la interrelación de los componentes individuales que posee cada ser para generar un fenómeno complejo y emergente como es la percepción de algún grado de autonomía respecto al entorno. Los fenómenos emergentes y complejos son eventos que surgen espontáneamente y sin premeditación por parte de los actores individuales al tomar decisiones racionales pero no coordinadas, tal como ocurre con el tráfico de automóviles en una carretera, la segregación de habitantes en una ciudad, la propagación de una epidemia o la pérdida generalizada de la confianza social. Y se caracterizan porque su aparición no es la suma de sus partes originales, sino la formación de una nueva realidad. Por otra parte, a medida que la conciencia de las especies se hace más elevada, tiende a disminuir el número de sus miembros porque aumenta la noción de los peligros que existen para la reproducción, el cuidado de las crías y el bienestar colectivo. Sin embargo, el surgimiento del ser humano como entidad suprema y separada del resto de la creación biológica es a partir de la inversión en la relación de proporcionalidad entre el grado de conciencia y el tamaño de la población hace poco menos de 6000 años atrás.8 Este hecho viene acompañado de la consolidación de la revolución neolítica que había surgido hace algunos milenios atrás y el triunfo definitivo de la cognición gramatical sobre la fuerza física como herramienta clave de unificación entre los Homos sapiens que antes vivían como cazadores recolectores.

El ser humano creado por D’s junto a sus descendientes9 es la única especie viva a la que le fue otorgada un alma tripartita10 por lo que desarrolló el poder exclusivo de la comunicación gramatical, con la cual posee la capacidad de «construir o destruir su mundo» a partir de la realidad física limitada en la que habita. Para la humanidad, el pasado que experimenta cotidianamente son las observaciones de las galaxias cercanas a partir del prolongado viaje de la luz, el presente es el entorno de sobrevivencia como entidad circunstancial, y el futuro es su mente planeando o imaginando propósitos diversos. El futuro es íntimo y el pasado es distante, el futuro es el motivo para que el ser humano pueda utilizar el libre albedrío que D’s le entregó para alterar la pequeñísima parcela de palabras a su disposición dentro del amplio código creador de la existencia, el pasado es un recordatorio del humilde y pequeño rol que juega el ser humano como coautor de la realidad.

En los seres humanos la evolución gradual por selección natural está estrechamente vinculada y guiada por la rápida evolución cultural que nos ha permitido transformar el medio de un modo insospechado para todo el resto de las especies en el planeta Tierra. Las instituciones sociales, creadas como consecuencia de ideas inmateriales o materiales innovadoras, generan un refuerzo, desincentivo o disuasión de ciertas actividades sociales específicas o de predisposiciones mentales atávicas generales como el miedo, el egoísmo, la compasión o la empatía. A su vez, el éxito relativo en los emprendimientos desarrollados por las personas está condicionado por sus talentos heredados y por las competencias que han desarrollado en el transcurso de sus experiencias particulares durante la infancia. En sociedades guerreras donde la conquista de territorios vecinos era una actividad valorada, la fuerza física y las habilidades combativas de los hombres es un mejor filtro de selección de su éxito reproductivo que la comprensión de sus eruditos. En sociedades religiosas la capacidad de infundir certezas espirituales a los prosélitos es un mejor atributo para asegurar descendencia que la más encumbrada procedencia. Y en una sociedad comercial la habilidad de adquirir dinero a costa de la competencia es una ventaja más destacable para la continuación de la progenie que otras inteligencias. Por ende, algunos productos culturales determinados, como las instituciones, moldean de un modo mucho más determinante el diferencial reproductivo de las sociedades humanas sedentarizadas y anonimizadas que características ambientales como la geografía, el clima, el tipo de vegetación y los depredadores existentes.

La fuerza motriz que explica la evolución cultural no es la adaptación diferencial de individuos de una población al medio natural, sino la creencia en la incapacidad del medio social de generar una provisión suficiente de las necesidades humanas esenciales. Estas necesidades humanas son fundamentalmente cinco: 1) seguridad existencial; 2) bienestar físico; 3) afecto y protección; 4) estatus social y reconocimiento; 5) autodesarrollo personal y logros de objetivos. Antes del surgimiento de la modernidad no habíamos sido conscientes de la carencia de tantas necesidades humanas esenciales para nuestro desarrollo integral como seres sociales, por ello se ha acelerado la creación de toda clase de ideas y tecnologías innovadoras para tratar de paliarlas temporalmente. En los últimos doscientos años, el afán de lucro de los empresarios que dirigen el desarrollo competitivo del sistema capitalista ha propiciado la divulgación a escala mundial de nuevas tecnologías a través del tiempo, lo que ha fomentado la conciencia de problemas globales que deben combatirse para mejorar «la calidad de vida» de amplios sectores sociales marginados en los cinco continentes. Esto ha repercutido en un incremento exponencial de la conciencia que poseemos sobre la desprotección existente en la sociedad respecto a las necesidades humanas requeridas para ser felices, y por ende, a una explosión de los inventos necesarios para tratar de aliviarlos.

El curso de la evolución histórica es el sucesivo aprovechamiento por parte de un grupo, ya sea compacto o heterogéneo, de las nuevas tecnologías inventadas por algunas personas con el propósito de saciar necesidades humanas universales. Si las tecnologías emergentes no logran satisfacer las necesidades humanas en absoluto y su imposición es decretada por los que ostentan el poder para su propio beneficio, pueden generarse revoluciones políticas violentas o crisis sociales sostenidas. En cambio, si las nuevas tecnologías logran saciar, aunque sea temporalmente, algunas necesidades sustanciales de la mayoría de la población, probablemente habrá continuidad en el poder de la clase gobernante y un incremento demográfico del grupo que tiene más capacidades para desarrollar las habilidades o predisposiciones valorada por las nuevas instituciones. Si todos los seres humanos colmaran finalmente las cinco necesidades universales, se acabaría la evolución cultural y viviríamos en una utopía en la que el medio social no repercutiría de ningún modo en la selección natural de la humanidad. Desde el desarrollo de la revolución neolítica hasta el presente hemos transitado entre la ausencia casi total en la provisión de las necesidades a la satisfacción parcial e incompleta de algunas de ellas. Sin embargo, en los últimos doscientos años ocurrió el extraño fenómeno que retrocedimos en la percepción —pero no en la práctica— de necesidades tan básicas como la seguridad de una vivienda y de alimentos para nutrir a una buena parte de la población, el insuficiente estatus social y reconocimiento que merecemos como ciudadanos, el desarrollo personal y los logros que estamos destinados a alcanzar y la protección y el cariño que se nos niega en una sociedad individualista. El capitalismo y la globalización con su credo de necesidades y oportunidades ilimitadas refuerza la ilusión del progreso humano en la medida que plantea la creciente innovación tecnológica y su masificación como la respuesta a los problemas en lugar de representarlo como el síntoma de los aprietos.

La psicología evolucionaria considera que los hombres buscan propagar sus genes y tener el mayor número posible de hijos al menor costo energético. Esta estrategia reproductiva es explicada por la gran cantidad de espermios que produce constantemente y, por lo tanto, «lo barato» que es cada uno en términos biológicos. Por eso el hombre aspira a procrear con el máximo número posible de parejas potenciales. Por el contrario, las mujeres buscan evolutivamente seleccionar los mejores genes para el limitado número de óvulos que poseen y, por lo tanto, conseguir parejas que aseguren la sobrevivencia de sus futuros vástagos a quienes han engendrado con abundante esfuerzo y gasto energético. Por ello, las féminas preferirán, en general, emparejarse con hombres que tengan relativo éxito económico y social en el grupo en el que se desenvuelven. Este interés contrapuesto en el ámbito reproductivo es tan intenso que repercute en otros ámbitos de la vida social en los que se requiere aprovechar las oportunidades y seleccionar adecuadamente sus frutos. En promedio el hombre esta dotado para sacar mejor partido de una coyuntura o idea potencial atractiva, la mujer para encausarla y administrarla con inteligencia y persistencia a través del tiempo.

El ideal para un hombre exitoso es vivir en una sociedad patriarcal donde se permita la poligamia sin límites con mujeres a las que pueda vincularse en matrimonio. Este tipo de reglas conduce a una sociedad muy desigual y violenta pues reduce la reproducción de los hombres socialmente menos aventajados. Para evitar los asesinatos periódicos de hombres emparejados se requiere de instituciones muy arraigadas en la población como la religión y el Estado que impongan severos castigos a la subversión de los «marginados» y permitan la valoración social de la abstinencia sexual y la castración de ciertos individuos masculinos. Este tipo de sociedad es inherentemente estratificada y jerarquizada, descansando su legitimidad en un orden social tradicional inmemorial. En este sentido, la monogamia ha sido un gran invento para reducir la desigualdad y la agresión entre hombres al interior de las comunidades humanas. Sin embargo, ha fomentado la infidelidad masculina y ha puesto a las mujeres en una situación más vulnerable al interior de las familias nucleares, pues anula la colaboración femenina grupal para refrenar a los esposos irresponsables, descuidados e iracundos.

En el ámbito social la característica primordial de un hombre es su anhelo por dar y crear, mientras el de las mujeres es su facultad de recibir y cohesionar. La masculinidad es como un gran torrente de energía no canalizada que desprende constantemente toda clase de actitudes y acciones hacia los demás, por ende, la varianza de sus cualidades colectiva es mayor al de las mujeres como género. En cambio, la esencia de la feminidad es propender a recibir amor y estatus, a compartir sentimientos y experiencias propias dentro de ciertos márgenes determinados por su búsqueda de estabilidad y seguridad, y a la paz familiar. La mujer generalmente está más atenta a los problemas ajenos y presenta una mayor capacidad para contener emocionalmente a sus contrapartes en un dialogo sincero. Esta diferencia sustancial hace del hombre más propenso al riesgo y al extremismo conductual y valórico con el objeto de destacar en su misión preferencial de otorgar, entretanto, la mujer está más inclinada a la seguridad y a la moderación como baluarte de la estabilidad familiar.

La otra fuente que más ha favorecido la desigualdad histórica entre hombres y mujeres es que solo los primeros hay tenido un trabajo remunerado mientras las mujeres dirigían y cuidaban del hogar. Esto condujo a que los hombres poseyeran exclusivamente los recursos económicos necesarios para mantener a sus familias, distraerse, mejorar su estatus social al interior de sus comunidades y, muchas veces, mantener relaciones paralelas con otras mujeres atractivas. En este sentido, las féminas están en desventajas cuando acceden tarde o nunca al mercado laboral, ya que no cuentan con el dinero suficiente para entablar una negociación en igualdad de condiciones con sus maridos —o parejas— en caso de emergencia. Por esta razón, en varios países la legislación civil ejerce una acción positiva tan denodada para reafirmar los derechos de la mujer.

Cuando un hombre y una mujer están solteros o viven juntos sin tener hijos, lo más equitativo es que ambos trabajen para tener autonomía e independencia económica. Sin embargo, cuando ya han tenido un hijo común la situación cambia porque el enfocarse ambos en sus carreras profesionales puede conllevar cierta desprotección emocional y falta de atención parental hacia las múltiples necesidades infantiles. Un niño es un receptor neto de toda clase de estímulos sensoriales y, por consiguiente, requiere de un dador adecuado que satisfaga valórica y emocionalmente sus inquietudes humanas en formación. Mientras las madres están invariablemente más vinculada a su hijo emocionalmente porque es una criatura que nació y se apegó instintivamente a su propio ser, los padres, en cambio, requieren por lo general de más esfuerzo y tiempo para sentirse plenamente involucrado con la crianza y educación de su retoño ya que han contribuido menos a su desarrollo prenatal. Uno mientras más aporta tiempo, dinero, voluntad y cariño en la creación y formación de una obra o persona más afecto sentirá por esta. Por eso es tan importante que los hombres permanezcan cercanos a sus hijos desde la temprana infancia, más aún, considerando que el amor de la mujer a estos es incondicional.

Respecto al rol social de las parejas, los padres deberían quedarse preferentemente al cuidado del hogar y de los niños —luego del período de lactancia materna— mientras sus mujeres están trabajando y desarrollándose en sus profesiones. Esta inversión de roles no es por revanchismo histórico, sino en beneficio de los más pequeños. La distancia afectiva de la mujer hacia sus hijos siempre será menor en comparación a la de los hombres en promedio, por lo que el modo adecuado de maximizar el cariño recibido por el niño por parte de ambos progenitores es con el padre en la casa el mayor tiempo que pueda. Por otra parte, los hombres son dadores por esencia, por lo que alimentar, atender, educar y entretener a sus hijos solo contribuye a incrementar su masculinidad y honor personal. Ello puede complementarse con estudios sobre matrimonio feliz —y moral práctica colectiva— junto a entrenamientos deportivos de carácter competitivo para incrementar la satisfacción paternal. Las mujeres también apreciarán esta valía y alegría de sus parejas, y darán una valoración social más positiva a los padres dedicados y bondadosos ya que representan un atractivo indiscutible para las laboriosas féminas que aportarán el sustento familiar. Por el contrario, hombres displicentes, despreocupados y crueles con sus hijos constituirán una fuente de conflicto y alteración mental constante para sus parejas, por lo que probablemente será corregido, amonestado y, en última instancia, rechazado por las mujeres.

Las mujeres por ser receptivas y atentas a las necesidades emocionales de sus pares son colaborativas y forman fácilmente alianzas de mutuo interés y apoyo. Esto es plenamente cierto en el mundo laboral y favorecería la redistribución de dinero y talentos en el mercado. Además, ellas también pueden compartir sus experiencias, desafíos y problemas familiares particulares. El consuelo y soporte emocional es la vía tradicional más adecuada de ayuda, pero a veces una mujer puede incluso querer dar un paso adicional en amparar a una amiga cercana compartiendo la carga de criar a sus hijos junto a su propio esposo y, ¡a él mismo con ella! Esto parece radical porque implica encausar adecuadamente los celos, pero es un acto de entrega que si es aceptados voluntariamente por los tres cambiará para siempre la vida conyugal. Las dos mujeres ahora no solo compartirían intereses en el trabajo, sino una unión filial cuyo objeto es sacrificarse juntas en pos de sus hijos que se crían como hermanos. Además tienen la oportunidad de amar al mismo hombre, lo que favorece sus vínculos si están coordinadas respecto a los encuentros íntimos que establecerán con él. Por último, al ser dos y contar con el manejo de los ingresos familiares, pueden contrarrestar juntas cualquier problema marital grave que afecte su posición y la de sus hijos. Es un arreglo que beneficia a las mujeres siempre que controlen sus celos mutuos y para ello la función del marido es ser equitativo respecto al amor y dedicación que brinda a ambas. De ello depende la fortaleza de la relación polígama a largo plazo. Para el hombre implica incrementar su actividad sexual y de atención hacia los nuevos niños incorporados, por lo que un adecuado funcionamiento requiere de una creciente educación moral que enfatice sus habilidades como dialogador justo y equitativo al interior de la familia.

La poligamia es beneficiosa si son las mujeres quienes controlan los ingresos familiares y su criterio de selección está basado en la idoneidad del hombre para instruir y cuidar de los niños propios y comunes con amor. Si el criterio de preferencia es otro, será menos probable que la relación triádica perdure. La decisión es evolutivamente conveniente para las necesidades del hombre y la mujer, pero su éxito contingente dependerá de la búsqueda pacífica para resolver las diferencias prioritarias mientras descartan los problemas irrelevantes. De cualquier modo, la legitimidad de un arreglo familiar determinado solo es válido si cuenta con la plena aceptación de sus componentes y el beneplácito valórico de la comunidad de la que forman parte.

Las sociedades humanas son entidades complejas que responden a dos procesos diferentes que se contraponen y complementan mutuamente. El primero es a incrementar la entropía social, lo cual es la tendencia de los miembros de un grupo por interactuar con el mayor número posible de individuos, invirtiendo la menor energía posible para satisfacer sus deseos presentes e inmediatos. La propensión entrópica es a la asimilación cultural de la colectividad, a la secularización de las ideas, a la disgregación y atomización geográfica de las familias que componen una misma comunidad y a conflictos localizados causados por nuestros anhelos contrapuestos y cambiantes. La entropía social aumenta en la medida que el tamaño de una población crece y los individuos van adquiriendo mayores niveles de autonomía para tomar sus decisiones, y su mejor representación es el intercambio pasajero y circunstancial de bienes, servicios, favores y deseos —no siempre consentidos, legítimos ni pacíficos— entre personas diferentes. Por esta razón surge la necesidad humana por formar grupos discriminatorios espontáneos con el propósito de controlar y defenderse mejor de la entropía social interna. La entropía social se origina con la formación de cualquier grupo, por lo que es un proceso que comienza con los orígenes de la sociedad humana. Las transacciones económicas en los mercados libres operan como un tipo de entropía no caótica entre los consumidores en la medida que las interacciones más dañinas han sido purgadas como intercambios legítimos por ciertas normas sociales y morales mínimas. No obstante, el énfasis puesto en la necesidad de los productores por competir como único mecanismo legítimo para satisfacer las necesidades de sus potenciales clientes genera una tensión uniformizadora del comportamiento de los agentes económicos que incrementa la entropía social del mercado.

El segundo proceso característico de las sociedades humanas es formar instituciones y organizaciones sociales de distinto nivel de complejidad que satisfagan el deseo universal de orden, certidumbre y apego. Este proceso busca dar respuesta a tres imperativos motivacionales humanos esenciales y son, por esencia, antientrópicos. La primera es nuestro deseo altruista por ayudar a otros y que opera a través de la cooperación en grupos no anonimizados y en contextos sociales delimitados. La segunda es nuestra psicología coalicional que busca vincularnos estrechamente con algunos de nuestros semejantes —«la tribu, «el equipo», «los cercanos»— y separarnos de los demás —«los otros», «los externos»—, con quienes competimos por toda clase de bienes valorados para la reproducción y supervivencia. La tercera es nuestra búsqueda de estatus que nos impele a distinguirnos de los demás, a ser únicos, mejores y no mediocres, a brillar y no a achatarnos en la igualdad. Estas tres características dan origen a las familias, comunidades, clubes sociales y deportivo, a variados rituales y filosofías religiosas, a la idea de nación, a adoptar un lenguaje y a la guerra reglamentada contra pueblos diferentes.

Para refrenar los conflictos humanos causados por intereses contrapuestos entre individuos divergentes en la sociedad, surgen otras dos instituciones antientrópicas adicionales que requieren grandes esfuerzos organizativos para ser mantenidas e implementadas: el Estado —organismo burocrático que posee el uso legítimo de la violencia política— y un amplio abanico de leyes, los cuales tienen como propósito castigar ciertos intercambios sociales netamente egoístas —como robar, matar, extorsionar, engañar, etc.— y favorecer otros más cooperadores. En este sentido, la criminalidad es solo el reflejo de la incapacidad organizativa humana para suprimir todos los componentes entrópicos que emergen del sistema social. Generalmente los delitos violentos son generados por hombres jóvenes —y no por mujeres, niños o ancianos—, lo que da indicios de cómo este acto deleznable está asociado a la brutal competencia masculina por el estatus y la reproducción que practicaban nuestros ancestros.

Cuando la estructura interna de una institución social es reducida y débil en tamaño, principios u organización es probable que la entropía social del sistema la destruya con el tiempo y emerja —impulsada por la naturaleza humana— otra forma de organización social más adaptable al nuevo escenario. Esta característica es la tendencia que ha permitido el éxito alcanzado por la modernización y globalización económica para enriquecer a las sociedades y que, a su vez, hace tan inestable y perecedera las creaciones humanas: la propensión a la sustitución de costumbres y organizaciones por otras nuevas que emergen de nuestras motivaciones psicológicas por cooperar y vincularnos con nuestros semejantes para enfrentar a terceros y alcanzar estatus social. Para que quede claro: el fin de algún «emprendimiento o tribalismo particular» surge de la entropía social, su reemplazo por el proceso antientrópico de diseñar instituciones que respondan a los tres imperativos motivacionales. Ahora bien, si la organización crece en número y trata de expandirse desmesuradamente —como ocurre cuando una nación intenta transformarse en un imperio, una religión proselitista busca ser universal o una ideología intenta ser hegemónica a costa de otras instituciones sociales—, con el tiempo igualmente se desgastará y comenzará a ser corroída por la entropía social. Ello ocurre porque la energía necesaria para mantener su tamaño, poder, fuerza y unidad es tan grande que es difícil evitar su desintegración y colapso interno sin la coerción y represión permanente. Ello ocurrió por ejemplo con el Imperio Romano de Occidente, parcialmente con la Iglesia Católica, los imperios coloniales europeos y el movimiento comunista ligado a la URSS en distintos momentos históricos. Durante el siglo pasado, el estalinismo en la Rusia soviética (1925-1953) y el maoísmo en China (1949-1973) fueron particularmente obsesivos en su lucha contra la entropía social al punto de realizar una ardua vigilancia, purgas y asesinatos colectivos no solo contra los elementos disidentes de sus sociedades civiles, sino contra los mismos funcionarios del partido comunista que dirigían el Estado con el propósito de evitar la corrosión entrópica —denominado en la jerga ideológica de la época como poner límites a la burocratización, aburguesamiento o relajación contrarrevolucionaria del partido—, que emerge especialmente en toda organización hipertrofiada en tamaño y funciones. En los casos de los regímenes fascistas canalizaban la entropía de su población para que se libere en un determinado momento a través de campañas militares agresivas y expansionistas como las que ocurrieron en Europa previo y durante los sombríos años de la II Guerra Mundial (1939-1945).

En definitiva, hay un precario equilibrio para la supervivencia y continuidad de las entidades humanas organizadas en una sociedad entrópica por naturaleza. La familia es el ejemplo más evidente de triunfo antientrópico ya que satisface con creces el primer imperativo psicológico del altruismo cooperativo: amar y ser amado en grupos donde hay genes y un futuro compartido.

2 D’s formó un plano del universo a partir de un alfabeto místico universal. En este instante, D’s ocupaba toda la existencia y solo una vez iniciada la creación contrajo su esencia para dar espacio a las manifestaciones de la realidad física. Una de las consecuencias de este fenómeno es su «aparente ocultamiento» para permitir el libre albedrío humano.

3 Esto se puede explicar por la idea de que: «los datos que posee un sistema son equivalente al logaritmo del inverso de la probabilidad de predecir un fenómeno en la naturaleza»: D = log(1/p).

4 La liberación de energía hace que las partículas al pasar a la dimensión trascendental desordenen y calienten localmente el universo conocido, a la vez que adquieran la capacidad de determinar su propio estado temporal. Esto las hace poco proclive a interactuar entre sí. Al regresar a la dimensión no trascendental absorben energía de su entorno y vuelven a adquirir la información que las hace capaces de interactuar con otras a través de las fuerzas microscópicas del universo conocido.

5 Como la información de la materia es producto de la vinculación de las letras del alfabeto cósmico de la creación, la pérdida de su energía al pasar a la dimensión trascendental genera que se destruya de tal manera su estructura inicial que luego solo sean plegables de un modo lineal a partir de sus vértices, lo cual permite al atributo «tiempo» expresarse de un modo activo y deliberado.

6 La materia que está en la dimensión trascendental y direcciona su temporalidad en el mismo sentido que la mayor parte de nuestro universo, finalmente regresa a la dimensión no trascendental y adquiere las propiedades de información. En la dimensión trascendental las partículas de tiempo que poseen direccionalidad progresiva generan un campo gravitatorio y las que poseen direccionalidad temporal inversa generan un campo antigravitatorio.

7 Durante el Big-Bang, o punto de origen de nuestro universo surgido aproximadamente hace 13.700 millones de años atrás según las estimaciones astronómicas y hace seis días desde la perspectiva de D’s; la materia estaba muy condensada en una singularidad. La gravedad era de tal magnitud que todas las partículas se hallaban en la dimensión trascendental. La voluntad de Dios las direccionó a la dimensión no trascendental y viceversa con la emisión de una gran cantidad de energía que se reflejó en fenómenos como la aceleración del universo, la adquisición de información —de fuerzas fundamentales— de la materia visible para poder interactuar entre sí y elevadas temperaturas iniciales. Hoy veríamos algo similar en pequeña escala si explotara un agujero negro donde la gravedad es tan intensa en el horizonte de sucesos que arrastra toda la materia y la luz hacia la dimensión trascendental.

8 Por primera vez el grado de conciencia de la realidad que posea la especie respecto al tamaño de la población pasará desde una relación de proporcionalidad inversa a una directa. En el surgimiento de relatos unificadores creíbles a través del lenguaje y la escritura a gran escala, se refleja la diferencia sustancial entre el hombre primitivo que evoluciona por selección natural —como el resto de las especies— desde un estado animal de menor hacia otra de mayor conciencia; al hombre cultural formado ex nihilo por un único D’s que crea los mundos a través de su pensamiento y voluntad manifestada por letras y palabras.

9 Los descendientes son prácticamente toda la humanidad, pues los dos seres creados ex nihilo profundamente espirituales, filosóficos y racionales cayeron rápidamente en toda clase de interpretaciones intelectuales diferentes a su Creador —a causa de su libre albedrío—, y se mezclaron con los Homos sapiens evolutivos que eran similares a ellos en apariencia pero más instintivos, prácticos y terrenales. De esta unión surgió el ser humano con su cognición actual, con un sistema límbico y un neocórtex diferenciado, pero actuando unificadamente por zonas grises de interrelación.

10 El alma tripartita está compuesta por tres chispas divinas con objetivos diferenciados que hacen funcionar los compartimentos neuronales del cerebro anteriormente descritos en la cita anterior, dando origen a los instintos, las emociones y los pensamientos humanos conocidos.

Capítulo II
La Libertad y la Comunidad

Los resentimientos prolongados del pasado como las ansiedades infundadas sobre el futuro tienen el poder de intoxicar de tal modo el presente que pueden transformar los colores, los gestos y hasta el paisaje cotidiano en amargos símbolos de un recuerdo o temor obsesivo. Es de mala fe socavar la respetabilidad de una determinada comunidad en pos de reivindicar el derecho o el honor de los que ya fueron o están por venir.

Una idea hegemónica provoca desafección con el tiempo entre sus beneficiarios, una idea minoritaria y contrastante produce entusiasmo y apego entre sus adherentes. La razón es que todos queremos ser distintos, únicos y especiales frente a un entorno hostil y desafiante.

Los deseos son variables, pero cuando uno los subordina a los valores con el tiempo tienden a coincidir crecientemente con ellos. En ese momento hemos ganado un hábito, lo que significa que nuestra humanidad se impuso a nuestra animalidad.

Las comunidades preceden al individuo dotado de derechos y deberes, al mercado y al estado moderno. Por eso fortalecer la identidad comunitaria sobre las preferencias personales y el poder colectivo es un deber prioritario.

La igualdad es antagónica a la equidad. La igualdad busca el sometimiento de individuos distintos a un mismo molde prediseñado por un poder superior. La equidad aspira a la vida en común de individuos diferentes a partir de reglas de cooperación e interrelación confluentes. Los proponentes de la igualdad presuponen que el individuo igualado solo tiene meros deseos por lo que pretenden imponerles sus valores autoritariamente desde el púlpito del Estado. Los partidarios de la equidad presuponen que los individuos tienen tantos valores comunes que su atomización y egoísmo es un atentado contra sus propios intereses trascendentes.

¿Qué significa ser una persona libre? Hay dos aristas posibles para contestar una pregunta tan significativa: la primera consiste en poder expresar o hacer lo que uno se propone o desea sin que ninguna autoridad dicte restricciones a mi criterio personal, pero asumiendo la responsabilidad por la consecuencia esperadas o fortuitas provocadas por mis actos. Es la libertad como soberanía individual —también conocida como libertad negativa o de ausencia de interferencias como expresara Isaiah Berlin—. Según John Stuart Mill, el hijo precoz del perfeccionista discípulo del utilitarismo benthamiano, «la única libertad que merece este nombre es la de buscar nuestro propio bien, por nuestro propio camino, en tanto que no privemos a los demás del suyo». La segunda es asumir voluntariamente un compromiso con un estilo de vida y filosofía particular del mundo, en tal medida de estar dispuesto a soportar las tentaciones, dificultades y contradicciones propias de la vida moderna. Es la libertad como autonomía personal —también conocida como libertad positiva por Isaiah Berlin—. De acuerdo con este afamado historiador de las ideas de Oxford, la libertad positiva deriva del deseo del individuo por ser su propio dueño, de realizar su naturaleza más íntima mediante la autorrealización. Ambas definiciones son motivadas por intereses distintos, pero deberían ser practicadas de modo complementario en la esfera privada y política contingente.

El objetivo primordial de la libertad como soberanía individual es evitar el poder arbitrario ejercido por un gobernante autoritario o una sociedad represora capaces de castigar cualquier falta al orden social imperante. En cambio, el propósito esencial de la libertad como autonomía personal es evitar las incoherencias morales, las disonancias cognitivas y el comportamiento irreflexivo propios de una vida sometida a contingencias sociales imprevistas. Para los que rechazan la segunda idea de libertad, seguir siempre unas determinadas reglas de pensamiento conlleva una cierta extravagancia mental obsesiva y carente de espontaneidad, las cuales pueden derivar en un fundamentalismo incipiente si alcanza ciertos niveles de intolerancia hacia los que piensan distinto. Por otra parte, para los que desaprueban la primera idea de libertad, reaccionar ante las eventualidades sin una reflexión previa y profunda sobre el rol de las personas en la sociedad es solo una libertad ilusoria, ya que implica ser esclavos de pasiones egoístas e intereses volubles sin tener plena conciencia de ello.

La libertad como soberanía individual es una filosofía personal vacía y confusa que deriva en el robustecimiento y difusión de tres males contemporáneos: el egoísmo, el escepticismo y la ambición permanente del individuo. Estos rasgos son naturales a los seres humanos, pero se ven ampliamente potenciados cuando las personas están aisladas de sus semejantes por la indeleble búsqueda de honores y respeto que con el tiempo conducen a la frustración. No obstante, el resultado agregado de este entramado de seres autointeresados entrando en redes de cooperación dinámicas es una economía materialmente enriquecida y un sistema político organizado según moldes no autoritarios ni jerárquicos. Para producir este «milagroso bienestar colectivo» —la metáfora de la mano invisible de Smith también aplicada al ámbito público— se requiere que cada individuo respete antes ciertas reglas mínima de benevolencia y derechos hacia sus semejantes. Por ello se castiga la violencia y el engaño; se desprecia la coacción arbitraria y no consensuada contra una minoría; y se acepta el legítimo derecho a gobernar de la postura mayoritaria. Generalmente las democracias liberales modernas en la que conviven las instituciones de mercado, la propiedad privada, las elecciones periódicas y un régimen político donde impera la división de poderes del Estado es la expresión empírica más reconocida y exitosa del ejercicio de la libertad como soberanía individual.

El relativo éxito de la democracia como la forma de organización política menos dañina —más por los desastres sociales que ha prevenido que por los logros alcanzados— y de las instituciones económicas que dan origen al libre mercado como locomotora del enriquecimiento personal, se ve contrarrestada por la tremenda carga que ha impuesto en el ser humano al forzarlo a tomar control de su destino sin más guía que sus limitadas habilidades cognitivas y su azarosa condición de nacimiento. Las personas al deber forjar su propia identidad en las costumbres volátiles y las modas caprichosas del medio que lo rodea se equivoca más de lo necesario, se deja guiar por los impulsos ciegos e irreflexivos de las novedades pasajeras y los gustos hedonistas y consumistas del círculo social al que aspiran pertenecer y mantener, cree que su felicidad es una consecuencia de sus logros económicos o intelectuales; hacen del culto a la belleza y la salud un objeto sagrado de sus pensamientos y acciones, buscan desesperadamente alcanzar honores y reconocimiento en un ambiente saturado por metas mundanas y desechables, y si no consigue su objetivo en el corto plazo, trata de evadirse de la realidad a través del mundo de fantasía que proporciona Internet, las drogas o peor aún, mediante depresiones interminables. Es la incapacidad crónica para librarnos de las necesidades contingentes y el rechazo inconsciente de usar la razón para escaparnos de la agitada confusión reinante que prevalece en todos los ámbitos de la existencia. No por nada vivimos en la sociedad del cansancio —como el filósofo surcoreano Byung Chul Han tituló una de sus obras—, enajenados por correr más rápidos que el resto hacia la nada esperando hallar todo aquello que hoy creemos carecer. Es una perspectiva que comúnmente confunde, degrada o subvierte los roles particulares entre padres e hijos, mujer y hombre, descanso y trabajo, el campo y la ciudad, lo real y lo ficticio, la verdad de la mentira, las personas de confianza de aquellos desconocidos, lo bueno de lo incorrecto y lo local de lo foráneo. Este caos proviene del consabido refrán popular: constrúyete a ti mismo, el cual refleja la ilusoria premisa de que cada individuo es el encargado primordial de crear los principios auténticos y personales que guiarán su vida, y por ende, a utilizar subjetivamente los conceptos que se construyen para dar sentido a la realidad. Esta desestructuración normativa de la vida personal lleva a la volatilidad de las costumbres y a un horizonte temporal donde todas las alternativas están potencialmente disponibles a la degustación desordenada del individuo—tratado como un consumidor más de filosofías pasajeras y valores acomodaticios en el mercado de las ideas superficiales— a través del método heurístico de ensayo y error. Por ende, la brújula para la toma de decisiones se convierte en las apreciaciones emocionales subjetivas de un amplio entorno social desconocido y transitorio que no necesariamente comparte los intereses y las expectativas del individuo que debe optar por proyectos variables. En otras palabras, el complejo esfuerzo de autodeterminación individual conlleva normalmente como consecuencia la transformación de la persona «en masa social» —usando la conocida expresión acuñada por el sociólogo francés Gustave Le Bon—. Del mismo modo, el pluralismo individualista produce un enjambre de voces críticas destempladas que festinan y se indignan de un tema con la misma rapidez que se olvidan él. Por supuesto, este problema no surge de un objetivo buscado por la filosofía de la libertad como soberanía individual, sino como consecuencia casual de la premisa de atribuir al hombre la responsabilidad suprema de definir su ideales y propósitos de manera casi aislada.

El deseo por satisfacer sus expectativas cortoplacistas lleva a las personas al egoísmo desenfrenado, a rechazar las tradiciones inmemoriales, a buscar su felicidad en sus propios medios y a aceptar el mundo como un monismo materialista sin trascendencia. La ansiedad que se siente por no fracasar en el desafío de «construir una identidad autentica» y el temor a ser estimado por el resto simplemente como una figura anónima, ambigua e irrelevante en un sistema donde prevalecen cotidianamente los vínculos impersonales, conduce a apreciar el mundo como una competencia de egos desenfrenados en busca de reconocimiento y a guiarse por emociones nocivas y modas coyunturales al tomar decisiones relevantes, pues para pensar hay que hacer una pausa, y la pausa es castigada socialmente. El resultado final que conlleva para el conjunto de individuos que persiguen exclusivamente sus legítimos intereses individuales es la infelicidad, la vaciedad de sentido y la búsqueda insaciable por placeres materiales cada vez más inmoderados, extravagantes o caros. La prostitución, las drogas, la idealización de los viajes de placer y la entretención son expresiones típicas de este fenómeno contemporáneo y tienen un cierto cariz de desengaño y hastío con la cotidianidad. Esta situación de decadencia moral e insatisfacción crónica es el síntoma de que el espacio público invadió completamente el espacio privado del hombre, de cómo la libertad para elegir sin temor ni censura acabó por transformar las vidas individuales en un pálido reflejo de las expectativas sociales circunstanciales. Dicho sucintamente: la amplitud de las libertades públicas es el fundamento de una sociedad pluralista y civilizada, la profundidad de su extensión en la mente, los actos y los hábitos personales es el fracaso absoluto en la misión de ser feliz y trascendente de modo permanente. Por ello, la meta del ser humano es reflexionar, construir o aceptar un espacio de privacidad que le otorgue sentido a su propia vida, enmarcando y dirigiendo los aspectos públicos de su vida a la moral y cosmovisión particular de una comunidad de pertenencia.

La libertad como autonomía personal es una filosofía que otorga un sentido específico a la vida humana como parte de un proyecto de redención social superior o utópico, y se plasma a través de acciones concretas realizadas por sus adherentes. Los creyentes se sienten partícipes de un ideal superior a sus propias vidas personales, a consecuencia de esto, son fácilmente propensos al autosacrificio y al altruismo en pos de la causa que los representa. Ese desprendimiento individual genera un misterioso pero perceptible sentimiento de alegría y bienestar cuando es incorporado y correspondido por otros, generando un poderoso círculo positivo de fraternidad y reciprocidad creciente. Las personas que practican esta forma de libertad nunca están aisladas, sino que se agrupan con los pares que comparten su misma doctrina conformando comunidades relativamente homogéneas en pensamientos y acción. Así los fieles, militantes, místicos y partidarios de un mismo pueblo, partido o movimiento se sienten siempre en compañía para realizar «grandes acciones». Sin embargo, como expresión política, la libertad como soberanía de pensamiento puede derivar fácilmente en una dictadura fundamentalista que controle la comida, la vestimenta, la vida social, el ocio y los derechos civiles esenciales de las personas. La represión ejercida por una poderosa policía del pensamiento puede ahogar toda clase de proyectos de vida que se alejen de las líneas dictaminadas como correctas o aptas por el régimen autoritario, ya sea este teocrático, comunista o fascista. Al intentar monopolizar la esfera pública con sus convicciones personales de cómo debería ser la sociedad, los idealistas se transforman en extremistas autoritarios capaces de aplicar la peor coacción posible sobre los no creyente para conducir a su país —o peor aun, al mundo completo— al paraíso prometido al que aspiran. El lema es siempre el mismo: «Para salvar a la humanidad hay que matar al hombre», para lo cual ninguna carnicería indiscriminada es obstáculo suficiente cuando cuentan con hombres armados y una personalidad cruel y decidida.

Los sistemas totalitarios son la representación más desgarradora de cómo una doctrina respetable en el ámbito «privado» transforma a la población en un gran experimento social donde los adversarios reales o potenciales de la religión, ideología o filosofía hegemónica deben ser erradicados. En esta clase de regímenes la cohesión social de la población se logra recurriendo a los instintos más elementales del hombre: a través del miedo a una muerte repentina, mediante una propaganda maniquea que se introduce desde todos los medios de comunicación disponible, que es inculcada en la temprana infancia, que recurre a la adoración de un líder carismático infalible y expresa un odio hacia un enemigo extranjero presuntamente poderoso. Como expresó correctamente Hanna Arendt, estas políticas buscan —y consiguen— aislar a los seres humanos de sus semejantes por el miedo y la desconfianza generalizada a la traición, haciendo que comunidades completas sean vulnerables, dóciles y maleables para las necesidades y objetivos del «Estado revolucionario». De este modo, los regímenes totalitarios no solo asesinan a sus opositores reales o imaginarios, sino que antes los obligan a confesar sus errores hipotéticos mediante un sofisticado sistema de tortura institucionalizado. Algunos ejemplos de esta manera de organizar la sociedad se pueden encontrar en la antigua Unión Soviética y sus estados satélites, en la Alemania nazi o en Corea del Norte, y en menor grado en Arabia Saudita y el Irán contemporáneo. Dicho de forma resumida: un ideal coherente y virtuoso capaz de inspirar, orientar y motivar la vida de una persona determinada, puede arruinar la vida de sus congéneres cuando su luminosidad es proyectada con los reflectores cegadores del poder estatal.

Por lo tanto, una sociedad libre debería fomentar en el ámbito privado personas con autonomía personal y en el ámbito público personas con soberanía individual. Ambas características no son contradictorias, sino de naturaleza distintas para circunstancias diferentes. El entorno privado es comúnmente comprendido como aquel espacio donde uno puede realizar lo que desee mientras no infrinja las normas del Estado. La ley pública lo que debería consagrar es justamente la máxima libertad para que cada uno desarrolle su proyecto de vida respetando el de los demás. Si bien para tener un plan adecuado para la existencia hay que residir en un ambiente de libertad para reflexionar sobre nuestro propio lugar en el mundo con las virtudes y defectos inherentes a nuestra condición de seres limitados por nuestras necesidades biológicas, la capacidad de aportar a la sociedad como un individuo dotado de responsabilidades solo florece y se potencia dentro de una comunidad. Personas aisladas, es decir, que viven fuera de una comunidad, son aquellas que exclusivamente poseen relaciones personales inestables, desapegadas y fortuitas, propio de la interacción entre agentes transando en el mercado, o entre amigos circunstanciales cuya relación es transitoria a una etapa de la vida, pero que no han realizado una reflexión más profunda de qué es aquello que los vincula permanentemente más allá de un legítimo interés propio por divertirse o aprobar los exámenes y desafíos laborales venideros. En estos casos, no llevamos una vida privada, sino permanentemente pública, aun cuando estemos en nuestro dormitorio con el computador encendido para instalar nuestra película favorita, en intimidad con nuestra pareja ocasional o entre amigos en la cervecería de la esquina. Es pública nuestra vida cuando obedecemos los deseos de nuestra mente sin proyectar objetivos colectivos a largo plazo, la cual ha sido moldeada para disfrutar de placeres circunstanciales y evitar sufrimientos momentáneos como estrategia maximizadora de las posibilidades de supervivencia y reproducción. Es pública porque es común a todos los seres humanos en tanto individuos dotados de instintos egoístas y emociones hereditarias. En este sentido, el carácter público y privado de un hecho no tiene vinculación con el derecho de propiedad de un lugar particular, sino con el significado de una actividad para un grupo de afiliación singular. Solo cuando nos incorporamos plenamente a una comunidad especifica —a la que podemos pertenecer por nacimiento o adopción— logramos desarrollar una vida privada compuesta de un espacio de intimidad suficiente para proyectar nuestros sueños colectivos en asociación con nuestros semejantes en pensamiento o tradición. Del mismo modo, cuando transamos en el mercado con alguien que es de nuestra comunidad estamos realizando un convenio social, es decir, un intercambio en pos de un interés mutuo compartido, pues ambas personas se favorecen cuando ayudan a la contraparte a promover el despliegue de valores e instituciones en las que ambos creemos. En cambio, cuando transamos en el mercado con alguien externo a la comunidad de pertenencia, generalmente realizamos un contrato social, es decir, un intercambio de bienes o servicios en aras de un interés mutuo divergentes entre las partes involucradas ya que ambas aspiran a desarrollar prácticas y valores no coincidentes. Por estos motivos es tan trascendente para el individuo elegir correctamente la comunidad en que desea plasmar sus méritos, aptitudes y formación humana en la sociedad plural.

Una comunidad o congregación es un grupo social de tamaño suficiente que comparten una cosmovisión de la sociedad y/o el ser humano tal que les permite realizar actividades comunes para perseguir metas similares. El colectivismo presupone que todos los individuos son tan iguales que sus pequeñas voluntades se pueden agregar idealmente en una única entidad superior denominado Estado, cuya «Voluntad General» representa a toda la «nación soberana». Por el contrario, el liberalismo imagina que todos los individuos son tan diferentes en preferencias, gustos, deseos e intereses que cada persona es un pequeño soberano de su mundo particular, un ser dotado de una voluntad tan distinta a la de los demás que cualquier interferencia en su accionar constituye una restricción peligrosa para su libertad. El comunitarismo emerge de una posición intermedia respecto a estos dos extremos filosóficos, porque considera que, si bien cada persona es distinta en gustos y deseos contingentes, existen en la sociedad variadas agrupaciones de seres humanos que comparten ciertos valores y creencias fundamentales que los unen entre sí y los separan de los demás, es decir, poseen una identidad distintiva. Esto significa que si bien el individuo tiene derechos civiles y políticos autónomos como ciudadano de un régimen libre y pluralista, también tiene deberes particulares como integrante de una comunidad diferenciada. Estos deberes son determinados por cada comunidad según sus estatutos y reglas particulares, y su misión es vincular estrechamente a las personas con los valores, objetivos y miembros de la asociación de pertenencia. De todos modos, para que estos deberes sean legítimos se requiere que no se pongan en riesgo la vida, la seguridad física y la dignidad de sus integrantes.

Las comunidades nacen por la necesidad de los seres humanos de asociarse con otros para satisfacer su anhelo de identidad. Para que las personas integrantes puedan desarrollar una concepción del bien derivado de la tradición cultural, espiritual o ideológica a la que pertenecen por sus vínculos sanguíneos o de afiliación voluntaria, las comunidades deberían madurar y clarificar las aspiraciones morales que pretenden desarrollar y desplegar como entidades colectivas partícipes de la sociedad. Al interior de una comunidad, los individuos deberían poder entregar parte significativa de su tiempo y esfuerzo para amar y respetar tanto a sus semejantes como a los símbolos que constituyen la identidad comunitaria, ya que, contrario a la creencia popular, cuanto uno más entrega de su tiempo y esfuerzo a alguien o algo, más lo quiere y valora, en cambio, cuanto más recibe uno de una persona o institución generosa, más indiferente e ingrato se torna. La razón de este principio contraintuitivo es que el anhelo más profundo del ser humano es ser amado y ser digno del amor de sus semejantes tal como planteaba el filósofo moral Adam Smith, lo que constituye la esencia de la felicidad. Al emular al Creador —o a la generosidad involuntaria de la naturaleza para los agnósticos— en su capacidad dadora, los seres humanos logran trascender pasajeramente su egoísmo natural. Por esta razón, una sociedad basada predominantemente en la conciencia de «mis derechos» permanentes, mientras olvida sus «deberes sociales persistentes», conduce a la insatisfacción crónica por parte de sus propios beneficiados, lo que se manifiesta en la exigencia ingrata y precipitada de nuevas reclamaciones onerosas hacia los responsables de haber proclamado en un arranque de demagogia electoral «potestades universales» para sus caprichosos representados.

Los rasgos accesorios de una comunidad religiosa, filosófica o benefactora de cualquier tipo pueden gradualmente evolucionar en el tiempo, pero normalmente sus características centrales se afianzan en una determinada época y permanecen estables con escasas variaciones principales. Más incluso, la claridad y consistencia ideológica de una organización o movimiento con las ideas esenciales que le dieron origen es la clave para su continuidad y permanencia a través del tiempo. Por eso toda institución cuyo objeto sea trascender los siglos necesariamente debe ser conservadora pues requiere evitar las nuevas corrientes de pensamientos circundantes que contradigan su ideario matriz, y exigir de sus miembros una conducta integral que los conecte con las aspiraciones y filosofía de la asociación de pertenencia. En este sentido, los ritos y las prácticas institucionales de la comunidad deben ser demandantes y continuos, pues solo un conjunto de ideas que requieren un esfuerzo y atención constante de implementación a través del tiempo se transforman en un hábito valioso y gratificante para la vida de un individuo. En cambio, si los nuevos correligionarios y activistas dejan que la influencia de la sociedad permee sobre las creencias tradicionales anquilosadas en el misterio fundacional, en pocas generaciones la organización perderá su atractivo y el velo de respeto y prestigio, que antes la cubría, desaparecerá, transformándose de manera visible en una estructura burocrática vacía donde impera las relaciones comerciales, de poder y de coacción más banales entre sus integrantes. Si bien pueden cambiar las estrategias y las explicaciones para probar la veracidad de las enseñanzas primordiales, nunca sus principios centrales. La razón para ello es que el ser humano digiere y trata las nuevas ideas igual como asimila los nuevos artilugios en el mercado, como ilusiones modificables, cambiantes y desechables. Solo la hostilidad, los prejuicios y/o las persecuciones continuas contra una determinada comunidad por parte del resto de la sociedad puede mantener unidos a sus integrantes si no comparten y valoran conscientemente un ideario unificado. Una ventaja importante de una sociedad integrada por comunidades respecto al de una sociedad formada esencialmente por individuos, familias y empresas aisladas es que existe una mayor información y capacidad para resolver o aliviar las necesidades materiales y los problemas emocionales de sus miembros. La desventaja es que la «discriminación» hacia alguno de sus integrantes por parte de la mayoría de la comunidad, o por aquellos individuos que ostentan autoridad en los órganos de poder de la asociación, puede ser mucho más palpable y crítico que en una sociedad individualista donde la mayoría de las personas pueden mezclarse y cambiar más fácilmente de identidad entre diversos círculos sociales esporádicos. Por eso toda discriminación arbitraria, persistente y dañina que carezca de razones basada en los valores de la comunidad debe ser denunciada ante los tribunales de justicia para que apliquen un veredicto a los infractores del menoscabo a la dignidad personal del afectado.

La aparente falsedad o la insondable inverificabilidad de una doctrina no es justificación suficiente para prohibir su enseñanza o divulgación en el espacio público. Toda comunidad en nombre de su autonomía tiene derecho a expresar y aplicar libremente su creencia siempre que ello no dañe la integridad física, psicológica o moral de los individuos más vulnerables dentro de una determinada cosmovisión de vida. En los casos en que ello ocurra, es deber del Estado aplicar para el afectado la cosmovisión más verificable y humanitaria posible entre las opciones disponibles en la sociedad. De este modo, cuando la salud de una persona que no puede tomar decisiones propias esté en juego, deben primar los criterios médicos con más fundamento científico; cuando prevalezca el sufrimiento de un ser humano al estar despojado —por las costumbres inmemoriales o recientemente inventadas— de toda consideración grupal de su comunidad de pertenencia, es necesario anteponer los derechos humanos en beneficio del marginado; y cuando se degrade a alguien por algún tipo de confabulación maliciosa entre grupos interesados al interior de una comunidad, debe ser posible para la victima recurrir a las instituciones con los procedimientos legales de justicia más imparciales y exhaustivos a su alcance.

A veces la denominada izquierda liberal —autocalificada en ciertas regiones como liberalismo progresistas— plantea que los avances públicos alcanzados en pos de una mayor igualdad de oportunidades para grupos de la sociedad históricamente más desfavorecidos también deberían abarcar a comunidades religiosas antiguas, minoritarias y tradicionales. En la práctica, cuando ello ocurre, es el principio del fin para aquellas colectividades. Dicho de otra forma: un ideal solo inspira sacrificio y apego duradero en sus creyentes en la medida que es incorruptible a las amenazas, objeciones y tentaciones del mundo circundante.

El nacimiento, la crianza y la educación recibida por la persona en un determinado grupo conformado por ciertos valores y costumbres particulares lo hacen destinatario del futuro de esa comunidad. Por ende, debería intentar permanecer en el camino heredado a menos que este atente deliberadamente contra su integridad física o moral de manera arbitraria, o contra el entendimiento de una sociedad pacífica, pluralista y respetuosa de las diferencias entre pueblos y comunidades diversas. Pese a este ideal, uno no está atado a su pasado y puede elegir armar o integrarse a otra comunidad en donde pueda alcanzar un mayor potencial para cumplir sus ideas y metas personales como ciudadano privado. En el ámbito público, el líder del gobierno no debería nunca tratar de imponer sus propias convicciones al resto, sino solo garantizar el cumplimiento y expandir a niveles crecientes la libertad negativa para que cada agrupación vigente o potencial desarrolle sus propias aspiraciones morales en la medida que respeten los proyectos ajenos.

El rol en la esfera pública de una comunidad es aportar un principio fundamental de su cosmovisión a la sociedad para que surjan nuevas ideas que puedan ser implementadas en la toma de decisiones. Solo la producción de ideas permite el progreso de la humanidad y el dinamismo de una sociedad para enfrentar problemas complejos e intereses divergentes. Las comunidades mejor que los individuos aislados pueden generar nuevas ideas, pues el trabajo de «un inventor» es el producto de su interacción en un ambiente de personas con aspiraciones afines. Dicho sucintamente: el poder público no está al servicio de un ideal comunitario particular, sino de asegurar la convivencia pacífica del conjunto de la sociedad a través de la neutralidad y la ecuanimidad de las decisiones políticas. De este modo, la impersonalidad de un gobernante es el único ideal factible para una sociedad respetuosa de la libertad integral.

Una nación es una construcción ideológica artificial creada por una determinada comunidad dominante que impuso sus normas y principios sobre otras comunidades —o más fácilmente, en ausencia de ellas— que estuvieron sometidas política y militarmente a su control y dependieron de ella económica y culturalmente para existir y ser representadas. Generalmente, esta comunidad preponderante está integrada por las familias más poderosas e influyentes de la sociedad que han adquirido su poder mediante la conquista y el control sobre los principales recursos del territorio. Con el paulatino desarrollo y nivelación de la educación y la tecnología a toda la población de un territorio soberano, la modernización liberal difumina, deshace o transforma las comunidades originales y construye la ficción de crear una única y engrandecida comunidad nacional formada por individuos autónomos dotados con los mismos derechos y deberes legales. Esta democratización liberal enmascara el poder difuso y plural de redes de contactos circunstanciales o permanentes que siguen rigiendo el desarrollo de todos los países a partir del consenso sobre ciertas ideas políticas, económicas y científicas hegemónicas.

Los seres humanos son seres sociales que perciben y construyen sus ideas a partir del ambiente restringido en el que les toca nacer y desarrollarse. Solo mediante su participación en un grupo social con valores compartidos y metas comunes, el ser humano consolida y mejora sus talentos, afectos, intereses y contribuciones particulares. En este sentido, una comunidad ha construido conceptos que superan y trascienden sus propios límites naturales al extender la ley, la moral y la soberanía política a todos los individuos que ella aspira a determinar. Del mismo modo, cuando una comunidad desaparece, las ideas y cosmovisiones por ella expresada a través de normas escritas y costumbres locales pierden su razón de ser y solo perviven como recuerdos inaplicables de un pasado lejano que comúnmente son anuladas por los adelantos y transmutaciones del presente. En este sentido, la mejor garantía de la permanencia continua de instituciones que favorezcan valores humanos deseados es cuidando la fortaleza de la comunidad que le proporciono origen y sustento.

Mientras mayor sea el número de comunidades presentes en la sociedad civil que estén políticamente representadas en el Estado democrático, más difusa y carentes de identificación se tornan para los integrantes de las comunidades individuales las normas promulgadas por los líderes políticos electos. Por otra parte, mientras menos comunidades estén políticamente representadas por el Estado democrático más ilegítimo y arbitrario, aparece su actuación para los integrantes de las comunidades excluidas. Este es el drama de toda democracia representativa: o bien aboga por el pluralismo de creencias comunitarias a costa de su desnaturalización como agente político de un sector claramente definido o, por el contrario, se transforma en el vehículo de acción de unas pocas entidades colectivas particulares en contra de todas las demás comunidades que no comparten sus fines y valores inmediatos. Para remediar temporalmente este problema, las democracias requieren de un ajuste político pendular de acuerdo con las circunstancias. Cuando las políticas democráticas generen apatía, carencia de sentido o emoción en los ciudadanos, los partidos de plataformas programáticas excluyente tendrán un rol clave en dinamizar el proceso político. En cambio, cuando la polarización política parezca socavar los consensos de un modo peligroso para la estabilidad del sistema democrático, es el turno para que las fuerzas moderadas y las coaliciones amplias representen a los sectores que se sientan vulnerados en sus derechos con el propósito de devolver la concordia faltante y evitar las guerras civiles. La lucha contante de la política por evitar la abulia masiva de los ciudadanos en un extremo, y el sometimiento de los marginados por otro, constituyen el trabajo de todo régimen representativo en una sociedad pluralista. El peligro crónico para las democracias nace cuando los políticos individualmente y para provecho personal tratan de realizar estos ajustes dentro de las propias instituciones en las que operan. Cuando intentan beneficiar a su comunidad de cercanos por encima del interés general de sus representados empieza la corrupción política en el Estado. Por otra parte, cuando un político afirma representar a la mayoría de la población cuando en realidad solo lidera a una pequeña comunidad ideológica comienza el populismo político. Ambos fenómenos ejemplifican el modo egoísta de enfrentar el dilema que subyace al proceso de representación democrática en sociedades constituidas por comunidades dispersas y atomizadas.

La religión es una mezcla de leyes y prácticas basadas en la fe, la tradición y la razón que buscan explicar para qué estamos en este mundo. En otro extremo, la ciencia es un conjunto de prácticas y certezas basadas en la investigación empírica y en la formulación racional de los fenómenos naturales y sociales, y busca explicar cómo ocurren las cosas. Entre ambas disciplinas está la política que se debería nutrir exclusivamente de la razón para orientar la realidad sobre qué construir en el mundo. En este sentido, la razón es consustancial a todo el espectro de actividades pero en la religión está subordinada a las creencias tradicionales y en la ciencia al empirismo ortodoxo, en cambio, en la política constituye la fuente primordial de su actividad. La política que se fundamenta en doctrinas religiosas o en paradigmas científico de carácter estrictamente matemáticos alejados del razonamiento moral desnaturaliza su propia esencia y acaba cometiendo toda clase de falacias y errores que se legitiman a veces por el consustancial poder que ejercen sus actores. Cuando la razón pierde su fundamento como esencia de la deliberación política, la polarización y el conflicto entre comunidades con orientación científica y religiosa crece hasta ocasionar toda clase de agrias disputas para determinan la orientación de la política práctica.

En un Estado moderno, la ley dictamina el modo y los límites de la actividad pública y privada de los ciudadanos. La esfera pública es todo aquello que está expresamente delimitado por las leyes y el ámbito privado es todo aquello que no está prohibido por las mismas leyes. En una sociedad democrática, si bien la esfera pública es sustancialmente menor a la esfera privada, pues en esta última se desarrolla la experiencia vital de un número mayor de ciudadanos, su despliegue y alcance es comúnmente alterado por la primera. Los límites interiores de la esfera privada son los que dicta la moral y las costumbres tradicionales de una sociedad; los límites exteriores son el anhelo de una o más comunidades por desplegar una cosmovisión propia que todavía no es moralmente aceptable para la mayoría circundante. Para un tema particular, los conservadores son quienes intentan ajustar la esfera privada de la vida a los límites interiores que consideran correctos, los liberales a los límites exteriores que estiman legítimos. La disputa es válida y actualizada en la medida que la mayoría de la sociedad se encuentra entre ambos extremos y no logra decantarse hacia los que aspiran a introducir alguna nueva idea o práctica como una opción más del sistema social, ni hacia los que confían en las tradiciones del pasado como fuente de certeza y estabilidad para la actual esfera privada de la vida social.

Del mismo modo que la ley ha constituido la imposición del poder de una comunidad sobre otras en una determinada época, el derecho es la yuxtaposición de intrincadas normas jurídicas que provienen del acervo cultural aportado por las diferentes comunidades que han ejercido cuotas de poder a lo largo de la historia. En este sentido, los profesionales de las leyes son los encargados de retrotraer lo más imperecedero de la legislación de las comunidades pasadas para resolver las necesidades presentes de los seres humanos que tienen algún tipo de conflicto.

Tabla de algunos movimientos, instituciones y organizaciones estatistas, comunitarias y/o liberales. Tanto las prácticas del estado que buscan demoler o cooptar las organizaciones comunitarias mediante la ley, como los principios liberales que buscan desintegrar y disolver la unión comunitaria a través de la incitación de las preferencia y deseos individuales, actúan generalmente en contra de la supervivencia de una sociedad civil organizada en torno a las comunidades.

Capítulo III
La Libertad y la Propiedad

«La razón por la que los hombres entran en la sociedad es para preservar su propiedad».

John Locke (1632-1704)

«Hoy el suelo pertenece a minorías que impiden al pueblo cultivarlo. Las minas trabajadas por tantas generaciones también pertenecen a unos pocos que limitan la extracción del carbón o lo prohíben. La maquinaria es propiedad de algunos, y si los nietos de su inventor reclamaran los derechos, serían fusilados».

Piotr Kropotkin (1842-1921)

Al adueñarnos originariamente de una faja de tierra excluimos perpetuamente al resto de su uso sin su permiso. Esto es un arrebato doloso contra el derecho natural de casi todos los seres humanos a disfrutar del suelo firme por el que transitamos. Este latrocino lo naturalizamos por las consecuencias materiales que tiene para el desarrollo de la civilización. Pero una injusticia de raíz sigue siéndola, aunque su utilidad sea inmensa para el mayor número de personas a través del tiempo. Por eso la legitimación que subyace al nacimiento de la propiedad no puede ser simplemente soslayado y debe constituir el fundamento inexplorado sobre el que se sostienen todas las sociedades sedentarias. Mientras más demoremos en explicar esta iniquidad de origen con razones creíbles, más tiempo persistirá el anhelo de justicia que subyace y carcome a todos los que han carecido de privilegios a través de la historia.

Somos seres que buscan un sentido y todo lo que poseemos no escapa a él. Tampoco el sentido se esfuma con la desaparición física de su creador, sino que continúa a través del ejemplo de sus obras, de las enseñanzas que inculcó en sus semejantes y en la misión a las que destinó sus propiedades. A estas últimas estimó en tal medida que prefirió excluir al mundo entero para que no interfirieran en el noble propósito para el que estaban dedicadas.

En el marxismo clásico, la sociedad es comprendida como una evolución dinámica de dos procesos sociales inexorables cuyo resultado será un abrupto y violento colapso del sistema económico imperante de mercado. Estos dos principios subyacentes a la transformación económica moderna son, por un lado, la expansión del capital y el máximo despliegue de las relaciones productivas a todas las áreas de la sociedad por parte de una burguesía revolucionaria —la cual controla los medios de producción— y, por otro lado, el desarrollo gradual de la conciencia de clase entre los trabajadores asalariados sometidos a la alienación producida por la sistemática división del trabajo y la explotación causada por la subvaloración del esfuerzo y la contribución del proletario en la producción de los bienes transados. Sin entrar a discutir la validez de sus suposiciones, la teoría de Marx y Engels es un elaborado análisis del cambio social desde abajo hacia arriba —bottom-up—, es decir, comprende la revolución política como un proceso emergente de larga duración y no dirigido por ninguna vanguardia organizada de intelectuales y activistas profesionales. El leninismo y sus herederos políticos pasaron por alto este detalle central y trataron de encauzar sus ambiciones políticas mediante el control despótico del Estado y la transformación de la sociedad y la economía desde arriba hacia abajo —top-down— a lo largo de todo el siglo pasado —tal como ocurre en las fuerzas armadas, en las orquestas musicales o en la administración política de un país que son dirigidas de acuerdo a un plan detallado liderado por algún general, director o presidente respectivamente—.

Por su parte, la socialdemocracia y el sindicalismo trataron de morigerar en democracia los efectos que causaba la economía de mercado sobre las condiciones de vida de los obreros, con ello se encargaron de ralentizar o sepultar la dinámica autodestructiva del capitalismo imaginada por Marx como condición necesaria para la revolución final que acabaría con las distinciones de clases. Quizás si el filósofo de Tréveris hubiese conocido lo que se dijo e implemento en su nombre, simplemente se habría restado de la militancia partidaria de izquierda y se habría sumado a los esfuerzos de sindicalistas intransigentes que fomentaran la unidad y la educación de los trabajadores mal pagados, a la vez que hubiese otorgado un apoyo político tácito a partidos libertarios que prometieran un programa económico sin trabas a la libre empresa.

Los seres humanos transforman y actualizan permanentemente el presente que habitan a partir de posibilidades no exploradas que emergen del futuro incierto, dejando de este modo en sus actos una profunda huella en el pasado. El presente constituye aquel instante preciso y efímero de existencia que se renueva a cada instante y permite el desarrollo de la experiencia humana. Cada vez que reemplazamos el presente por uno nuevo, estamos acumulando pensamientos, palabras, acciones y eventos que caducan. Por eso el pasado es simplemente la realidad perdida por los cambios que conlleva el presente. Y las actualizaciones solo son posibles por los recursos, conexiones y eventos no explorados ni conocidos de antemano que denominamos futuro. Por eso es posible describir el tiempo, desde una perspectiva antropocéntrica, como aquel proceso en que el presente se alimenta del futuro para nutrir el pasado. Por eso, aquellos profesionales que adoran estudiar el pasado son grandes aficionados a construir pronósticos sobre el futuro. Uno de los eventos pasados que más impacto en el desarrollo industrial y técnico del capitalismo incipiente fue el nacimiento de la propiedad privada. Su nacimiento no fue un proceso espontáneo y natural como planteara cierta mitología posterior —bottom- up—, sino uno implantado por el Estado moderno con toda la coacción posible —top-down—. Como describe Karl Polanyi en La gran transformación para el caso de Inglaterra, la monarquía y el parlamento reformado recurrieron a una serie de medidas institucionales como el cierre de las tierras de propiedad comunal —cercamientos—, la supresión de las leyes de pobres o la desamortización de las tierras de la Iglesia Católica que permitieron la mercantilización de la tierra y el trabajo. Solo a través del monopolio ilustrado de la violencia estatal, las tradiciones premodernas indígenas en América y África fueron barridas por el predominio del interés personal. El capitalismo fue posible por una expropiación inicial generalizada de la «tierra improductiva» para su mercantilización generalizada, y los que aprovecharon su venta fueron los integrantes con más recursos en aquel contexto y aquellos individuos pertenecientes a la comunidad en formación de conquistadores y aventureros que arrebataron la nueva tierra amparados por la legitimidad y el poder del Estado de origen en ciernes o expansión. En este sentido, socialismo y capitalismo comparten el mismo fundamento expropiador, pero el primero eterniza el despojo llamándolo descaradamente «justicia social», mientras que el segundo lo oculta tras el velo del derecho sucesorio acordado entre generaciones de propietarios olvidados. ¿Pero puede ser justa la propiedad idealmente? ¿Mediante qué justificación es posible adueñarse de algo?

Comúnmente se considera la propiedad como la libre disposición de cualquier bien por el hecho de ser su dueño. Esto conduce a que el propietario tenga el legítimo derecho de disfrutar, vender, arrendar, transformar, destruir o legar su posesión cómo y cuándo estime conveniente. Pero ¿que hace a alguien propietario de un determinado bien? Hay dos maneras posibles: la apropiación inicial y la transferencia. La segunda es una transacción desde un vendedor a un comprador a cambio de dinero, ¿y la primera? ¿Qué lleva a un individuo inicial a desposeer a todos los demás de un bien natural que antes no pertenecía a nadie en particular? De acuerdo con el filósofo inglés John Locke es el trabajo que uno invierte sobre un bien —el cual otorga valor agregado a la materia— lo que permite otorgar propiedad al productor inicial. Este es un argumento utilitario y de mérito, sin embargo, ¿por qué quedarse con los frutos del trabajo implica necesariamente adueñarse de la tierra inicial? ¿Por qué los herederos de los audaces y esforzados propietarios fundadores van a gozar necesariamente de derechos exclusivos respectos de aquellos excluidos cuyos antepasados no fueron tan diligentes? La teoría lockeana de los derechos de propiedad no logra responder a estas interrogantes fundamentales porque considera que la posesión es un acto del esfuerzo y no del sentido.

En una sociedad estructurada en torno a las comunidades, la propiedad debería concebirse como la capacidad de disponer de las cosas dentro de los límites establecidos por su naturaleza en la medida que satisfaga las necesidades materiales, sociales y comunitarias del individuo.

Alguien se transforma en amo de un bien inmueble natural que antes no tenía dueño cuando el individuo que realiza la adquisición inicial utiliza la tierra para sustentar un sistema de valores procedente de la comunidad de pertenencia, siempre y cuando no afecte la seguridad física de aquellas personas que viven en zonas colindantes. En estos casos, el paisaje deja de ser una fuente más de la naturaleza y se transforma en un espacio de representación humano particular. Por ejemplo, una nación europea de misioneros que conquistó los valles de una provincia montañosa en las que vivía en una zona limítrofe una tribu indígena, podrá hacerse dueña del terreno siempre que lo ocupen —y para ello deben residir permanentemente en él— con el propósito inicial de experimentar mejor las enseñanzas religiosas o culturales de su comunidad. Por supuesto, al tratar de convertir al cristianismo a sus habitantes autóctonos no debe recurrirse a la coacción, pues afectaría el principio de no dañar la seguridad física de la población aborigen y perdería legitimidad y justicia la apropiación de la tierra. A su vez, si los aparentes predicadores van a adueñarse de la tierra exclusivamente para actividades comerciales o productivas, tampoco es motivo suficiente para considerar el acto como una apropiación genuina, dado que los recursos naturales son potencialmente de nadie y, a su vez, toda la humanidad en sus orígenes.

Los bienes de la naturaleza constituyen un medio para el desarrollo de una cultura humana con valores, fines e ideas normativas específicas sobre la sociedad y la existencia humana en el planeta. En cambio, aspirar a controlar de un modo exclusivo una parte de las riquezas del mundo solo para poder explotar sin trabas las posesiones naturales adquiridas en pos de un beneficio personal —acumular honores, comodidades y fortuna— o nacional —acumular recursos para financiar una guerra—, constituye una expoliación ilegitima contra todos los contemporáneos y las generaciones futuras de aquel territorio sometido. Por su parte, los herederos de los apropiadores iniciales —pertenezca o no ya a la comunidad— no constituyen propietarios reales, sino meros administradores de un patrimonio precedente que perteneció a su familia —la cual formaba parte de una comunidad con ideas particulares—. Por eso, al vender el peculio familiar deberían tener la autorización de la comunidad de origen para que esta evaluara si el proyecto del comprador se adecua a los propios valores de su antepasado. De lo contrario están desnaturalizando el sentido de una propiedad —que solo disfrutan por su descendencia— al transformarla en un medio para su utilidad personal en lugar de un espacio apto para la misión singular para la que fue adquirida por su comprador original. Muchos pueden gozar de los placeres de caminar por adoquines asfaltados, hundirse en la arena, cobijarse bajo la sombra de un álamo frondoso o vanagloriarse de los esplendores de un restaurado palacio decimonónico. Sin embargo, solo actúa como propietario quien utiliza el paisaje y la arquitectura según el propósito que le otorgó originalmente su creador primigenio. En otras palabras, los diferentes huéspedes de la tierra están atados a sus deseos e intereses presentes mientras la apropiación de un espacio físico está vinculado a la historia y al conjunto de valores que proceden de la comunidad de pertenencia de su primer inquilino.

Esa idea parece extraña porque el concepto de propiedad se comprende universalmente como una relación de dependencia personal de una cosa respecto a la voluntad de la persona que actúa como su propietario en el tiempo presente. Esta concepción tiene la ventaja de favorecer transacciones rápidas entre agentes en el mercado, y por ende permite el crecimiento económico. Pero su utilidad pragmática nos hace olvidar que una apropiación no implica simplemente la acumulación de algo adicional al haber de un ser humano, sino una transformación de las cosas para el sentido por el cual fueron adquiridas y una profundización del compromiso de las personas en torno a ese sentido. Un hombre que destina un terreno a un gimnasio no es el mismo que si dedica cincuenta de sus predios a diferentes gimnasios, ya que en el primer caso está fomentando el deporte y, en el segundo caso, ¡está cambiando los hábitos de entrenamiento deportivo de una comunidad completa! No importa si el motivo personal para incrementar la apropiación es la ganancia, sus actos lo transforman a largo plazo en quien realmente se convertirá. Y el terreno apropiado queda vinculado a esa profunda determinación de cambiar la masa muscular y la condición física de sus asiduos visitantes. La primera misión a la que se consagra un terreno es como la primera experiencia y educación de un niño, dejan una marca en su sentido para el futuro. No todas las cosas del mundo son mudable, inestables y desechables al arbitrio humano ya que conservan el sentido de la primera misión para el cual pudieron ser apropiadas legítimamente por parte de un hombre que actuó con un propósito tan trascendente para aceptar el costo de excluir al conjunto de sus congéneres de los derechos naturales que todos poseemos sobre la tierra. Ese es el elevado nivel de significación y valor que tiene aceptar el despliegue de una forma de vida social con instituciones auténticas a las que denominados comunidad. En otras palabras; un hombre y su familia tienen derecho a gozar de un terreno exclusivamente para ellos cuando hacen de este un espacio para el enriquecimiento de una cultura distintivas en conjunto a otros seres humanos que conformaran una congregación con valores y metas particulares.

La libertad humana para transar un determinado bien en el mercado entre propietarios casi no se ve trastornada en la práctica por esta nueva concepción sobre la apropiación de la tierra, pero le asigna un rol esencial a su dueño —el adquisidor original o el comprador voluntario— como creador del sentido de sus bienes inmuebles para la posteridad. En cambio, sus herederos directos no son propietarios reales, solo administradores de la misión de su antecesor, por lo que si utilizan la propiedad para sus propios fines deben ser desalojados por la comunidad que sustentaba el sentido del lugar y domicilio habitado. Además, si desean vender el sitio y la morada, debe ser a un comprador que tenga el mismo cometido que su antepasado. Sin embargo, el propietario puede transformar cuantas veces desee la misión de un determinado lugar e inmueble para darle sentido a la filosofía de la comunidad a la que aspira a pertenecer. Por otra parte, si alguien no aspira a integrar una comunidad determinada no puede tener ninguna propiedad, pues desnaturalizaría el pacto primigenio por el cual un sector de la superficie terrestre tiene derecho a ser apropiado sin perjudicar a los demás miembros de la especie humana.

Capítulo IV
La Libertad y la Distribución de Poder

Las ideas son siempre el motor que está detrás de todas las instituciones sociales, morales y económicas que permiten el progreso y el dinamismo de la sociedad. A su vez, son ideas las que sustentan las nuevas teorías científicas que dan paso a innovadores desarrollos tecnológicos. Entonces, no es la cooperación económica entre los pueblos, ni los recursos naturales de un territorio, ni el poder político circunstancial de un Estado los responsables primordiales del continuo crecimiento de las condiciones de vida de la población y los avances de la humanidad, sino la capacidad de una sociedad para fomentar el trabajo creativo de los intelectuales y científicos que piensan, escriben y prueban nuevas ideas siempre en disputa y florecimiento.

El modelo de sociedad imaginado por la implantación de las instituciones de mercado es similar a la de un líquido sometido a un intenso proceso de calentamiento físico. El crecimiento económico se asemeja a las moléculas de vapor en pleno proceso de ebullición, y el cambio permanente de las estructuras sociales al modo azaroso e inesperado que describen las partículas individuales en su afán por moverse ascendentemente desde su posición inicial. El desorden, la incerteza y la inseguridad son claves para el dinamismo del sistema. La información que disimula siempre la teoría económica ortodoxa es la estructura, forma y tamaño del «envase» que rodea al líquido en cuestión y al hecho innegable de que «la asociación de partículas» es siempre heterogénea en capacidades, gustos e intereses.

La ciencia está atada a la evidencia empírica en la validación de sus teorías. Las religiones están atadas a la tradición formulada por su fundador, sus primeros seguidores y los sabios de las siguientes generaciones. La historia está atada a los hechos concretos del pasado. Pero por ese mismo motivo son más libres del escrutinio masivo, atolondrado e incierto que sufre la literatura, el arte, la música, el deporte y la filosofía, que por depender solo de la imaginación, el criterio y la inspiración de sus creadores, deben cumplir la ingrata misión de satisfacer a un mundo necesitado de evasión psicológica que llamamos entretención.

Imaginar que la desigualdad económica no es relevante para la sociedad es como creer que la divulgación de la ciencia no es importante en el quehacer de un investigador. Pueden crecer la riqueza y la publicación de artículos científicos a nivel global, pero si estos no se difunden al resto de la comunidad, se transformarán en un recurso esquivo, amenazante, sospechoso e incomprendido para la mayoría de los que carecen de su usufructo.

El poder es la capacidad o facultad de realizar una determinada voluntad. La concentración del poder en pocos hombres u organizaciones es el peor enemigo de la libertad. Cuando raramente se concentra en un único individuo o corporación se transforma en una intolerable dictadura que reprime cualquier objeción al pensamiento de la autoridad central. Los regímenes totalitarios con un líder carismático, un partido infalible, una policía con facultades discrecionales ilimitadas y una burocracia todopoderosa, constituyeron arquetipos de este diferencial excesivo de poder entre el gobierno y sus ciudadanos. Normalmente, este tipo de sociedad trata de garantizar seguridad y cohesión a costa de eliminar completamente la libertad personal, transformando al hombre en un siervo sumiso y autómata de las necesidades del Estado, en un engranaje del sistema público que ha anulado completamente la esfera privada de la vida social. Sin embargo, el poder tiene muchas manifestaciones dependiendo de la fuente que otorga legitimidad para proceder a efectuar una determinada labor en un contexto especifico.

En la Edad Media, las decisiones del obispo o párroco local podían movilizar a sus feligreses a quemar a un objetor de conciencia de la fe, mientras en las economías de servicio contemporáneas el dinero es una causa probada y autentica de incentivos que movilizan a las personas a cambiar su comportamiento y acciones en busca de un beneficio material concreto. Por consiguiente, quien posee más dinero tiene más poder en la sociedad actual para influir en las acciones de los demás e imponer su voluntad. De este modo, la desigualdad en las atribuciones políticas y en la acumulación de dinero disponible entre los habitantes de una misma nación genera una diferencia de poder ostensible en la capacidad para dirigir y transformar la realidad. Por eso, los pensadores ilustrados abogaron tan fervientemente por la división y autonomía de los poderes del Estado y la importancia de la igualdad ante la ley como mecanismos adecuados para fiscalizar y neutralizar de manera efectiva, además de frenar las ambiciones desmedidas de los gobernantes de turno. La democracia liberal es precisamente un sistema de pesos y contrapesos institucionales diseñado para generar una sucesión pacífica del poder político con una participación limitada del pueblo en el que predomina el estado de derecho. Sin embargo, la teoría democrática se ve obstaculizada por la desigualdad del poder económico, pues quienes concentran la riqueza de un país tienen la posibilidad de ejercer una presión sustancial sobre los representantes políticos electos por la ciudadanía a través de la opinión pública mediada por la prensa, articular un lobby intenso en los parlamentos para desdeñar regulaciones o normas de interés general, otorgar financiamiento selectivo en las campañas electorales, y cooptar a ministros y legisladores para que trabajen en sus empresas una vez alejados de la administración pública.

Del mismo modo hay mayor libertad de prensa en la circulación de dos gacetas informativas de tendencias políticas y valóricas diferentes, con la presencia de diez periódicos de la misma línea editorial pertenecientes a grupos económicos emparentados por intereses comunes. Dicho de otro modo: «el poder tiende a corromper al hombre promedio, transformándose el abuso en un hábito normal de comportamiento con sus semejantes. Por eso mientras más distribuido esté el poder político, económico y cultural en un determinado lugar, más libre será el conjunto de la sociedad».

Los liberales anhelan la igualdad absoluta de todos los ciudadanos ante la ley para dar cabida a desigualdades naturales e inherentes entre personas diferentes. En este sentido, «la libertad total para los lobos es la muerte para los corderos», como mencionara Isaiah Berlin. En cambio, los socialistas permiten y aceptan la desigualdad jurídica entre grupos sociales distintivos como un modo de nivelar a personas con talentos y capacidades diversas. Los primeros conciben la democracia como un mero ejercicio procedimental para elegir a quienes administraran el Estado pequeño y no interventor, los segundos como un espacio de conflicto para poder impulsar la agenda de las organizaciones y comunidades que representan. Los liberales desconfían de las mayorías porque pueden llegar a ejercer un despotismo sobre las preferencias de las minorías, los socialistas recelan de las mayorías porque pueden disentir de los planes trazados por la organización que controla el poder y ejecuta las decisiones emanadas de la camarilla partidaria. El prototipo ideal de ser humano para un liberal es el emprendedor a toda prueba, para el socialista el militante suficientemente enraizado en las bases sociales que aspira a encarnar. Por ende, para un liberal el espacio público es una ficción construida para legitimar el libre despliegue de la realidad social que emerge naturalmente en el espacio privado; en cambio, para el socialista la esfera pública es una herramienta de contrapeso que permitirá la construcción utópica de una sociedad no jerarquizada.

La concentración del poder económico afecta también la cohesión social de una comunidad particular al permitir que sus integrantes más privilegiados tengan acceso a un bienestar material completamente diferentes de los sectores más vulnerables. Mientras unos pocos herederos viven en la indolencia y la desvalorización del esfuerzo provocado por una sobreabundancia adquirida por escasos méritos propios, liberados de «la carga» de no tener que preocuparse de su sustento material, otros lo hacen restringidos por la ansiedad y la angustia provocados por las deudas ocasionales o a causa de no tener cómo solventar la salud, la educación y los gastos esenciales de la vida en sociedad. En este sentido, como afirmará el economista y filósofo bengalí Amartya Sen, la pobreza constituye una privación de las capacidades humanas para ejercer sus derechos y libertades reales. Ahora bien, tanto la escasez como la riqueza material extrema restan libertad personal, pues los menesterosos y los millonarios se ven obligados, a corto o mediano plazo, a someterse a los caprichos anímicos y a los vaivenes culturales de la opinión pública sometida a un sinfín de ideas contradictorias en pugna.

Otro problema derivado de la desigualdad social es la discriminación de trato a la que se ven sometido mucho de los miembros más desamparados de la colectividad cuando entran en contacto con sus compatriotas más acaudalados. Por carecer de las mismas oportunidades de origen, la educación, el círculo social y las experiencias de vida pueden llegar a diferir tanto en la etapa adulta que las relaciones personales entre sujetos de grupos sociales dispares tienden a caracterizarse, a menudo, por el menosprecio, la indiferencia consentida, o la ausencia de empatía real ante las dificultades de la escasez material. El respeto y el honor recibido por una persona son atributos de reputación muy sensibles en la psicología humana, y el daño causado por su desvalorización afecta la autoestima personal incluso más que el sueldo adquirido. En este sentido, la libertad, como afirma el republicanismo, debe también ser comprendida como una relación de no dominación entre individuos con un poder circunstancial asimétrico. De este modo, se evitaría que los contactos sociales entre personas diversas estén marcados por la insensibilidad y los prejuicios generales emanados de barrios segregados económicamente, lo que inevitablemente conduce al rencor, al odio de clases latentes y a un estallido de rabia popular contra las familias pudientes a las que se atribuyen precipitadamente valores foráneos, intereses egoístas y el mantenimiento de un sistema económico injusto que impera en democracias con rasgos plutocráticos.

Esta tensión social indeleble y progresiva genera que las democracias liberales propendan con el tiempo a transformarse en Estados de Bienestar, es decir, en gobiernos que garanticen derechos sociales para el conjunto de la población a costa de un sistema tributario progresivo. En el caso que la desigualdad social arraigada prevalezca en un régimen autoritario de tipo monárquico y/o militar, la revolución socialista es mucho más factible. De manera resumida: los corrosivos efectos de la desigualdad económica en el estilo de vida, y sobre todo en el estado de ánimo de la población desfavorecida por los resultados del mercado, favorecen el fortalecimiento del Estado proveedor de servicios sociales.

La visión contractualista de la Justicia enunciada por John Rawls en sus dos principios de equidad presenta la perspectiva de cómo deberían actuar las personas detrás del velo de la ignorancia. Despojando a los representantes de la información sobre las características particulares en las que vivirá cada uno —como la familia que los acogerá y las habilidades naturales—, acordarían al menos: 1) tener un derecho extenso de libertades básicas compatibles con un esquema similar para todo el resto; y 2) consentir las desigualdades económicas solo si permiten un mayor beneficio para los miembros menos aventajados de la sociedad. El primer principio está formulado para una sociedad occidental promedio de la posguerra donde los valores particulares de una comunidad son irrelevantes para la satisfacción de una vida plena. Por su parte, el segundo principio contra la desigualdad es completamente insuficiente para los más desafortunados en una economía de suma positiva, pues un pobre, huérfano o discapacitado puede ser aliviado de sus necesidades más extrema, pero aun así, seguir en una situación deteriorada a medida que la economía y el bienestar general aumentan. El problema es que no solo la estructura general de la sociedad debe ser justa, sino también las relaciones entre sus integrantes como afirmara el filósofo Gerald Cohen. Es el único modo para que la distribución de dinero no afecte desproporcionadamente la capacidad de un individuo para mejorar su posición en una escala de bienes sociales diferentes como son la salud, la educación, los premios y castigos, los cargos, el emparejamiento, el poder político o la libertad de expresión, entre otros. Para que «la igualdad compleja», como postula Michael Walzer, se cumpla en sociedades diversas, no solo se necesita una delimitación ética sobre las esferas de justicia imperantes en comunidades plurales, sino un mecanismo universal de distribución del dinero que impida que este bien social ubicuo moldee o resuelva la asignación de otros bienes sociales relevantes para la vida social. Y para lograr aquello no se requiere por ningún motivo «socializar» —expropiar— los medios de producción pertenecientes a un grupo de la sociedad, o construir una democracia despótica donde las mayorías avasallen el interés de las minorías, sino un espacio de afiliación más pequeño y homogéneo —las comunidades—, donde las personas pueden confiar y relacionarse con otras en base a ciertas reglas morales y equitativas de interés común. En las comunidades cada individuo tiene habilidades e intereses diferentes que no se deben suprimir, pero sí ponerse al servicio de una vida compartida.

Desde una óptica utilitaria, es sabido que consumir un número creciente de bienes otorga una utilidad marginal cada vez menor a las personas —fenómeno conocido como la ley de los rendimientos marginales decrecientes—. Del mismo modo que alguien valora más, y a causa de ello está dispuesto a pagar una mayor cantidad por el primer chocolate que por el octavo, también es mucho más sustantivo un incremento monetario a partir de un sueldo bajo que desde uno que ya es alto para la calidad de vida personal. Este fenómeno hace que la redistribución de dinero desde los más acaudalados hasta los más necesitados redunde lógicamente en un incremento de la satisfacción global. El clásico problema que surge es cómo implementar esta política distributiva sin reducir la porción de riqueza acumulada, es decir, cómo hacer que lo más ricos no decaigan en su esfuerzo por seguir ganando mucho dinero para ayudar a los más pobres. La respuesta es teóricamente simple, pero radical en sus consecuencias prácticas: poner fin a la intermediación institucional externa de la repartición, y asumir cada uno directamente el rol de la redistribución. Hay cinco razones por las que ello no afectaría sustancialmente el deseo de los más acaudalados por trabajar más y tener más ganancias —a diferencia de lo que ocurre con la redistribución estatal—: 1) puede elegir cuanto y a quien donar su dinero; 2) puede ver resultados concretos de su cesión de dinero; 3) sentirá el afecto y la estima de aquellas personas beneficiarias de la redistribución; 4) hay un ambiente donde ganar dinero es culturalmente bien percibido por la comunidad de pertenencia y la sociedad en general; 5) el resultado de la redistribución genera siempre que más de la mitad de sus ingresos totales queden disponible para el uso de la persona. La consecuencia de tal tipo de mercado —donde la equidad económica es generada por un orden social espontáneo proveniente de transacciones individuales— es el incremento exponencial de la gratitud hacia los dadivosos, que precisamente resultan ser los más adinerados. Sentir la estima y el cariño de la comunidad de pertenencia es un regalo que sobrepasa la magnificencia de adquirir cualquier otra menudencia.

La principal razón para la redistribución individual personalizada no es por los efectos sociales que genera. Una sociedad equitativa probablemente reduce los conflictos sociales al disminuir las diferencias de estatus y los espacios diferenciados al que pueden acceder los individuos de una población, así como también contribuye aparentemente a evitar la erosión de la confianza, a disminuir las ansiedades, enfermedades, violencia y hasta el rendimiento académico de los estudiantes —entre otros indicadores sociales— tal como plantea Richard Wilkinson y Kate Pickett en los gráficos de correlación de su libro Desigualdad: Un análisis de la (in)felicidad colectiva. Sin embargo, el argumento central para abogar por la equidad es la comprensión de las personas como individuos insertos en una amplia red de contactos e ideas. El nacimiento y la crianza, el desarrollo de talentos e intereses en la educación formativa, la creación de múltiples vínculos interpersonales, y la madurez intelectual o emocional de la juventud implican una compleja interacción de distintos tipos de redes sociales que conforman lo que será una persona adulta y los roles que asumirá en el futuro. Lo mismo ocurre con un trabajador en el mercado. Nuestros frutos laborales son producto tanto de nuestros esfuerzos y talentos personales como de las redes sociales que se han construido en base a nuestro quehacer cotidiano en ese campo. Cuando estamos iniciando nuestra actividad como comerciantes o innovadores empresarios debemos construir directamente nuestra propia red de clientes a quienes ofreceremos los bienes o servicios que vendemos. En cambio, si con el tiempo el negocio se hace próspero, exitoso y floreciente, más que por nuestros esfuerzos permanentes, es por la red de personas que se ha generado a partir de los vínculos de nuestros conocidos iniciales y el prestigio alcanzado a partir de sus comentarios favorables. En este sentido, las agencias de publicidad operan como un nodo adicional —pero relevante— de una red de contactos formados por clientes y organizaciones sociales y mercantiles ligados a un determinado productor. Además, en muchos países cuando se trata de encontrar un trabajo bien remunerado, la complejidad e integración de la red laboral que posean las personas importa tanto más que sus calificaciones profesionales previas. Lo mismo ocurre al interior de una corporación empresarial: el gerente gana un sueldo alto porque sus decisiones impactan en una buena parte de la red de trabajadores de la empresa, en cambio, quien solo realiza aseo tiene una influencia más periférica dentro del funcionamiento laboral de la organización de pertenencia. Por eso, las personas con un ingreso alto tienen el deber de redistribuir parte de sus ganancias al entorno del que forman parte pues su elevada posición económica es consecuencia preeminentemente de la red social en la que están situados. Así el criterio de justicia expuesto se puede resumir en el siguiente aforismo: «Dar a cada cual según su formación, recibir según su vinculación».11

Lamentablemente las redes sociales de homofilia económica, es decir, la tendencia de las personas a relacionarse con aquellas de su mismo estatus socioeconómico a través del tiempo, es lo que dificulta la movilidad social en el mercado libre sin regulaciones, pues existe la tendencia elitista a rechazar a los nuevos encumbrados al interior de los vínculos de poder ya asentados. Este fenómeno de estratificación natural da origen a toda clase de prejuicios, resentimiento y desconfianzas que alimenta la envidia larvada y las propuestas populistas de redistribución estatistas de la que son tan activistas algunos apologistas socialistas. Para frenar esta injusticia heredable, algunos partidarios del liberalismo abogan por igualdad de oportunidades. Esta idea consiste en establecer condiciones iguales y universales de acceso y calidad en educación y salud para que las diferencias de rentas en el mercado se deban al talento, esfuerzo y mérito propio de cada individuo y no a la capacidad de pago de cada familia. Es una propuesta bien intencionada para lograr una sociedad más equitativa, pero equivocada por cuatro razones: 1) no se suprime la dictadura de las valoraciones subjetivas del consumidor como criterio de asignación de renta en el mercado. Eso conduce a una desigualdad intolerable entre personas con abundantes méritos y esfuerzos, pero que se desarrollan en algunos rubros y vocaciones laborales no valoradas en el presente; 2) no considera el mérito moral desplegado por cada individuo en la sociedad como un factor trascendente al momento de la redistribución; 3) la desigualdad principal entre estudiantes no se origina en el aula, sino en las características de cada familia y las relaciones de amistad y competencia que se generan entre los niños y adolescente al interior —pero principalmente al exterior— de cada escuela; y por último, 4) no proporciona un modo de frenar la economía extractivista que está destruyendo los recursos naturales y la capacidad del planeta Tierra de regenerar su ecosistema y albergar a diferente seres vivos. La igualdad de oportunidades es un concepto engañoso, irrealizable y falaz utilizado por intelectuales liberales para justificar las enormes brechas materiales y de poder presentes en la sociedad civil. Es un modo de aliviar el cargo de conciencia que la socialdemocracia percibe en la creación de una sociedad jerarquizada por el dinero y los talentos de origen.

La competencia económica es necesaria pero antinatural si es el único rasgo legítimo para los productores de un mismo rubro y consumidores de idénticos bienes en el proceso de creación de riqueza. La razón es que las personas con cierta homofilia de intereses y preferencias no aspiran a rivalizar con las demás a cada instante, sino a veces cooperar en pos de intereses comunes. Por eso, la colusión empresarial, el sindicalismo, el cooperativismo y la servidumbre tienen atractivo como mecanismo de defensa sociológica frente al impulso frenético de las reglas del individualismo metodológico en la economía. La colusión es el deseo de los agentes empresariales por cooperar entre sí en pos de mantener su posición de privilegio a costa de los consumidores que deberán pagar precios más caro por los mismos productos. Es una alianza de los de «arriba contra los de abajo». El sindicalismo es la unión de los trabajadores de una fábrica —o de un conjunto de ellas pertenecientes a un mismo gremio— en pos de abogar por sus intereses salariales y condiciones laborales. Es una alianza de los de «abajo en contra de los arriba». En este caso, los empleadores —«los de arriba»— y el Estado deben ser cautelosos para negociar con los sindicatos, de lo contrario, puede el mercado paralizarse por sucesivas huelgas y paralizaciones de faenas. La cooperativa es una alianza solidaria y equitativa dentro de una organización para beneficio de sus integrantes. Cuidar las necesidades de sus miembros es tan importante para este tipo de instituciones que pueden obstaculizar la incorporación de nuevos trabajadores —los beneficios disminuyen al aumentar el personal— y hacer costosas la toma de decisiones en contextos de rápidos cambios. Es de cierto modo una asociación de los «de adentro contra los de afuera», por lo que tampoco asegura un mercado justo, solo colaboración interna y democracia participativa entre quienes componen la cooperativa. Por último, la servidumbre es un intento de los ciudadanos de un país por mantener geográficamente circunscritos, controlados y sin derechos cívicos a la masa laboral de personas que hacen funcionar parte de la economía. Es una unión tácita de los hombres libres que controlan las armas y los recursos económicos contra los esclavos internos que trabajan atados a la propiedad de su amo. Es también una asociación, pero «de los que están afuera —que son libres— contra los de adentro» —que están insertos en las faenas domesticas—. Es las más cruel de todas las alianzas, pues ser siervo implica un estado de aislamiento e ignorancia respecto a los deseos e intereses comunes, por lo que rara vez pueden formar una comunidad propia que sirva para contrarrestar eficazmente las ideas de colectividades dominantes que los oprimen y determinan como grupo. Casi todas estas formas de organización equiparan al mercado con una competencia deportiva o militar al presuponer que la unión grupal es la clave para obtener un éxito externo, por lo que se incrementan las fuerzas centrífugas que promueven el conflicto y la polarización social. Por lo general, ocurre que aquellas personas que no están dispuestas a participar de la institución cooperativa son consideradas traidoras —o aprovechadoras— y se les aplican castigados o son aisladas de sus congéneres. Ello transforma al mercado en una herramienta para el alistamiento forzado entre iguales y de preparación para «la batalla contra el mundo exterior» cuyos interés y estatus son distintos, en lugar de un espacio de colaboración amistosa entre personas de diferentes estratos sociales —lo que intensificaría las fuerzas centrípetas que tienden al dialogo y la inclusión social—.

Los sistemas de bienestar —construido originalmente por el canciller prusiano Otto von Bismarck (1815-1898) y popularizados en Europa luego de la devastación provocada por la II Guerra Mundial— presentan algunos dilemas para la libertad. El principal es que fomenta una seguridad irresponsable e ilusoria en la población, especialmente en las generaciones que no experimentaron las deficiencias de la falta de derechos sociales precedentes. Al creer que sus prerrogativas de salud, educación, vivienda, trabajo y jubilación están aseguradas por ley, los integrantes más jóvenes de la sociedad olvidan que estos derechos hay que financiarlos, y ello requiere de la creación de riqueza constante, es decir, de la productividad del trabajador y de incentivos para la innovación de los empresarios. Si amplios sectores de la población carecen de esta conciencia económica por haber recibido una educación poco centradas en deberes personales inalienables, el gasto público difícilmente logrará solventar las deudas contraídas y el resultado en un mediano plazo será el irremediable quiebre económico del Estado, con las dolorosas políticas de austeridad fiscal consiguientes. Un segundo inconveniente de las políticas de bienestar universales es que desincentivan la generosidad individual, directa y voluntaria con los más desposeídos, pues el deber de ayudar ya está integrado en las actividades de la burocracia pública que implementa los planes sociales establecidos. Eso lleva al individuo a desligarse de responsabilidades con sus semejantes al confiar en la capacidad de las instituciones estatales para resolver las necesidades inmediatas y contingentes de sus parientes, amigos y vecinos. Un tercer contratiempo de los estados de bienestar es que funcionan bien solo en los países ricos que son mayoritariamente homogéneos étnicamente, pues la gente siente menos aceptación de contribuir con sus impuestos a financiar a personas que no son percibidos como ellos. Esto redunda en la dificultad de aceptar flujos masivos de inmigrantes en sistemas de bienestar generosos. Por último, la formidable omnipresencia del Estado y su monolítica cosmovisión de la sociedad, transformado en un poder rígido y desadaptado para reaccionar eficazmente a los veloces cambios coyunturales, puede obstaculizar la pluralidad de visiones ideológicas y religiosas que emergen y enriquecen la cultura y la educación de un país. De modo conciso: los estados de bienestar, para garantizar igualdad y seguridad, pueden abarcar a tal extremo las distintas facetas de las demandas sociales que ahoguen o anulen la responsabilidad del individuo y de las comunidades —su libertad— para desarrollar sus propios valores y garantizar su contribución particular al progreso general.

Para distribuir el poder económico en la sociedad sin que las personas pierdan la autonomía para elegir voluntariamente en el mercado, es necesario desarrollar un sistema social basado en tres principios esenciales:

1) La equidad de ingresos es el resultado de la libertad de transacción al interior de una nación soberana.

2) Mientras más dinero alguien desea gastar durante un mes, más deberá redistribuir con sus semejantes peor situados económicamente luego de superado cierto estándar ético de ingreso común.

3) El estándar ético de referencia para un país es el promedio de los ingresos totales de toda la población económicamente activa.

La manera en que estos principios se despliegan en una determinada comunidad es la siguiente: el dinero recibido por las personas a raíz de su empleo será electrónico. Junto a este ingreso real recibirá una cantidad ficticia —también de manera electrónica en la misma cuenta— correspondiente al ingreso promedio de la nación de pertenencia. Solo podrá adquirir un bien o servicio si tiene la misma cantidad de dinero real que de la cantidad ficticia —denominémoslo desde ahora dinero social— en su cuenta corriente, las cuales deben ser exactamente equivalentes en valor por ley. La fijación de ambas mediciones a un mismo valor es un requisito indispensable para la equidad económica del modelo. Por ello, durante un mes si alguien tiene un excedente de dinero real respecto al dinero social podrá intercambiar uno por otro con aquellas personas que estén en la situación inversa, es decir, les sobre dinero social y les falte dinero real para seguir gastando en el mercado, dado que su salario es inferior al dinero social promedio recibido por todos los integrantes de la nación. El sentido de la redistribución de dinero real a social —y viceversa— es unidireccional para una persona a lo largo de un mes y depende de su nivel de ganancia mensual respecto al estándar ético de referencia. De este modo, se formará un mercado de redistribución socialmente equitativo sin posibilidad de realizar trampas. Lo ideal sería que cada comunidad adoptará por costumbre la necesidad de que el intercambio de dinero real por dinero social se pudiera realizar solamente una única vez con la misma persona durante un determinado año, con el objeto de fomentar la ampliación de la redistribución en todo el grupo social. Además, es menester aclarar que los principios propuestos si bien no restringen la titularidad de la propiedad privada, pues este es un derecho irrenunciable de las sociedades libres, su goce es restringido por las necesidades materiales de sus integrantes más desventajados. Del mismo modo que un barco no es requisado a su dueño en una tempestad, este debe embarcar a los náufragos que se ahogan por carecer de navío propio. En términos matemáticos el modelo puede describirse de la siguiente manera:

Sea D el dinero y T los Talentos —el nombre del dinero ficticio desde ahora en adelante—.

T= PIB per cápita de un país —transacciones reales totales en el mes / población económicamente activa—

En el numerador del cálculo de T no se consideran transacciones reales aquellas que son producto de la redistribución de Dinero y Talento entre las personas —o entre estas y el Estado—.

Redistribución oferente (Ro) = | D – T| / 2 ? Cantidad disponible para la redistribución por parte de un oferente de dinero. D simboliza el dinero y T los Talentos.

Redistribución demandante (Rd) = | T – D| / 2 à Cantidad disponible para la redistribución por parte de un demandante de dinero.

El Ingreso máximo (I) que podría gastar un individuo 1 —oferente de dinero— y 2 —demandante de dinero—hipotético durante un mes están dados por la siguiente fórmula:

I1 = [(| D1 *C1 – T| / 2) * (PD *c2)] + (S1 * C3)

I2 = [(| T – D2* C1| / 2) * (PT * c2)] + (S1 * C3)

Donde C1 es la probabilidad de gastar el dinero obtenido del trabajo, PD y PT es la probabilidad de redistribuir mensualmente todo el Dinero o los Talentos disponible en la cuenta social del trabajador 1 y 2 respectivamente, C2 es la probabilidad de gastar el dinero obtenido de la redistribución, S1 es el ahorro precedente extraído de la cuenta personal y C3 es la posibilidad de gastarlo. El ahorro de dinero siempre debe ir acompañado del depósito de una cantidad equivalente de Talentos, pues se considera como «un gasto» en la contabilización de la fórmula de Talentos. La cantidad extraída desde el banco debe ser equivalente a la cantidad de Talentos ahorrados inicialmente y para el caso del monto en dinero debería agregarse el interés correspondiente.

Si los valores que toma C1 y C2 son bajos a nivel agregado, entonces los Talentos añadidos a la cuenta de cada individuo durante el mes siguiente también descenderán, lo que perjudica a toda la comunidad. Para evitar aquello, el Estado podrá, como medida de emergencia, vender Talentos a cambio de Dinero, los cuales ocupará para realizar obras públicas en beneficio de los más necesitados. Este es una clase de tributo egoísta pues lo pagarían las personas con un excedente de dinero que no desean intercambiar Talentos con otros integrantes de la sociedad que demandan dinero. De este modo, perjudican a su comunidad al socavar las posibilidades de consumo de las familias más pobres a cambio de una trasferencia indirecta desde el poder público, por lo que debería haber un límite a la redistribución con el Estado fijado como una regla de decisión autónoma para cada comunidad.

Veamos con un ejemplo muy sencillo como funcionaría el sistema —donde todas las probabilidades PD, PT, C1 y C2 son 1 y no hay dinero ahorrado ni extraído—: imaginemos que un país esta formado por una comunidad de cuatros personas, dos parejas que viven en un bosque unidas por la intención de conservar la naturaleza del lugar. Paul es médico y gana $10 dólares en junio por atender pacientes externos. Su mujer Sara es bióloga y gana $6 dólares por realizar estudio detallados de la vegetación. David es chef y gana $5 dólares por preparar sus platos a los turistas que viajan al bosque, mientras su novia Deborah es veterinaria y gana $ 7 dólares por atender a los animales que habitan en el bosque. El total de los Ingresos de la comunidad es $28 dólares, como son cuatro, el promedio es $7 dólares para cada uno. Denominemos a esta cantidad Talentos para diferenciarlo del dinero real.

Durante el mes de julio, Paul recibirá en su cuenta electrónica: $10 dólares y 7 Talentos, Sara tendrá $6 dólares y $7 Talentos, David $5 dólares y 7 Talentos, y Deborah $7 dólares y 7 Talentos.

En el nuevo modelo comunitario propuesto, Paul podrá gastar como máximo un ingreso de $7 dólares y le sobrarán $3 dólares, pero ningún Talento. Sara podrá gastar sus $6 dólares disponibles y le sobrará 1 Talentos. David podrá gastar como máximo sus $5 dólares y le sobrarán 2 Talentos. Por último, Deborah podrá gastar justo sus $7 dólares y 7 Talentos quedando en 0 con ambas cantidades.

Paul tendrá la posibilidad de redistribuir un $1 dólar por $1 Talento con David ese mes. A los dos les conviene: Paul finalmente podrá gastar $8 dólares en el mes, en lugar de $7, y solo le sobrará 1 Talento. Y David podrá gastar $6 dólares en lugar de $5 al mes, no sobrándole ningún Talento.

Finalmente, el gasto de cada miembro de la comunidad del bosque en julio será:

Paul: $ 8 dólares.

Deborah: $7 dólares.

Sara: $6 dólares.

David: $6 dólares.

En el modelo económico estándar actual —sin sistema de Talentos—, sus gastos totales —suponiendo que nadie ahorra— habrían sido los siguientes:

Paul: $10 dólares.

Deborah: $7 dólares.

Sara: $6 dólares.

David: $5 dólares.

El Índice de Gini desciende desde 0.19 en el modelo sin Talentos hasta 0.09 en el modelo con Talentos. ¡Una diferencia de más de la mitad en la reducción de la desigualdad económica en la pequeña «comunidad del bosque» sin que exista ninguna intervención del Estado! Pese a ello, hay que consignar que en el modelo liberal clásico hubo un dólar más de gasto colectivo frente al modelo liberal comunitario propuesto: 28 versus 27. La razón es que tanto Paul como Sara se quedaron ambos con un Talento sin gastar.

Esos 2 Talentos sobrantes son ahora de la comunidad del bosque en su conjunto, ya no solo de Paul y Sara, y podrán intercambiar uno de estos Talentos en los meses venideros con cualquier persona de otras comunidades que le hayan sobrado por el contrario $ 2 dólares en el proceso de redistribución entre sus miembros. Así la comunidad ganará $ 1 dólar y 1 Talento que destinará a las necesidades colectivas propias elegidas por sus integrantes como más prioritarias.

A inicios del mes de agosto, Paul, Deborah, Sara y David recibirán cada uno en su cuenta corriente el Ingreso personal ganado por su trabajo en el mes de julio más los Talentos comunes correspondiente al Ingreso promedio de los cuatros. Y el proceso redistributivo se repetirá libremente de nuevo.

Para que el modelo liberal redistributivo propuesto opere adecuadamente se requiere acceso generalizado a internet en todo el territorio habitado y un computador central que registre, guarde e informe de todos los intercambios económicos que realizan los ciudadanos y el gobierno de un determinado país. La única transacción que no requiere del sistema de Talentos como respaldo para realizar cualquier transacción es el pago de sueldos de una empresa privada u organismo público a sus trabajadores contratados. La razón es que vincula excluyentemente al trabajador con un empleador cuyo propósito es ayudar a las diversas comunidades que conforman una nación y, por ende, a propiciar el bienestar colectivo general. Todo el resto de las transacciones económicas son contingentes al interés circunstancial de las personas, a causa de esto, deben estar sometidas al sistema de Talentos que permitirá la redistribución económica voluntarias entre sus integrantes. La misión exclusiva a la que debe estar destinado el Estado es proporcionar protección a sus habitantes e instituciones de justicia competentes, y promover la coordinación adecuada de las comunidades para que cooperen armónicamente en la edificación de bienes públicos y servicios sociales primordiales en aquellas zonas donde no exista demanda suficiente para la iniciativa comunitaria o privada aislada. El Estado no se financiaría a través de impuestos a la renta, sino de tributos indirectos y empresas propias. El contrato laboral ofrecido por el Estado y las empresas privadas debe contemplar el otorgamiento de salud, jubilación y vacaciones a sus trabajadores, y estos deben acreditar rentas permanentes y regulares. Además, la administración de una empresa estatal debe funcionar mediante altos estándares de calidad, sin discriminaciones de ningún tipo, con una contabilidad completamente transparente hacia la ciudadanía, sin contraer deudas, y con renovación parcial de su personal si no cumple con las expectativas periódicas de la población que ocupa o consume sus servicios. La eterna vigilancia y rendición de cuentas a las autoridades e instituciones públicas, por parte de los ciudadanos, es un principio concreto y práctico de la soberanía popular.

Estas simples reglas permiten a corto plazo que la libertad individual pueda despojarse del desafortunado lastre que supone la concentración del poder económico y político en pocos hombres. Si algo constituye un bien público esencial en la sociedad es la libertad, y para que prevalezca en el mayor grado posible el poder político, económico y cultural debe estar tan desconcentrado —y vigilado— que nadie tenga la potestad de abusar de otros arbitrariamente.

En el modelo comunitario propuesto, el desempleo es un problema que afecta a toda la sociedad civil, pues las personas desocupadas se transforman en receptoras netas de dinero, lo que no solo es perjudicial para su estado anímico, sino que reduce la asignación mensual promedio de Talentos para toda la población de un Estado —principio 3—. Este tipo de mercado promueve la solidaridad y la fraternidad entre sus integrantes de un modo espontáneo, sin ser buscado necesariamente por ninguno de ellos individualmente, en la medida que los pobres —conceptualizados como personas bajo el ingreso ético común— aspiran a que los ricos —personas sobre el ingreso ético común— les vayan bien en sus negocios para que distribuyan más de su dinero entre ellos, mientras los acaudalados desearán intercambiar su poder adquisitivo por talentos con los menesterosos tanto para poder gastar más ellos mismos durante el mes, como para que los pobres con su propios gastos contribuyan a elevar el ingreso ético común de talentos en los meses venideros.

La aspiración de una economía fundada en principios comunitarios no es la igualdad, sino la equidad, es decir, la transformación de la distribución de la riqueza desde una ley de potencia donde la relación entre ricos y pobres está determinada por una relación matemática exponencial —como ocurre con la popularidad—, a una distribución gaussiana donde la gran mayoría de la población trabajadora se haya en torno a ingresos medios.

Para que una sociedad pueda ser realmente libre, sus miembros deben aprender a dar con generosidad y a recibir con gratitud de manera natural, sin los incentivos perturbadores que los impulsan a endeudarse o acumular dinero para poseer bienes materiales innecesarios. Mientras más significativos y amplios sean los vínculos humanos que una persona establezca en su comunidad de afiliación, más probabilidad tendrá de redistribuir mensualmente con otros. Y el mejor modo que alguien puede aparecer ante los demás como un ser digno de valor, receptor adecuado de la confianza y el respeto duradero de sus semejantes, es mediante el ejemplo de sus buenas obras y el refinamiento constante de su carácter.

11 A diferencia de la famosa máxima marxista aparecida en la Crítica del Programa de Gotha: «De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades», y también del principio liberal que afirma: «dar según sus capacidades, para recibir según su contribución».

Capítulo V
La Violencia y la Paz

El deseo de cualquier ser humano benevolente es habitar un país libre, donde impere la justicia, donde abunde la compasión y donde reine la paz. Para ello no solamente se requieren instituciones adecuadas, sino una contención emocional acertada y educación valórica integrada al interior de las comunidades que forman el tejido social de una sociedad.

Los individuos que mejor se adaptan al medio son los que mayor probabilidad tienen de reproducción, supervivencia y éxito comercial. Los pueblos que mejor conservan sus prácticas culturales ante la arremetida del entorno circundante son los que más probabilidades tienen de preservar su existencia y memoria a través del tiempo.

Mientras la tribu es la organización social ideal para el deleite de la mente personal, la democracia lo es para el pujante desarrollo de la cultura humana. Pero mientras la tribu promueve una intensa unión interna para desafiar el mundo exterior, la democracia promueve la pluralidad de opiniones y pasiones internas para alcanzar la paz perpetua con las naciones extranjeras.

Las cualidades externas de un individuo como la belleza, la salud y el bienestar requieren de armonía, equilibrio y balance en las formas, alimentación y decisiones adoptadas para desplegarse. Las cualidades internas de una persona como la alegría, la paciencia y la empatía necesitan de un enfoque adecuado, estudio constante y olvidar el ego en pos de una misión superior. Las cualidades sociales de un grupo como la justicia, la solidaridad y la equidad precisan de saber encausar bien las emociones positivas en acciones concretas por los demás.

La libertad requiere de la paz con tanta vitalidad como los seres vivos necesitan de oxígeno para respirar. Sin una coexistencia pacífica entre los hombres no se puede garantizar el cumplimiento de los derechos civiles esenciales para el despliegue de una sociedad libre. Si los conflictos civiles y externos abundan, si la violencia permanente o la criminalidad masiva se apoderan de las calles, plazas y hogares de una nación, ninguna constitución escrita puede garantizar la seguridad personal —condición indispensable para la libertad colectiva—.

La violencia institucional constituye el acto de desvincular directamente o por omisión a una persona por transgredir con sus acciones, opiniones, identidad o aptitudes las normas, certidumbres morales o expectativas perseguidas por una entidad colectiva de pertenencia. La persona es castigada con la violencia institucional cuando es forzada a alejarse de las actividades sociales y a cortar los lazos personales que antes consideraba tan valioso para su vida particular. Esta clase de violencia siempre implica algún tipo de confinamiento, segregación, despido, incomunicación, degradación o, en el caso más extremo, eliminación de un individuo respecto a sus vínculos sociales de procedencia. En este sentido, una amonestación pecuniaria no es un acto de violencia social, es solo un desincentivo que busca prevenir, disuadir o enseñar a un integrante de la comunidad a no cometer la misma falta nuevamente. Ello implica que no solo el Estado ejerce el monopolio de la violencia legítima contra sus ciudadanos, sino toda organización privada o comunidad de personas que cuenten con la capacidad para expulsar o invisibilizar a sus miembros de las ventajas que significa ser integrante de una asociación de nacimiento o adopción.

Por otra parte, una entidad colectiva que tiene reglas particulares puede ser inclusiva o excluyente en los requisitos de entrada que prescribe a los individuos que aspiran a integrarse a ella. Si es muy inclusiva, es decir, si permite rápidamente afiliarse a la organización o comunidad de elección, generalmente ejercerá mayores niveles de castigos sobre sus miembros, pues cada uno de ellos es relativamente despreciable para el funcionamiento de la entidad colectiva. Así, los catalogados como «herejes», «apátridas» o «desviados» son generalmente los opositores circunstanciales de organizaciones y comunidades proselitistas con vocación universalista. En cambio, cuando una entidad colectiva es más excluyente a la incorporación de individuos externos, también es más comprensiva con los errores y disensos de sus integrantes internos, por lo que es más difícil que ejerza la violencia contra ellos al reconocer el esfuerzo que han realizado para incorporarse como miembros de pleno derecho. El caso más paradigmático de organización social completamente excluyente es la familia nuclear, donde pocos padres pensarían expulsar o dejar de considerar a sus hijos como tales por pensar y elegir estilos de vida completamente diferentes al de ellos.

La paz está asociada a un trato justo entre los integrantes que componen las diversas comunidades de un territorio soberano. Hay siete criterios o concepciones esenciales de justicia posibles al interior de una sociedad: 1) por merecimiento, es decir, por tener las capacidades para superar un determinado desafío u obstáculo; 2) por necesidad, o lo que es lo mismo, de acuerdo a la escasez relativa para acceder a un recurso esencial; 3) por contribución, según cuando haya cooperado alguien para producir un bien valioso determinado; 4) por popularidad, cuanto los demás valoren mis atributos y creaciones independiente del motivo personal que aduzcan; 5) por autoridad, los bienes se reparten según la posición que ostentó en una organización humana particular; 6) por suerte, es decir, que los bienes se repartan según las circunstancias aleatorias y arbitrarias que ocurren en la vida; y 7) por parentesco, que los bienes se repartan según la afiliación familiar de las personas involucradas. Y un octavo criterio se genera por el vínculo social creado, o sea, por el grado de amistad, cariño o simpatía que un ser humano realice con alguno de sus semejantes a lo largo de su existencia. Este último criterio de justicia que muchas veces se soslaya, menosprecia o cataloga como un reprochable nepotismo e indebido favoritismo en relaciones pasajeras erigidas entre un individuo y una organización, es la que más promueve la paz y la concordia en la esfera privada al crear una red de intimidad social.

La mejor vía para alcanzar la paz es mediante la alegría y la satisfacción personal. Una persona alegre y satisfecha con su propia existencia no piensa en agredir a otros, en iniciar una guerra contra sus vecinos, o en apoyar a políticos que prometan la violencia como modo de alcanzar un futuro prometedor. Para que el júbilo y el regocijo sea un sentimiento abundante en la sociedad se requiere comprender los motivos que gatillan el conflicto y los que incentivan la armonía social. Evolutivamente, el ser humano anhela tan intensamente el placer de la misma manera que evita el dolor. Si el combate resulta placentero, entonces solamente la disuasión ejercida por un castigo brutal será capaz de sofocar los instintos primitivos de luchar contra otros. En cambio, si el combate amenaza o proyecta causar dolor se rehuirá de él, aunque no haya ninguna norma que lo prohíba. La violencia se hace ineludible —y dolorosamente liberadora— cuando está asociada a la defensa de un grupo social de pertenencia. En este sentido, por lo general las mujeres y los hombres tienen razones diferentes para recurrir a la violencia. Las mujeres agredirán físicamente cuando alguien de su familia, sobre todo sus hijos, están seriamente amenazados de ser dañados. La razón es evolutiva: una madre ha invertido gran parte de su energía física y emocional para cuidar, amamantar y proteger a sus vástagos desvalidos en los primeros años de vida, por lo que su vínculo con estos es biológicamente intenso e irremplazable. Para rechazar amenazas contra su entorno social más externo, solo le basta combinar una aparente indiferencia personal junto a un vigoroso acoso psicológico bien disimulado. Aun actualmente la amistad femenina está más basada en relaciones diádicas personalizadas que en coaliciones estables en el tiempo que las distingan de otros grupos sociales de mujeres. En cambio, los hombres tienden a proyectar más una amenaza contra su comunidad de pertenencia como si fuese un ataque contra su propia familia. La razón es que la defensa del grupo otorgaba prestigio, honores y recompensas evolutivas para los combatientes masculinos que se destacaban en la batalla contra clanes y tribus enemigas antes del surgimiento del sedentarismo agrario. Incluso hasta hoy la amistad masculina está basada más en grupos sociales cooperativos que comparten intereses comunes y se diferencian —compitiendo— entre sí. De este modo, el permanente diferencial de violencia física causado por los sexos no se retrotrae a la fortaleza o debilidad inherente entre hombres o mujeres, o por las características de un tipo de cultura particularmente incivilizada, sino por la dificultad cognitiva de los hombres para separar adecuadamente instituciones sociales diferentes de afiliación.

La violencia será siempre dolorosa cuando se extiende en el tiempo y amenaza el sustento material y las posibilidades de vida de las personas afectadas en el combate. Normalmente hay potentes sentimientos de intranquilidad y angustia colectiva cuando los soldados y sus familias deben sufrir largos períodos de padecimiento físico impuestos con el propósito de vencer a un enemigo esquivo y obstinado en la lucha. Esto explica la desolación de una nación que experimenta durante una guerra de larga duración. Generalmente solo dictaduras altamente represivas y pueblos asustados por el miedo de venganzas brutales son capaces de lidiar eficazmente en un conflicto incierto y mortífero que se extiende en el tiempo. Por esta razón, los gobiernos democráticos que garantizan libertad de expresión, asociación y reunión a sus ciudadanos, incluso en tiempos de guerra, son menos competentes para enfrentar políticamente el descontento civil ocasionado por su participación prolongada en un conflicto violento de gran envergadura. Lamentablemente, quizás en un futuro cercano, esta virtud de las democracias liberales sea socavada por la producción a escala industrial de robot militares que luchen más eficientemente que los ejércitos nacionales integrados por seres humanos dotados del natural temor a morir abruptamente sin haber experimentado los placeres de la vida.

A largo plazo, la competencia de baja intensidad enmarcada en un contexto social legítimo entre actores políticos, económicos y deportivos permite reducir la violencia real a la que se ven incentivados los seres humanos en el corto plazo. Una batalla electoral entre partidos políticos contrapuestos, la batalla de precios y publicidad de las empresas por captar clientes fieles, y un torneo de fútbol entre equipos rivales, al ser procesos continuos a través de los años, permite a los votantes, consumidores e hinchas desgastar su natural impetuosidad guerrera en pequeñas batallas verbales de escasa trascendencia para la paz general.

En este sentido, la supresión de los conflictos de opinión y criterios propios de una sociedad abierta y democrática, la eliminación de la competencia de productos e ideas en el mercado, y la supresión de los torneos deportivos masificados constituyen una herramienta política al alcance de cualquier líder autoritario y pendenciero que pretenda impulsar a su nación hacia una irremediable conflagración con sus vecinos. La explicación es que proceder de este modo favorece que el placer natural engendrado por la violencia a corto plazo se utilice para encausar la tendencia a la belicosidad natural de la población masculina joven del país —los más propensos al combate— en una contienda militar real, en lugar de desviarse hacia actividades competitivas de carácter coyuntural y restringido. Si bien las declaraciones polémicas, los gritos insultantes y los enfrentamientos feroces alteran los ánimos pasionales de sus protagonistas y partidarios, poseen escasa relevancia global para desatar un resquebrajamiento de la armonía social en un país.

En las sociedades preestatales las personas, como imagino Thomas Hobbes, se hallaban sometidas a un continuo temor y peligro de muerte violenta, una lúgubre situación en la que la vida del hombre es solitaria, pobre, tosca, brutal y breve. Por eso surge el temible Leviatán —el Estado soberano— encargado de monopolizar el uso de la fuerza legítima para disuadir a las personas de usar la violencia personal contra sus semejantes. Para eso se requieren policías y un sistema de justicia capaz de condenar a los responsables de algún delito. Sin embargo, la seguridad que proporcionan los estados democráticos a sus ciudadanos está sometida a los vaivenes de la legislación heterónoma que aprueba una asamblea compuesta de representantes territoriales que desconocen a la mayoría de sus representados, y a la capacidad de un fiscal o juez para dictaminar la verdad y la motivación de un determinado suceso. Por lo tanto, la fórmula moderna para castigar un atentado a la libertad personal es confiar en la correcta y diligente disposición y capacidad investigadora de individuos que trabajan ya sea por convicciones y utilidad personal, o simplemente como un procedimiento burocrático más de su trabajo cotidiano. Para el individuo agredido y sus seres queridos que anhelan un castigo adecuado la justicia lo es todo; para los parlamentarios, fiscales y jueces que deben decidir el grado de severidad de la pena aplicada, el caso concreto constituye uno más de cientos que requieren su pronta atención. En esta divergencia de intereses y deseos entre agentes y principales para resolver un crimen se encuentra la principal deficiencia de la inalienable promesa de protección que los Estados garantiza a sus pueblos.

Los individuos se transforman en delincuentes cuando aprovechan un instante puntual en que crece la asimetría de poder entre él y su potencial victima para comportarse de manera estrictamente egoísta. En la mente de todo bandido la publicitada idea de aprovechar la oportunidad es el lema supremo que guía su deseo ilícito. La soledad, la vulnerabilidad física o informativa, la distracción o la credulidad de la víctima son los principales factores que inciden en el incremento de la brecha de posibilidades para el ataque criminal. Por eso, estar acompañados y atentos al andar por las calles, caminar por lugares transitados y tener una sana dosis de escepticismo ante ofertas de extraños aparentemente increíbles es una estrategia óptima para reducir la posibilidad de que a ciertos forajidos se les presente «su momento». Todo plan de seguridad pública exitoso debe centrarse en educar a la gente para que facilite el trabajo de las policías, fiscales y jueces que están a cargo de implementar el orden y la ley en un territorio soberano. Cuando el crimen esta fuera de control en un país es reflejo de que hay una ciudadanía descuidada cuando marcha por los espacios comunes. Viajar seguro, la mayoría del tiempo, no solo requiere leyes e instituciones estatales eficaces que disuadan a los demás de hacernos daño, sino un modo personal de obrar que limite la capacidad de acción de los egoístas circunstanciales con quienes nos cruzamos.

Normalmente a la persona lesionada en su libertad, el perjuicio que provoca esta disparidad de intenciones es mayor que el beneficio de ser juzgado por un magistrado imparcial. En cambio, para el perpetrador de un atropello es un consuelo que un árbitro desapasionado y ocupado en revisar a múltiples otros imputados analice su deleznable acto con «altura de miras». Al no sentir el juez comúnmente una antipatía personal por el acusado, al poder revisar su conducta previa, al no estar presente en la escena del crimen, al tener que sopesar comúnmente testimonios contradictorios o incompletos y, por encima de todo, al poseer un tiempo limitado para resolver el caso, la incertidumbre y las dudas nublarán su criterio al pronunciar el dictamen jurídico que corresponda. El resultado podría ser muy desalentador para las ansias de justicia reivindicativas de las víctimas. Por ende, ¿cómo debería proceder el Poder Judicial en una sociedad libre que aspira a la paz social?

Simplemente la Justicia debería investigar quién es el responsable, por qué cometió el crimen y cómo lo hizo, pero no emitir ningún tipo de condena. Solo limitarse a designar a los familiares, amigos o personas indicadas por la victima para juzgar el delito cometido contra su persona. Ellos emitirán su peculiar veredicto a partir de la postura partidista y emotiva que poseen por su cercanía con el afectado. Pueden solicitar cualquier tipo de fallo, incluso uno desproporcionado respecto al atropello acaecido —a excepción de aquellas sanciones que conduzcan a un riesgo de muerte directo e inevitable—. El culpable solo podría recurrir a un único mecanismo de protección, pedir una prórroga de seis meses o un año para reparar o aliviar su error con el afectado y/o sus seres queridos mediante toda clase de comportamientos benevolentes. Si al cabo del tiempo indicado, la familia, los amigos o la propia víctima lo perdonan, quedará impune de cualquier otro castigo adicional. Si no lo perdonan, el castigo original se aplicará sin contemplación. Si en el plazo de prueba de su posible absolución el victimario vuelve a incurrir en un delito, se le aplicará inmediatamente la pena original —que debería haber evitado— y no podrá recurrir a un segundo recurso de aplazamiento para responder al veredicto de su segunda víctima. El sentido que tiene aplicar de esta forma los fallos de la Justicia es incentivar al responsable a reparar su delito, no con la sociedad, sino con los afectados directos a través de actos bondadosos con los que está desacostumbrado. Además, permite que la víctima y su entorno cercano puedan expresar sus deseos de venganza sin tapujos, pero antes de permitirles actuar según su precipitada voluntad inicial, se intenta otorgar el tiempo suficiente para que desarrollen la compasión, el perdón y quizás hasta la empatía por el individuo agresor. La misericordia, incluso aunque la persona no la merezca, es una cualidad valiosa que debe fomentarse activamente en la población siempre que tenga presupuestos racionales, es decir, que el culpable tenga remordimientos y el anhelo de resarcir su delito con los afectados.

La cárcel como una institución que aísla al reo del resto de la sociedad, que lo une en la desgracia a otros malhechores sometidos con la misma disciplina y vigilancia a la discrecionalidad del sistema penitenciario actual, no proporciona justicia a la víctima ni aspira a mejorar moralmente al victimario. Su meta es mantener a la sociedad exenta de bandidos perversos e incentivar el miedo a las acciones intimidantes de futuros perpetradores contra las libertades esenciales de cada ser humano, no ayudar a los individuos que participaron y sufrieron del episodio juzgado. En este sentido, la cárcel es un bien presunto para la colectividad a costa de un perjuicio real para el individuo afectado, lo que es impensable desde la perspectiva de una sociedad en la que prima la libertad personal como motor de la vida en comunidad. Para aquellos asesinos incurables y despiadados —los psicópatas— que no sienten empatía ni remordimiento por sus acciones en absoluto, tampoco es necesaria la cárcel, sino la pena capital dictaminada por un juez competente bajo el principio legal del debido proceso. La razón es que en libertad inevitablemente aprovecharán las debilidades emocionales de sus potenciales víctimas para hacerles un daño irreparable, y presos constituyen un lastre económico innecesario para los contribuyentes cuyas necesidades colectivas superan la capacidad para mantener a criminales impenitentes.

Capítulo VI
Nación y Educación

«La primera tarea de la educación es agitar la vida, pero dejarla libre para que se desarrolle».

María Montessori (1870-1952)

«Aprender sin reflexionar es malgastar la energía».

Confucio (551 a. C. - 478 a. C.)

«Quien da no debe acordarse, quien recibe no debe olvidar nunca».

Proverbio judío

Educación implica ante todo divulgación, transferencia y cesión consciente o inconsciente de conocimientos desde una entidad más experta a otra menos versada que busca aprender. Es el modo más universal y enriquecedor de redistribución de un bien, pues a nadie le faltan conocimientos para enseñar a otros, ya sea porque lo adquirió estudiando o practicando, o porque es parte de su naturaleza humana o animal propia.

Un Estado-nación considera las reivindicaciones de los derechos colectivos de cada pueblo que lo constituye como una amenaza real a su identidad unitaria y homogénea. Por eso procede a enfrentar «el peligro percibido» mediante la criminalización y la violencia contra cualquier acto de reclamación a favor de un estatus distintivo. Frenar esta política conflictiva y alcanzar un estatus de convivencia pacífica con sus pueblos originarios implica desarraigar del poder a una comunidad establecida que impuso sus concepciones en sociedades políticamente primitivas.

La justicia social trata de responder a la pregunta de qué merece cada individuo como integrante de una sociedad pluralista y donde se le reconoce igualdad de derechos y deberes ante la ley. Para los defensores libertarios del sistema económico la respuesta es muy tajante: uno merece mayores cantidades y mejores calidades de «bienes» en la medida que es capaz de aportar algo importante y valorado para las necesidades de los demás. Este razonamiento coloca al consumidor como el principal agente encargado de decidir la distribución de riqueza en la sociedad actual. Frente a este criterio que aúna principios de reciprocidad —recibo dinero siempre que resuelva necesidades o satisfaga gustos ajenos— y mayoritarios —soy más rico mientras más clientes capto— es importante salvaguardar a los productores que no han logrado complacer los deseos caprichosos e irracionales de una parte significativa de los individuos en el mercado. La manera de hacerlo es mediante mecanismos e incentivos que fomenten la colaboración económica entre miembros de un grupo, limiten el poder de coacción del Estado y reduzcan significativamente el poder que hoy ostentan conglomerados empresariales trasnacionales. Mientras más distribuido esté el poder económico, político y comunicacional en una sociedad, más garantías tienen las personas con menos oportunidades y talentos de ser tratadas con la dignidad que se merecen como miembros de la especie humana —como fines y no como simples medios del engranaje productivo—.

El sentimiento personal de amor hacia una nación, pueblo, comunidad o entidad colectiva superior no emerge de un proceso de reflexión intelectual abstracto e inculcación premeditada acerca de las características comunes y distintivas que compartimos con los demás. Surge de la percepción de los elementos comunes que mantenemos con aquellas personas a las que nos vinculamos socialmente de un modo agradable y afectuoso desde la temprana infancia o en la adultez, y del aprendizaje de las naciones, pueblos, grupos u organizaciones que amenazan o dañan la integridad de esta unión valorada. Posteriormente la educación consigue que la mente humana estructure y justifique moralmente la tendencia natural de homofilia mediante la extrapolación eficaz del apego a desconocidos que tienen las mismas peculiaridades y están amenazados por obstáculos externos similares a los de nuestros vínculos cercanos. En este sentido, toda identidad de grupo es siempre el resultado inconsciente de generalizar el afecto que se experimenta por las singularidades que cohesionan las relaciones más apreciadas de amistad y cariño entre las personas. Los intereses, la ideología o las preferencias sociales son meras racionalizaciones que explican y respaldan las adhesiones y prejuicios ulteriores. En este sentido, el nacionalismo, para prosperar, requiere limitar el tránsito de poblaciones desde y hacia el extranjero, ya que el patriotismo militante solo emerge cuando las relaciones interpersonales positivas de un individuo tienen como factor común la misma identidad nacional. Cualquier «ciudadano cosmopolita» o inmigrante será una amenaza para el proyecto nacionalista de inducir la universalización del amor sentido hacia los compatriotas cercanos que se parecen en costumbres y origen.

Una o más comunidades pueden convertirse en una nación cuando su permanencia en un territorio soberano precede a la formación del Estado imperante; cuando su relato del pasado histórico, las normas y valores presentes como sus objetivos futuros son extensibles, compartidos y deseados por la mayoría de los individuos que habitan el lugar que se pretende adjudicar, y cuando sus diferencias culturales con otras comunidades representadas políticamente son de tal magnitud, que la impide desenvolverse sin conflicto y desde una posición de horizontalidad. Transformarse en una nación —a diferencia de constituir simplemente una comunidad— dentro de un Estado plurinacional implica autodeterminación económica —un mercado de Talentos diferentes—, ejercer un control fronterizo sobre sus dominios territoriales —con la excepción del libre tránsito de funcionarios estatales como jueces, burócratas o policías— y poder imponer en sitios públicos símbolos nacionales propios y distintivos como banderas, himnos, escudo de armas, estatuas de héroes y algún animal característico.

Las comunidades y las naciones cuando controlan el Estado conforman Estados-comunidades y Estados-nacionales. Una comunidad puede derivar en una nación —y viceversa— previa o posteriormente a asumir el ejercicio del poder político en un territorio reconocido. Los Estados-comunidades —como los imperios dinásticos— tienden a otorgar una relativa autonomía a las comunidades internas que habitan en sus dominios soberanos, lo que les otorga una mayor libertad para iniciar conflictos contra otras potencias extranjeras con el propósito de adquirir riqueza, poblaciones y prestigio para la élite de la comunidad gobernante. En cambio, los estados-nacionales, al tratar de imponer activamente la homogeneización de las diversas comunidades locales que residen en sus fronteras, tienen menos anhelo de iniciar una guerra contra poblaciones culturalmente ajenas a la propia identidad nacional. Ante todo, los estados-nacionales tienen su esfuerzo dirigido a igualar a grupos internos heterogéneos en una gran y única comunidad patria. En este sentido, un líder nacionalista expansionista es generalmente un potencial destructor de la nación y del Estado que gobierna. Este pacifismo de los estado-nación puede cambiar si hay algún tipo de persecución o discriminación a los ciudadanos nativos en algún país extranjero o si existe una animadversión histórica propagada por la chovinista élite dirigente. Algunos casos excepcionales y diferente son los Estados-partidos —la ex URSS, Cuba, China maoísta— y Estados-Iglesia —la monarquía española del siglo XVI o la República Islámica de Irán actual— que ya van quedando pocos. Ambos son comunidades que al asumir la administración del Estado no se comportan como Estados-comunidades, sino como Estados-nación internamente mientras externamente tratan de promover los intereses de la ideología o de la fe que encarnan.

No obstante, como las comunidades que habitan un territorio soberano son diversas en la práctica y la influencia política que logran ejercer es variable a través del tiempo, la nación en todas partes constituye un ideal incompleto y difuso en regímenes democráticos, o genera ciudadanos de segunda clase —parias sociales— en aquellos regímenes autoritarios que enfatizan el concepto de Estado-nación como un ideal unificador de su identidad —como ocurre en Turquía, Polonia o Hungría actualmente—. En los países democráticos, el nacionalismo se mantiene todavía en los diversos países como un concepto político unificador y relevante más por la sociabilidad de la gente sencilla que por la intención de la clase política que lideran actualmente los diferentes Estados. Siempre lo que empieza como una imposición consciente de una comunidad dominante sobre las demás acaba con el tiempo en un resultado distorsionado o forzado.

Una revolución surge cuando una comunidad con valores y objetivos radicalmente diferentes reemplaza a la precedente en el control del Estado. Las revoluciones no necesariamente deben ser violentas o antidemocráticas, pero siempre generan cambios sustantivos en los objetivos a los que está enfocado el aparato represivo del nuevo gobierno. Es el caso de las independencias de la mayoría de los países americanos y africanos y el de la Revolución francesa. En alguno de estos eventos históricos, la comunidad triunfante construyó luego la nación en función de sus propios valores al punto que hasta hoy hablamos de Estado-nación. En el caso de la unificación alemana, el Estado prusiano que estaba gobernado principalmente por una aristocracia latifundista protestante, construyó por la fuerza de las armas —contra los austriacos en 1866 y franceses en 1870— la nación alemana. Posteriormente, el nuevo imperio alemán incorporó a dos comunidades más al Estado para darle estabilidad política: a la burguesía industrial y comercial de las grandes urbes, y a los trabajadores socialistas moderados representados por el Partido Socialdemócrata. En el caso de la revolución rusa de octubre (1917-1921), el partido comunista victorioso —comunidad basada en las premisas leninistas— no erigió una nación rusa, sino un modelo de exportación ideológico mundial. Algo similar pero más acotado ocurrió con la revolución iraní (1979), donde el régimen de los ayatolás no edificó una nación iraní, sino un modelo de exportación del orgullo político chiita. Ello significo/a que donde hubiera una clase obrera —o intelectuales y activista que proceden en su nombre— o una minoría chiita considerable era/es terreno fértil para la ayuda económica, política y militar de Moscú y Teherán respectivamente.

Hay ciertas circunstancias donde dos naciones regidas por el mismo Estado se separan pacíficamente como el caso de Checoslovaquia (1993) o violentamente como ocurrió en la ex Yugoslavia (1991). Un caso distinto y único es el de Israel. Durante el protectorado británico (1920-1948), tanto la comunidad judía sionista socialista como revisionista de origen asquenazi (proveniente de Europa del Este) construyó un Estado a su medida, lo utilizó para combatir la resistencia y hostigamiento de la mayoría árabe en la región y luego de la independencia (1948-1949) integró a otras comunidades judías en su territorio y trató de conformar una nación moderna y colectivista que apenas prosperó treinta años. Hoy, Israel es una nación débil —aunque conserve imponentes signos nacionales de reminiscencia de su pasado sionista—, pero un exitoso y formidable Estado conformado por múltiples comunidades judías —y minorías musulmanas, drusas y cristianas— cuya localización geográfica abarca los cinco continentes y no exclusivamente sus pequeños límites geográficos en el Medio Oriente. Por esta razón, un atentado terrorista o una vulneración de los derechos políticos contra las comunidades judías de la diáspora es siempre un acto beligerante contra el moderno Estado israelí. En cambio, los palestinos constituyen la comunidad árabe de la zona geográfica de Palestina y Jordania que se transformó en nación —a raíz del desarraigo histórico sufrido, el esfuerzo prolongado de sus liderazgos históricos (Amin Al Husseini y Yasser Arafat), y las migraciones forzadas de su comunidad cristianas por las guerras, la violencia y la intolerancia sin conseguir nunca un Estado operativo y monopólico—. Hoy, el conflicto palestino-israelí es el enfrentamiento de una nación con una entidad estatal débil y bicéfala frente a un Estado muy poderoso con una identidad nacional frágil, que extrae su fuerza de florecientes comunidades judías extendidas por casi todo el orbe, las cuales, en conjunto, constituyen una nación por antonomasia. La solución de este prolongado conflicto requiere la anexión definitiva de Gaza a Egipto para dar estabilidad política y seguridad militar a la empobrecida franja costera, la integración de los «colonos» judíos que residen en Cisjordania como ciudadanos del futuro Estado Palestino y la estrecha cooperación económica entre ambos pueblos para hacer marginal el discurso de odio de los extremistas.

El ideario de nación en la India y en varios países musulmanes que se independizaron durante la postguerra mundial también fracasó al poco tiempo de su implantación, lo que refleja el enorme poder de atracción y resiliencia que presentan comunidades inspiradas en creencias tradicionales al poder disruptivo de la modernidad.

La crianza y la educación es un complejo proceso de trasformar una conciencia temprana desde un estado elevado y trascendente a uno pragmático y terrenal. La educación es lo que nos debería permitir mejorar los juicios morales sobre opciones concretas que se nos presentan. Dios debe ocultar su presencia para que nuestro libre albedrío pueda operar en la vida concreta pues, de lo contrario, no seríamos capaces de tomar decisiones autónomamente. Esto implica que aquellos seres que carecen de libertad para elegir moralmente, ya sea porque son muy jóvenes como los bebés humanos, no están diseñado para ello como los animales, o porque han padecido alguna enfermedad neuronal grave, están en un mayor nivel de contacto con ciertas fuentes espirituales presentes en el mundo. El sentimiento de ternura natural que surge al percibir la fragilidad, vulnerabilidad y gracia de seres sin inteligencia reflexiva —o gramatical— es el modo para poder percibir algo de la riqueza espiritual arrebatada en nuestro comportamiento adulto.

El propósito esencial de la educación es precisamente fortalecer la idea que la dignidad humana debiese ser al menos el único valor compartido por los integrantes de cualquier comunidad para participar de una sociedad libre y diversa. Su práctica requiere la consideración del otro como un ser presente y valioso, merecedor de atención y preocupación social. Esto hace que el concepto de equidad esté íntimamente asociado a la dignidad personal. Si una comunidad no acepta este principio esencial como parte de sus reglas esenciales simplemente no debería tener el derecho de constituirse como tal. La dignidad humana no está asociada a la racionalidad, la autonomía de la voluntad o el libre albedrío, pues algunas de estas características pueden no ser compartidas por todas las personas desde su nacimiento. El valor o mérito de cada hombre proviene del hecho que posee un alma, que es una parte de Dios. Es a causa de ello que el concepto de dignidad humana tiene un sustrato religioso innegable del que adolece cualquier filosofía netamente materialista fundada en la creencia de que solo existe este complejo mundo azaroso. ¿Qué ocurre si alguien es ateo, agnóstico o rechaza cualquier conexión con un ser trascendente, pero está de acuerdo con la importancia de la dignidad humana? Deberá simplemente aceptarlo como una novedosa y valiosa convención histórica que ha permitido incrementar los niveles de empatía entre comunidades diferentes a lo largo de la historia. Lo esencial es que creyentes y escépticos coincidan en la necesidad de fortalecer el respeto que merece cada hombre como un ser dotado de derechos inviolables.

El objetivo primordial de la educación escolar no debería ser un costoso proceso de aprendizaje para desarrollar conocimientos y habilidades específicas que habiliten al alumno a incorporarse óptimamente al mercado laboral, sino una etapa formativa para desarrollar su conciencia moral sobre la dignidad que posee cada individuo en la sociedad. Ello implica tomar responsabilidades por el bienestar de otros desde la más temprana infancia en la escuela. Uno es más libre en la medida que sus objetivos son los de sus alumnos y compañeros, y menos autónomo cuando busca mejorar su rendimiento académico a costa de aislarse de la sociedad. Ello conduce a replantear las prácticas y principios que sustentan la educación en los colegios actualmente: el acoso físico o psicológico a un estudiante es mucho más grave que repetir un curso por ignorancia o flojera, la principal exigencia al estudiante será por sus atributos morales y no por sus aptitudes intelectuales, y tanto la bondad como los pequeños actos de benevolencia cotidianos son muchos más valorables que la inteligencia y la fortaleza física. Una mente brillante y un cuerpo atlético son únicamente medios idóneos para mejorar el mundo si están correctamente enfocados, pero el mundo solo progresa cuando la generosidad, la amabilidad, el altruismo y la compasión son valores presentes y genuinos desde la temprana infancia.

Mientras la escuela debería constituir el terreno formativo de la igualdad moral y la homogenización cívica de los futuros miembros adultos de la sociedad, la universidad requiere ser el ámbito educativo donde la desigualdad, la competencia y la especialización brillen entre los futuros profesionales. La vida real necesita transformarse en un equitativo puente de moderación entre ambos extremos, en un reservorio de competencia y diversidad con propensión a la justicia y la compasión entre sus integrantes. Mientras en la escuela todas las habilidades cognitivas enseñadas deberían ser un mero instrumento para ejercitar las capacidades morales que están potencialmente al alcance de cada ser humano, en la universidad la clasificación de los alumnos de acuerdo con criterios de mérito intelectual y conocimientos adquiridos es de vital importancia para discriminar a los individuos que ejercerán luego como especialistas de talentos en sus respectivas áreas. Las universidades no deberían ser para cualquiera, solo para una selecta minoría de personas dotadas y predispuestas para el estudio y la investigación académica, de lo contrario, se hace un grave daño a la educación superior al nivelarla para abajo, con la entrada de estudiantes mediocres que acceden a ella solo para evitar trabajar tan jóvenes y con la pretendida ilusión de conseguir mejores oportunidades laborales en un mercado saturado de cartones profesionales. Entre la escolarización y la profesionalización se abre un abismo de fines pedagógicos, una brecha tan insalvable de énfasis como la que existe entre la idea de aptitudes comunes y generales versus conocimientos particulares y expertos. Tratar de equiparar estas dos instituciones educativas es desnaturalizar la labor formativa de ambas, ya sea mediante la infantilización de las universidades al abocarse los estudiantes a discutir estérilmente sobre los problemas sociales que aquejan a sus pueblos, o en la maduración obsesiva y a destiempo de los niños y adolescentes a través de la competitiva escala de notas para medir conocimientos. La escuela debe reforzar cualidades morales y sociales que todos poseen antes de que se atrofien en la rutina de la indiferencia moral prevaleciente, la universidad debe inculcar conocimientos externos que nadie detenta de nacimiento para ayudar a resolver los problemas sociales concretos que se presentan cotidianamente. En resumidas cuentas, el rol de la escuela es el de elevación moral uniforme del colectivo estudiantil, el de la universidad la diferenciación intelectual progresiva y creciente en función de los talentos y esfuerzos de sus miembros individuales.

Los profesores escolares no solo deben ser maestros que tengan facilidad para enseñar la materia que están dictando, también deben ser experto descifradores de las conductas de sus estudiantes. Ello implica recibir educación de psicología infantil como parte de su formación y tener un comportamiento ejemplar en el desempeño de sus funciones. Por eso, ser profesor es solo para unos pocos elegidos y su trabajo debe ser valorado a la altura de la misión que ejercen como moldeadores del futuro de la humanidad. Por su parte, las salas de clases deben ser lugares cómodos e interactivo en los que un reducido número de estudiantes por aula puedan experimentar, jugar y preguntar libremente sobre los obstáculos que ralentizan su proceso de aprendizaje. La vergüenza y la timidez del estudiante es uno de los factores que más frenan el proceso de aprendizaje, por lo que los profesores deben encargarse de que los alumnos más preparados apoyen activamente a los menos avezado en una materia de interés. La educación formal es fundamentalmente un proceso de aprendizaje curricular colectivo en pos de mejorar las cualidades morales individuales de cada persona en formación.

La especialización exacerbada de saberes que ofrecen ciertas universidades y la creciente brecha de conocimientos parcelados entre expertos de las ciencias, las humanidades y las artes representa un grave riesgo para la igualad en el mundo hiper práctico, conectado y eficientista de hoy, pues con el desarrollo acelerado de la tecnología computacional y la medicina molecular los científicos pueden ser profesionales indispensables para el desarrollo de la inteligencia colectiva que proporcionan los grandes datos, el internet de las cosas, la inteligencia artificial y la curación de enfermedades insospechadas, mientras los intelectuales y artistas quedarán ahogados en la descontrolada marea de la posverdad —o mentira emocional— informativa que circula en una red desregulada que comunica tanto como confunde.

Si proyectamos el presente actual en las décadas venideras, el principal factor que promoverá la desigualdad social en el mundo no será entre regiones del mundo, ni entre pueblos distintos, ni entre el campo y la ciudad, ni entre educados y no educados. Será entre tecnócratas científicos enquistados en las grandes compañías tecnológicas y el resto de los seres humanos que no manejan —pero que consumirán en grandes cantidades— los avanzados conocimientos prácticos de naturaleza matemática y biológica que están impulsando la nueva revolución tecnológica en la que vivimos.

El mejor modo de enfrentar esta tendencia es incorporar anualmente en cada carrera cursos con temáticas que enfaticen un contenido universalista, donde la relevancia de la poesía local importe tanto como los adelantos de la física de partículas, la importancia de saber cocinar tanto como de programar, la trascendencia de escribir un ensayo al mismo nivel que manipular una tabla de datos, e interpretar las emociones ajenas más que buscar ganar un millón de dólares en una empresa externa. El arquetipo de «hombre universal», aunque sepamos poco de cada cosa, debería ser el ideal de una educación escolar integral, pues más vale un polímata humilde y limitado por una ignorancia conocida, que un ciudadano especialista engreído por su creencia de que las soluciones a los problemas del mundo provienen de la falacia de imaginar que su pequeña parcela de conocimiento es la única vía para hallar la fórmula del éxito verdadero.

Capítulo VII
La Libertad y la Política

«Debemos elegir. Puede haber democracia o puede haber riqueza concentrada en las manos de unos cuantos, pero no puede haber ambas».

Louis Brandeis (1856 – 1941) juez de la Corte Suprema de Estados Unidos.

«El político se convierte en estadista cuando comienza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones».

Winston Churchill (1874-1965), político británico.

«Cuanto más siniestros son los deseos de un político, más pomposa, en general, se vuelve la nobleza de su lenguaje».

Aldous Huxley (1894-1963), novelista, ensayista y poeta inglés.

El ahorro conduce a la inversión, la inversión al empleo, el empleo al crecimiento, el crecimiento al gasto motivado por la publicidad, el gasto al endeudamiento, el endeudamiento a la quiebra de empresas, la quiebra a la crisis económica, la crisis a la intervención estatal, la intervención estatal al estado de bienestar, el estado de bienestar a los derechos sociales, los derechos sociales al estancamiento productivo, el estancamiento productivo a las reformas privatizadoras y las reformas privatizadoras al ahorro. Este ciclo económico se repite periódicamente para alegría y desdichas de derechas e izquierdas a través de la historia moderna.

Los procesos históricos siguen un transcurso helicoidal y de creciente complejidad. Se repiten cíclicamente, pero en contextos diferentes marcados por una mayor relevancia de la información y la conectividad de las variables involucradas.

La corrección política exagerada es un autoritarismo impuesto desde abajo hacia arriba.

El ser humano tiene una naturaleza ambivalente y cambiante producto de la incapacidad de comprender nuestra compleja mente evolutiva, que se interconecta de forma tan misteriosa con el medio ambiente y con nuestras emociones, razonamientos, instintos y recuerdos internos. Eso nos conduce a ser ángeles y demonios en la misma persona; tan generosos y egoístas como amables y desagradables con nuestro prójimo; tímidos, atrevidos, desprendidos y tacaños de acuerdo con la ocasión o el estado de ánimo en un contexto particular. Por ello, es desde nuestra naturaleza que surge la capacidad de ejercer el libre albedrío constantemente. En este sentido, el rol principal de la actividad política en una sociedad libre es generar incentivos e instituciones que promuevan —sin obligar— la cooperación social y obstaculicen las conductas antisociales que impiden el dialogo, la amistad y la construcción de puentes comunes entre los hombres.

No hay acontecimiento público que no tenga un trasfondo político. La política es omnipresente a nuestra vida humana en tantos seres sociales y su objetivo supremo es hacer la existencia de las personas más felices. El despliegue de la libertad, la equidad, la justicia, la seguridad y la compasión son medios disponibles para alcanzar esta noble finalidad, ese elixir que implica gozar satisfecho de la porción de bienes materiales e inmateriales que le corresponde a cada uno en su paso por el mundo. Buscar la felicidad no implica asumir una posición unívoca de la vida buena, pero sí existen vías más probables y universales que aseguran su despliegue y que han sido estudiadas por la psicología positiva y social.

La política emerge de dos necesidades humanas irrefrenables: la primera es el deseo por seguridad o autoconservación propia. El anhelo por protegerse de las inclemencias del medio externo mediante una organización social determinada que permita luchar o salvarse de peligros mortales. La segunda es el deseo de dominio o control sobre los demás que se origina como un modo de alcanzar estatus y prestigio social en una tribu, lo que influye en las posibilidades de reproducción exitosa del individuo. Si la seguridad colectiva está amenazada real o imaginariamente, la comunidad buscará un líder resolutivo que permita ordenar y organizar efectivamente a los demás frente a una amenaza. En cambio, cuando la seguridad personal no se ve desafiada por riesgos inminentes, la comunidad buscará un liderazgo deliberativo, que escuche e incluya a los demás en la toma de decisiones.

Cuando el deseo por dominar a otros es muy asimétrico, en la población se originan democracias censitarias, en las que una élite minoritaria gobierna sobre el resto de la población que es ajena e ignorante de las prácticas políticas hegemónicas. En este tipo de democracias emergentes, cada facción de la clase política dominante se representa a sí misma o a instituciones bien precisas de los estamentos ilustrados, no a la mayoría del país. Por ende, sus querellas y desacuerdos de poder pueden fácilmente acabar en guerras civiles ya que no deben responder ante los intereses diversos e imprecisos de sus representados. Cuando el deseo por dominar a otros se extiende a la mayoría de la población, a raíz del crecimiento económico de un país, se generan las democracias representativas. En ellas hay dos posibilidades: que la clase política esté o no compenetrada con sus electores. Si no lo está, la democracia se oligarquiza y atrofia. Eso conduce a la apatía, el populismo y a la búsqueda periódica por una democracia callejera y directa en contra de las instituciones de poder tradicionales. En cambio, si los políticos transforman adecuadamente el sentir y los anhelos de los ciudadanos en demandas políticas concretas, la democracia se fortalece y prospera. Pero esta segunda alternativa requiere que los políticos oculten su deseo de dominio en pos de las masas soberanas, y para ellos deben ser lo suficientemente preparados e inteligentes para mostrarse como servidores públicos creíbles. En otras palabras, las democracias solidas son aquellas donde los que ostentan el poder real enmascaran sus anhelos de dominio natural para que lo expresen exclusivamente quienes están excluidos de la toma de decisiones verdaderas.

En el plano cultural hay veces que el deseo de someter a los demás puede estar refrenado por severas normas sociales o morales que desincentiven y castiguen la competencia y la búsqueda de honores y poder. En estos extraños casos, los individuos buscarán imponer la justicia social en los múltiples contextos sociales en los que se sitúen, las tradiciones ancestrales y compartidas impedirán las arbitrariedades más injustificables en zonas rurales y el poder político será lo más impersonal posible e intentará que las decisiones políticas promulgadas respondan a un consenso adecuado de las posturas, concepciones valóricas y de justicias imperantes de las diferentes comunidades. Por el contrario, si el deseo de dominio es incentivado culturalmente, el resultado es que se formará una comunidad estratificada y jerarquizada socialmente y con sublevaciones populares recurrentes contra las minorías en el poder. Es propio de democracias pluralistas con sociedades empoderadas, conflictuadas y ocasionalmente polarizadas. El tránsito del primer estado de dominio al segundo se origina naturalmente como consecuencia del crecimiento económico y de una clase media emergente y profesional, pero vulnerable, que exige mayores derechos y participación en la esfera pública, es decir, mayores cuotas de poder político. En cambio, regresar al estado inicial de menor dominio requiere un cambio cultural profundo en la sociedad provocado por la imposición o difusión gradual de ciertas ideas provenientes de una comunidad influyente con cercanía a los que administran el Estado.

Los regímenes autoritarios requieren mantener la inseguridad colectiva y niveles de ansias de dominio reducido en sus ciudadanos si desean prosperar a través del tiempo. O en el caso del fascismo, ansias de dominio elevado, pero siempre dirigidas al exterior, hacia la conquista del territorio y los recursos del enemigo extranjero. Por su parte, las democracias requieren mantener idealmente una seguridad común relativamente elevada y niveles de dominio moderados o bajos entre sus integrantes para funcionar bien, de lo contrario pueden entrar en crisis por sublevación social o exceso de autoritarismo presidencial.

La democracia como sistema político que garantiza la competencia pacífica entre una pluralidad de visiones del mundo está debilitada y en retroceso. Su principal sepulturero es la amplitud, diversidad y transparencia de la información que actualmente proporcionan las redes sociales en internet. La razón de esta aparente contradicción es que las autoridades requieren de legitimidad para desarrollar bien su cargo de representación, y para ello los ciudadanos deben desconocer parte de las transacciones y motivaciones que permiten a los políticos ejercer el poder. El dominio requiere ser ocultado por el velo de las buenas intenciones prometidas. Además, los medios informativos que publiquen cualquier detalle sobre las actividades y los múltiples pagos de favores de un presidente, alcalde o parlamentario determinado están socavando, sin buscarlo necesariamente, la confianza —seguridad— ciudadana en el sistema democrático al permitir que el escepticismo se transforme en una apatía generalizada. Por más que la libertad informativa sea un valor democrático destacable, los periodistas y los medios de comunicación tienen que responsabilizarse más por inspirar al ciudadano a participar de su comunidad que en informar detalles sociales escabrosos sobre figuras connotadas. Deben enfocarse no solo en criticar a los que ejercen el poder, sino también en apreciar las buenas obras que realizan periódicamente, y requieren no solo dar a conocer las actuaciones empresariales y sindicales egoístas, sino enfatizar el rol esencial de sus dirigente en promover una sociedad más productiva y equitativa. La prensa debe actuar con el cuidado y la moderación de que al fiscalizar las arbitrariedades del individuo en el poder no esté de paso deslegitimando las instituciones de representación popular que garantizan la democracia.

La democracia representativa funciona adecuadamente cuando existe cierto nivel de tolerancia mutua entre políticos rivales y contención institucional para desempeñar las atribuciones del cargo ostentado. Estos dos principios procedimentales se pueden perder tanto si los políticos recrudecen el lenguaje empleado contra sus opositores al considerarlos enemigos acérrimos a vencer, como cuando recurren a tácticas intimidatorias y obstruccionistas que, si bien no están fuera de la ley, quebrantan las prácticas y normas de convivencia pacíficas entre coaliciones diferentes. Uno de los motivos principales para este deterioro democrático ocurre cuando se incorpora a la discusión política temas que afectan directamente el estatus social de grupos relevante de la población de un país. En este sentido, la polarización política, que precede a cruentas guerras civiles y al estrepitoso ascenso de demagogos con ansias de tiranos, es una consecuencia de la inclusión en la agenda política de una nueva y sustancialmente subversiva narrativa al orden ideológico imperante. La libertad de expresión plena de la clase política para abanderar una causa disruptiva es tan nociva para la democracia como la supresión de las opiniones divergentes de la mayoría de los ciudadanos comunes. Esto significa que todo orden democrático basado en los consensos y la amistad cívica se basa en la exclusión premeditada de las reivindicaciones —por más justas que parezcan a los contemporáneos— que atenten contra el poder adquirido y el estatus asentado de sectores sociales influyentes y combativos.

A medida que el mundo se vuelve más interconectado la probabilidad de cambios rápidos en los patrones de consumo material y cultural a nivel global crece —hay transiciones de fase continua entre un estado inicial A hacia otro B—, lo que implica que la democracia deberá modificar alguno de sus procedimientos a la nueva realidad con el propósito de no ser una institución permanentemente desfasada en la toma de decisiones que adopta para enfrentar las nuevas circunstancias. Esto implica cuestionar la idea que la deliberación democrática es el único medio para crear la ley, y aceptar que los expertos en tecnología, derecho, ciencia y humanidades que reflexionan sobre el presente puedan también intervenir directamente en la discusión, eliminación y promulgación de una legislación más actualizada a las necesidades del presente.

Uno de los motivos por los que emerge la desigualdad de poder en la sociedad es cuando existe un único criterio o regla dominante que dicta cómo debe operar una determinada institución. Cuando suponemos que la única ley legítima para gobernar y ejercer la autoridad política es el criterio de las mayorías electorales ya no estamos en presencia de una democracia, sino de un régimen populista de fuertes características tiránicas. Normalmente estas democracias presentan altos niveles de corrupción y a mediano plazo solo empobrecen y polarizan a toda la sociedad. Cuando creemos que todo el poder de una organización religiosa emana del carisma y de la sabiduría tradicional de sus líderes espirituales estamos en presencia de una sofocante teocracia. Cuando se acepta que la norma suprema y exclusiva para asignar la distribución de recursos materiales son los gustos de los consumidores estamos en presencia de un «fundamentalismo de mercado». Cuando la educación que se dicta en las escuelas solamente se propone para insertar mejor las personas en el mercado laboral —eficientísimo— ya no estamos formando personas, sino adiestrando profesionales y técnicos competentes para el futuro inmediato. Y cuando el único método válido para establecer la verdad de un conocimiento es la ciencia, estamos en presencia de una degradación de la representación del mundo a nuestras limitaciones empírica y a olvidarnos que como seres finitos la pregunta por la finalidad es más importante que responder al cómo ocurren las cosas. De este modo, la libertad humana se suprime en pos de los intereses subjetivos de las mayorías y de quienes se someten obedientemente a satisfacer sus necesidades presentes. Por otra parte, la equidad de poder en la sociedad es el modo más fiable y eficiente de asegurar que los logros prácticos de la ciencia no se transformen en un peligro para el desarrollo de la especie humana en el planeta. La razón es que el costo de crear e imponer una nueva tecnología deberá pasar por muchas voluntades mancomunadas y seguir un camino más largo para difundirse en toda la población, en lugar de ser la herramienta ganadora de un poderoso Estado en guerra o de una empresa multinacional ávida de lucrativas ganancias. Esto ralentizará el progreso de la biotecnología y la infotecnología para dar tiempo a la moral de ponerse a la par en la carrera por el futuro.

Aunque existiera un Estado pequeño, la simple competencia económica pura en un mercado desregulado no garantiza la igual distribución de poder entre los productores a través del tiempo, ya que el volumen de ganancias materiales de una empresa determina su capacidad para ejercer influencia política y económica en una sociedad caracterizada por la ambición y el anonimato. Ello puede realizarse de diferentes maneras y muestra las ventajas que posee un gran conglomerado empresarial comparado a un pequeño negocio incipiente: 1) haciendo un lobby estable en el congreso de un estado democrático para influir en la redacción y el contenido de las leyes promulgadas; 2) financiando abierta o clandestinamente —en caso de que exista una reglamentación adecuada— a políticos afines a las empresas que desean una regulación política a favor de sus intereses. Esto puede hacerse en la campaña electoral, durante su período como autoridad política o prometiendo un lucrativo cargo en alguno de los puestos de mando de alguna filial de la compañía. Sin embargo, las empresas más poderosas pueden utilizar las reglas del mercado a su favor sin intervenir en el proceso político mediante certeras presiones y adecuadas estrategias que sus competidores más modestos no pueden permitirse, ¿cómo?; 3) haciendo publicidad masiva en todos los medios de comunicación y difusión disponible; 4) realizando promociones de productos por vencer para captar al cliente con artículos similares a los de la competencia; 5) negociando asimétricamente con los proveedores —como hacen muchos supermercados— al tener la capacidad de comprar al por mayor; 6) exigir precios menores por unidad de mercancía al comprar en grandes cantidades; 7) contratar y financiar a científicos y analistas para que innoven u optimicen un producto o proceso deseado. Ello favorece a la sociedad a largo plazo, pero en el corto plazo perjudica a las pequeñas empresas —al límite de obligarla a salir del mercado— que no pueden mejorar sus servicios en el mismo rubro. Si todas estas estratagemas comerciales no sirven para eliminar a los tenaces rivales, un boyante empresario podría recurrir a presiones agresivas que no contradigan —o eludan hábilmente— la capacidad de aplicación de las leyes del país donde opera; 8) vender por un tiempo un bien al precio de costo de producción para quebrar la competencia —dumpin—; 9) ofrecerse a comprar la compañía o marca rival a un precio superior a su valor de mercado; y por último, 10) realizar una campaña sucia difundiendo por la red falsos rumores y posverdades sobre la moral y ética de los propietarios rivales aprovechando la centralidad de la compañía en la red comercial. O peor aún, transformar el lugar donde la pequeña empresa vende sus artículos en una zona desagradable e insegura, donde imperen malos olores, se escuchen ruidos molestos o existan personas amenazantes rondando en la misma calle como modo de ahuyentar a potenciales clientes. Por todas estas razones no basta un mercado competitivo para asegurar una economía justa en un régimen democrático, es necesario antes que la ausencia de interferencia estatales impere junto a la equidad y colaboración de los consumidores y productores en un mercado competitivo.

En el escenario internacional la fortaleza política de una nación es relativa, ya que depende del poder de los estados limítrofes y de alianzas estables, fructíferas y duraderas con potencias hegemónicas en un determinado período de tiempo. El poder político de una nación depende de tres pilares fundamentales: la economía, la fuerza militar y los vínculos institucionales. Una nación que apuesta por un desarrollo económico emergente y acelerado le conviene que sus vecinas suban impuestos a las grandes empresas, impongan barreras arancelarias gravosas, presenten sindicatos conflictivos, y que el cumplimiento de las leyes y los derechos de propiedad sean opacos, arbitrarios e inestables. De este modo, las naciones emergentes lograrán mantener y atraer de mejor modo a los inversionistas y talentos extranjeros a costa de su fuga en el resto de los países de la región. La movilidad financiera de los capitales y las mentes privilegiadas siempre favorecen los arreglos institucionales más aptos y libres para su desarrollo sin trabas. Además, le conviene favorecer la inmigración libre a lo largo de todo su territorio de manera que los recién llegados desarrollen las regiones menos pobladas y adelantadas económicamente, mientras ocupan los puestos de trabajos que no quiera realizar la población ya asentada. En cambio, una potencia económica ya consolidada le conviene desarrollar un mercado internacional estable, pero con la condición de que de las naciones menos desarrolladas dependan de sus créditos y de la voluntad discrecional de importar sus productos no manufacturados. A su vez, la política de inmigración es preferente que sea selectiva —traer a profesionales y técnicos externos destacados— y con cuotas —a la gente culturalmente más adaptable— con el propósito de no dañar la estabilidad social adquirida y valorada. De cualquier modo, una inmigración regulada o limitada para proteger los intereses de la población local es moralmente incompatible con cualquier tipo de régimen que aprecie el legítimo derecho de las personas para desplazarse con libertad. Mientras el deber de un Estado es abrirle las puertas y entregarle las oportunidades básicas a cualquier persona que quiera emigrar, el deber de un migrante es tratar de integrarse de la mejor manera posible a la sociedad que lo está recibiendo. Si el segundo no cumple su parte ya sea porque son condenados por un delito, porque sus normas y prácticas atentan abiertamente contra los principios democráticos y la cultura pluralista de la sociedad de acogida, o simplemente porque no desea trabajar ni contribuir al progreso económico y social del Estado de adopción, el gobierno de turno debería tener el legítimo derecho de expulsión. El peligro con las políticas migratorias ocurre cuando los estados tipifican a grupos completos de potenciales migrantes por su religión, color de piel, etnia o nacionalidad y les impiden arbitrariamente la entrada. En este momento se ha perdido la razón y ha ganado el prejuicio encubierto bajo la dudosa justificación de estar protegiendo «la identidad nacional».

Por su parte, el comercio bilateral o multilateral entre estados no favorece la preeminencia económica relativa de un país, sino las relaciones pacíficas entre sus gobiernos al detentar intereses comunes.

La fuerza y la estrategia militar es la que decide el resultado de una guerra. Es la garantía principal que posee un estado para proteger su soberanía en caso de ataques externos o convulsiones internas. Un país pequeño —pero sin amenazas existenciales desde su entorno regional— cuyo propósito esencial es mejorar pronto su posición económica, debería delegar su defensa en una nación hegemónica del sistema internacional. Eso la liberaría de la carga de mantener un presupuesto oneroso destinado a las Fuerzas Armadas, impediría golpes militares por parte de generales ambiciosos y estaría protegida contra invasiones o amenazas limítrofes. Una vez los países han alcanzado niveles de ingresos medios, ya no conviene seguir supeditado a una nación más poderosa, pues le resta autonomía para desarrollar sus propias políticas de comercio internacional. En estos casos, debería desarrollar fuerzas militares meramente defensivas para evitar intervenciones extranjeras contra sus políticas mercantiles competitivas. Por último, luego de que un estado ha alcanzado la categoría de potencia económica regional, debería tener fuerzas militares ofensivas con el objeto de asegurar pactos comerciales favorables a sus deseos, adueñarse de recursos esenciales —¡en disputa!— para su desarrollo económico o participar de algún conflicto donde su prestigio e interés se hallen comprometidos en caso de inacción o pasividad. Evitar la guerra es siempre un objetivo deseado y valorable por lo que es necesario mantener ejércitos pequeños y defensivos todo el tiempo que sea posible mientras se arreglan acuerdos comerciales.

Los vínculos institucionales constituyen todas las reglas formales —codificadas por leyes— e informales —como las expresiones culturales— que una nación tiene en común con otras. Mientras más similares sean sus instituciones, más probable es que no vayan a la guerra entre sí o formen alianzas en caso de conflictos contra una tercera potencia. Por eso, las democracias no entran en conflagración mutua y cuanta más cercano sea la cosmovisión religiosa, la ideología, el idioma o la historia compartida, más probable es la unión entre países en el concierto internacional. La razón es que los ciudadanos son más comprensivos y empáticos con aquellas poblaciones que poseen valores culturales más parecidas a las suyas, y los líderes políticos tienen más confianza cuando las instituciones de un determinado régimen y la ideología de sus gobernantes extranjeros son más similares a la propia.

En la política democrática interna de las naciones comúnmente hay dos o más partidos que compiten por el poder —el número varía dependiendo del tipo de sistema electoral—, pero generalmente existen tres ideologías predominantes que subyacen en los contenidos programáticos de cada agrupación: a) el liberalismo económico y cultural; b) las políticas de bienestar social; y c) el nacionalismo.

Casi todas las políticas públicas se realizan apelando a favor o en contra de alguno de estos principios ideológicos esenciales, y cada partido o coalición electoral cuenta con una proporción diferente de ellos. El liberalismo económico apela a una sociedad donde prime la desregulación del mercado y el liberalismo cultural incentiva a que cada individuo desarrolle su proyecto de vida sin intervención coercitiva de terceros. Las políticas de bienestar social promueven un Estado fuerte que intervenga o regule activamente la producción y/o distribución de servicios y bienes esenciales para el consumo de la población. Y el nacionalismo enfatiza la importancia de la identidad personal de cada ciudadano como miembros de una comunidad política que posee valores culturales estables y un pasado histórico común. La mayoría de las políticas públicas —como las vinculadas a temas de ecología, inmigración, de género y diversidad sexual— se hallan ancladas en ciertas visiones favorables o antagónicas de estos principios fundamentales —no siempre bien articulados— que rigen el debate público en los países democráticos.

Son dos los factores fundamentales que aceleran las transformaciones de la vida material y cultural de las instituciones de un país: el primero es la concentración de poder en la sociedad, el segundo es la cantidad de individuos a los que deben satisfacer —en algún grado— quienes ostentan poder. Mientras el poder político esté más concentrado, más rápido un determinado régimen político puede implementar políticas abruptas y «revolucionarias» que cambien el estado precedente de las cosas. De este modo, las dictaduras pueden hacer transformaciones veloces, a veces exitosas y la mayoría del tiempo desastrosas, sobre una comunidad impotente en un corto plazo de tiempo. Luego, dependiendo de la ideología del tirano y su cúpula gobernante, los regímenes autocráticos aíslan a sus ciudadanos del mundo globalizado mediante el control de la información y las restricciones a los viajes, o emprenden agresivas acciones militares contra las naciones vecinas. En cambio, en los gobiernos democráticos donde hay equilibrio de poderes, una prensa libre y una oposición política enraizada en el Congreso y la sociedad civil, se requiere de una costosa legitimidad ciudadana para realizar cambios sociales prometidos, por lo que sus políticas son paulatinas y graduales a través del tiempo.

Por su parte, mientras mayor desigualdad económica exista en el mercado, más veloz fluyen los cambios materiales y culturales en un determinado país. La razón es que los que ostentan riqueza, a causa de su exitosa actividad empresarial y mercantil, requieren satisfacer a una cantidad creciente de consumidores exigentes y ávidos de productos, estilos y comodidades novedosas para mantener su posición de vanguardia en la sociedad. El mercado completamente competitivo donde no hay barreras comerciales ni objeciones jurídicas al libre desarrollo del emprendimiento particular es solo una ilusión teórica. En el caso de que existiera una multiplicidad de productores en distintos rubros, la innovación constituiría un severo riesgo para las posibilidades de supervivencia económica de aquellas compañías que no han invertido en mejoras tecnológicas y de calidad de sus servicios. La innovación y la implantación de nuevas ideas con fines comerciales es la herramienta de la aceleración del consumo, pero también de la inequidad material en una economía de mercado no controlada por ningún incentivo a la distribución del dinero.

Tampoco es cierta la difundida idea que hasta la Revolución francesa (1789) la desigualdad era constantemente mayor en un mundo sumido en la pobreza y la muerte temprana y violenta. Antes del surgimiento de la Revolución Industrial en Europa Occidental (1750), la principal actividad económica era la agricultura en la que la mayoría de los campesinos libres poseían tierras comunales —a excepción de Inglaterra, donde las reformas de Enrique VIII en el siglo XVI habían erradicado este tipo de propiedad procomún— que los protegían de la miseria más extrema. Además, la aparente desigualdad de estatus que experimentaban los campesinos respecto de la nobleza terrateniente era brutalmente erradicada cada cierto tiempo por alguno de los «cuatro jinetes del apocalipsis» —las guerras, pestes, hambrunas y sublevaciones locales— que devastaban el continente europeo. Había menor movilidad social pacífica, pero más catástrofes sanitarias o humanitarias que impactaban abruptamente y, en la misma medida, a toda la población dada la participación de la nobleza en cruentas batallas locales y el paupérrimo nivel de la medicina como ciencia de la curación. A su vez, el poder del Estado monárquico estaba restringido y debilitado por las deficiencias tecnológicas, la diversidad y el aislamiento de las poblaciones locales y los recurrentes problemas presupuestarios de la corona en perenne conflicto con las monarquías vecinas. El clero católico —que alababa la pobreza como enseñanza del Evangelio— estaba fragmentado en diferentes órdenes religiosas, era jerárquicamente segmentado, luchaba contra el despotismo arbitrario de algunos reyes ambiciosos y a partir del siglo XVI contra el cristianismo reformado. Por esta razón no logró representar nunca una fuente de poder absoluto e incontrarrestable en la sociedad estamental. De este modo, la desigualdad política y económica nunca ha sido más poderosa que en la modernidad, y con ella la aceleración de los cambios sociales.

En conclusión, el descontrol del poder político y económico en un pequeño grupo es un factor que acelera las transformaciones de la sociedad en poco tiempo e impide el gradualismo de los cambios tecnológicos y culturales que requieren las diferentes generaciones para su adaptación. La libertad no es la desadaptación constante del hombre a nuevos modos de existencia, sino el despliegue de los talentos y potencialidades humana en pos del interés colectivo en un ambiente colaborativo. Somos felices cuando somos dignos del amor de los demás, no cuando recibimos cariño sin merecerlo ni cuando satisfacemos objetivos netamente privados.

Capítulo VIII
El mundo y la bondad de D’s

Un renombre inmerecido trae más vergüenza que honor.

Jafetz Jaim (1839 – 1883)

No hay persona más dependiente de otros que aquel que busca honores.

Rabí Israel Salanter (1809 – 1883)

Si después de rezar te sientes como antes de rezar, entonces, ¿para que rezaste?

Rabí Israel Baal Shem Tov (1699 – 1760)

La felicidad que da el dinero es no tener que preocuparse por él.

Proverbio

La gota horada la piedra, no por su fuerza, sino por su constancia.

Anónimo

Goteará como lluvia mi lección, fluirá como roció Mi enunciado.

Devarim 32:2

Tú mejor maestro es tú último error.

Mipí Hashemua

El mayor enigma de la naturaleza es cómo lo finito surge del infinito. Luego la creación anhela, explica, cuestiona o niega una conexión particular con la fuente ilimitada de la que emerge su propia existencia, en un esfuerzo por trascender, proyectar o evitar imaginar el destino de su propia esencia perecedera.

Proverbio

De los atributos de Dios poco se puede afirmar, pues los seres humanos poseen una comprensión limitada y finita para analizar el poder de un ser infinito y creador12. Es como si una hormiga reflexionara sobre la inteligencia y los talentos de nuestra especie. Es un ejercicio inalcanzable para sus limitadas capacidades. Sin embargo por la tradición compartida de las tres grandes religiones monoteístas podemos señalar con cierta certidumbre que Dios es todopoderoso, omnisciente y omnibenevolente. Cualquiera de estas tres características supremas que falten en la divinidad podrían justificar la omisión de Dios en los grandes y pequeños asuntos que afectan a su creación. Cualquier filosofía racionalista o empirista que niegue el involucramiento de Dios en los asuntos naturales o sociales parte por cuestionar alguno de estos postulados antes de negar definitivamente la existencia del Creador.

Dios tiene que poseer un poder ilimitado, una comprensión total de cada variable que gobierna y delimita la existencia, y una bondad absoluta para haber creado el universo y las entidades que habitan en su interior. De lo contrario no sería capaz de recrear cada cosa según su voluntad en el tiempo presente. Dios creó el universo por bondad como una matrix para que el libre albedrio perfeccionen el alma que habita en ellas según sus propias capacidades. Cada alma es una chispa de divinidad que fue desprovista temporalmente de sus cualidades de perfección absoluta al entrar en contacto con la materia finita que constituye a los seres con libertad de elección13. El deseo de toda alma es recuperar parte de su estado primigenio y para ello cuenta con el potencial de los seres con libre albedrío moral. Tal es la importancia del libre albedrio en el plan de la creación, que es la única entidad diseñada por Dios en todo su universo que es autónoma a su voluntad absoluta. Cuando un alma cumple su propósito regresa al mundo de las almas, un sitio ausente de fisicalidad, en la que todas las memorias de las personas que ocuparon esa alma disfrutan del placer de la presencia divina según su contribución al logro realizado. En cambio cuando los seres con libre albedrio no logran elevar suficientemente el potencial original del alma, está regresa al mundo físico inserto en otro ser (con mejores o peores cualidades) según el severo juicio celestial dictado por Dios con la ayuda de los ángeles acusadores y defensores. Es lo que ocurre con la gran mayoría de las almas desde hace milenios. Pero también el alma puede degradarse por los malos hechos asociados al libre albedrio de un solo ser material, hasta confundirse de tal manera con el cuerpo, que una vez este desaparece, el alma cae definitivamente en desgracia y su nombre es olvidado en la misma gehena (un tipo de infierno de las almas), con toda la desolación, penurias y angustia que van asociados a las memorias de las personas que ocuparon esa alma atormentada.

Absolutamente todo lo que Dios hace es para bien. En este sentido, la alegría interna es una comprensión correcta de la fe mientras la tristeza permanente es idolatría porque implica no reconocer el motivo por el cual ocurren los eventos que atribuimos como problemas del mundo. Pero hay tres clases de bienes: el manifiesto, el aplazado y el oculto. Estos dos últimos son comúnmente comprendidos como castigos. El bien manifiesto es uno que podemos percibir a simple vista como encontrar trabajo, ganar un amigo o recuperar y conservar la salud física. Normalmente se le denominan bendiciones o milagros dependiendo de las circunstancias y su génesis. El bien aplazado es uno que parece un mal a simple vista pero que con el tiempo se transforma en un bien que nos permite mejorar nuestras aptitudes, hábitos y características particulares como puede ocurrir después de un robo, choque, apremio económico o enfermedad curable. En esta clase de bienes se cumple el aforismo jasídico de que “toda caída es para subir mucho más alto” y que “toda oscuridad es para que brille mejor nuestra propia luz”. El bien oculto son todos aquellas desdichas cuyo significado no percibimos como positivos racionalmente ni a mediano ni a largo plazo, sino que por el contrario, nos parecen injusticias evidentes14. Así por ejemplo todo evento destructivo de la naturaleza es siempre un bien oculto o aplazado para las víctimas de la catástrofe. En cada adversidad humanitaria sale a la luz una oportunidad única para transformarse en un agente concreto de la voluntad divina. La explicación para que comprendamos aquellos problemas como un bien oculto proviene del hecho de saber que hay un sólo Dios, dos mundos y muchas reencarnaciones del alma en varios cuerpos a través de los siglos. Desde el Diluvio en época de Noaj, todas las almas humanas son recicladas de vidas anteriores por no haber tenido un juicio favorable en épocas pasadas. Por eso cada bebe recién nacido es el reflejo de un nuevo voto de confianza que Dios realiza hacia esa alma peregrina. Por su parte, todo sufrimiento enviado a este mundo físico es una expiación para el alma por algún hecho negativo que no fue lo suficientemente castigado en una vida anterior bajo otro cuerpo. De todos modos aquel mal acaecido ahora será considerado un bien, pues como una persona no percibe lo que fue la vida anterior del alma que habita en ella, Dios en su misericordia decretó que cada padecimiento no justificado contribuya a incrementar sus posibilidades de lograr un buen juicio celestial luego de su desvinculación del cuerpo físico. Después del fallecimiento, un ángel acusador trae al juicio todos los pensamientos, comentarios y acciones negativas (hechos negativos) cometidos por la persona, los que son contrapesados por todos nuestros pensamientos, comentarios y acciones positivas (hechos positivos) presentados por un ángel defensor a lo que agrega los sufrimientos inmerecidos que hayamos padecidos en nuestra vida. Dios lo registra todo, y cada tormento limitado que podamos experimentar en el mundo material (bienes ocultos) se agrega como un saldo positivo adicional a nuestro favor al momento de acceder al placer supremo (e ilimitado temporalmente) de poder regocijarnos de la presencia divina.

Dios tiene cuatro maneras de actuar sobre el universo creado por su voluntad: 1) Directamente, es decir, alterando las leyes de la naturaleza. Esto implica modificar momentáneamente el espacio, el tiempo y la magnitud de las fuerzas que dan estabilidad al universo físico. Generalmente este modo de proceder por parte de Dios es excepcional, acotado y localizado porque conlleva graves trastornos psicológicos para los seres que lo presencian y puede dar origen tanto a universos paralelos como a transferencia de materia y energía hacia y desde el tiempo trascendental. Sin embargo, normalmente se reflejan más levemente como milagros al alterar sólo en un segundo la secuencia de pasos que estaba siguiendo la propia naturaleza; 2) Mediante la propia naturaleza. Ello conlleva actuar mediante la luz, el calor, las presiones atmosféricas y las propias entidades inanimadas que prevalecen en la amplitud del cosmos; 3) Mediante la compleja estructura bioquímica de las criaturas biológicas a las que se insufla forma y espíritu. El caso más común es mediante las acciones humanas, pero puede ser también a través del comportamiento prediseñado de los animales y el movimiento de los vegetales y seres microscópicos. Hasta cierto nivel Dios actúa a través del pensamiento, las palabras y las acciones de los hombres pero sin determinar a cabalidad sus hechos; 4) Mediante la revelación de los manantiales de su Ley. Esta es la forma más elevada de actuación humana. Cuando uno estudia y práctica los reglamentos, estatutos y decretos divinos está contribuyendo a que los servidores de Dios -los ángeles- aboguen porque se liberen gradualmente al mundo (desde sus bóvedas celestiales) una serie de bendiciones de carácter universal como son la armonía, la paz, la redención o la prosperidad tal como gozan aquellos que han tenido un juicio celestial correcto en el Mundo Venidero.

Nada ocurre sin la voluntad de Dios. Pero Dios tiene una voluntad permanente y declarada, y otra esporádica y oculta. Las primeras se llaman mitzvot y están especificadas en el código de leyes judías. Su cumplimiento es de libre elección de cada individuo y el mérito de su cumplimiento se agregan a sus buenos pensamientos, comentarios y acciones en el juicio de las almas luego del fallecimiento. La segunda son todos aquellos eventos que ocurren en el mundo que no están especificadas en la Torá y puede realizarlas cualquier tipo de personas por libre elección sin enterarse que son premeditadas por Dios. Para llevarlas a cabo, Dios tiene varios emisarios a su disposición y cada uno elige si tomar la misión bajo un velo de inconciencia respecto al plan general comandado por Dios. Tanto si es un bien manifiesto, aplazado u oculto; cada ser humano es libre para elegir interpretarlo. Todos los decretos divinos poseen un contenido general que se especifica en función del interprete que encarna su mandato. A veces su ejecución sólo puede ser revocada, desviada (hacia otras personas) o retardada (hacia otro momento histórico) mediante la plegaria sincera. La plegaria de corazón tiene la capacidad de ascender hasta el Todopoderoso y cambiar un decreto oculto por otro manifiesto en este mundo físico. Cuando alguien actúa como intermediario de un bien manifiesto generando beneficios en otros se registra a su favor en su cuenta personal, y en cambio, cuando actúa como intermediario de un bien aplazado u oculto, generando por ello sufrimiento en los demás, se registra el hecho en su contra en la balanza del juicio celestial en la medida del daño ocasionado. El deseo de Dios en cada generación es que los castigos (bienes aplazados u ocultos) enviados a un ser humano o a un conjunto de ellos sean por medios naturales, y no por la intervención humana premeditada.

Casi todos los seres vivos en este mundo material, como los ángeles en el mundo celestial, cumplen ciegamente la voluntad de Dios sin libertad de elección. Sólo los seres humanos poseen libre albedrío, esa capacidad exclusiva para decidir si desean (y cuando) ser intérpretes de las disposiciones divinas y de qué modo modularán las respuestas emocionales que adoptan ante una determinada situación. Dios aspira a que el ser humano actúe como intermediario cuando decreta un bien manifiesto, pero evite participar cuando envía un bien percibido como castigo. Por eso cualquier clase de milagro divino (en señal de bien manifiesto) o genocidio provocado por el hombre (como intérprete de un castigo) constituyen siempre una decepción para el plan divino al reemplazar la buena voluntad humana y las catástrofes naturales respectivamente como herramientas de los decretos emitidos por Dios en su plan general para el perfeccionamiento del mundo y las almas que habitan en él.

La fuerza del libre albedrio ha ido disminuyendo con el paso de las generaciones. Esto quiere decir que en tiempos remotos las personas eran capaces de tomar grandes decisiones que tenían un impacto funesto o maravilloso en el mundo y en su propia alma; en cambio, en tiempos modernos dicha capacidad de influir positiva o negativamente ha decrecido para salvaguardar el plan divino de la redención15. Los primeros hombres tenían tal poder de elección que sus acciones, comentarios y pensamientos negativos estaban provocado tal daño en la sociedad y en sus almas, que Dios tenía que intervenir periódicamente en su creación para que está no se destruyera. Por el contrario, Dios encomendaba a algunos hombres virtuosos16 que corrigieran o salvaran parte de su mundo en base al poder que tenían sus buenos juicios y acciones. Era una época de héroes y villanos fabulosos. Tal situación acabó cuando Dios decidió que era necesario reducir el poder del libre albedrio humano para que nunca más alguien se atreviera a poner en severo riesgo al conjunto de su creación y las almas que contenían. Para ello Dios se reveló masivamente otorgando mandamientos, preceptos y ordenanzas a todo un pueblo mientras reducía el poder del libre albedrío para las futuras generaciones. El resultado práctico fue el aparente ocultamiento de Dios en la vida cotidiana de los hombres, la reducción del poder humano para hacer el bien y el mal interna y externamente, y el apego a la ley emanada en el monte Sinaí como único camino para volver a ampliar temporalmente las atribuciones del libre albedrío que antes eran propias de toda la especie. Es por esa razón que un sabio de la Torá tiene una responsabilidad inmensa por el bienestar de la creación de Dios y de su propio espíritu.

La gran mayoría de la humanidad es sólo interprete a ciegas de los designios Dios y una minoría actúa como recreadora de su voluntad revelada. Para los primeros existe una brecha entre su libre elección y la única Voluntad que desconocen, para los segundos es la misma a cada instante. La Torá es la voluntad de Dios. La persona que conoce y práctica sus leyes y estatutos tienen una responsabilidad y desafío personal inmenso, ya que como el pensamiento de Dios está revelado, cumplir sus preceptos activamente tiene un mérito del que carecen los que se conducen como intérpretes a ciegas, bajo su libre elección, de bienes manifiestos prestablecidos por la inteligencia de Dios, y, por el contrario, incumplir sus preceptos conociéndolos tiene un efecto negativo incomparablemente mayor en el propio juicio celestial que el de actuar como emisario a ciegas de un bien aplazado y oculto en este mundo material. La época mesiánica por venir constituirá la elevación final de todas las almas recicladas mediante el descubrimiento de Dios por parte de su creación. En este momento el libre albedrío individual y la voluntad divina serán lo mismo.

La muerte de una persona desde una perspectiva teológica es provocada porque Dios ya decidió su veredicto y no requiere ni siquiera la discusión angelical de mostrar pruebas en un juicio, o porque con sus hechos ya no podrá beneficiar ni perjudicar suficientemente el juicio venidero de los demás.

Actualmente las religiones tradicionales han dejado de brindar respuestas satisfactorias al gran público, permitiendo que el hedonismo materialista y el cálculo utilitario sean las grandes varas de medición individual para tomar decisiones relevantes. Sin embargo como el alma todavía requiere nutrirse17, han emergido toda clase de filosofías de autoayuda superficiales inspiradas en antiguas cosmovisiones místicas vaciadas de la profundidad intelectual y del arduo esfuerzo que se requería en el pasado para comprenderlas. De este modo lo que antes era la búsqueda de unos pocos iniciados ahora se transformó en el interés de clientes adinerados que poseen el tiempo suficiente para entretenerse con un placer poco habitual.

La responsabilidad, la culpa, el castigo, el arrepentimiento y/o el perdón sólo son posibles si las personas tienen libertad para tomar sus propias decisiones y no están predeterminadas de antemano. Aunque la justicia en este mundo sea imperfecta es un componente esencial para que la sociedad pueda existir sin ser destruida en la anarquía por la entropía social.

El modo de “probar” a Dios no está en conjeturar sobre la causa última del universo existente. Este argumento es meramente intelectual y conduce a discusiones estériles que son fácilmente rebatibles por los descubrimientos científicos. El modo de percibir lo sagrado es experimentarlo, es decir, ir en búsqueda de un Dios que se oculta intencionalmente18. Para ello hay que percibir las coincidencias puntuales, los detalles de la historia y la belleza de la naturaleza tal como los describe el poeta inglés William Blake en un fragmento de su obra Augurios de Inocencia: “Para ver el mundo en un grano de arena, y el cielo en una flor silvestre, abarca el infinito en la palma de tu mano, y la eternidad en una hora”.

Por último basta agregar que la fortaleza de cualquier sistema de creencias sincero y coherente sólo puede prevalecer y arraigar en una sociedad basada en un enfoque comunitario de deberes entre sus miembros. El Estado uniformizador que monopoliza el poder religioso acaba necesariamente corrompiendo y manipulando a su antojo la espíritualidad de los fieles para sus propios fines de control y sumisión, y el individualismo acentuado acaba por desvanecer la búsqueda de la trascendencia en el altar del materialismo y la subversión de las tradiciones y los principios inmemoriales.

12 Una metáfora de la distancia sideral existente entre “la comprensión” de Dios y los seres humanos puede verse en la escala de números matemáticos. Los seres humanos sólo somos capaces captar la realidad que nos rodea en un sentido temporal discreto, positivo y progresivo; en cambio Dios interactúa con su creación a través de una escala temporal continua en todos sus valores. Esta diferencia que existe entre los números naturales y los reales es sólo una forma de ejemplificar la magnificencia divina en comparación a la de un ser humano limitado.

13 Para que una entidad infinita como es el alma (una parte de Dios) pueda ingresar en una entidad finita como es el cuerpo necesariamente tuvo que experimentar una transformación radical de sus propiedades antes de “descender” al mundo físico. Esto se hizo desproveyendo al alma de su poder concreto y potencial para que no pudiera escapar del cuerpo hasta que Dios lo decretará y quitándole parte de su benevolencia y omnisciencia concreta. La única forma de que el alma pueda recuperar algo de estos dos atributos concretos en el mundo material es mediante las buenas acciones proporcionadas por las elecciones del libre albedrio y/o el estudio de la ley divina. Por eso el alma es meramente una chispa de divinidad. En el caso de los animales, vegetales y entidades inanimadas los atributos potenciales y concretos de omnipotencia de sus almas son nulos, y los de omnibenevolencia y omnisciencia son equivalentes en potencialidad y concreción pero ambos en cantidades casi infinitesimales (y por supuesto inferiores a la de los seres humanos) respecto a los atributos originales de Dios.

14 Tradicionalmente algunas religiones y parte de la imaginación popular han atribuido los malos sucesos que ocurren en el mundo a una figura antagónica a Dios, comúnmente conocido como “El Diablo”. Este ser sobrenatural, caracterizado por su malevolencia, sería el encargado de toda clase de desgracia acaecidas sobre el género humano. Esta ilusión me parece incorrecta y engañosa, pues es asumir que Dios no es tan omnibenevolente u omnipotente como parece desde la perspectiva del monoteísmo ético, al delegar o competir en el panteón supremo del poder espiritual con un Ser en las antípodas suyo.

15 La redención será una era en donde cada alma completará su misión y por ende todos los seres humanos presentes en aquella época se van a deleitar de la presencia divina de un modo manifiesto. La paz, la cooperación y el goce espiritual serán elevados, amplios y compartidos.

16 Siempre existieron hombres justos en cada una de las generaciones descritas en el Genesis: desde Adam a Noaj, y desde Noaj a Abraham y sus descendientes.

17 El alma necesita de las buenas acciones del mismo modo como el cuerpo de alimentos. El placer experimentado por el alma es percibido mediante múltiples emociones y sensaciones positivas por parte de la mente consciente.

18 Dios se oculta para que el libre albedrio pueda expresarse como una entidad autónoma.

Conclusión

«Ninguna sociedad puede prosperar y ser feliz si en ella la mayor parte de los miembros es pobre y desdichado».

Adam Smith (1723-1790), filósofo escoses, padre de la economía política clásica.

El liberalismo es una filosofía expansiva. A medida que sus principios se van implementando en la sociedad se incrementan los productos disponibles, las tecnologías innovadoras, la contaminación, el círculo de la empatía hacia los que son diferentes, el egoísmo, las ambiciones personales y el cosmopolitismo de las producciones culturales. Lo único que permanece inmutable son las ambivalentes emociones humanas, ahora revestidas de la extraordinaria difusión fugaz que proporciona el anonimato informático.

Los pensamientos, las palabras y los actos son los tres estados esenciales en los que se desenvuelve la experiencia y la condición humana permanentemente. El vínculo que las conecta son las emociones positivas y negativas que en ocasiones emergen propulsadas por alguno de estos tres estados divergentes que una persona desarrolla, y otras veces surgen espontáneamente sin motivo aparente. Este enigmático y antojadizo impulso de energía bioquímica dual, que causa y generan nuestros estados existenciales, es lo que ha contribuido y permitido la complejidad mental excepcional de nuestra especie y el desarrollo de los lenguajes, costumbres y civilizaciones que usted aprecie.

Las experiencias percibidas modulan la intensidad de las siguientes emociones duales a tal ritmo que es imposible anticiparlo para cualquier diseñador de inteligencia artificial.

La responsabilidad es el anverso de la libertad individual. Ser consciente de las consecuencias de las propias acciones y tomar medidas efectivas para remediar sus efectos negativos constituye el fundamento de la filosofía liberal. Debería ser igual de imperioso diseñar instituciones que fomenten la solución a problemas colectivos provocados en la medida que las personas persiguen sus propios intereses. En el siglo XVIII y XIX los ideales universales e inmutables que pregonaba la Ilustración trataron de propagarse a los pueblos africanos y asiáticos que todavía desconocían «la luz de la razón». El resultado fue el colonialismo, la expansión del mercado y una creciente escalada militar hacia la guerra total. En el siglo XX, el ideario liberal ilustrado de vertiente empirista enfrentó tanto a un enemigo igual de ilustrado, pero surgido de su vertiente más racionalista, el socialismo marxista, como a otro nacido del desafío nacionalista de la contra-Ilustración, el nazismo y el fascismo, que se nutren de ideas románticas, seudocientíficas y de un misticismo guerrero anclado en un nostálgico pasado inmemorial.

En el mundo moderno, los principales problemas que enfrenta la humanidad derivados de la implantación de la libertad es la carencia de un marco institucional apto para desarrollar un sentido de vida auténtico, pero respetuoso de los proyectos de vida ajenos, una distribución del poder equitativa entre los miembros de una determinada sociedad integrada por comunidades autónomas y dialogantes, y la permanente aspiración de una vida en paz y con menos violencia interna. Ello se traduce en la necesidad primordial de delimitar lo que es propio de lo que es ajeno. La experiencia de vivir en sociedades cosmopolitas y amplias es tan inadecuada y desorientadora para el hombre como la costumbre de vivir egoístamente solo para sus propios menesteres y de su familia inmediata.

El enfoque grupal adecuado es la comunidad, que debe cumplir las siguientes características: a) ser homogénea en sus ideales y principios para aportar a sus integrantes un sentido claro de pertenencia y objetivos colectivos; b) debe imperar la solidaridad entre sus miembros, lo que se consigue cuando existe reciprocidad económica entre aquellos que poseen un ingreso extremadamente diferente. Los más acaudalados distribuyen su poder, los más desafortunados muestran gratitud y deseos de que más miembros de su grupo sobresalgan en pos su bienestar personal directo; c) debe prevalecer la paz entre sus participantes, lo que se logra a través de la canalización de los impulsos combativos en competencias económicas, políticas y deportivas en el marco más amplio en que se desenvuelve la comunidad. Asimismo, para que haya paz verdadera, la Justicia debe prevalecer siempre a favor de la víctima, y no como un recurso retórico en pos de una neutralidad burocrática que acaba por hacer desaparecer al victimario del mundo libre.

La libertad, antes que ser un concepto unívoco y lineal sobre el progreso humano, debería ser un mecanismo para resolver la complejidad de los dilemas y enredos morales, políticos y sociales en los que se ensartan los seres humanos al buscar honores, prestigios y, fundamentalmente, poder. En este sentido, la libertad es una potente e inspiradora luz para guiarnos por los laberintos de la existencia social como individuos autónomos, pero pertenecientes a una especie profundamente gregaria.

Bibliografía

Arendt, H. (2006). Los orígenes del totalitarismo. Madrid. Alianza Editorial.

bar Yojai, S. (2012). El Zohar. El Libro del Esplendor. Buenos Aires. Editorial Obelisco.

Berlin, I. (2000). El sentido de la realidad. Sobre las ideas y su historia. Madrid. Taurus.

Berlin, I. (2013). Isaiah Berlin and The Politics of Freedom. Edited by Bruce Baum and Robert Nichols. New York. Routledge.

Chul Han, B. (2012) La sociedad del cansancio. Barcelona. Editorial Herder.

Cohen, G. (2011). ¿Por qué no el socialismo? Buenos Aires. Katz Editores.

Dworkin, R. (2014). Justicia para erizo. Buenos Aires. Fondo de Cultura Económica.

Thomas Hobbes, T. (2011). Leviatán. O La materia, forma y poder de un estado eclesiástico y civil. Madrid. Alianza Editorial.

Marx, K. y Engel, F. (1997). El manifiesto comunista. Madrid. Editorial Nórdica.

Nozick, R. (1988). Anarquía, Estado y Utopía. Ciudad de México. Fondo de Cultura Económica.

Petit, P. (1999). Republicanismo: Una teoría sobre la libertad y el gobierno. Barcelona. Editorial Paidós Ibérica.

Pickett, K. y Wilkinson, R. (2009). Desigualdad un análisis de la (in)felicidad colectiva. Madrid: Turner Publicaciones.

Picketty, T. (2014). El Capital en el siglo XXI. Madrid. Fondo de Cultura Económica.

Pirkei Avot: Ethics of the Fathers. (1984). ArtScroll mesorah series.

Polanyi, K. (2017). La gran transformación. Los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo. Ciudad de México. Fondo de Cultura Económica.

John Rawls, J. (2001) La justicia como equidad: una reformulación. Madrid. Paidós Ibérica.

Rawls, J. (2006). Teoría de la Justicia. Ciudad de México. Fondo de Cultura Económica.

Rousseau, J. J. (2011). Emilio, o de la Educación. Madrid. Editorial Alianza.

Russsell, B. (2017). El Poder. Un nuevo análisis social. Bilbao. RBA Libros S.A.

Sacks, J. (2017). Covenant & Conversation. Numbers: A Weekly Reading of the Jewish Bible. The Wilderness year. Jerusalem. Koren Publishers Jerusalem Ltda.

Sand, S. (2017). ¿El fin del intelectual francés? De Zola a Houellebecq. Madrid. Ediciones Akal.

Sandel, M. (2011). Justicia ¿Hacemos lo que debemos? Madrid. Debate.

Scheidel, W. (2017). The Great Leveler. Violence and the History of Inequality from the Stone age to the twenty-first cenntury. Princeton University Press.

Schumpeter, J. (2015). Capitalismo, Socialismo y Democracia. Barcelona. Página Indómita.

Amartya Sen, A. (2010). La idea de la justicia. Madrid. Editorial Taurus.

Smith, A. (2016). Teoría de los Sentimientos morales. Madrid. Alianza Editorial

Walzer, M. (2001). Esferas de la Justicia: una defensa del pluralismo y la igualdad. Ciudad de México. Fondo de Cultura Económica.

Citas adicionales de temas variados

Comunitarismo

Para los liberales, la propensión natural del individuo para perseguir sus propios fines sin dañar al resto genera, por una mano invisible, bienestar material en el conjunto de la sociedad. Para los estatistas la planificación de metas colectivas implantadas por líderes que dirigen los Estados burocráticos de turno conduce a mejorar el estatus de los miembros que representa la ideología prevaleciente en el poder. Para los comunitaristas, los vínculos sociales que son capaces de formar las personas en torno a valores comunes suscitan la formación de sociedades vibrantes caracterizadas por múltiples formas de buscar un sentido trascendente a vidas normalmente anodinas.

Tiempo

El tiempo debe ser comprendido como un atributo central que anida en cada partícula de la materia. En el universo sometido a condiciones de velocidad, temperatura y gravedad percibidas por nuestra experiencia sensorial y tecnológica concreta, el tiempo solo se expresa de un modo unidireccional e irreversible porque su atributo está enmascarado por la energía condensada que conforma la materia y da origen a la información.

Información

La información de las partículas en el universo emerge del hecho de perder el atributo de determinar su propio transcurso temporal. La información es siempre progresiva, pues si bien se transforma en datos dispersos producto de la entropía, por lo general con anterioridad se transmitió, replicó y expandió en la medida que interactúa con su entorno. Son tanto el crecimiento de la información como de la entropía los que determinan la unidireccionalidad del tiempo en nuestro universo no trascendental.

Observación

La observación de las cosas se torna una realidad objetiva cuando la materia adquiere plenas propiedades de información y, por ende, ya no es capaz de determinar su propia temporalidad. Por el contrario, las partículas cuánticas que casi carecen de la capacidad de interacción con otras entidades, son capaces de determinar su propio sentido y ritmo del tiempo, y por lo tanto, la apreciación de sus cualidades se hace subjetiva para dos observadores externos.

Moral

La potencialidad de la estructura física del mundo depende del despliegue moral de los seres humanos en cada generación. Esto será de tal modo cierto, que el pasto será más verde, los frutos más jugosos, la tierra más fértil y el agua más saciadora cuando abunden atributos como la justicia, la bondad y la honestidad en un mundo ávido de perfeccionamiento ético universal.

Liderazgo

Un gran líder es aquel que es capaz de construir una identidad nacional donde antes solo había atisbo de recuerdos inconexos, y una unión política donde antes existían conflictos y resquemores entre caudillos y grupos culturalmente similares.

Necesidades

Comúnmente las necesidades materiales y emocionales de tu prójimo son tus necesidades espirituales.

Deporte

El deporte ha contribuido tanto a canalizar la violencia del hombre a través de una competencia civilizada como a disciplinar la mente dispersa del deportista en pos de un objetivo que requiere alta coordinación, esfuerzo y estrategia.

Pueblo Judío

Desde antaño el pueblo judío reconoce que lo eterno está en los detalles y que la grandeza más excelsa se encuentra en la intimidad. Ese es el secreto de su continuidad, el misterio de su fortaleza, el brío de su luminosidad, el fulgor de su esperanza.

Liberales y Socialistas

Los liberales anhelan la igualdad absoluta de todos los ciudadanos ante la ley para poder legitimar desigualdades naturales e inherentes entre personas diferentes. En cambio, los socialistas permiten y aceptan la desigualdad jurídica entre grupos sociales distintivos como un modo de nivelar a personas con talentos y capacidades diversas. Los primeros conciben la democracia como un mero ejercicio procedimental para elegir a quienes administraran el Estado pequeño y no interventor, los segundos, como un espacio de conflicto para poder impulsar la agenda de las organizaciones y comunidades que representan. Los liberales desconfían de las mayorías porque pueden llegar a ejercer un despotismo sobre las preferencias de las minorías, los socialistas recelan de las mayorías porque pueden disentir de los planes trazados por la organización que controla el poder y ejecuta las decisiones de la camarilla partidaria. El prototipo ideal de ser humano para un liberal es el emprendedor a toda prueba, para el socialista el militante suficientemente enraizado en las bases sociales que aspira a encarnar.

Democracia

La democracia opera siguiendo los dictados filosóficos del igualitarismo liberal como mecanismo de legitimación en cada elección, la estrategia de enfocarse en ciertas comunidades particulares de cada ocasión, y la implementación del estatismo nacionalista que habla en nombre de todo el pueblo soberano al dictar normas y practicar ritos periódicos anclados en las profundidades de una historia olvidada en cada generación.

Adquisición

Hay cuatro tipos de adquisiciones posibles en la vida. La adquisición de cosas, de experiencias, saberes y la adquisición de relaciones sociales perdurables. Cualquier intento de enfocarse en una de ellas a costa de las demás conduce a una vida incompleta, frustrante y repleta de problemas materiales y emocionales de diversa índole. Solo la integración de las cuatro adquisiciones de un modo gradual y moderado permite una vida con satisfacciones y sentido.

Caminos

Quien no está conmigo está contra mí, quien no me ama me odia, quien no me ayuda me ataca. Es el camino del pérfido extremista, transformar la neutralidad en rivalidad absoluta. En cambio, el hombre de bien piensa: quien no está conmigo esta para ser mi amigo, quien no me ama es porque no conoce mi gracia, quien no me asiste es porque no le he contado un buen chiste.

Hogar

Un hogar debe ser un refugio impenetrable a las expectativas y problemas exteriores más acuciantes. Si uno los invita a pasar, la vida familiar se transforma en un frente de batalla adicional que arruina a la pareja y trastorna a los hijos.

Milagro

El mayor milagro producido por el ser humano es la rutina laboral. Para mantenerla operando en buen estado hay que promover las celebraciones, viajes, vacaciones y jornadas laborales de solo cuatro días.

Estudio

Estudia lo que te apasiona, no lo que la sociedad más valora. Pero luego trata de ser el mejor en lo que te dedicas, ofrece algo creativo que entusiasme a los demás y, sobre todo, no te alejes de los maestros con los que aprendiste tú oficio.

Planeta

Si la política no se encarga del planeta, el planeta se encargará de la sociedad. Y la mejor manera de ayudar al planeta es comenzar a hablar de equidad en lugar de crecimiento.

Tecnología de la información

La principal externalidad de la tecnología de la información es que ha construido un desierto de palabras. Esto ha promovido la duda y la desorientación masiva que carcome la confianza social y la legitimidad democrática.

Desigualdad

El mejor reflejo del crecimiento de la desigualdad en una sociedad es la construcción de toda clase de símbolos del poder. Los castillos, la lujosa casa patronal, las iglesias que se elevan hasta el cielo, los monumentales edificios corporativos de empresas boyantes o los imponentes estadios y autopistas del Estado. Una ciudad es por excelencia un espacio donde pervive, crece y se legitima la desigualdad que prevalece en la naturaleza social de la especie.

Profesional

Un profesional tiene el deber individual de impulsar un valor prioritario en la sociedad vinculado a la actividad que desarrolla. El científico a encontrar el hallazgo y el periodista a divulgarlo, el médico a reestablecer la salud, el abogado a buscar la justicia, el profesor a fomentar la enseñanza, el artista a representar la belleza, el político a legislar en pos de los más rezagados, el economista a impulsar las oportunidades, el ingeniero a desarrollar la eficiencia y el escritor la entretención. Si se desvía de su misión está dañando la reputación de sus colegas, el prestigio de su comunidad y el esfuerzo colectivo para plasmar una luz distintiva en la sociedad.

Fascismo

El fascismo emerge como una reacción virulenta, enojada y violenta a la ceguera de las fuerzas políticas tradicionales para reaccionar al temor social provocado por una amenaza revolucionaria e integrista al orden liberal. Su cosmovisión se nutre de todos los resentimientos colectivos y odios latentes que subyacen al progreso económico y a la equidad política nacidas de la modernidad ilustrada.

Comunismo

El comunismo fue el último y el más poderoso de los grandes movimientos conservadores con proyección internacional. Su fanfarria revolucionaria era solo un anticipo de sus ansias de inmovilismo social. La proyección moderna hacia un futuro utópico indeterminado era un modo de idealizar las sociedades previas a la revolución neolítica. La disciplina partidaria era un modo de replicar la organización tribal perdida.

Islamismo

El islamismo radical e integrista es una formidable fuerza conquistadora cuya arma más poderosa es el fértil vientre de sus mujeres dadivosas. Su caldo de cultivo es tanto la pasividad y el miedo obsesivo de una buena parte de la opinión pública occidental a descalificar las prácticas culturales de grupos diferentes para no recaer en los prejuicios del pasado, como las desigualdades sociales que anidan en las grandes urbes cosmopolitas y anonimizadas de una Europa amodorrada.

Latinoamérica

Latinoamérica es todavía una región inmadura. No se ha percatado de su potencial económico y político, mientras sigue atónita y maravillada con los cambios y novedades provenientes del resto del mundo. Sus frecuentes populismos locales son como pataletas infantiles que casi enternecen al fogueado europeo en regímenes extremistas, sus guerras son como peleas pueriles para los disciplinados asiáticos y la corrupción de sus líderes es como la osadía de un niño tramposo y travieso —al que hay que castigar a veces severamente— para el ambicioso norteamericano.

Religiones monoteístas

El judaísmo consagra preferentemente el tiempo y a la tribu como valor supremo de un mundo plural, el cristianismo el lugar consagrado y al hombre abnegado como imagen del paraíso olvidado, el islam a la tierra poseída y a la comunidad fraterna de creyentes iguales. Por eso, el pequeño pueblo judío permanece anclado al calendario y a sus celebraciones donde quiera que se encuentre su existencia no proselitista, el cristianismo adora y estudia las enseñanzas universales de un hombre divinizado dentro de sus iglesias santificadas, y el islam retrotrae su esplendor y fuerza vital a la tierra que gobernaron sus califas y a los lugares profetizados donde peregrinan habitualmente todos los fieles sunitas en procesión sumisa.

Jasidismo e Ilustración

El jasidismo es un volcán en erupción de alegría mística, la ilustración un volcán en erupción de abundancia material. Ambos nacieron en la misma época, el primero para atestiguar la bondad de Dios, la segunda para testimoniar la inteligencia del hombre.

Placer

El mayor placer humano es ser valorado luego de un trabajo bien realizado.

Viaje

La sobreestimación de los viajes al extranjero ocurre porque es el ansiado reencuentro del individuo con su identidad extraviada luego de un prolongado período de ajetreo persiguiendo sus metas personales. Es un sucedáneo circunstancial que reemplaza a la comunidad ausente.

Progreso

El progreso material va expandiendo el círculo moral de la empatía humana al vincular indirectamente a individuos diferentes y desconocidos en interrelaciones de cooperación creciente.

Nazismo

Los nazis partieron con su política de deshumanización gradualmente, a través de la táctica de ensayo y error. Primero quitaron los derechos políticos y civiles a sus víctimas judías (1933-1938), y observaron complacidos que la sociedad alemana se mostraba mayoritariamente apática mientras la economía repuntaba. Luego iniciaron un pogromo violento en toda la Gran Alemania (1938) y vieron la escasa reacción internacional y oposición interna… Pero detectaron un problema: ¡había escaso entusiasmo! Por lo que sus líderes tomaron nota: el exterminio debía ser secreto, ordenado y burocrático. Luego en la conferencia de Evian (1939) se percataron de la indiferencia mundial respecto a los inmigrantes que querían escapar. Llegaron a la conclusión definitiva: la destrucción de la comunidad judía y otras minorías era políticamente factible. Solo faltaba la guerra, el dominio exclusivo de la comunidad nazi —las SS y la Gestapo— en los territorios ocupados y desestatalizados, sin los amarres institucionales que imponía el Estado alemán dentro del Reich.

Pesimismo

El crecimiento económico se sostiene en la potencialidad de que ocurra lo peor. Los países compran grandes cantidades de armas por si hay una guerra que no desean y los individuos adquieren múltiples bienes que no aspiran a consumir inmediatamente por si en un futuro se agotan y los requieren. Es el pesimismo humano, reforzado por el ego publicitario, el que impulsa la cultura del consumo desenfrenado, y su mejor eslogan es aquel que afirma: ¡Apúrate, antes que se agote! ¡Aprovecha la oportunidad, sé el primero!

Holocausto

El objetivo de exterminio nazi era eliminar tanto el espíritu universalista y cosmopolita de la modernidad ilustrada como la conciencia moral cristiana cuyos portadores irredimibles y beneficiarios eternos eran considerados los judíos. Si un solo judío permanecía vivo, el proyecto hitleriano, partidario de un darwinismo social violento en el que pueblos étnicamente puros luchaban incansablemente para establecer una jerarquía racial intrínseca, se vería en peligro por el humanismo e igualitarismo residual de elaboración judía. En este sentido, el genocidio nazi es único y atípico en la historia de la crueldad humana, pues concibe la mera existencia de sus principales víctimas como un obstáculo insalvable para la transformación de la sociedad humana desde la época actual de «compasión y razón» a una futura edad dorada de consolidación natural de las «categorías zoológicas humana» en la Tierra.

Idish

Los ilustrados te rechazaron por ser una jerga imperfecta, los nazis te aniquilaron por ser el idioma de sus víctimas predilectas, los comunistas te elevaron en un pequeño trono para luego despojarte sin protestas, los sionistas te despreciaron por tu debilidad manifiesta y la mayoría de los judíos modernos te olvidan como una reliquia molesta que solo sirve para el humor de sobremesa. ¡Despierta, lengua del exilio, regresa de la lejana Birobidzhan y de la insularidad en la que te encuentras para resplandecer con tus cualidades maestras!

Sentidos

La extensión del mercado ha permitido exteriorizar masivamente el placer de los sentidos. La música, la gastronomía, la pintura o los olores que antes estaban recluidos hacia ámbito privado de la existencia, ahora son públicos y de fácil acceso a través de conciertos, restaurantes, galerías de arte, cines, viajes y de toda clase de productos cosméticos y de aseo.

Resultado

Valorar más el resultado que el proceso conduce a la frustración permanente.

Colonialismo

El colonialismo generó identidades nacionales ficticias y luchas fratricidas. Las potencias europeas cargan sobre su memoria el pesado fardo de conflictos siempre en pugna.

Imperio

El momento de la decadencia de un imperio es donde más se precipitan los cambios geopolíticos de una época. Si Estados Unidos no es capaz de mantener su primacía como potencia militar y económica a mediano plazo, sus aliados en Europa, Asia y Medio Oriente estarán en grave riesgo de verse amenazados por sus rivales de turno. Incluso hasta México puede verse inclinado a exigir compensación por sus territorios arrebatados en el siglo diecinueve.

Prejuicios

Todos los prejuicios son apreciaciones estereotipadas que emergen de nuestra falta de deseo por conocer al otro y por una inducción errónea.

Sionismo

El sionismo trastornó al antisemita que comprendía al pueblo judío como una entidad internacional, abstracta, oculta, especulativa y peligrosa que atizaba las incertezas de la modernidad contra su existencia concreta. Significó su ruina conceptual, pero no su odio ancestral, por lo que ha transmutado su vocabulario para mostrar a Israel como el arquetipo nacional de los valores más denigrantes y aborrecibles del siglo pasado.

Xenofobia y homofobia

Miguel de Unamuno una vez dijo que el racismo se cura viajando y el fascismo leyendo. Agregaría que la xenofobia y la homofobia se curan compartiendo con otros sin precondiciones mentales atávicas. No hay prejuicios que aguante el contacto con la realidad.

Cumpleaños

«Tú cumpleaños es el día en que D’s decidió que el mundo no merece seguir existiendo sin tú presencia».

Rabino Najman de Breslov

Mito

El mundo antiguo tenía un mito ancestral: los fenómenos de la naturaleza eran un reflejo de la lucha entre dioses apasionados. El mundo moderno tiene un mito antagónico: La complejidad de las interacciones sociales debe ser explicada exclusivamente por una escala inferior de fenómenos naturales. De este modo, los comportamientos y emociones más excelsas del ser humano se animalizan o retrotraen a un pasado inescrutable.

Lenguaje

«Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo».

Ludwig Wittgenstein

Radicalismo

El pensamiento radical que se modera e incorpora gradualmente su crítica al sistema de ideas imperante con el tiempo prospera y se vuelve parte de una alternativa viable para la mayoría de los ciudadanos. El que sigue radicalizado estará por mucho tiempo en los márgenes de la sociedad y solo puede medrar con una grave crisis política y económica que afecte la legitimidad de todo el régimen institucional imperante.

Miedo

La búsqueda imperturbable de la belleza social es un canal de múltiples miedos que confunde la mente, agita los espíritus y ciega al corazón.

Muerte

La muerte es un enigmático silencio que se expresa en esta vida través de la emoción del miedo.

Historia

El patrón general de la historia humana es una tendencia creciente a favor de la complejidad social, la igualdad de derechos, la empatía hacia los que son diferentes, la racionalización de los fenómenos cotidianos y la abstracción para explicar el mundo en el que vivimos. Este fenómeno puede retardarse, e incluso invertirse por cierto tiempo y en algunas zonas por la coacción o el colapso estatal, pero no detenerse globalmente.

Medios de Comunicación

Los medios de comunicación han incrementado el conocimiento del hombre sobre el mundo en la misma medida que han contribuido a la disminución de las habilidades sociales de las personas. Su uso y desarrollo provocan un cautivador ensimismamiento que conduce a desvincularse de la realidad común para sumergirse en las ficciones y deseos particulares.

China

La desintegración política, la vulnerabilidad militar, la desorganización de su orden ancestral y el abuso cometido contra su dignidad herida durante casi setenta años, transformó a la venerable y orgullosa China en una imitadora radical y a gran escala de los insaciables hombres blancos que se adueñaban del mundo a su paso. El maoísmo y el capitalismo salvaje implantado por sus emperadores ilustrados para recuperar el tiempo extraviado es solo una consecuencia del trauma histórico experimentado en el ocaso de los últimos señores manchurianos y la posterior guerra civil e invasión nipona a su poder socavado.

Creyente

El creyente religioso que necesita ejercer coacción, intimidación o menosprecio hacia los demás para sentir que su fe tiene sentido es un fiel con escasa espiritualidad y baja autoestima personal. Generalmente son los que más rápidamente abandonan el credo profesado cuando los tiempos cambian.

Ateísmo

El ateísmo es heredero intelectual del escepticismo radical y del nihilismo filosófico. Si Dios es una ficción y el universo está regido exclusivamente por procesos físicos azarosos que siguen leyes estadísticas, ¿cómo puedo dar un salto de fe y afirmar que la realidad biológica y moral en la que me encuentro es cierta y existe? Todo se desvanece y reaparece en los vaivenes de la mente humana consciente.

Integridad

La meta de la educación es conseguir personas integras. Solo elevando la dignidad moral de nuestros semejantes nos humanizamos.

Ciencia

La ciencia es un camino de replicabilidad, no de verdad. Por eso sus métodos son más importantes que los resultados parciales y efímeros hallados sobre un tema investigado. Pero al trazar una o más sendas metodológicas por el que otros investigadores pueden andar, ha cambiado el rumbo del conocimiento y de la tecnología mundial.

Identidad

La identidad grupal está constituida por valores positivos y costumbres comunes que se tratan de inculcar entre sus integrantes en contraposición a un grupo externo al que se le atribuyen malas intenciones y se le niega el mismo trato favorable. No obstante, el rechazo del tribalismo y la aceptación sin reservas de la sociedad abierta generalmente ha venido acompañado, en la práctica, por una indolente indiferencia hacia la mayoría de la colectividad. Un deber esencial del Estado en una sociedad comunitaria es limar las diferencias y los resquemores entre comunidades particulares mediante la coordinación de sus miembros en proyectos conjuntos con objetivos similares.

Realidad

El mundo social no funciona bajo las leyes de la causalidad, pues cada evento está conectado a otros hechos aparentemente distanciados en el tiempo y el espacio. La realidad es solo una consecuencia no buscada de actos y expresiones morales concretas desarrolladas en contextos variados. Por eso siempre es tan importante actuar, hablar y pensar bien de los demás en el presente.

Autonomía y Libertad

Ser autónomo implica ejercer el libre albedrío responsablemente y dejar de preocuparse por todos los eventos que no dependen de ti. Somos autónomos cuando conocemos nuestros límites y tomamos conciencia de nuestras fortalezas. En cambio, ser libre implica reflexionar y comprender que esas circunstancias fortuitas externas son un desafío para mejorar tu propia persona. Somos libres solo cuando consideramos los problemas del resto como un reto para mejorar el mundo, somos libres solo como individuos partícipes de una comunidad.

Clases Sociales

La ansiedad y el temor al menoscabo del estatus social adquirido son fenómenos ubicuos de las clases medias emergentes citadinas. Para contrarrestar este desasosiego buscan alejarse del estigma de pobreza precedente e imitar en lo posible las costumbres y la moral de las personas adineradas para parecerse a ellas. En este sentido, si las clases altas son virtuosas conducirán a sus congéneres por el camino de la humildad y la honradez, si son dilapidadoras y superfluas generarán en los millones de nuevos advenedizos sociales una envidia y malicia natural provocada por su incapacidad para alcanzar el estilo de vida de las élite pudientes.

Dominación

El método de dominación personal más eficiente es controlando el sueño y la sensación de seguridad de los oponentes. El método de dominación colectiva más eficiente es impidiéndole a los demás formar sus propias comunidades mientras la élite —o el tirano con su corte— tienen plena conciencia y control de la suya.

Universidad

La universidad debe ser competitiva, rigurosa y excluyente. Es una corporación que filtra la excelencia académica y profesional de sus integrantes. Su meta es formar especialistas capaces de dar una solución, esperanza o reflexión concreta a las necesidades contingentes de la sociedad. La disciplina de sus integrantes debe ser total, al punto de que una vez egresados puedan estar calificados adecuadamente para ofrecer un servicio de calidad a aquellos que lo requieran.

Escuela

La escuela debería constituir por excelencia la etapa de cooperación humana intensa entre los estudiantes. Su objetivo supremo es conseguir ciudadanos moralmente responsables y comprometidos con su autoperfeccionamiento personal y el de la sociedad en la que viven.

Timidez

La autoestima de la persona tímida teme verse socavada tanto en relaciones diádicas con desconocidos por la angustia de causar una mala impresión en la contraparte, como en grupos mayores por el desasosiego que implica pasar completamente desapercibido de la atención y los intereses grupales. Su inserción óptima es en grupos triádicos, en los que su silencio y retraimiento inicial no constituye un impedimento para desarrollar una conversación colectiva, pero tampoco lo oculta de las consideraciones decisivas.

Amor

El amor es la preocupación y el cariño que permanece hacia otros luego de pasado el período de enamoramiento y admiración inicial que experimentamos por sus atributos tan especiales. Se pone a prueba cada vez que nos percatamos de la creciente humanidad de nuestros semejantes y es más difícil de quebrantar en la medida que hemos invertido en la formación de alguien.

Inmigrante

Recibir bien a un inmigrante es honrar la memoria de tus antepasados que poblaron la tierra en la que ahora tu habitas persiguiendo ideales similares.

Locura

Si se anhela una sociedad homogénea, parecerán locos simplemente los que no se adapten al estereotipo buscado por la costumbres, expectativas y preferencias sociales. Si se desea una sociedad más diversa y compleja, la locura se reduce simplemente a los que perciben una realidad imposible para los sentidos y las experiencias cotidianas. Pasa de ser un problema sociológico a uno médico. Este cambio de paradigma en la concepción de la locura permite el surgimiento de la figura del extravagante como hito de la modernidad.

Datos

La explosión en la cantidad de datos analizados por un computador refuerza el poder de control de los estados autoritarios sobre la población en una época de descrédito de las democracias por la corrupción, incompetencia o desconocimiento de sus liderazgo en la tarea de reducir las necesidades humanas esenciales. El Big Data es una buena noticia para los investigadores y las compañías tecnológicas, una comodidad para los usuarios desprevenidos, y un mal augurio si se busca la reducción del poder político de los gobiernos centrales.

Filosofía

El rotundo éxito de la ciencia en el siglo pasado empujó a la filosofía a los márgenes de la abstracción del conocimiento, la volvió una teorización entre especialistas desconectada de los avances técnicos de la modernidad. En las décadas venideras es muy importante que el conocimiento filosófico vuelva en gloria y majestad a centrarse en los problemas cotidianos de los seres humanos.

Amor

El amor es enfocarse en las virtudes del otro y es posible aquí. La justicia plena es valorar las acciones, dichos y pensamientos de un ser a plenitud y no es factible en este mundo.

Felicidad

«Felicidad no es hacer siempre lo que uno quiere sino en querer siempre lo que uno hace».

Lev Tolstói (1828-1910)

Hombres y Mujeres

Mientras más receptiva sea la naturaleza de dos individuos más fácil es que empaticen. Los niños son receptivos egoístas y las mujeres receptivas colaboradoras y entre ambos hay un entendimiento natural. Los hombres son dadores múltiples, su esencia más heterogénea y cambiante conlleva que deban trabajar internamente lo suficiente para amar y no rechazar a los demás.

Familia

La familia ideal es aquella en que predomina el amor entre sus integrantes sin renunciar cada uno a su propia naturaleza psicológica, espiritual y evolutiva.

Colaboración

La colaboración femenina hace más probable la equidad de ingresos en el mercado al promover una mejor conectividad entre todos los integrantes de la red laboral. La competencia masculina hace más propenso la desigualdad de ganancia en la sociedad al crear muchos grupos poco conectados.

Niños

Los niños para crecer bien necesitan alimentos, seguridad y cariño. Y para ser feliz sólo lo último.

Estatus

El gran desperfecto de las sociedades modernas es que equiparan demasiado frecuentemente la posición económica alcanzada al estatus social asignado.