ETA contra Catalunya

Crónica y memoria

Ferran Cardenal Alemany

ETA contra Catalunya Crónica y memoria Ferran Cardenal Alemany

Esta obra ha sido publicada por su autor a través del servicio de autopublicación de EDITORIAL PLANETA, S.A.U. para su distribución y puesta a disposición del público bajo la marca editorial Universo de Letras por lo que el autor asume toda la responsabilidad por los contenidos incluidos en la misma.

No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del autor. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes del Código Penal).

© Ferran Cardenal Alemany, 2023

Diseño de la cubierta: Equipo de diseño de Universo de Letras Imagen de cubierta: ©Shutterstock.com

www.universodeletras.com

Primera edición: 2023

ISBN: 9788419614506

ISBN eBook: 9788419612717

A mis nietos y nietas

“El libro es uno de los aparatos de conservación de la memoria y de transmisión de la cultura más eficaces y duraderos entre los que inventó el ser humano”

José María Merino en “La novela posible”.

Preámbulo

ETA ha dejado de existir. Pero lo ha hecho después de más de cuarenta años de actividad. Y durante este tiempo ha sido una auténtica pesadilla. Para toda la sociedad. Para la sociedad vasca y para el conjunto de la sociedad española.

Sus acciones criminales han tenido consecuencias trágicas para las víctimas y sus familias y supusieron un temor y una angustia continua para los amenazados y sus entornos. También, desde otra perspectiva, representaron una grave preocupación para quienes tuvimos responsabilidades en el campo de la seguridad. En mi caso, es cierto que los cometidos fueron limitados en el tiempo y en el espacio, pero ello no impidió que me tocase vivir en directo algunos de los atentados más terribles de la banda terrorista.

Ahora aquella época queda lejos, pero tal vez por ello quienes vivimos aquellas experiencias tenemos obligación de recordarlas para que se conozcan mejor y no se olviden. Hay mucha literatura sobre ETA, lo que hago a continuación no es más que relatar mi visión y mi experiencia.

ETA nació en 1959 en el País Vasco y ya en 1973 sus comandos empezaron a actuar fuera del territorio de esta comunidad. Primero lo hicieron en Madrid y luego sus acciones se fueron extendiendo a otros puntos de la geografía española, alcanzando, con el tiempo, prácticamente todo el territorio nacional. Yo me voy a limitar a analizar lo ocurrido en Catalunya. Es lo que conozco mejor y, por ello, de lo que puedo escribir con mayor conocimiento de causa.

No hay que olvidar, además, que el terrorismo de ETA coincidió en el tiempo con otros grupos y otras actividades terroristas. En Catalunya, con el GRAPO¹ y con Terra Lliure. Este último fue un grupo terrorista autóctono, promovido por el Partit Nacionalista d´Alliberament Nacional-Provisional (PSAN-P), y, aunque sus acciones fueron consideradas como un «terrorismo de baja intensidad», no por ello originó menos dolores de cabeza.

Lo que a continuación he escrito está distribuido en cuatro bloques. En el primero, «ETA en Catalunya, introducción», intento explicar la situación con la que me encontré al llegar al Gobierno Civil de Barcelona en 1982, tras la formación del primer gobierno socialista presidido por Felipe González.² Realizo un muy breve resumen de la historia de ETA para entender mejor situaciones y siglas; recojo el balance de atentados y víctimas causados en Catalunya por la organización terrorista; y formulo algunas reflexiones de por qué ETA actuó en esta comunidad, exponiendo, también, diversas observaciones generales sobre la actuación de la banda terrorista.

El segundo bloque, «Actuaciones de ETA en Catalunya», recoge una relación y un examen de todas las acciones terroristas llevadas a cabo por ETA en tierras catalanas. Como es lógico, me refiero especialmente a las producidas durante mis once años al frente del Gobierno Civil, entre 1982 y 1993, que abarcó un periodo de importante actividad de la banda terrorista. Pero creo que es también oportuno tener un conocimiento sobre lo que había ocurrido antes y lo que ocurrió después.

Como no podía ser de otra manera, dedico una especial atención a los dos atentados más crueles causados por ETA en Catalunya: el atentado en los almacenes Hipercor, en Barcelona, y el llevado a cabo contra la casa cuartel de la Guardia Civil de Vic. Los dos son analizados con detalle en la parte tercera.

Y acabo con unas últimas consideraciones. En este último apartado, se recoge todo lo que me parece interesante y que permite completar los datos contenidos en los capítulos anteriores: final de ETA; análisis de los objetivos de los atentados terroristas; importancia de la colaboración ciudadana en la lucha antiterrorista y papel jugado por los medios de comunicación; y resultados obtenidos en la lucha contra el terrorismo y apoyos recibidos.

En los ANEXOS se recoge una relación cronológica de las acciones y atentados de ETA en Catalunya y se examinan las diferentes sentencias relativas al atentado de Hipercor.

He intentado combinar la exposición de los hechos con la aportación de mis vivencias y análisis de lo ocurrido. Las páginas siguientes son el resultado.

¹ Grupo de Resistencia Antifascista Primero de Octubre, grupo terrorista marxista-leninista, brazo armado del Partido Comunista de España (reconstituido).

² En esta época, el gobernador civil era el representante del Gobierno en la provincia, el responsable de los servicios de la Administración del Estado, y tenía las competencias en materia de seguridad ciudadana y orden público. La reforma legal de 4 de abril de 1997 potenció el papel de los delegados del Gobierno y creó la figura de los subdelegados.

PARTE I.

ETA EN CATALUNYA, INTRODUCCIÓN

1. Presentación

Llegué al Gobierno Civil de Barcelona el 16 de diciembre de 1982, tras el triunfo del PSOE en las elecciones de octubre de aquel año.

En aquella época, la actividad de ETA en Catalunya era muy reducida y los atentados, aislados.

ETA —ETA-político militar entonces— había iniciado sus actuaciones en Catalunya en el año 1975 y había llevado a cabo algunas acciones espectaculares, como el secuestro de Jesús Serra Santamans en marzo de 1980. También había tenido algunos fracasos importantes, como el asalto al cuartel de Berga en noviembre de 1980. Actuaciones muy atrevidas, aunque con resultados muy limitados, fueron, también, los atentados contra un autobús militar en la Gran Vía de Carlos III, en abril de 1982, o la colocación de explosivos en la terminal marítima de la empresa Campsa en Badalona, en septiembre de este mismo año, acciones estas dos últimas protagonizados ya por ETA militar.

Lo cierto es que, desde que me hice cargo del Gobierno Civil en diciembre de 1982, pasaron casi cuatro años sin que ETA actuase en Barcelona. En agosto de 1983, «los octavos», grupo residual de ETA-pm, colocaron varias bombas en la ciudad, pero se trató de un acto de escasa relevancia y pocas consecuencias.

Fue en septiembre de 1986 cuando verdaderamente se reiniciaron las actuaciones de la banda terrorista. A partir de entonces, ETA contó con una estructura estable en Barcelona y llevó a cabo una intensa actividad terrorista que, con altibajos, se prolongó a lo largo de todos los años en los que estuve al frente del Gobierno Civil —hasta diciembre de 1994— y prosiguió hasta el año 2001.

A la vista de lo anterior, no es de extrañar que, en mi primera rueda de prensa tras la toma de posesión como gobernador, la única pregunta que se me formuló sobre terrorismo no fue sobre ETA, sino sobre los GRAPO, y, en concreto, sobre la reciente muerte, el día 5 de diciembre, del dirigente de aquella organización, Juan Martín Luna, a raíz de una actuación policial.³

³ Martín Luna era un dirigente de los GRAPO que había huido de la prisión de Zamora, junto con otros miembros de la organización, en 1979. Localizado en Barcelona, murió por disparos de la Policía, el 5 de diciembre de 1982, cuando iba a asistir a una cita en una granja-bar en la calle Cartagena de Barcelona. Poco podía yo saber del tema en aquellas fechas. Me limité a decir que cualquier muerte es lamentable y que siempre hay que intentar evitarla. La actuación policial fue muy discutida y los tres policías que intervinieron en el tiroteo que causó la muerte del terrorista fueron condenados por la Audiencia Provincial de Barcelona a seis meses de prisión por «homicidio con la circunstancia eximente incompleta de cumplimiento del deber». La sentencia fue confirmada por el Tribunal Supremo.

2. Apuntes sobre ETA

En muchos casos cuando se habla de ETA, parece hablarse de una sola organización, sólida a través del tiempo, y con unos objetivos precisos —una Euskadi independiente y socialista— y una metodología clara para conseguirlos —la lucha armada—. Pero la realidad no es tan lineal.

ORÍGENES Y MARCO IDEOLÓGICO Y DE ACTUACIÓN

Euskadi Ta Askatasuna (País Vasco y libertad), ETA, se constituyó en 1958 y se dio a conocer públicamente el 31 de julio de 1959. Sus orígenes se encuentran en la escisión de una parte de las Juventudes del Partido Nacionalista Vasco (PNV), el grupo EKIN, que unos años antes se había integrado en ellas para volverse a separar después.

Dedicada fundamentalmente, en los primeros tiempos, a la recuperación y defensa de la lengua, la cultura y la identidad vasca, su primera acción violenta se produjo el 18 de julio de 1961 y consistió en un intento fallido de descarrilamiento de un tren ocupado por voluntarios franquistas que se dirigían a San Sebastián para celebrar el aniversario del alzamiento militar contra la República.

Su marco ideológico, su estrategia y forma de actuar se fueron configurando en las cinco Asambleas que tuvieron lugar entre 1962 y 1967. En estas, ETA se definió como Movimiento Revolucionario Vasco de Liberación Nacional, de carácter socialista y anticapitalista, que reivindicaba la autodeterminación e independencia de Euskadi. Se aprobó el uso de la lucha armada como una de las formas de acción habitual, así como el uso de la violencia para conseguir fondos económicos, y se establecieron, también, las bases para adaptar la estrategia guerrillera a las circunstancias vascas mediante el principio de «acción-represalia-acción».

PRIMERAS DIVISIONES ENTRE «MILITARISTAS» Y «OBRERISTAS»

Pero ya en la V Asamblea, celebrada en diciembre de 1966 y en marzo de 1967, surgieron las primeras divisiones y escisiones entre «militaristas» y «obreristas». Los primeros eran partidarios de la preeminencia de la actividad terrorista y los segundos defensores de la supeditación de la lucha armada a la lucha política llevada a cabo en alianza con las organizaciones obreras. Estos últimos crearon ETA Berri (ETA Nueva) frente a la ETA Zahara (Vieja ETA) de los militaristas.

Las divisiones se reprodujeron en la VI Asamblea, celebrada en agosto de 1970, creándose ETA-V y ETA-VI. Pero en ambos casos fueron los «militaristas» los que acabaron imponiéndose y manteniendo el nombre de ETA a secas, mientras los obreristas se fueron integrando en diferentes partidos políticos de extrema izquierda.

Por otro lado, el 7 de junio de 1968, se había producido el primer asesinato de ETA, el del guardia civil José Antonio Pardines Arca, abatido a tiros por dos militantes de ETA en un control de tráfico rutinario, y el 2 de agosto del mismo año, se llevó a cabo el primer atentado premeditado: el asesinato del jefe de la Brigada Político-Social de San Sebastián, Melitón Manzanas.

ESCISIÓN DEFINITIVA: ETA-PM Y ETA-M

Fue en la Asamblea celebrada en agosto de 1973, concluida en septiembre de 1974, cuando ETA se escindió definitivamente en dos ramas: la «militar» (ETA-m) y la «político-militar» (ETA-pm).

La ruptura se produjo, una vez más, por discrepancias en el modelo organizativo. ETA-m creía que tenía que haber una separación total entre la organización armada y los grupos políticos afines, mientras que ETA-pm consideraba que la lucha política y la militar podían desarrollarse desde la misma organización. No obstante, años después, la propia ETA-pm cambió de criterio e impulsó la creación de un grupo político afín, separado del grupo terrorista.

Tras la escisión, ETA-m se configuró en torno a los miembros procedentes del «frente militar». Pero la mayoría de los militantes quedaron integrados en ETA-pm, que se convirtió en la organización armada predominante del independentismo vasco.

DEBILITACIÓN DE ETA-PM Y CONSOLIDACIÓN DE ETA-M

Dos hechos decisivos debilitaron a ETA-pm en los años siguientes. Por un lado, las sucesivas detenciones de militantes y dirigentes y las caídas de diversos comandos en Barcelona y Madrid, en julio y septiembre de 1975, como consecuencia de la actuación de Mikel Lejarza Eguía, el Lobo, el miembro de los servicios secretos, el SECED,⁴ infiltrado en la organización. Y, por otro lado, la división interna en el seno de la organización en dos facciones fuertemente enfrentadas: los miembros de los comandos Bereziak (los comandos especiales) y la dirección de ETA-pm.⁵

Estas divisiones culminaron con la ruptura entre ambos grupos en mayo de 1977 y la incorporación de los comandos especiales a ETA-m cuatro meses más tarde. Ello significó que alrededor de un centenar de militantes, y entre ellos los más cualificados para la acción armada, dejaran la organización «polimili» para incorporarse a la otra rama de ETA, ETA-m.

Con estas adhesiones y con las incorporaciones procedentes de una intensa actividad de reclutamiento iniciada a mediados de 1977, ETA-m inició en octubre de 1977 una fuerte ofensiva terrorista que se prolongó de forma continuada durante muchos años. En diciembre de 1978, «ETA-m era una organización eficiente y poderosa que comete un atentado cada 42 horas y un asesinato cada seis días».⁶

Pero, tras la crisis interna, ETA-pm también volvió a reactivarse, a poner en marcha comandos, a realizar atentados y a actuar de nuevo fuera de las fronteras del País Vasco.

Aunque su actividad se vio condicionada por su cambio estratégico y su vinculación con el partido político Euskal Iraultzarako Alderdia (EIA), «Partido para la Revolución Vasca», que era su brazo político. EIA, junto con la formación EMK⁷ y candidatos independientes, formó la coalición electoral Euskadiko Ezkerra, que se presentó a las elecciones generales de 1977 y consiguió un diputado y un senador como representación parlamentaria.

A partir de entonces, ETA-pm alternó periodos de «terrorismo de baja intensidad» con periodos de una fuerte actividad criminal, con asesinatos, secuestros y campañas contra los intereses turísticos. El triple atentado de 29 de julio de 1979, con la colocación coordinada de una bomba en el aeropuerto de Madrid y otras dos en las estaciones de tren de Chamartín y Atocha, causó una masacre sin precedentes en la historia de ETA-pm con 7 muertos y 113 heridos.

LA AUTODISOLUCIÓN DE ETA-PM

Una serie de circunstancias coincidentes, como el fracasado golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, la decisión, en el congreso constituyente de Euskadiko Ezkerra como partido político de no dar soporte a ninguna organización terrorista y la propias negociaciones, llevadas a cabo por dirigentes de dicha formación con el Gobierno para conseguir el abandono de las armas mediante la aplicación de medidas de reinserción, facilitaron la decisión de ETA-pm de proceder al abandono de la lucha armada y a su autodisolución. La propia organización la anunció en rueda de prensa el 30 de septiembre de 1982.

LOS «OCTAVOS»

Sin embargo, la trascendencia de este hecho fue relativa, ya que no tuvo un acogimiento generalizado ni supuso todavía el final definitivo de ETA-pm.

Los militantes que decidieron reinsertarse e integrarse en Euskadiko Ezkerra era un sector muy significativo, pero minoritario dentro de ETA-pm. Por otro lado, los que decidieron seguir la lucha armada con el nombre de ETA-pm VIII Asamblea y conocidos como los «octavos» se encontraron carentes del apoyo político y social de Euskadiko Ezkerra y no pudieron hacer pervivir la organización durante mucho tiempo.

Gran parte de ellos, conocidos como «milis», acabaron integrados en ETA-militar, que pasó a ser conocida simplemente como ETA, mientras que la parte que siguió en activo todavía llevó a cabo algunos atentados y algún secuestro con el objetivo de obtener fondos.

Una de las últimas actuaciones realizadas por «los octavos» fue la colocación de media docena de bombas en Barcelona en agosto de 1983, aunque ninguno de los artefactos empleados llegó a explotar. La detención de un comando en Bélgica, en noviembre de 1983, y de otro comando en Francia, en marzo de 1985, pusieron fin a la existencia de ETA-pm (VIII). En aquellas fechas, su militancia era muy reducida, ya que un grupo de ellos se habían acogido, previamente, a las medidas de reinserción. A diferencia de ETA-pm, ETA-pm (VIII) desapareció sin una declaración formal de disolución.

A lo largo de la historia de ETA, además de las divisiones entre ETA-pm y ETA-m, también se produjeron otras escisiones o surgieron otros grupos. Entre ellos, el más significativo fue el de los denominados «COMANDOS AUTÓNOMOS ANTICAPITALISTAS». Formados en la segunda mitad de la década de 1970, en ellos se integraron algunos miembros de los comandos Bereziak que se separaron de ETA-pm en 1977. Dichos comandos estuvieron activos hasta julio de 1985 y fueron autores de múltiples asesinatos, entre ellos, el del senador socialista Enrique Casas Vila, pero sus acciones se limitaron al País Vasco y Navarra.

En todo caso, hay que concluir que fue ETA-m la que, pese a su debilidad inicial en los comienzos en 1974, se consolidó pocos años después y la que, aunque lógicamente con altibajos, fue capaz de desarrollar una acción terrorista continuada hasta su declaración de «cese definitivo de la acción armada» en octubre de 2011.

⁴ Servicio Central de Documentación. Fue el servicio de inteligencia durante el final del franquismo y el comienzo de la Transición (1972 a 1977).

⁵ Reflejo claro de esta tensión fue el secuestro, el 18 de marzo de 1976, por miembros de los «comandos especiales», del industrial nacionalista Ángel Berazadi Uribe, director gerente de la empresa SIGMA. Al no conseguirse el rescate exigido, el 8 de abril de 1976 se procedió a su asesinato, en contra de la opinión de la dirección de ETA-pm.

⁶ La cita es del libro ETA EN CATALUÑA. De Terra Lliure a Carod Rovira, de Florencio Domínguez Iribarren. Florencio Domínguez es un destacado experto en ETA. Su libro me ha proporcionado informaciones y datos y me ha servido, en numerosas ocasiones, para aclarar extremos relacionados con la evolución y las acciones de la banda terrorista.

Además del libro de Florencio Domínguez, otros dos tratan del tema de la relación de ETA y Catalunya: ETA i Catalunya. Des del primer contacte el 1962 fins a la reunió de Perpinyà se titula el libro del periodista Daniel Gómez Amat, publicado en junio de 2004, y ETA i nosaltres es el título del publicado por Antoni Batista i Viladrich, periodista y escritor, en octubre del 2020.

⁷ Euskadiko Mugimendu Komunista (Movimiento Comunista de Euskadi).

3. Balance de atentados y víctimas de ETA en Catalunya

El 24 de mayo de 1975, se produjo la primera acción armada de ETA en Catalunya: el atraco a una sucursal del Banco Santander en Barcelona. Y el 18 de agosto de 2001, tuvo lugar el último atentado de la banda que consistió en la colocación de un artefacto explosivo en el exterior del hotel Cala Font en la población de Salou, en Tarragona.

Entre mayo de 1975 y agosto de 2001, la organización terrorista cometió 74 atentados en Catalunya.

Como consecuencia de ellos, murieron 54 personas,⁸ de las que 34 eran simples ciudadanos y 20 eran miembros de los Cuerpos de Seguridad o del Ejército.

La primera víctima mortal fue el policía nacional Ovidio Díaz López, asesinado el 6 de junio de 1975 por un comando de ETA-pm en el asalto a una sucursal del Banco Santander en Barcelona. La última víctima fue el mosso d´esquadra Santos Santamaría Avendaño, que falleció a raíz de la explosión de una bomba en Roses (Girona) el 17 de marzo de 2001.

El número de heridos ascendió a 224, de los que 207 eran civiles.

Tras el País Vasco y Madrid, Catalunya fue la Comunidad donde ETA causó un número mayor de víctimas.

En el ANEXO I se recoge una relación de todas las acciones y atentados llevados a cabo por ETA en Catalunya.

⁸⁸ Otros recuentos fijan en 55 el número de víctimas mortales de la banda terrorista, al incluir entre ellas a Ramón Mayo García, guardia civil en la reserva, que falleció a consecuencia de su atropello por una ambulancia que trasladaba víctimas del atentado contra la casa cuartel de Vic el 29 de mayo de 1991. Formalmente, se le ha reconocido la condición de víctima del terrorismo

4. ¿Por qué ETA actuó en Catalunya?

Durante la presencia de ETA en Catalunya, se planteó reiteradamente la cuestión de si las actuaciones de la organización terrorista habían contado con el apoyo o ayuda de los grupos independentistas catalanes de carácter violento e, incluso, si había sido la existencia de estos grupos una de las causas de la elección de Catalunya, por parte de ETA, para desarrollar su actividad terrorista fuera del País Vasco.

Varios elementos permitían sustentar estas tesis: los acuerdos de colaboración suscritos, en mayo de 1975, por ETA-pm y el PSAN-P (Partit Socialista d´Alliberament Nacional Provisional); el entrenamiento y aprovisionamiento de material realizado por miembros de ETA-m a los militantes del PSAN-P autores de las primeras acciones del grupo terrorista catalán Terra Lliure en diciembre de 1978; la presencia de independentistas catalanes en el comando que intentó el asalto al cuartel de Berga en 1980; los apoyos de los independentistas radicales a los candidatos de Herri Batasuna en las elecciones europeas y los buenos resultados obtenidos por estos;⁹ la presencia en los comandos de ETA de Juan Carlos Monteagudo Povo, antiguo dirigente de Terra Lliure, o el apoyo expreso prestado a los últimos comandos de ETA por parte de sectores del independentismo radical.

Pero, en cualquier caso, debe destacarse que:

1.º La decisión de ETA de operar fuera del País Vasco y de alcanzar acuerdos con fuerzas políticas independentistas de Catalunya y Galicia se adoptó en la segunda parte de la sexta Asamblea General de la organización celebrada en febrero de 1975. En ella, se acordó aplicar la idea guevarista de abrir múltiples focos de insurgencia.

Según se recoge en sus propios documentos, el objetivo de los polimilis al actuar fuera del País Vasco era «disminuir la presión represiva del Estado contra Euskadi y conseguir la dispersión de las fuerzas policiales». Con ello, se perseguía, también, obligar al Estado a «utilizar una parte creciente de sus fuerzas represivas para su propia protección». Y, como objetivo adicional, crear «nuevos frentes de lucha» y, a la vez, dar a conocer fuera de Euskadi «la lucha que están llevando la clase trabajadora y todo el pueblo vasco por su liberación nacional». En consecuencia, la decisión de actuar militarmente en otras zonas del Estado español se adoptó para «descentralizar la represión».

Por lo tanto, en la decisión inicial de ETA-pm de ampliar su actividad a Galicia o Catalunya, no hubo ningún criterio específico relacionado con la situación interna de estos territorios. Es cierto que se buscaron complicidades locales para empezar a actuar en los mismos, pero en las acciones de ETA no había ningún propósito de apoyo a sus luchas o a expresar algún tipo de solidaridad con los colectivos independistas de estas comunidades. El móvil fue únicamente el propio interés de ETA. Y su objetivo, tener una mayor eficacia en su enfrentamiento contra el Estado, llevando la actividad terrorista a nuevos escenarios.

Para ello, unas veces buscaron y contaron con la complicidad de grupos locales o, incluso, de personas individuales de ideología muy significada, pero también operaron, en otros casos, sin contar con estos apoyos. Y ello vale tanto para ETA político militar como para ETA militar cuando esta, unos años más tarde, se instaló en Catalunya, Madrid, Galicia o Andalucía.

2.º La conclusión, por lo tanto, es que, durante los años en que ETA actuó en Catalunya, en unas etapas contó con apoyo local, en otras ocasiones, ni se preocupó en buscarlo y, en otras, incluso lo buscó y no lo obtuvo.

Los hechos demuestran que la colaboración de ciudadanos catalanes con la banda fue, en general, un elemento importante para la operatividad del grupo terrorista. Aunque no determinante. Algunos comandos prescindieron de dicho apoyo. Baste recordar, en este sentido, que el primer comando Barcelona no contó en sus acciones con ningún apoyo local¹⁰ y fue la célula etarra que más tiempo permaneció en activo, la que provocó un mayor número de atentados y produjo un mayor número de víctimas y que fue la autora de la matanza de Hipercor. Pero tampoco se puede ignorar que, en algún caso, la organización terrorista supeditó la formación de un comando a la existencia de colaboradores locales.

Como también se verá, los apoyos locales no siempre tuvieron la misma procedencia. Tuvieron unas características políticas y sociológicas diferentes según las épocas. Aunque fueron el nacionalismo radical independentista y la extrema izquierda los caladeros en los que ETA trató históricamente de conseguir apoyos para su instalación en Catalunya.

⁹ Especialmente llamativos fueron los resultados alcanzados por esta formación aberzale en Catalunya, donde, en las elecciones de 1987, consiguieron 39 692 votos. Fue la cifra de votos más alta conseguida fuera de Euskadi y Navarra. Su candidatura había contado con el soporte activo del Moviment d´Esquerra Nacionalista (MEN), el Moviment de Defensa de la Terra-Independentistes dels Països Catalans (MDT-IPC), el Moviminent Comunista de Catalunya (MCC) y la Lliga Comunista Revolucionaria (LCR).

¹⁰ La única ayuda recibida por alguno de sus miembros fue para atravesar la frontera franco española por Puigcerdá y fue Juan Carlos Monteagudo Povo quien se la proporcionó. Juan Carlos Monteagudo había sido un destacado dirigente de Terra Lliure, pero, en 1985, ya se había integrado en ETA y su papel en los primeros tiempos fue el de ayudar a miembros de la organización a cruzar la frontera entre Francia y España por Catalunya.

5. Últimas observaciones

1.Catalunya fue, después de Madrid, el territorio en el que mayor interés y esfuerzo realizó ETA para instalarse. Las razones son lógicas: el peso político de Barcelona, las características sociales y urbanísticas de la Ciudad Condal y los municipios de su entorno, así como la mayor repercusión de las acciones llevadas a cabo en Catalunya, en general, y en Barcelona, en particular. Pero, pese a estos factores que incentivaron la presencia etarra en tierras catalanas, «para desgracia para ellos y por fortuna para los demás, la actuación policial fue más eficiente en Cataluña que en Madrid limitando los estragos del terrorismo».¹¹

2.Desde el punto de vista cuantitativo, es decir, desde un punto de vista exclusivamente numérico, y comparativamente con lo ocurrido en otros puntos de la geografía española, las cifras de actuaciones y atentados de la banda en Catalunya no es, ni mucho menos, la más elevada. Catalunya fue escenario de poco más del 2 % de la totalidad de la actividad terrorista etarra entre 1978 y 2003.¹² Pero si se tienen en cuenta solo los atentados cometidos fuera del País Vasco y Navarra, el territorio catalán registró el 11 % de las acciones de la banda. Los datos son similares a los de la Comunidad Valenciana, pero algo inferiores a los de Andalucía y la mitad respecto a los de Madrid.¹³

Pero lo que caracteriza la actuación de ETA en Catalunya es que a los catalanes les ha tocado sufrir directamente algunos episodios particularmente duros de la actividad etarra, que han quedado profundamente grabados en la memoria colectiva:

El atentado de HIPERCOR, la mayor masacre cometida por ETA en toda su historia. Los 21 muertos y 45 heridos de diversa consideración provocados por el coche bomba representan la segunda acción terrorista con más víctimas de la historia reciente de España, solo superada por los atentados yihadistas del 11-M de 2004 en Madrid.

El atentado contra la CASA CUARTEL DE VIC, en el que los terroristas vieron cómo su vehículo cargado de explosivos se dirigía directamente contra un grupo de niños y, a pesar de ello, lo llevaron a cabo.

Y el propio atentado contra ERNEST LLUCH, el primer y único ministro de un gobierno de la democracia actual que ha sido víctima mortal de un atentado.

¹¹ Quien formula esta conclusión es Florencio Domínguez Iribarren (ETA en Cataluña. De Terra Lliure a Carod Rovira). La comparto, y creo que el hecho de que quien la realice sea alguien que no sea yo, que puedo ser parte interesada, le otorga mayor relieve.

¹² Desde agosto de 2001, no se habían producido nuevos atentados de ETA en Catalunya, pero fue en febrero de 2004 (el 18 de febrero de 2004) cuando la organización terrorista hizo pública su decisión de «suspender la campaña de acciones armadas en Catalunya», dando a dicha decisión «efectos retroactivos desde 1 de enero de 2004».

¹³ Estos datos están tomados de la obra ETA en Catalunya. De Terra Lliure a Carod Rovira, de Florencio Domínguez. No es de extrañar que resulten bajos dado que en la época de mayor actividad terrorista de ETA —los años comprendidos entre 1978 y 1984, con un promedio de 235 atentados anuales— sus actuaciones en Catalunya fueron muy ocasionales.

PARTE II. ACTUACIONES DE ETA EN CATALUNYA

1. ETA

Político-militar (ETA-PM)

PRIMERAS ACTUACIONES: AÑO 1975

El 1 de mayo de 1975, ETA-pm firmó un acuerdo político y de colaboración con el PSAN-Provisional, una escisión del Partit Socialista d´Alliberament Nacional partidaria de la lucha armada, y con la Unión do Povo Gallego. Dicho acuerdo, que suponía la adhesión a la llamada Carta de Brest,¹⁴ comprometía a las organizaciones firmantes a un apoyo mutuo en sus respectivas luchas de liberación nacional y buscaba, también, unir fuerzas con el objetivo de provocar una salida rupturista a la dictadura. Esta alianza venía, de hecho, a formalizar una colaboración, ya existente, entre ETA-pm y el independentismo catalán del que el PSAN-P era el principal representante.

A finales del mes anterior, el 26 de abril, el gobierno franquista había acordado la declaración del estado de excepción por un periodo de tres meses en las provincias vascas de Vizcaya y Guipúzcoa. Ello provocó detenciones masivas y la salida del País Vasco de numerosos activistas que buscaron refugio en Catalunya o utilizaron su frontera para pasar a Francia. Para ambos cometidos, contaron con la ayuda y colaboración de miembros del PSAN-P, lo que era lógico tras el acuerdo de apoyo alcanzado entre ETA el PSAN-P y la UPG. También miembros de otros partidos políticos, principalmente el PSUC o, incluso, personas simplemente contrarias al Régimen, les proporcionaron alojamiento, cobertura o la ayuda necesaria.¹⁵

La sexta Asamblea General de ETA, celebrada en febrero de 1975, que había decidido alcanzar acuerdos con las fuerzas políticas de Catalunya y Galicia, también había acordado llevar a cabo acciones fuera del País Vasco. Y, con este fin, fueron enviados por la dirección de ETA-pm a Barcelona y Madrid, también a través de la frontera por Catalunya, los integrantes de los denominados comandos Bereziak—los comandos especiales— con planes de actuación muy ambiciosos.

Uno de sus objetivos en Barcelona era recaudar fondos para la organización mediante atracos a entidades bancarias, aunque también tenían previsto realizar otras acciones espectaculares, tales como el secuestro de Carlos Godó Valls, conde de Godó, propietario del periódico La Vanguardia, o la captura y retención del cónsul inglés en Barcelona. Con ello, se pretendía presionar al régimen de Franco frente a los inmediatos consejos de guerra contra diversos miembros de ETA.

Los activistas desplazados a Barcelona, entre los que se encontraban el dirigente de ETA-pm y jefe de los comandos especiales, Ignacio Pérez Beotegui, alias Wilson, y Juan Paredes Manot, alias Txiki, realizaron un primer atraco el 24 de mayo de 1975. Fue a una sucursal del Banco Santander y el botín obtenido ascendió a 240 000 pesetas.

El 6 de junio de 1975, tuvo lugar el siguiente atraco a otra sucursal del Banco Santander, en el número 70 de la calle Caspe. En el enfrentamiento con la Policía que acudió al lugar, resultó muerto el cabo de la Policía Armada Ovidio Díaz López. Era gallego y tenía 31 años de edad. Fue la primera víctima mortal de ETA en Catalunya.

Ignacio Pérez Beotegui y Juan Paredes Manot, junto con otros miembros de su grupo, fueron detenidos el 30 de julio de 1975 en la plaza de Lluchmayor¹⁶ de Barcelona tras un enfrentamiento con la Policía, cuando preparaban un nuevo atraco a una agencia del Banco de Bilbao.

En una nueva confrontación, el 18 de septiembre de 1975, a raíz del asalto por la Policía a un piso en el número 61 de la calle Castellnou de Barcelona, resultó muerto Antonio Campillo Alcorta, alias Andoni, resultando gravemente herido su compañero Francisco Javier Ruiz de Apodaca Landa, alias Mario. También fueron detenidos José Ramón Martínez de la Fuente, alias Karmelo, y Antonio González Terrón, alias Antxón.

Estas sucesivas caídas, más otras detenciones y el desmantelamiento de diversos comandos en Madrid, supusieron un duro golpe para ETA-pm, que, durante casi tres años, no volvió a intentar la instalación de células fuera del País Vasco.

Fue Mikel Lejarza Eguía, conocido como Gorka o el Lobo, un infiltrado de los servicios secretos españoles en la organización terrorista, quien facilitó la información para llevar a cabo las acciones policiales que permitieron el desmantelamiento de los comandos etarras.

DE NUEVO EN ACCIÓN: 1978

Tras las caídas de 1975 y los conflictos internos vividos por la organización terrorista a lo largo de 1976 y 1977, ETA-pm no volvió a aparecer en Catalunya hasta 1978.

En contra de lo que se esperaba, la instauración de la democracia tras la muerte de Franco no supuso el fin de las actividades de ETA¹⁷ y Asturias y Catalunya fueron los destinos elegidos por la dirección de ETA-pm en 1978 para reiniciar sus actuaciones fuera del País Vasco.

En septiembre de 1978, ETA-pm envió a Barcelona a dos «liberados», José María Iza, alias Manolo, y María Arrate Elkoroiribe, alias Mari o Lurdes, que se instalaron en un piso en el paseo de Montjuïc n.º 34, en el Poble Sec. Ambos habían sido elegidos porque conocían y habían mantenido contactos con algunos militantes y simpatizantes del PSAN que habían estado en el País Vasco el año anterior, con motivo de la celebración del Aberri Eguna.

Para la búsqueda de contactos locales, en esta nueva etapa, ETA-pm no solo acudió a ciudadanos catalanes vinculados al independentismo —normalmente militantes del PSAN, tanto el oficial como el provisional, o de su entorno—, sino que recurrió también a estudiantes vascos que vivían en pisos de alquiler en Barcelona. En 1978, el interlocutor del PSAN-P había dejado de ser ETA-pm y había pasado a ser ETA-m.¹⁸

A los primeros miembros enviados a Barcelona se fueron añadiendo otros en fechas posteriores. Todos ellos, durante los últimos meses de 1978 y los primeros de 1979, se dedicaron a la búsqueda de colaboradores, pisos y a recopilar información sobre posibles objetivos.

El primer comando de «operacionales» con base en Barcelona se creó en septiembre de 1979 y estaba formado por cinco activistas.

En la campaña de verano contra el turismo de este año llevada a cabo en diferentes localidades de la costa mediterránea, ETA-pm colocó, en los meses de julio y agosto, artefactos explosivos en diversos locales y espacios en Santa Cristina de Aro, Calafell, Sitges, Salou y Roda de Ter.

ACTUACIONES EN 1980 Y 1981

Las dos principales actuaciones de ETA-pm en Catalunya en 1980 fueron:

EL SECUESTRO DEL EMPRESARIO JESÚS SERRA SANTAMANS

El secuestro de este empresario se produjo en el garaje de su domicilio, en la calle Enrique Jiménez, en Barcelona, el 26 de marzo de 1980. Tras diversas incidencias —dos etarras quedaron encerrados en el garaje, el camión que debía recoger al secuestrado no apareció…—, el empresario fue trasladado y recluido en un habitáculo de tres metros de largo, dos de ancho y 1,75 metros de altura, camuflado en un caserío de la localidad de Amezketa (Guipúzcoa). Allí permaneció encerrado durante 65 días. Su liberación se produjo el 31 de mayo, tras el pago de un rescate de 150 millones de pesetas.¹⁹ Los secuestradores lo abandonaron atado a un árbol, con un saco de dormir, en las inmediaciones de la localidad de Candasnos en la provincia de Huesca.

EL ASALTO AL CUARTEL DE BERGA

El cuartel de Berga, situado en esta localidad ubicada al norte de la provincia de Barcelona, era la sede del Batallón de Cazadores de Montaña Cataluña IV. Un miembro de ETA–pm, Txema Salegi Urbieta, había realizado el servicio militar en este cuartel un año antes y, durante este periodo de tiempo, había recopilado información sobre sus instalaciones y funcionamiento.

El asalto a este cuartel era una operación espectacular y ETA-pm pretendía conseguir cientos de fusiles, pistolas y munición, incluso morteros, ametralladoras y otro tipo de armamento pesado.

Para llevarlo a cabo, movilizó a 13 activistas procedentes de cuatro grupos distintos: un grupo venido de Francia compuesto por cuatro activistas, otro de tres miembros que se encontraban en aquellas fechas montando una infraestructura en Galicia, un tercero formado por tres independentistas catalanes²⁰ y una cuarta célula formada por los tres militantes de la banda terrorista que se encontraban en Barcelona. El responsable de la operación era Txema Salegi, alias Xabi.

El asalto debía haberse realizado el 14 de noviembre de 1980, pero no pudo llevarse a cabo debido al retraso de uno de los grupos intervinientes en llegar hasta el objetivo. Al día siguiente, se intentó la operación, pero se vio frustrada muy pronto por la oposición de uno de los centinelas a abandonar su garita. La actitud del soldado, y la presencia de extraños en el recinto, llamó la atención de sus compañeros que dieron la voz de alarma. Ello hizo que los asaltantes, descubiertos, se dieran precipitadamente a la fuga. La operación fue un desastre, estuvo plagada de errores e improvisaciones²¹ y finalizó con todos los miembros de los distintos grupos escapando en desbandada, en una huida sumamente accidentada,²² sin haber conseguido ninguno de los objetivos pretendidos.

EL ASALTO A LA PRISIÓN DE MUJERES DE LA TRINITAT

Tras el fracaso del asalto al cuartel de Berga, siete de los miembros que habían participado en la operación fueron detenidos en los días siguientes. Entre ellos estaban las dos mujeres que formaban parte del comando: Karmele Barandiarán Santiago y María Arrate Elkoroiribe. Ambas fueron ingresadas en la prisión de mujeres de la Trinitat. El jefe de los comandos operacionales de los polimilis, Joseba Aulestia, alias Zotza, ordenó llevar a cabo otro «golpe» para liberarlas. La operación se intentó el 27 de marzo de 1981. Dos etarras penetraron en la prisión haciéndose pasar por abogados y, una vez dentro y con las dos mujeres, encañonaron a un funcionario de prisiones tomándolo como rehén. La operación fracasó. Los dos miembros intervinientes fueron detenidos y también el tercer miembro del comando, el estudiante catalán Santiago Cogolludo Vallejo, que había robado un coche en la parte alta de la ciudad para facilitar la huida tras el asalto.

Además de las dos acciones llevadas a cabo por ETA-pm en 1980, los polimilis habían estudiado y planificado realizar también, a finales de agosto de este año, un atentado contra el ministro Rodolfo Martín Villa, que acostumbraba a pasar sus vacaciones estivales en un chalet de una población de la costa tarraconense. Estaba previsto que, desde un chalet vecino al ocupado por el ministro, los terroristas lo ametrallarían cuando saliera al jardín de su casa. El atentado se desechó al haber publicado la prensa, el 15 de agosto, que se esperaba un ataque terrorista contra una personalidad importante.

ÚLTIMA ACCIÓN: COLOCACIÓN DE ARTEFACTOS EXPLOSIVOS, JULIO DE 1983

Tras la autodisolución de ETA-pm, el grupo disconforme con dicha medida —ETA-pm VIII Asamblea, conocido como «los octavos»— llevó a cabo una última actuación en Barcelona para llamar la atención sobre el Consejo de Guerra a los detenidos por el intento de asalto del cuartel de Berga, cuya celebración estaba prevista para finales de septiembre de 1983.

La acción consistió en la colocación, a finales de julio de 1983, de seis artefactos explosivos en diferentes lugares de Barcelona: plaza de Catalunya, cuartel del Bruch, inmediaciones del Gobierno Militar y de la Comandancia de Marina, castillo de Montjuïc y Sector Militar del aeropuerto del Prat.

Ninguno de ellos llegó a hacer explosión, pero lo cierto es que su localización llevó de cabeza a la Policía y a la Guardia Civil durante varios días. A pesar de los diferentes comunicados de la organización terrorista anunciando la colocación de los explosivos y señalando, posteriormente, los lugares donde estaban escondidos, su descubrimiento se complicó debido a que las descripciones realizadas por la banda y los lugares exactos donde se habían colocado los artefactos no coincidían.²³

Esta fue en realidad la primera acción de ETA durante mi etapa como gobernador, pero lo cierto es que se trató más bien de una operación fallida que no tuvo ni la trascendencia ni la repercusión que pretendían los terroristas. Como ya se ha indicado, ninguno de los artefactos colocados hizo explosión y hasta llegó a valorarse, en un primer momento, que podía tratarse de una falsa alarma. Además, el 1 de julio, la Guardia Civil había detenido en Barcelona, dentro de una operación desarrollada en varios puntos de España, a un presunto miembro de ETA-pm, Iñaki Ibero Otegui, y a varios miembros de la Liga Comunista Revolucionaria que le habían proporcionado cobertura, por lo que resultaba difícil pensar que «los octavos» continuasen estando presentes en la ciudad. La insistencia de ETA, a través de sus comunicados, reforzó la necesidad de persistir en la búsqueda de los explosivos que no se habían localizado en los primeros rastreos efectuados, aunque, finalmente, sólo cuatro de ellos fueron localizados y desactivados.

Poco después de la colocación de los artefactos explosivos en Barcelona, los «octavos» realizaron otra acción contra el juicio de los implicados en el asalto al cuartel de Berga. Coincidiendo con la celebración del Consejo de Guerra el 5 de octubre, secuestraron, en Bilbao, al capitán de Farmacia Alberto Martín Barrio. El militar fue asesinado unos días después, el 18 de octubre.

¹⁴ La carta de Brest fue un acuerdo firmado por el Sinn Fein-IRA (Movimiento Republicano Irlandés), la UDB (Unión Democrática Bretona) y la UPG (Union do Pobo Galego) y representó la primera declaración conjunta de los movimientos de liberación nacional de la Europa occidental. Se firmó en febrero de 1974 en Brest, Bretaña, y, más tarde, se adhirieron organizaciones de Occitania, Gales, Córcega, País Vasco y los Països Catalans.

¹⁵ Durante la dictadura, ETA gozó de simpatías en amplios sectores políticos y ciudadanos contrarios al régimen franquista. Incluso el monasterio de Montserrat dio refugio, en la última época del franquismo, a militantes de ETA o a otros personajes perseguidos por el Régimen.

¹⁶ El 14 de abril de 2016, la plaza pasó a denominarse «de la República».

¹⁷ Ocurrió todo lo contrario. ETA respondió al establecimiento de las instituciones democráticas en España con un recrudecimiento de su actividad terrorista. Su objetivo era desestabilizar el naciente sistema hasta conseguir su reconocimiento como interlocutor político para negociar con el Gobierno la alterativa KAS.

El periodista Antoni Batista, en su libro ETA i nosaltres, recoge que, en mayo de 1988, no pudo resistirse a formular a su interlocutor, el portavoz oficial de la organización terrorista en aquellas fechas, la pregunta de por qué ETA no paró la violencia con la llegada de la democracia. El periodista señala que la respuesta recibida fue categórica: «No luchábamos contra Franco, luchábamos contra España», argumentando, a continuación, que «la mayoría de Euskadi no sancionó la Constitución ni el Estatuto de Gernika, y que, por lo tanto, los españoles ocupaban antidemocráticamente su país».

¹⁸ Fue con esta rama de ETA con la que el dirigente del PSAN-P Josep Calassanç Serra i Puig alcanzó un acuerdo a finales de 1978 para que fuese ella la que se encargara de adiestrar a cinco activistas catalanes en las técnicas de la lucha armada. Tras el correspondiente cursillo en el sur de Francia, a comienzos del año 1979, el grupo terrorista catalán Terra Lliure iniciaba sus actuaciones.

¹⁹ La petición inicial era de 500 millones.

²⁰ Se trataba de los militantes del PSAN Roberto Ara Arqués, Miquel Cura Morera y Jordi Puig Pañella. ETA-pm les había dado un «cursillo de adiestramiento» sobre armas de fuego y su utilización en el sur de Francia a principios del mes de agosto.

²¹ Los asaltantes solo tenían tres uniformes de soldado. Los otros tres, necesarios para llevar a cabo el plan previsto, debían obtenerlos despojando de ellos a otros tantos soldados. Obtuvieron dos al desarmar y retener a los dos reclutas que hacían la ronda exterior, pero no consiguieron el tercero al oponerse a ello el que estaba de centinela en una garita. Eso hizo que uno de los asaltantes, Roberto Ara Arqués, alias Bigotes, uno de los miembros del PSAN participantes en la acción, actuase de paisano. Su llamativo jersey rojo y su pantalón de pana fueron uno de los elementos que llamaron la atención de otros soldados y provocó que se le diese el alto, desbaratándose la operación.

²² En la huida en los diferentes vehículos, se llevaron consigo a los tres soldados que habían retenido y su correspondiente armamento. De ellos, uno fue abandonado en las cercanías de Berga y los otros a unos diez kilómetros, a la altura de la población de Montmajor. Uno de los vehículos en los que huyeron se extravió al desviarse por un camino vecinal y sus ocupantes acabaron pasando la noche en el monte. El coche que les pasó a recoger al día siguiente se averió. Los tres ocupantes de otro vehículo fueron detenidos la mañana siguiente en una masía abandonada. Y otros cuatro asaltantes fueron asimismo localizados en una ermita aislada en la población de Castellfollit del Boix a unos 20 kilómetros de Manresa días después. Tres de los participantes en el asalto, entre ellos Miquel Cura y Roberto Ara, consiguieron huir a Francia.

²³ El explosivo colocado «en la plaza Catalunya» fue localizado realmente en los lavabos de caballeros del Círculo Militar, ubicado, entonces, en dicha plaza; el artefacto colocado por los etarras en «las inmediaciones del Gobierno Militar» fue localizado en un parterre de flores situado al final de Les Rambles y el colocado en el cuartel del Bruch se encontró en uno de los descampados adyacentes y no delante de la valla del cuartel como se había indicado.

2. ETA militar en Barcelona

ETA militar inició sus actuaciones en Barcelona en 1982.

A finales de 1981, la presión policial en Madrid hizo que el comando Argala propusiese a la dirección de la banda la búsqueda de nuevos escenarios para sus acciones. El lugar elegido por ETA fue Barcelona y el objetivo un autobús militar que recogía y trasladaba a jefes y oficiales del Ejército a los distintos acuartelamientos.

También el denominado comando de Buzos actuó en Badalona, localidad muy próxima a Barcelona, el 26 de septiembre de 1982.

Y fue a partir de 1986 cuando ETA comenzó a actuar en Barcelona mediante comandos ya instalados en Catalunya.

2.1. EL COMANDO ARGALA Y EL COMANDO DE BUZOS

El comando Argala era un comando dirigido por Henri Parot Navarro y formado exclusivamente por ciudadanos franceses —ocho— que utilizaban también para sus desplazamientos vehículos con matrícula francesa. Ello facilitaba su movilidad y sus actuaciones a la vez que dificultaba las investigaciones policiales.

Este grupo, cuya existencia solo conocía la cúpula de ETA de la que dependía directamente, comenzó a realizar atentados en 1978 y no cesó en su actividad hasta su desarticulación en 1990 a raíz de un control de carretera, por parte de la Guardia Civil, en la provincia de Sevilla a la altura de la localidad de Santiponce. A lo largo de este tiempo, se convirtió en el arma más sanguinaria, precisa y secreta de la organización terrorista. Cometió casi cuarenta atentados y asesinó a 38 personas. Los altos mandos de las Fuerzas Armadas, sus instalaciones y los efectivos de la Guardia Civil fueron sus principales objetivos. En Barcelona cometió dos atentados: uno el año 1982 y otro el año 1986.

El denominado comando de Buzos era, también, un comando especial que actuó en la población de Badalona en septiembre de 1982.

ATENTADO CONTRA UN AUTOBÚS MILITAR, 16 DE ABRIL DE 1982

El 16 de diciembre de 1982, el objetivo de ETA fue un autobús militar con una decena de jefes, oficiales y suboficiales del Ejército en su interior, a su paso por la Gran Vía de Carlos III. El atentado debía haberse realizado el día anterior, pero aquel día no se vio circular el autobús por el punto previsto, por lo que fue preciso aplazarlo para el día siguiente.

El atentado se realizó a las 8:15 de la mañana disparando un proyectil anticarro con un lanzagranadas desde un puente situado sobre el cinturón de Ronda a la altura de la avenida de Madrid. No acertaron el objetivo y la granada impactó en una vivienda, tras desviarse de su trayectoria al golpear primero contra un cartel de tráfico. Tampoco explotó, al haberse olvidado el terrorista que lo disparó, el francés Jaques Esnal, de quitar el seguro del capuchón en la acción de disparo. Fue la primera vez que el comando Argala, con diez asesinatos ya en su cuenta, fallaba en una acción terrorista. Pero tal vez lo más destacable de esta actuación fue la utilización por primera vez de un lanzagranadas, es decir, de armamento de guerra, para cometer un atentado. Aunque veinticuatro horas más tarde el comando Nafarroa volvió a utilizar esta arma en un atentado contra una tanqueta de la Policía en Pamplona.

Ya se ha indicado que este fue el primer atentado que ETA-m cometió en Catalunya, y si lo llevó cabo en Barcelona fue a causa de que la mayor presión policial en Madrid aconsejaba un cambio de escenario. ETA-m tenía información previa sobre posibles objetivos en Barcelona y fue ello lo que decidió que se preparase y se ejecutase esta acción. No existió ninguna otra motivación especial. El comando realizó el atentado utilizando exclusivamente sus propios medios y sin acudir a colaboradores locales, tal y como era propio de él.

ATENTADO CONTRA LA EMPRESA CAMPSA EN BADALONA, 26 DE SEPTIEMBRE DE 1982

Cinco meses después del atentado contra el autobús militar, ETA-m llevó a cabo una nueva operación mediante una acción también muy espectacular: la colocación de unas bombas en una terminal marítima de la empresa petrolera Campsa en Badalona. Los explosivos se colocaron en la boya y en la estación de bombeo. Dos de los artefactos colocados en las conducciones submarinas estallaron causando importantes daños materiales. Otros, colocados en válvulas de los conductos de combustible a treinta metros de profundidad, no llegaron a explosionar y pudieron ser neutralizados posteriormente por buzos de la Armada.

Este atentado lo realizó el denominado comando de Buzos que se había estrenado el 26 de junio de 1979, colocando una bomba bajo un barco francés amarrado en el puerto de Pasajes. Con esta acción, ETA inició la campaña de atentados contra intereses económicos franceses. Otras actuaciones de este comando fueron la llevada a cabo el 15 de septiembre de 1980 también en el puerto de Pasajes contra un barco utilizado por la empresa Iberduero y, la más espectacular, la colocación de explosivos bajo el casco del destructor Marqués de la Ensenada en el puerto de Santander el 2 de octubre de 1981.

El comando estaba integrado por dos activistas, Gonzalo Rodríguez Cordero y José Gabriel Zabala Erasun, que eran expertos submarinistas. En 1993, al desarticularse el comando «parque» —también denominado «manguis» o «roba coches»— se les detuvo también a ellos, porque, tras desmontarse el comando de buceadores, ambos activistas habían pasado a realizar trabajos de robo de vehículos y transporte de armas y explosivos.²⁴ Con su detención, se aclararon todas las acciones llevadas a cabo por ambos terroristas en la época en la que actuaron como integrantes del comando de Buzos.

Pero antes de continuar, querría hacer una observación. A pesar de la aparatosidad de estos dos atentados llevados a cabo por ETA en Barcelona y Badalona a lo largo del año 1982, el tema del terrorismo etarra ni siquiera figuraba en el informe sobre «Los grandes temas actualmente planteados» que me entregó mi predecesor en el cargo, Federico Gallo, al hacerme el traspaso de poderes tras mi toma de posesión como gobernador civil el 17 de diciembre de 1982.

Tampoco fue objeto de ningún comentario especial por su parte en las diversas conversaciones mantenidas. ¿ETA no se consideraba entonces un peligro para Catalunya? ¿Se entendía que las posibles actuaciones de ETA en Catalunya eran puramente ocasionales? Lo cierto es que la repercusión de ambos atentados en los medios de comunicación catalanes había sido muy limitada y, excluyendo los explosivos colocados en diversos puntos de Barcelona por los «octavos» en julio de 1983, ETA no volvió a actuar en Catalunya hasta casi cuatro años más tarde. En septiembre de 1986.²⁵

ATENTADO CONTRA EL AUTOBÚS DE GUARDIAS CIVILES ENCARGADOS DE LA SEGURIDAD DE LA CÁRCEL WAD-RAS, 13 DE SEPTIEMBRE DE 1986

El segundo atentado del comando Argala en Barcelona fue el del 13 de septiembre de 1986. En este caso, el objetivo fue un microbús que trasladaba a los guardias civiles que iban a hacer el relevo en la vigilancia de la prisión de mujeres de Wad-Ras. También en esta ocasión, el objetivo fue fijado por la dirección de la banda terrorista, que había solicitado información sobre estos traslados a los activistas que había desplazado meses antes a Barcelona para realizar tareas de información.²⁶

Fueron los dos hermanos Parot quienes hicieron estallar el coche bomba, cargado con cincuenta kilos de explosivos y metralla, al paso del autobús de los guardias civiles. Los dos etarras se equivocaron al calcular el desfase del telemando, que tenía un sistema de funcionamiento distinto al que se venía utilizando en otros atentados. Gracias a ello, la explosión del vehículo se produjo antes de que el autobús de la Guardia Civil llegase a su altura y no alcanzó de lleno al transporte oficial. Ello hizo que solo dos agentes, de los nueve que ocupaban el microbús, resultasen heridos.

También en esta ocasión, la actuación del comando Argala se debió a la conveniencia de no actuar en Madrid por el aumento de la presión policial. Y no deja de resultar curioso que ninguno de los dos atentados llevados a cabo en Barcelona por este comando, considerado como el «más eficaz de la organización», ni el realizado el 16 de abril de 1982 ni este contra un autobús de la Guardia Civil, consiguieran alcanzar plenamente sus objetivos.

Pero, en cualquier caso, al margen de los artefactos colocados por ETA-pm VIII Asamblea el mes de agosto de 1983 y del explosivo colocado en la terminal de Campsa el 4 de noviembre de 1984, este fue, realmente, el primer atentado grave de ETA en mi época como gobernador civil y creo que nos cogió a todos muy desprevenidos.

ETA ya había decidido un año antes llevar a cabo una ofensiva en Catalunya y había comenzado a desplegar sus operativos. Francisco Javier Lertxundi Baraño y María Cristina Martínez Mata se habían desplazado en varias ocasiones a Barcelona a finales de 1985 y se habían instalado en esta ciudad entre febrero y mayo de 1986 para recoger información sobre diversos objetivos y facilitarla a la dirección de la banda terrorista. Entre esta, los datos básicos para el atentado contra el autobús de la Guardia Civil. También se encontraba ya instalado en Barcelona el comando que llevaría este nombre, formado, entonces, por Josefa Ernaga Esnoz y Rafael Caride Simón. Y estaba también en Barcelona, realizando labores de infraestructura y alquilando pisos para la organización otra miembro de ETA, Begoña Sagarzazu Legorburu.

El atentado se produjo un sábado por la noche, minutos antes de las diez. Yo estaba de fin de semana en Sant Pol de Mar y bajé a Barcelona en un Renault 4 L del puesto de la Guardia Civil de Canet. Afortunadamente, el balance total fue de solo tres heridos leves, dos guardias civiles y un paisano, pues, como ya se ha señalado, el coche explotó cuando el microbús de la Guardia Civil aún no había llegado a su altura.

La intención inicial del comando terrorista era haber realizado el atentado colocando una bomba sobre el autobús desde una moto en marcha. Pero problemas del «comando roba coches» impidió llevarles una motocicleta hasta Barcelona, lo que hizo cambiar de planes y utilizar el coche bomba para llevar a cabo la acción, un método que este comando aún no había empleado. Posiblemente, fueron estas circunstancias las que evitaron un atentado de mayor gravedad.

El atentado fue reivindicado en un primer momento por Terra Lliure a través de dos llamadas a Catalunya Radio. La credibilidad de esta reivindicación fue siempre muy escasa, pues Terra Lliure carecía de material y experiencia para realizar una acción de estas características. De todas formas, ello llevó a algún medio de comunicación a especular sobre una actuación coordinada ETA-Terra Lliure o un apoyo de aquella a esta.

La Policía siempre creyó que este había sido el primer atentado cometido por el comando Barcelona. Pero, tras la detención de sus miembros y la desarticulación de este comando el 5 de septiembre de 1987, sus componentes reconocieron y se responsabilizaron de todos los atentados cometidos hasta aquella fecha con una única excepción: la de la acción contra el autobús de la Guardia Civil. Este, manifestaron, fue obra de un «comando volante» y provocó las iras de Rafael Caride, que tenía previsto haber realizado otro atentado también por aquellas fechas.²⁷ La auténtica autoría de este atentado no se descubrió hasta 1990 tras la caída del comando de Henri Parot en Sevilla.

2.2. EL COMANDO BARCELONA

Según lo declarado por los propios terroristas, el comando Barcelona empezó a gestarse a finales de 1985. El propio Francisco Javier Lertxundi Barrado manifestó que, en octubre de 1985, Santiago Arróspide Sarasola, Santi Potros, entonces máximo dirigente de ETA, le indicó que «había pensado que podía empezar a realizar algún viaje a Barcelona para intentar empezar a tomar contacto con esta zona donde posteriormente tenía que desempeñar sus funciones como informador de la organización». De acuerdo con ello, hizo dos viajes a Barcelona de un par de días cada uno, dedicándose a recopilar datos sobre la ciudad. Poco después, se le asignó una compañera, María Cristina Martínez Mata, que se desplazó también a Barcelona para buscar un piso donde alojarse ambos. Fue en febrero de 1986 cuando los dos miembros de ETA se instalaron en un piso en el número 285 de la calle Travessera de les Corts e iniciaron su labor de recopilar información sobre posibles objetivos terroristas para hacerla llegar a la dirección de ETA.²⁸

La información recopilada se refería básicamente a diferentes mandos militares y a instalaciones del Ejército o de la Guardia Civil.²⁹

La actuación de estos terroristas era exclusivamente informativa. Se trataba de obtener datos sobre instalaciones, personas y trayectos de posibles objetivos para futuros atentados. Pero lo que llama especialmente la atención y resulta especialmente repulsivo de su actuación fue que, para realizar sus tareas, se llevaron con ellos, en varias ocasiones, a dos hijos, el pequeño y el mediano, de Lertxundi con el fin de evitar, de esta forma, levantar sospechas. Es decir, utilizaban a los hijos de Lertxundi como escudo para protegerse y evitar ser detectados.³⁰ Sin comentarios.

El segundo paso para la formación del comando Barcelona se dio en diciembre de 1985, enviando a la Ciudad Condal a Josefa Ernaga Esnoz³¹ en compañía de otro miembro liberado de la organización apodado David. Su misión era alquilar pisos que sirvieran al futuro comando para instalarse. La entrada en España se realizó el primer sábado del mes de diciembre y el paso clandestino de la frontera lo llevaron a cabo por la provincia de Girona, auxiliados «por un individuo llamado Andreu».³²

Tras unos días durmiendo en varios hoteles de Barcelona y ante las dificultades encontradas para alquilar un piso, David retornó al sur de Francia. Ernaga alquiló entonces una habitación en un inmueble situado en el número 88 de la calle Verdi, permaneciendo allí hasta finales de febrero.³³ A partir de marzo, residió, por espacio de tres meses, en un piso alquilado en la calle San Gil. Y fue a primeros de julio cuando, a través de un anuncio en el periódico La Vanguardia, consiguió alquilar con carácter permanente un piso en la calle Mallorca n.º 80 2.º, 2.ª, comunicándoselo a la organización a través del enlace con el que periódicamente se citaba en Barcelona.

Con un piso ya a disposición de la banda, el 7 de julio de 1986, llegó a Barcelona Rafael Caride Simón, Lutxo. Su presencia supuso el inicio de la campaña de atentados. Caride compró un turismo Renault 12, matriculado en Barcelona, alquiló una plaza de aparcamiento para el coche y arrendó, también, un apartamento en el número 236 de la avenida La Marina de Castelldefels. De esta forma, en septiembre de 1986, el comando ya había completado su infraestructura en Barcelona.

En paralelo a la actividad de Ernaga y Caride, ETA intentó organizar una segunda estructura de pisos utilizando a Begoña Sagarzazu Legorburu,³⁴ que se encontraba estudiando en Barcelona. Sagarzazu alquiló dos pisos, uno en la calle Elcano y otro en la calle San Miguel, pero ninguno de ellos llegó a ser utilizado por el comando Barcelona.

PRIMER ATENTADO: PLAZA DE ESPAÑA EL 14 DE OCTUBRE DE 1986

El 14 de octubre de 1986, Rafael Caride y Josefa Ernaga colocaron un coche bomba, cargado con 25 kilos de explosivo y tornillería, junto a las furgonetas de la Policía aparcadas delante de la fachada del cuartel Belchite de la Policía Nacional, situado en la plaza de España³⁵. Su explosión provocó la muerte del agente Ángel González Pozo, que vigilaba el estacionamiento de vehículos oficiales, y resultaron heridas otras trece personas, entre ellas, otros cuatro policías. Una de ellas falleció varios meses más tarde. El atentado se produjo sobre las 10:20 horas de la noche.³⁶

Este atentado coincidió en el tiempo con la reunión del Comité Olímpico Internacional (COI) en Lausana para decidir la candidatura de los Juegos Olímpicos de 1992. No consta que los terroristas tuvieran conocimiento de ello, tratándose más bien de una casualidad, pero se temió que el acto terrorista pudiese tener consecuencias negativas para la candidatura de Barcelona. Afortunadamente, no fue así y tres días después, el 17 de octubre, se otorgó a la ciudad de Barcelona la organización de los Juegos.

Al conocer la noticia del atentado, el alcalde de Barcelona, Pasqual Maragall, se desplazó expresamente desde Lausana a Barcelona y asistió el día 15 a los funerales por el policía fallecido que se celebraron en el cuartel de la Policía Armada situado en el barrio La Verneda. Posteriormente, regresó a Lausana, donde al día siguiente, el día 16, Barcelona defendía ante el Comité Olímpico Internacional su candidatura. No solo no hubo ningún reproche ni mal gesto por parte del alcalde, sino todo lo contrario, palabras de ánimo.

OTRAS SIETE ACCIONES TERRORISTAS CONTRA EMPRESAS O INTERESES FRANCESES: DEL 19 DE OCTUBRE AL 16 DE DICIEMBRE DE 1986

A este atentado le siguieron, antes de acabar el año, otras siete acciones terroristas contra empresas de capital francés o concesionarias de productos de aquel país. Estas actuaciones obedecieron a la orden de la dirección de ETA de atentar contra intereses franceses ante la nueva actitud de las autoridades del país vecino de colaborar más activamente con España en la lucha contra ETA.³⁷ En todos los casos, las acciones se realizaron mediante la utilización de explosivos.

19 y 20 de octubre de 1986: el 19 de octubre de 1986, se produjeron dos atentados, uno contra la empresa MOEHS, en su centro de Mollet del Valles, y otro contra la empresa ESQUIS ROSSIGNOL ESPAÑA, S. A., en la localidad de Artés. El día 20 de octubre, la empresa que fue objetivo de los terroristas fue la empresa CROUZET ESPAÑOLA, S. A.³⁸

11 de diciembre de 1986: en esta ocasión, la empresa objeto de atentado fue la AGENCIA CITROËN de la calle Badal de Barcelona.³⁹ Sobre las 20:30, un coche marca Citroën cargado de explosivos hizo explosión en el patio exterior de la empresa causando daños a otros treinta y ocho vehículos. Cuatro transeúntes resultaron heridos.

15 y 16 de diciembre de 1986: el 15 de diciembre, el atentado fue contra la empresa DANONE S. A. en Sant Feliu de Llobregat.⁴⁰ El artefacto colocado fue desactivado. El día 16, a las 0:22 horas el primero y a las 0:30 horas el segundo, se produjeron otros dos atentados en Barcelona, el primero contra las oficinas de la empresa RICARD, en la confluencia de las calles Europa y Gran Vía de Carlos III,⁴¹ y el segundo contra el establecimiento de la empresa ROCHE BOBOIS, en la calle Montaner.⁴² En este último caso, hubo una veintena de heridos, algunos de ellos como consecuencia del incendio que se produjo tras la explosión.

Estos atentados crearon más alarma por su número y frecuencia —dos en un mismo día en algunas ocasiones— que por las lesiones y daños que causaron, aunque en algunos de ellos ya se empezó a utilizar gasolina o napalm. Evidentemente, los que mayor repercusión tuvieron fueron los cometidos en la ciudad de Barcelona y, en particular, los realizados en la zona centro de la capital. Tuvo especial incidencia la acción contra Roche Bobois en la calle Muntaner, que afectó a los locales comerciales de la finca situada en el número 266-268 y cuyas plantas superiores, distribuidas en viviendas, estaban todas ellas habitadas.⁴³ También produjo un indudable impacto el atentado realizado en el concesionario de Citroën por tratarse de la explosión de un coche bomba en los locales del propio concesionario y haber causado heridos.

La ausencia de atentados, entre los realizados en octubre y los llevados a cabo en diciembre, se debió simplemente al hecho de que Josefa Ernaga se fue al sur de Francia a realizar un curso de explosivos y entrevistarse con Santi Potros. No regresó a Barcelona hasta el 7 de diciembre.

Tras estas primeras acciones terroristas de ETA y sin pistas sobre el comando que venía actuando en Barcelona, la Policía realizó una operación contra miembros de Terra Lliure. Dada la relación de esta organización con ETA —que había formado en el sur de Francia a los primeros activistas de Terra Lliure e, incluso, les había proporcionado el material para sus primeras actuaciones—, se quiso comprobar si, a través de ellos, se podía llegar a la estructura de ETA en la Ciudad Condal o, por lo menos, obtener alguna información sobre el comando.

El 12 de diciembre de 1986, se procedió a la detención de tres miembros de Terra Lliure: Miguel San Sebastián Lopetegui, Salvador Doménech Beahin y Luis Milla Salinas, acusados de pertenencia a banda armada y de haber participado en algunos atentados de la organización terrorista catalana.

Todos ellos, además de ser miembros de Terra Lliure, habían mantenido frecuentes contactos con Juan Carlos Monteagudo Povo, miembro liberado de la organización y residente en el sur de Francia, y habían llevado a cabo algunos atentados con él. A pesar de que Monteagudo había abandonado Terra Lliure a finales de 1984 y se había integrado en ETA, los detenidos habían continuado manteniendo contactos con él y este incluso les había propuesto su integración en la organización terrorista vasca o solicitado que le prestasen algún tipo de colaboración. Pero, según lo que pudo comprobarse tras las detenciones, todos ellos se habían negado tanto a integrarse en ETA como a proporcionarle cualquier tipo de apoyo, por lo que no se pudo obtener ningún resultado que permitiese avanzar en las investigaciones sobre ETA en Catalunya.

Por lo que se refiere al terrorismo de ETA, el balance del año 1986 se caracterizó por varias claves:

• Fue el año del inicio de los atentados del comando Barcelona en Catalunya.

• Los objetivos de sus acciones fueron: los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, por una parte, y las empresas de capital o de origen francés, por otro.

• Los atentados causaron un muerto, el policía Ángel González Pozo, y cuarenta y nueve heridos. También cuantiosos daños materiales que, en algunos casos, fueron muy importantes al haberse hecho uso de grandes cantidades de explosivos y haber utilizado artefactos incendiarios.

• Los atentados contra empresas o intereses franceses se concentraron en dos bloques: uno los días 19 y 20 de octubre, y el otro entre el 11 y el 16 de diciembre, lo que dio una mayor sensación de «dominio» e «impunidad».

• Al acabar el año, no se tenía ninguna pista sobre el comando que venía actuando en Barcelona. De todas formas, las épocas más duras estaban todavía por llegar…

PERIODO DEL 20 DE DICIEMBRE DE 1986 AL 26 DE MARZO DE 1987

El 20 de diciembre de 1986, Caride Simón se marchó a Francia, quedándose Josefa Ernaga sola en Barcelona hasta el 12 de febrero de 1987.

En este periodo intermedio, concretamente el 29 de diciembre de 1986, se produjo la explosión de un artefacto en el Hotel Montarto en Baqueira Beret, en la Val d´Aran. Su colocación fue advertida previamente mediante una llamada telefónica al propio hotel, al hospital de Viella y a los bomberos de esta localidad. El desalojo del hotel evitó que se produjesen víctimas. El artefacto estaba colocado en un registro existente en un pasillo de la tercera planta, que daba acceso a las conducciones de agua. La explosión afectó a unas cincuenta habitaciones de las plantas segunda, tercera y cuarta. Las habitaciones más próximas al lugar de la explosión estaban ocupadas por funcionarios pertenecientes al servicio de seguridad de la Casa Real. Este atentado debió realizarse por un comando itinerante. Las sospechas policiales se dirigieron hacia un ciudadano suizo que había colaborado con ETA en aquellas fechas. Lo que es evidente es que el comando Barcelona nada tuvo que ver.

El 12 de febrero de 1987, Caride Simón regresó a Barcelona acompañado de Domingo Troitiño Arranz, que había sido destinado a reforzar el grupo terrorista. El comando también contaba con el apoyo de un nuevo activista «legal», es decir, que no vivía en la clandestinidad, José Luis Aguirre Lete. Su cometido era recoger informaciones que iba pasando a los tres miembros del grupo. Vivía separado de los tres liberados y se hospedaba en un hostal de la calle Aribau, moviéndose por la ciudad con una motocicleta Yamaha.

El comando Barcelona continuaba contando con la colaboración del «comando parque», o «comando roba coches», que les proporcionaba vehículos, armas y explosivos, y con la colaboración de un individuo de nacionalidad francesa que actuaba de enlace entre los miembros del comando y la dirección de la banda. Mantenía contactos mensuales con ellos, traía instrucciones desde Francia y les indicaba el lugar y fecha de entrega de material y vehículos.

ATENTADO EN EL MUELLE DE ESPAÑA, 26 DE MARZO DE 1987

El objetivo de los etarras fue, en esta ocasión, un puesto de vigilancia de la Guardia Civil situado en una de las entradas al puerto de Barcelona, en la calle Pas Sota Muralla.

El atentado se realizó mediante una furgoneta Mercedes, comprada por Troitiño con documentación falsa, que había sido cargada con 45 kg de amonal y 150 de tornillería. A las 13:20 horas, el coche bomba fue activado a distancia y causó la muerte del guardia civil Antonio González Herrera y heridas a otras diecisiete personas, cuatro de ellas agentes del Instituto Armado.⁴⁴

La explosión se oyó desde el Gobierno Civil que está muy próximo al lugar del atentado. El guardia civil muerto era hijo de un guardia civil destinado en mi servicio de escolta y el mes de agosto último había finalizado su estancia en el País Vasco donde había estado destinado durante cinco años en los Grupos Antiterroristas Rurales. Su padre se lamentaba: «Ahora que pensaba que mi hijo estaba ya fuera de peligro de ser víctima de un atentado, resulta que… ¡ETA lo mata en Barcelona!».

La capilla ardiente se instaló en el salón de Carlos III, en el Gobierno Civil, y los funerales se celebraron en el patio interior del edificio con asistencia, entre otros, de Narcís Serra, ministro de Defensa, el president Pujol, el alcalde Maragall y Luis Roldán, director general de la Guardia Civil. Por primera vez, a la salida del Gobierno Civil en el coche, junto con Luis Roldán, un grupo de extremistas nos gritaron: «ETA asesina, Gobierno culpable»; «Contra ETA, metralletas», a la vez que nos arrojaban monedas. Los funerales siempre los llevé muy mal.

Entre aquellas «cuestiones increíbles» que se producen en estos casos, he de citar simplemente que en el 004 —servicio de contratación de Telefónica— se recibió el mismo día del atentado, a las 18 horas 50 minutos, una llamada telefónica que decía textualmente: «EL ATENTADO DEL PUERTO HA SIDO ETA». La llamada se había efectuado desde el teléfono del bar Valira situado en los bajos del número 81 de la calle Nou de les Rambles. Personada la Policía en dicho lugar y efectuadas las oportunas comprobaciones, se constató que la autora de la llamada había sido una menor, hija del dueño del bar, a la que «se le ocurrió la idea de llamar por teléfono para que se imaginaran que el atentado era obra de la organización terrorista ETA». Sin comentarios.

ETA reivindicó el atentado el 30 de marzo a través de un comunicado enviado a diversos medios de comunicación vascos. Era el primero de una sangrienta campaña de atentados que iba a pasar a la historia de ETA y de España por su crueldad.

ATENTADO EN LA AVENIDA DE LA MERIDIANA CONTRA UNA PATRULLA DE TRÁFICO, 2 DE ABRIL DE 1987

Seis días más tarde del último atentado, el 2 de abril de 1987, otro coche bomba estalló al paso de una patrulla de la Guardia Civil de Tráfico en la avenida de la Meridiana, en la confluencia con la calle Vizcaya y cerca del cuartel situado en la calle Navas de Tolosa.

A las 22:10 de la noche, Troitiño provocó la explosión desde una boca del metro situada en las cercanías. A consecuencia de esta, murió Juan Fructuoso Gómez, un joven de veintinueve años que pasaba por allí, y resultaron heridos dos guardias civiles y otros dos transeúntes.⁴⁵

Este fue el primer atentado en el que murió un civil. No era el destinatario del coche bomba, que iba dirigido contra los componentes de la patrulla del sector de Tráfico que regresaba a su base en el cuartel de Navas, muy próxima al lugar donde se produjo el atentado. Se trataba, simplemente, de una persona que pasaba accidentalmente por allí, un chico joven, que trabajaba como camarero y que murió en el acto.

De este atentado tengo un especial recuerdo de las imágenes del lugar de los hechos a donde acudí así que tuve conocimiento del acto terrorista, pero, sobre todo, recuerdo mi enorme incomodidad cuando estuve en la casa de los padres del fallecido para darles el pésame. ¿Qué se puede decir en estos casos? Faltan palabras y sientes como una cierta responsabilidad por no haber sido capaz de evitar el atentado…

ETA reivindicó esta acción el 7 de abril. En el comunicado emitido, a la vez que se atribuía la autoría «de la acción llevada a cabo el día dos de abril en Barcelona, mediante la explosión de un vehículo-bomba contra una patrulla de la Guardia Civil, produciendo a ésta dos bajas, el Guardia Civil José Fernando Cabello, herido de gravedad y otro miembro de la patrulla, herido de menor consideración», se afirmaba a continuación cínicamente que «lamentamos que, a pesar del carácter cuidadosamente selectivo de nuestra acción, resultara muerto el civil Juan Fructuoso Gómez y se produjeran algunos heridos entre la población circundante, hacemos votos para que esto no vuelva a ocurrir e instamos a la población para que extreme sus precauciones en las proximidades de miembros e instalaciones de las fuerzas de ocupación, susceptibles en todo momento de ser objetivos militares de nuestra organización. El Gobierno antiobrero y antivasco del PSOE…».

Leer esta reivindicación siempre me ha levantado ampollas: ¿cómo se atreven a lamentar algo de lo que ellos son los únicos responsables y que podían prever perfectamente porque se encontraban físicamente en el lugar de los hechos accionando el detonador? ¿Cómo se atreven a hablar del «carácter cuidadosamente selectivo de nuestra acción» cuando se trataba de explosionar un coche bomba, estacionado junto a la acera, en un cruce de dos calles por donde circulaban vehículos y personas? Y ¿cómo se atreven a decir que hacen «votos para que esto no vuelva a producirse» cuando dos meses más tarde colocarán otro coche bomba en el aparcamiento de los almacenes de Hipercor, que resulta evidente que no tiene relación ninguna con «las instalaciones de las Fuerzas de ocupación españolas susceptibles en todo momento de ser objetivos militares de nuestra organización»? Muy grave fue el atentado, pero el comunicado de ETA todavía lo hace más detestable.

ATENTADO CONTRA LAS OFICINAS DE LA SOCIETÉ GÉNÉRALE DE BANQUE, 9 DE ABRIL DE 1987

Cinco días más tarde, el 9 de abril de 1987, el objetivo de los terroristas fueron las oficinas de la firma francesa Societé Générale de Banque, situadas en la esquina de las calles Pau Claris y Mallorca de Barcelona. Se utilizó un coche bomba cargado con 17 kg de amonal y varios recipientes que contenían un total de cien litros de gasolina.⁴⁶ El atentado se produjo, también, por la noche, a las 22 horas y 40 minutos.

Los titulares de los principales periódicos al día siguiente fueron expresivos: «Grandes destrozos por la violenta explosión de un nuevo coche bomba en el cruce Pau Claris-Mallorca. Otro atentado terrorista sacudió anoche Barcelona», abría la información el periódico La Vanguardia del 10 de abril. «Otro jueves con bomba nocturna. Un coche estalla a 100 metros de la Delegación del Gobierno», titulaba El Periódico. «Un coche bomba estalla frente a un banco francés en Barcelona. Dos heridos leves al estallar un coche bomba en Barcelona a 100 metros de la Delegación del Gobierno», encabezaba el diario El País, que añadía una conclusión: «Este es el tercer atentado registrado en las tres últimas semanas en Barcelona».

Esta acción fue, sin duda, menos grave que las anteriores. Solo causó víctimas leves, el coche llevaba gasolina, pero no metralla…, pero otros dos aspectos le otorgan una mayor gravedad: se produjo en pleno centro de la ciudad, a escasos metros de la sede de la Delegación del Gobierno, y era el tercer coche bomba en apenas 14 días. En la rueda de prensa en la Delegación de Gobierno, pasada la medianoche, solo pude poner de manifiesto simples evidencias: «Este atentado es obra de ETA…, la organización terrorista dispone de un amplio dispositivo en Cataluña».

Dos días después, el atentado fue reivindicado por ETA en un comunicado. Un simple detalle que no deja de ser significativo: hablaba de la acción llevada a cabo ayer en Barcelona contra la sucursal en dicha ciudad de la entidad bancaria francesa Crédit Lyonnais, cuando, en realidad, no se trataba del Crédit Lyonnais, sino de la Societé Générale de Banque.

Un último comentario. Se supo con posterioridad que la intensa actuación de los etarras en Catalunya, en los primeros meses de 1987, tuvo relación directa con la desarticulación en enero del comando Madrid que, durante los dos años precedentes, había mantenido una gran presión terrorista en la capital española. La exitosa operación de la Policía hizo derivar la estrategia operativa de ETA hacia tierras catalanas para mantener la espiral de terror.

HALLAZGO DE MATERIAL EN EL ÁREA DE SERVICIO DEL LLOBREGAT, 6 DE MAYO DE 1987

El 6 de mayo de 1987, la Guardia Civil localizó en el área de servicio del Llobregat, en la autopista A-7, el Renault 12 que había adquirido Caride Simón y una carga de explosivos y material que había sido depositada allí por un camionero de San Sebastián —102 kg de amonal, telemandos, detonadores y diversos efectos utilizados para la fabricación de explosivos—.

Los terroristas «en la entrevista con el enlace en el mes de mayo recibieron instrucciones para que recogieran un envío de material explosivo en el área de servicio del Llobregat de la autopista A-7 en dirección a Barcelona, para lo cual debían dejar el vehículo Renault 12, que había comprado Rafael Caride, con las llaves en la rueda delantera izquierda, debiéndolo recoger al día siguiente por la mañana, ya que la persona encargada de suministrarle el material se lo metería en el portaequipajes del mismo».⁴⁷ Al no haber encontrado abierto el turismo el camionero que había transportado el material, dejó la carga en un basurero situado en las cercanías y puso una nota en el parabrisas del coche con el mensaje: «Lo del basurero es tuyo».

El hallazgo de estos explosivos fue totalmente casual. Sobre las seis de la mañana, una pareja de la Guardia Civil, en tareas de vigilancia en el área de servicio del Llobregat, localizó siete cajas de cartón cerradas junto a una papelera adosada a un poste, en las inmediaciones de la parte posterior de un vehículo Renault 12, «sin que por lo alrededores hubiera persona que pudiera aportar información del origen de las mismas».

Abrieron una de las cajas para comprobar su contenido y encontraron en su interior varias bolsas de plástico negro que contenían un polvo azulado, sospechando, en un principio, que podía tratarse de droga. Tras realizar una inspección ocular de la zona, localizaron en el parabrisas del turismo una nota con la anotación: «LO QUE HAY EN LA BASURA ES TUYO», y decidieron trasladar las cajas al destacamento de Tráfico de Martorell. Al comprobar allí que las mencionadas cajas contenían 102 kg de amonal, 12 cartuchos de trilita, 20 metros de cordón detonante, 25 temporizadores…, se estableció un servicio en la mencionada área para evitar que el vehículo fuera retirado, localizando debajo de este unas llaves que correspondían a las puertas y encendido del coche. Como titular del automóvil, aparecía Jorge Gallego Ballart, con domicilio en la calle Amigó 62 de Barcelona, «no encontrándose dicho vehículo denunciado, ni requisitoriado y correspondiendo el número de bastidor a su matrícula».⁴⁸

Este hallazgo, y en particular el del coche, permitieron llegar hasta la falsa identidad con la que actuaba Rafael Caride Simón. Caride había comprado el 29 de julio de 1986 el Renault 12 matrícula B-4519-L, propiedad de Jorge Gallego Ballart, al dueño de un taller mecánico situado en la calle Amigó de Barcelona. Los datos que facilitó para la compra del vehículo fueron los correspondientes a José Carlos Perfecto Abal López, con domicilio en Islas Canarias 93 de Vigo, y con DNI 45 945 603.⁴⁹ Esta misma documentación falsa fue la que utilizó Rafael Caride, el 1 de septiembre de 1986, para alquilar el apartamento de Castelldefels y la que permitió su localización posterior.

El día 6 de mayo, por la mañana, Caride y Troitiño acudieron al área del Llobregat a recoger el coche con los explosivos, pero, según se recoge en el atestado policial, «cuando fueron a recoger el vehículo observaron la presencia de Guardia Civil de uniforme viendo cómo solicitaban la documentación a un individuo que se acercaba al coche, por lo que sospecharon que algo raro pasaba y decidieron abandonarlo».⁵⁰ Lo que yo recogí en mis notas es que: «Troitiño y Caride estuvieron en el bar-cafetería del área de descanso de la A-7 junto a los guardias civiles que descubrieron primero la carga y luego el R12. A ellos no les pidieron la documentación y al descubrir el R12, se marcharon».

ATENTADO CONTRA ENPETROL EN TARRAGONA, 12 DE JUNIO DE 1987

Tras esta primera serie de atentados concentrada en el tiempo, los miembros del comando Barcelona se tomaron un respiro y dejaron pasar dos meses sin volver a actuar. El retorno, sin embargo, fue especialmente duro: el 12 de junio, se produjo el atentado contra las instalaciones de la empresa Enpetrol (Empresa Nacional de Petróleos) en Tarragona⁵¹ y el 19 de junio el atentado de Hipercor.

El atentado contra la empresa Enpetrol se llevó a cabo a raíz de la información obtenida por el propio comando. En un viaje realizado a Salou (Tarragona), Rafael Caride y Domingo Troitiño observaron que las instalaciones del complejo petroquímico de la empresa Enpetrol de Tarragona carecían de medidas de seguridad y podían ser objeto de un atentado.

Se prepararon seis artefactos en seis ollas cargadas con nueve kilos de amonal cada una, que fueron colocadas en las tuberías de conducción de combustible de la refinería. La mitad de las bombas fueron ubicadas sobre unos puentes protectores en un rack de veinte tuberías y una longitud de catorce kilómetros que unía el puerto de Tarragona con el pantalán de Enpetrol. Las restantes fueron colocadas a un kilómetro y medio de distancia, junto a otras conducciones de crudo. A las 0:30 del día 12 de junio, se produjo la primera explosión de los artefactos y veinte minutos después la segunda.

La primera explosión causó daños muy importantes: destrozó unos cuatrocientos metros de cañerías y las fugas de las tuberías originaron un incendio de grandes proporciones que creó el pánico en las poblaciones más próximas y obligó a evacuar a miles de personas. La segunda explosión provocó una ligera fuga en una de las tuberías y daños menores en otras. Afortunadamente, ninguna de las dos explosiones causó daños personales. Los perjuicios materiales superaron los mil millones de pesetas.⁵²

El atentado provocó una gran indignación y alarma entre los vecinos. Como reacción contra el acto terrorista, para condenarlo y para denunciar, además, la falta de seguridad de las industrias químicas, el Ayuntamiento de Tarragona, los partidos políticos y las centrales sindicales convocaron una manifestación bajo el lema «Terrorisme, no». El acto de protesta recorrió las principales calles de la ciudad y reunió a más de 10 000 tarraconenses. Sorprendentemente, la fecha de su celebración, el 19 de junio de 1987, coincidió con la de un nuevo atentado de ETA: el de Hipercor. La manifestación de Tarragona finalizó con un minuto de silencio por las víctimas del atentado terrorista cometido pocas horas antes en Barcelona.

ATENTADO EN HIPERCOR, 19 DE JUNIO DE 1987

El 18 de mayo de 1987, los terroristas efectuaron una visita a los almacenes Hipercor de la avenida. de la Meridiana en Barcelona y realizaron diversas compras, llegando a la conclusión de que una «actuación terrorista resultaría sumamente sencilla, puesto que se trataba simplemente de abandonar un coche cargado de explosivos en un edificio civil sin protección ninguna ni medios de detección de explosivos».⁵³

Prepararon un artefacto en Castelldefels, compuesto por 27 kg de amonal en una olla de grandes dimensiones y doscientos litros de un compuesto incendiario formado por una mezcla de gasolina, escamas de jabón y cola de contacto que distribuyeron en diversos recipientes y lo cargaron en el maletero de un Ford Fiesta.

La bomba tenía un dispositivo de activación formado por un reloj temporizador programado para estallar a las 16:00 horas. Troitiño condujo el coche desde Castelldefels hasta la entrada del aparcamiento de Hipercor y Rafael Caride se encargó de estacionarlo en la primera planta del subterráneo. A las 16:08 —o 16:12 según otras versiones— explosionó el vehículo. El cruel resultado fue de 21 muertos y 45 heridos.

Las características y consecuencias de esta masacre se analizan con más detalle en el capítulo dedicado a «Los grandes atentados: Hipercor y Vic». No obstante, hay que resaltar que la matanza de Hipercor conmocionó a la opinión pública nacional e internacional y provocó una oleada de condenas, desde el Papa a los Reyes, desde los principales mandatarios europeos a toda la clase política catalana y, por descontado, a la propia población que secundó masivamente las manifestaciones convocadas en protesta por el terrible atentado.

El secretario general de Esquerra Republicana de Catalunya, Ángel Colom, fue uno de los primeros en manifestar su rechazo a la acción llevada a cabo por ETA, pero también otros sectores independentistas y de extrema izquierda catalanes, que simpatizaban con la izquierda radical abertzale y que apenas nueve días antes habían apoyado la candidatura de Herri Batasuna a las primeras elecciones europeas, manifestaron su condena por el atentado de Hipercor y, en general, su desacuerdo con las actuaciones de ETA en Catalunya.⁵⁴

También Herri Batasuna y su eurodiputado electo, Txema Montero, expresaron su «más enérgica crítica» a los atentados «que conllevan un alto riesgo para la población civil», llegando aquel a tachar el atentado de «múltiple asesinato», a la vez que manifestaba su incomprensión por las acciones de ETA en Catalunya y por incluir un supermercado entre los objetivos atacados. Aun así, tampoco se privaron de acusar a la dirección del centro comercial y a la Policía de haber mantenido una actitud «intencionadamente irresponsable» por no haber efectuado el desalojo de los almacenes.

Pero la conmoción causada por la masacre de Hipercor tuvo también sus consecuencias en la propia izquierda abertzale y provocó una fuerte crisis en el seno de la Coordinadora Abertzale Socialista (KAS), tal y como se puso de manifiesto en su Congreso extraordinario celebrado en diciembre de 1987.⁵⁵

En el último boletín interno de ETA, el «Zutabe», fechado en abril de 2018, en el que la organización terrorista hizo balance de sus cinco décadas de historia, reconoce que el atentado de Hipercor «fue el mayor error y desgracia del accionar armado de ETA (…) Esta acción dejó una alargada sombra, pues, además del irremediable daño humano y dolor causado, provocó dudas sobre las características de la lucha armada (…) Que ETA asumiese totalmente su responsabilidad y realizara autocrítica no minimizó del todo esas consecuencias negativas».

El comando Barcelona, autor de la masacre de Hipercor, fue desarticulado unos meses más tarde, concretamente, el 5 de septiembre de 1987, al producirse, en esta fecha, la detención de Domingo Troitiño Arranz, Josefa Ernaga Esnoz y José Luis Gallastegui Lagar, en el piso que venían ocupando en la calle Mallorca de la Ciudad Condal. Los dos primeros formaban parte del comando desde sus orígenes y el tercero se había incorporado al grupo en agosto, sustituyendo a Rafael Caride Simón, al que la dirección de ETA consideraba quemado tras el atentado del supermercado.

Rafael Caride fue detenido varios años más tarde en Toulouse, cuando, el 20 de febrero de 1993, acudía a una cita a la que había sido convocado por la organización terrorista.

2.3.- NUEVO COMANDO BARCELONA

RECONSTRUCCIÓN DEL COMANDO BARCELONA, ABRIL DE 1988

La caída del comando Barcelona el 5 de septiembre de 1987 y la detención en la localidad francesa de Anglet, el día 30 de este mismo mes, del dirigente de ETA Santiago Arróspide Sarasola,⁵⁶ provocó que, durante un periodo de casi tres años, no se produjesen atentados de la banda terrorista en Catalunya. Pero la ausencia de atentados no significó que la organización terrorista no estuviese presente de nuevo en Catalunya mucho antes de volver a actuar.

A principios de mayo de 1988, solo siete meses después de la desarticulación del primer comando Barcelona, otro comando etarra ya tenía alquilados dos pisos en la capital catalana. Su presencia resultó un tanto accidentada y no se tradujo en la realización de atentados hasta agosto de 1990.

La organización del nuevo comando Barcelona se encomendó a Juan Carlos Monteagudo Povo, alias Andreu. Antiguo militante del grupo terrorista catalán Terra Lliure, había abandonado esta organización y, ya desde el año 1985, venía trabajando para ETA, como mugalari.⁵⁷ Fue a principios de 1988 cuando recibió el encargo de poner en marcha un nuevo comando Barcelona, pese a no haber formado parte, anteriormente, de ningún comando etarra. El otro miembro del comando era Juan Félix Erezuma Uriarte, vecino de Gernika y poco experimentado, había huido a Francia al aparecer su nombre en la documentación intervenida a Santi Potros.

PISO EN LA CALLE SAGRERA, DE MAYO A NOVIEMBRE DE 1988

El 1 de mayo de 1988, Juan Carlos Monteagudo alquiló un piso en el número 68 de la calle del Carme y, simultáneamente, otro en la calle Sagrera n.º 184, ambos en Barcelona. La primera actividad de los dos etarras, antes de empezar a actuar, fue dedicarse a recopilar información. Monteagudo conocía bien la ciudad, pero no se le había proporcionado ningún dato sobre localizaciones o posibles objetivos, dado que los conseguidos por el anterior comando habían quedado «quemados» al haber sido intervenidos por la Policía.

El anonimato de los dos etarras que, como era habitual en estos casos, mantenían una discreta y correcta relación con los vecinos, terminó la noche del 14 de noviembre. Fue entonces cuando los habitantes del edificio de la calle Sagrera, alarmados por unos olores a gas procedentes del piso ocupado por los etarras, llamaron a la Policía y a los bomberos. Ante la ausencia de los inquilinos, una patrulla entró en el piso con autorización judicial y descubrieron… ¡134 kilos de amonal en mal estado de conservación! Era la exudación del amonal lo que provocaba los malos olores. Había también documentación de otro piso en la calle del Carme.

A la vista de todo ello, se hizo salir de allí a bomberos y vecinos y se llamó a los GEO (Grupo Especial Operativo) de la Policía⁵⁸ para que actuaran en caso de que los terroristas volvieran a entrar en el piso. Esta hipótesis se descartó después, al prosperar la idea de que la casa estaba «quemada» debido al escándalo organizado con la llegada de los bomberos y las patrullas del 091, y únicamente permanecieron en el piso cuatro inspectores de la plantilla de Barcelona.

Ignorantes los terroristas de lo ocurrido el día anterior, el día 15 a las 6:30 de la mañana, llegaron a la vivienda y, tras detectar la presencia policial al abrir la puerta, dispararon contra el interior de la casa y escaparon a la carrera, dejando abandonada en el descansillo de la escalera una bolsa de lona. En su interior se encontró una granada de mano tipo ETA, un cargador y 38 cartuchos del calibre 9 parabellum.

Los documentos intervenidos en las dos viviendas permitieron constatar que el comando de ETA había realizado informaciones sobre un polvorín de Explosivos de Río Tinto (ERT), una cantera de la empresa EACSA, el personal del Cuerpo Nacional de Policía que prestaba servicio los días de partido de fútbol en el Camp Nou y la comisaría de Policía del distrito de Sans.

Las anotaciones que hice entonces reflejan: «Mis impresiones: ¡qué desastre! Había pocas esperanzas de que volvieran, pero… vuelven ¡y se les escapan! ¡Imperdonable! Y todo porque el servicio se montó mal. ¿Cómo se les ocurre esperarlos únicamente dentro del piso? Los cuatro inspectores dentro del piso… ¡Los han detectado, han disparado y… se han ido sin encontrar a nadie más! Pues ¡qué bien! Ni un “apolo”, ni un apostadero en la calle… ¡nada! La verdad es que la Policía confiaba muy poco en que volvieran a la Sagrera… pero, si montas el servicio, ¡se monta bien!».

También anoté: «Otras reacciones: Salvador Álvarez (jefe de mi gabinete), estupor: “Pero… ¿qué se nos han escapado?”; ministro Barrionuevo: “Pero… ¿cómo no había nadie en la calle?”; Rafael Vera (secretario de Estado de Interior): “Abróncales, ¡ya os había dicho yo que el piso no estaba quemado! —yo le había entendido justo lo contrario—. No tenéis ni idea. No hacéis caso y qué más sé yo…”. La verdad es que he pasado de una cierta tranquilidad a un fuerte cabreo. ¡Ah! y Enrique de Federico (el jefe superior de Policía) ¡en Ávila! Si en Madrid hubieran creído que podía caer el comando, ¿no le hubiesen hecho quedar en Barcelona? En fin, hay justificaciones, pero ¡es incomprensible tanta chapuza! Habrá que intentar vender el tema por el lado positivo: amonal incautado, atentados evitados y, sobre todo, desmantelamiento de una incipiente estructura».

Y concluía: «Bronca relativa en la prensa. El diario Avui, escandaloso: “Los vecinos encuentran la pista de ETA y la Policía la pierde”. Se ha dado la identificación de Monteagudo. Una cierta sorpresa y, de nuevo, el tema de la relación ETA-Terra Lliure. Se ha facilitado la información del piso de la calle del Carme y, a segunda hora, la identidad del segundo etarra. Se han establecido controles. No creo demasiado en su eficacia. Mañana daremos lo del campo del Barça, es decir, las intenciones de los etarras de actuar allí. ¿O será demasiado? ¡Qué bestias! ¿Alarmaremos demasiado? ¿Servirán de algo los controles y, sobre todo, el control de fronteras? De todas maneras, ¡si todo esto sirviera para que ETA se diese cuenta de que en Barcelona no lo tienen fácil!…».

EL COMANDO BARCELONA DE NUEVO OPERATIVO, JULIO DE 1990

Tras la huida de los etarras, su pista desapareció —interrumpida tan solo por una esporádica reaparición de ambos en Lekeitio en agosto de 1989—⁵⁹ y no se volvió a tener noticias de ellos hasta casi dos años después, a finales de julio de 1990.

Para las labores de apoyo del nuevo comando, Monteagudo no recurrió a miembros del independentismo radical ni a sus antiguos compañeros de Terra Lliure. Estos ya le habían manifestado hacía tiempo que no estaban dispuestos a colaborar con ETA y, menos aún, a integrarse en ella.⁶⁰ Por eso, para esta nueva etapa, buscó y consiguió la colaboración de militantes de extrema izquierda, en concreto, de Dolores López Resina, alias Lola, antigua militante del Partido Comunista Internacional, PC(I), que apenas dos años antes había salido de la cárcel.⁶¹ Y, a través de ella, obtuvo la ayuda de Pilar Ferreiro Bravo, otra militante del PC(I), que accedió a colaborar con ETA y a proporcionar alojamiento a los dos «liberados» en su casa de Montcada i Reixach a partir de agosto de 1990.⁶²

ROBO DE UNA TROQUELADORA EN LA EMPRESA RODAUTO E INCIDENTE EN SANT CEBRIÀ DE VALLALTA, 22-23 DE AGOSTO DE 1990

El 22 de agosto de 1990, el comando Barcelona robó una troqueladora en la empresa Rodauto en Sant Vicenç de Montalt. Fue un robo a mano armada de una máquina troqueladora de las que se utilizan para imprimir matrículas de automóviles en los locales que esta empresa tenía en aquella población.

Al día siguiente, el 23 de agosto de 1990, se produjo un incidente con la Policía Municipal en Sant Cebrià de Vallalta, al sufrir una avería el Opel Corsa en el que viajaban los terroristas. El coche se quedó inmovilizado y, cuando un policía municipal de Sant Cebrià se interesó por lo ocurrido e intentó ayudarlos, secuestraron al agente y escaparon con su vehículo oficial. Posteriormente, pararon otro vehículo huyendo con el nuevo coche. Al policía municipal lo dejaron atado a un árbol y se llevaron su arma.⁶³

El Opel Corsa, abandonado tras la avería, era un coche robado en San Sebastián y contenía 33 kilos de amonal.

El vehículo sustraído por los terroristas en su huida lo dejaron en las cercanías de la estación de Renfe en la población de Mataró. Pero, como a las horas a las que ellos llegaron a la estación ya no funcionaban los trenes, esa noche durmieron en el monte y regresaron el día siguiente a las siete de la mañana a la casa de Pilar Ferreiro.⁶⁴

COCHE BOMBA CONTRA CASA CUARTEL DE SANT CARLES DE LA RÀPITA, 23 DE NOVIEMBRE DE 1990

Este fue el primer atentado del nuevo comando. Un coche bomba cargado con cuarenta kilos de amonal, distribuidos en seis bombonas de camping gas, hizo explosión, el 23 de noviembre de 1990 a las 13:45, junto al cuartel de la Guardia Civil de Sant Carles de la Ràpita (Tarragona). Causó heridas leves a un sargento y daños materiales en diversos edificios y vehículos por un importe aproximado de nueve millones de pesetas.

El vehículo utilizado en este caso fue un vehículo kamikaze, es decir, un tipo de coche bomba sin conductor que se dirige a distancia con un telemando para que explote junto al objetivo elegido. La organización terrorista había empezado a realizar atentados con este tipo de vehículos en septiembre y, antes de utilizarlo en Tarragona, ya había llevado a cabo otros tres con este sistema.

El coche, un Ford Fiesta robado en Oyarzun y con matrículas falsas, había sido estacionado en las proximidades de la casa cuartel, junto al colegio público Carlos III, a las 8:48 horas y fue activado poco antes de las 13:45. Al colisionar en su recorrido contra otro coche, hizo explosión sin alcanzar su objetivo. En la casa cuartel vivían 26 familias.

ATENTADO CONTRA LA POLICÍA NACIONAL EN SABADELL, 8 DE DICIEMBRE DE 1990

El 8 de diciembre de 1990, día de la Inmaculada y, como tal, festivo, un poco antes de las cinco de la tarde, un coche bomba cargado con treinta kilos de amonal fue activado al paso de una furgoneta del Cuerpo Nacional de Policía. Los agentes se dirigían a prestar servicio de vigilancia en el estadio de fútbol de la Creu Alta en Sabadell, donde iba a celebrarse un encuentro entre el Centre d´Esports de Sabadell y el Málaga, correspondiente a la Segunda División.

El coche bomba estaba mal aparcado en la esquina de las calles Josep Aparici y Ribot i Serra obligando a la furgoneta a aminorar la velocidad para poder maniobrar. Fue entonces cuando se activó el explosivo a distancia. De los ocho policías que iban en la furgoneta, seis resultaron muertos y los otros dos heridos. Diez transeúntes resultaron, también, heridos de diversa gravedad.⁶⁵

Fueron las primeras víctimas mortales del nuevo comando Barcelona y el número de policías fallecidos y heridos muy elevado: toda la dotación de la furgoneta. De toda la historia de ETA, fue el atentado en el que murieron más policías. En los papeles del piso de la calle Sagrera ya aparecían como objetivo las dotaciones de la Policía que iban al campo del Barça los días de fútbol. Por todo ello, era lógico que la tensión en la comisaría de Policía de Sabadell fuera muy alta.

El entierro de los policías se hizo en la propia ciudad de Sabadell y fue especialmente crispado. La imagen de los seis féretros cubiertos con la bandera española y trasladados a hombros por sus compañeros y los miembros de los otros cuerpos policiales, desde el ayuntamiento hasta la iglesia donde se celebraron los funerales, son imposibles de olvidar. Y la enorme emoción e indignación de la gente que se agolpaba en el recorrido era lógica y comprensible. En la tensión del momento, el ministro Corcuera fue abucheado con gritos de «fuera, fuera» y también hubo voces a favor de la pena de muerte.

La reunión del ministro con los familiares de los policías, tras la ceremonia religiosa, fue muy tensa. Las mujeres de los agentes se enfrentaron verbalmente con una gran dureza al ministro Corcuera.

El alcalde de Sabadell, Toni Farrés, prestó un gran apoyo en todo momento. Y, desde el primer instante, la población de la ciudad mostró una enorme solidaridad. En varios casos, se trataba de personas que eran vecinos de la localidad desde hacía muchos años.

Esta labor y apoyo del alcalde Farrés le fue reconocida con la entrega de la Medalla al Mérito Policial en la siguiente fiesta del patrón de la Policía. Se la impuse en un acto en el Gobierno Civil.

También se compensaron los gastos realizados por el Ayuntamiento con motivo del atentado. El alcalde me había planteado el problema en alguna ocasión y un día le convoqué a mi despacho para hacerle entrega de diez millones de pesetas en efectivo. Era la cantidad que había recibido de Rafael Vera, en mi última visita a Madrid, y que prácticamente cubría todos los gastos ocasionados. Recuerdo la cara de estupor del alcalde al recibir de aquella manera la cantidad que reclamaba… Cuesta entender que no hubiera partidas presupuestarias previstas para cubrir estas situaciones, pero… ¡no las había…!

LOCALIZACIÓN DE VEHÍCULOS Y EXPLOSIVOS EN BARBERÁ DEL VALLÉS Y POBLACIONES COLINDANTES, DEL 15 AL 28 DE DICIEMBRE DE 1990

En días sucesivos del mes de diciembre de 1990, se localizaron en la zona de Barberá del Vallés cuatro coches, granadas y un zulo. La cronología fue la siguiente:

• 15 de diciembre, a las 19 horas: fue hallado un Opel Corsa blanco matrícula B-9654-HB en el polígono industrial de Barberá del Valles —carretera de circunvalación, frente a la empresa CINCADOS S. A.—. Se descubrió a través de la Policía Municipal que avisó a la Guardia Civil. Llevaba allí 4 o 5 días. Se trataba de un coche robado en Molins de Rei el 10 de septiembre de 1990 en la estación de dicha población. Las placas de matrícula correspondían a un Opel Corsa blanco cuyo titular vivía en Llissá de Munt. La matrícula falsa se correspondía con las robadas en la empresa Rodauto en agosto 1990. En la parte trasera del vehículo, había dos sacos de color verde que resultaron ser nitrato amónico de un 33,5 % de pureza, fabricado por Río Tinto. En el interior del vehículo, no había ningún tipo de documentación del coche. Solo se encontraron un callejero de Barcelona y fotocopias de un plano de los términos municipales de Sant Quirze del Vallès, Sabadell, Ciudad Badia, Ripollet y Cerdanyola. Este vehículo había servido para trasladar abono comprado en Montmeló: 500 kilos adquiridos el 5 de diciembre y retirados en dos viajes. Los albaranes estaban firmados con el nombre de J. Ferrer. El comprador hablaba catalán, aunque los vendedores no reconocieron a Monteagudo. Al realizar la compra, dijeron que era para una finca en Mollet.

• 17 de diciembre, a las 20:30 horas: se localizó en la calle Picasso de Barberá del Vallés un R9 TSE gris metalizado. Había sido descubierto por la Policía en colaboración con los agentes municipales de Barberá. Parecía que llevaba allí varios días. Se trataba de un coche robado el 7 de octubre de 1990 en La Roca del Vallès. Las placas de matrícula correspondían a un R9 gris metalizado expuesto en una casa de compraventa de vehículos en la avenida de la Meridiana de Barcelona. Las placas eran de Rodauto. No había objetos en su interior.

• 18 de diciembre, a las 9 horas: se descubrió, en la trasera de la estación de Barberá, un R9 de color azul. Lo localizó la Policía Nacional en una operación de rastreo. Era un coche robado en Rubí el 7 de septiembre de 1990 y cuyas matrículas correspondían a un R19 TXE, cuyo propietario vivía en Sant Boi de Llobregat. Las placas fueron troqueladas en el País Vasco. Iba cargado con 100 kilos de explosivos. Su batería era nueva y los bornes estaban conectados a un temporizador.

• 18 de diciembre, a las 15 horas: se encontró un Ford Sierra con matrícula B-9121-LK despeñado en un bosque en un lugar próximo al km 5,200 de la carreta B-142 en el término municipal de Sentmenat. Un particular comunicó su hallazgo a la Policía Municipal y esta a la Guardia Civil y a la comisaría de Policía de Sabadell. La matrícula original era NA-8674-N y correspondía a un coche robado en Navarra a punta de pistola el 31 de octubre de 1990. Las matrículas falsas fueron confeccionadas en Olaverria.⁶⁶ Contenido: tres sacos de 50 kilos de nitrosulfato amónico de un 26 % de pureza; una nota en el parabrisas con tres matrículas de vehículos Ford Sierra y otros objetos personales. Junto al vehículo, se encontró un ejemplar de La Vanguardia del domingo 9-12-1990.

• 19 de diciembre, a las 17:30 horas: se descubrió una bolsa de lona azul con granadas en un descampado situado junto a la vía San Olegario en Barberá del Vallés. Unos vecinos lo pusieron en conocimiento de la Policía Municipal, que lo comunicó a la Guardia Civil. Su contenido: 6 granadas anticarro de 86 mm de la marca MEGAR y fabricación belga; una nota manuscrita sobre un «encendedor de mecha» y un mechero para hacer pruebas; un llavero con ocho llaves correspondientes a vehículos y viviendas; un juego de llaves manipuladas pertenecientes a un vehículo y una bolsa con guantes de cirujano.

Todo ello se completó con la localización, el 28 de diciembre a las 20 horas, de un zulo en las proximidades de la depuradora de Ciudad Badia. El vigilante de la depuradora se lo comunicó a la Policía Municipal y esta a la Guardia Civil. Escondía dos bidones que contenían 74 kilos de amonal, 8 kilos de goma-2, 1 kilo de pólvora y 3 cajas de munición de 9 mm parabellum.

Estos hallazgos hicieron que de inmediato tanto por la Policía como por la Guardia Civil se montasen los correspondientes servicios de vigilancia con unidades especializadas de ambos cuerpos. Agentes de la Guardia Civil se encargaron de la vigilancia del zulo y de la bolsa de granadas y a la Policía le correspondió el control de los vehículos. Estos hicieron las vigilancias desde una furgoneta y, en algunas ocasiones, ¡desde el interior de un gallinero!, y la Guardia Civil desde distintos puntos desde los que se controlaban los objetivos.

Recuerdo haber ido sobre el terreno, sabiendo la zona por la que estaban, a comprobar si los descubría y no haberlos localizado. Uno de los guardias civiles estaba… ¡en el hueco de un árbol! Algunos policías de los GEO comentaron también que habían sido las Navidades más originales de su vida: ¡comiendo bocadillos dentro de un gallinero! Estos servicios se mantuvieron de forma ininterrumpida durante cuatro meses, hasta abril de 1991, pero nadie se personó a recoger el material. Los terroristas, esta vez sí, consideraron que era un material del que había que desprenderse por creer que estaba «quemado» y constituía un riesgo para su seguridad. Tanto esfuerzo y tantas horas… ¡no habían servido para nada!

Pero es que, además, mientras los policías y los guardias civiles hacían vigilancias permanentes, los terroristas estaban en Francia. Después de los asesinatos de Sabadell, Monteagudo y Erezuma permanecieron siete días encerrados en la casa de Pilar Ferreiro, en Montcada i Reixach, sin salir a la calle y, poco antes de Navidad, se fueron a Francia, de donde regresaron a finales de enero o principios de febrero.⁶⁷

Las declaraciones de Juan José Zubieta, tras su detención el 30 de mayo, permitieron aclarar lo sucedido. Según lo declarado por el terrorista detenido, Monteagudo y Erezuma «tenían una bajera, creo que en Sabadell, la cual estaba alquilada a un hombre que, a su vez, se la alquiló al comando; dentro de la bajera tenían la troqueladora de Rodauto así como cuatro coches, granadas y sacos de nitrato amónico. Cree que el que les alquiló la bajera sabía que eran un comando de ETA. Cuando creyeron que la bajera estaba quemada, sacaron los coches y el material, dejándolo abandonado».

Luego los coches encontrados y las granadas no eran materiales que debía «recoger» el comando, sino material abandonado por este al creer que el local donde lo habían tenido almacenado estaba quemado. Además, al marcharse a Francia en diciembre, los terroristas no sabían si eran ellos los que volverían a «entrar» o serían otros quienes lo hicieran en su lugar. Así se lo comentaron a Pilar Ferreiro, a quien también dijeron que habían abandonado la bajera de Sabadell por creer que era objeto de vigilancia.⁶⁸

REFUERZO DEL COMANDO BARCELONA, FEBRERO DE 1991

A finales de febrero 1991, el comando Barcelona se reforzó con la incorporación de Juan José Zubieta Zubeldia. Esta incorporación debió haberse producido a finales de febrero, pero ni Monteagudo ni Erezuma se presentaron, el día 24, en el campo de fútbol del R. C. D. Español, donde estaba prevista la cita.⁶⁹ Tampoco lo hicieron el día 3 de marzo, que era el día de la segunda cita. La incorporación se produjo, finalmente, el 18 de mayo. La cita era, esta vez, a las 12 horas, en la entrada del Palau Blaugrana, pabellón donde juega el equipo de baloncesto del Barcelona, y la contraseña era: «La persona que vaya irá con un libro en la mano y un paquete de Marlboro en la otra. Le preguntaréis si es Juanjo y él os dirá que sí».

El 8 de junio, estaba prevista una nueva incorporación, la de la etarra Idoia López Riaño, pero esta ya no llegó a realizarse.

A petición de los etarras, en febrero de 1991, Pilar Ferreiro alquiló un chalet en la carretera que une Montcada y Badalona, pero, cuando los terroristas lo visitaron, no les gustó porque les pareció poco seguro. En consecuencia, deshizo el trato y buscó otro en Lliçà d´Amunt utilizando a su compañero sentimental como testaferro.

En abril, Erezuma y Monteagudo se trasladaron al chalet donde planificaron su siguiente atentado contra la casa cuartel de la Guardia Civil de Vic. Pilar Ferreiro visitaba el chalet casi todos los sábados «a fin de realizar labores de cobertura y evitar sospechas por parte de los vecinos», según declaró ella misma tras su detención.

ATENTADO CONTRA EL CUARTEL DE VIC, 29 DE MAYO DE 1991

El 29 de mayo de 1991, se produjo el atentado contra la casa cuartel de la Guardia Civil en Vic. Este atentado tuvo un balance de nueve muertos —dos agentes, dos mujeres, un chico de 17 años y cuatro niñas de entre 7 y 14 años— y cuarenta y cinco heridos. La forma de actuar de los terroristas fue utilizando un coche bomba kamikaze que, dirigido desde el exterior, explosionó en el patio del cuartel donde se encontraban jugando varios niños: unos, hijos de los guardias que vivían allí y, otros, amigos suyos. Este hecho convirtió este atentado en uno de los más repugnantes de la banda terrorista.

Los terroristas utilizaron en Vic el mismo sistema de coche bomba kamikaze que habían utilizado en el atentado contra la casa cuartel de la Guardia Civil de Sant Carles de la Ràpita, aunque con resultados bien distintos. En Vic causó gravísimos daños personales y materiales. El propio cuartel de tres plantas se vino abajo.

Al día siguiente del atentado, los miembros del comando fueron localizados en una torre de Lliçà d´Amunt. Dos de ellos fallecieron en la operación llevada a cabo por la Guardia Civil y el tercero fue detenido.

En el capítulo dedicado a «Los grandes atentados: Hipercor y Vic», se analizan con detalle las características y consecuencias de este atentado.

2.4. TERCER COMANDO BARCELONA

PROBLEMAS PARA SU FORMACIÓN

La caída del comando Barcelona trastornó los planes de la dirección de ETA que incluso tenía previsto reforzarlo con la incorporación de una nueva activista el mes de junio para darle una mayor operatividad. La intensificación de los atentados de la banda terrorista era uno de sus objetivos ante la proximidad de los acontecimientos previstos para el año 1992: los Juegos y la Exposición Universal de Sevilla.

Pero la situación creada le supuso quedarse sin estructura en Catalunya a un año de la celebración de los Juegos Olímpicos y en un momento, además, en el que se carecía de capacidad para formar, a corto plazo, una nueva célula para enviarla a Barcelona.

Todo ello obligó a la dirección de la banda terrorista a recurrir al denominado comando «Ekaitz», solicitándole que extendiese su actividad también a Catalunya.⁷⁰ Formado por José Luis Urrusolo Sistiaga, alias Langile, Juan Jesús Narváez Goñi, alias Luis, e Itziar Alberdi Uranga, alias María, llevaba más de una año actuando a lo largo de toda la costa mediterránea y en Andalucía con notable éxito.⁷¹ Era el grupo más eficaz que tenía la banda en aquellos momentos, pero, al mismo tiempo, el más indisciplinado porque sus tres integrantes estaban abiertamente enfrentados a Francisco Mujika Garmendia, Pakito, entonces uno de los jefes de ETA, responsable del aparato militar.⁷²

Tras recibir la petición de ampliar su área de acción a Barcelona, en verano de 1991, uno de los miembros del comando se desplazó a Zaragoza y alquiló allí un piso, en el barrio de Las Delicias, solicitando a la dirección el envío de un cuarto activista para «dar la cara» y, a través de él, conseguir una nueva casa en Zaragoza y dejar la recién alquilada.⁷³ A partir de aquí, la idea era actuar como dos taldes: el de Zaragoza moviéndose, también, en Barcelona y el formado por los otros moviéndose por el sur.

La dirección de ETA decidió entonces enviar como refuerzo a Idoia López Riaño, alias Cristina, y apodada La Tigresa por la prensa,⁷⁴ que había sido identificada pocos meses antes a través de la documentación intervenida en Barcelona a los dos etarras fallecidos. La llegada de López Riaño se convirtió en un nuevo motivo de tensión entre el comando Ekaitz y sus jefes. Los tres componentes originales del grupo se oponían a la presencia de López Riaño por considerar que era muy conocida por la Policía y que les perjudicaría en su actividad. Además, era fiel a los jefes de ETA y tenía enfrente a sus tres compañeros con los que discutía y discrepaba a menudo.

El siete de noviembre de 1991, los miembros de ETA robaron en el barrio zaragozano de Las Fuentes una furgoneta Nissan Vanette, la cargaron con el material que tenían en el piso de Zaragoza y abandonaron la capital aragonesa con dirección a Barcelona. Esta furgoneta se convertiría en la vivienda de los etarras cuando operaban en Barcelona. De esta forma, se evitaban los problemas de buscar una vivienda y tener que «dar la cara» que tanto les preocupaba.

Sus primeros pasos en Barcelona no fueron muy afortunados. A finales de noviembre, habían logrado robar un automóvil, un Ford Fiesta, que utilizaban para desplazarse por la ciudad. Una noche lo dejaron en «un sitio donde los coches estaban aparcados con normalidad», pero a la mañana siguiente se lo había llevado la grúa. Según Urrusolo, en su interior había un escáner, un mapa con algunas marcas junto a las comisarías de Policía y «un papel con dos frases escritas de mala manera». Pese al temor de que pudieran identificar sus huellas, los terroristas no fueron al depósito a recuperar el vehículo.⁷⁵

ATENTADO EN LA CALLE CABALLERO, 13 DICIEMBRE DE 1991

El incidente de la retirada del coche robado por la grúa no impidió a los terroristas llevar a cabo unos días más tarde su primer atentado mortal en Barcelona. Ocurrió el 13 de diciembre en la calle Caballero y las víctimas fueron dos policías nacionales: José Antonio Garrido, de veintiocho años, y Francisco Javier Delgado, de veintisiete.

Los dos policías, integrantes de la dotación de un coche Z, habían entrado en el interior de un establecimiento de venta de autorradios y estaban charlando con el propietario al que conocían, cuando penetraron en la tienda José Luis Urrusolo y Juan Jesús Narváez y dispararon a bocajarro contra ellos. José Antonio Garrido murió en el acto y Francisco Javier Delgado quedó malherido, falleciendo posteriormente en el Hospital Clínic.

Las características del atentado, la muerte por disparos a bocajarro de dos policías que patrullaban casualmente por la calle Caballero, hicieron dudar en un primer momento sobre la autoría de los asesinatos. Podía no ser ETA y ser GRAPO. Parecía —y en realidad lo era— un atentado decidido sobre la marcha al descubrir la presencia de los policías y contemplar la posibilidad de atentar contra ellos.

El tipo de munición empleada, 9 mm parabellum, y la grabación de la cámara de vídeo del cajero automático de una entidad bancaria próxima al lugar, permitieron la identificación de los dos autores del atentado.

El vídeo recogía los preparativos que realizaron Urrusolo y Narváez para cometer el atentado: los dos etarras caminaban por la acera, pasaban por delante del establecimiento, veían a los policías en su interior y seguían andando hasta salir del campo de enfoque de la cámara. A continuación, se les veía desandar el camino con las pistolas en la mano, pegadas al cuerpo para no llamar la atención, y entrar en la tienda. En las imágenes, de apenas treinta segundos, se observaba, también, a un vecino que se quedó sorprendido, paralizado, al escuchar las detonaciones.

La capilla ardiente de los dos policías se instaló en el salón de Carlos III en el Gobierno Civil y los funerales se celebraron, también, en el patio neoclásico del edificio. Fue un acto masivo y emotivo. Asistieron las primeras autoridades —president Pujol, alcalde Maragall…— y desde Madrid se desplazó Rafael Vera, dado que el ministro Corcuera debía asistir a una cumbre hispanoportuguesa. Los funerales los ofició el arzobispo de Barcelona Ricard María Carles. En esta ocasión, no hubo gritos ni problemas después de la ceremonia, como había ocurrido después del funeral del guardia civil asesinado en marzo de 1987.

Tras el atentado, la operación Jaula de cierre de la ciudad por los controles policiales causó un enorme caos circulatorio. Al día siguiente, el 14 de diciembre, La Vanguardia, periódico moderado y constructivo en todos los temas relacionados con la lucha antiterrorista, destacaba en primera página, además de la noticia del atentado, «Asesinato a sangre fría de dos policías en Barcelona», el gran problema de tráfico creado: «Colapso de tráfico sin precedentes, en busca de los autores del atentado». El titular de El Periódico de Catalunya era: «Colapso histórico tras el asesinato de dos policías», y de forma similar destacaban los otros periódicos los trastornos circulatorios ocasionados a consecuencia de las medidas policiales adoptadas.

Al ser viernes, y ser, por lo tanto, un día de una mayor densidad circulatoria, las consecuencias de las identificaciones policiales fueron, también, más importantes. El tema de los controles y su «ineficacia» fue objeto de algún editorial muy duro, como el de El Periódico del 17 de diciembre: «Lamentable política de controles ciudadanos. ETA y los colapsos», o de artículos de opinión, como los de Josep M.ª Espinás o Vicenç Villatoro en el Avui de la misma fecha. De El Observador ya no hace falta hablar porque tenía una obsesión conmigo.

Solo La Vanguardia del 27 de septiembre, en un largo reportaje de Jordi Bordas y Martín Pozuelo en la Revista, titulado «El Cerrojazo. Cara y cruz de las operaciones de la policía para bloquear la ciudad después de un atentado», abordaba más extensamente el tema y explicaba la razón de ser de los controles.

Los controles eran una obsesión de Rafael Vera. Yo ya había tenido alguna diferencia con él por este motivo. Me había opuesto a los que quería montar tras la detención de los miembros del comando Barcelona en septiembre de 1987. La eficacia de esta medida es escasa y, en muchos casos, desproporcionada por los problemas que causa. Pero… quien manda, manda, aunque luego las críticas nos las llevemos otros.

Volviendo a las circunstancias de este primer atentado, lo que más llama la atención es el cambio experimentado en la forma de actuación de los terroristas. En esta ocasión, se actúa contra una pareja de policías que no había sido objeto de ningún tipo de información ni seguimiento previos. Los etarras se los encuentran, ven que son un posible objetivo a su alcance y disparan contra ellos. Es un atentado que se decide sobre la marcha. En ningún otro caso se había actuado así. Y no solo esto, para su ejecución, se utilizan pistolas, no material explosivo como había sido lo habitual hasta entonces. Por ello no es de extrañar el desconcierto, en un primer momento, de la Policía, que no desestimó la posibilidad de que sus autores fueran del GRAPO. Este extremo se descartó muy pronto al confirmarse, por las imágenes, la autoría de ETA.

En la explicación de la ekintza (operación) que posteriormente hizo Urrusolo, se señala que «nuestro objetivo era pegar en el centro de Barcelona y hacerlo para demostrar que la organización tiene capacidad para operar en Barcelona». «Nuestra primera impresión —añadía— fue que la presión policial no era tan importante como la estaban pintando. Después del atentado vimos que estaban bastante desorganizados o, por lo menos, les pillamos desprevenidos». De esto último no cabe duda.

Según se supo más tarde, entre las razones del cambio en el modo de operar estaba la de evitar los posibles errores que llevaba aparejado el uso de explosivos. El comando lo acababa de experimentar en el atentado con coche bomba realizado el 16 de septiembre de 1991 contra la casa cuartel de la Guardia Civil de Muchamiel, en Alicante, en el que resultaron muertas tres personas totalmente ajenas al objetivo del atentado.⁷⁶ Fue por ello que el comando decidió priorizar las «ekintzas a tiros» dado que «el explosivo posibilita más errores».

La publicación en los medios de comunicación de las identidades de los terroristas el 21 de diciembre, es decir, una semana después del día del atentado, sembró el desconcierto entre los etarras que manifestaron su extrañeza por la identificación llevada a cabo y por cómo se podía haber llegado a esta: «No creemos que nos identificaran en la ekintza, pues fue todo rápido y la gente ni se enteró». Aunque lo que más los desorientó fue la identificación de Narváez: «Puede que localizaran el coche de la grúa y que allí quedara alguna huella, pero no han hablado nada del coche. No tenemos claro de dónde puede venir».

En todo caso, creímos que se trataba de una acción de un «comando itinerante»,⁷⁷ puesto que poco tiempo antes había sido detectada la presencia de Urrusolo en Zaragoza.⁷⁸

REESTRUCTURACIÓN DEL COMANDO. ATENTADO CONTRA OFICIALES DEL EJÉRCITO DEL AIRE, 8 DE ENERO DE 1992

Tras el primer atentado, el comando se recompuso. El 22 de diciembre, Francisco Mujika envió a dos otros activistas para reforzar el grupo y, de paso, sustituir a Idoia López Riaño. Los dos nuevos miembros eran Fernando Díaz Torre e Idoia Martínez García, dos «huidos» del comando Vizcaya.

Ambos viajaron primero hasta Zaragoza y, al publicarse en la prensa las fotos de Urrusolo y Narváez, abandonaron esta capital para dirigirse a Valencia. Allí se encontraron con Itziar Alberdi y Juan Jesús Narváez que tenían un piso alquilado para uso de la organización en la calle Puebla de Farnals n.º 45. Allí pasaron las Navidades.

Urrusolo se reunió con ellos el dos de enero y la célula etarra se dividió en dos grupos: Narváez y Alberdi se quedaron en Valencia, donde llevaron a cabo el asesinato del profesor Manuel Broseta, e Idoia Martínez, Fernando Díez y el propio Urrusolo se desplazaron a Barcelona, donde el día 8 de enero cometieron un nuevo atentado, en esta ocasión, contra un coche conducido por un soldado y ocupado por un comandante del Ejército del Aire, máximo responsable del sector militar aéreo del aeropuerto de Barcelona, que iba acompañado por un teniente médico.

Minutos antes de las tres de la tarde, Urrusolo y Fernando Díez dispararon contra el vehículo oficial cuando circulaba por la calle Palaudarias en dirección hacia el Sector Aéreo de Barcelona situado en la calle Peracamps. Como consecuencia de los disparos, murió el comandante Arturo Anguera Vallés, de cuarenta y dos años, y resultó herido de gravedad el conductor del coche, el soldado Jaume Amposta Masdeu. El teniente médico, Luis Javier Ballota Aznar, que iba de paisano, salió ileso. Tras el tiroteo, los terroristas se dieron a la fuga en un turismo Volkswagen Polo que, posteriormente, se encontró estacionado frente a un taller mecánico en la calle Marqués de Campo Sagrado, muy cerca de la estación de metro del Paral.lel.⁷⁹ El coche había sido robado el día de Reyes y llevaba unas placas de matrícula falsas.

Los problemas de tráfico causados en esta ocasión por los controles policiales fueron mucho menores que los que se originaron el 13 de diciembre. Dos factores contribuyeron principalmente a ello: el dispositivo montado era menos exhaustivo y no coincidió con la salida de fin de semana de los barceloneses.

La capilla ardiente se instaló en las dependencias del Sector Aéreo y los funerales se celebraron en la capilla castrense de la Ciudadela, con asistencia del ministro de Defensa, Julián García Vargas.

Este atentado se produjo a menos de un mes del anterior y ya en el año 1992, es decir, el año olímpico. Aunque no había razones para vincularlo a los JJ. OO. se desataron las especulaciones en este sentido. El mismo periódico La Vanguardia daba la noticia del atentado con estos titulares: «ETA mata a un militar cerca del anillo olímpico. El comandante asesinado pertenecía al equipo de control aéreo de los Juegos», y más adelante insistía: «El militar asesinado era del grupo de seguridad olímpica». «Primer atentado de ETA en al año olímpico», destacaba también El País.

Tal vez, lo más característico de este atentado es que se trataba de un atentado contra un militar. Desde el atentado contra un autobús del Ejército el 16 de abril de 1982 en Barcelona, no se había atentado contra militares. Y en aquel caso, además, no hubo víctimas.

La autoría del atentado volvió a atribuirse a Urrusolo y a Narváez, aunque este no participó en esta acción. Había sido sustituido por Díez. Tal vez el desconcierto que creó en la banda terrorista la identificación de Narváez por la Policía, tras el atentado de diciembre, fue lo que motivó su relevo. Tampoco se sabía si se continuaba tratando de un comando itinerante o ETA tenía ya una estructura fija en Barcelona. Las armas utilizadas en el atentado fueron las mismas con las que habían sido asesinados los agentes de la Policía en Barcelona el 13 de diciembre anterior.

ATENTADO CONTRA SUBOFICIALES DEL EJÉRCITO DE TIERRA DEL CUARTEL DEL BRUCH, 16 DE ENERO DE 1992

Una semana más tarde, ETA volvía a actuar en Barcelona. El 16 de enero, poco después de la una y media de la tarde, los terroristas asesinaron a dos suboficiales del Ejército de Tierra en las proximidades del cuartel del Bruch. Concretamente, en el cruce de las calles Jordi Girona con Teniente Coronel Valenzuela.

Las víctimas fueron el brigada Virgilio Mas Navarro y el sargento primero Juan Antonio Querol Queralt. Ambos fueron ametrallados por los terroristas cuando abandonaban el cuartel en un Seat Ibiza, vestidos de paisano. Los dos estaban destinados en la banda de música.

Los terroristas —dos chicos jóvenes, según los testigos— huyeron en un Opel Corsa, aparcado en las inmediaciones, que abandonaron posteriormente en la esquina de la calle Claudi Güell con Marqués de Mulacen. Había sido robado días antes y llevaba una placa de matrícula falsa.

Dos atentados en menos de diez días crearon una lógica alarma. Además, el día anterior, el día 15, había sido asesinado en Valencia el profesor Manuel Broseta. Se trataba de atentados llevados a cabo con armas de fuego, es decir, sin uso de explosivos, aunque en esta ocasión no solo se utilizó una pistola, sino también un subfusil. Y los terroristas continuaban siendo dos chicos jóvenes.

La identificación de Urrusolo parecía clara, pero no tanto la del otro miembro actuante. Las sospechas, entonces, eran que se trataba de un solo comando itinerante, cuyos miembros actuaban en Barcelona, Valencia y Zaragoza, y que contaba por lo menos con cuatro integrantes: José Luis Urrusolo, Idoia López, Juan Jesús Narváez y otro hombre aún por identificar y que, posiblemente, era uno de los que actuaron en Barcelona. Se consideraba que disponían de poca infraestructura en Catalunya, pero tenían una gran capacidad de movimiento.

El funeral, con asistencia, de nuevo, del ministro de Defensa, Julián García Vargas, tuvo lugar en la capilla del Parque de la Ciudadela. Pero en esta ocasión, había un elemento que otorgaba mayor emoción a la ceremonia. La banda presente en el funeral era la del Regimiento Jaén 25, de la que habían formado parte los dos militares asesinados. La semana anterior habían tocado en el funeral del comandante de aviación y ahora sus compañeros tocaban marchas fúnebres por ellos. Me lo hizo notar el ministro García Vargas. En la banda faltaban dos.

NUEVO PISO EN TARRAGONA, FEBRERO DE 1992

Tras estos atentados, el 10 de febrero, Idoia Martínez alquiló un piso para la célula en Tarragona, en la calle Río Tordera,⁸⁰ lo que les permitía mejorar el incómodo alojamiento de la furgoneta que tenían aparcada en Barcelona en las proximidades del Camp Nou.

Desde Tarragona, harían sus desplazamientos a Barcelona mientras la otra mitad del grupo, formada por Juan Jesús Narváez e Itziar Alberdi, desde su piso de Valencia, se movería hacia el sur. Habían conseguido organizar los dos taldes para funcionar así de forma coordinada, pero autónoma.

DOS NUEVOS ATENTADOS EN LLIÇÀ D´AMUNT Y SANT QUIRZE DEL VALLÈS, 18 y 19 DE MARZO DE 1992

Los días 18 y 19 de marzo, Urrusolo y sus dos compañeros, Idoia Martínez y Fernando Díez, cometieron sendos atentados utilizando para ello dos vehículos cargados de explosivos.⁸¹

Sobre las 22:15 horas del día 18 de marzo, el puesto de la Guardia Civil de Mollet, a través de la comandancia de la Guardia Civil de Manresa, tuvo conocimiento de dos llamadas telefónicas anónimas, una en el cuartel de la Guardia Civil de Montgat y otra en las oficinas del RACC (Real Automóvil Club de Catalunya), en las que se informaba que en la carretera de Lliçà d´Amunt a Granollers había estacionado un vehículo Opel Kadett, de color negro y matrícula B-7192-HU, que era un coche bomba. Y el titular de dicho vehículo se hallaba en el interior del maletero de otro vehículo, un Fiat Uno, matrícula Z-2879-AD, estacionado en la calle Mossèn Cinto Verdaguer, de la población de Lliçà.

A través de la policía municipal de Lliçà d´Amunt, se comprobó que en la calle indicada se encontraba, efectivamente, el Fiat Uno al que habían hecho referencia las llamadas recibidas, si bien la matrícula que llevaba correspondía a un Opel Kadett 1600. Por el contrario, no se localizó el vehículo que, según lo manifestado en las llamadas telefónicas, debía encontrarse en la carretera de Lliçà a Granollers.

A las 22:30, llegó a la dirección indicada de Lliçà d´Amunt el equipo de artificieros de la Guardia Civil. El perro detector de explosivos se aproximó al vehículo no apreciando la existencia de material explosivo, por lo que, a continuación, fue el cabo 1.º Enrique Martínez Hernández, jefe del equipo de desactivación, quien se aproximó al Fiat Uno. Y en aquel momento hizo explosión el automóvil resultando el artificiero gravemente herido. Trasladado en ambulancia al Hospital General de Granollers, ingresó ya cadáver en dicho centro sanitario.

En el segundo atentado, al día siguiente, la víctima fue un vecino de Sabadell, Antonio José Martos Martínez, un obrero de la construcción, de 28 años de edad, que pasaba por el lugar donde se encontraba aparcado un coche bomba.

Sobre las 7:15 horas del día 19 de marzo, el teniente de la línea de la Guardia Civil de Ciudad Badia tuvo conocimiento de la llamada anónima recibida a las 6:30 horas en el RACC en la que «una voz de hombre, en castellano y manifestando ser militante de ETA» había comunicado: «hemos puesto un coche bomba en autovía Tarrasa-Sabadell, en uno de los túneles del polígono industrial Bellota, localidad de Sant Quirze del Vallès, entre la calle Medián y la calle Ampurdán, en las fábricas Marlasca y Aceros Bellota. Se trata de un Ford Fiesta, blanco, B-8947-GM. Damos aviso para que corten la autovía. Explotará entre las 8:45 y 9:00 horas. Gora ETA y gora Monteagudo». Una llamada igual se recibió en la casa cuartel de la Guardia Civil de Terrassa.

Cuando el mencionado oficial de Ciudad Badia, acompañado por un cabo 1.º de la Policía Judicial, se dirigía al punto referido y se encontraban ambos a solo unos 30 metros de la entrada del túnel, escucharon una fuerte explosión y vieron una gran humareda que salía del lugar indicado. Eran las 7:40 horas. Junto al vehículo explosionado, se encontraba el cadáver destrozado de una persona. Avisados los tédax, el equipo de desactivación procedió a realizar diversas explosiones controladas por temor a la existencia de otras cargas-trampa en el coche. Hasta las 12 del mediodía no concluyeron los trabajos de los artificieros.

El Ford Fiesta utilizado como coche bomba había sido robado en Terrassa el día 11 y las placas de matrícula que llevaba correspondían a otro coche, también un Ford Fiesta, robado igualmente en Terrassa. El vehículo se había colocado la tarde-noche anterior en el lugar donde explotó.⁸²

Dos atentados y tan solo con unas horas de diferencia. Hacía ya dos meses que ETA no actuaba y era demasiado tiempo. Y de nuevo se volvían a utilizar los vehículos cargados de explosivos para realizar los actos terroristas. Cambio de modo de operar. De los disparos de nuevo al coche bomba.

En las dos ocasiones se preavisó, pero, además, en ambos casos se trataba de coches trampa. En el caso de Lliçà d´Amunt, el coche que explosionó no era el que, según el aviso, tenía que explotar. El que tenía que explotar era otro que estaba en la carretera de Lliçà a Granollers y que no fue localizado. En el que explosionó, estaba el conductor del otro en el maletero…, luego había que sacar al conductor de allí. Además, falló el perro que no había detectado nada —según me informaron, «incluso se había meado en una rueda»— y el desactivador de explosivos creía haber oído ruidos en el portamaletas. Resultado: el artificiero destrozado. Dejó viuda y un hijo de cuatro años. Vivía en Manresa en la misma Comandancia.

Además, el atentado se realizó precisamente en Lliçà d´Amunt y contra la Guardia Civil. Es decir, como «respuesta» o «venganza» por la muerte de Monteagudo y Erezuma, que murieron en un chalet de esta localidad en la operación de la Guardia Civil de desarticulación del comando Barcelona tras el atentado de Vic.

La capilla ardiente por el cabo 1.º Enrique Martínez Hernández se instaló en el Gobierno Civil. En la Comandancia de Manresa había demasiada tensión. Al funeral, asimismo en el Gobierno Civil, acudió el director general de la Guardia Civil, Luis Roldán, y también asistió al sepelio la banda de música del regimiento Jaén 25… En mis notas tengo apuntado: «Cada vez aguanto peor los funerales. Se me saltan las lágrimas. La viuda se despidió ayer por la noche con un ¡hasta luego!… Y ya no ha podido ni siquiera volver a verlo».

En el segundo atentado, la víctima fue un trabajador de la construcción que casualmente pasaba por allí cuando hizo explosión el vehículo. ¿Se acercó al coche —o lo tocó— y, como consecuencia de ello, explotó? Su cuerpo estaba destrozado y esparcido por los alrededores entre los restos del automóvil. También este era un coche trampa que debía explotar entre las 8:45 y las 9:00 horas y explotó a las 7:40. ¿Había habido más suerte? En todo caso, hubo un muerto y esto es siempre desolador. Los verdaderos destinatarios eran los guardias civiles y, de nuevo, el atentado un «homenaje» a Monteagudo —«¡Gora Monteagudo!», finalizaba el aviso de la colocación del coche bomba—.

Al principio, se pensó que la víctima podía ser el terrorista que manejaba el explosivo, pero pronto quedó claro que no. La explosión se produjo más de una hora después de recibir el aviso y más de una hora antes del tiempo fijado por los terroristas para la deflagración. ¡Y, de nuevo, otro civil!

El alcalde de Sabadell, Toni Farrés, presidió el entierro de Antonio José Martos, militante del Partit dels Comunistas de Catalunya (PCC) y de CCOO. Ante estas nuevas tragedias, un único consuelo: serían los últimos atentados de este comando.

También en este caso los medios relacionaron los atentados con la celebración de los Juegos Olímpicos. «ETA reanuda su ofensiva contra Barcelona 92. El nuevo doble atentado mortal de la banda terrorista acalla especulaciones sobre una tregua», titulaba la noticia de ambos atentados, en la primera página, el periódico La Vanguardia.

LA DESARTICULACIÓN DEL COMANDO, 22 DE MARZO DE 1992

El día 20 por la tarde, me llamó el jefe superior de Policía, Enrique de Federico, y me dijo: «Lo del piso de Tarragona es bueno. Pueden ser los de ETA. Vamos, que casi seguro». Luego me lo contó con más detalle: hacía días que habían detectado el alquiler anormal de un piso. Podían ser «los malos», pero no se sabía qué clase de «malos». Ahora no había duda: era ETA. Esta mañana habían hecho una entrada y habían examinado diversa documentación: listas de «narcisos», agendas… No había duda. Se iban para allá. O los seguirían, o entrarían, según viesen… Me tendría al corriente.

Llamada al día siguiente, 21 de marzo, por la mañana a primera hora: estaba desolado: ¡se les habían escapado! Parecía que eran cuatro, dos hombres y dos mujeres. A primera hora de la noche, se mosquearon porque vieron algo raro. Subidas y bajadas a la calle y a una cabina telefónica. Al final, parecía que se habían tranquilizado… Y, cuando a las tres de la madrugada entraron los GEO, ¡NADA! Se les habían escapado en las narices. ¡Sin comentarios!…

Por la noche, a las 10, nueva llamada de Enrique de Federico: había recuperado el optimismo. Había vuelto uno de los etarras y lo habían cogido. Había cosas que no cuadraban, explicó. Cuando entraron los GEO, se disparó la alarma, y está claro que si sales huyendo no dejas la alarma conectada y te olvidas la agenda… Por ello repararon la puerta, evitaron que el tema saliera en la prensa o en la radio y esperaron, por si acaso.

Sobre las ocho de la tarde, entró un etarra. Uno solo. Fernando Díez Torre. A las 9, tenía una llamada de seguridad en un bar. Se lo llevaron para evitar sorpresas y no sabían si había dado alguna clave, aunque creían que no. Había «cantado» la infraestructura de Barcelona: ¡una furgoneta! Y un piso en Valencia. La furgoneta era una Nissan Vanette que Urrusolo acostumbraba a aparcar en los alrededores del campo de fútbol del Español o del Barça, y en la que dormían. Estaban intentando localizarla igual que el piso de Valencia. Tenían gente suficiente y podían caer Urrusolo e Idoia Martínez, su novia. En Valencia, podían caer el Pajas (Narváez) y Rosario Delgado. ¡Ah!, y ayer por la tarde no había nadie en el piso… ¿cómo pudieron confundirse los policías?

Domingo 22 de marzo: no había caído Urrusolo. La llamada de seguridad debió alertar a él y a los de Valencia. La furgoneta sí que había aparecido.⁸³ En los alrededores del Camp Nou. Concretamente, en el cruce de Cardenal Reig con Arístides Maillol. La noche del día 20, habían estado durmiendo allí Urrusolo, Díez e Idoia. Según Fernando Díez, la tarde anterior, mosqueado, fue a Barcelona a ver a Urrusolo, pues sospechaba que le podían estar siguiendo.⁸⁴ Primero localizó la furgoneta y luego esperó la llegada de Urrusolo. Estuvieron cenando los tres en un restaurante chino, luego se fueron a tomar unas copas y a las 11 y media del viernes los tres se fueron a dormir a la furgoneta —¡y la Policía creía que estaban en el piso!—. Al día siguiente, regresó a la vivienda de Tarragona donde fue detenido.

En definitiva, lo que ocurrió es que vecinos del piso de la calle Río Tordera habían acudido a la Policía manifestando sus sospechas sobre los inquilinos de una de las viviendas del inmueble. Los agentes inspeccionaron la casa aprovechando la ausencia de los inquilinos y descubrieron armas y explosivos, por lo que la sometieron a vigilancia. El día 20, los policías creyeron erróneamente que los miembros de ETA estaban en la casa. Los GEO volaron la puerta y descubrieron que el piso estaba vacío. Sin embargo, lograron una puerta similar a la destrozada, en la que colocaron la cerradura de la puerta original y repasaron las paredes, confiando que los terroristas no se apercibieran de lo ocurrido. A las 8 de la tarde del sábado día 21, Fernando Díez llegó solo al piso y entró en la vivienda, siendo detenido por los GEO que la estaban vigilando. Urrusolo y Idoia se habían quedado en Barcelona y en Valencia se encontraban Itziar Alberdi y Juan Jesús Narváez.

Tras su detención, Díaz Torre declaró a la Policía que el comando tenía establecidas tres citas telefónicas de seguridad mediante llamadas que se debían producir a las nueve, a las diez y a las once de la noche. En el caso de que estas llamadas no fueran atendidas, los restantes miembros del comando supondrían que había sido detenido y se darían a la fuga. Con la idea de ganar tiempo para capturar a los restantes miembros del comando, se permitió a Fernando Díez atender a la primera llamada efectuada por Urrusolo en un bar próximo al piso. Díez, sin embargo, engañó a la Policía. «¿Cómo está Francesca?», le preguntó a Urrusolo. Pero esta era la clave convenida para comunicar que había sido detenido. A la vista de ello, Urrusolo se puso en contacto con los compañeros de Valencia y, precipitadamente, todos, tanto los de Barcelona como los de Valencia, salieron huyendo.

La documentación incautada en el piso de Tarragona y las propias declaraciones de Díez Torre permitieron localizar la furgoneta de Barcelona y el piso de Valencia, aunque, cuando se localizaron, ya ninguno de los etarras se encontraba en ellos.

Como debíamos dar la noticia en positivo, se destacó que «había sido detenido uno de los autores de los últimos atentados y se había desarticulado la infraestructura de ETA en Catalunya». Y este fue el titular destacado: «Desmantelada la infraestructura del comando itinerante de ETA. Detenido uno de los autores de los últimos cinco asesinatos en Barcelona» (La Vanguardia, 23 de marzo).

La operación no concluyó hasta el día siguiente. El lunes 23, la Guardia Civil de Sant Vicens dels Horts localizó una agenda de Urrusolo. Apareció en la oficina de Correos. Alguien la debió encontrar y la tiró a un buzón. Se encontró en la estafeta y se la entregaron a la Guardia Civil. Contenía tres DNI y una carta de identidad francesa, así como los cuatro carnets de conducir correspondientes, fotos familiares y unas hojas con direcciones, citas y teléfonos.

El balance podía haber sido mejor, pues es cierto que cuatro de los cinco integrantes del comando etarra habían logrado darse a la fuga,⁸⁵ pero era muy importante que el comando Ekaitz hubiese quedado desarticulado unos meses antes de la celebración de los Juegos Olímpicos. Ocho días más tarde, ETA sufrió un nuevo y severo golpe con la captura de su cúpula al completo en la localidad francesa de Bidart.

Ambos hechos y la aplicación de un elaborado Plan de Seguridad de los Juegos de Barcelona 92 —en ningún momento se bajó la guardia ni se ignoró el riesgo de un posible atentado terrorista— hicieron que las Olimpiadas se llevaran a cabo entre los días 25 de julio y 9 de agosto sin que ninguna acción de ETA perturbara su desarrollo.

2.5. CUARTO COMANDO BARCELONA

En la formación de este nuevo comando, vuelve a jugar un papel destacado Dolores López Resina, alias Lola, militante del PC(I), que, en 1990, ya había colaborado con ETA a petición de Juan Carlos Monteagudo, proporcionando alojamiento a los terroristas a través de Pilar Ferreiro, también vinculada al PC(I). Los tres, Monteagudo, López y Ferreiro, tenían dos rasgos en común: habían nacido fuera de Catalunya —en Valencia, Almería y La Coruña— y habían pasado por formaciones de extrema izquierda antes de adherirse a ETA.

Dolores López se dio a la fuga después de la caída del comando Barcelona de Monteagudo y pasó a Francia donde se convirtió en miembro liberado de la organización terrorista. A finales de 1991, se trasladó a Santander para proceder al alquiler de pisos y formar el comando Mugarri.

En abril de 1993, volvió de nuevo a Barcelona con la misión de buscar los pisos necesarios para la instalación de un nuevo comando en la Ciudad Condal. Pero no los alquiló ella, acudió para esta gestión a un amigo, Benjamín Ramos Vega, próximo a la Liga Comunista Revolucionaria, que aceptó colaborar con ETA alquilando un piso en la calle Padilla n.º 204. La novia de Ramos, una ciudadana alemana llamada Gabriele Kanze, alquiló una segunda vivienda, a partir del mes de agosto, en el número 475 de la calle Aragón.

Mientras, la dirección de la banda se ocupaba de seleccionar y adiestrar a los activistas que iban a formar parte del comando. Eligieron para el talde a Felipe San Epifanio, alias Pipe, y a Gregorio Vicario Setién, Santi. San Epifanio era un conocido personaje público en el País Vasco, pues había sido líder de Jarrai —la organización juvenil abertzale— y, posteriormente, miembro de la Mesa Nacional de Herri Batasuna y, también, diputado autonómico. Este puesto parlamentario lo compatibilizaba con su militancia en ETA, como responsable de un comando que se dedicaba a extorsionar empresarios. En junio de 1991, huyó de España y se refugió en Francia.

En abril de 1993, se le comunicó la decisión de la organización de que pasase a formar el nuevo comando Barcelona. Recibió, junto con su compañero, un cursillo de adiestramiento sobre la confección de explosivos y el uso de armas de fuego y se le entregó una pistola Browning FN, que había sido utilizada en Vizcaya por Juan Carlos Iglesias Chouzas, alias Gadafi, para confundir a la Policía y, de esta forma, hacer que fuese a este terrorista al que se buscase en Barcelona.

Se le dio la orden de que «realizase acciones muy selectivas, aunque fueran pocas», se le dijo que no se preocupase de la campaña de atentados de verano, y se le indicó que serían el único grupo activo en Barcelona y, por lo tanto, no debería salir de su zona. No se le pudo facilitar ninguna información de objetivos en la Ciudad Condal porque la dirección de ETA carecía de ellos. Los miembros del comando tendrían que obtenerla por sus propios medios.

El día 7 de junio, a las cuatro de la tarde, San Epifanio y Vicario acudieron al templo de la Sagrada Familia, donde Lola los recogió y los condujo al piso de la calle Padilla.⁸⁶ Los terroristas dedicaron las primeras semanas de su estancia en Barcelona a familiarizarse con la ciudad y a recopilar información sobre posibles objetivos. Dos meses después de su llegada, el comando comenzó a realizar los primeros atentados.

EL 26 DE JULIO DE 1993, LOCALIZACIÓN DE UNA CARAVANA CON EXPLOSIVOS EN CASTELLDEFELS

El 24 de julio, se recibió un télex procedente de la comisaría de San Sebastián en el que se comunicaba haber recibido una llamada de la policía autonómica vasca dando cuenta de otra recibida en el diario Egin anunciando la colocación de un coche bomba en el «Camping Car» de Castelldefels. Se trataba de un vehículo de matrícula francesa del departamento 30, sin más datos, y se indicaba que la explosión tendría lugar el 28 de julio. Las labores de intento de localización del vehículo no dieron resultado.

Sobre las 15 horas del día 25, se recibió un nuevo télex, con el mismo origen que el anterior, en el que se señalaba que «Camping Car» era una marca de coche, que la matrícula del vehículo terminaba en 31 y que la explosión sería el día 27 y no el 28.

La actividad policial de búsqueda del vehículo culminó el 26 a las 14:00 horas al detectarse en la calle Josep María de Segarra de Castelldefels un vehículo-caravana marca Citroën, con matrícula francesa, que se ajustaba a las características del buscado. Este había sido alquilado el día 12 de mayo por un ciudadano francés, Daniel Derguy, en Toulouse, a la empresa Caravaning Loisirs.

Se estableció primero un servicio de vigilancia y control y, cuando se llegó a la conclusión de que la caravana había sido abandonada por sus usuarios, se procedió a una minuciosa inspección ocular, tanto exterior como interior, y, a continuación, a extraer el artefacto que contenía, que estaba compuesto por un kilo y medio de sustancia explosiva en el interior de una fiambrera herméticamente cerrada y colocada en el interior de la bañera, y a provocar una explosión controlada.

Algún fallo del artefacto había impedido la explosión en su momento y, en consecuencia, la destrucción de la caravana. Por las huellas encontradas en el vehículo, se identificó a Nagore Múgica como integrante del grupo que venía actuando en la campaña de verano de la organización terrorista por la costa de Alicante y Murcia.

La caravana no tenía relación ninguna con el comando Barcelona. Así se lo confirmó la dirección de ETA a los miembros del comando cuando, a través del enlace, estos le expusieron sus temores.

PRIMER ATENTADO FRUSTRADO, 13 DE AGOSTO DE 1993

Los etarras eligieron el mes de agosto para realizar sus primeros atentados. El primero de ellos debía ser contra un coche patrulla de la Policía Nacional que circulaba por la calle Vila-Vila, en la zona de las Atarazanas, alrededor de las nueve de la noche.

Con esta finalidad, el día 13 de agosto, cargaron con cuarenta kilos de amonal un Opel Kadett robado en San Sebastián y lo colocaron en el lugar elegido para hacerlo explotar al paso del coche policial. El coche patrulla pasó por el lugar previsto a la hora habitual, pero Gregorio Vicario, encargado de activar el mando a distancia, se puso nervioso y no consiguió apretar el botón a tiempo. A la vista de ello, decidieron repetir el intento veinticuatro horas después.

El día 14, Vicario y Lola fueron los encargados de intentarlo de nuevo, pero, al aproximarse al lugar donde tenían aparcado el coche bomba, vieron una dotación de la Guardia Urbana cerca de este, por lo que decidieron abandonar definitivamente el vehículo y el atentado. Mediante una llamada a la redacción del periódico La Vanguardia y a la del diario vasco Egin, advirtieron de la presencia del vehículo.⁸⁷

El vehículo fue localizado por la Policía sobre las 00:40 horas y, tras una minuciosa inspección, se llevó a cabo una explosión controlada de su maletero comprobándose que contenía una olla de acero y otra de aluminio, unidas por cordón detonante y cargadas con unos 40 kilos de amosal, 8 kilos de amerital y 40 kilos de tornillería. El portaequipajes contenía, también, un temporizador y un telemando receptor activado, desconociéndose la causa por la que no explosionó. Camuflada en uno de los laterales del asiento posterior, se encontraba la antena receptora.

ATENTADOS EN EL PORT OLÍMPIC, 15 DE AGOSTO DE 1993

Al día siguiente, el 15 de agosto, sobre las 22 horas, se recibió una llamada en la redacción de El País en nombre de la organización terrorista ETA, anunciando la colocación de varios artefactos explosivos en diferentes locales públicos del Port Olímpic. Cinco minutos más tarde, en la redacción del diario Egin, en San Sebastián, se recibió otra llamada telefónica manifestando que «en el puerto deportivo Nova Icaria se han colocado artefactos que harán explosión entre las 22:40 y las 22:50 horas». Una nueva llamada se recibió en el diario El País sobre las 22:25 horas. En ella se especificaba que las explosiones tendrían lugar «dentro de un cuarto de hora en los restaurantes Cangrejo Loco, Túnel del Port y bajo la Torre Mapfre».

A las 22:30 horas, cuando las dotaciones policiales se encontraban desalojando los locales ubicados en la zona del Port Olímpic, se produjeron dos explosiones. Una primera en el restaurante La Galerna y otra, a continuación, en el restaurante Túnel del Port. En ambos casos, los artefactos estaban colocados en el servicio de caballeros y el sospechoso de su colocación era «una persona de 1,75 metros de estatura, delgada, pelo corto, con bigote, que llevaba gafas y correctamente vestida que, momentos antes de las explosiones, entró en los servicios de los mencionados establecimientos».

Como consecuencia de las citadas explosiones, hubo cinco heridos, todos ellos en el restaurante La Galerna. Fueron tres hombres y dos mujeres, uno de ellos grave y los otros cuatro de pronóstico leve. Se produjeron, también, desperfectos en techos y tabiques, así como en los lavabos de ambos restaurantes.

Sobre las 10:00 horas del día 16 de agosto, en la redacción de La Vanguardia, se recibió una llamada telefónica en la que un varón, hablando en castellano, comunicaba: «Tome Vd. nota. Artefacto sin estallar al lado cafetería Mapfre, interior servicio de caballeros, en techo falso». Dicho artefacto fue localizado por la Policía sobre las 12:00 horas en el falso techo de los lavabos de caballeros en la cervecería Barnabier, próxima a la Torre Mapfre del Port Olímpic. El artefacto fue desactivado y estaba compuesto por una fiambrera, usada como recipiente, y, en su interior, 600 gramos de hexolita, amonal y un detonador-activador del sistema de ignición tipo péndulo.

Estos atentados me sorprendieron en China. Habíamos ido de viaje con mi esposa, Isabel, y con Pere Navarro, gobernador civil de Girona y su esposa, Carmen, invitados por el embajador de China en España. Miguel Solans, entonces delegado del Gobierno en Catalunya, me llamó al hotel donde estaba hospedado para comentármelo, aunque me aseguró que no parecían atentados graves. En todo caso, suponían una nueva reaparición de ETA en Barcelona. Ya se podían detener —o desarticular— comandos que, mientras continuasen teniendo «cantera»…, no era posible acabar con ellos. Por otro lado, lo alarmante era que, de nuevo, se volvía a los atentados contra «la población», es decir, atentados indiscriminados contra unas personas que se encontraban tranquilamente cenando en un restaurante o tomando una copa en un bar…, y los preavisos, siempre poco concretos, servían de «excusa» para pasarle la responsabilidad a los otros.

Y esta vez no fue diferente. Cuando ETA reivindicó los atentados en un comunicado al diario Egin —«la acción dirigida en contra de la Policía española en Barcelona, mediante coche bomba, el 15 de agosto» y «los explosivos colocados en los restaurantes La Galerna y El Túnel del Puerto, del Puerto Olímpico, el día 15 de agosto, que “provocaron daños materiales”»—, la organización consideraba «responsables de los heridos que se produjeron en la explosión del restaurante La Galerna a las fuerzas represivas españolas, ya que la organización armada avisó “pormenorizadamente” y “con la suficiente antelación” para proceder al desalojo de dichas instalaciones, pero hicieron oídos sordos a dichos avisos».

En septiembre, el comando Barcelona se reforzó con otro miembro: Rosario Ezquerra Pérez de Nanclares, alias Agurtzane, vinculada con anterioridad al comando Vizcaya. El encuentro se produjo, también, junto al templo de la Sagrada Familia. Además, el comando disponía, desde agosto, de un segundo piso en la calle Aragón, muy cerca de la vivienda de la calle Padilla. Gregorio Vicario y Dolores López se instalaron en la nueva casa, mientras San Epifanio y Ezquerra se quedaron en la de la calle Padilla.

ATENTADO EN EL APARCAMIENTO DE LA ESTACIÓN DE SANTS, 29 DE OCTUBRE DE 1993

A las 15:55 horas del 29 de octubre, se recibió en la sala del 091 una llamada, procedente de la sala homóloga de la Policía de San Sebastián, en la que se informaba que en el diario Egin se había recibido una llamada telefónica anónima diciendo hablar en nombre de ETA y anunciando la colocación de un coche bomba en la planta superior de la Estación de Sants, en Barcelona. Según el comunicado, se trataba de un vehículo Ford Fiesta de color blanco, matrícula «Z-----X» —sin más datos—, que haría explosión entre las 16:30 y las 16:45 horas.

Localizado el vehículo sobre las 16:10, se procedió al desalojo de la Estación de Sants y del hotel Barcelona Sants, colindante al parking. A las 16:40 horas, hizo explosión el Ford Fiesta sin que se registrasen desgracias personales. Al tratarse de una planta del parking descubierta, tampoco los daños materiales fueron demasiado importantes, aunque bloqueó el tráfico ferroviario e inmovilizó a miles de pasajeros en vísperas del puente de Todos los Santos.

Fueron Gregorio Vicario y Rosario Ezquerra quienes, el 28 de octubre, robaron en L´Hospitalet el coche utilizado para el atentado, reventando el bombín y cambiándole, después, las placas de matrícula. También fueron ellos, junto con San Epifanio, quienes llevaron el coche cargado con un artefacto explosivo, compuesto por unos 10 kilos de amosal, hasta la Estación de Sants, si bien Vicario y Ezquerra se bajaron en las inmediaciones de la estación y fue San Epifanio quien lo aparcó.

Antes de este atentado, la desarticulación en Oyarzun (Guipúzcoa) de la red que surtía a los comandos de ETA de coches y explosivos evitó la entrega al comando Barcelona, prevista para el día 23 de octubre, del material que debía llegarle y que incluía un coche kamikaze, un subfusil, diez granadas, detonadores y más de cien kilos de explosivos, entre otro material.

Este sería el último atentado de ETA de mi etapa de gobernador civil. Fue un atentado que ocasionó más trastornos que daños materiales y, afortunadamente, ningún daño personal. Se llegó a tiempo, y es posible que las detenciones que se habían producido en Navarra y en el País Vasco hicieran que esta acción criminal fuera menos grave de lo que podía haber sido.

Antes de su desarticulación, el comando Barcelona cometería aún dos atentados. Yo ocupaba ya el cargo de director general de la Guardia Civil.

ATENTADO CONTRA EL CORONEL DEL EJÉRCITO LEOPOLDO GARCÍA CAMPOS, 7 DE FEBRERO DE 1994

A finales de diciembre de 1993, el comando había intentado en dos ocasiones atentar contra el coronel del Ejército Leopoldo García Campos. La idea era asesinarlo cuando, a primera hora de la tarde, regresaba a su domicilio, en la calle Tenor Massini. Pero en las dos ocasiones en las que lo intentaron no lo consiguieron al no localizar al militar. Pensaron que estaría de vacaciones y pospusieron el atentado para más adelante.⁸⁸

Fue el 7 de febrero cuando tres miembros del comando —San Epifanio, Vicario y Ezquerra—, tras haber robado un coche el día anterior, volvieron a la calle Tenor Massini y, sobre las dos y media, vieron que el militar se apeaba del vehículo en la avenida de Madrid y se dirigía a pie a su domicilio. San Epifanio se le acercó por la espalda y le disparó dos tiros en la cabeza. Vicario le cubría y Ezquerra le esperaba al volante del coche robado para salir huyendo.

El coche fue abandonado frente al número 89 de la calle del Marqués de Sentmenat, aparcado en doble fila, y contenía en su interior una bomba trampa compuesta por una olla con siete kilos de explosivo y tornillería, que fue desactivada por los artificieros de la Policía. Una llamada al diario Egin había advertido de la existencia de explosivos en el automóvil.

A pesar de realizarse el atentado con una pistola que había sido utilizada por otro terrorista y había sido entregada a San Epifanio para despistar con ella a la Policía, la identificación de este como el autor del atentado contra el coronel García Campos fue muy rápida al haberse encontrado sus huellas en el automóvil utilizado para la huida. De esta forma, apenas una semana después de la acción criminal, el Gobierno Civil difundió la identidad y fotografía de este miembro de ETA. Curiosamente, pese a ello, la dirección de la banda no le propuso que dejase el comando Barcelona y abandonase la Ciudad Condal, tal y como había ocurrido, en su día, con Caride Simón.

ATENTADO CONTRA EL GOBIERNO MILITAR, 18 DE ABRIL DE 1994

Dos meses después del asesinato del coronel García Campos, el comando preparó un nuevo atentado. A falta de información precisa sobre otros objetivos, decidió actuar contra el Gobierno Militar de Barcelona utilizando cuatro granadas que habían recibido en la primera entrega de material en junio del año anterior.

El 17 de abril, tras robar un Seat Ibiza al que cambiaron las placas de matrícula, instalaron en la baca del vehículo una caja con los cuatro proyectiles. San Epifanio preparó dos y Vicario los otros dos con un procedimiento distinto para tener más posibilidades de éxito. En paralelo, colocaron un dispositivo específico con el objetivo de que las granadas hicieran explosión a intervalos de 10 minutos cada una, y dejaron, además, un segundo artefacto compuesto por 12 kilos de amosal, escondido en el maletero del vehículo.

Al día siguiente, cuando intentaron aparcar el coche frente al Gobierno Militar, tuvieron que desistir de ello en dos ocasiones ante la presencia de motoristas de la Guardia Urbana en la zona. Al tercer intento, cerca de la una del mediodía, lo aparcaron en la entrada del estacionamiento reservado a los empleados del Port Autònom, con los tubos apuntando al edificio militar. Los terroristas conectaron el temporizador y se alejaron del lugar, aunque San Epifanio y Esquerra se quedaron en las inmediaciones hasta que se produjeron las detonaciones.

Dos de los proyectiles no llegaron a disparase, pero los otros dos sí. Uno alcanzó la fachada del Gobierno Militar sin ocasionar daños, pero el segundo estalló al chocar en su trayectoria contra una farola situada junto a la entrada del aparcamiento subterráneo del Moll de la Fusta, provocando la muerte de un transeúnte de 43 años, Vicente Beti Montesinos, y heridas de diversa consideración a otras seis personas.

DESARTICULACIÓN DEL COMANDO, 28 DE ABRIL DE 1994

Diez días más tarde, a las 14:40 horas del 28 de abril, Felipe San Epifanio entró en el bar Costa Brava, en el paseo Juan Borbón, en la Barceloneta, y pidió un chocolate. Poco después, se dirigió a los servicios.

La entrada del miembro de ETA llamó la atención de un agente del Cuerpo Nacional de Policía, destinado en la sala del 091 de Barcelona, que estaba fuera de servicio y se encontraba en el local en compañía de su novia y un compañero. El policía creyó reconocer a Pipe y se lo comentó discretamente al otro agente. Ambos constataron la certeza de su apreciación a través del tríptico que llevaban consigo y en el que figuraba la fotografía del sospechoso. Cuando San Epifanio salió del baño, los dos agentes se abalanzaron sobre él y lo detuvieron tras un forcejeo en el suelo. Llevaba la pistola con la que había asesinado al coronel García Campos.

Lo que los policías no sabían era que San Epifanio tenía que acudir a una cita de seguridad a las 15:30 horas en una plaza cercana al bar Costa Brava donde le estaba esperando Rosario Ezquerra. Esta, al ver que su compañero no llegaba, se fue al piso de la calle Padilla, donde se encontraban los otros dos componentes del comando. Como medida de seguridad, decidieron abandonar el piso. Recogieron en una bolsa de viaje y un maletín los dos millones de pesetas que guardaban, las armas, la munición y dos escáneres, y permanecieron en los alrededores de la casa hasta las cinco de la tarde.

Al ver que San Epifanio no llegaba, acudieron a otra cita de seguridad que tenían programada a las seis en una cafetería del paseo de Gracia, y alertaron a su colaborador, Benjamín Ramos Vega, al que hicieron abandonar el comercio en el que trabajaba.

Los cuatro etarras decidieron abandonar la ciudad en un coche alquilado por Benjamín Ramos. Salieron en dirección a Tarragona, donde tenían previsto coger el tren. Durante el trayecto, se enteraron por la radio de la captura de San Epifanio y de que aquel día había una huelga de los empleados de ferrocarril. A la vista de ello, decidieron cambiar de planes y dirigirse a casa de Juan Mimbrero Canalejas, en El Vendrell (Tarragona), en busca de ayuda. Mimbrero era un viejo conocido de Lola por la vinculación de ambos al PC(I).

Tras la parada, el comando decidió seguir hasta Zaragoza por carretera. Benjamín Ramos conducía el coche alquilado, Dolores López iba de copiloto y en el asiento trasero los otros dos miembros de ETA, que llevaban entre las piernas el maletín y la bolsa de viaje en la que habían guardado los materiales que habían recogido al abandonar el piso.

Al llegar a la altura de la localidad oscense de Fraga, se encontraron con un control de la Guardia Civil que detuvo el vehículo. Los agentes inspeccionaron el maletero, que estaba vacío, pero no repararon en las bolsas que llevaban los pasajeros de los asientos de atrás. También solicitaron la documentación, primero a Benjamín Ramos y luego a Vicario y a Dolores López, pero, al intentar confirmar si había algún antecedente o reclamación relacionada con ellos, no pudieron llevar a cabo la comprobación por un fallo de funcionamiento del sistema informático de la Guardia Civil de Huesca. Así, al no poder comprobar las identidades y carecer aún de las fotos de los terroristas, los agentes les dejaron continuar el viaje. Solo más tarde, cuando vieron las fotos de los activistas, advirtieron que, por lo menos, uno de ellos viajaba en el vehículo que habían dejado pasar.⁸⁹

Todo esto solo tenía un problema adicional: el director general de la Guardia Civil entonces era yo.

El coche en el que huyeron los fugitivos fue abandonado en Zaragoza, desde donde, en taxis y divididos en parejas, se dirigieron hasta Logroño y, posteriormente, en autobús, hasta Pamplona.

De los cuatro miembros del comando, Rosario Ezquerra fue detenida por la Guardia Civil en Barcelona el 21 de febrero de 1995, cuando intentaba rehacer el comando Barcelona. Benjamín Ramos Vega fue detenido en Berlín el 28 de enero de 1995 y extraditado a España en enero de 1996. Gregorio Vicario fue detenido en Annonay (Francia), el 8 de marzo de 2001, unas horas después del robo por ETA de 1,6 toneladas de dinamita, 20 000 detonadores y 10 kilómetros de cordón detonante en la zona de Grenoble. En el 2006, fue extraditado temporalmente a España, dado que estaba cumpliendo condena en Francia, para ser juzgado por las causas pendientes en nuestro país. Dolores López, Lola, también fue detenida en Dax, Francia, el 23 de septiembre de 2001, junto con la dirección del aparato logístico de la banda terrorista, cuando estaban preparando un robo de explosivos y fue, asimismo, extraditada, con carácter temporal, a la justicia española en julio de 2007.

Además de ellos, la novia de Benjamín Ramos, la alemana Emile Gabriele Kance, fue detenida el 14 de marzo de 2002 por la Policía suiza en un control fronterizo cuando intentaba entrar en territorio helvético, dando cumplimiento a una orden de detención internacional cursada por la justicia española. Fue extraditada por Suiza el 10 de enero de 2003 y también condenada por la Audiencia Nacional a dos años de cárcel por colaboración con el comando de ETA.

2.6. RECONSTRUCCIÓN FALLIDA DEL COMANDO BARCELONA

Tras la desarticulación del comando y la detención de Felipe San Epifanio, Rosario Ezquerra recibió el encargo de viajar de nuevo a Barcelona y realizar una serie de contactos con el fin de captar colaboradores para un futuro comando. Le dieron el plazo de un mes y medio para moverse por Barcelona y, pasado este tiempo, un enlace se reuniría con ella, bajo el Arco de Triunfo, para saber si había tenido éxito en su cometido.

En este nuevo intento de reorganizar el comando Barcelona, también jugó un papel Dolores López Resina, Lola. Ezquerra recibió tres cartas de la antigua miembro del PC(I) dirigidas a otros tantos conocidos suyos, a quienes, en nombre de ETA, les pedía su colaboración. Ezquerra llevaba también otras tres misivas dirigidas a personas domiciliadas en Vic, Manresa y Barcelona.

A mediodía del día 6 de febrero de 1995, Ezquerra llegó a Barcelona y aquella misma tarde fue a visitar a una pareja formada por Juan Carlos Maya y Concepción Casado, domiciliada en Sant Adrià del Besòs. Llevaba como presentación una de las cartas de Lola, ya que la mujer era una antigua conocida de militancia en el PC(I). La pareja rechazó la propuesta, pero aceptó alojar provisionalmente a Ezquerra en su piso.

Al día siguiente, intentó localizar a otra pareja en Lérida, pero no consiguió entrar en contacto con ella porque habían cambiado de domicilio. El día 10, Ezquerra fue a la población de Tona buscando a una persona vinculada al independentismo catalán, a quien entregó una carta de la dirección de ETA. El interesado, conocido de un militante de LAB,⁹⁰ rechazó colaborar con la organización terrorista, exponiéndole, además, su opinión contraria a la actividad etarra en Catalunya. En una nueva cita en Vic, le reiteró su negativa.

El siguiente contacto fue el día 13 en un invernadero situado en las afueras de Manresa. El destinatario de la carta de la dirección de ETA era otro militante independentista que se había relacionado con un militante de LAB en un congreso de este sindicato. También en este caso, el interesado se negó a colaborar y manifestó su desacuerdo con la actividad de ETA en Catalunya.

Tres días más tarde, el 16 de febrero, Ezquerra acudió al domicilio de los Mimbrero-González en El Vendrell (Tarragona),⁹¹ que también rechazaron prestar su colaboración.

El último intento de reclutar colaboradores lo realizó el día 21 de febrero acudiendo al domicilio de Zigor Larredonda Muñoz. Persona relacionada con el movimiento «okupa» y con la Plataforma per la Unitat d´Acció (PUA), también se negó a cooperar alegando que estaba «quemado» y que ya había tenido problemas con anterioridad.

Las actividades de Rosario Ezquerra terminaron el mismo día 21 cuando agentes de la Guardia Civil la detuvieron en el interior de un vehículo en una gasolinera de la calle Josep Pla de Barcelona. Con ella, iba Juan Carlos Maya, el vecino de Sant Adrià del Besòs que le había proporcionado alojamiento provisional en su domicilio. La etarra ni había conseguido colaboradores ni había conseguido recomponer el comando.

2.7. CAMPAÑAS DE VERANO Y DESAPARICIÓN TEMPORAL DE ETA DE CATALUNYA

La desarticulación del comando Barcelona en 1994 y el fracaso en el intento de su reconstrucción en febrero de 1995, abrieron un periodo de seis años en los que ETA no tuvo ninguna estructura estable en Catalunya, aunque ello no impidió que se cometiesen atentados por diversos grupos desplazados para llevar a cabo acciones concretas. La mayor parte de estos atentados se desarrollaron dentro de las campañas de verano contra intereses turísticos.

En el año 1995, los atentados realizados dentro de la operación verano consistieron en la colocación de cinco artefactos explosivos en la provincia de Tarragona. Concretamente, en las localidades de Reus, Cambrils —en dos ocasiones—, Salou y en la vía férrea de Renfe en Alcover. Dos de los artefactos no estallaron y los otros tres solo ocasionaron daños materiales.

En el año 1996, se llevaron a cabo cinco atentados con artefactos explosivos en las poblaciones tarraconenses de Cambrils y Salou —fueron cinco bombas en hoteles o zonas de esparcimiento, colocadas entre el 20 y el 27 de julio—. Otro atentado había tenido lugar el 21 de julio mediante la colocación de un artefacto en una papelera en el aeropuerto de Reus. Esta acción generó una gran alarma y causó treinta y cuatro víctimas, entre ellas, tres guardias civiles.

En el año 1997, los tres atentados realizados se concentraron en una misma fecha: el 9 de julio. Dos tuvieron lugar en Lloret de Mar, en la provincia de Girona. Y a ellos se sumó la colocación de un artefacto explosivo en la línea férrea de Renfe a la altura de en Malgrat de Mar, en la provincia de Barcelona.

Tras los atentados de julio de 1997, se abrió un paréntesis de tres años durante el cual la organización terrorista estuvo totalmente ausente del territorio catalán. Tres años de tranquilidad, uno de ellos coincidente con la tregua anunciada por ETA en septiembre de 1998 y rota a finales del año siguiente.

2.8. UN NUEVO COMANDO: EL COMANDO GAZTELUGATXE

El nuevo comando Barcelona, rebautizado como «Gaztelugatxe», se empezó a organizar a principios del año 2000. ETA había puesto fin a la tregua «unilateral e indefinida» anunciada el 18 de septiembre de 1998 e iniciada dos días después, el 20 de septiembre, que se alargó hasta el 3 de diciembre de 1999. Como consecuencia de la finalización de esta tregua, en enero del año 2000, la organización terrorista ya había reiniciado los atentados y provocado la explosión de un coche bomba en Madrid que ocasionó la muerte del teniente coronel Pedro Antonio Blanco García.

En marzo del 2000, Ignacio Krutxaga Elezcano y Fernando García Jodrá, alias Jesús, fueron conducidos desde Francia a la localidad de Vielha, en la Val d´Aran, donde tomaron un autobús hasta Barcelona. Tras varias semanas hospedados en distintas pensiones y hostales, consiguieron alquilar un piso en la calle d´En Mònec, en el barrio de Ciutat Vella de Barcelona, próximo al edificio de la Jefatura Superior de Policía en la Vía Layetana.

Instalados en este alojamiento, la dirección de ETA les envió una tercera activista, Liarni Armendáriz González de Langarica, alias Catalina, que llegó desde Francia a mediados de julio en un turismo Peugeot 405 cargado de explosivos y diverso material.

Como colaboradores, para facilitar información sobre objetivos y verificar determinados datos para cometer atentados, se abandonó el entorno del PC(I) utilizado en anteriores ocasiones y se recurrió a miembros de una franja ideológica en la que confluían el independentismo marxista más radical con activistas del mundo «okupa» y de los movimientos antiglobalización, antifascistas, antimilitaristas… La pieza clave en esta reorientación de la base social de los apoyos a ETA en Catalunya fue Zigor Larredonda Muñoz.

Zigor Larredonda ya había sido detenido en 1995 tras la captura de Ezquerra, pero su caso había quedado sobreseído. Era uno de los líderes del movimiento okupa de Terrassa y estaba vinculado a la Plataforma per la Unitat d´Acció (PUA), un grupo independentista constituido en 1995 por exmilitantes del Moviment de Defensa de la Terra-Independentistes dels Països Catalans (MDT-IPC), junto con otros procedentes de Catalunya Lliure.

A través de Zigor Larredonda, los miembros de ETA entraron en contacto con Diego Sánchez Burría, que era hijo de un comisario de Policía y se movía en los ambientes de la PUA y en los círculos okupas, y también conectaron con Marina Bernadó Bonada, relacionada con los okupas de la simbólica «Casa de la Montaña», en el barrio de Gracia en Barcelona. A través de un amigo de Sánchez Burría, Daniel Morell Cortés, los etarras alquilaron un nuevo piso en el número 34 de la calle Pintor Fortuny, cerca de Les Rambles.

ATENTADO CONTRA UN CONCEJAL DEL PP DEL AYUNTAMIENTO DE SANT ADRIÀ DEL BESÒS, 21 DE SEPTIEMBRE DE 2000

Los etarras pasaron el verano recopilando informaciones sobre objetivos y cometieron su primer atentado el 21 de septiembre. La víctima fue el concejal del PP de Sant Adrià del Besos José Luis Ruiz Casado, de cuarenta y dos años de edad.

Los cargos públicos del PP y del PSOE eran objetivo de ETA desde hacía años, pero en Catalunya fue la primera vez que se materializó esta amenaza.⁹² José Luis Ruiz Casado fue el primer cargo político que cayó abatido en Catalunya por las balas de ETA.

Los terroristas encontraron su fotografía en un periódico y, a través de la guía telefónica, localizaron su domicilio. Vigilaron sus entradas y salidas durante unos días y prepararon el atentado. Fernando García se acercó por la espalda y le disparó un tiro en la cabeza, rematándolo fríamente con otro disparo cuando cayó al suelo. Mientras, Ignacio Krutxaga vigilaba los alrededores y Liarni Armendáriz los esperaba a bordo de un Renault 19 GTS, con placas de matrícula falsas, en el que se dieron a la fuga. Los terroristas se dirigieron a un descampado en el barrio de la Mina, aparcaron el coche e intentaron incendiarlo para borrar sus huellas, huyendo, a continuación, en otro vehículo.

El atentado causó sorpresa y provocó el rechazo general de la sociedad catalana. Tras una pancarta con la inscripción «Prou, Catalunya per la pau» («Basta, Catalunya por la paz»), los dirigentes de todos los partidos políticos encabezaron, al día siguiente, una manifestación por el paseo de Gracia de Barcelona que reunió a unas 120 000 personas.

Aunque militantes y dirigentes del PP —y también del PSOE— ya habían sido víctimas de la organización terrorista en el País Vasco, ningún militante ni dirigente del PP catalán había recibido amenazas y, por lo tanto, no habían asumido el hecho de ser potenciales objetivos de la banda terrorista.

ARTEFACTO EXPLOSIVO EN BARCELONA, 2 DE NOVIEMBRE DE 2000

Un segundo atentado, el 2 de noviembre, confirmó la presencia de un nuevo comando en Barcelona. El atentado consistió en hacer estallar un coche en el barrio de Les Corts, concretamente, en los jardines de Clara Campoamor a escasos metros de la Diagonal. Se trataba de un Ford Orion robado al que se le habían cambiado las placas de matrícula y se había cargado con 20 kilos de explosivo Titadyne.

Sobre las 0:40 horas, alertaron al diario Avui, a la Guardia Urbana (092) y a los bomberos sobre la situación del coche, anunciando que este iba a explotar en quince minutos. El artefacto explotó cinco minutos antes de lo avisado y causó lesiones al vigilante privado de un aparcamiento próximo, Raúl Lucio, que sufrió heridas de metralla en una pierna derecha y una importante pérdida de audición en ambos oídos. Originó, también, importantes daños materiales en los edificios más próximos.

Esta explosión, en vísperas de un viaje de José M.ª Aznar a Barcelona, formaba parte de la campaña de intimidación de ETA a través de la colocación de coches bomba para sembrar el pánico entre la población.

ATENTADO CONTRA ERNEST LLUCH, 21 DE NOVIEMBRE DE 2000

El tercer atentado, el 21 de noviembre, fue, de nuevo, contra un político: el catedrático de Economía y exministro socialista de Sanidad y Consumo Ernest Lluch Martín.

A través de una revista, los etarras descubrieron que Ernest Lluch era profesor de la Universidad de Barcelona. Sobre esta base, fueron a la Facultad de Económicas para localizarlo y seguirle hasta su domicilio, eligiendo el garaje de su casa como el lugar donde realizar el atentado con más garantías de seguridad.

Fueron Krutxaga y García Jodrá quienes esperaron al profesor y militante socialista en el garaje, mientras Liarni Armendáriz vigilaba las proximidades desde un vehículo. Sobre las 21:30, Lluch llegó al aparcamiento de su vivienda y los dos etarras le abordaron. Krutxaga disparó dos veces sobre él, a muy corta distancia, causándole la muerte inmediata. Los terroristas huyeron después en un coche Ford Fiesta, robado previamente, que hicieron estallar en la avenida de Chile mediante un artefacto explosivo incendiario instalado en su interior. Abandonaron la zona en otro coche conducido por Armendáriz.

El asesinato de Ernest Lluch no fue uno más de los cometidos por ETA en Catalunya, sino que provocó una profunda conmoción. Lluch no solo era un importante exdirigente del PSC-PSOE, sino una persona muy arraigada en la sociedad catalana. Intelectual y político muy activo, era un destacado articulista y colaborador de diversos medios de comunicación que participaba con frecuencia en los debates políticos. Era una persona muy conocida y bien valorada públicamente. Además, tenía una especial relación con el País Vasco. Incluso se había comprado una casa en San Sebastián, ciudad a la que viajaba con frecuencia.⁹³

Al saberse objetivo de ETA en el País Vasco, dejó de viajar allí.⁹⁴ Unos días antes de su muerte, Ernest Lluch mantuvo una reunión con la delegada del Gobierno en Catalunya, Julia García-Valdecasas, a iniciativa de esta. El exministro creía que su seguridad era el motivo de la convocatoria, pero el tema por el que había sido citado era otro. Se trataba de una cuestión personal.⁹⁵ Pero es más que probable que el asunto de la seguridad surgiese durante el encuentro. Rosa, la hija de Ernest Lluch, reconoció que su padre le había comentado, el día anterior al atentado, que la delegada del Gobierno le había indicado que no necesitaba escolta, ya que no se consideraba que estuviese en una situación de peligro. En aquellas fechas, las Fuerzas de Seguridad no tenían indicios de que el exministro corriera un especial riesgo.

Las conjeturas son diversas, pero cabe pensar que el atentado contra Ernest Lluch no fuera un atentado previamente previsto y ordenado por la organización terrorista, sino simplemente la consecuencia de que los miembros del comando Barcelona habían localizado los datos de Ernest Lluch en una revista y resultaba relativamente fácil llevar a cabo la acción.⁹⁶

Dos días después de su asesinato, se celebró, en el paseo de Gracia, una imponente manifestación convocada por todos los partidos e instituciones catalanas, que reunió a una enorme cantidad de personas. Se llegó a hablar de un millón.⁹⁷

«CATALUNYA PER LA PAU. ETA NO» («Catalunya por la paz. ETA no») era el lema de la convocatoria y así se reflejaba en la pancarta que abría la marcha y que portaban los principales líderes políticos de todos los partidos, encabezados por el presidente del Gobierno, José María Aznar, y el president de la Generalitat, Jordi Pujol.

Fue un acto a favor de la paz, de la unidad de los demócratas y de rechazo a la violencia que concluyó con una petición de diálogo entre los políticos. «Ernest, hasta con la persona que le ha matado, habría intentado dialogar. Ustedes que pueden, dialoguen, por favor», fue la coletilla que la periodista Gemma Nierga añadió, en castellano y por su propia iniciativa, al término de la lectura del manifiesto consensuado con el que concluyó la concentración. Recogía así un sentimiento muy generalizado.

Esta petición de diálogo molestó a Aznar y a los políticos del PP presentes en el acto. Pero fruto de ella, en parte por lo menos, fue la firma entre el PP y el PSOE del ACUERDO POR LAS LIBERTADES Y CONTRA EL TERRORISMO el 12 de diciembre siguiente. En él se consideraba el terrorismo como un tema de Estado, que debía dejarse fuera del debate partidario; se cuestionaba cualquier tipo de justificación política que se pretendiese dar a la actividad de ETA y se precisaba que el diálogo en una sociedad democrática debía darse entre los representantes legítimos de los ciudadanos.

NUEVO ATENTADO CONTRA UN CONCEJAL DEL PARTIDO POPULAR DE VILADECAVALLS, 13 DE DICIEMBRE DE 2000

El 13 de diciembre, la nueva víctima fue el concejal del PP del Ayuntamiento de Viladecavalls Francisco Cano Consuegra. Los terroristas colocaron una bomba en su furgoneta, una Citroën C15, cuando la tenía estacionada en Terrassa. Liarni Armendáriz abrió el portón trasero de la C15 y Fernando García fue quien colocó, debajo del asiento del conductor, el artefacto, tipo lapa, cargado con entre medio kilo y un kilo de explosivo industrial.

Francisco Cano, lampista de profesión, de 45 años y natural de La Carolina, era propietario de un taller, Fontanería Tapia-Cano, con 14 empleados y aquel día, como cada día, salió de su casa sobre las 8 de la mañana y cogió su vehículo para dirigirse a su trabajo en el barrio de Can Boada de Terrassa.

Por el camino, quedó con un amigo para tomar un café en el bar Leonés y después recogió a dos operarios de una empresa con la que trabajaba aquellos días en una obra de construcción. Realizaron varios recados, cargaron y descargaron material y, después de las diez, desayunó con los dos operarios y el jefe de estos en un bar cercano.

Tras despedirse de los tres, Francisco Cano cogió otra vez su furgoneta, esta vez ya solo. Cuando bajaba por la calle Milans del Bosch y se detuvo en el stop existente a la altura de la ronda de Ponent, fue cuando el péndulo oscilante de la bomba tocó el dispositivo e hizo explosión el artefacto colocado bajo su asiento, saltando el vehículo por los aires. En este momento, llevaba ya más de dos horas circulando, pero hasta entonces solo había circulado por calles de poca pendiente, lo que había evitado que el mecanismo se activase. El concejal, gravemente herido, murió horas después.

Este fue el segundo atentado contra un concejal del PP en Catalunya. Tanto él como José Luis Casado eran personas poco destacadas a nivel de partido. Todo ello hizo aumentar el temor de que todos los cargos del Partido Popular podían estar en el punto de mira de la banda terrorista y exigió incrementar las medidas de protección —escolta— y de autoprotección —precauciones— de los cargos públicos electos. Aunque, después de este atentado, en Catalunya no se produjo ningún otro contra este colectivo.

También en este caso, la indignación popular se canalizó a través de una manifestación que reunió a más de 150 000 personas en la Rambla d’Ègara de Terrassa. Tras una pancarta con el lema «Catalunya per la llibertat, ETA no» («Catalunya por la libertad, ETA no»), encabezaban esta José M.ª Aznar, Jordi Pujol y representantes de todos los partidos políticos.

ATENTADOS FALLIDOS CONTRA LUIS DEL OLMO, JULIO-DICIEMBRE DE 2000, Y ASESINATO DEL POLICÍA MUNICIPAL JUAN MIGUEL GERVILLA

Entre julio y diciembre de 2000, Luis del Olmo fue objeto de hasta seis intentos de asesinato.⁹⁸

Luis del Olmo era un destacado periodista radiofónico, director y presentador de un conocido programa de radio, Protagonistas, que, en aquellas fechas, se emitía por la cadena Onda Cero. Siempre se manifestó fuertemente crítico y abiertamente contrario a la banda terrorista y a sus acciones. ETA lo consideraba un adversario ideológico e, incluso, había sido uno de los periodistas señalados como posible objetivo en la revista abertzale Ardi Beltza.⁹⁹ Además, Fernando García tenía una obsesión con él y no paró hasta obtener el visto bueno de la dirección de ETA para atentar contra él.

En julio de 2000, los terroristas fueron a buscarle a la sede de Onda Cero en Barcelona, pero no lograron localizarle. Después, vigilaron los estudios de Onda Rambla de donde lo vieron salir. Al ver que iba protegido por guardaespaldas,¹⁰⁰ decidieron matarlo haciendo estallar un coche bomba al paso de su vehículo.

En las dos primeras ocasiones, el coche bomba, estacionado en un punto del itinerario que el periodista solía recorrer, no llegó a estallar por un fallo en el mando a distancia. Decidieron, entonces, matarlo con un tiro en la nuca y lo esperaron en las proximidades de su trabajo, pero el día que estaban preparados para realizar el atentado no lo localizaron.

Después de estos tres fallos, decidieron esperar al mes de septiembre para intentarlo de nuevo mediante un automóvil cargado de explosivos. El día previsto, el periodista pasó junto al coche bomba, pero de nuevo se produjo un fallo, esta vez en los detonadores, y no se provocó la explosión. Y lo mismo ocurrió en el intento siguiente. De nuevo, fallaron los detonadores del artefacto explosivo.

El sexto intento se produjo el día 20 de diciembre. Un Fiat Uno robado y cargado con 13 kilos de dinamita fue colocado en un punto de la ruta habitual del periodista, pero en esta ocasión, Luis del Olmo no pasó por la calle en la que los terroristas habían colocado el vehículo. El locutor-periodista se encontraba aquel día en Madrid.

Fernando García se dirigió entonces al coche y lo puso en marcha para estacionarlo en otro lugar. Empezó a circular por el carril lateral de la Diagonal, pero el vehículo se averió y se quedó parado a la altura de la calle Numancia. Un guardia urbano que se encontraba en las inmediaciones, Juan Miguel Gervilla Valladolid, se acercó al lugar y se dispuso a empujar el coche para sacarlo de aquel punto y evitar que obstaculizara el tráfico.

Fernando García se apeó del vehículo y se puso, también, a empujar, pero entonces el coche, robado unos días antes, quedó bloqueado porque no tenía llave de contacto. Los etarras habían utilizado un destornillador para arrancarlo. El policía municipal se dio cuenta de lo que ocurría a la vez que Fernando García intentaba sacar su pistola. En el forcejeo, los dos cayeron al suelo y Krutxaga, que seguía la escena desde la acera, se acercó por la espalda y disparó al agente en la cabeza. García Jodrá le disparó seguidamente un segundo tiro causándole la muerte instantánea.

Posteriormente, los artificieros de la Policía lograron desactivar los explosivos escondidos en el maletero del vehículo. La necesidad de intentar preservar las huellas que los terroristas hubiesen podido dejar en el coche hizo que la operación resultase especialmente lenta y complicada. La consecución de este objetivo permitió la identificación de los componentes del comando.

Así pues, el sexto intento de asesinato de Luis del Olmo fue un nuevo fracaso, pero, en esta ocasión, hubo una trágica muerte: la del guardia urbano Juan Miguel Gervilla Valladolid. La causa: haber intentado auxiliar a un conductor al que se le había averiado su vehículo.

No es de extrañar que estas circunstancias hiciesen más numerosa la asistencia a la manifestación unitaria de dolor y protesta celebrada el día 21 de diciembre en el paseo de Gracia de Barcelona que contó con la presencia de las primeras autoridades autonómicas y locales, así como de miembros del Gobierno español y de representantes de los partidos políticos. Y también con una importante representación de las policías municipales.

EXPLOSIVOS EN EL GOBIERNO MILITAR DE GIRONA, 9 DE ENERO DE 2001

El 9 de enero de 2001, el comando Barcelona cometió su último atentado. Para esquivar la presión policial de Barcelona, Krutxaga y Liarni Armendáriz se desplazaron hasta Girona y colocaron dos mochilas bomba con una trampa en la parte posterior de la Delegación de Defensa —antiguo Gobierno Militar—, junto al parque de les Casernes. Los artefactos no estallaron por lo que, a la mañana siguiente, los etarras avisaron de su colocación mediante una llamada al teléfono de urgencias de los bomberos de Barcelona (080). Una vez localizados los explosivos, fueron desactivadas por los Mossos d´Esquadra.

De todas formas, esta acción creó una profunda preocupación entre la población de Girona. Era la primera vez que los etarras atentaban en esta ciudad.

DETENCIÓN DE DOS MIEMBROS DEL COMANDO Y DESARTICULACIÓN DE ESTE, 11 DE ENERO DE 2001

Los etarras todavía intentaron cometer otro atentado la noche del día 11 de enero. Cargados con quince kilos de explosivo colocados en una olla, Krutxaga y Armendáriz se dirigieron en un R19 blanco robado hacia la sede central de Correos en Barcelona, con el propósito de utilizar el vehículo como coche bomba.

Sobre las 3:30 de la madrugada, en la plaza de la Carbonera, próxima al monumento a Colón, una patrulla de la Guardia Urbana, compuesta por un agente masculino y otro femenino, advirtió al conductor del vehículo de que la puerta del copiloto estaba mal cerrada. La forma con la que el conductor abrió y volvió a cerrar la puerta hizo pensar a los agentes que se trataba de una puerta forzada.

Además, una de las matrículas del vehículo no estaba bien ajustada. Todo ello les hizo sospechar que se trataba de un vehículo robado al que le habían cambiado las placas de matrícula. También les llamó la atención que, dentro del coche, el hombre estuviera al volante y la mujer viajara en el asiento trasero.

Cuando el vehículo ocupado por los dos miembros del comando Barcelona se detuvo en el semáforo de la glorieta donde confluyen el Paral.lel y Josep Carner, los agentes descendieron del coche patrulla. El policía les solicitó la documentación, mientras que la agente se posicionaba detrás del coche con la linterna enfocando la escena.

La etarra intentó convencer a los guardias urbanos de que eran compañeros, policías de Madrid, pero los miembros de la patrulla desconfiaron. El policía municipal recordó las palabras de su hermano guardia civil que una vez le había aconsejado: «Si tienes la sospecha de que estás ante un terrorista, apúntale a la cabeza, porque si te has equivocado, siempre podrás pedir disculpas». El agente encañonó a Krutxaga, lo hizo salir del coche y lo esposó. La otra policía cegó con su linterna a Liarni Armendáriz y le ordenó que saliera del vehículo. Esta, que iba en la parte trasera del coche con la olla de los explosivos y llevaba los detonadores en los bolsillos, advirtió: «¡No disparen, somos de ETA y llevamos una bomba!». Tras proceder a la detención de los terroristas, los policías municipales avisaron a los agentes del Cuerpo Nacional de Policía que, cuando se hicieron cargo de los detenidos, se dieron cuenta de que Liarni llevaba encima una pistola que no se atrevió a utilizar. La inestabilidad del explosivo, ya en fase de exudación, convenció a la etarra de no intentar ninguna maniobra de enfrentamiento o de huida porque el artefacto podía detonar fácilmente.¹⁰¹

Fernando García Jodrá los esperaba en otro vehículo para recogerlos y, al ver que no aparecían, puso un SMS por el móvil a sus compañeros. Al no recibir respuesta y sospechar que había ocurrido algo, se fue al piso de la calle d´En Mònec, recogió todo el material que pudo —informaciones, fotografías, ordenador portátil, disquetes informáticos y armamento— y se dirigió al piso de Marina Bernadó, quien, seguidamente, lo llevó a casa de una amiga. En esta y en otra vivienda, Fernando García permaneció escondido durante casi dos semanas hasta ser trasladado a Perpignan por la propia Marina Bernadó en una moto.

La detención de Krutxaga y Armendáriz y la fuga de García Jodrá cerraron esta etapa del comando Barcelona-Gaztelugatxe, desarticulado tres meses y medio después de haber cometido su primer atentado.

Los dos catalanes estrechos colaboradores del comando, Diego Sánchez Burría y Zigor Larredonda, también pasaron a disposición judicial. El primero de ellos, hijo de policía y cuya madre trabajaba, también, en la Jefatura Superior de Policía, fue detenido el día 19 de enero en las proximidades de los juzgados de Barcelona, en el Passeig de Lluis Companys, cuando, tras haber estado varios días escondido en diferentes pisos, iba a presentarse ante el juez. Zigor Larredonda se entregó en la Audiencia Nacional el día 22 de enero. También se produjeron otras detenciones de varias personas que habían dado cobijo en su casa a García Jodrá y a Sánchez Burría.¹⁰²

En el piso de la calle d´En Mònec, se encontraron 40 kilos de dinamita que procedían, según se supo más tarde, de un robo perpetrado por ETA en la Bretaña francesa. También diverso material para fabricar explosivos.

La documentación incautada aportó, también, información sobre los planes que manejaba el comando de ETA. Había información precisa sobre Santiago Fisas, presidente del grupo municipal del PP en el Ayuntamiento de Barcelona, y las direcciones personales de la delegada del Gobierno, Julia García-Valdecasas, el ministro de Exteriores Josep Piqué y el exvicepresidente del Gobierno, Narcís Serra.

También información sobre Luis del Olmo y la sede de Onda Cero, así como el resultado de controles efectuados sobre los locales de La Vanguardia, en la calle Pelayo, y El Periódico de Catalunya, en la calle Consell de Cent, junto con informaciones sobre el Grupo Godó y el Grupo Zeta y sus directivos.

Una anotación manuscrita incautada a Krutxaga y Liarni Armendáriz reflejaba que habían controlado el vehículo de la princesa Alexia de Grecia y localizado, asimismo, el coche de escolta y un vehículo policial de vigilancia camuflado.

La contribución de los colaboradores catalanes de ETA había sido muy importante tanto en labores de logística como en la aportación de informaciones sobre posibles objetivos,¹⁰³ de forma que, incluso, se llegó a plantear la posibilidad de formar un grupo con capacidad de acción propia, aunque este extremo no llegó a valorarse con la dirección de la organización terrorista.¹⁰⁴

2.9. ÚLTIMOS COLETAZOS

Apenas dos meses después de la desarticulación del comando Barcelona, ETA volvió a actuar en Catalunya. Al no contar con una estructura fija, las acciones se llevaron a cabo por comandos itinerantes.

ATENTADO EN ROSES, 17 DE MARZO DE 2001

Este atentado fue el primero de una temprana campaña de atentados contra el turismo. En la temporada de este año 2001, la dirección de ETA había decidido actuar de forma más espectacular, utilizando coches bomba, frente a las campañas de los años anteriores en las que se había hecho uso de explosivos de menor potencia.

El atentado se produjo el 17 de marzo de 2001 al hacer explosión un coche bomba, a las 22:56, en la localidad gerundense de Roses, causando la muerte de un agente de los Mossos d´Esquadra, Santos Santamaría Avendaño.

El vehículo había sido robado en Tarbes (Francia) el 4 de febrero y cargado con noventa kilos de explosivo. Los etarras lo estacionaron junto al hotel Montecarlo, en la urbanización Santa Margarida, en las afueras de la localidad de Roses.

A las 22:34, un comunicante anónimo, que dijo hablar en nombre de ETA, avisó a la Asociación de Ayuda en Carretera DYA de San Sebastián,¹⁰⁵ al diario vasco Gara y al Centro de Emergencias de la Generalitat de la colocación de un Ford Escort azul matrícula V-4978-FL frente al hotel Montecarlo, advirtiendo de que explotaría a las 23:00 horas.

La rapidez de la actuación policial permitió desalojar el hotel y los alrededores, pero el vehículo explotó 4 minutos antes de lo anunciado y la violencia del estallido hizo que un fragmento de la metralla alcanzara a Santos Santamaría, que formaba parte del cordón de seguridad establecido en torno al lugar. El agente murió de forma inmediata. Fue el primer mosso d´esquadra muerto en atentado terrorista y la última víctima mortal de ETA en Catalunya.

Una semana después, el 25 de marzo, la Guardia Civil detuvo a Eider Pérez Aristizábal y Aitor Olaizola Baseta, en Rentería e Irún respectivamente, dentro de una operación simultánea en el País Vasco y Galicia. Eider Pérez y Aitor Olaizola eran miembros «legales», o sea, no fichados, de ETA. Integraban el comando itinerante Sugoi y eran los autores del atentado en el hotel Montecarlo de Roses, entre otras acciones criminales.¹⁰⁶

ATENTADO EN EL HOTEL CALA FONT, EN SALOU, 18 DE AGOSTO De 2001

El 18 de agosto, cinco meses después del atentado de Roses, volvió a producirse otro atentado en Catalunya. En esta ocasión, un coche bomba cargado con 50 kilos de dinamita fue colocado en la calle les Dunes, un vial sin salida a 25 metros de la fachada del hotel Cala Font.

Eran las 8:03 de la mañana cuando hizo explosión el vehículo. Una hora antes, a las 7, una llamada a la Asociación de Ayuda en Carretera de San Sebastián anunció el atentado e identificó el vehículo. A partir de las 7:30, la Guardia Civil localizó el turismo, acordonó la zona y desalojó a más de 800 personas entre clientes y trabajadores del hotel Cala Font y del Aparthotel Font de Mar. Aunque hubo 11 heridos e importantes destrozos, el desalojo evitó, sin duda, males mucho mayores.

INTENTO DE REORGANIZACIÓN DE UN NUEVO COMANDO, EL COMANDO GORBEA, Y SU DESARTICULACIÓN, MAYO-AGOSTO 2001

Cuatro meses después de la detención de José Ignacio Krutxaga y Liarni Armendáriz, la organización terrorista intentó formar de nuevo el comando Barcelona. Para ello, en mayo del 2001, aunque podía estar «quemado», envió de nuevo a la Ciudad Condal a Fernando García Jodrá, que había logrado escapar a Francia tras la detención de los otros miembros del comando Barcelona-Gaztelugatxe a principios de enero.

Sus instrucciones eran buscar pisos y colaboradores que pudieran servir al nuevo comando que se quería poner en marcha. Para ello, García Jodrá se puso otra vez en contacto con la persona que le había ayudado a escapar, Marina Bernadó, y fue ella quien alquiló una vivienda en el número 30 de la calle Villarroel. Instalado en este piso, hizo llegar a la organización terrorista el mensaje de que ya podían incorporarse los otros miembros del comando.

En julio, llegaron a Barcelona Nerea Bengoa Ciarsolo y Unai López de Ocáriz López, alias Smiti, veteranos terroristas exmiembros del comando Araba. Se completaba así el grupo, que fue denominado comando Gorbea.

El grupo llegaba con informaciones sobre tres miembros del PP en Catalunya, entre los que se encontraba su presidente Alberto Fernández Díaz; el periodista Luis del Olmo que, pese a los fracasos, no había dejado de ser objetivo;¹⁰⁷ la sede central del Grupo Zeta; la Comandancia de Marina en Les Rambles; la delegación de Hacienda en la plaza Letamendi; un importante empresario inmobiliario y dos militares.

Estos objetivos se completaron con otras informaciones obtenidas sobre el terreno y facilitadas por sus colaboradores catalanes sobre concejales del PP de diversas localidades, instalaciones de las Fuerzas de Seguridad, banqueros, empresarios…

Tras la desarticulación del comando, se descubrió que, entre sus objetivos, figuraba, también, el centro comercial Alcampo de Mataró. En la documentación requisada, aparecían diversas informaciones sobre este centro. Desvincular este posible objetivo del atentado de Hipercor resulta imposible, por lo que la sola idea de esta acción se presenta como totalmente descabellada.

Los miembros del comando tenían instrucciones concretas en el sentido de que, tras el enorme impacto del asesinato de Ernest Lluch, no debían atentar contra miembros del PSC, aunque sí podían hacerlo sobre «dirigentes relevantes del PSOE» como Narcís Serra.¹⁰⁸ Tampoco debían atentar contra funcionarios de prisiones por cuestiones estratégicas de la banda y debían pedir autorización para atacar a miembros de la Judicatura o del Ministerio Fiscal.

El día 20 de agosto, recibieron un envío de 250 kilos de dinamita Titadyne, armas de fuego y diverso material para llevar a cabo atentados.

La Guardia Civil controlaba los movimientos del comando y a alguno de sus colaboradores, y la llegada de los explosivos hizo que se precipitasen los acontecimientos. Por ello, cuatro días más tarde, el 24 de agosto de 2001, agentes de la Unidad Especial de Intervención (UEI) asaltaron el piso de la calle Villarroel y detuvieron a los tres miembros liberados del comando.

La operación policial se completó con la detención de varios colaboradores. Entre ellos, destacaba Laura Riera Valenciano, que había utilizado las herramientas informáticas de su trabajo, en el negociado de multas en el Ayuntamiento de Terrassa, para facilitar datos sobre matrículas de vehículos interesados por los miembros del antiguo comando Gaztelugatxe, y Pedro Álvarez Fernández de Mendía, que había realizado trabajos de información y logística para el talde. Otros dos sospechosos, Marina Bernadó¹⁰⁹ y el cantante Juan Ramón Rodríguez Fernández, Marc,¹¹⁰ consiguieron darse a la fuga.

La acción policial había evitado la reorganización de ETA en Catalunya y los posibles atentados que se hubiesen podido cometer, pero no pudo evitar que se extendiera por la sociedad la preocupación por el hecho de que la banda contara con colaboradores locales dispuestos a ofrecer su apoyo al terrorismo después de la larga lista de crímenes que ETA había llevado a cabo.

No pocas personas observaron con incredulidad que quienes mataron a Ernest Lluch, a los concejales del PP o al guardia urbano José Miguel Gervilla contaban con el apoyo de algunos activistas de grupos radicales catalanes. Los casos de colaboración, conocidos a raíz de las dos últimas desarticulaciones del comando Barcelona, superaban los apoyos con los que había contado la banda terrorista en sus etapas anteriores.

Y los apoyos a estos colaboradores se prolongaron aún en el tiempo. En agosto de 2010, por sendos autos de los Juzgados de Instrucción n.º 5 y 6 de la Audiencia Nacional, se prohibieron los «brindis por las presas» que, en el contexto de las «fiestas alternativas» de las fiestas mayores de los barrios de Gracia y de Sants, se querían organizar para celebrar tanto la puesta en libertad de la expresa de ETA Laura Valenciano, como para apoyar a las todavía presas por pertenencia a ETA, Dolores López Resina, Lola, y Marina Bernadó Bonada.¹¹¹

²⁴ El comando de Buzos fue creado por Domingo Iturbe Abasolo, alias Txomin, e Isidro Garalde Bedialauneta, alias Mamaru. La detención de este último en Biarritz el 22 de junio de 1984 y las dificultades para llevar a cabo este tipo de atentados fueron las razones por las que Francisco Mujika Garmendia, alias Paquito, los incorporó al comando «parque», encargándoles el robo de vehículos.

²⁵ Aunque el 4 de noviembre de 1984 ETA llevó a cabo una nueva actuación aislada, de escasa trascendencia, en la terminal de Campsa en Badalona, mediante la colocación de explosivos contra la boya de trasiego.

²⁶ Se trataba de Francisco Javier Lertxundi Baraño y María Cristina Martínez Mata, que se encontraban en la Ciudad Condal desde febrero de 1986. En la cita que Lertxundi sostuvo con Santiago Arróspide Sarasola, Santi Potros, en Semana Santa, este le dijo que «para la primera acción en Barcelona era necesaria información sobre algún autobús, a ser posible de la Guardia Civil, y que, con toda probabilidad, los relevos de las cárceles se hacían utilizando este medio de transporte». En base a esta petición, facilitaron información sobre el recorrido de los guardias civiles que hacían los relevos en las cárceles Modelo y Wad-Ras, señalando que «era más fácil hacerlo en contra del de Wad-Ras». Así se recoge en las declaraciones realizadas por ambos terroristas tras su detención en Cuenca el 18 de noviembre de 1987.

²⁷ Así lo reconoció en su declaración a la Policía la terrorista Josefa Ernaga tras su detención. Rafael Caride era el responsable del comando Barcelona.

²⁸ Hay una confusión en cuanto a las fechas. Se ha señalado en ocasiones que los primeros pasos para instalar una célula en Barcelona se dieron a principios de 1985 y que Lertxundi y Martínez se instalaron y permanecieron en esta ciudad desde febrero a mayo de 1985. Pero ello no es así. El contrato de alquiler del piso que los terroristas ocuparon en Barcelona, en la Travessera de les Corts n.º 285, suscrito por el propio Javier Lertxundi, es del 4 de febrero de 1986. Y la ocupación de esta vivienda se mantuvo hasta finales de mayo de este año. Fue entonces cuando Lertxundi comunicó a los propietarios que dejaba el piso. Así se recoge en la declaración realizada a la Policía por Juan Antonio Franquesa Santaeularia, propietario, junto con su esposa, del piso mencionado.

²⁹ Entre la información solicitada por Santi Potros, aparte de la ya comentada de los autobuses de la Guardia Civil que transportaban a los miembros de este cuerpo para realizar la vigilancia de las prisiones, se encontraba, también, la de la residencia de verano del capitán general de Catalunya, en la población de San Andrés de Llavaneras. Lertxundi efectuó varios viajes a esta localidad para realizar esta información, completándola en una nueva estancia en Barcelona el verano siguiente, hospedándose para ello, durante quince días, en un camping próximo a la mencionada localidad.

³⁰ Según lo declarado a la Policía por María Cristina Martínez tras un incidente en una de las vigilancias al castillo de Montjuïc —un policía le pidió a Lertxundi la documentación y el motivo de su estancia— «Javier cogió mucho miedo… y debido a este incidente Javier se llevó a Barcelona a su hijo más pequeño por espacio de unos diez días y, posteriormente, al mediano durante una semana. Durante la estancia de dichos niños, los llevaban con ellos a realizar las informaciones en algunas ocasiones, proporcionándoles una extraordinaria cobertura para pasar ambos desapercibidos… En dos ocasiones más ambos fueron por la mañana a la calle por donde debían pasar los vehículos procedentes del cuartel [de Travessera de Gracia de la Guardia Civil] llevando consigo al hijo pequeño de Javier. Mientras que la declarante esperaba al volante de su coche, Javier, con su hijo en brazos, tomaba notas de las matrículas de los coches oficiales que salían de dicho cuartel». En otros casos, era ella la que se quedaba con el niño «para hacer esta información fueron dos días con el niño mediano de cobertura… y mientras la declarante permanecía con el hijo de Javier, éste daba una vuelta alrededor del cuartel haciendo las anotaciones que estimara oportunas. De vez en cuando Javier daba una vuelta por donde estaban ellos, charlando un rato con el fin de dar apariencia de normalidad».

³¹ Su nombre completo es Josefa Mercedes Ernaga Esnoz y utilizaba un carnet de identidad falso a nombre de M.ª Isabel Moete García.

³² Declaraciones de Josefa Ernaga Esnoz tras su detención. Andreu era el alias de Juan Carlos Monteagudo Povo, en aquellas fechas, ya integrado en ETA.

³³ «Isabel —que era como se la conocía y el nombre con el que figuraba en su carnet de identidad— llegó al piso poco antes de las Navidades de 1985… se trataba de una casa de la calle Verdi n.º 88 de Barcelona propiedad de una tal señora Pilar, que arrendaba las habitaciones de su piso… Me comentó que trabajaba en una empresa de máquinas tragaperras en Valencia» (declaraciones a la Policía de Laura Conceiçao Gois, compañera de piso y amiga de Josefa Ernaga).

³⁴ En diciembre de 1985, fue captada para la banda terrorista ETA por mediación de su primo Antxon que le propuso colaborar en labores de infraestructura en la zona de Barcelona. Tras varias citas en Biarritz con su primo y un tal Luis (Santiago Arróspide Sarasola), en el mes de junio de 1986, alquiló el piso de la calle Elcano 66 a su nombre y, posteriormente, en el mes de julio de 1987, otro en la calle San Miguel 2, con documentación falsa a nombre de Olga María Romeu López. Cambiadas las cerraduras de estos pisos, entregó una copia de las llaves al mencionado Luis. Begoña Sagarzazu fue detenida en Barcelona por la Guardia Civil el 2 de octubre de 1987 y reconoció estos hechos en sus declaraciones.

³⁵ El cuartel estaba donde actualmente se encuentra el Hotel Catalonia Barcelona Plaza, en el número 6 y 8 de la plaza España.

³⁶ «Para este atentado van a utilizar un Ford Granada de color blanco que han recogido días antes en las inmediaciones del campo de fútbol del Fútbol Club Barcelona. Para ello la declarante [Josefa Ernaga Esnoz] y Rafael Caride se dirigen a un descampado de la localidad de Castelldefels, donde este último monta el artefacto con explosivo compuesto por tres ollas grandes llenas de amonal y tornillería. En un principio el atentado iba a realizarse el día 13 contra un microbús de la Guardia Civil, pero por un fallo en el dispositivo del explosivo deciden aplazar la acción hasta el día siguiente, si bien Rafael Caride decide colocarlo en el cuartel de Belchite, esperándolo la declarante en las inmediaciones en el Renault 12» (declaraciones de Josefa Ernaga Esnoz).

³⁷ En la anterior operación contra empresas francesas, a raíz, entonces, de las redadas practicadas en enero de 1979 por el Gobierno francés contra los etarras residentes en el sur de Francia, falleció el miembro de la incipiente Terra Lliure Félix Goñi Roura y resultó gravemente herido Joaquim Pelegrí Pinyes, ambos militantes de PSAN-P, al explotarles la bomba que iban a colocar en el concesionario Renault situado en la confluencia de Travessera de Gracia con la calle Regás, junto a la plaza Gala Placidia, en Barcelona.

La dirección de ETA había solicitado al líder del PSAN-P Josep Calassanç Serra i Puig, Cala, la realización de atentados contra empresas francesas y el grupo catalán —entonces aún «Arxiu», germen de la organización Terra Lliure— había decidido colocar una bomba en el mencionado concesionario Renault y otra en un establecimiento de la empresa Carrefour, en El Prat de Llobregat. Fue al ir a colocar la primera bomba, el 2 de junio de 1979, cuando esta explosionó causando la muerte de Félix Goñi y graves heridas a Joaquim Pelegrí.

³⁸ Empresa MOEHS de Mollet del Valles: «para realizar esta acción emplean una olla con amonal y TNT, montándola en el piso de Castelldefels y llevando el artefacto en el Renault 12 hasta las inmediaciones de la empresa. Una vez allí, entre los dos llevan la olla hasta la puerta conectando en este momento el mecanismo de relojería». Empresa ROSSIGNOL: «al igual que la anterior emplean una olla con amonal y TNT con mecanismos de relojería, desplazándose hasta la localidad de Artés en el Renault 12 y colocando el explosivo en la puerta de la empresa». El mismo sistema siguen con la empresa CROUZET, colocando el artefacto en el muelle de carga de la citada empresa (declaraciones de Josefa Ernaga tras su detención).

³⁹ «Para ello se trasladan con un vehículo, marca Citroën de color azul metalizado que previamente les había mandado la organización y que habían recogido en las inmediaciones del campo de fútbol del Barcelona, hasta un descampado de la localidad de Castelldefels. El artefacto que se utiliza está compuesto de una olla llena de amonal rodeada con bidones de gasolina. El vehículo lo coloca en el interior de la citada empresa (en el patio-parking) Rafael Caride, utilizando peluca y gafas, esperando la dicente en las inmediaciones con el Renault 12» (declaraciones de Josefa Ernaga tras su detención).

⁴⁰ «En esta ocasión se prepara en el piso-taller de Castelldefels un artefacto incendiario consistente en dos o tres fiambreras con una mezcla de combustible en su interior y accionado por un mecanismo de relojería. Ante la imposibilidad dejarlo en su interior lo dejan cerca de la verja que rodea la fábrica» (declaraciones de Josefa Ernaga tras su detención).

⁴¹ «Para ello confeccionan un artefacto explosivo con una olla conteniendo ocho kilos de amonal, TNT y una bola de napalm, accionado por un mecanismo de relojería». El artefacto lo colocan a la entrada del edificio de oficinas (declaración de Josefa Ernaga tras su detención).

⁴² «Que al igual que el anterior atentado, el artefacto está compuesto por una olla llena de amonal, TNT y una bola de napalm. La dicente [Josefa Ernaga] coloca el artefacto en la puerta y lo acciona ella misma a distancia mediante un mecanismo de control remoto». El artefacto estaba colocado junto a la fachada principal al lado de una columna. La explosión provocó también un incendio que se propagó al piso principal del edificio.

⁴³ En una de ellas, vivía un prestigioso economista y catedrático, Joaquim Muns Albuixech, que había trabajado como economista y director ejecutivo en el Fondo Monetario Internacional. Me vino a ver al despacho del Gobierno Civil para asegurarse de que el atentado no tenía nada que ver con él.

⁴⁴ Para la realización de este atentado, Josefa Ernaga aparcó un Opel Kadett, entregado previamente por la organización, delante la caseta de la Guardia Civil, y, a las 13 horas, lo sacó para dejar aparcar en su lugar al vehículo conducido por Rafael Caride. Se trataba de una furgoneta comprada por Troitiño de segunda mano y que este, juntamente con Rafael Caride, habían cargado con cuarenta y cinco kilos de amonal, distribuidos en cinco ollas, y ciento cincuenta kilos de tornillería. Fue Rafael Caride quien accionó a distancia el dispositivo detonador del explosivo (declaraciones de Josefa Ernaga tras su detención).

⁴⁵ Declaración de Troitiño: «Que viendo que por este punto pasaban frecuentemente vehículos de la Guardia Civil, deciden hacer un atentado, por lo que el declarante y Rafael Caride preparan un Talbot Horizon, que les había sido entregado por la organización, con 18 kilos de amonal y treinta kilos de metralla, colocándolo en el mencionado punto y siendo el declarante quien acciona el dispositivo detonador desde una boca de metro situada enfrente, resultando muerto un transeúnte que pasaba por allí en este momento». En este atentado no participó Josefa Ernaga. Así consta en sus declaraciones: «Que en este atentado la declarante no participa, quedándose en el piso de la calle Mallorca, si bien por las manifestaciones de Rafael Caride y Domingo Troitiño sabe que colocaron el coche en un paso de peatones y lo accionan a distancia desde la boca del metro al paso de un vehículo de tráfico de la Guardia Civil».

⁴⁶ «Para llevar a cabo este atentado contra intereses franceses Troitiño y Rafael Caride preparan un vehículo Opel Kadett, que les había sido entregado por la Organización, con 17 kilos de amonal y unos 100 litros de gasolina, aparcando dicho vehículo en un hueco en el que previamente había aparcado el Renault 12 Josefa Ernaga. Caride, desde el chaflán de enfrente, acciona el dispositivo que origina la explosión» (declaraciones de Domingo Troitiño tras su detención). Por su parte, Josefa Ernaga declaró que «para llevar a cabo esta acción la declarante aparca previamente el coche Renault doce para posteriormente colocar en su lugar el Opel Kadett con el artefacto. Que la dicente ignora la composición del artefacto, ya que lo habían preparado Rafael Caride y Domingo Troitiño en Castelldefels».

⁴⁷ Declaraciones de Domingo Troitiño.

⁴⁸ Información recogida en el atestado levantado por la Guardia Civil.

⁴⁹ En la fecha del hallazgo del coche, este continuaba a nombre del anterior propietario. Caride, que pagó por el automóvil 180 000 pesetas en efectivo, había manifestado al vendedor «que no debía preocuparse por la transferencia del vehículo, ya que él haría efectiva la misma», aunque es evidente que no la hizo o que no figuraba aún en la red informática. Sí que procedió, en cambio, a suscribir un nuevo seguro para el auto con la compañía Unión Condal, también con su documentación falsa a nombre de Juan Carlos Perfecto Abal —en las diligencias policiales unas veces aparece como Abel y otras como Abal—.

⁵⁰ Declaraciones de Domingo Troitiño.

⁵¹ En muchas ocasiones, se habla de «EMPETROL» en lugar de ENPETROL, que es el nombre correcto de la empresa. Se integró en GRUPO REPSOL al crearse este.

⁵² En su declaración tras su detención, Troitiño manifestó: «En un viaje que hacen hasta Salou (Tarragona) Rafael Caride y Domingo Troitiño ven la posibilidad de atentar contra la empresa Empetrol, ya que no disponía de ninguna medida de seguridad, para lo cual preparan dos artefactos compuestos cada uno de ellos por tres recipientes de nueve kilos de amonal, colocándolos en los dos pantalanes con un dispositivo temporizador cada uno, enterándose posteriormente por los medios de comunicación de los daños causados».

⁵³ Hechos probados de la sentencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional del 14 de octubre de 1989 en la que se condena a Josefa Ernaga Esnoz y Domingo Troitiño como autores del atentado.

⁵⁴ En las primeras elecciones al Parlamento Europeo, HB había presentado una candidatura encabezada por un independiente, el abogado Txema Montero, que había obtenido 39 692 votos en Catalunya, apenas 831 menos de los conseguidos por esta lista en Navarra y el triple de los obtenidos en Madrid. Estos resultados demostraban la importancia del apoyo catalán a la izquierda abertzale, fruto de meses de contactos con diferentes fuerzas políticas independentistas y de extrema izquierda —Moviment d´Esquerra Nacionalista (MEN), Moviment de Defensa de la Terra-Independentistes dels Països Catalans (MDT-IPC), Moviment Comunista de Catalunya (MCC) y Lliga Comunista Revolucionaria (LCR)—. En las europeas del año 1989, HB obtuvo en Catalunya poco más de quince mil votos, perdiendo el 61 % de los apoyos que había obtenido dos años antes. Y en las siguientes elecciones, en 1994, tras los atentados de Sabadell y de Vic, la cifra descendió hasta los 4481.

Entre los heridos de Hipercor, había personas que habían ayudado a Herri Batasuna a organizar actos en Catalunya durante la campaña de las elecciones europeas. Y uno de los hijos del destacado dirigente independentista Carles Castellanos se encontraba en el interior del supermercado en el momento del atentado.

La organización armada Terra Lliure, el sector crítico del Moviment de Defensa de la Terra y los Comitès de Solidaritat amb els Patriotes Catalans emitieron duros comunicados contra las acciones de ETA en Catalunya.

⁵⁵ Uno de los fundadores de Herri Batasuna, el histórico dirigente abertzale Txomin Zuloaga, secretario General de HASI, fuertemente crítico con el atentado a Hipercor, fue expulsado de dicho partido tras el congreso.

⁵⁶ La detención de Santi Potros permitió intervenir una ingente cantidad de documentos operativos de la banda terrorista —más de 150 nombres con todo tipo de detalles personales, localizaciones de zulos utilizados para secuestros y ocultar armas y explosivos, informaciones sobre objetivos…— y facilitó la detención de unas doscientas personas vinculadas a la organización.

⁵⁷ Juan Carlos Monteagudo Povo nació en Valencia en 1960, de padres manchegos. Siendo todavía un niño, su familia se trasladó a Barcelona y a los 17 años comenzó a trabajar en una oficina del Banco Condal, primero en la localidad de Vilanova i la Geltrú y luego en Gavá. Su militancia política se inició en un grupo anarquista, con el que, en diciembre de 1982, participó en el asalto a una oficina del Banco Atlántico en Barcelona. Tras la detención, un mes después, del jefe del grupo asaltante y de la mayoría de los miembros de la célula anarquista, huyó a Francia, instalándose en la localidad de Palau del Vidre. Fue en Francia donde entró en contacto con Pere Bascompte, uno de los fundadores y líderes de Terra Lliure, integrándose en esta organización y pasando en poco tiempo a ser miembro de su coordinadora. En los años 1983 y 1984, participó en numerosas acciones de Terra Lliure en Catalunya, principalmente en Barcelona —atracos a bancos y colocación de artefactos explosivos—, distanciándose de la organización a partir de agosto de 1984 al quedar excluido de la coordinadora. En 1985, abandonó su militancia en Terra Lliure y se integró en ETA trabajando para esta organización básicamente como mugalari, es decir, experto en el cruce de fronteras. De esta forma, durante tres años, entre 1985 y 1987, Andreu estuvo encuadrado en el aparato de «mugas» ayudando a los comandos de la organización a cruzar de España a Francia y viceversa, casi siempre por el monte y, normalmente, por la zona de Puigcerdà, que era la que mejor conocía. En 1988, fue llamado a asumir una nueva responsabilidad: poner en marcha un nuevo comando Barcelona tras la desarticulación, en septiembre de 1987, del anterior comando autor de la masacre de Hipercor.

⁵⁸ El GEO es la unidad de élite de la Policía especializada en operaciones de alto riesgo.

⁵⁹ Se detectó, en estas fechas, una reunión de los dos etarras en una librería de Lekeitio con un empleado de esta para proponerle colaborar con ETA y una nueva cita con el mismo individuo unas semanas después. Se trata de un extraño episodio en el que los dos miembros del nuevo comando Barcelona buscan nuevos colaboradores para ETA en el País Vasco.

⁶⁰ Ya en otro lugar se ha hecho referencia a ello (ver pág. 72). Aunque ya había habido alguna manifestación anterior en este sentido, fue a raíz de los atentados del primer comando Barcelona que el independentismo radical configurado en torno a Terra Lliure expresó su desacuerdo con las actuaciones de ETA en Catalunya por considerar que perjudicaban los intereses del independentismo catalán.

⁶¹ La relación entre Monteagudo y Lola arranca de la militancia de ambos en organizaciones de extrema izquierda antes de la huida de Monteagudo a Francia.

Dos son los colectivos que han proporcionado apoyo a ETA en Catalunya cuando esta lo ha interesado: los independentistas más radicales —no solo de Terra Lliure— y los sectores de extrema izquierda —principalmente el PC(I)—.

⁶² Según las declaraciones de Pilar Ferreiro: «A finales de julio Lola se presenta en su domicilio y con ella se desplaza hasta la estación de Renfe en Montcada, donde le presenta a una persona llamada Joan, la cual pertenece a ETA. Y una vez hecha la presentación se dirigen a la otra estación de tren de Montcada, donde le presenta a un tal Pedro, miembro, también, de la banda terrorista. En este momento los miembros de la banda le preguntan si se pueden alojar en su domicilio, a lo que contesta que de momento todavía estaba Jordi —su compañero— en casa viviendo con ella y que no podía ser, pero que pronto se marcharía, tras lo cual podrían alojarse en el domicilio de la declarante. Tras esto la declarante regresa a su domicilio marchándose Lola, Juan y Pedro por otro lado»… «En este contacto Joan y Pedro le habían puesto una cita en la plaza Lluis Companys para una hora determinada de dos o tres días más tarde. Que se presenta en la plaza y se encuentra con los dos anteriormente citados con los que se traslada a su domicilio donde les comenta que Jordi se irá en dos o tres días a otro domicilio, por lo que quedan para unos días después en casa de la declarante, acudiendo como habían quedado y portando ya una bolsa de deportes cada uno»… «En agosto de 1990 ya residían en su domicilio».

Los etarras le abonaron 10 000 pesetas semanales mientras permanecieron en su casa. Así lo reconoció también Pilar Ferreiro en su declaración tras su detención.

⁶³ Esta es la versión que dio Pilar Ferreiro en sus declaraciones a la Guardia Civil tras su detención. Cuando tuvo lugar este incidente, los dos terroristas, que vivían en su domicilio en Montcada i Reixach, se dirigieron a dicho domicilio tras todo lo ocurrido.

⁶⁴ Este no fue el único incidente que tuvieron los terroristas conduciendo vehículos. Según las propias declaraciones de Pilar Ferreiro, «a mediados del mes de octubre [ella] tuvo que acompañar a Joan a la Residencia del Valle de Hebrón debido a un fuerte ataque de hemorroides que sufrió éste. Tras ser atendido en Urgencias, los médicos le aconsejan una rápida intervención, dando excusas éste con el fin de no realizarlo en este momento. Al día siguiente, como consecuencia de esta dolencia, se trasladan a Francia, con el fin de ser operado, dejando parte de su ropa en el domicilio de la declarante»… «los aludidos regresaron en menos de una semana, comentándole, entonces, que han vuelto a tener un incidente al regreso a Cataluña y que éste consistió en un choque frontal con otro vehículo en la provincia de Navarra y secuestraron al conductor del vehículo con el que colisionaron y también pararon otro vehículo conducido por una chica, a la que también secuestran, dejando posteriormente atados a un árbol a los dos conductores y huyendo en este último vehículo hasta Barcelona». Se refiere Pilar Ferreiro al incidente ocurrido el 31 de octubre de 1990 cuando Monteagudo y Erezuma regresaban a Barcelona y cerca de Estella colisionaron con el coche que conducían contra un Renault 11 matrícula de Logroño. Tras el choque, detuvieron en la carretera a un Ford Fiesta conducido por una mujer obligando a esta y al conductor del Renault 11 a introducirse en el Ford. Los llevaron como rehenes durante unos treinta kilómetros y los abandonaron cerca de Olite, prosiguiendo en el coche hasta Barcelona.

Los tropiezos, las huidas precipitadas y los accidentes de automóvil fueron una constante de este comando.

⁶⁵ Pilar Ferreiro declaró que «a principios del mes de diciembre [Monteagudo y Erezuma] le comentan que tienen en preparación un atentado y que estropeara la televisión con el fin de evitar que las hijas de la declarante pudieran identificar las fotografías que de ellos pudieran salir en este medio audiovisual. Que el día que realizaron el atentado regresan a casa sobre las 18:00 horas, comentando que había salido bien y que habían muerto seis policías nacionales. Que tras este atentado permanecen una semana sin salir de casa».

⁶⁶ Se trataba del coche robado a una conductora cerca de Estella el 31 de octubre de 1990, cuando Monteagudo y Erezuma regresaban a Barcelona y tras chocar con un Renault 11 se apoderaron del Ford que conducía aquella, obligándola a ella y al conductor del Renault 11 a meterse en el Ford llevándoselos como rehenes. Los etarras cambiaron la matrícula originaria del vehículo y, posteriormente, tras sufrir una avería, se libraron de él despeñándolo por un barranco en Sentmenat donde fue localizado.

⁶⁷ Declaraciones de Pilar Ferreiro tras su detención.

⁶⁸ Tras el atentado de Sabadell y la permanencia durante siete días en la casa de Pilar Ferreiro sin salir a la calle, «sale un día Joan y a su regreso comenta que el local de Sabadell que ellos utilizan puede estar vigilado por lo que comentan a la declarante que se tienen que ir a Francia, cosa que hacen unos días antes de Navidad. Antes de marcharse le entregan un sobre para Lola y le dicen que ellos tal vez no vuelvan, pero que lo harán otros en su lugar» (declaraciones de Pilar Ferreiro).

⁶⁹ Zubieta sí que acudió, pero, junto al campo del Español, un policía nacional le pidió la documentación, por lo que decidió marcharse rápidamente de Barcelona.

⁷⁰ «Si os encontráis con fuerza moral y tenéis medios para introduciros en Cataluña, ánimo y adelante», les decía Francisco Mujika Garmendia en una carta enviada al comando.

⁷¹ El comando había iniciado sus actividades a mediados de 1990 alquilando un piso en Benidorm y, teniendo Benidorm como punto de partida, extendió sus actividades a lo largo de toda la costa mediterránea. Se estrenó el 11 de septiembre de 1990 colocando un coche bomba en un cuartel de Cartagena, tres meses más tarde, volvió a actuar contra un autobús de militares en Valencia y su actividad se multiplicó a lo largo del año siguiente.

⁷² Los etarras discutieron a la dirección de la banda la decisión de ir a Barcelona. «¿Por qué un talde que ya está funcionando en otras zonas tiene que ir a Barcelona? Lo que hay que hacer es meter a otros compañeros en otras zonas para así aumentar la capacidad operativa», fue la primera respuesta del comando a la propuesta de la dirección.

⁷³ El temor por ser identificados, sobre todo en las operaciones de alquiler de pisos, hace que soliciten refuerzos no para que participen en los atentados, sino para llevar a cabo las actividades en las que hay que «dar la cara».

⁷⁴ Idoia López Riaño era muy conocida por su trayectoria previa en la etapa más sangrienta del comando Madrid.

⁷⁵ La Policía no recuperó este Ford Fiesta hasta el 5 de febrero de 1992. Lo había retirado la Guardia Urbana el día 9 de diciembre de 1991, cuatro días antes del primer atentado del comando, y lo había llevado primero al depósito del paseo de Gracia y luego al del Prat. En su interior, había un escáner, dos chaquetas y unos periódicos. Por las huellas encontradas, se confirmó la presencia en el comando de Narváez Goñi. Se pensó, también, que el coche y lugar donde estaba estacionado podían facilitar alguna pista sobre algún posible piso por los alrededores, pues, al ser retirado, el vehículo llevaba colocada la barra de seguridad antirrobo.

⁷⁶ El comando Ekaitz había planeado entrar en el cuartel, matar a tiros a los tres agentes que había de guardia, colocar una bomba de 50 kilos y salir huyendo antes de que estallara. Al no tener resuelto el problema de la retirada, los terroristas decidieron cambiar de planes. El segundo proyecto era esconder los cincuenta kilos de explosivos en unas plantas que crecían junto a la pared del cuartel. Una noche, se acercaron con las cargas preparadas para depositar la bomba y se encontraron con que el día anterior habían sido cortadas las plantas. Entonces decidieron preparar un kamikaze utilizando un vehículo robado en Zarauz cargado con ciento cincuenta kilos de explosivos. Prepararon el coche y con un telemando lo dirigieron hacia la casa cuartel. El vehículo, con el volante bloqueado por la barra antirrobo porque solo tenía que recorrer un trayecto en línea recta, encaró el cuartel y atravesó la calle, pero, al intentar subir a la acera, se desvió hacia la derecha, alejándose del edificio. Pero el golpe contra la acera no fue lo suficientemente fuerte como para poner en marcha el mecanismo de activación del explosivo. El coche quedó aparcado lejos del objetivo, sin estallar, por lo que la grúa se lo llevó al aparcamiento municipal. Cuando lo estaban introduciendo en este recinto, se produjo la explosión que mató a dos policías locales, así como al conductor de la grúa. «Nuestro error fue que no avisamos a tiempo para que lo desactivaran», fue la reflexión que realizaron los terroristas.

⁷⁷ En declaraciones a los periodistas, tras los funerales por los dos policías, Rafael Vera fue categórico en este sentido, y así lo recogieron todos los medios de comunicación.

⁷⁸ Urrusolo y López Sistiaga habían tenido un incidente en Zaragoza el 22 de octubre. Cuando viajaban en un vehículo con matrículas falsas y cargado de explosivos para realizar un atentado contra un autobús militar al día siguiente, tuvieron una avería que inmovilizó el vehículo. Una persona que pasaba por allí se quedó mirándolos sorprendida porque la matrícula del coche averiado era la misma que la de su coche, por lo que se fue a buscar a la Policía. Ello hizo que se vieron obligados a abandonar el coche.

⁷⁹ El sistema de huir en un coche robado que luego abandonaban en las proximidades de una boca de metro, utilizando este medio de transporte para llegar hasta el lugar donde estaba aparcada la furgoneta, fue el seguido en este y en los otros atentados cometidos en Barcelona. Así lo reconoció Fernando Díez en sus declaraciones tras su detención.

⁸⁰ Idoia lo alquiló, por tres meses, con documentación falsa —un DNI robado al que no habían ni cambiado la fotografía y que correspondía a una chica de Molins de Rei— y haciéndose pasar por una trabajadora eventual de la Telefónica de Reus.

⁸¹ Los coches para estos atentados los robó Fernando Díez en Terrassa y los dejó en un lugar predeterminado en Sabadell. Allí los preparó Urrusolo y él e Idoia los colocaron. Fue Urrusolo quien hizo las llamadas de aviso al RACC.

⁸² Así consta en el atestado practicado: «Se ha tenido conocimiento de que el vehículo se encontraba estacionado en el interior del referido túnel antes de las 21:15 horas del día anterior».

⁸³ La furgoneta como alojamiento en Barcelona era, a la vez, muy inteligente y muy cutre. Tres colchonetas de gomaespuma y unos sacos de dormir. En la parte superior, unos tirantes para colgar la ropa. En un zulo, una granada ETA, una metralleta —la que sirvió para matar a uno de los militares de la banda de música—, pistolas y matrículas falsas… Se lavaban en bares y fuentes públicas. Comentario del policía que me la enseñó: «¡Jamás lo hubiésemos imaginado!».

⁸⁴ A Urrusolo y a Idoia, el día 17, la Policía les había hecho un seguimiento en Tarragona, sin saber quiénes eran, cuando venían a Barcelona para llevar a cabo los atentados de Lliçà y Sant Quirze. Vinieron a Barcelona en transporte público dando un rodeo a través de Reus y fue allí donde la Policía los perdió.

⁸⁵ Según una nota redactada por Urrusolo, los huidos tuvieron problemas para llegar a Euskadi y, posteriormente, para el paso de la muga —para lo que solicitaban que les pusiesen una cita y, si era posible, que «el paso no sea muy duro»—. No tenían documentación y «andaban muy justos de dinero».

Todos ellos lograron pasar a Francia. Urrusolo se incorporó a la organización como instructor de nuevos activistas, aunque, en 1994, fue expulsado de ETA debido a sus enfrentamientos con los dirigentes de la organización. El 16 de enero de 1997, fue capturado por la Gendarmería francesa tras intentar huir en un control ordinario. En agosto de 2001, fue extraditado a España. Idoia Martínez fue enviada de nuevo a otro comando, el comando Madrid, entre 1995 y 1997. A finales de este año, fue detenida por la Policía francesa y extraditada a España el 2003. Respecto Itziar Alberdi y Narváez Goñi, su pista se perdió hasta que fueron detenidos en febrero de 2014 en Puerto Vallarta (México) donde habían iniciado una nueva vida, ella como profesora de yoga y él como quiropráctico. Ambos vivían en pareja y tenían dos hijos totalmente ajenos al pasado de sus progenitores. Los dos fueron extraditados a España.

⁸⁶ Este comando siguió utilizando la Sagrada Familia como el lugar donde se establecían los contactos con la dirección de ETA a través de un ciudadano francés que actuaba de enlace y por medio del cual recibían dinero y las órdenes de los jefes. Y era Lola la que contactaba con él y quien recibía o entregaba los mensajes.

⁸⁷ Una persona con voz de varón, hablando en castellano y sin acento manifestó: «Hay un Opel Kadett, con matrícula “JL” que está situado por donde está el monumento a Colón, subida a Montjuïc, cerca de una oficina de Correos, y está lleno de explosivos. Llamo en nombre de ETA».

⁸⁸ El 19 de diciembre de 1993, los miembros del comando robaron un vehículo por la fuerza en L´Hospitalet de Llobregat para utilizarlo en la huida. Al no localizar al coronel los dos días en los que estuvieron vigilando la zona, los etarras se deshicieron del coche manteniéndolo con una carga explosiva para que, según el tribunal que los juzgó, «pudiese causar muertes o heridas a los funcionarios policiales». Por ello, fueron condenados a ocho años de prisión por delito de atentado en grado de tentativa, a otro año de prisión por delito de sustitución de placas de matrícula y a seis meses de arresto mayor, privación del permiso de conducir durante un año y multa de 3000 euros por utilización ilegítima de vehículo de motor.

⁸⁹ Al descubrirse el fallo, el teniente coronel jefe de la Comandancia de Huesca defendió a los agentes del control de Fraga que no habían descubierto a los etarras. En una rueda de prensa, señaló que a las tres de la madrugada los agentes de este control no disponían de las fotografías de los miembros del comando y que no les aportaba ningún dato el nombre de Benjamín Ramos, ni los DNI falsificados de Gregorio Vicario y Dolores López.

⁹⁰ LAB son las siglas del Langile Abertzaleen Batzordeak, sindicato nacionalista vasco adscrito a la izquierda abertzale.

⁹¹ Ya se ha hecho anteriormente referencia a Juan Mimbrero Canalejas. Los Mimbrero-González eran una familia de El Vendrell formada por el matrimonio Juan Mimbrero Canalejas-Antonia González Rebollo y sus hijos Juan y José Mimbrero González. Vinculados al PC(I), ya habían proporcionado ayuda a Rosario Ezquerra cuando, tras la detención de San Epifanio, ella, con los otros miembros del comando, huía en coche hacia Zaragoza. Juan Mimbrero y su hijo José fueron detenidos y condenados, más tarde, por haber dado alojamiento a la activista etarra.

⁹² Fernando García Jodrá, tras su detención el 24 de agosto de 2001, manifestó que el comando Barcelona tenía «como objetivos generales» a todos los cargos públicos o personalidades destacadas del PP y PSOE, pero que, para atentar contra algún dirigente o cargo del Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC), tenían que pedir autorización.

⁹³ Es conocida la anécdota ocurrida en un acto político en el País Vasco en el que participaba Ernest Lluch, junto con el alcalde de San Sebastián, Odón Elorza. Miembros de Herri Batasuna intentaron boicotear el acto con gritos y consignas. Ernest Lluch les plantó cara diciéndoles: «Gritad, gritad más, gritad más fuerte… que mientras gritáis no matáis».

⁹⁴ A través de un artículo en La Vanguardia con el título «Veraneo en Donostia», reflejó los problemas de seguridad que le representaba vivir en San Sebastián, poniéndolos en boca de un «amigo» (La Vanguardia, 8 de septiembre de 2000). De hecho, él había finalizado sus vacaciones vascas harto de examinar los bajos de su coche antes de cogerlo, de mirar a izquierda y derecha mientras paseaba o de tener vetadas determinadas zonas o locales.

⁹⁵ El motivo eran unas duras declaraciones realizadas unos días antes por Ernest Lluch en una tertulia radiofónica respecto del padre de la delegada, Francisco García-Valdecasas Santamaría, que había sido rector de la Universidad de Barcelona durante el franquismo y se había distinguido por su actitud represora contra estudiantes y profesores.

⁹⁶ Se ha especulado mucho sobre las razones por las que ETA eligió a Ernest Lluch como objetivo de su atentado. Florencio Domínguez señala que «posiblemente influyó en su muerte el hecho circunstancial de que los terroristas consiguieran localizarle a partir de los datos obtenidos en una revista en la que habían aparecido unas declaraciones suyas. De haber sido otro el militante socialista localizado por los etarras, la víctima, seguramente no habría sido Ernest Lluch» (ETA en Cataluña. De Terra Lliure a Carod Rovira).

Por el contrario, según las declaraciones policiales de los acusados, la orden de matar a Ernest Lluch partió directamente de la dirección de ETA en Francia. Los autores del asesinato «ignoraban cualquier otro dato biográfico [de Ernest Lluch] que no fuera su condición de exministro del Gobierno, miembro del PSOE y profesor universitario». Y así se recoge en la sentencia de la Audiencia Nacional de 18 de julio de 2002 que los condenó.

Por otro lado, según pudo comprobarse tras la desarticulación del comando, los terroristas también habían recopilado informaciones sobre el exvicepresidente del Gobierno Narcís Serra. Pero, por su servicio de seguridad, resultaba un objetivo mucho más difícil.

⁹⁷ «Un millón contra ETA», titulaba La Vanguardia del 24 de noviembre de 2000 la marcha del día anterior en protesta por el atentado contra Ernest Lluch.

⁹⁸ Algunos medios de comunicación, haciendo referencia a fuentes de la investigación, hablan de ocho intentos —en este sentido, El País del 28-8-2001 o El Mundo de 30-8-2001—. Considero más correcta la versión de Florencio Domínguez en su obra ETA en Cataluña que recoge seis.

⁹⁹ La revista fue clausurada en 2001 por orden del juez Baltasar Garzón bajo la acusación de haber sido utilizada para señalar objetivos de ETA y hacer apología del terrorismo.

¹⁰⁰ La Policía había recibido la información de un posible seguimiento a Luis del Olmo en los almacenes El Corte Inglés situados en la Diagonal, cerca de su domicilio. El informador observó que una persona parecía seguir a Luis del Olmo y le decía a otra con la que se cruzó: «Va por ahí, agur». La Policía recomendó que, con carácter preventivo, llevase servicio de escolta.

¹⁰¹ «Recuerda que te ha detenido un guardia urbano», le dijo el agente a Krutxaga al arrestarlo. Este terrorista era el que había matado al guardia urbano Juan Miguel Gervilla el 20 de diciembre.

¹⁰² Por dicho motivo, la Audiencia Nacional condenó por colaboración con banda armada a Francesc Bárcena Montsalvatge, Purificación Ródenas Martínez y Josep Tamboleo Fonseca, aunque absolvió a otros dos inculpados por dicho delito (sentencia del 28 de mayo de 2004).

¹⁰³ La mayor implicación de los colaboradores de este comando en sus acciones hizo que la Fiscalía, en el juicio celebrado en la Audiencia Nacional, solicitase una pena de 12 años de prisión para Zigor Larredonda y para Diego Sánchez Burría como autores de un delito de pertenencia a banda armada. El Tribunal, en su sentencia del 28 de mayo de 2004, rebajó la pena a 9 años de prisión al considerar que no formaban parte de ETA, sino que eran tan solo colaboradores de la organización terrorista.

¹⁰⁴ Así se recoge en los informes policiales elaborados tras las detenciones. La Vanguardia del día 25 de enero de 2001 recogía esta posibilidad, planteándola como algo seguro, bajo el título «La cúpula de ETA planeaba crear un comando Barcelona sólo con activistas catalanes».

¹⁰⁵ DYA es la sigla de «Detente y Ayuda», lema de la asociación desde su creación en 1966.

¹⁰⁶ «Tras recoger el vehículo en Perpignan (Francia), cargado con 90 kg de explosivos, es conducido por Eider Pérez, realizando Aitor Olaizola funciones de lanzadera. Posteriormente, lo aparcan en el hotel y activan los dispositivos para su explosión a las 23:00 horas. Después regresan al País Vasco» (atestado de la Guardia Civil).

¹⁰⁷ Fernando García Jodrá reconoció ante la Guardia Civil, tras su detención, que matar al periodista Luis del Olmo se había convertido en una «obsesión personal».

¹⁰⁸ Resulta curiosa esta vinculación de Narcís Serra con el PSOE y no con el PSC.

¹⁰⁹ Marina Bernadó Bonada, tras su huida a Francia, se integró en las estructuras de ETA en este país. Fue detenida por la policía francesa el 29 de noviembre de 2006, en el pueblo de Quézac, junto con otros dos miembros del aparato logístico de la banda. Condenada por el Tribunal Correccional de París en tres juicios, las penas impuestas sumaron un total de 35 años de prisión.

¹¹⁰ Detenido en Amberes el 16 de enero de 2002, fue extraditado y condenado por la Audiencia Nacional a 5 años de prisión por colaboración con banda armada.

¹¹¹ Aunque el acto previsto estaba limitado formalmente a las tres condenadas de ETA, la Audiencia consideró que con este se pretendía «ensalzar a las personas de los integrantes y colaboradores de la organización terrorista ETA, sus actividades delictivas y las de todos los grupos ilícitos a ellas vinculadas y, en concreto, justificar o amparar los hechos por ellos cometidos, ensalzando con esta actitud, además, la lucha armada» (auto del Juzgado de Instrucción n.º 6 de la Audiencia Nacional de 24 de agosto de 2010).

Los actos prohibidos en Barcelona coincidían, además, en el tiempo con los convocados en Bilbao el 24 y el 26 de agosto, en el contexto de las fiestas de Aste Nagusia (Semana Grande), como un acto de «concentración por los presos» y otro de «homenaje a los represaliados», y que también fueron prohibidos por la Audiencia Nacional.

PARTE III.

LOS GRANDES ATENTADOS: HIPERCOR Y VIC

I. Hipercor

Hasta los atentados islamistas de 11 de marzo de 2004 en Madrid, la de Hipercor fue la mayor matanza provocada en España por un atentado terrorista. Una masacre indiscriminada de civiles sin precedentes, por su magnitud, en la historia de la banda terrorista vasca.

¿Cómo viví yo, que era el gobernador civil de Barcelona, aquellas fechas? Estos son mis recuerdos y reflexiones en relación con aquel atentado.

1. Recuerdos

Primer recuerdo: la llamada del jefe superior de Policía sobre las cuatro y cuarto de la tarde del día 19 de junio de 1987 comunicándome que se había producido un atentado en el centro comercial de HIPERCOR en la Meridiana y que, por las noticias que le llegaban, parecía que las consecuencias eran graves.

Mi primera reacción fue bajar al Gobierno Civil para seguir desde allí las informaciones y ponerme en contacto con el ministro del Interior, José Barrionuevo. Como siempre, el ministro Barrionuevo ya tenía información de lo ocurrido, aunque desconocía las dimensiones de la tragedia. Como siempre, también, las informaciones de la radio eran más rápidas y detalladas que las de la Policía.

Segundo recuerdo: el traslado al lugar del atentado. El panorama era dantesco: edificio quemado y sin luz… y los bomberos, camilleros y sanitarios sacando víctimas en camillas. Los heridos habían sido auxiliados primero y, a medida que pasaba el tiempo, las evacuaciones ya eran de cadáveres debido a las dificultades para llegar hasta la segunda planta del subsuelo, que era el lugar donde se había producido la explosión. El tipo de explosivo utilizado provocó quemaduras y asfixia, y estas fueron las principales causas de las muertes que se produjeron.

Al margen de ello, siempre me ha preocupado una cuestión: ¿deben los políticos acudir al lugar donde se producen los atentados o las catástrofes? ¿Es realmente útil su presencia? ¿Está esta presencia condicionada por los medios de comunicación? ¿Es la única manera de transmitir la sensación de que estás sobre el problema? ¿Esta presencia es algo que exigen los ciudadanos o es una lamentable manera de «hacer política»? En cualquier caso, hay una cosa cierta: la visión sobre el terreno te proporciona un conocimiento de primera mano que luego te puede resultar útil.

Tercer recuerdo: la rueda de prensa en el Gobierno Civil. Los datos eran escasos. Se trataba más de confirmar unos hechos que de proporcionar datos nuevos: se había utilizado un coche bomba robado en el País Vasco en febrero de este año; el número de fallecidos y heridos hasta aquel momento era de quince muertos y treinta y cinco heridos; y al final —o al principio, y convertido en el tema estrella— las preguntas: ¿hubo preaviso?, ¿por qué no se desalojó el local?, ¿correspondía a la Policía o al propio establecimiento ordenar la evacuación?…

Los directivos de El Corte Inglés, nerviosos por mis explicaciones como gobernador, telefonearon al ministro Barrionuevo para que «me llamase la atención»…, indicando que «el propio Corte Inglés ya se preocuparía de los medios de comunicación». El ministro me llamó para comentármelo. Lo que sí era importante era no desviar la atención sobre los culpables: los responsables de los atentados son los que ponen las bombas. En este sentido, el mensaje del president Pujol fue contundente desde el primer momento: «Aquí no hay que hacer más distinciones que entre los que ponen las bombas y los que las sufrimos».

Tras la rueda de prensa, realicé una visita al Hospital Valle de Hebrón para interesarme por el estado de los heridos ingresados en la unidad de quemados de este centro.

Cuarto recuerdo: las reuniones con los familiares de las víctimas. Posteriormente, y a medida que iban pasando por el Gobierno Civil para reclamar o informarse sobre las posibles ayudas que les pudieran corresponder, los iba recibiendo en mi despacho. ¿Qué puede decirse en estas situaciones? Pues sencillamente lo mucho que lo lamentaba, lo mucho que lo sentía y que me comprometía con ellos a hacer cuanto estuviera en mi mano para la localización y detención de los terroristas. En septiembre, tras la detención de Josefa Ernaga y Domingo Troitiño, les envié una carta comentándoles que había podido cumplir mi compromiso en este sentido.

Quinto recuerdo: la manifestación multitudinaria de repulsa, el 22 de junio, convocada por el Parlament de Catalunya y el funeral oficial por las víctimas de la masacre en el exterior de la catedral de Barcelona del 25 de junio.

A la manifestación, por el paseo de Gracia, se calcula que asistieron entre trescientas y quinientas mil personas, aunque las cifras siempre son relativas. Fue la mayor manifestación de protesta en Barcelona desde el 11 de septiembre de 1976. Asistí mezclado entre la gente. En mis notas recogí: «La manifestación del lunes fue impresionante. Si se hubiera hecho antes, ¿se hubiesen evitado otros atentados?… A lo mejor ni evita los próximos…».

El funeral, en el exterior de la catedral, fue especialmente duro: a un lado del altar, dispuestos en varias filas, se encontraban los familiares de las víctimas. Eran muy numerosos y el dolor y el luto se reflejaban en sus rostros y en su porte. Al otro lado del altar, estaban situadas las autoridades y representantes políticos de todas las instituciones, encabezados por el presidente del Gobierno, Felipe González, con su esposa, y el president de la Generalitat, Jordi Pujol y su esposa. La ceremonia fue oficiada por el cardenal Jubany, junto con el nuncio del Vaticano en España, el obispo auxiliar y veinticinco sacerdotes más. Todo ello daba al acto una especial solemnidad. El cardenal no estuvo muy afortunado en una referencia que realizó en su sermón y que se interpretó como una equiparación de los no creyentes con los terroristas.¹¹² Una gran cantidad de gente siguió la ceremonia en la explanada delante de la fachada de la catedral.

Sexto recuerdo: el único positivo; la detención y desarticulación del comando Barcelona el 5 de septiembre en un piso de la calle Mallorca.

La operación se pudo hacer después de unos seguimientos a Josefa Ernaga, que residía en un apartamento alquilado por la banda en Castelldefels, e iba a bañarse, con absoluta naturalidad, a la playa de esta población junto al Club Náutico. Estos seguimientos, que en algunos casos resultaron muy complicados, condujeron al otro piso alquilado por los terroristas en Barcelona, en la calle Mallorca.

El operativo se completó tras comprobar que a finales de agosto había regresado a Barcelona Domingo Troitiño, acompañado, en esta ocasión, por José Luis Gallastegui, que sustituía a Rafael Caride al que se consideraba «quemado». Y el día 5 de septiembre se produjo la caída del comando.

¹¹² Fue la manifestación «donde no hay Dios solo hay maldad» formulada por cardenal Jubany en su homilía la que provocó el malestar, y, entre otros, un artículo de la periodista Montserrat Roig en El Periódico de Catalunya recordando que se cometieron crímenes en nombre de Dios y que hay muchos hombres «que han dado su vida por los hombres sin tener a Dios en su corazón».

2. ¿Cómo se produjo el atentado?

El atentado se produjo por la explosión de un coche bomba situado en el aparcamiento del segundo sótano de los almacenes Hipercor en la avenida de la Meridiana.

El establecimiento Hipercor constaba de dos edificios unidos por un pasadizo o corredor. De ellos, uno albergaba la sección de hogar y electrodomésticos, las oficinas y la cafetería o cantina. El otro, el que fue el objetivo del comando, constaba de una planta baja y cuatro sótanos. La planta de superficie estaba dedicada a la venta de artículos textiles, el primer sótano a alimentación, el segundo sótano era la primera planta de aparcamiento, el tercer sótano la segunda planta de estacionamiento y el cuarto sótano —que no pertenecía a Hipercor, sino a la entidad Parking Dublin— también estaba dedicado a parking, pero tenía una entrada de acceso independiente, distinta a la de los dos sótanos superiores.

El vehículo utilizado era un Ford Sierra diésel azul robado en San Sebastián el 16 de febrero y la carga explosiva consistía en 27 kilos de amonal, colocados en una olla de grandes dimensiones, y más de 200 litros de un compuesto formado por una mezcla de gasolina, escamas de jabón y cola de contacto distribuido en varios recipientes, que convertían el artefacto en un arma incendiaria de un extraordinario poder deflagrador. La bomba fue introducida en el maletero del coche con un dispositivo de activación formado por un reloj temporizador programado para estallar a las 16 horas.¹¹³

La explosión se produjo entre las 16 horas y 8 minutos y las 16 horas y 12 minutos,¹¹⁴ causando un cráter en el suelo y un agujero en el techo del garaje. Estos orificios facilitaron el paso de una auténtica ola de fuego que abrasó y asfixió a empleados y clientes del establecimiento.¹¹⁵

La cifra inicial de víctimas fue de quince muertos y cuarenta y cinco personas heridas, aunque estos números fueron aumentando en los días sucesivos al atentado hasta llegar a los veintiún fallecidos y cuarenta y seis heridos.

El coche bomba fue conducido desde Castelldefels, donde se preparó, hasta la entrada del estacionamiento de Hipercor, por Domingo Troitiño, y fue Rafael Caride quien lo colocó en la primera planta del aparcamiento.

Los etarras habían visitado el establecimiento comercial el 18 de mayo, con el fin de conocer las características del inmueble, estudiar la forma de realizar el atentado e inspeccionar el lugar donde podía dejarse el coche. Tras la detención de los terroristas, la Policía localizó en el apartamento de Castelldefels el ticket de las compras realizadas en aquella fecha y tres bolsas del centro comercial.

Según la sentencia que condenó a los terroristas, tras la visita llegaron a la conclusión de que la acción «resultaría sumamente sencilla, puesto que se trataba simplemente de abandonar un automóvil cargado de explosivos en un edificio civil, sin protección ninguna ni medios de detección de explosivos».

La elección del objetivo se debió a la creencia de que se trataba de unos almacenes de capital francés.¹¹⁶ ETA había ordenado actuar contra empresas francesas o concesionarias de productos franceses, como reacción a la presión que las autoridades de aquel país habían comenzado a ejercer sobre los miembros de la banda terrorista en el sur de Francia.

Antes de la explosión del coche bomba, el terrorista Domingo Troitiño realizó tres llamadas telefónicas de aviso desde sendas cabinas situadas en la zona del mercado de San Antonio.¹¹⁷ Una la hizo a la Guardia Urbana, otra al propio centro comercial y una tercera al diario Avui. La Guardia Urbana recibió la llamada a las 15:15 y, acto seguido, a las 15:20, transmitió a la Sala de Seguridad Ciudadana del 091 el siguiente mensaje: «QUE POR ENLACE CINCO RECIBEN LLAMADA ANÓNIMA, VOZ DE HOMBRE Y EN CASTELLANO, QUE LE DICE: “OIGA ¿POLICÍA MUNICIPAL? HABLO EN NOMBRE DE ETA, EN HIPERCOR DE MERIDIANA HAY UNA BOMBA, ESTALLARÁ A LAS QUINCE TREINTA HORAS”».¹¹⁸

Con respecto a la llamada telefónica a Hipercor, este establecimiento no comunicó a la Policía la llamada de ETA. Es más, la dirección del centro negó la existencia de la llamada de los terroristas. La Policía tuvo conocimiento de esta porque la encargada de la centralita del centro comercial, María Reyes Palomo Andrés, se lo comentó a los agentes de los coches Z que se personaron en Hipercor tras el aviso de bomba recibido por la sala del 091 procedente de la Guardia Urbana.¹¹⁹

La tercera llamada se recibió en el diario Avui a las 15:25. La recibió la telefonista del periódico, Georgina González del Valle Seriol. La secretaria de dirección de dicho diario, Pilar Miquela, comunicó a los Mossos d´Esquadra la llamada recibida y estos, a su vez, la hicieron llegar a la sala del 091. La sala recibió la comunicación de la policía autonómica a las quince horas treinta y cuatro minutos¹²⁰ y con el texto siguiente: «QUE LES HAN LLAMADO DEL DIARIO AVUI DICIENDO QUE EXPLOTARÍA UNA BOMBA EN HIPERCOR DE MERIDIANA. QUE ESTALLARÍA A LAS TRES TREINTA O TRES TREINTA Y CINCO. QUE TAMBIÉN HABÍAN AVISADO A LA POLICÍA Y AL SUPERMERCADO. QUE DIJERON SER DE ETA».¹²¹ No se entiende —o sí— por qué el diario Avui no podía llamar directamente a la sala del 091.

Como se puede observar, ninguna de las llamadas fue realizada a la propia Policía. Esta se enteró de la amenaza a través de la Policía Municipal y de los Mossos d´Esquadra. Ya se ha indicado que los almacenes no avisaron a la sala del 091 y que, cuando la Policía se personó en el centro, fue cuando la telefonista reconoció que también habían recibido un aviso de la organización terrorista. Y el mensaje que le llegó a la Policía fue el de que una persona que decía hablar en nombre de ETA había comunicado que se había colocado una bomba en el centro comercial de Hipercor y que esta haría explosión a las quince treinta o entre las quince treinta y las quince treinta y cinco horas. Sin más detalles.¹²²

El primer coche de la Policía, el Z-130, llegó a Hipercor a las 15:28 y el segundo, el Z-136, a las 15:31. A la misma hora que el primer vehículo policial había llegado la patrulla N-43 de la Guardia Urbana. Allí los agentes se pusieron en contacto con el director del establecimiento, D. Juan Lladó Llagostera, y solicitaron llamar por teléfono a la sala del 091. El director los acompañó al sótano, donde se encontraba la centralita telefónica, marchándose a continuación. Fue en ausencia del director cuando la encargada de la centralita les informó que ellos también habían recibido una llamada telefónica comunicándoles la amenaza de bomba.

La Sala de Seguridad Ciudadana ordenó a los componentes de las dos patrullas que realizasen, junto con el director del centro, una inspección ocular de las instalaciones y que, posteriormente, informasen del resultado. Agentes de la brigada de policía judicial de la comisaría de San Andrés se habían desplazado, también, a los almacenes. La dotación policial reclamó la presencia del director y, al no encontrarse allí, solicitaron a la empleada que lo llamase por la megafonía. El Sr. Lladó tardó entre cuatro y cinco minutos en personarse de nuevo en la central telefónica.

Los policías expusieron al director y al jefe de seguridad del centro la necesidad de evacuar el edificio mientras se efectuaba la inspección ocular del local. Fue entonces cuando el Sr. Lladó indicó a los agentes de la policía judicial, así como a los efectivos del Cuerpo Nacional de Policía y de la Guardia Urbana, que la empresa ya había montado un dispositivo de seguridad con su propio personal y no habían localizado nada sospechoso, y que, dadas las dimensiones del edificio y el hecho de que había pasado la hora anunciada para la explosión —eran las 15:55 y la explosión había sido anunciada para las 15:30/15:40—, no consideraba necesaria la evacuación del edificio.

Era cierto que, tras recibir la amenaza de bomba en el establecimiento, el personal de seguridad de este, perteneciente a la empresa Grupo 4 Securitas, había iniciado, sobre las 15:20, una inspección del local sin haber localizado ningún objeto sospechoso. Así lo confirmaron los propios vigilantes de seguridad que manifestaron, igualmente, haber inspeccionado los aparcamientos sin haber descubierto ningún objeto, bulto o paquete que levantase sospechas.¹²³

Pese a no haberse localizado ningún objeto sospechoso, los policías optaron por esperar un tiempo en el exterior del edificio por si el servicio de seguridad encontraba algún paquete u objeto que les llamase la atención. Al no producirse este extremo, siguiendo las instrucciones de la sala del 091, a las 16:05, uno de los vehículos se reintegró al servicio y el otro, el Z-136, se dirigió a la comisaría del distrito para dar cuenta de lo acontecido.

Las diversas circunstancias concurrentes, como la imprecisión de las comunicaciones recibidas en la sala del 091, que hablaban de que explotaría una bomba sin más concreciones; el que los propios servicios de seguridad contratados por la empresa hubiesen realizado diversas inspecciones sin localizar ningún objeto sospechoso; el hecho de que ya hubiera transcurrido sobradamente el plazo anunciado para la explosión, así como otros motivos que se exponen más adelante, hicieron creer que se había tratado de una falsa alarma. Pero no lo era, a las 16:10, más de media hora después de la hora anunciada y unos minutos después de lo previsto por los terroristas al programar el explosivo, el temporizador cerró el circuito eléctrico y se activó el artefacto cargado en el coche haciendo explosión.

Según he podido confirmar, tras la colocación del coche bomba en el aparcamiento de Hipercor por Rafael Caride y la realización por Domingo Troitiño de las llamadas telefónicas, los dos terroristas, junto con Josefa Ernaga, se reunieron en el piso de la calle Mallorca, en Barcelona, donde siguieron, por la televisión, las informaciones de los resultados de su acción y celebraron haber conseguido causar «el mayor daño posible», de acuerdo con las instrucciones recibidas de la dirección etarra.

El etarra arrepentido Iñaki Rekarte en su entrevista con Jordi Évole, en el programa Salvados titulado: «ETA por dentro», emitido el 15 de mayo de 2015, reconoce textualmente: «¿Y qué te crees, que después de matar a más de una persona no ha habido veces que se ha brindado con champán? Lo que sientes es felicidad cuando has cometido un atentado y te ha salido bien, no sientes otra cosa, eso es la frialdad de ese momento, este es el objetivo que tienes tú en la guerra, matar al otro, porque estás con esta lógica». Todo ello parece ajustarse bastante a lo ocurrido tras el atentado de Hipercor. Hubo champán y ningún problema para dormir la noche siguiente.¹²⁴

¹¹³ Las sentencias de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de 14 de octubre de 1989 y de 23 de julio de 2003, en las que se condena a los tres autores materiales del atentado y a Santiago Arróspide Sarasola, Santi Potros, como «autor por inducción y cooperación necesaria», recogen en sus HECHOS PROBADOS que el artefacto explosivo estaba compuesto por «unos treinta kilos de explosivo “amonal”, compuesto al que añadieron unos cien litros de gasolina y una cantidad no determinada de escamas de jabón y de pegamento adhesivo representando el conjunto unos doscientos kilogramos, que introdujeron en bidones de plástico y todo ello en el portaequipajes del vehículo marca Ford Sierra… un temporizador estaba adosado al artefacto explosivo para que provocara la ignición del mismo sobre la cuatro de la tarde».

¹¹⁴ Primero se indicó como hora de la explosión las 16:08 horas, según una versión, y las 16:12, según otra. Las sentencias de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en sus HECHOS PROBADOS señalan «las cuatro y diez de la tarde» como hora de la explosión.

¹¹⁵ La sentencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de 14 de octubre de 1989 recoge que: «El temporizador adosado al explosivo, a las cuatro y diez de la tarde, produce la explosión e ignición de éste, que desde el segundo sótano en que estaba situado el automóvil, se propaga también al primer sótano en el que estaba situada la planta de alimentación y una bola de fuego abrasó a las personas que encontró a su paso, a la vez que produce una ingente cantidad de gases tóxicos que ocasionó la asfixia de las personas que se encontraban en su radio de acción. Varias personas quedaron atrozmente quemadas y mutiladas, sin posibilidad alguna de escapar ante la oscuridad producida por el humo negro y con los materiales incendiarios adheridos a su cuerpo, puesto que la composición del explosivo hizo que los productos incendiarios se adhirieran a los cuerpos, sin posibilidad alguna de desprenderse de ellos ni de apagarlos, ya que su autocombustión se ocasionó sin necesidad de utilizar el oxígeno del ambiente».

La sentencia de 23 de julio de 2003 expone: «A las 16,10 actuó el temporizador y se produjo el estallido en el citado segundo sótano (primera planta del garaje), abriéndose por la explosión un cráter en el suelo y un agujero en el techo, orificios que permitían el paso de una auténtica bola de fuego que a un tiempo abrasó y asfixió a empleados y clientes del supermercado de alimentación (primer sótano) e hizo caer a algunos al primer garaje (segundo sótano) donde eran mayores el fuego y la humareda. Se produjeron por la ola expansiva enormes daños en el edificio y en los colindantes, con incendio de las estructuras y de los forjados. Se produjo una gran cantidad de gases tóxicos, y la composición del explosivo hizo que los productos incendiarios se adhiriesen a los cuerpos de las personas que se encontraban dentro del radio de acción del artefacto».

¹¹⁶ Así lo reconoció Domingo Troitiño en su declaración ante la Policía tras su detención: «Rafael Caride le comentó que los almacenes Hipercor era una sociedad con capital francés, por lo que decidieron atentar contra ellos». También las sentencias de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional recogen que «las instrucciones conminaban al grupo para atacar a empresas de capital francés o de capital mixto franco-español y se tradujeron, después de algunas averiguaciones y conversaciones de los acusados [Josefa Ernaga y Domingo Troitiño] a propuesta del tercer miembro del grupo [Rafael Caride], en una determinación previa de atacar, mediante la utilización de un potente explosivo, a la sociedad Hipercor, incendiando y destruyendo un edificio de ventas de la misma situado en la avenida de la Meridiana de Barcelona».

¹¹⁷ Según comprobaciones posteriores realizadas por la Policía (diligencias policiales n.º 8301), la llamada a la Policía Municipal se realizó desde la cabina telefónica 530-A sita en la ronda de San Antonio n.º 70 de Barcelona. El propio Troitiño en sus declaraciones a la Policía tras su detención reconoció que «una vez colocado el vehículo el declarante hace, desde tres cabinas telefónicas distintas y cercanas todas ellas al Mercado de San Antonio, otras tantas llamadas a la central de Hipercor, a la Policía Municipal y a la redacción del diario Avui».

¹¹⁸ Estos son los términos de la comunicación recibida por la sala del 091. Así consta en las diligencias policiales (n.º 8301) practicadas a raíz del atentado.

¹¹⁹ Así se recoge en las declaraciones formuladas por los miembros de las dos patrullas policiales que acudieron al centro comercial y que figuran en las diligencias policiales a las que se ha hecho referencia.

¹²⁰ Esta es la hora de recepción del mensaje según la transcripción de la llamada realizada por la sala del 091.

¹²¹ Diligencias policiales número 8301. Folio número catorce.

¹²² El aviso que le llegó a la Policía era que la bomba colocada en Hipercor explotaría a las 15:30 —aviso de la Guardia Urbana— o entre las 15:30 y las 15:35 —aviso de los Mossos—. El plazo comunicado por los terroristas a la Guardia Urbana era algo mayor —entre las 15:30 y las 15:40— y este era, también, el plazo comunicado, al parecer, a la empresa. Por ello, en el relato, utilizo unas veces el plazo 15:30/15:35 y en otras el plazo 15:30/15:40.

¹²³ El jefe de equipo de los servicios de la empresa seguridad Grupo 4 destinados en Hipercor, Luis Alberto Magdalena Núñez, declaró en las diligencias policiales 8301 que «el dicente, junto con dos compañeros más, estuvieron inspeccionando las tres plantas de parking existentes» sin detectar nada sospechoso. Asimismo, el guardia de seguridad Antonio Ballarin Álvarez declaró que «cuando el declarante manifestó al coordinador si quería que mirara la zona de aparcamientos de coches, éste le manifestó que no hacía falta, que ya se había mirado».

¹²⁴ Así se recoge, también, en el diario El Independiente del 18 de julio de 2017: «Cara a cara con el etarra de Hipercor».

3. La gran cuestión:

¿por qué no se desalojaron los almacenes?

CONSIDERACIONES GENERALES

1.El no desalojo de los almacenes, pese a los avisos realizados, fue el gran argumento de los terroristas para intentar salvar su responsabilidad. Incluso en los juicios alegaron que no estaban sentados ante el tribunal los verdaderos responsables de la matanza.

También los representantes de las víctimas, la misma noche del atentado, responsabilizaron de la tragedia a la dirección de Hipercor por haber antepuesto sus intereses comerciales a la seguridad de sus clientes, y al gobernador civil de Barcelona, por no haber ordenado la evacuación del inmueble cuando tuvo conocimiento de la amenaza de bomba.

Esta pretendida «responsabilización» del gobernador civil por no haber ordenado el desalojo de los almacenes —los terroristas llegaron a decir que el gobernador «impidió» la evacuación para que explotase el artefacto y así desprestigiar a la organización terrorista— supone un desconocimiento total de cómo funcionan realmente las cosas: al gobernador no se le comunicaban las amenazas de bomba y el gobernador nunca intervenía en la decisión de cuáles debían ser las medidas por adoptar en los supuestos de amenazas.

Me enteré del atentado —y, por lo tanto, de la colocación del coche bomba en los almacenes— sobre las cuatro y cuarto o cuatro y veinte de la tarde del 19 de junio por una llamada del jefe superior de Policía, que, a su vez, se debió enterar de lo ocurrido un poco antes. Es decir, cuando tuve noticia del atentado en Hipercor, este ya se había producido. Era, por lo tanto, imposible que hubiese podido ordenar o impedir el desalojo de los almacenes antes de que se produjera la explosión.

2.A la vista de lo ocurrido y conociendo todos los datos —incluidos, evidentemente, los que no se conocían en aquellos momentos—, resulta claro que lo conveniente hubiese sido el desalojo de los almacenes antes de la explosión del coche bomba.

Es más, dado el tipo de atentado planeado por los terroristas, la evacuación era la única medida que hubiese podido evitar víctimas, aunque, posiblemente, no todas. Y ello, por los riesgos que implicaba el propio desalojo y porque, incluso con la evacuación, lo más probable es que la explosión del coche bomba hubiese alcanzado a algunas personas, ocasionando algunas víctimas muy probablemente mortales —directivos y empleados de la empresa, personal de seguridad, policías…—. Pero en todo caso, lo que parece evidente es que cualquier otra medida —requisa o inspección…— difícilmente hubiese permitido localizar y neutralizar a tiempo un artefacto que, además, se encontraba escondido en el maletero de un vehículo, lo que dificultaba aún más su localización.¹²⁵

A posteriori, resulta fácil ver lo que se debía haber hecho. Se tienen todos los elementos, también los que antes no se tenían, y se pueden determinar tiempos, comportamientos e insuficiencias. En definitiva, es lo que hizo la Audiencia Nacional al declarar la responsabilidad patrimonial del Estado por «funcionamiento defectuoso del servicio público» que corresponde prestar a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Pero en aquel momento y lugar la información que se tenía era la que se tenía y había que actuar en base a ella.

POR QUÉ NO SE PROCEDIÓ AL DESALOJO

• LA LLAMADA A LA GUARDIA URBANA

Según la trascripción literal de las diligencias policiales número 8301: «La Guardia Urbana recibe la presunta amenaza a las quince horas y quince minutos, comunicándolo inmediatamente a la Sala del “091” que lo recibe a las quince horas veinte minutos». Según el atestado policial, el contenido textual de la comunicación es el siguiente: «QUE POR ENLACE CINCO RECIBEN LLAMADA ANÓNIMA, VOZ DE HOMBRE Y EN CASTELLANO, QUE LE DICE: “OIGA ¿POLICÍA MUNICIPAL? HABLO EN NOMBRE DE ETA, EN HIPERCOR DE MERIDIANA HAY UNA BOMBA, ESTALLARÁ A LAS QUINCE TREINTA HORAS”».

Ahora bien, este contenido no se ajusta exactamente al de la llamada telefónica recibida por la Guardia Urbana. La transcripción de dicha llamada —«amenaza de bomba»—, recibida en la central del 092 a las quince horas y quince minutos, es la siguiente (G = Guardia y C = comunicante):

«G: Guardia Urbana, ¿digui?

C: ¿Policía Municipal?

G: Sí, dígame.

C: Buenas tardes. Mire, hablo en nombre de ETA. Hipercor de la Meridiana va a explotar a las tres y media. Sobre todo, que salga la gente de los aparcamientos, es importante.

G: ¿A las tres y media?

C: A las tres y media o cuatro menos veinte.

G: ¿A las tres y media?

C: O cuatro menos veinte. Que salga todo el mundo y sobre todo de los aparcamientos que no se mueva un coche.

Seguidamente, el comunicante pronuncia unas palabras que son bastante confusas. Puede ser que diga: Bueno, ya está bien, o gora Euzkadi».

A la vista de ello, no cabe duda de que hubo un grave fallo en la comunicación sobre la amenaza de bomba en Hipercor que la Guardia Urbana hizo llegar a la sala del 091. En esta comunicación, que se produjo a las 15:20, se advirtió de la amenaza de bomba recibida y de la posible explosión a las 15:30, pero se omitieron las referencias que la explosión se produciría «a las tres y media o cuatro menos veinte» y las relativas a los aparcamientos y a la necesidad de que todo el mundo saliese de ellos, así como de la advertencia de «que no se mueva un coche».

Es cierto que en la llamada recibida no se habla de forma explícita de coche bomba, pero también lo es que se hace referencia expresa a que «sobre todo, que salga la gente de los aparcamientos, es importante» y luego se insiste «que salga todo el mundo y sobre todo de los aparcamientos, que no se mueva un coche». De haberse conocido estos extremos, la valoración de la llamada y, por lo tanto, de la veracidad de la amenaza, hubiese podido ser distinta y la actuación policial se hubiese podido orientar en un sentido determinado y en la búsqueda de unos objetivos concretos.

¿Se hubiese forzado el desalojo de los almacenes de haberse conocido el contenido exacto de la llamada realizada por Domingo Troitiño a la Guardia Urbana? Sí…, o posiblemente sí…, o tal vez sí…, o tal vez sí, si sobre esta base se hubiese detectado algún otro indicio. O no… Resulta imposible saberlo. De todas formas, lo cierto es que fue un fallo importante y siempre quedará la duda de lo que hubiese podido pasar o evitarse si se hubiesen conocido por la Policía todos los extremos de la comunicación telefónica recibida.

Del contenido exacto de esta llamada tuve conocimiento a través del coordinador del Área de Protección Ciudadana del Ayuntamiento de Barcelona, Ángel Abad Silvestre, máximo responsable, entonces, de la Guardia Urbana, en una reunión que tuvimos en el Gobierno Civil el día 20. Es decir, el día después del atentado. Él también se había enterado después de sucedido todo y vino a mi despacho a comentármelo. Estaba muy afectado por la defectuosa comunicación, pero… ¡ya no había nada a hacer!

Tampoco la pareja de la Guardia Urbana que se personó en los locales de Hipercor, la patrulla N-42, debía saber nada del contenido exacto de la llamada telefónica recibida en su central, pues no hicieron ninguna aportación ni sugerencia en este sentido.

Para completar todo lo anterior, hay que señalar que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que juzgó y condenó a Rafael Caride y Santiago Arróspide en julio de 2003, cuando valoró el no desalojo del local, alegado por los terroristas en su defensa, hizo expresa referencia a la llamada a la Guardia Urbana y, a este respecto, recoge: «Se ha dado lectura (a instancia de los procesados) a la transcripción de la cinta magnetofónica que recogía la llamada recibida por la Guardia Urbana. El que llamaba en nombre de ETA indicaba como hora de la explosión las tres y media o cuatro menos veinte y decía que saliese la gente de los aparcamientos. Este matiz, no del todo claro y preciso, era insuficiente para evitar el daño». Es decir, la Sala de lo Penal, al examinar esta llamada, relativiza su contenido y efectos.

Pero, desde otra perspectiva, la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de 5 de julio de 1995 declaró la responsabilidad patrimonial del Estado por estimar que hubo una conducta omisiva por parte de la Policía.¹²⁶ Y entre las razones que invoca para justificar la supuesta falta de diligencia señala que «no se advirtió de la posibilidad de que la bomba estuviese en un lugar no visible, como es el interior de un vehículo, máxime cuando a la Guardia Urbana en la llamada que recibió expresamente se le dijo que no se moviesen los vehículos del aparcamiento». En este caso, la Audiencia utilizó en contra de la Policía algo que, como ya se ha señalado, la propia Policía desconocía.

También procede destacar un último extremo: los terroristas parecían limitar, como lugar de riesgo, los aparcamientos del establecimiento —«Sobre todo, que salga la gente de los aparcamientos, es importante»… «Que salga todo el mundo y sobre todo de los aparcamientos que no se mueva un coche»— y resulta evidente que no fue en los aparcamientos, sino en las plantas comerciales donde se produjo el mayor número de víctimas.

• HABÍA RAZONES PARA CREER QUE SE TRATABA DE UNA FALSA ALARMA

¿Era razonable la idea de que se trataba de una falsa alarma?

1. Ninguna de las llamadas efectuadas por los terroristas se hizo directamente a la Policía. Y las informaciones que le llegaron, a través de la Guardia Urbana y los Mossos, era que había una bomba en Hipercor y que haría explosión entre las 15:30 y las 15:35. Sin más detalles. Estos eran los únicos elementos de los que disponía la sala del 091 para valorar la certeza o no del aviso de bomba recibido. Eran datos insuficientes para dar plena credibilidad a la amenaza de bomba.

2. Las llamadas daban un escaso margen de tiempo. El lapso entre los avisos y la explosión anunciada era muy limitado: 15 minutos en un caso y cinco minutos en otro —no se sabía la hora exacta del aviso recibido en Hipercor ni si en este se anunciaba una posible hora de la explosión—. Y el margen de tiempo entre el momento en que dichos avisos son conocidos por la Policía y la hora anunciada para la explosión fue todavía menor: el aviso de la Policía Municipal llegó a la sala del 091 a las 15:20 horas y el del periódico Avui, realizado a través de los Mossos d´Esquadra, a las 15:34, es decir, a la hora anunciada para la explosión o cuando esta estaba, teóricamente, a punto de producirse.

3.Hipercor no era un objetivo previsible. Hasta entonces, ETA únicamente había actuado en Barcelona contra los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, con cuatro atentados, y contra empresas francesas o relacionadas con intereses franceses, con ocho atentados.¹²⁷ Hipercor era un establecimiento que no guardaba ninguna relación con el país vecino. Ni era empresa francesa ni de capital francés. Por lo tanto, en este caso, el aviso de bomba se refería a un establecimiento que no guardaba ninguna relación con el tipo de establecimientos que venían siendo objetivo de las acciones de ETA. Ello cuestionaba, cuando menos, la credibilidad de la llamada.

Y tampoco la población civil era teóricamente un objetivo de la banda. En la reivindicación del atentado que había llevado a cabo el 2 de abril de 1987, es decir, dos meses y medio antes del atentado de Hipercor, en el que había muerto un civil, ETA lamentaba dicha muerte y «hacían votos para que ello no volviera a ocurrir».¹²⁸

4.ETA no había preavisado nunca sus acciones. En ninguno de los doce atentados que el comando de ETA había llevado a cabo en Barcelona desde septiembre de 1986 se había producido un aviso previo anunciando la colocación del artefacto explosivo. Tampoco en el atentado a la empresa Enpetrol de Tarragona, realizado una semana antes, el 12 de junio de 1987, la banda terrorista había preavisado la colocación de los explosivos. El comando Barcelona de ETA no avisaba de la colocación de sus bombas o sus coches bomba.¹²⁹

5. El horario anunciado para la explosión no era, tampoco, el habitual de los atentados de ETA. Efectivamente, la hora anunciada para la explosión era una hora totalmente distinta a la hora a la que se habían producido los anteriores atentados de ETA. Todos los atentados etarras realizados en Barcelona, salvo el del puerto que ocurrió a las 13:30 horas y también sin previo aviso, se habían realizado en horario nocturno: entre las 20:30 y las 0:30 horas.¹³⁰

6.Se había realizado una requisa sin apreciar nada anormal. Cuando llegaron las patrullas de la Policía a Hipercor, los servicios de seguridad del establecimiento ya habían realizado, y continuaban efectuando, una primera inspección —incluidos los aparcamientos—, sin haber encontrado ni observado nada anormal.

7.La no explosión en el plazo anunciado reforzaba la idea de la falsa alarma. La amenaza se efectuó indicando que la explosión se produciría a las 15:30/15:40 horas, cuando el temporizador estaba montado para que se produjese a las 16:00/16:05 horas. Es decir, casi media hora después. El hecho de que no se hubiese producido la explosión en el plazo anunciado ni bastante después de vencido este hacía pensar razonablemente que se trataba de una falsa amenaza de bomba.

8.No se reiteraron las llamadas tras los avisos iniciales. Las amenazas de explosión se realizaron, todas ellas, antes de las 15:30 horas, sin que después de esta hora y, en consecuencia, antes de la hora prevista realmente para la explosión, se hubiese recibido ningún nuevo aviso insistiendo en la amenaza o en la necesidad del desalojo. Si la voluntad de los terroristas hubiese sido evitar víctimas, se hubiesen reiterado las llamadas.

9.Hasta entonces, todas las amenazas de bomba recibidas habían resultado falsas. En los 19 días del mes de junio, la Policía y la Guardia Civil recibieron 117 avisos de bomba. Todos habían resultado falsos y las dos bombas que la Policía había desactivado en este periodo de tiempo no habían sido anunciadas.

La conclusión de todo ello es clara: había fundados motivos de carácter objetivo para estimar que se trataba de una falsa amenaza. Y no había ningún elemento que avalase la veracidad de lo anunciado. Al contrario.

• LA EVACUACIÓN PLANTEABA PROBLEMAS

¿Tan sencillo era evacuar a todo el personal del centro comercial?, ¿la evacuación hubiera garantizado la ausencia de víctimas?, ¿debió haberse prescindido de la opinión de los responsables de los almacenes que no estimaron conveniente la evacuación?

No cabe duda de que la evacuación no era tan sencilla y planteaba problemas: ¿había tiempo suficiente para la evacuación entre el aviso de la colocación de la bomba, la personación de la policía en los almacenes y la hora anunciada para la explosión? La policía llegó al centro a las 15:28 y la explosión estaba prevista para las 15:30/15:35. Desalojar antes de la hora anunciada para la explosión hubiese sido imposible. Por otro lado, ¿era procedente un desalojo del local sin ninguna comprobación previa?

La ausencia de planes de emergencia y evacuación, dado que en aquella época no existía la obligación de tenerlos,¹³¹ era otro problema. Un desalojo «improvisado», es decir, sin un plan previo ni unas instrucciones claras y precisas, podía traducirse en un desalojo «no pacífico» y, por lo tanto, conflictivo, e incluso ocasionar víctimas.

No se puede ignorar que una evacuación entraña unos riesgos que hay que conocer y procurar evitar, lo que resulta muy difícil si no existe una detallada planificación anticipada o, incluso, si no se han realizado unos ejercicios de simulación previos. Los desalojos no son, en principio, «pacíficos y ordenados» y, en cualquier caso, no son fáciles de ejecutar, sobre todo, cuando, como ocurría en la presente ocasión, en la evacuación están implicadas, también, personas ajenas al local en el que se produce. Es decir, clientes además de los empleados de Hipercor.¹³²

Por ello me cuesta compartir la afirmación que se recoge en las sentencias de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo en el sentido de que «según los bomberos eran suficientes diez minutos para el desalojo del recinto». ¿Sobre qué base está hecha esta valoración?, ¿se conocía el número de personas que había en el edificio, su condición de empleados o clientes y su distribución en el interior del local?, ¿se sabía si había o no instrucciones para actuar en caso de una evacuación?, ¿incluye en los diez minutos la constatación de que no quedaba nadie dentro del edificio?, ¿o se trata simplemente de un simple «ejercicio teórico de un desalojo pacífico»?…

Finalmente, hay que señalar que la empresa manifestó a los policías presentes en el centro que no estimaba precisa la evacuación. Y aludía a las dificultades que representaba dado «lo grande del local y la afluencia de gente en estos momentos».¹³³ Es cierto que, a pesar de todo ello, podía haberse ordenado el desalojo contra el criterio de la empresa, pero entiendo que para hacerlo tenía que haber evidencias de que la amenaza era cierta y, en aquellos momentos, no las había.¹³⁴

Una última consideración: como ya se ha indicado, lo más probable es que la evacuación hubiese evitado víctimas, pero no había ninguna garantía de que se hubiesen evitado totalmente las muertes en Hipercor. Tal vez las víctimas hubieran sido otras —el personal de seguridad, policías, artificieros, dependientes o clientes rezagados…—, pero lo más probable es que se hubiesen continuado produciendo víctimas mortales.¹³⁵

• VALOR DE LAS LLAMADAS DE AVISO

RECIBIDAS

¿Qué sentido y qué intención tuvieron las llamadas avisando de la colocación de una bomba en Hipercor? ¿Se quería realmente evitar los daños a los posibles clientes de los almacenes? Esto es lo que alegaron los terroristas en su defensa tras su detención. Pero me parece evidente que no era esta su intención, porque esta pretendida voluntad de evitar daños está en total contradicción con su propia conducta: colocar el coche en el aparcamiento de Hipercor con un cargamento de explosivos como el que llevaba —27 kilos de amonal más 200 litros de una mezcla de gasolina, escamas de jabón y cola de contacto— y programarlo, además, para que hiciese explosión a las cuatro de la tarde.

Si lo que se quería realmente era evitar víctimas, no debió haberse utilizado el procedimiento que se utilizó o, en cualquier caso, la explosión debió haberse programado para una hora fuera del horario comercial. Si se utilizó este método y esta hora era para causar víctimas. Había voluntad de matar. La banda terrorista ETA quería llevar a cabo un atentado especialmente cruento en los almacenes Hipercor. La composición del artefacto y la hora prevista para su explosión confirma la voluntad de causar un siniestro sin precedentes.¹³⁶

Por otro lado, es cierto que hubo tres llamadas, pero ninguna de ellas se hizo directamente a la Policía. Si se querían evitar víctimas, ¿por qué no se hizo llegar el aviso de la colocación del coche bomba directamente a la Policía que era la única que podía ordenar el desalojo de los almacenes? En lugar de ello, se utilizaron «intermediarios» y la consecuencia de ello fue que el contenido de las llamadas llegó incompleto a la sala del 091, en particular, la llamada más importante, la realizada a la Guardia Urbana.

Llegó la idea central —que podía haber una bomba en Hipercor que haría explosión a las 15:30—, pero no llegaron otros extremos que podían haber orientado la actuación policial. Y, además, de las tres llamadas realizadas, tan solo una hacía referencia a una posible evacuación. No se hacía referencia a ello ni en la llamada recibida en el diario Avui ni en la realizada a la propia empresa.

Creo que hay otra cuestión a destacar que desvirtúa el contenido de las propias llamadas de aviso: si realmente se quería advertir del peligro y evitar daños personales, ¿por qué se engañó en las llamadas respecto de la hora correcta de la explosión?, ¿por qué se anunció que la explosión se produciría a una hora cuando lo previsto era que se produjese más de media hora después? El incumplimiento de lo advertido —explotará un artefacto entre las 15:30 y las 15:35— y las consecuencias de este engaño fueron evidentes: la clara superación de la hora indicada por los terroristas para la explosión, sin que esta tuviera lugar, cuestionaba seriamente la propia validez del aviso realizado. Lo invalidaba. Si se supera ampliamente la hora anunciada y no ha ocurrido nada, resulta lógico creer que se trata de una falsa alarma.

Y es que entiendo, sinceramente, que el preaviso realizado era un «preaviso trampa»: mezclaba la verdad —hay una bomba— con la mentira —explotará a las 15:30—, por lo que era imposible saber qué era verdad y qué era mentira. O si todo era verdad, o si todo era mentira.

Se decía que explotaría una bomba, pero no se decía dónde estaba colocada exactamente para que se encontrase. Lo que significa que no se quería que se localizase o que se localizase fácilmente. Porque, cuando se coloca una bomba, es para que explote, no para que la desactiven.

En la llamada a la Guardia Urbana se dice que «salga la gente de los aparcamientos», pero… ¿solo de los aparcamientos?, el número más elevado de víctimas no fueron personas que estuviesen en los aparcamientos, sino clientes que se encontraban en las plantas superiores…

Creo sinceramente que lo que se pretendía con las llamadas era corresponsabilizar del atentado a otros y, concretamente, a la Policía. Haciendo un símil con lo que ocurre en los secuestros: el secuestrador intenta pasar la responsabilidad sobre la vida del secuestrado al que tiene que pagar el rescate. Es la táctica de que el aviso previo transfiere la autoría del crimen al receptor de la llamada.

En mis notas sobre el atentado escribí: «Creo que el aviso previo de bomba ha sido una coartada de ETA para aumentar la confusión. Si ETA hubiese querido que se desalojase, hubiese actuado de otra manera».

Además, los terroristas hicieron las llamadas y se desentendieron. Si realmente hubiesen querido evitar víctimas, al comprobar que no se desalojaba el local, se hubiesen reiterado las llamadas. Máxime teniendo en cuenta las características del artefacto explosivo y los enormes daños que podía ocasionar.

• FALTA DE COLABORACIÓN DE LA DIRECCIÓN DE HIPERCOR CON LA POLICÍA

La colaboración de la dirección de Hipercor con la Policía fue muy deficiente. Es más, me atrevería a calificarla de negativa.

Sobre las 15:15/15:20, en la centralita de Hipercor se recibió una llamada de ETA comunicando la colocación de una bomba en su establecimiento. Ante esta llamada, la dirección de Hipercor debió adoptar las siguientes medidas: dar cuenta de esta llamada a la Policía, proceder a la evacuación de los locales y actuar, en todo momento, en coordinación con los cuerpos policiales. Y no hizo ninguna de estas tres cosas.

1.No puso en conocimiento de la Policía la llamada que, en nombre de ETA, se les habían realizado. Y no solo esto, sino que negó haber recibido cualquier llamada de ETA avisando de la colocación de una bomba en su establecimiento. Atribuyó a la Policía Municipal la llamada recibida, pese a que ello carecía de cualquier fundamento.

La Policía tuvo conocimiento de la llamada de los terroristas al centro comercial porque así lo reconoció María Reyes Palomo Andrés, la telefonista de Hipercor y receptora de la llamada, que se lo comentó a los agentes de los coches Z que se personaron en el centro de trabajo.¹³⁷

Pese a ello, en su comparecencia en la comisaría tras el atentado, la empleada negó haber recibido cualquier llamada, lo que matizó en una segunda comparecencia asegurando que cuando contesto negativamente «era porque entendía que la pregunta se centraba en llamadas anónimas de «personas o individuos que dijeron pertenecer a Organizaciones Terroristas y no a entidades o cuerpos Policiales».¹³⁸

2.Tras la llamada, la empresa no se planteó en ningún momento la evacuación del centro. Y cuando los policías presentes en los almacenes le indicaron su conveniencia para proceder a una rigurosa inspección de los locales, se opuso a ella. Esta oposición fue decisiva para que no se llevara a cabo el desalojo.

Pero en las declaraciones que se recogen en las diligencias policiales los representantes de Hipercor no solo no reconocen su oposición a la evacuación, sino que atribuyen a la Policía la responsabilidad de no haberla llevado a cabo: no se evacuó al personal empleado y al público «porque la Policía no lo requirió» (declaraciones del apoderado de Hipercor Roberto Guirado Martínez); «no se habló en ningún momento de la conveniencia de proceder al desalojo del local»; «ningún funcionario policial le sugirió la conveniencia de realizar tal desalojo… no se planteó tal desalojo» (declaración de Juan Lladó Llagostera, director del centro).

Esta actitud de la dirección de Hipercor, negando las evidencias y falseando los hechos para eludir cualquier responsabilidad en relación con el atentado, hizo que el domingo día 21 citase en el Gobierno Civil al responsable de El Corte Inglés.¹³⁹ Le manifesté mi malestar y el de la Policía por las afirmaciones de los directivos de Hipercor de que si se hubiese ordenado desalojar el centro se habría desalojado, y por las presiones ejercidas sobre la telefonista de los almacenes para que dijese que no había recibido ninguna llamada.

3.Pero, además, Hipercor no requirió la presencia de la Policía ante la amenaza existente. Ni siquiera se puso en contacto con ella para facilitar y en su caso compartir y coordinar las medidas a adoptar.

Ante la situación, la única medida preventiva que adoptaron los responsables de los almacenes fue la de reunir al personal del servicio de vigilancia y ordenarle que, ante la amenaza de bomba recibida, cada uno de ellos procediese a realizar una inspección de la zona que tenían asignada para detectar la presencia de cualquier objeto que pudiese resultar sospechoso y dar inmediata cuenta de ello en caso positivo. La empresa les advirtió, además, de que «en el centro se había personado la Policía y que ellos debían realizar la misión que acababan de recibir»¹⁴⁰ y que «aunque observasen la presencia policial en el centro no hiciesen comentario alguno a fin de no alarmar al público».¹⁴¹

La empresa se sentía incómoda con una presencia policial que no había solicitado,¹⁴² consideró que las medidas adoptadas por ella ya eran suficientes y rechazó la propuesta de una revisión conjunta y a fondo de los almacenes.

Todo ello nos lleva a la conclusión de que la existencia de un servicio de seguridad privada en Hipercor no solo no facilitó la actuación policial, sino que la perjudicó. Si no hubiera existido tal servicio, la empresa se hubiese visto obligada a recurrir a la Policía y a seguir sus indicaciones. La Policía hubiera realizado la requisa y sabríamos exactamente a qué atenernos. Esta conclusión es todavía más válida a la vista de las sentencias de la Audiencia Nacional que determinaron la existencia de responsabilidad patrimonial del Estado por «el funcionamiento anormal de los servicios públicos».¹⁴³

La «autosuficiencia» demostrada en todo momento por Hipercor se puso aún más de manifiesto con la llamada realizada por los directivos de El Corte Inglés al ministro Barrionuevo, unos días después del atentado, comentándole si no le parecía «indeseable la polémica de si se había de haber desalojado», sugiriéndole que «se encargase de que el gobernador y los jefes policiales no hiciesen declaraciones, que de la prensa ya se ocupaban ellos».¹⁴⁴

• INEXISTENCIA DE PROTOCOLO SOBRE DESALOJOS POR AMENAZA DE BOMBA

Una última observación: en aquellas fechas no existía un verdadero protocolo que estableciese las pautas que seguir por parte de las autoridades gubernativas y policiales en caso de amenaza de explosión de artefactos en lugares públicos. Existían únicamente unas INSTRUCCIONES remitidas por el director de la Seguridad del Estado a los gobernadores civiles y delegados del Gobierno de Ceuta y Melilla con fecha del 14 de julio de 1980, que estaban totalmente obsoletas. Según estas: «Ante las numerosas llamadas anónimas anunciando explosión de artefactos en lugares o establecimientos públicos o privados es necesario dictar las siguientes instrucciones: 1.º No se procederá al desalojo de los mismos, salvo circunstancias excepcionales, y previa consulta al Director de la Seguridad del Estado o, en su caso, al Director General de la Guardia Civil o Director General de la Policía; 2.º Se efectuará siempre una revisión lo más discreta posible por los Cuerpos de Seguridad del Estado, y, en especial, de los servicios generales de las instalaciones amenazadas; 3.º Se procurará que las citadas llamadas no tengan eco alguno, o muy escaso, en los medios de comunicación; 4.º Se sancionará a los autores que resulten identificados con multa de 500.000 pesetas y se iniciará expediente ante la Compañía Telefónica para dar de baja al abonado, y, en consecuencia, proceder al corte del servicio al titular del teléfono desde el que se haya efectuado la llamada… 6.º Dará a conocer estas instrucciones, y exigirá su cumplimiento, a los Jefes de los Cuerpos de Seguridad del Estado cuyo mando directo ejerce V. E. en esta provincia». La simple lectura de estas instrucciones pone en evidencia su inaplicabilidad y la falta de puesta al día.

No existía, pues, en la práctica un protocolo actualizado que regulase las actuaciones de las autoridades gubernativas y policiales ante las amenazas de bomba o de cualquier artefacto explosivo.

¹²⁵ El número de vehículos afectados por la explosión fue de 96 —incluyendo el Ford Sierra de los terroristas—. Así lo detallan las sentencias de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Ello significa que el número de vehículos estacionados en el aparcamiento de Hipercor ascendía como mínimo a esta cifra. Difícilmente, una simple inspección ocular hubiese sido suficiente para detectar la posible presencia de explosivos en el interior de uno de ellos. Salvo que se hubiesen dejado al descubierto signos claros de la carga que llevaba el coche.

¹²⁶ Se puede conocer el contenido y valoración del procedimiento y la sentencia en el ANEXO II.

¹²⁷ Desde septiembre de 1986, ETA había llevado a cabo 12 atentados en Barcelona. Cuatro contra los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado —cárcel de Wald-Ras, plaza España, Puerto y Navas— y ocho contra empresas francesas o con intereses franceses —Mohes, Esquis Rossignol, Crouzet Española, agencia Citroën, Danone, Ricard, Roche Bobois y Societé Générale de Banque—.

¹²⁸ Aunque su valor como argumento es, lógicamente, limitado, debemos recordar que ETA, en su reivindicación del atentado del 2 de abril de 1987 contra una patrulla de la Guardia Civil de Tráfico en la avenida de la Meridiana y en el que murió Juan Fructuoso Gómez, un camarero que pasaba accidentalmente por allí, decía textualmente: «Lamentamos que, a pesar del carácter cuidadosamente selectivo de nuestra acción, resultara muerto el civil Juan Fructuoso Gómez y se produjeran algunos heridos entre la población circundante. Hacemos votos para que ello no vuelva a ocurrir e instamos a la población para que extreme sus precauciones en las proximidades de miembros e instalaciones de las fuerzas de ocupación, susceptibles en todo momento de ser objetivos militares de nuestra organización». Si esto era así, el preaviso de ETA de la colocación de una bomba en Hipercor carecía de credibilidad. En Hipercor solo había civiles y no se trataba de ningún centro ni policial ni militar.

¹²⁹ En su último Zutabe —boletín interno de la organización terrorista— de abril de 2018, en el que ETA reconoce que «Hipercor fue el mayor error y desgracia del accionar armado de ETA», señala, a continuación, que «aunque como era habitual ETA informó de forma reiterada». Ello es absolutamente falso. Hasta el atentado de Hipercor, ETA no había preavisado nunca de la colocación de un artefacto.

¹³⁰ Con anterioridad al atentado de Hipercor, ETA solo había llevado a cabo un atentado con coche bomba contra un establecimiento comercial: el realizado el 11 de diciembre de 1986 contra la agencia Citroën de la calle Badal. Pero, en este caso, el objetivo era una empresa concesionaria de una marca de vehículos francesa y, además, la explosión se produjo a las 20:30 horas, es decir, fuera del horario comercial y cuando ya no quedaba nadie en los locales. Tampoco en este caso había habido aviso previo.

¹³¹ La normativa en vigor en aquella época, el «Manual de Autoprotección para el desarrollo del Plan de Emergencias contra Incendios y de Evacuación de Locales y Edificios», aprobado por orden ministerial del 29 de noviembre de 1984, establecía que su aplicación tenía carácter voluntario para aquellas empresas que desarrollasen actividades que no viniesen obligadas a la adopción de medidas específicas en función de sus especiales características —locales de espectáculos y espectáculos públicos—, y tampoco la Ley de Protección Civil de 1985 estaba desarrollada en este aspecto. La obligación de evaluar los riesgos y elaborar un programa de prevención, con carácter general y obligatorio, no se estableció hasta la Ley de Prevención de Riesgos Laborales del 8 de noviembre de 1995, y no se desarrolló plenamente hasta la Norma Básica de Autoprotección aprobada por Real Decreto de 23 de marzo de 2007, que derogó la norma de 1984. En consecuencia, era lógico que, en aquella época, no se tuviese evaluado el riesgo —de amenaza de explosivos, en este caso— ni elaborado un protocolo de evacuación del personal —y los clientes, en su caso— para este supuesto. Tampoco había obligación legal de tenerlo.

¹³² Aflora aquí mi condición de inspector de trabajo.

¹³³ De las declaraciones de los agentes de los coches Z que acudieron al establecimiento, recogidas en las diligencias policiales practicadas.

¹³⁴ Tras el atentado, solicité un informe técnico sobre la capacidad de actuación policial en los supuestos de amenazas de bomba en lugares públicos, pero de propiedad privada, como en el presente caso, y en los supuestos en los que, como también ocurrió en el presente caso, hubiese una actitud negativa por parte de la propiedad para facilitar la actuación policial.

En este aspecto, las conclusiones del informe eran claras: «No existe duda de que son las Fuerzas de Orden Público quienes pueden decidir el desalojo de un local de pública concurrencia en caso de haberse recibido amenaza de bomba. Los titulares o dueños del local no pueden oponerse a la decisión policial. Tampoco los propios clientes o particulares a los que se obligase a desalojar el lugar para su propia protección. Dicho lo anterior, el verdadero nudo del problema radica en la discrecionalidad profesional y técnica de que dispone el responsable de las Fuerzas de Orden Público a la hora de evaluar la fiabilidad de la noticia recibida, así como la ponderación de todas las circunstancias concurrentes dado que ciertos desalojos pueden producir por sí mismos víctimas.

Es decir, que el problema se reconduce a concretar hasta qué punto cuando el responsable policial hace uso de su discrecionalidad profesional y técnica, según la cual obtiene la certeza de que debe desalojar o que no debe desalojar, esta decisión es acertada. Y, en caso de que no fuese acertada, sobre si existe posibilidad de que sea revisada una decisión adoptada con la máxima diligencia profesional, en función de la evaluación de unas circunstancias que han podido justificar racionalmente el sentido de la decisión adoptada, en un momento determinado».

¹³⁵ La propia sentencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional del 23 de julio de 2003 en la que se condena por el atentado de Hipercor a Rafael Caride Simón y a Santiago Arróspide Sarasola, se recoge que «los protagonistas del hecho no garantizaron que no iban a producirse muertes: incluso en un caso de desalojo inmediato, éste podía no ser completo y, además, quedar en las proximidades del parking personal de seguridad del centro comercial y artificieros».

¹³⁶ Las sentencias de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional del 14 de octubre de 1989 y del 23 de julio de 2003 en las que se condena a los autores del atentado son contundentes en este sentido: «Visitaron previamente el establecimiento [recoge la primera de dichas sentencias] eligiendo el lugar donde el automóvil debía ser aparcado, la hora de la explosión y la importancia del artefacto que debería de producir los mayores daños posibles y provocar un incendio que terminaría con la destrucción total del edificio, asumiendo las múltiples víctimas que pudieran producirse. Decidieron que la explosión, por motivos operativos, se produjera durante el día y dentro del horario comercial. Para conseguir el resultado pretendido, los dos hombres preparan un artefacto explosivo-incendiario, de enorme potencia, inspirado en el material utilizado en la guerra, que produce no solamente la destrucción de edificios o material bélico, sino también la muerte de las personas, finalidad para la que fue utilizado». «El artefacto instalado no podía ser más apto para producir un resultado letal múltiple y, de no quererse así, tampoco se habría puesto semejante carga, y menos dentro del horario de apertura al público del establecimiento. El dispositivo se ocultó en el maletero de un vehículo para que no pudiera ser localizado. Los protagonistas del hecho no garantizaron que no iban a producirse muertes…», se recoge en la segunda de ellas.

¹³⁷ Las declaraciones de los componentes de la dotación del coche Z-130 recogen que María Reyes Palomo Andrés les había manifestado que «momentos antes se había recibido una llamada anónima de un varón joven que, con acento vasco, le comunicó que hablaba en nombre de ETA y que, entre las quince treinta y quince cuarenta, haría explosión una bomba en Hipercor», añadiendo que «intentó dialogar con el comunicante, no siendo respondida por éste, por lo que suponía que el comunicado estaba grabado en una cinta casete». Y en el mismo sentido las declaraciones de la dotación policial del coche patrulla Z-136 (diligencias policiales n.º 8211).

¹³⁸ Diligencias policiales n.º 8301.

¹³⁹ Hipercor es propiedad de El Corte Inglés.

¹⁴⁰ Declaración del guarda de seguridad Roberto Merchán Jiménez.

¹⁴¹ Declaración del vigilante jurado Luis Alberto Magdalena Núñez.

¹⁴² El director dejó a los policías en la centralita telefónica y se marchó siendo preciso recurrir a la megafonía del centro para requerir de nuevo su presencia en la referida central de teléfonos donde se encontraban los agentes. El propio señor Lladó reconoce en sus declaraciones que «se quedó durante unos diez o quince minutos en la zona de la cristalera del Hipercor, no pudiendo precisar con exactitud el tiempo transcurrido, hasta que alguien le dijo que la Policía quería hablar con él, por lo que se dirigió a la consigna del establecimiento… cogiendo después el ascensor hasta el segundo sótano…» (diligencias policiales n.º 8301).

¹⁴³ Según la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional del 5 de julio de 1995: «Se advierte [en la policía] una dejación del deber de diligencia… tras recibir las dotaciones la orden de un examen minucioso, no lo ordenaron, sino que aconsejaron el desalojo del local… tampoco asumieron la dirección de los servicios de seguridad privados, dejándolo todo en manos de la dirección del establecimiento…».

¹⁴⁴ Ya he hecho referencia a esta llamada. El Periódico del 25 de junio de 2012, con ocasión del 25 aniversario del atentado de Hipercor, recogía este episodio en los siguientes términos: «El propio ministro Barrionuevo contó que, unos días después del atentado, le llamó un directivo de El Corte Inglés y le dijo: “¿No le parece indeseable la polémica de si había que haber desalojado?”. “Yo no puedo hacer nada —le respondí—, es la prensa”, y él me contestó “Usted encárguese de que el gobernador y los jefes policiales no hagan declaraciones, que de la prensa nos ocupamos nosotros”».

4. La actuación de la Policía

Ya se ha expuesto cuál fue la actuación de la sala del 091 y de las dotaciones de Policía que se personaron en los almacenes Hipercor tras la comunicación de la centralita de la Guardia Urbana sobre el aviso que habían recibido respecto de la amenaza de explosión de una bomba en dicho centro comercial.

Como ya se ha indicado, tras dicha llamada, la Sala de Seguridad Ciudadana requirió a las dotaciones de los coches Z-130 y Z-136 que se desplazasen a los citados almacenes y, desde allí, se pusiesen en contacto con ella. Realizado el contacto con la sala del 091, esta les ordenó que «realizasen, en unión del director del centro, una minuciosa inspección ocular del mismo y, posteriormente, informasen del resultado a la sala». Localizado el director del centro, el señor Lladó, los policías le expusieron la necesidad de evacuar el edificio mientras se efectuaba una inspección ocular del local. El señor Lladó les replicó que «la empresa ya había montado el dispositivo de seguridad con su propio personal y no habían localizado nada sospechoso y que dadas las dimensiones del edificio y el hecho de que había pasado la hora anunciada para la explosión [eran las 15:55 y la explosión había sido anunciada para las 15:30/15:40] no consideraba necesaria la evacuación del edificio». Así se refleja en las diligencias policiales.¹⁴⁵

Era cierto que, al recibir la amenaza de bomba en el establecimiento, el personal de seguridad de este había iniciado, a las 15:15/15:20, una inspección del local sin haber localizado ningún objeto sospechoso.

Según consta en las diligencias policiales, tras las manifestaciones del director del centro «en previsión de si algún miembro de seguridad de Hipercor encontrara algún paquete o algo sospechoso en algún lugar del establecimiento los comparecientes [los policías] optaron por esperar un tiempo en la puerta de los almacenes, lo que hicieron hasta las dieciséis horas y cinco minutos», momento en el que «ya que el director no consideró necesaria su presencia y el servicio de los comparecientes en aquel lugar», comunicaron de nuevo con la sala del 091, que les ordenó reincorporarse al servicio normal, debiendo el Z-136 acudir a comisaría a dar cuenta de lo acontecido.

En las diligencias policiales practicadas tras el atentado no consta si los policías realizaron o no —solos o junto con los miembros de los servicios de seguridad del centro— alguna inspección o alguna otra gestión o comprobación. Según las declaraciones de diversos miembros de Hipercor, concretamente de los Sres. Guirado, Lledó y Luque, durante la presencia de los policías en el centro se detectó en la consigna del establecimiento un maletín que había dejado un cliente y que había levantado sospechas, por lo que el director del centro, en unión del Sr. Luque, jefe de sector, y de un policía, procedieron a comprobar su contenido, constatándose que contenía objetos personales. Los miembros de las dotaciones de los coches Z que acudieron a la empresa no mencionan este incidente.

Tampoco las diferentes sentencias de la Audiencia Nacional son coincidentes sobre la participación de los policías en las labores de inspección que se estaban llevando a cabo en los locales de Hipercor a su llegada.

Las sentencias de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional del 5 de abril de 1994 y del 5 de junio de 1995, que reconocieron la responsabilidad de la Administración por lo que consideraron una defectuosa actuación policial, lo niegan y son especialmente categóricas y críticas sobre la actuación policial.

En cambio, las sentencias de la Sala de lo Penal de dicha Audiencia creen que sí existió esta inspección. La sentencia del 14 de octubre de 1989 recoge que «por motivos que no afectan a este proceso, la Policía que acudió al lugar y el servicio de seguridad del establecimiento no consideró conveniente o factible la evacuación del edificio y los trabajos de búsqueda del artefacto explosivo resultaron infructuosos», y de forma más explícita, la sentencia del 23 de junio de 2003 afirma en los HECHOS PROBADOS que «la primera en llegar a “Hipercor” fue la guardia urbana mediante la radio-patrulla N-42, inmediatamente seguida por los radio-patrullas de la policía nacional Z-130 y Z-136. Y sus componentes (Guardia Urbana y Policía Nacional) se sumaron a las labores de búsqueda del artefacto a los vigilantes jurados de “Hipercor” que habían recibido su llamada a las 15:15 y que trataban de localizar el explosivo. Se efectuó una inspección ocular y se recorrieron la planta de superficie y los sótanos, pero nada se encontró, ni podía encontrarse fácilmente, pues el letal aparato permanecía en el interior del maletero del Ford Sierra».

En este mismo sentido, José Vargas Rincón, una de las víctimas del atentado y actual presidente de la Associació Catalana de Víctimes d´Organitzacions Terroristes (ACVOT), me comentó que cuando él, el día de la explosión, aparcó su vehículo a las 15:30 en la primera planta del parking, junto a una columna delante del coche bomba, vio que varios policías estaban inspeccionando la zona, confirmando, de esta forma, que los efectivos policiales presentes en los almacenes habían llevado a cabo trabajos de búsqueda de un posible explosivo.¹⁴⁶

En todo caso, hay una cuestión que no me queda suficientemente aclarada: ¿por qué los policías se avinieron a los argumentos de la empresa y no dieron cumplimiento estricto a la orden recibida de la sala de llevar a cabo una «minuciosa inspección ocular» en el interior del centro «junto con el director de este»? ¿Hubo «contraorden»? ¿Contaron o no los agentes con la conformidad de la sala del 091 para dar por buena la opinión del director del centro y aceptar lo indicado por este?

En las diligencias policiales no se refleja este extremo, pero lo lógico es suponer que sí. Que hicieron llegar a la sala las razones de la empresa y que fue la sala del 091 la que les ordenó que permanecieran aún un tiempo en la puerta de los almacenes por si los empleados detectaban algún objeto sospechoso. Que fuera la referida Sala de Seguridad Ciudadana la que les ordenara reincorporarse al servicio ordinario, a las 16:05, parece confirmar que conocía lo ocurrido y avalaba la actuación de los policías.

¹⁴⁵ Diligencias n.º 8211 y 8301.

¹⁴⁶ José Vargas Rincón me manifestó que él, con su mujer y su hijo, entraron en el parking de Hipercor el día 19 de junio de 1987 a las 15:29 horas, procediendo, a continuación, a aparcar su coche en la primera planta del aparcamiento. Fue cuando realizaba esta operación que vio diversos policías que inspeccionaban la zona. Se dirigió a ellos para ver si pasaba algo y le manifestaron que no ocurría nada importante. Me comentó, además, que él creyó que se trataba de que alguien había robado algo y lo estaban buscando. A las 16:08, cuando estaban en la planta de alimentación, la de encima del parking, les sorprendió la explosión. Me insistió en la hora porque me dijo que era la hora en la que se había quedado parado su reloj.

5. Las sentencias de la Sala de lo Contencioso–Administrativo de la Audiencia Nacional

En lo hasta aquí expuesto ya se ha hecho referencia en diferentes ocasiones a las sentencias de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional que reconocieron la responsabilidad patrimonial del Estado en relación con el atentado de Hipercor por estimar que hubo un «incorrecto funcionamiento del servicio público» prestado por los agentes policiales.

Se trata de dos sentencias, de fecha 5 de abril de 1994 y 5 de junio de 1995, confirmadas por el Tribunal Supremo, en las que se reconoce el derecho de las víctimas a percibir las indemnizaciones que se fijan como compensación por los daños sufridos en el referido atentado al considerar que por los miembros de la Policía no se había actuado con la diligencia exigible «para procurar evitar, si no el atentado, sí, por lo menos, las consecuencias del mismo». Se considera que existió una «negligencia operativa», o una «dejación del deber de diligencia» o que, como se recoge en las sentencias del Tribunal Supremo, «se produjo una cierta pasividad o por mejor decir conducta omisiva de las Fuerzas de Seguridad».

Dichas sentencias basan esta negligencia en el hecho de que «no se hizo absolutamente nada para intentar el desalojo e impedir que el público y los vehículos siguiesen entrando y saliendo» en los almacenes (sentencia del 5 de abril de 1994); «tras recibir las dotaciones [policiales] la orden de un examen minucioso no ordenaron, sino que aconsejaron el desalojo del local» (sentencia del 5 de junio de 1995); «la Policía no consideró conveniente o factible la evacuación del edificio ni se impidió la entrada de vehículos al aparcamiento» y ello «a pesar de que según los bomberos eran suficientes para el desalojo del recinto diez minutos» y que «la explosión se demoró desde las 15:40, límite superior señalado por los terroristas…, hasta las 16,08» (sentencias del Tribunal Supremo del 1 de julio de 1996 y 18 de julio de 1997).

A este argumento principal se añaden otros: «En ningún momento se efectuó más investigación que la que la dirección de Hipercor dijo había encomendado a sus Guardias de Seguridad, sin perros ni material de detección y con ello se conformó la Policía» (sentencia del 5 de abril de 1994); «no asumieron la dirección de los servicios de seguridad privados, dejándolo todo en manos de la dirección del establecimiento» y «no se advirtió de la posibilidad de que la bomba estuviese en un lugar no visible, como es el interior de un vehículo, máxime cuando la Guardia Urbana en la llamada que recibió expresamente se le dijo que no se moviesen los vehículos del aparcamiento» (sentencia del 5 de julio de 1995).

Creo que estas sentencias son positivas en la medida que reconocieron a las víctimas del atentado unas importantes indemnizaciones por los daños sufridos. Estas equivalían a un 60 % de las fijadas en las sentencias de la Sala de lo Penal en concepto de responsabilidad civil de los autores del atentado, indemnizaciones estas que, por diversas razones, difícilmente llegan a hacerse efectivas.

Pero, junto a ello, creo que estas sentencias contemplan tan solo parcialmente lo ocurrido en el atentado y entiendo que no son justas con el planteamiento que hacen de lo sucedido y de las razones del comportamiento policial.

Cuando se dictan las sentencias se hace con conocimiento de todos los datos, de todos los elementos, sobre lo acontecido. Y cuando se conocen todos los extremos resulta fácil determinar qué es lo que debió hacerse, qué es lo que no se hizo o qué es lo que se hizo mal o pudo hacerse de otra manera. Pero en aquellos momentos, la Policía debió tomar decisiones sin conocer extremos importantes: la Policía no sabía si se trataba de una amenaza cierta o de una falsa amenaza. Había razones suficientes para avalar esta segunda hipótesis. La Policía ni sabía ni podía saber que los artefactos explosivos harían explosión media hora después de lo anunciado por los terroristas. Y la superación de la hora límite predicha para la explosión sin que esta se produjera podía confirmar razonablemente que se trataba de una falsa alarma. La Policía no conocía si era posible evacuar el establecimiento en diez minutos, como se destaca en las sentencias. Desconocía, asimismo, las referencias hechas por los terroristas sobre los aparcamientos…

Tal vez existían tantos motivos para sostener la tesis de las sentencias como la postura contraria, en el sentido de que la actuación de la Policía había sido razonable o, cuando menos, no censurable.

Las sentencias del Tribunal Supremo permiten esta interpretación. Según ellas, los hechos expuestos en las sentencias de la Audiencia Nacional pueden interpretarse al modo que lo hace la Sala de instancia. Resulta significativo que se utilice el verbo «pueden» y no el verbo «deben». También la sentencia de la Audiencia del 5 de julio de 1995 admite que «se ignoran determinados datos…».

En el ANEXO II de esta obra se analizan ampliamente estas sentencias.

6. Detención de los culpables

PRIMERAS PISTAS Y GESTIONES

La pista que permitió llegar hasta los miembros del comando Barcelona fue el hallazgo, el 6 de mayo de 1987, en el área de descanso del Llobregat de la autopista A-7, del vehículo que habían venido utilizando los terroristas, que habían dejado estacionado allí para que fuese cargado con los explosivos transportados hasta este punto por un camionero de San Sebastián.

El coche, un R12 comprado por Rafael Caride Simón en Barcelona, permitió tener conocimiento de una de las identidades falsas que utilizaba el terrorista. Y ello permitió, a su vez, llegar hasta un apartamento en Castelldefels alquilado por Caride utilizando, también, esta identidad.

Desde el primer momento tras el atentado, el mismo día 20, se celebraron reuniones en el Gobierno Civil con asistencia de los especialistas de la lucha antiterrorista venidos desde Madrid —los comisarios Ballesteros y Martínez Torres, de la Policía, el general Catalán, de la Guardia Civil…— y de los propios directores generales de ambos Cuerpos para revisar los datos de los que se disponía y planificar las actuaciones que condujesen a la detención de los terroristas.

Se acordó un plan de «peinados» de la ciudad de Barcelona y la periferia, distribuyéndose las zonas entre la Policía y la Guardia Civil, acordándose que las patrullas que realizasen este cometido llevarían las fotografías de Caride y de otros posibles autores del atentado por si pudiesen ser identificados por alguna persona. Asimismo, se acordó proseguir las vías de investigación, iniciadas hacía tiempo, consistentes en la revisión de cuentas corrientes, alquileres de pisos y rastreos de parkings y de altas de agua, gas y electricidad.

En la siguiente reunión, celebrada el día 3 de julio,¹⁴⁷ se acordó facilitar a los medios de comunicación la foto de Rafael Caride y establecer un control de vehículos en Barcelona ciudad y alrededores para evitar posibles movimientos de los terroristas o sorprenderlos en caso de que intentaran hacerlos. Los controles de aquel día a partir de las ocho de la tarde y del día siguiente organizaron un tremendo lío de circulación. Era fin de semana y fecha de comienzo de vacaciones. Hay que reconocer que la reacción de conductores y medios de comunicación fue mucho más tranquila y positiva de lo que cabía esperar.¹⁴⁸

Se dijo que los controles se hacían por temor a un nuevo atentado e, indirectamente, aparecieron como justificados al haber coincidido en el tiempo con la localización, el día 5, en el tren que iba de Barcelona a Zaragoza, a la altura de Sitges, de dos etarras: Inés del Río Prada, del comando Madrid, y Ángel Luis Hermoza Urra, del comando del Norte, que iban a Zaragoza para recoger allí un coche cargado de explosivos y dirigirse a Sevilla a montar el comando Andalucía.

Las detenciones se hicieron en Zaragoza para intentar averiguar sus contactos y obtener la mayor información posible. Por un momento, creí que se había desarticulado el comando Barcelona, pero pronto se vio que no tenían nada que ver. En mis comparecencias en La 2 y TV3, el día 7, destaqué que las detenciones habían sido importantes, pero que había que ser prudentes. A la vez, pedí disculpas por las molestias causadas por los controles, pero insistiendo en que habían sido útiles.

LOCALIZACIÓN DEL APARTAMENTO EN CASTELLDEFELS

El día 8 de julio, se localizó el piso de ETA en Castelldefels. El seguimiento de los contratos de alquiler y el reconocimiento de Caride por parte de la propietaria del piso permitió dar como cierta la información. Habían renovado el contrato hacía poco y el día 6 se hicieron dos giros, desde Barcelona, para pagar unos meses por adelantado y un resto del alquiler de meses anteriores. El anterior contrato por temporada era de 11 meses y de fecha 1 de septiembre. Lo firmó Caride con la misma documentación con la que compró el R12 que se encontró en la autopista A-7 el día 6 de junio último.

Ya había una primera pista realmente importante y también algo nuevo: no pagaban por cuenta corriente, sino por giro. En este caso, el examen de las cuentas corrientes no hubiera conducido a nada, pero si se lograba identificar a la joven que hizo los giros del día 6, se conseguiría una nueva línea de investigación que seguir. Todavía no se sabía si había alguien en el piso. Había que esperar.

En plena investigación y ya cerca de los terroristas, había que mantener una absoluta discreción en los movimientos. Antes que nada, se tenía que conseguir alquilar el piso contiguo o el superior al ocupado por los etarras para hacer un seguimiento de sus posibles actividades.

Se plantearon problemas con el piso vecino al de los terroristas y también había dificultades para arrendar el situado encima, que estaba ocupado por nueve personas y no eran los propietarios. De todas formas, al día siguiente, actuando con gran habilidad, los agentes de la brigada de Información ya estaban instalados en el piso superior, aunque el coste fue algo abusivo: 200 000 pesetas por su alquiler y la búsqueda de un nuevo emplazamiento para quienes venían ocupando el apartamento «desalojado». Se les instaló en una torre por la que se pagaron otras 500 000 pesetas. No se había encontrado otra cosa de alquiler más económica.

En el apartamento de los terroristas no se observaban movimientos ni se detectaba actividad a través del contador de electricidad que estaba en mínimos. Esta situación planteó la posibilidad de entrar en el piso para ver si había alguien, si había documentación que permitiese otras pistas y, en cualquier caso, obtener más información.

Se decidió entrar el día 9 por la noche. No había nadie. Era el «taller» del comando. Había amonal, ollas, eslabones de cadena, productos de pintura, placas de matrícula, detonadores, mandos a distancia, dispositivos para bombas trampa, sacos de arena, tiendas de campaña, sacos de dormir, botas… y una moto Derbi. Un arsenal en una de las habitaciones del piso convertida en «zulo»… Y, además, un ejemplar de El País del día 8 de julio. ¿Significaba esto que si se hubiera localizado el piso un día antes se les hubiese cogido dentro?

Ante esta situación, en una reunión convocada en Madrid por el ministro, se consideró que había que anunciar, a través de la prensa, una operación de presión sobre Barcelona para intentar que los terroristas «entrasen» en el piso de Castelldefels.

La noticia apareció en el periódico El País del día 11. Yo apunté en mis notas: «No está mal. Los resultados están por ver». De todas formas, reinaba un cierto optimismo: creían que podían entrar aquel fin de semana o a principios de la siguiente.

Estas previsiones no se cumplieron y las otras pistas seguidas no dieron resultado. Se averiguó quién vendió la motocicleta localizada en el piso de Castelldefels, pero la joven que la compró no dejó documentación ni datos. No lo hizo cuando se la vendieron ni tampoco después, cuando en febrero volvió a la tienda-taller de la calle Diputación para hacer unas reparaciones. En la factura donde se especificaba «nombre del cliente», solo había una raya.¹⁴⁹

Tampoco dio resultado la línea de investigación de los resguardos de los giros postales hechos en Castelldefels y en otras oficinas de Correos, aunque se detectó algo extraño: solo el giro para pagar el alquiler de junio fue puesto por Caride. El último giro, de fecha 6 de julio, había sido puesto por una chica en la oficina de Correos de la avenida de la Infanta Carlota en Barcelona. Pero tampoco allí había constancia de otros giros realizados con anterioridad.

«ENTRADA» EN CASTELLDEFELS Y NUEVO PISO EN BARCELONA

La esperada «entrada» de los terroristas en el apartamento de Castelldefels se produjo en la tarde del día 27 de julio. Me llamó el jefe superior de Policía, sobre las 8 y media de la tarde, para comunicármelo. Por lo que se había podido observar, una miembro del comando había ido al piso a limpiar. Se trataba de Josefa Ernaga Esnoz.

Y el regreso de la terrorista a Barcelona permitió la localización de otro «piso franco». Cuando la joven, al concluir sus trabajos, salió del apartamento, cogió el autobús y se dirigió a Barcelona y, una vez allí, se desplazó hasta la calle Mallorca introduciéndose en el edificio correspondiente al número 80. Llevaba comida, un pollo y otros precocinados para varias personas. Parecía que se había localizado el segundo piso utilizado por los terroristas. La planta y puerta en concreto no pudieron averiguarse hasta el día siguiente, ya que se trataba de un edificio de siete pisos, de cuatro viviendas por planta, más dos áticos. Treinta viviendas en total. No tardó en comprobarse que el piso interesado era el 2.º 2.ª. Inmediatamente, se buscó un piso contiguo para hacer las oportunas vigilancias. Unos locales en la entreplanta, destinados a oficinas, sirvieron para esta finalidad.¹⁵⁰

Una nueva sorpresa se produjo el día 31 de julio. Apareció un tercer piso en el paseo de Fabra i Puig n.º 335 de Barcelona. Josefa Ernaga fue allí este día por la tarde y, cuando el día 2 salió de él, lo hizo en compañía de un chico y una chica de piel morena con un niño pequeño.

El día 8 de agosto, la Policía hizo una entrada en el piso de la calle Mallorca aprovechando que Ernaga estaba en Castelldefels. Por lo descubierto, se dedujo que se trataba del piso de seguridad. No estaba ocupado por nadie más en aquellos momentos. Tenía comida en abundancia y diferentes trajes de distintas tallas. También se encontró una peluca, munición del calibre 9 mm parabellum, un plano con las conducciones del puerto y las llaves de un coche que podían corresponder a un Ford Fiesta.

El 15 de agosto, Josefa Ernaga salió del piso de Fabra i Puig hacia el mediodía y se perdió por una zona de campo próxima al lugar. Esto levantó entonces la sospecha de que pudiera haber un zulo en el monte en las proximidades de esta vivienda.

El piso de Fabra i Puig protagonizó una curiosa y divertida anécdota. Se había colocado una grabadora en el portal de este edificio para hacer los oportunos seguimientos, pero hubo que desconectarla a toda prisa al detectarse interferencias. Una vecina de una casa próxima, al poner el televisor por la mañana para seguir la novela, vio que, en la pantalla, en lugar de la novela, salía el portal de Fabra i Puig. Como era novia o pariente de un funcionario de la Policía, le llamó preguntándole si estaban haciendo alguna operación por allí y este se lo comentó a los de la brigada de Información. La reacción fue inmediata: desconexión total del aparato y esperanza de que el incidente no trajese consecuencias… ¡Qué insuficiencia de medios!

Días después, el 17 de agosto, se produjo una nueva entrada en el piso de la calle Mallorca que permitió descubrir un pequeño zulo con documentación. A raíz de ello, se averiguó que Domingo Troitiño podía ser otro de los componentes del comando, pues se localizó un DNI con su fotografía y un nombre supuesto. Este DNI y el nombre era el mismo que se facilitó para la compra de la furgoneta que se había utilizado en el atentado del muelle España en el mes de marzo. Además, se encontró documentación relativa a empresas de intereses franceses, así como información sobre Ferrer Salat, Eduardo Punset y el coronel responsable del Hospital Militar. También se descubrió documentación referida al pago mensual de 6000 pesetas, que se ingresaban en el Banco Santander y correspondían al alquiler de un aparcamiento. Ello permitiría localizar el «coche legal» que utilizaban los terroristas tras la caída del R12 en el área de descanso de la autopista. Igualmente, se localizó una posible cita para los próximos días 28 y 29 a las 13 horas.

La filtración, a la prensa primero y a los otros medios de comunicación después, de la noticia de que la Policía había localizado y vigilaba un piso en «una ciudad costera próxima a Barcelona», despertó una cierta inquietud en quienes llevaban el peso de las investigaciones. ¿Puede la inconsciencia de la prensa abortar una investigación de la trascendencia de la que se estaba llevando a cabo? Se prefirió no darle importancia…

El día 20 de agosto, ya estaba localizado el aparcamiento y la plaza objeto de alquiler.¹⁵¹ Pero no estaba ocupada por ningún vehículo.

Por su parte, Ernaga alternaba sus estancias entre Castelldefels, donde iba a la playa a bañarse, y el piso de Fabra i Puig, donde salía de paseo en compañía de la chica de color.

REGRESO DE LOS MIEMBROS DEL COMANDO

A la cita del día 28 de agosto no acudió nadie. Josefa Ernaga estuvo paseando por la plaza Francesc Maciá y subió hasta los jardines de Pau Casals, pero no hubo ni encuentro ni llegada de ningún contacto. Tampoco el día 29 acudió nadie a la cita prevista para esta fecha. Aunque este día hubo más suerte. En el piso de la calle Mallorca entraron dos chicos. Antes habían llamado por teléfono, pero la muchacha no se encontraba en el piso. Como medida de seguridad, volvieron a llamar más tarde preguntando si podían ir a tomar café.

De los dos chicos, uno era Domingo Troitiño Arranz y el otro no se sabía a ciencia cierta quién era, pero podría tratarse de Esteban González Retolaza, aunque, posteriormente, se aclaró que se trataba de José Luis Gallastegui Lagar. Por la noche, salieron a tomar unas copas. Tomaban precauciones.

El día siguiente, 30 de agosto, salieron de nuevo a tomar una copa, y los días posteriores hicieron salidas por separado. Los chicos se fueron a una óptica en la plaza de Francesc Maciá, porque, por lo visto, Troitiño tenía problemas con las lentillas, y la chica se fue hacia la Gran Vía.

Por la tarde del 31, Troitiño volvió a la óptica y los otros dos se fueron hacia Avda. de Pedralbes/Manel Girona a realizar, posiblemente, alguna vigilancia o alguna información.

En los días sucesivos, continuaron los paseos por distintos lugares: un día por la plaza Leseps/Travesera y otro por Francesc Maciá/Pau Casals, donde ellos hacían la contravigilancia y ella parecía estar esperando a alguien. Esta visita se repitió al día siguiente y también se produjo un desplazamiento de Josefa Ernaga a Badalona, donde igualmente parecía esperar la entrada de alguien.

En la reunión celebrada el día 2 de septiembre con los responsables antiterroristas venidos de Madrid, los comisarios Jesús Torres y Juan Felices, se comentó que, en base a la información que se poseía, parecía que quedaba por aclarar la existencia de otro posible talde: el de Barcelona-Norte, pero opinaban que «había que tirar ya».

LAS DETENCIONES

El sábado día 5 de septiembre, al mediodía, una llamada de la propietaria del apartamento de Castelldefels, la Sra. Carbonell, a «Mabel», Josefa Ernaga, diciéndole que tenía que hablar con ella urgentemente de un tema personal desató todas las alarmas. HABÍA QUE ENTRAR YA en el piso de la calle Mallorca, aprovechando, además, que los tres etarras estaban dentro.

Se trasladaron los miembros de los Grupos de Operaciones Especiales (GEO) de la Policía hasta la casa; se distribuyeron por las distintas plantas del edificio para vigilar, también, los patios interiores a los que se podía acceder desde el piso; y se produjo la entrada en la vivienda tirando la puerta abajo y al grito de «alto, policía». Eran las tres y media de la tarde.

Josefa Ernaga resultó herida por un disparo de bala efectuado por uno de los GEO que, desde un piso superior, observó, a través del patio, movimientos de la mujer, que esgrimía una pistola, y temió que fuera a disparar contra los agentes que, en aquel momento, entraban en el comedor. La bala le penetró por la espalda, le atravesó el pulmón y se le alojó en el hígado, por lo que fue trasladada al Hospital Clínic. Los otros dos etarras fueron capturados uno en el comedor de la casa y el otro en la cocina.

Tras las detenciones, Rafael Vera y Luis Roldán dieron la orden desde Madrid de que se montasen controles antiterroristas, aunque hubo contraorden mía de que no se hiciesen. No conseguí convencer a Rafael Vera de su inutilidad y, por consiguiente, hubo que dar una nueva orden de que los pusiesen «suaves». La radio empezó a difundir la noticia de que la Policía había entrado en un piso de la calle Mallorca utilizando explosivos y que había tres detenidos, «posiblemente relacionados con terroristas», según Catalunya Radio. Durante un tiempo, se produjo una cierta confusión informativa. A «resolverla» salió el gobernador civil de Guipúzcoa, José Ramón Goñi Tirapu, informando a Europa Press que había caído el comando Barcelona. Me produjo un enorme cabreo, ¿quién le había dado a él vela en este entierro?

El etarra Domingo Troitiño fue trasladado a la Jefatura Superior de Policía. Se «ensució» encima y lo contó todo: el piso de la calle Mallorca, el parking de la avenida Roma, el apartamento de Castelldefels y los dos zulos: uno junto a un camino forestal próximo a la carretera de Horta a Cerdanyola y otro también en un punto cercano a la carretera de Vallvidrera a Molins de Rei.¹⁵² Reconoció también su participación en todos los atentados que se habían producido desde su incorporación al comando Barcelona en febrero de 1987. Del piso de Fabra i Puig no sabía nada de nada.

Dentro de la operación policial, se había procedido, también, a la detención de la joven de color que vivía allí. Se llamaba Laura Conceiçao Gois y resultó ser brasileña. Trabajaba como auxiliar de clínica en el Hospital de Nuestra Señora del Mar. De sus declaraciones, se concluyó que simplemente era amiga de «Isabel» o «Mabel». La había conocido en la época en la que las dos vivieron en las habitaciones alquiladas en la calle Verdi n.º 88, a finales del año 1985 y principios de 1986, y había trabado amistad con ella. Esta amistad se había mantenido cuando Laura Conceiçao se instaló en su nuevo domicilio en el paseo de Fabra i Puig, motivo por el cual Isabel había ido a visitarla en diversas ocasiones quedándose incluso a dormir alguna vez cuando le hacía una visita. Reconoció que «en los meses de julio y agosto del presente año las vistas se hicieron más frecuentes, siendo siempre en los fines de semana y quedándose a dormir un día o dos cada vez en su casa». En cualquier caso, simplemente, le facilitaba una habitación y, en algún caso, «alguna ropa para que se la pusiera».

El chico que en ocasiones pasaba por su casa y con el que ella salía era su marido, del que estaba separada desde hacía unos tres años. En sus visitas, había coincidido con Isabel alguna vez. Ni ella ni su antiguo compañero tenían nada que ver con ETA y no sabían absolutamente nada de la vinculación de Isabel con la banda terrorista. Su amiga simplemente le «comentó que trabajaba en una casa de máquinas tragaperras en Valencia», donde residía habitualmente, pero que «cuando viniera a Barcelona pasaría a visitarla»¹⁵³ y así lo había venido haciendo. Este creía ella que era el motivo de sus visitas.

Tampoco el tercer miembro del comando, José Luis Gallastegui Lagar, alias Jota, sabía nada del comando Barcelona. El lunes anterior, Santi Potros le había dicho que tenía que entrar en España y el sábado estaba ya en el piso de la calle Mallorca. Todavía tenía ampollas en los pies del paso, a pie, de la muga.

Josefa Ernaga, en su declaración realizada en el Hospital Clínic donde estaba ingresada, reconoció, asimismo, su participación en los distintos atentados, negando haber participado en el de Enpetrol ni, directamente, en el de Hipercor. Igualmente, declaró que durante su estancia en Barcelona, aparte de la colaboración prestada en los distintos atentados, «se había encargado del mantenimiento de los pisos y realizado labores de información tales como la ubicación de empresas francesas, el control de horarios de vehículos de la Guardia Civil, la toma de matrículas para enviar a la organización, la recopilación de información sobre personas públicas en general y, en particular, pensaba hacer una información sobre un médico ginecólogo de esta capital por su condición de médico militar».

Otro hombre de ETA presente en aquellos momentos en Barcelona, Juan Luis Aguirre Lete, se enteró por la televisión, en casa de un amigo, de la detención de sus compañeros, por lo que «se encontró indispuesto», cogió su motocicleta y se dio a la fuga sin pasar siquiera por el hostal donde se alojaba, el Hostal Cisneros en la calle Aribau n.º 54, 2.º piso. En el registro practicado por la Policía en la habitación que ocupaba, se encontró la póliza de seguro, un juego de llaves y otra documentación de una moto, una Yamaha SR-250 matrícula B-8909-FZ, a nombre de Eduardo Cortés Adell. También se descubrió un carnet de la Escuela Superior de Nautica expedido a su verdadero nombre y una licencia para navegar.

Resulta curioso, a Aguirre Lete se le buscaba en San Sebastián y estaba en Barcelona para realizar los exámenes de septiembre. Su misión en relación con el comando Barcelona era de laguntzaile, es decir, proporcionar a los miembros del comando informaciones sobre los objetivos contra los que actuar posteriormente. Estos objetivos eran, primordialmente, empresas de capital o intereses franceses, y «para desarrollar mejor esta función de informador [Troitiño] le hizo entrega de 250.000 pesetas con el fin de que adquiriera una motocicleta para trasladarse por la ciudad». Así lo declaró el propio Domingo Troitiño a la Policía.

ACLARACIÓN DE TODOS LOS ATENTADOS DEL COMANDO, DE SU HUIDA Y DE SUS OBJETIVOS

Las detenciones y las declaraciones de los etarras aclararon todos los atentados llevados a cabo por ETA desde 1986, aunque no sabían nada del primero de ellos, el de la furgoneta de la Guardia Civil que iba a hacer los relevos de la vigilancia a la prisión de mujeres de Wad-Ras.

También se aclararon otros temas: Josefa Ernaga no iba a salir, sino que esperaba un contacto con el «enlace» y su visita a Badalona fue para recoger matrículas de coches para «enviarlas a la organización». El recorrido por la Travesera de Dalt era para recoger información sobre las vigilancias de la Policía a caballo. Sobre la relación del atentado de la plaza España y su posible vinculación con la designación de Barcelona como sede de los Juegos Olímpicos declararon que ellos no sabían nada, que solo obedecían a Santi Potros. Que Caride y Troitiño salieron de Castelldefels el día 8 julio, es decir, el mismo día que se descubrió el piso de Castelldefels, y lo hicieron en el Ford Escort, cuyas llaves correspondían a las copias encontradas en el piso de la calle Mallorca. Pasaron a Francia por el parque de Ordesa.

En este sentido, Troitiño declaró, textualmente, que «al cabo de unos veinte días después del atentado, como quiera que los medios de comunicación publicaron la fotografía de Rafael Caride como uno de los responsables del atentado de Hipercor, reciben, a través del enlace, una notificación en la que le comunican que debe pasar la frontera él y Rafael Caride, debiéndose quedar Josefa Ernaga encargada de mantener los dos pisos de que disponían. Que el día nueve de julio Rafael Caride y él se trasladaron hasta la localidad de Vic, donde debían contactar con una persona que tenía que cruzarles la frontera, si bien a la hora prevista no acudió nadie por lo que decidieron cruzar la “muga” por sus propios medios. Para ello, en el vehículo en el que se habían trasladado hasta Vic, un Ford Escort que les había sido facilitado por la organización, se trasladan hasta Ordesa donde dejan abandonado el vehículo y cruzan la frontera a pie por un lugar que él conocía por haber estado haciendo excursionismo en el mismo». «Una vez en Francia, se ponen en contacto con Santi Potros, quien les dice que Rafael Caride no podía volver a pasar, ya que había sido reconocido y que con respecto al atentado de Hipercor se atuvieran al comunicado emitido por la organización en los diversos medios de comunicación… El dicente [Troitiño] aprovecha para irse de acampada con su mujer y sus hijos¹⁵⁴ hasta que Jesús Arcauz le avisa de que tiene que volver a cruzar la frontera…».

Se aclaró también el enlace del comando con la dirección de ETA: se realizaba a través de «un joven francés que con una periodicidad mensual les traía instrucciones desde Francia en las que les indicaban el lugar y fecha de entrega de material y vehículos».¹⁵⁵ Respecto a los planes y objetivos futuros, Troitiño declaró que «la duración de la campaña no estaba establecida y que él pensaba estar hasta la primavera de mil novecientos ochenta y ocho. No pensaban recibir a ninguna otra persona para reforzar el comando y que lo único que habían hecho al respecto era la sustitución de Rafael Caride por José Luis Gallastegui Lagar.

Los objetivos de la presente campaña eran los de centrarse en los objetivos con capital francés y objetivos seleccionados de las “fuerzas de ocupación”, militares de alta graduación, Guardia Civil y Policía. Aunque la mayoría de las informaciones estaban sin concretar, él y Rafael Caride habían examinado la posibilidad de atentar contra las dos “arquetas” existentes en la playa de la Barceloneta, de las que salen cables submarinos de comunicaciones, y que, con el objetivo de informarse sobre los mismos, habían adquirido varias cartas marinas».

Declaró, también, «que conocían la ubicación de la mayoría de los cuarteles y edificios de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, si bien no tenían previsto atentar contra ninguno de ellos. Que con respecto de las informaciones que se les ocuparon en la calle Mallorca, eran principalmente de empresas con intereses franceses y que habían sido confeccionadas en su totalidad por Rafael Caride». Aparte de las pistolas y las granadas, Gallastegui había entrado una metralleta INGRAM y «en el próximo envío de material tenían previsto recibir un CETME, aunque desconocía si lo iban a entregar entre el explosivo que iban a recibir en octubre o en alguno de los vehículos que próximamente les enviara la organización». Al parecer, también tenían intención de realizar secuestros a partir de enero. Necesitaban dinero.

Las detenciones y la desarticulación del comando Barcelona permitieron también conocer algunas anécdotas que se habían producido durante los «seguimientos». Las explicaba con mucha gracia una de las policías que estuvo viviendo en el apartamento de Castelldefels desde donde se hacían las vigilancias de lo que ocurría en el apartamento de los etarras.

«Nina», tal era el apodo de la policía, contó en una cena en el Gobierno Civil con los policías que habían intervenido en las operaciones de seguimiento y detención de los terroristas, y a la que también asistía el ministro Barrionuevo, que, tras las detenciones, varios vecinos de los apartamentos y torres vecinas la habían ido a felicitar y, a su vez, a pedirle excusas porque la habían tomado… ¡por una prostituta! —era una policía muy guapa y con buena planta y… ¡como que en la casa entraban y salían tantos chicos!…—. También explicó cómo advirtieron, por el vídeo, cómo unos ladrones intentaban abrir su coche y ¡no podían hacer nada!…, o cómo un empleado de la compañía Telefónica descubrió la cámara a través de la cual observaban lo que ocurría y a punto estuvieron de perderla…, ¡tuvieron que bajar corriendo para que no se la machacaran! Para colmo de situaciones singulares, contó que «Mabel», la terrorista, no abrió la puerta al revisor de contadores, en cambio, a ella la dejó entrar libremente…

Otro elemento que resulta curioso es el vínculo que creó el atentado de Hipercor entre el ministro Barrionuevo y el president Pujol.

En relación con el atentado de Hipercor, la actitud de Pujol fue contundente desde el primer momento: frente a las discusiones sobre el porqué no se había llevado a cabo la evacuación de los almacenes, sostuvo que no había que equivocarse, que lo único cierto era que no había más que dos bandos: los que colocan las bombas y los que son víctimas de ellas. Asimismo, manifestó un claro apoyo al ministro Barrionuevo frente a las críticas que este recibió en Madrid, sobre todo, a nivel del PSOE, y que le llevaron a presentar su dimisión a Felipe González. Todo ello creó una estrecha relación personal entre ambos que se mantuvo a través del tiempo. En este sentido, la prensa del día 10 de septiembre recogía unas declaraciones de Barrionuevo del día anterior en las que el ministro decía que «sin la colaboración ciudadana y la firme actitud de Jordi Pujol no hubiese sido posible la desarticulación del comando Barcelona». Se trata de una afirmación exagerada, pero que refleja el agradecimiento de Barrionuevo a Pujol por su apoyo.¹⁵⁶

LAS DETENCIONES POSTERIORES

Las detenciones de los etarras presentes en Barcelona se completaron con la detención de Begoña Sagarzazu Legorburu llevada a cabo por la Guardia Civil el 2 de octubre. No había tenido ninguna relación con los miembros del comando y se encontraba en Barcelona alquilando pisos para la organización terrorista por encargo expreso de la cúpula de ETA, concretamente, de Santiago Arróspide Sarasola.

Se le habían «facilitado en varias ocasiones cantidades importantes de dinero para afrontar los gastos de alquiler de los pisos» y ella había procedido al arrendamiento de dos viviendas: una en la calle Elcano n.º 66, en junio de 1986, y otra en la calle San Miguel n.º 2, en el mes de julio. Las había alquilado bajo el nombre de Olga María Romeu López y, una vez suscritos los contratos de alquiler, había procedido al cambio de las cerraduras y hecho entrega a Santi Potros de una copia de las nuevas llaves. La detención se realizó a través de una información facilitada por los servicios centrales de la Guardia Civil, probablemente, a raíz de los documentos incautados a Santi Potros tras su detención.

La detención del otro miembro del comando, Rafael Caride Simón, no se produjo hasta años más tarde. Dos años y medio después del atentado, el 25 de noviembre de 1989, la policía francesa localizó a Caride en la población de Anglet, en las inmediaciones de unos apartamentos, los apartamentos Delta, que eran utilizados por la organización terrorista. Pero no lo detuvo porque lo confundió con otro activista. Ese día, Caride iba al volante de un Peugeot 505. Su arresto tendría que esperar más de tres años, hasta el 20 de febrero de 1993. Se produjo en el bar Le Cardinal de Toulouse cuando acudió a una cita que tenía en dicho bar a las 18:30.

El arresto de Santiago Arróspide Sarasola, Santi Potros, se produjo, en cambio, pocos días después de las detenciones realizadas en Barcelona, concretamente, el 30 de septiembre de 1987. Inductor de todos los atentados llevados a cabo por ETA en Barcelona, su detención se produjo en una casa de Anglet donde la policía gala irrumpió en busca de Philipe Bidart, líder de Iparretarrak. Pero en su lugar encontró, escondido debajo de la cama, al jefe de los comandos de ETA, Santi Potros. Y con él, un volumen de documentación como nunca antes se había intervenido a la banda. La información obtenida permitió la detención de unas doscientas personas vinculadas a la organización terrorista y la pérdida de pisos francos, zulos, redes de ocultamiento…

Y, finalmente, por lo que respecta a José Luis Aguirre Lete, alias Isuntza, tras su fuga de Barcelona, pasó a formar parte del comando Madrid y, entre 1994 y 1996, formó parte de la dirección del aparato militar de ETA, a las órdenes de José Javier Arizkuren, alias Kantauri. Fue detenido en un control rutinario en un peaje en las afueras de Bayona por aduaneros franceses el 26 de noviembre de 1996. Al ser detenido, cuando viajaba en compañía de la ciudadana alemana Petra Elser y un niño, de unos dos años, hijo de ambos, el etarra intentó comerse algunos documentos que llevaba encima. La justicia francesa lo condenó a diez años de prisión en el 2000. El 9 de agosto de 2002, fue entregado a España por un plazo de cinco meses para que fuese juzgado por diversas causas y, el 9 de junio de 2004, fue entregado ya definitivamente.

¹⁴⁷ La fecha es difícil de olvidar. Al mediodía de este día 3, durante la celebración de esta reunión en el Gobierno Civil, me llamó por teléfono mi hermano para comunicarme la muerte de nuestro padre.

¹⁴⁸ La eficacia de los controles no cabe duda de que es cuestionable. Sobre todo, la de los controles rigurosos de «cierre de la ciudad» como los que se realizaron el 3 y 4 de julio. Es cierto que se han conseguido algunas detenciones en controles en carretera —Henry Parot fue detenido el 2 de abril de 1990 en un control de la Guardia Civil en carretera en las proximidades de Sevilla; Aguirre Lete fue también detenido, el 26 de noviembre de 1996, en un control policial en las proximidades de Bayona…—, pero no conozco ninguna en los controles realizados en las salidas de la ciudad. Por otro lado, una cosa son los controles temporales y esporádicos en algunos puntos de la ciudad y otra las operaciones de «cierre de la ciudad». Aunque es evidente que estos controles tienen un efecto psicológico y pretenden también que los terroristas «no se muevan» de su escondite durante un cierto tiempo. En este caso, es cierto que durante los días de los controles no se movieron de Barcelona, pero… ¡cinco días después, el 9 de julio, Caride y Troitiño, sin ser detectados, se fueron en coche hasta Vic y, después, desde Vic al valle de Ordesa, en la provincia de Huesca, por donde pasaron a Francia!

¹⁴⁹ Tras la detención de Josefa Ernaga, esta declaró que «aproximadamente en el mes de agosto ella compró en la tienda de motos “Julien Motos” sita en la calle Diputación n.º 55 un ciclomotor Derbi-Variant de color rojo» y que para ello «utilizó el nombre de Isabel Moete García». No obstante, la fecha de la factura, el 8 de octubre de 1986, no coincide con la indicada por Josefa Ernaga y el nombre que se recoge no refleja claramente el primer apellido —¿Moite?—.

¹⁵⁰ El piso de la calle Mallorca había sido alquilado el 3 de julio de 1986 por Josefa Ernaga utilizando, también, el nombre y la documentación correspondiente a María Isabel Moete García, con «DNI 50.404.829 y nacida en Guinea Ecuatorial, Bata, el 21 de marzo de 1951». Ella y uno de los propietarios del piso, Esteban Sala Pujol, acordaron el arrendamiento de la vivienda mediante un simple documento privado, «ya que María Isabel le manifestó que debían esperar para formalizarlo legalmente hasta que su marido llegase a Barcelona y diera el visto bueno a la operación», aunque «posteriormente, en cada ocasión que se intentó formalizar el contrato de forma oficial, la inquilina buscó pretextos para no hacerlo» (declaración de Esteban Sala a la Policía). El pago del alquiler —45 000 pesetas mensuales— se hacía también directamente y en efectivo los primeros días de cada mes. Todo ello eliminaba posibles pistas para detectar la ocupación del piso por los etarras.

La localización de este nuevo piso en la calle Mallorca me hizo anular el viaje de vacaciones a Brasil que, con Isabel, mi esposa, tenía previsto para la semana siguiente. ¡Gajes del oficio!

¹⁵¹ El aparcamiento se encontraba en las proximidades del piso de la calle Mallorca. Correspondía a la plaza n.º 64 en el sótano segundo de la finca n.º 60-64 de la avenida de Roma. El pago —6000 pesetas mensuales— se hacía mediante entrega de un recibo a nombre de José Carlos Perfecto Abad, sistema que se modificó a partir de noviembre de 1986 por el ingreso cada mes de la referida cantidad en una libreta de ahorro que el propietario del aparcamiento tenía en la sucursal n.º 17 del Banco Santander.

¹⁵² Según las diligencias policiales «que siguiendo las indicaciones del detenido y tomando la carretera BV-1415, que transcurre de Barcelona a Cerdanyola y tomando un camino forestal cerca de las instalaciones de “Catalana de Gas” se llega a una pequeña arboleda, y en el tercer pino de la citada arboleda, y en su base se encuentra enterrado un recipiente de plástico, que en el momento de su intervención de encontraba vacío».

¹⁵³ Declaraciones de Laura Conceiçao Gois en las diligencias policiales n.º 3126.

¹⁵⁴ Esta frase de la declaración de Troitiño me resulta especialmente dura. Solo habían pasado veinte días de la masacre de Hipercor y Troitiño, uno de sus autores, «aprovecha para irse de acampada con su mujer y sus hijos». Como si no hubiera ocurrido nada…

¹⁵⁵ «En el periodo comprendido entre marzo y julio, el mencionado enlace vino en tres ocasiones. La primera a finales del mes de marzo en que les hizo entrega de las llaves de dos vehículos, un Talbot Horizon y un Opel Cadett, que estaban aparcados en las inmediaciones del estadio de fútbol del Barcelona, vehículos que, después, fueron utilizados en sendos atentados terroristas. En la segunda de ellas, a primeros del mes de mayo, también les hizo entrega de las llaves de dos vehículos, un Ford Sierra azul, utilizado en el atentado de Hipercor, y un Ford Escort granate abandonado en Ordesa cuando cruzaron la frontera en el mes de julio. Ambos vehículos venían cargados con un total de noventa kilos de amonal que trasladaron al piso de Castelldefels. En la entrevista con el enlace en el mes de mayo se les enviaron instrucciones para que recogieran un envío de material en el área de servicio del Llobregat… La tercera vez que vino el enlace fue a primeros de julio y les entregó una nota en la que se les comunicaba que Rafael Caride y él tenían que cruzar la frontera» (declaraciones de Troitiño a la Policía).

¹⁵⁶ Al ministro Barrionuevo el atentado de Hipercor le conmocionó humana y políticamente: humanamente, por no haber sido capaces de evitar «una catástrofe como ésta» y, políticamente, por lo que él entendió como una «falta de sensibilidad del PSOE», que se limitó a hacer una nota de condena. Todo ello le llevó a escribir una carta al presidente del Gobierno diciéndole «que se iba». Barrionuevo solo se sintió reconfortado por las declaraciones que hizo Jordi Pujol, quien, a su juicio, «fue el político que estuvo mejor, con diferencia».

7. Las condenas

SENTENCIA DE 14 DE OCTUBRE DE 1989

La primera sentencia condenatoria fue la de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional del 14 de octubre de 1989, que condenó a Domingo Troitiño Arranz y a Josefa Ernaga Esnoz como autores responsables de:

VEINTIÚN DELITOS DE ASESINATO, cualificados por el empleo de explosivos y con la concurrencia de la circunstancia agravante de premeditación, a penas de TREINTA AÑOS DE RECLUSIÓN MAYOR, a cada uno de ellos, por cada uno de los delitos.

Como autores responsables de CINCO DELITOS DE LESIONES, con pérdida de miembro principal, con la concurrencia de la circunstancia agravante de premeditación, a la pena de SEIS AÑOS DE PRISIÓN MENOR, a cada uno de ellos, por cada uno de los delitos.

Como autores responsables de DIECISIETE DELITOS DE LESIONES, con deformidad, pérdida de miembro no principal o necesidad de asistencia facultativa, durante más de noventa días, con la concurrencia de la circunstancia agravante de premeditación, a la pena de CINCO AÑOS DE PRISIÓN MENOR, a cada uno de ellos, por cada uno de los delitos.

Como autores responsables de SIETE DELITOS DE LESIONES, que necesitaron asistencia facultativa por más de treinta días, con la concurrencia de la circunstancia agravante de premeditación, a la pena de CUATRO AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN MENOR, a cada uno de ellos, por cada delito.

Como autores responsables de TRES DELITOS DE LESIONES, con necesidad de asistencia facultativa o incapacidad para el trabajo, durante más de quince días, con la concurrencia de la circunstancia agravante de premeditación, a la pena de SEIS MESES DE ARRESTO MAYOR, por cada uno de ellos, a cada uno de los procesados.

Como autores responsables de TRECE FALTAS DE LESIONES a la pena de TREINTA DÍAS DE ARRESTO, a cada uno de ellos, por cada una de las faltas.

Como autores responsables de un DELITO DE ESTRAGOS, a la pena de QUINCE AÑOS DE RECLUSIÓN MENOR a cada uno de los acusados.

Ello supone una CONDENA TOTAL, para cada uno de los condenados, de SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO AÑOS Y VEINTICINCO DÍAS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD.

Se impone, además, a los acusados la PROHIBICIÓN DE VOLVER A BARCELONA, en un periodo de seis meses, que comenzará a correr desde el momento en que hubiesen cumplido condena.

Asimismo, se CONDENA SOLIDARIAMENTE a ambos condenados, POR VÍA DE RESPONSABILIDAD CIVIL, a INDEMNIZACIONES que, para las víctimas o personas más próximas alcanzan los SETECIENTOS VEINTICINCO MILLONES QUINIENTAS MIL pesetas —veinticinco millones por cada una de las víctimas mortales; y cantidades que oscilan entre los quince millones setecientas mil pesetas, en los casos más graves, y las cincuenta mil pesetas, en el caso más leve, para cada uno de los lesionados en el atentado—, además de ello, también fija indemnizaciones por los daños materiales causados por un valor de TRESCIENTOS VEINTIÚN MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA Y TRES MIL TRESCIENTAS CATORCE pesetas.¹⁵⁷

SENTENCIA DE 23 DE JULIO DE 2003

La segunda sentencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional es del 23 de julio de 2003 y en esta los condenados son el tercer miembro del comando Barcelona, Rafael Caride Simón, como autor material del atentado, y Santiago Arróspide Sarasola, Santi Potros, como autor por inducción y cooperación necesaria.¹⁵⁸

Los delitos imputados a los dos condenados —y el tiempo de condena— son iguales a los recogidos en la primera sentencia de la Audiencia Nacional, con dos diferencias: se les imputa y condena solo por dos delitos de lesiones menos graves —frente a las tres que se recogen en la sentencia anterior— y por el delito de estragos se les condena a doce años de prisión mayor —frente a los quince años a los que fueron condenados por este delito Domingo Troitiño y Josefa Ernaga—. En consecuencia, la CONDENA TOTAL es algo inferior: SETECIENTOS NOVENTA AÑOS Y DOSCIENTOS DIEZ DÍAS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD para cada uno de ellos.

CUMPLIMIENTO DE LAS CONDENAS

Pese a la gravedad de las penas, la aplicación del «límite máximo de cumplimiento efectivo de la condena» recogido en el Código Penal ha supuesto que todos los condenados, tras cumplir un importante número de años en prisión, se encuentren ya en libertad.¹⁵⁹

De todos los condenados, solo Rafael Caride Simón se encuentra entre los etarras arrepentidos.¹⁶⁰ Se acogió al proyecto de reinserción de los presos de ETA denominado la Vía Nanclares, lo que supuso un alejamiento del entorno de la banda, la aceptación de la política penitenciaria, la salida del colectivo de presos, la renuncia pública a ETA y al uso de la violencia, la petición de perdón a las víctimas y el compromiso de repararlas y, en último término, la colaboración con la justicia para luchar contra el terrorismo. El 27 de enero de 2011, remitió una carta a la Asociación Catalana de Víctimas del Terrorismo manifestando su dolor por el daño causado. Y, en noviembre de este año y en junio del siguiente, se entrevistó en la cárcel con dos víctimas del atentado de Hipercor. Ambas, al término del encuentro, manifestaron que creían que su arrepentimiento era sincero.

Todo ello le permitió acceder al tercer grado penitenciario y salir en libertad provisional en 2017. Liquidó su condena el 18 de agosto de 2019, tras 26 años en prisión —7 años en Francia y 19 en España—.

Josefa Ernaga Esnoz salió de la cárcel, por cumplimiento de condena, el 17 de diciembre de 2014, tras 27 años de prisión.

Domingo Troitiño Arranz cumplió 26 años de prisión saliendo de la cárcel el 8 de noviembre de 2013.

José Luis Gallastegui Lagar, condenado a penas que sumaban 31 años de cárcel, permaneció en prisión hasta el 19 de noviembre del 2000.

Santiago Arróspide Sarasola, Santi Potros, salió de prisión el 5 de agosto de 2018 tras estar encarcelado 7 años en Francia y 18 en España.

¹⁵⁷ En otra sentencia anterior a esta, la Audiencia Nacional ya había condenado a los tres miembros del comando Barcelona detenidos en el piso de la calle Mallorca el 5 de septiembre —Josefa Ernaga Esnoz, Domingo Troitiño Arranz y José Luis Gallastegui Lagar— a las siguientes penas: 10 años de prisión —6 años para José Luis Gallastegui— por pertenencia a banda armada; 11 años de prisión, para cada uno de ellos, por depósito de armas y otros 11, para cada uno, por tenencia de explosivos. Por falsificación de documentos, la pena impuesta fue de 3 años para cada miembro del comando. Ello supuso unas condenas de 35 años de prisión para Josefa Ernaga y Domingo Troitiño y 31 años para José Luis Gallastegui.

¹⁵⁸ Para la condena de Rafael Caride —dada su reiterada negativa a aceptar los hechos alegando que durante las fechas a las que se refieren estos él se encontraba en Iparralde—, se utiliza como uno de los elementos de prueba contra él «la huella producida en un frasco de loción recogido en el piso de Castelldefels que es, sin posibilidad de error, del dedo índice del procesado», y que demuestra que Caride estuvo allí y no en una «mera visita esporádica».

¹⁵⁹ El Código Penal de 1973 fijaba el «máximum de cumplimiento de la condena del culpable» en treinta años (artículo 70.2ª), que, aplicando la reducción ordinaria de penas por el trabajo, los reducía, de hecho, a veinte.

¹⁶⁰ De todos los terroristas de ETA que actuaron en Catalunya, Rafael Caride Simón y José Luis Urrusolo Sistiaga son los dos únicos etarras que han manifestado públicamente su arrepentimiento por las acciones cometidas.

II. Atentado contra la casa cuartel de la Guardia Civil en Vic

El atentado de ETA perpetrado en Vic el 29 de mayo de 1991 fue el más grave de los llevados a cabo en Barcelona después del cometido en Hipercor. Por el número de muertos (9) y heridos (45) y, sobre todo, por ser menores 5 de los fallecidos.

1. ¿Cómo se produjo el atentado?

En la última comunicación de la dirección de ETA recibida por el comando Barcelona, se les decía textualmente: «En cuanto acciones, dar duro, ya sabéis la importancia que supone la campaña que podéis realizar», y, al finalizar el escrito, se volvía a insistir: «Como os decía antes, dar duro y mentalizaros para soportar la presión psicológica».

Así pues, este atentado no fue un atentado improvisado, sino que había sido concienzudamente preparado por Juan Carlos Monteagudo, Juan Félix Erezuma y Juan José Zubieta. Este último, que se había incorporado al comando Barcelona el 18 de mayo, reconoció haber ido antes del atentado «con Monteagudo a verificar las informaciones sobre el cuartel de Vic». Y, tras el atentado, se encontraron diversas anotaciones sobre la acción: «carga» —señalando dos alternativas y un gráfico—; «pensar próximo coche en Vic» —indicando como posibles: R5; R11 u Opel-Kadett—; «transporte del coche con material»; «hacer prueba kamikaze»; «mirar una vez más trayecto de escapada»; «materializar escapada en Vic»; «pensar y quedar de acuerdo cómo hacer ekintza» —acompañando la anotación con un esquema—; «intentar saber distancias»; «trayecto Vic a Santa Eulàlia de Riuprimer por camino convencional o por Muntanyola»…, y un croquis con la localización del cuartel, el recorrido del coche bomba y la señalización del lugar desde el que el terrorista debía activar el explosivo.

Desde el lugar marcado en el croquis, enfrente del cuartel, en la acera de la esquina del paseo de la Generalitat con la calle Andreu Febrer, se tenía una visión de la puerta de entrada, de la rampa y del patio de la casa cuartel. También Pilar Ferreiro, cuando se le preguntó si los miembros de la banda le comentaron algo sobre el atentado del cuartel de Vic, manifestó que «el día 11 de mayo le enseñan un vehículo que tenían en el garaje del chalet en el que observa que le han quitado los asientos traseros y tenía el salpicadero desmontado, asimismo, observa bombonas de butano (doce aproximadamente) que le explicaron que iban a usar para el atentado y que las habían robado en distintos lugares de la calle» y que «el día veinticinco le comentan que el atentado iba a ser contra un cuartel de la Guardia Civil». Este mismo día, Pilar Ferreiro «construyó unas cortinillas para la furgoneta Citroën C15 a fin de pasar más desapercibidos y ver menos el interior».¹⁶¹

El día acordado por el comando para la realización del atentado, Zubieta y Monteagudo se dirigieron en la furgoneta C15 a un descampado cerca de Muntanyola. Erezuma llegó al mismo lugar con el Renault 11 blanco cargado con los explosivos. En este punto, Zubieta se quedó custodiando el R11 y Monteagudo y Erezuma se fueron en la furgoneta a Vic a robar otro vehículo, regresando más tarde los dos con otro Renault 11 de color gris al que cambiaron las placas de matrícula en el descampado.

Sobre las siete menos cuarto, Zubieta y Monteagudo en el Renault gris y Erezuma en el Renault blanco, preparado como coche bomba, se dirigieron hacia el cuartel de la Guardia Civil de Vic.

Reconoce Zubieta en su declaración tras ser detenido que «por la mañana observaron cómo abrían la puerta del patio del cuartel, pero que la cerraban», por lo que decidieron posponer el atentado para más tarde.

La casa cuartel de Vic era un edificio de tres plantas situado en la confluencia de la antigua carretera de acceso a la población, actualmente paseo de la Generalitat, y la calle Andreu Febrer. El acceso principal se encontraba en la fachada del paseo de la Generalitat y había otra entrada, utilizada principalmente para la entrada y salida de vehículos, en la parte del edificio correspondiente a la calle Andreu Febrer. Esta entrada, a través de una rampa, daba al patio del cuartel. En el edificio residían 62 personas —18 guardias; 17 mujeres, esposas de los guardias y la suegra de uno de ellos; y 26 niños y jóvenes, hijos de los guardias—. Colindante con el cuartel, se encontraba el colegio del Sagrado Corazón.

Llegados al cuartel, Zubieta se mantuvo al volante del Renault gris, preparado para proporcionar la huida tras la explosión. Erezuma y Monteagudo fueron los encargados de llevar a cabo el atentado al observar que la puerta del patio se encontraba abierta. Para ello, utilizaron el Renault 11 blanco como coche kamikaze. Por control remoto, lo hicieron avanzar por la calle Andreu Febrer y, cuando el coche bomba llegó a la altura de la puerta lateral del cuartel, lo hicieron girar para introducirlo en el acuartelamiento haciéndolo bajar por la rampa que llevaba directamente al patio.

Juan Carlos Monteagudo fue el encargado de realizar esta última parte de la operación: manejar el coche con el telemando y accionar el explosivo cuando llegó al centro del patio. En este patio había un grupo de niños jugando. De ellos, unos eran hijos de guardias civiles y los otros amigos suyos. Eran fácilmente visibles desde el exterior, pero ello no fue obstáculo para que Monteagudo activara la bomba. Es esta crueldad lo que hace que este atentado sea especialmente repugnante.¹⁶²

La esposa del comandante de puesto, Josefa López Muñoz, manifestó, en su día, que al ver entrar en el patio un coche que «no era de los nuestros» y que, además, «no llevaba conductor», gritó a las niñas que salieran corriendo, pero que la explosión fue prácticamente inmediata. «Suerte que un bache desvió algo la trayectoria del coche y evitó que éste chocase contra las viviendas del edificio», añadió.

El vehículo había sido cargado con doscientos dieciséis kilos de amonal distribuido en doce bombonas. La potencia de la explosión destruyó por completo el edificio de la Guardia Civil, quedando en pie solo la fachada principal, y causó la muerte a nueve personas: dos guardias, dos mujeres —la esposa de uno de los fallecidos y la suegra del otro—, un chico de 17 años —hijo de un guardia— y cuatro niñas de entre siete y catorce años —tres de ellas hijas de guardias civiles y la otra una amiga que había ido al cuartel a jugar—.¹⁶³ Otras cuarenta y cinco personas resultaron heridas, entre ellas, varios niños.¹⁶⁴

Además, también resultó muerto un guardia civil en la reserva, Ramón Mayo García, que estaba colaborando en los trabajos de ayuda a los heridos y fue atropellado por una ambulancia que participaba en el traslado de víctimas al hospital.

En el momento de la explosión, la mayor parte de los guardias se encontraban dando cobertura a una competición deportiva, la vuelta ciclista a Osona. Seguramente por este motivo, el número de guardias fallecidos fue menor.

La onda expansiva rompió cristales de pisos situados a más de 500 metros y afectó a unos cincuenta inmuebles de los alrededores.

Tras activar la bomba, Monteagudo y Erezuma subieron al coche conducido por Zubieta y se dirigieron al lugar donde habían dejado la furgoneta Citroën. Una vez allí, abandonaron el coche utilizado en la huida el R11 gris robado en Vic aquella misma mañana,¹⁶⁵ y en la furgoneta continuaron viaje al chalet de Lliçà d´Amunt. Y allí «permanecieron oyendo los informativos».¹⁶⁶

La versión de los hechos reflejados en la sentencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional del 18 de junio de 1993, en la que se condena a Zubieta Zubeldia, no coincide exactamente con lo expuesto anteriormente, pues sitúa a este en Vic la mañana del día del atentado y afirma, en cambio, que por la tarde el terrorista se encontraba en el chalet de Lliçà d´Amunt, donde, según dicha resolución judicial, permaneció «al objeto de simular normalidad y con ello culminar el éxito del descrito atentado».

Desconozco en qué se basa la sentencia para llegar a esta conclusión que, además de contradecir lo manifestado por el propio Zubieta en sus declaraciones a la Guardia Civil tras su detención, sorprende en la medida que supone que el etarra realizó por su cuenta un desplazamiento de una localidad a otra, de Vic a Lliçà, sin poder contar, además, para ello con ninguno de los vehículos de los que disponían los terroristas, puesto que todos ellos se utilizaron para llevar a cabo el atentado, y regresar después de nuevo a Lliçà.

¹⁶¹ Declaraciones de Juan José Zubieta.

¹⁶² Durante el juicio de Zubieta Zubeldia, este, ante la pregunta del abogado de la acusación, José M.ª Fuster Fabra, de «si no vio a los niños jugar segundos antes de lanzar el vehículo explosivo», respondió: «Ese es un hecho que no valoramos porque no es nuestro problema que los guardias civiles utilicen a los niños como escudos humanos».

¹⁶³ Se trataba de: Juan Salas Piriz, Juan Chicoa Alés, Nuria Ribó Parera, Maudilia Duque Durán, Francisco Cipriano Díaz Sánchez, Rosa María Rosa Muñoz, Ana Cristina Porras López, María Pilar Quesada Araque y Vanesa Ruiz Lara.

¹⁶⁴ Rafael Reinoso Sánchez, de 2 años, Ana María Ramírez Sánchez, de 7 años, Isabel Porras López, de 7 años… Fue esta última la que aparece en una imagen especialmente impactante del atentado: la del guardia civil José Gálvez Barragán, con la cara ensangrentada, que abandona las ruinas de la casa cuartel llevándola en brazos. En la imagen, se aprecia que había perdido una parte de su pie izquierdo, lo que hizo necesaria la amputación parcial de su pierna izquierda.

También algunos niños fueron rescatados sin lesiones. El caso más notable fue el de la menor Anna Chicoa Ribó, hija del guardia Juan Chicoa y de su esposa Nuria Ribó, ambos fallecidos en el atentado. La niña, de 20 meses de edad, fue rescatada sin ninguna lesión por un tío suyo. «Estaba en un armario, debajo de los escombros», explicaba.

¹⁶⁵ El coche fue localizado el día siguiente, el 30 de mayo, a las 12:15 del mediodía, en la calle Virrei d´Avilés, en Vic. Lo que llamó la atención de la Policía fue el hecho de que la matrícula que llevaba no coincidiese con la que correspondía al vehículo. Y, al comprobarse que era uno de los coches que habían sido utilizados por los terroristas, se procedió a desalojar la zona y a verificar si contenía alguna carga explosiva. Al resultar la exploración negativa, se procedió a una explosión controlada. La furgoneta Citroën C15 en la que huyeron los terroristas tras el atentado debía estar aparcada allí mismo o en las proximidades. Así se deduce de la declaración de Zubieta que reconoce que «una vez que accionan el vehículo, se dirigen los tres con el Renault 11 gris al lugar donde tenían estacionada la furgoneta, efectuando el cambio de vehículo y dirigiéndose al chalet torre de Lliçà d´Amunt».

¹⁶⁶ Declaraciones de Zubieta tras su detención.

2. Detención del comando

LA COLABORACIÓN CIUDADANA

En la mañana del día 29 de mayo, la presencia de dos vehículos que habían dejado la carretera que une Santa Eulàlia de Riuprimer con Muntanyola y habían tomado un camino que conducía a una masía, llamó la atención de un payés de la zona. Más tarde, también su mujer se cruzó con ellos. Horas después, el mismo payés, al circular con su tractor por dicho camino, los volvió a localizar viendo que, además, se encontraba también estacionada allí, junto al sendero, una furgoneta Citroën C15. Y, por prudencia, decidió anotar la matrícula de la furgoneta (B-3996-HB) y de un Renault 11 gris (B-9283-JP) sobre el polvo de la visera del tractor que conducía.

A última hora de la tarde, escuchó por la radio la noticia del atentado de Vic y, valorando con su esposa la posible relación de lo ocurrido con los vehículos que les habían llamado la atención aquella mañana, cogió su coche para comunicar los datos que poseía en algún control policial de los que se habían establecido, según había oído por la radio.

Tras dar varias vueltas debido a las retenciones motivadas por los controles, se acercó a una de las patrullas de los Mossos d´Esquadra estacionadas junto a la carretera N-152 a la que facilitó la información que poseía. El mosso d´esquadra, que formaba parte de las patrullas que estaban a la entrada de Vic esperando la llegada del president Pujol, le instó a que se dirigiese a las dependencias de los Mossos en Tona y expusiese allí cuanto le acababa de decir. Ante dicha respuesta, el payés insistió en que anotase las matrículas dado que no le era posible desplazarse hasta Tona por las retenciones existentes y estar preocupado, además, por haber dejado a su familia sola en la masía. Una vez el mosso d´esquadra anotó las matrículas, regresó a su domicilio. Ya en casa y, ante su desconfianza por la falta de interés que había mostrado el mosso respecto de la información que le había facilitado, se desplazó al cuartel de la Guardia Civil de Vic. Pero, dada la imposibilidad de aproximarse, decidió dirigirse a la comisaría del Cuerpo Nacional de Policía de la localidad, donde llegó algo después de las 22 horas. Y allí volvió a informar de los movimientos de vehículos que había observado aquella mañana y de las matrículas que había anotado de dos de ellos. La matrícula del tercero creía que empezaba por M, pero no la recordaba porque no la había apuntado.

Sobre las 21:45 horas, mientras se desarrollaban los trabajos de desescombro y rescate de las víctimas en el acuartelamiento, un mosso, Ramón Salles Portet, facilitó a los mandos de la Guardia Civil los datos que les había proporcionado el payés.¹⁶⁷

LA FURGONETA CITROËN

En marzo de 1991, Monteagudo y Erezuma, que aún vivían en el piso de Pilar Ferreiro, expusieron a esta la necesidad de disponer de un vehículo legal para realizar sus desplazamientos sin levantar sospechas. Para ello, buscaron coches de segunda mano, decantándose Monteagudo por furgonetas grandes. Al comprobar que para este tipo de vehículos se exigía carnet de autónomos, desistieron de esta posibilidad y optaron por comprar una furgoneta Citroën C15. El 12 de marzo, Pilar Ferreiro adquirió un vehículo de segunda mano de este tipo, matrícula B-3996-HB, en el establecimiento Krea-Motor, en la avenida Mare de Deu de Montserrat n.º 115 de Barcelona.

La furgoneta costó cuatrocientas cincuenta mil pesetas que Monteagudo abonó a Pilar Ferreiro. El vehículo fue puesto a nombre de ésta y el seguro a nombre de Jordi Mas, su compañero sentimental, ya que ella no tenía carnet de conducir. Jordi Mas aceptó voluntariamente esta operación conociendo el uso que iba a hacerse del vehículo. Monteagudo le había revelado su verdadera identidad y su militancia.

La utilización de esta furgoneta en el atentado de Vic fue la pista clave que permitió llegar hasta los terroristas.

LA INVESTIGACIÓN

Tras los datos facilitados por el payés, se iniciaron inmediatamente las gestiones para identificar a los titulares de los vehículos.

No fue posible averiguar la titularidad del R11, ya que llevaba una matrícula falsa.¹⁶⁸ Respecto a la furgoneta, su titular, Pilar Ferreiro Bravo, confirmó a los componentes del equipo de Policía Judicial que se personaron en su domicilio que era de su propiedad, pero explicó que, debido a que ella carecía de permiso de conducir, la había prestado a un amigo que residía en una barriada de la misma localidad de Montcada, y a cuyo nombre se encontraba suscrito el seguro del vehículo.

Los miembros de la Guardia Civil, acompañados por Pilar Ferreiro, se personaron en la vivienda de la calle Rosa n.º 8 de Montcada y pudieron comprobar que allí residían Jordi Mas Trullenque, profesor de Matemáticas en la Universidad Autónoma de Barcelona, y el súbdito irlandés Denis Mark Ronan. El primero de ellos, visiblemente nervioso, manifestó a los agentes de la Guardia Civil que él no había utilizado nunca el referido vehículo y que ignoraba la persona que pudiera tenerlo en su poder. Ante las contradicciones existentes, sobre las 3:00 horas de la madrugada del día siguiente, el 30 de mayo, se procedió a la detención de las tres personas.

Entre los efectos personales que se incautaron a Pilar Ferreiro, se encontró una nota manuscrita en la que se hacía referencia a una dirección, en la calle Felipe II, número 291 1.º, 4.ª de Barcelona, que correspondía a una agencia inmobiliaria denominada Virrey. A través de su propietario, se pudo comprobar que Jordi Mas había alquilado, el 15 de marzo de 1991, un chalet en la calle Anselm Turmeda n.º 20 de la urbanización Can Salgot en el término municipal de Lliçà d´Amunt.¹⁶⁹

El análisis de las características del chalet alquilado por Jordi Mas permitió concluir que reunía las condiciones adecuadas para servir de base a los componentes del comando Barcelona, por lo que se sometió a vigilancia y se decidió que fuesen los componentes de la Unidad Especial de Intervención de la Benemérita (la UEI) los que actuasen y, en su caso, efectuasen la entrada en la vivienda. Ya la noche anterior se había requerido el desplazamiento a Barcelona de la una sección de la UEI.

Tras la constatación de que la torre estaba ocupada por los miembros del comando, se dispuso que la intervención se realizase aquel mismo día a las quince horas, aunque, por diversas circunstancias, se retrasó hasta las 16:15 horas.

A esta hora, los agentes de la UEI penetraron en el chalet, sorprendieron a Juan José Zubieta limpiando la furgoneta y lo detuvieron en el jardín. No iba armado, pero se resistió y tuvo que ser reducido por la fuerza.¹⁷⁰

Sus compañeros se apercibieron del asalto y, desde el interior de la casa, Erezuma abrió fuego con un subfusil contra los miembros de la Guardia Civil. Otro equipo, que había forzado la puerta, lo sorprendió en el lugar desde donde había efectuado los disparos subiendo las escaleras que llevaban desde la planta baja a la parte superior del edificio. Al ser apuntados por el terrorista, un agente hizo un disparo contra él resultando herido de gravedad.

Simultáneamente, otros miembros de la unidad encontraron a Juan Carlos Monteagudo en el garaje posterior de la torre apuntándolos con una pistola. Se hicieron dos disparos contra él que le causaron heridas muy graves.

A raíz de los forcejeos habidos y de la propia intervención, dos miembros de la Guardia Civil resultaron heridos. Monteagudo y Erezuma fueron trasladados a la Policlínica de Granollers donde el primero ingresó cadáver y el segundo fue intervenido quirúrgicamente, falleciendo cuando era trasladado al Hospital Clínic de Barcelona.

Como consecuencia de las primeras detenciones, fue arrestado también en Tarragona Félix Ferrer Martínez, que había estado viviendo en el piso de Jordi Mas Trullenque hasta el lunes anterior. Más tarde, al comprobarse que no tenían ninguna relación con los terroristas, se le puso en libertad. Lo mismo ocurrió con el súbdito irlandés Denis Mark Ronan.

También se practicaron otras dos detenciones en el País Vasco. Sin embargo, no se consiguió la detención de Dolores López Resino, alias Lola, miembro del PC(I), como Pilar Ferreiro, y colaboradora del comando Barcelona. Logró escapar y se convirtió en una nueva activista «liberada» de ETA.

En la torre de Lliçà d´Amunt, se requisó un importante número de armas, munición y material explosivo, así como documentación sobre posibles objetivos para posteriores atentados. En algunos casos, se trataba de información muy elaborada sobre vehículos que transportaban militares, policías o miembros de la Guardia Civil. Se detallaban recorridos, horarios y los puntos del trayecto más idóneos para llevar a cabo el atentado.¹⁷¹ Las informaciones incluían, también, objetivos en Tarragona —el parque móvil de la Guardia Civil de Tráfico, en la avenida de Roma, y dos oficiales del Ejército que acudían diariamente al Gobierno Militar—, la casa cuartel de la Guardia Civil de Arenys de Mar, en Barcelona, y patrullas de la Guardia Civil que se desplazaban por diferentes recorridos.

Entre el material incautado, se encontró, asimismo, una hoja de un cuaderno con el título: VALORACIÓN EKINTZA CONTRA CASA CUARTEL GUARDIA CIVIL (CATALUNYA), en la que se recoge textualmente lo siguiente: «Primero señalamos esta casa cuartel porque técnicamente en principio es posible meterles un kamikaze. Una vez esto claro nos marcamos dos objetivos que definimos políticos y militares. 1º Destruir lo más posible el cuartel; 2º El edificio de al lado es un colegio y no podemos causar ninguna baja al alumnado. El apartado 1º tiene dos variantes, una es estudiar sus movimientos y la otra…». Y aquí se acaba el texto de la valoración que Monteagudo estaba haciendo del atentado, seguramente, para enviarlo a la dirección de ETA.

También se halló entre la documentación un plano en el que se indicaba con todo detalle la localización del zulo del comando. Lo situaba en el lugar denominado Can Vilardell, en el término municipal de Caldas de Boi (Barcelona), a tres kilómetros de dicha población. En el lugar señalado, se encontraron dos bidones de doscientos litros cada uno, aunque estaban vacíos. De todas formas, en el chatel de Lliçà ya se habían localizado cuarenta y cinco kilos de amonal, un kilogramo de TNT, trece kilogramos de cloratita, nueve kilogramos de pólvora, diez metros de cordón detonante, dos granadas de mano de fabricación casera ETA, tres pistolas, un revólver, tres subfusiles, dos fusiles de asalto Cetme…

No cabe duda de que había voluntad y medios para seguir matando.

¹⁶⁷ Esta es la versión correcta y verificada de lo ocurrido. Los hechos reales contrastan con la versión ofrecida posteriormente a los medios de comunicación desde la Conselleria de Governació, en la que se otorgaba a los mossos un protagonismo decisivo en la localización y desarticulación del comando Barcelona.

¹⁶⁸ Ya se ha indicado que, tras el robo del vehículo en Vic, los etarras le habían cambiado las placas de matrícula. La matrícula colocada era una perteneciente a un robo realizado en Bilbao el 31-8-90.

¹⁶⁹ El chalet se había alquilado por un año y el importe del arrendamiento ascendía a setecientas veinte mil pesetas. Aunque la cifra total pagada al propietario fue superior: ochocientas cuarenta mil pesetas, dado que al precio de alquiler hubo que añadir las dos mensualidades de fianza. Estas son las cantidades que se reflejan en el contrato y que «fue pagada de una sola vez», según reconoce Pilar Ferreiro en su declaración a la Guardia Civil tras su detención. Fue ella la que recibió de Monteagudo esta cantidad que a su vez entregó a Jordi Mas.

¹⁷⁰ «En el momento de la detención el dicente se encontraba desarmado lavando la furgoneta en el porche de la torre, dándole el alto la Guardia Civil, reduciéndole y deteniéndole, encontrándose Erezuma y Monteagudo en el interior del chalet» (declaración de Juan José Zubieta tras su detención).

¹⁷¹ En algún caso, incluso se precisa «mejor si esta pudiera ser la primera ekintza… tener en cuenta que van de 3 a 4 dentro (de un Talbot Horizon 76861-4 ET beige-dorado metalizado con un recorrido diario de la residencia militar del Bruc hasta Kapitanía Gral., donde trabajan hasta el mediodía), dos de ellos coroneles, e intentar darles al mediodía para después poder darles a otros por la mañana en la misma zona».

3. Las condenas

El único terrorista juzgado, en mayo de 1993, por el atentado de Vic fue Juan José Zubieta. La Audiencia Nacional le condenó, en la sentencia del 24 de junio de 1993, a 1311 años de prisión al considerarle autor de nueve asesinatos consumados y cuarenta y cuatro asesinatos frustrados. También se le condenó al pago de una indemnización por los daños y lesiones causados que ascendía a más de 200 millones de pesetas.

En diciembre de este mismo año, se le condenó a otros veintiocho años y seis meses de prisión por los delitos de depósito de armas de guerra y tenencia de explosivos. En la misma sentencia, Pilar Ferreiro Bravo y Jordi Mas Trullenque fueron condenados a 8 y 6 años de prisión, respectivamente, por su colaboración con el comando Barcelona de ETA.

Tras pasar por diversas cárceles, a finales de 1999, Juan José Zubieta Zubeldia fue ingresado en la cárcel de Monterroso, en Lugo, de donde salió el 20 de noviembre de 2013, tras 22 años de prisión.

4. Recuerdos

LA NOTICIA

A las 7 y cuarto de la tarde del día 29 de mayo de 1991, llamé al delegado del Gobierno, Francesc Martí, no recuerdo para qué tema, y este me preguntó que qué había pasado en Vic con una explosión en la casa cuartel. No tenía ni idea. Fui yo quien tuvo que llamar a la Comandancia de Manresa para enterarme. Como era lógico…, «precisamente iban a llamarme en aquel momento». Las noticias eran contradictorias. Las más ciertas llegaban de la Jefatura Superior de Policía a través de las informaciones recibidas de la comisaría de Vic. Se comentaba que se trataba de un escape de gas o de un artefacto adosado a un coche oficial… El caso es que la casa cuartel se había venido abajo y había muertos y heridos. Llamé a Rafael Vera y a Luis Roldán, que en aquel momento estaba en los toros, y me fui en coche a Vic «a toda sirena».

LLEGADA Y VISITA AL LUGAR DEL ATENTADO

¡Qué panorama! ¡Aquello parecía un escenario de guerra! Y… ¡qué desorganización! No se sabía ni quién era el responsable del operativo. Un comandante de la comandancia de Manresa estaba totalmente superado. Nadie sabía aclarar ni las causas de lo ocurrido, ni el número aproximado de víctimas ni su estado y gravedad. Menos mal que aparecieron el jefe superior de Policía, Enrique de Federico, y el coronel Fuentes de la Guardia Civil. Me costaba aceptar que hubiera sido un coche bomba. «¿Cómo se puede matar sin ser visto?», me cuestionaba.

Llegaron también el conseller de Governació, Josep Gomis, y el president Pujol. Fue él quien me comentó que un payés le había proporcionado unos datos a un mosso d´esquadra.

Y por presencia que no quede. ¡Cómo le gusta a la gente ir al lugar de las tragedias!…, ¿a hacer qué? Se personaron los alcaldes de Manlleu, de Seva…, el director general de Seguretat Ciutadana, Antoni Cruells, y hasta el director de l´Escola de Policía de Catalunya, Jesús María Rodés…, el capitán general, Ricardo Mazo, el fiscal jefe, Jiménez Villarejo, con el teniente fiscal del Toro y el fiscal Mena, y, y, y… menos mal que los bomberos eran buenos conocedores de lo que debía hacerse y trabajaban bien. De todas maneras, hasta que no llegó una unidad de la reserva de la Guardia Civil aquello fue un caos. Había demasiada gente intentando ayudar.

Con el coronel Fuentes, intentamos poner un poco de orden: atención a las víctimas no lesionadas, clasificación de los afectados y ver cuántas personas faltaban y podían estar aún debajo de las ruinas. Los primeros datos sobre el número de víctimas eran de 6 muertos —tres niños y un guardia, su esposa y su suegra— y cuarenta y cinco heridos.

VISITA A LOS HOSPITALES Y ORGANIZACIÓN DE LOS FUNERALES

Lo primero que hicimos fue una visita a los hospitales para comprobar los datos. Las escenas eran espantosas: el desespero de los padres de la niña Laura Vanesa Ruiz, que estaba jugando en el cuartel porque era amiga de la hija de un guardia, y había fallecido; el guardia Teodoro Porras, que había perdido una hija y tenían que amputarle una pierna a otra…, llegada de otros cadáveres…

Cuando volvimos al lugar del atentado, ya había llegado el director general de la Guardia Civil, Luis Roldán. Hablamos con el alcalde de Vic, Pere Girbau. En principio, yo me inclinaba porque los funerales se hicieran al día siguiente por la tarde. La otra opción era el viernes por la mañana. Me parecía que cuanto antes se celebrase la ceremonia, mejor. Había demasiada tensión y una enorme emoción en el ambiente.

¡Ah!, con Roldán, ya había aparecido en el lugar de los hechos el general de la Zona de la Guardia Civil y hasta el teniente coronel Astilleros, jefe de la comandancia de Manresa —¿dónde se habían metido hasta este momento?—. Roldán habló con la prensa sobre la marcha. Confirmó la utilización de un coche bomba kamikaze. De la autoría no había duda: ETA. Nos reunimos con Roldán y el alcalde en la comisaría de Policía. Faltaban por localizar dos cuerpos, un guardia y su mujer, y no se sabía nada de un chico. Había que concretar, además, si los funerales eran al día siguiente o el otro y el lugar de la capilla ardiente. Con el alcalde, visité los posibles emplazamientos para el velatorio. Optamos por la Llotja del Blat en el propio ayuntamiento.

DESARROLLO DE LOS ACONTECIMIENTOS

Al acabar las visitas, nos dijeron: «Hay pistas». Volvimos a comisaría. Enrique de Federico, el inspector Mantecón y el comandante Faustino nos indicaron que, siguiendo la pista de una matrícula, se había llegado hasta una chica en Montcada que reconocía haber tenido en su casa a Juan Carlos Monteagudo y a Félix Erezuma. Que el coche al que correspondía la matrícula se lo dejó a unos amigos en Montcada… Lo del coche «tiene color», dijeron. Había también otras personas en Montcada… Roldán también creía que podía ser una buena pista. Llamó a Rafael Vera y mandó que se desplazase a Barcelona una sección de la Unidad Especial de Intervención (UEI). Si había novedades por la noche, ya nos llamarían. El comandante Faustino y el inspector Mantecón se iban para Montcada.

Mientras, entre los restos del cuartel, se habían encontrado los dos cadáveres que faltaban y el chico ilocalizable ya había aparecido. La cifra total de muertos ascendía a nueve: cinco niños, dos guardias, la esposa de uno de ellos y la suegra del otro. Volvimos al solar de la destruida casa cuartel y luego regresamos a Barcelona. Llegué a casa a las 3 y cuarto de la madrugada y entonces… ¡exploté!

No habían llamado por la noche. ¿Mala señal? El delegado del Gobierno, Francesc Martí, y yo desayunamos con Luis Roldán en el hotel en el que se alojaba. Nos dijo que no nos habían llamado, pero que había novedades. Los autores del atentado podían estar en una torre en Lliçà d´Amunt.

Fuimos hacia la Zona de la Guardia Civil, en la avenida de Madrid, y, desde el despacho del general, intentamos hablar con el coronel Fuentes para saber si se confirmaba que el funeral sería aquella tarde. ¡Qué suerte tuvimos con el coronel Fuentes! Desde las 7 de la mañana estaba en Vic y ya había hablado con los serveis de Sanitat sobre los trámites a realizar para los posibles traslados de los cadáveres, en el caso de que alguien quisiese enterrar a sus familiares en su pueblo de origen. Confirmó, también, que la ceremonia fúnebre sería aquella tarde en la catedral de Sant Pere de Vic. Asistiría, también, el ministro de Defensa.

Francesc Martí se fue a la Delegación del Gobierno y yo me quedé en la Zona rodeado de generales… Se trataba de esperar… Se confirmó lo de la torre de Lliçà. La chica lo había reconocido y, a través de una agencia inmobiliaria, se había acabado de localizar. El contrato de alquiler estaba a nombre de su «compañero», el matemático. Si se tenía la seguridad de que los etarras estaban en su interior, se intervendría así que se pudiese. Si no, se aguardaría hasta la noche. La espera se hacía interminable.

Se había filtrado a la prensa de Madrid que había habido detenciones. Parecía que la filtración venía de la Audiencia Nacional. Se negó cualquier detención…, pero ¿cuánto duraría? Los detenidos eran tres: Pilar Ferreiro, Jordi Mas, el profesor de la Universidad Autónoma y pareja de Pilar Ferreiro y el irlandés que estaba en la casa de este.

Roldán despachó con el general de Información, Quintiliano Pérez Monedero, sobre el desarrollo de la operación insistiendo en que se hiciera bien, comentándome después a mí que no hacía falta que se les diesen instrucciones, pues de sobras sabían cómo tenían que intervenir.

Fuimos a comer antes de ir a Vic. Hablamos con Pepe Barrionuevo. Planificamos hacer una operación en Sant Boi, ya preparada, para «despistar» a la prensa. Al final, Roldán dio la orden de que se preparase la intervención y se actuara. A las tres, salimos hacia Vic. Allí fuimos a la comisaría. Lo primero era ver cómo estaban los preparativos y los ánimos. Estábamos, además, pendientes de lo que ocurría en Lliçà d´Amunt. A la espera de noticias.

Cuando estaba en la puerta de la comisaría hablando con el responsable de protección civil del Gobierno Civil, Bernardino Basols, sobre la situación y el estado de ánimo de los afectados, se me acercó Enrique de Federico y me dijo: «¿Es tu santo? ¡Felicidades, han caído los tres!». Cambié de cara. Luis Roldán me lo confirmó. Parecía que Erezuma había muerto y Monteagudo estaba grave. Había un tercer miembro del comando que estaba ileso. ¡Qué descanso! Salvador Álvarez, jefe de mi gabinete, también manifestaba su satisfacción: «No te doy un beso porque llevas barba», me dijo. Corría la noticia, aunque por lo bajo. Roldán habló con Narcís Serra, entonces vicepresidente del Gobierno, y con el ministro Corcuera. Este comentó que se retrasaría algo en llegar a Vic. Fuimos hacia el ayuntamiento. Primero a la capilla ardiente. Después dimos la noticia de la actuación de la Guardia Civil y de su resultado al president Pujol y al alcalde de Vic. Pujol cambió también de cara. Contrariamente a las primeras noticias, el muerto era Monteagudo y el herido era Erezuma. Y así se lo comunicamos al president y al alcalde.

Con la llegada de los ministros —de Interior, Defensa y Cultura—, hicimos de nuevo una visita a la capilla ardiente y después fuimos hacia la catedral. Llovía. Íbamos calados. La noticia de la caída del comando me liberaba del peso del funeral. De todas formas, la ceremonia del traslado de los féretros y las coronas de flores desde el ayuntamiento a la plaza de la catedral y su entrada en la iglesia fue impresionante. Se produjeron gritos contra Corcuera y contra el lendakari Ardanza cuando entraron en el templo. ¡Qué poco me enteré del funeral! La catedral estaba a tope y la explanada de delante y sus alrededores también. Impresionaba la movilización y la participación de la gente que había querido acudir a despedir a las víctimas. También es cierto que el golpe había sido durísimo.

La salida y despedida de los féretros fue más ordenada que en Sabadell, donde seis meses antes también se había celebrado un funeral masivo por los seis policías muertos en el atentado del 8 de diciembre anterior. Al acabar la ceremonia religiosa, fuimos al ayuntamiento. Allí el ministro Corcuera dio la noticia a la prensa de la desarticulación del comando. Fue muy escueto: meses de investigación, colaboración ciudadana, agradecimiento a la policía autonómica y a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. No hubo preguntas y anunció una rueda de prensa en el Gobierno Civil para el día siguiente.

Todos nos habíamos sacado un gran peso de encima y no cabía duda de que la tensión había disminuido considerablemente. Fuimos hacia el aeropuerto. Allí despedimos a Luis Roldán y a los ministros del Interior y Defensa. La satisfacción generalizada por la rápida desarticulación del comando no podía esconder el dolor por las víctimas del cruel atentado.

RUEDA DE PRENSA Y OTRAS ACTUACIONES

Todos los medios de comunicación del día siguiente, el 31 de mayo, publicaron de forma destacada la rápida desarticulación del comando autor de la matanza de Vic.¹⁷² Pero en dos periódicos —El País y el comarcal El 9 Nou—, al recoger la noticia, se resaltaba el importante protagonismo que habían tenido los mossos en el éxito de la operación. Habían sido ellos quienes habían proporcionado a la Guardia Civil «la pista que condujo a la localización de los terroristas». Se trataba, recogía El País, de los datos relativos a tres vehículos «estacionados en la carretera que conduce a Santa Eulàlia de Riuprimer, población cercana a Vic» y que les había entregado un vecino de Vic.¹⁷³ Esta información era fruto de una filtración del director de Seguretat Ciutadana, Antoni Cruells, a estos periódicos, a los que había facilitado los datos proporcionados por el payés de Santa Eulàlia a los mossos d´esquadra para destacar la importancia de la actuación de la policía autonómica en este caso.

Pero lo grave de esta filtración —y de esta información— no fue tanto la sobrevaloración de la gestión de los mossos —que, como ya se ha expuesto, se limitaron a entregar a la Guardia Civil unos datos que, casualmente, les había entregado a ellos un vecino— como el hecho de facilitar unas referencias que permitieron identificar primero y localizar después a la persona que había proporcionado la importante información que ayudó a llegar hasta los terroristas. Ello generó un profundo malestar en el interesado y obligó a tomar medidas de protección para evitar posibles acciones contra él.¹⁷⁴ ¡Qué error! ¡Es fundamental garantizar la confidencialidad de la colaboración ciudadana! Y más en temas de terrorismo. Lo contrario es una enorme irresponsabilidad.

De acuerdo con lo anunciado por el ministro Corcuera, a las 11 de la mañana del 31 de mayo, se celebró la rueda de prensa en el Gobierno Civil. Previamente, a las 9, me había reunido con los responsables de la Policía y de la Guardia Civil para conocer las últimas novedades del caso.

Pese a las reticencias de algunos medios por las filtraciones realizadas desde la Generalitat, la rueda de prensa fue bien: no había duda del coche bomba. Era un R11 robado. La puerta de acceso al patio del cuartel estaba abierta. Huyeron en otro R11 hasta donde tenían la furgoneta Citroën C15. Esta constaba a nombre de Pilar Ferreiro y el seguro estaba a nombre de Jordi Mas. No se sabía la implicación del irlandés —la prensa llegó a decir que era el enlace de ETA con el IRA— ni el papel del detenido en Tarragona, que algunos medios vinculaban a los atentados de las petroquímicas, ni qué sé yo cuántas cosas más. Cuando nosotros sabemos bien poco, los medios ya lo saben o lo suponen todo.

El «actual» comando Barcelona estaba desarticulado. La orden era capturarlos vivos. No fue un solo dato, fueron los datos facilitados y confirmados por diversos ciudadanos —se recibieron hasta 12 llamadas proporcionando informaciones—, más los meses de investigación, lo que permitió la rapidez de la actuación. Y luego detalles y anécdotas: que quién había alquilado la torre, cuándo se había alquilado y cuándo entró Zabalza… En términos generales, la rueda de prensa salió bien. Solo hubo un problema imprevisto. En la sala donde atendimos a los periodistas, se colaron tres familiares de los detenidos. ¡Vaya fallo de los servicios de seguridad de la casa! Salvador Álvarez fue quien detectó el error y estaba que trinaba.

Por la tarde, recibí llamadas de Rafael Vera, de Agustín Valladolid, director de comunicación del Ministerio del Interior, y del gobernador civil de Vizcaya, Daniel Vega, para ver si podía hacer algo con el fin de evitar que el cadáver de Erezuma llegase a su pueblo, Gernika, al día siguiente, domingo, donde había previstos homenajes por parte de la izquierda abertzale.

Hablé con el alcalde Pasqual Maragall, dado que eran los servicios funerarios del Ayuntamiento los que debían realizar el traslado del cadáver. Hablé también con el conseller Gomis, pues los trámites sanitarios dependían de la Conselleria de Sanitat. Tuve poco éxito.

¡Qué terrible contradicción!: los cadáveres de los etarras abandonaron Catalunya entre insultos y al grito de «asesinos» y, por el contrario, el entorno de la banda y una parte importante de la población vasca los recibió en Euskadi como héroes, algo absolutamente incomprensible e inaceptable. ¿Cómo se puede homenajear a quienes acababan de cometer una terrible matanza? Además, ello suponía una nueva afrenta a las víctimas del atentado.

El día 1 de junio, hice una nueva visita a Vic acompañando a Narcís Serra. La visita se inició con una entrevista con el alcalde en el ayuntamiento y una reunión posterior en el salón de plenos con asistencia de los miembros del consistorio y numerosos periodistas. Se efectuó, a continuación, una visita a los heridos que estaban todavía ingresados en la Clínica L´Aliança y el Hospital General, y, posteriormente, un encuentro con las familias que habían perdido sus viviendas a raíz del atentado y se encontraban acogidas provisionalmente en Casa Moreta. El vicepresidente celebró, asimismo, una reunión con los guardias civiles en la comisaría de Policía y concluyó su visita desplazándose hasta el solar donde había estado ubicada la casa cuartel.

En algunos momentos, la visita resultó especialmente incómoda. La tensión y los nervios de los guardias y de algunos de los familiares estaban todavía muy a flor de piel. Lo que, por otra parte, era lógico: los fallecimientos y las lesiones eran todavía muy recientes y la pérdida de viviendas y enseres agravaba aún más la situación.¹⁷⁵

Además, este día, la prensa hacía referencia al comunicado de Herri Batasuna, difundido el día anterior, en el que esta organización expresaba su solidaridad y dolor con los terroristas muertos y «su escepticismo ante la versión oficial sobre el desarrollo de la desarticulación del comando».¹⁷⁶ El Juzgado de Instrucción n.º 4 de Granollers, que llevó a cabo las correspondientes investigaciones, archivó el caso por entender que no había habido delito ni ninguna irregularidad en la actuación de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad. Su archivo fue confirmado por la Audiencia Provincial.

Excepto Herri Batasuna, todos los partidos políticos manifestaron su absoluta repulsa ante el atentado. También provocó reacciones muy duras del nacionalismo catalán. El artículo de Josep Lluis Carod Rovira en el diario Avui del 31 de mayo, con el título «ETA, fora de Catalunya!», es muy significativo a este respecto.

OTROS RECUERDOS

• Algunas imágenes: aparte de las impresionantes fotografías que reflejan el desmoronamiento del cuartel y los trabajos de rescate, dos fotografías han quedado como recuerdo gráfico permanente de la tragedia del atentado de Vic: en una, a la que ya se ha hecho referencia, un guardia civil con la cara ensangrentada lleva en brazos a una niña, rescatada de los escombros, que ha perdido una parte del pie en el atentado. En la otra, aparece un guardia civil, descompuesto, que abandona el lugar del desastre, abrazado a su mujer que, llorando, refleja en su cara el terror vivido, mientras empuja un cochecito con un niño sonriente ajeno a la desolación que se aprecia a su alrededor.

Hay también otras imágenes que me impactaron fuertemente. Son las de centenares de personas en Granollers, insultando a los terroristas, gritando «¡asesinos!, ¡asesinos!» y golpeando la parte trasera de la ambulancia que salía de la Policlínica del Vallès para trasladar al terrorista Erezuma al Hospital Clínic de Barcelona. O las del motorista tras la ambulancia golpeando con su casco el lateral y la puerta trasera de esta. Eran imágenes que reflejaban el alto grado de indignación de la población ante el criminal atentado que se había llevado a cabo.

• La frialdad de Roldán: me llamó la atención su dureza en el trato con los guardias. No recuerdo ni un gesto de cariño ni un gesto de compasión, de proximidad…, hacia los guardias. La reunión que tuvo él con los guardias me dejó muy mal recuerdo: cortaba, mandaba, ordenaba… Para ser jefe, ¿no hay que tener sentimientos o hay que ocultarlos?

• La despedida: la llegada de los féretros a la catedral de Sant Pere ponía los pelos de punta. Frente a la catedral, la banda de música de la Guardia Civil al completo tocaba marchas fúnebres e iban llegando los nueve féretros. Todos iban cubiertos con la bandera española. Y el de Nuria Ribó Parera, natural de Vic y mujer del guardia civil Juan Chicoa Alés, también fallecido en el atentado, iba cubierto, además, con una senyera. Las autoridades los esperaban en la puerta, formados en silencio. El gentío delante de la catedral era enorme. La lluvia que caía parecía acompañar la tristeza del momento.

El toque de oración y el canto del himno de la Guardia Civil al término de la ceremonia religiosa fueron también unos momentos de especial emoción.

• La declaración del guardia de puertas: Salvador Rodríguez Caña era un muchacho de 18 años que estaba «en prácticas». Era «guardia eventual». Y él, como guardia de puertas, era, en definitiva, el responsable de las entradas en el cuartel, el que debía controlar quién entraba o salía. Lógicamente, quedó muy afectado por el atentado: «No es verdad que ETA sólo mate físicamente —decía—, ¡a mí me ha matado el alma!». A pesar de todo, todavía con un ojo tapado por las heridas sufridas, le comentó a Narcís Serra que quería ingresar en la Academia para ser oficial.

• La respuesta ciudadana: solidaridad, temor, ¿cierta hostilidad?, silencio: no cabe duda de que el pueblo de Vic se volcó con los guardias civiles el día del atentado y los días sucesivos…, pero el 21 de diciembre siguiente los vecinos de Vic se manifestaron masivamente, con el alcalde Pere Girbau a la cabeza, contra la construcción de un nuevo cuartel de la Guardia Civil en la población. Aunque se dijo que la manifestación era contra la ubicación del cuartel de la Guardia Civil cerca de una escuela, esta se entendió como una manifestación contra la presencia de la Guardia Civil en Vic.

En cambio, en Vic nunca se hizo una manifestación contra ETA. El día 31 de mayo a las 12 del mediodía, se guardaron los cinco minutos de silencio, ampliamente seguidos en toda Catalunya y que en esta población fueron especialmente emotivos por la masiva participación de los estudiantes,¹⁷⁷ pero no se realizó ningún otro acto público específico de apoyo a las víctimas del atentado ni de rechazo a la banda terrorista. Vic «pensó que era mejor no pensar…», esta reflexión es de Albert Oms, periodista originario de Vic y autor de un reportaje sobre el atentado. Recuerdo muy bien las dificultades que tuvimos para ubicar provisionalmente a los guardias en un local. Y también recuerdo haber subido algún año el 12 de octubre, fiesta de la Virgen del Pilar y patrona de la Guardia Civil, a colocar una rosa en el solar donde estuvo el cuartel y donde… ¡no había nada!¹⁷⁸

Hasta el 30 de junio de 2009, es decir, dieciocho años después del atentado, no se colocó allí una placa en recuerdo a las víctimas de la acción terrorista. El alcalde Jacint Codina, sucesor de Pere Girbau, se opuso siempre a ello y hubo que esperar a que Josep María Vila d´Abadal le sustituyera en el cargo para que el proyecto se llevase a cabo. Aunque la placa que se colocó fue en memoria de «todas las víctimas del terrorismo», sin alusión alguna a lo ocurrido allí ni a los que perdieron allí su vida. Siempre ha quedado una duda en el aire: si las víctimas hubiesen sido policías municipales o mossos, ¿no se hubiese materializado mucho antes, posiblemente en el centro de Vic, un monumento de recuerdo a las víctimas del atentado?

Finalmente, el 29 de mayo de 2016, coincidiendo con los veinticinco años del atentado y a instancias de la Associació Catalana de Víctimes d´Organitzacions Terroristes, se realizó en el solar donde se levantaba la casa cuartel un «homenaje unitario a las víctimas del atentado de ETA». Participaron en él el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y la alcaldesa de Vic, Anna Erra. Unas trescientas personas entre autoridades, invitados, guardias y vecinos siguieron el acto que consistió, básicamente, en tres parlamentos.¹⁷⁹ Yo me enteré del homenaje por los medios de comunicación…

•Tres reportajes: en 2011, con ocasión del 20 aniversario del atentado de Vic, TV3 y Antena 3 emitieron dos interesantes reportajes sobre el referido atentado y sus consecuencias. El primero, con el título ETA A LA CIUTAT DELS SANTS y dirigido por el periodista Albert Oms, fue emitido el 30 de marzo de 2011. El segundo, dirigido por la periodista Julia Otero y titulado MIENTRAS LOS NIÑOS JUGABAN. CRÓNICA DE UN ATENTADO, se emitió el 29 de mayo de 2011, fecha en la que se cumplían los 20 años del trágico suceso. Creo que ambos, desde perspectivas distintas, son documentos muy interesantes y, en definitiva, un homenaje a las víctimas del atentado y a su entorno.

Existe también otro documental, titulado 295 DIES, emitido el 1 de noviembre de 2012 en Vallès Oriental Televisió y, posteriormente, también, en el Canal 33 de la televisión catalana. Doscientos noventa y cinco días son los que median entre el 30 de mayo de 1991, fecha de la desarticulación del comando Barcelona con la muerte de dos de sus miembros en la urbanización de Can Salgot de Lliçà d´Amunt, y el 18 de marzo de 1992, fecha en la que otro comando de ETA llevó a cabo su «venganza» por dichas muertes, mediante un atentado en esta población del Vallès Oriental, utilizando para ello un coche trampa colocado en la calle Mossèn Cinto Verdaguer: su explosión costó la vida a un artificiero de la Guardia Civil, que había acudido a desactivarlo.

El reportaje cuenta cómo la población de Lliçà d´Amunt vivió estos dos acontecimientos, las impresiones de los vecinos tras la desarticulación del comando etarra, los temores de nuevas acciones de ETA en la comarca y la fijación de los abertzales con este pueblo por lo sucedido.

Ello se hizo patente en los problemas que tuvo el «Grup de Ball de Gitanes» en su desplazamiento a la población de Elizondo (Valle de Baztan, Navarra), los días 19, 20 y 21 de julio de 1991, para actuar allí en virtud de un intercambio cultural. El grupo tuvo que volver a Lliçà sin poder llevar a cabo sus actuaciones ante las amenazas y presiones ejercidas por un grupo de jóvenes abertzales que vinculaba a su población con la muerte de los dos etarras. El reportaje refleja que las acciones de ETA no solo provocaron daños materiales, muertos y heridos, dejaron, además, detrás de ellas un rastro de miedo, desconfianza, temor a represalias y venganzas…

¹⁷² «Cae el comando asesino de Vic. Monteagudo y Erezuma, jefes del grupo etarra que atentó contra la casa cuartel, mueren en un tiroteo con la Guardia Civil en Lliçà d’Munt», titulaba la primera página de La Vanguardia.

¹⁷³ Ver la edición de Barcelona del diario El País del 31 de mayo de 1991. La información de El 9 Nou, que incluso atribuía a los mossos «la detención de una chica catalana en Montcada i Rexach… que presuntamente acogía a los terroristas en su casa», explicaba que el municipio donde habían sido vistos los terroristas «por un payés de la comarca de Osona que facilitó a los mossos d´esquadra las matrículas de los vehículos sospechosos que había visto el viernes por la mañana» había de ser «entre Santa Eulàlia de Riuprimer y Muntanyola».

¹⁷⁴ Al verse «descubierto» el hombre, atemorizado y temiendo represalias contra él o contra su familia, acudió de nuevo a la Policía y a la Guardia Civil solicitando protección. Ello obligó a la Guardia Civil a establecer un servicio de vigilancia en la zona. Pero también aquí los mossos d´esquadra interfirieron montando su propio servicio, sin encomendarse ni a Dios ni al diablo. De todo ello me quejé, por carta, al conseller Gomis.

¹⁷⁵ Según mis notas, la visita a la residencia donde se alojaban algunos familiares fue muy dura. Especialmente incorrecta fue la actitud de tres guardias civiles que estaban allí —Narcís Serra le tuvo que ordenar a uno de ellos que se levantara y le diera la mano—. La reunión en comisaría, que teóricamente solo era con los guardias civiles de Vic, también fue dura y mal. Había algunos familiares, especialmente una mujer, en estado de gran excitación. Los guardias civiles presentes tampoco estuvieron como, a mi juicio, deberían haber estado ante el vicepresidente del Gobierno, y hasta hacía poco ministro de Defensa, que venía a interesarse por ellos. Al director general de la Guardia Civil le hubieran tratado con más respeto. Salí con mal sabor de boca y la sensación de que lo que hacía falta en la Guardia Civil no era el correspondiente coronel de Servicios Sociales —normalmente, personal en la reserva—, sino un asistente social con mucha mayor sensibilidad.

¹⁷⁶ Hubo una cierta controversia promovida, básicamente, por Herri Batasuna y la familia de Erezuma sobre las circunstancias del fallecimiento de los terroristas en la torre de Lliçà, calificándolos de ejecución policial. Plantearon también sus dudas sobre el tratamiento médico facilitado a Erezuma en la Policlínica del Vallès, en Granollers, antes de ser evacuado al Hospital Clínic de Barcelona, así como sobre las causas reales de su muerte. Estos extremos se analizan en el documental 295 DIES, de Gerard Franch y Jaume Ginestá, emitido por Vallès Oriental Televisió, y al que más adelante se hace referencia.

¹⁷⁷ Los cinco minutos de silencio se hicieron coincidir con una masiva concentración en la rambla del Passeig de Vic en la que participaron cerca de 5000 alumnos de todos los colegios de la ciudad (El 9 Nou del 3 de junio de 1991).

¹⁷⁸ «Los ciudadanos se volcaron para ayudar a sacar los supervivientes de entre el amasijo de escombros al que quedó reducido el edificio, pero después de los responsos “fue como si no hubiese pasado nada. Silencio”» («Vic, la bomba que arrasó un patio de juegos»).

¹⁷⁹ La Vanguardia del 30 de mayo de 2016: «Homenaje unitario a las víctimas de ETA en Vic».

PARTE IV.

ÚLTIMOS COMENTARIOS

1. Fin de la actuación de ETA en Catalunya

El atentado de 18 de agosto de 2001, en Cala Font en Salou, fue el último atentado de ETA en Catalunya.

El 24 de agosto, es decir, una semana después, se desarticuló el nuevo comando Barcelona, denominado comando Gorbea, antes de que llegase a actuar. Ello precipitó, sin duda, el fin de las actuaciones de ETA en Catalunya. Las detenciones impidieron los atentados que el comando tenía previsto realizar y supuso que ETA se quedara, de nuevo, sin estructura permanente en Barcelona.

Pero el cese de las acciones de ETA en Catalunya no supuso el fin de su actividad en el resto de España. Aunque ya muy debilitada, en el último trimestre del año 2001, ETA todavía llevó a cabo dos atentados mortales, uno en Guecho y otro en Beasain. En 2002, fueron cuatro los atentados, con cinco muertes, y tres los atentados mortales realizados en el 2003.

A comienzos del 2004, el 18 de febrero, la organización terrorista anunció «la suspensión de sus acciones armadas en Catalunya a partir del 1 de enero de 2004». El anuncio se produjo tras una polémica reunión sostenida el 4 de enero por Josep-Lluís Carod-Rovira, entonces conseller en cap de la Generalitat de Catalunya, con la cúpula de ETA en Perpignan. Ambas partes negaron que en la reunión se hubiese alcanzado un acuerdo en este sentido y la celebración del encuentro causó posteriormente problemas a unos y a otros. Además, esta declaración pública de una tregua en Catalunya solo supuso reconocer formalmente una situación que ya se venía produciendo desde finales del verano de 2001.¹⁸⁰

Sin tregua formal, no se produjo tampoco ningún atentado mortal en el resto de España durante los años 2004 y 2005. La ausencia de atentados se mantuvo también prácticamente todo el año 2006, hasta que el 30 de diciembre, un coche bomba, colocado en la Terminal 4 del Aeropuerto de Barajas, causó dos muertos y un enorme destrozo en las instalaciones, poniendo fin a las conversaciones entre el Gobierno y la organización terrorista.

La declaración formal de ETA de «cese definitivo de la actividad armada» todavía tardó casi cinco años.¹⁸¹ Llegó el 20 de octubre de 2011. Y la disolución definitiva de la banda no se produjo hasta el 3 de mayo de 2018. Se dio a conocer a través de un comunicado de la organización terrorista de esta fecha. En él, se reconocía que se daba «por concluido el ciclo histórico y la función de la organización».

¹⁸⁰ Esta no era la primera vez que un alto cargo de la Generalitat se reunía con los máximos dirigentes de ETA, aunque las circunstancias y los objetivos de la reunión habían sido diferentes. En efecto, el 12 de mayo de 1978, el presidente de la Generalitat, Josep Tarradellas, se reunió en la localidad francesa de Le Boulou con el jefe máximo de la banda terrorista, Domingo Iturbe Abasolo. La reunión se llevó a cabo a instancias del presidente del Gobierno español, Adolfo Suárez, que había solicitado a Tarradellas y al presidente del Gobierno vasco en el exilio, Jesús María Leizaola, que intentaran una mediación con ETA. La reunión —a la que también acudió Telesforo Monzón, que había sido miembro del primer Gobierno vasco y era uno de los referentes ideológicos de ETA— no dio ningún resultado.

¹⁸¹ La actividad terrorista durante este tiempo fue ya muy escasa. El año 2007, hubo dos muertos, dos guardias civiles asesinados en Capbreton (Francia), cuando colaboraban con la policía francesa en la lucha antiterrorista. El año 2008, fue el peor: hubo cuatro asesinatos: un exconcejal del PSOE en Mondragón, un guardia civil en Villarreal de Álava, un brigada del Ejército de Tierra en Santoña y un empresario vasco en Azpeitia. En 2009, fueron dos los atentados mortales: un policía en Arrigorriaga y dos agentes de la Guardia Civil en Calviá (Mallorca). La muerte de un agente de la policía francesa en Dammarie-lès-Lys el 16 de marzo de 2010, al ser tiroteado por los etarras que habían perpetrado un robo de vehículos, fue la última acción mortal de la banda terrorista.

2. Los objetivos de la banda. Los Juegos de Barcelona

Los objetivos de la banda en Catalunya fueron los mismos que en el resto de España y fueron cambiando, en función de los criterios de su dirección.

Los miembros del Ejército y de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad fueron un objetivo permanente, pero, además de ellos, la prioridad etarra en los años 1986/87 se dirigió a atentar contra empresas francesas o con capital o intereses franceses.

En las campañas de los años siguientes, la actividad terrorista persiguió, de manera preeminente, presionar al Gobierno español. Por ello, los atentados se volvieron a concentrar en los miembros de las Fuerzas Armadas y los Cuerpos de Seguridad y en instalaciones empresariales a las que se pudiesen causar grandes daños económicos.

El turismo fue también uno de los objetivos de ETA del que no escapó Catalunya. Se consideró que el turismo era una importante fuente de ingresos y que era fácil de atacar. En una primera fase, las campañas de verano contra intereses turísticos consistieron en la colocación de artefactos explosivos en localidades o instalaciones turísticas. En una segunda fase, los artefactos explosivos fueron sustituidos por coches bomba y los daños fueron muy superiores.

La decisión de atentar contra dirigentes de los partidos políticos constitucionalistas fue adoptada por ETA en una discusión interna celebrada en 1994. Se optó primero por los dirigentes del PP y, a partir de diciembre de 1996, todos los cargos y responsables políticos del PP, Unión Alavesa (UA) y Unión del Pueblo Navarro (UPN), así como «los responsables políticos destacados» del PSOE se convirtieron en objetivos de la banda. Este objetivo se hizo, después, extensivo a los cargos del PSOE y a los líderes sociales e intelectuales que se mostraban críticos con el nacionalismo radical —los considerados «adversarios políticos» de los terroristas—. Los atentados en Catalunya se ajustaron, también, a estas pautas.

Pero entre los objetivos de ETA en Catalunya hay uno que requiere una especial atención: los Juegos Olímpicos de 1992.

Era evidente que las Olimpiadas de Barcelona y los otros acontecimientos previstos para el año 1992 —la Exposición Universal de Sevilla y la capitalidad cultural de Madrid— proporcionaban a ETA la posibilidad de dar una difusión mucho mayor y una repercusión internacional a sus acciones y pretensiones. Según los documentos manejados por los terroristas, los dirigentes etarras entendían que aumentar la presión terrorista con motivo de aquellos acontecimientos —en particular, los Juegos de Barcelona—, colocaría al Gobierno español en una posición de debilidad y las presiones internacionales le obligarían a una negociación y a unas concesiones que resultarían inevitables.

Ya a comienzos de 1989, ETA impartió instrucciones de realizar una campaña de atentados contra las vías férreas, con el objetivo de ensayar la posibilidad de paralizar el transporte por ferrocarril en España en el año de las Olimpiadas y la Expo. Y, para el segundo semestre de 1991, planificó la entrada en acción de tres nuevos comandos para actuar en el País Vasco y Navarra, así como el refuerzo de otros dos que ya venían funcionando, entre ellos, el comando Barcelona. Se pretendía con ello que los nuevos comandos y los reforzados unieran sus acciones a las de los restantes grupos que ya estaban operando en diversos puntos de España para, entre todos, llevar a cabo una intensa ofensiva terrorista en víspera de los Juegos Olímpicos del 92.

Ello se tradujo en un incremento del número de atentados en 1991, 126, y en la comisión de 25 atentados en distintos puntos del país en los tres primeros meses de 1992, con un resultado de 19 muertos.¹⁸²

Pero ETA manifestó que excluía los Juegos Olímpicos de Barcelona de sus acciones terroristas, negando repetidamente que fueran objetivo de la organización. Aunque precisaba que ello no significaba que no fuesen «a realizar acciones contra los intereses del Estado Español en 1992».

Ya en el comunicado de reivindicación del primer atentado del comando Barcelona, ocurrido el 14 de octubre de 1986 en la plaza de España y que coincidió en el tiempo con la reunión del Comité Olímpico Internacional en Lausana para decidir la ciudad que debía organizar los Juegos Olímpicos de 1992, y, por lo tanto, la candidatura de Barcelona, se especificaba expresamente que la acción «no se enmarca en la campaña contra las Olimpiadas de Barcelona desarrollada por los patriotas catalanes».¹⁸³

Posteriormente, en declaraciones a la agencia IPS en mayo de 1987, los dirigentes de ETA afirmaban: «Nosotros no pretendemos boicotear los Juegos Olímpicos ni nada por el estilo. Nuestras acciones armadas se desarrollan en función de objetivos militares previamente escogidos y de una planificación ajena a este objetivo».

Un año más tarde, en unas declaraciones recogidas en el diario Avui el 25 de mayo de 1988, publicadas bajo el titular «ETA asegura que los Juegos de 1992 no son un objetivo de la organización», se insistía en que «en principio no hemos dicho que las Olimpiadas sean un objetivo militar de ETA», aunque «tampoco hemos dicho que no vayamos a realizar acciones contra los intereses del Estado español en 1992, pero, en cualquier caso, los Juegos Olímpicos no son objetivo de ETA».¹⁸⁴

El periódico Egin, de fecha 6 de junio de 1991, recogía unas declaraciones de ETA en las que esta afirmaba que «se equivocan quienes crean que la estrategia de Euskadi Ta Askatasuna está diseñada o supeditada de cara a los acontecimientos político-económicos del 92-93». También el diario Avui, del 7 de junio de 1991, recogía que «ETA desmenteix que l´Expo 92 i els Jocs de Barcelona siguin els seus objectius» («ETA desmiente que la Expo 92 y los Juegos de Barcelona sean sus objetivos»).¹⁸⁵

¿Qué credibilidad merecían estas declaraciones? Hay quien sostiene que sí y que, si se produjo una «tregua» durante los Juegos, fue consecuencia de este compromiso de la banda terrorista. Y también se invoca, en este sentido, el distinto trato dado por los terroristas a los Juegos y a la Expo de Sevilla. En el caso de la Expo, el 19 de abril de 1990, ETA remitió al comisario del certamen, Manuel Olivencia, un paquete bomba que contenía un artefacto explosivo en el interior de un libro vaciado al efecto. Y cuando la encargada de la correspondencia de la sede de la Expo 92 en Sevilla, María del Carmen Felipe, procedió a su apertura, el explosivo le causó la amputación traumática de la mano izquierda y otras lesiones que le generaron una invalidez absoluta.¹⁸⁶ No se produjo, en cambio, ningún atentado contra las instalaciones o los organizadores de los Juegos.¹⁸⁷

Pero el pretendido compromiso de ETA sobre los Juegos de Barcelona nunca fue considerado creíble ni tomado siquiera en consideración por los responsables políticos y policiales. ETA atentaba cuando podía y como podía y si tenía ocasión de actuar contra los Juegos, ¿iba a dejar pasar esta oportunidad? ¿Acaso ETA había cumplido anteriormente su palabra de no atentar contra determinados objetivos? En consecuencia, siempre se consideró que, si ETA podía actuar contra los JJ. OO., actuaría.

Por ello, el Plan de Seguridad de los Juegos de Barcelona analizó con gran detalle la amenaza terrorista, sus posibles objetivos, los lugares y momentos de mayor riesgo… y, en base a ello, desarrolló un detallado conjunto de medidas para evitar que el riesgo de un atentado pudiese llegar a convertirse en realidad.¹⁸⁸

Desde el primer momento, se adoptaron medidas de control sobre el personal involucrado en la preparación de los Juegos y se llevaron a cabo operaciones de vigilancia y control en las obras de construcción de las nuevas instalaciones previstas para el desarrollo de aquellos. Progresivamente, fueron aplicándose las medidas contempladas en el Plan de Seguridad. Y entre ellas, lógicamente, un incremento de los controles, de la presencia policial y de las labores de información.

No puede ignorarse, además, que, según sus declaraciones, ETA excluía de sus acciones los Juegos de Barcelona, pero esta exclusión no alcanzaba a cualquier otro tipo de atentados ni significaba que dejasen de actuar en el año 1992. Y, en cualquier caso, resultaba muy difícil desligar los atentados llevados a cabo en las fechas próximas a los Juegos de los propios Juegos.

La pretendida «autolimitación» contrasta, también, con el hecho de que entre la documentación incautada a los dirigentes de ETA Santiago Arróspide Sarasola y José Ignacio Picabea Ugalde aparecían informaciones sobre algunas instalaciones olímpicas.¹⁸⁹

Con motivo del 20 aniversario de la celebración de los Juegos, se recogió en los medios de comunicación la noticia de que ETA, unos días antes del comienzo de las competiciones, había intentado atentar contra el Palau Sant Jordi mediante la colocación de un artefacto explosivo oculto en la estructura tubular del techo de este edificio.¹⁹⁰ No tengo conocimiento de este intento y, de haber ocurrido, hubiese tenido información.¹⁹¹

En cualquier caso, lo que procede destacar es que ETA dejó de actuar en Catalunya el 22 de marzo de 1992, cuando su comando fue desarticulado. Esta desarticulación impidió a ETA seguir llevando a cabo sus acciones.

La caída del comando de Monteagudo primero, y la desarticulación, después, del dirigido por Urrusolo, más la detención el 29 de marzo de 1992 de toda la cúpula de ETA en Bidart y la posterior detención, el 31 de mayo, de sus posibles sustitutos,¹⁹² junto con la planificación de la seguridad de los Juegos y la perfecta puesta en práctica de lo planificado, fueron las causas que hicieron posibles unos Juegos Olímpicos sin que la banda terrorista tuviera capacidad para alterarlos.

Las Olimpiadas de Barcelona se desarrollaron entre el 25 de julio y el 9 de agosto de 1992 con absoluta normalidad y sin ningún problema de orden público. ETA no actuó durante los Juegos ni contra los Juegos, sencillamente, porque no pudo actuar.

¹⁸² Los atentados más graves en este periodo se produjeron en Madrid el 6 de febrero de 1992 —causó 5 muertos y 7 heridos— y en Santander el 19 de febrero —con 3 muertos y 18 heridos—.

¹⁸³ Si bien la práctica totalidad de las fuerzas políticas apoyaban la celebración de este acontecimiento deportivo, sectores independentistas se mostraban contrarios.

¹⁸⁴ Antoni Batista, que junto con Josep Playá fue el autor de la entrevista a los dirigentes de la organización terrorista, defiende en su libro ETA i nosaltres que lo que pretendía ETA con su compromiso era que «la voluntad de no atentar tuviese un rédito de reconocimiento de ETA: sacarlos del terrorismo y admitirlos como actores políticos»… «después del atentado de Hipercor necesitaban rehabilitarse en Catalunya no atentando contra los Juegos Olímpicos…».

¹⁸⁵ Aunque no puede ignorarse que estas declaraciones de ETA se produjeron tras la caída del comando Barcelona dirigido por Monteagudo, hecho con el que evidentemente no contaban, pues incluso habían previsto reforzarlo con un nuevo miembro para incrementar sus acciones a un año de las Olimpiadas.

¹⁸⁶ La sentencia de la Audiencia Nacional del 11 de septiembre de 2007 que condenó a José María Arregui Erostarbe, alias Fiti, a 26 años y ocho meses de cárcel por intento de homicidio y lesiones, especifica que el explosivo colocado en el interior del libro vaciado «estaba compuesto por 150 gramos de amonal y numerosas tuercas que, a modo de metralla, ocasionaran la muerte del destinatario al abrir el libro».

¹⁸⁷ Así lo destaca Daniel Gómez Amat en su obra ETA i Catalunya.

¹⁸⁸ El Plan de Seguridad de los Juegos blindaba la seguridad de las Olimpiadas de Barcelona. Contenía un completísimo estudio de todos los posibles riesgos y las medidas que adoptar para neutralizarlos. Se empezó a elaborar en 1985 y se materializó en 1278 planes operativos en los que se fijaban las medidas preventivas —y operativas— por adoptar ante cada acontecimiento y en cada circunstancia.

¹⁸⁹ Por ejemplo, la «VILLA OLÍMPICA DE PRENSA» —«Se encuentra en Montigalá. Hay 884 viviendas. Los edificios son de 5 o 6 plantas y 56 chalets. Posible vigilancia de vitorinos»— o los «BARRACONES DE MIURAS» —«Son 350 barracones que se instalarán en Banyoles, en la zona de Font Pudosa, cerca del lago. Son los encargados de la seguridad durante la celebración de las pruebas olímpicas de remo. Existe rechazo social en la zona»—.

¹⁹⁰ «ETA puso una bomba en el Palau Sant Jordi para que estallara durante los Juegos Olímpicos» (La Vanguardia, 19 de julio de 2012).

¹⁹¹ Lo único que recuerdo sobre un posible atentado en el Palau Sant Jordi fue que al descubrirse que ETA disponía de temporizadores que podían retrasar hasta 9999 horas el estallido del explosivo colocado, se insistió al COOB´92 para que incrementara las medidas de control y seguridad en el referido pabellón, entonces en fase de construcción, toda vez que no cabía descartar el riesgo de colocación de un explosivo, activado mediante un temporizador, en el interior de los tubos utilizados en la edificación del Palau. Pero nada más.

En todo caso, creo que las medidas de seguridad adoptadas en esta obra y en las demás construcciones realizadas con motivo de los Juegos evitaron cualquier incidente.

¹⁹² La detención en la localidad francesa de Bidart de la cúpula de ETA al completo fue uno de los golpes más duros asestados a la banda terrorista. Esta estaba formada por Francisco Mujika Garmendia, Pakito, Jose Luís Álvarez Santacristina, Txelis, y José María Arregui Erostarbe, Fiti, responsables, respectivamente, de los aparatos militar, político y de logística. Los tres formaban el colectivo denominado Artapalo.

El 31 de mayo de 1992, también antes de la celebración de los Juegos, se procedió en Bayona a la detención de Iñaki Bilbao Beascoechea, Iñaki de Lemona, y Rosario Picabea Ugalde, Erros, presuntos sustitutos de la dirección de la organización terrorista detenida en Bidart.

3. Los objetivos concretos

Junto a los objetivos genéricos, había unos objetivos concretos. Tras la desarticulación de los comandos, siempre se planteó el tema de cuáles eran —o habían sido— los objetivos concretos de los terroristas y se desataban las correspondientes especulaciones en los medios de comunicación. Y la verdad es que el tema tenía una importancia muy relativa porque, una vez incautada la documentación con la información sobre las personas o lugares que habían sido objeto de seguimientos o de una simple información, la banda consideraba que aquellos objetivos estaban «quemados» y, por lo tanto, las futuras víctimas tenían que ser objeto de una nueva información y, en su caso, de un nuevo seguimiento.

Ahora bien, la información incautada sí que servía para comprobar qué colectivos, personas o lugares eran objeto de un seguimiento o atención especial. En algunos casos, la información era muy somera: se trataba de una relación de personas agrupadas por profesiones: «Magistrados», «Narcisos» —es decir, miembros del ejército—, «Vitorinos» —o sea, policías—, «Miuras» —guardias civiles—, «Personas relacionadas con la política del Estado» y «Empresarios», de los que únicamente constaban los datos personales y profesionales. En muchos casos, se trataba de información que podía obtenerse a través de la prensa o de revistas y que se confirmaba a través de otras referencias como la propia guía telefónica.

En otros supuestos, la información estaba ya más desarrollada: historial o graduación, vehículos que se utilizaban, horarios y rutinas, aficiones… y, en el caso de que se tratase de instalaciones civiles, militares u otros lugares, se especificaba su localización, características… Por ejemplo: «F. C. Barcelona: durante los encuentros de fútbol se reúne un número considerable de vitorinos resguardando el campo por el interior y exterior: cabe la posibilidad de colocar algún “kankarro” a un coche que suele colocarse en el “Gol Norte”, al otro lado de la carretera, junto a un camino que sube a… ¿?»; o «Punto de examen. En la plaza Cataluña, frente al Corte Inglés. Dejan los coches en la acera que pega al parque y frente a una parada de autobús. No sabemos horarios. ¿Moto?»; «Tío Vivo: en el parque de Cervantes, cerca de la zona de las universidades, 2 vitorinos a caballo más otro fuera del parque, en el camión que los transporta. No es algo fijo, aunque existen posibilidades. La retirada es de cine, por un caminito lateral entre árboles que da a una carretera discreta…», o «Monumento Miuras (Gavá): a la salida del pueblo de Gavá y al llegar al cruce de la gasolinera, a la derecha y a 500 m también a la derecha está el cuartel de miuras con viviendas. Está bien para controlar las salidas del monumento. Es la carretera que sube al pueblo de Begues. En ese pueblo hay un cuartelillo y suele subir por esa carretera del cuartel de Gavá al cuartelillo un coche con un mando». Y también hay objetivos militares como: “la Residencia de Oficiales del Ejército en la Diagonal: sin roquetas es difícil, pero con ellas está bastante bien. Está vigilada por la policía militar. Desde enfrente se le puede dar quizá por el lateral con un coche. Habrá que ver”.

Y en los «papeles de Santi Potros», es decir, incautados a este dirigente de ETA tras su detención en septiembre de 1987, había un tercer bloque de informaciones, el más elaborado, que se refería, básicamente, a «Instalaciones»: central térmica de Cubelles; lugares de paso de líneas de alta tensión; estaciones eléctricas; cables coaxiales de Telefónica; central de Telefónica de Barcelona; campo de tiro utilizado por la Guardia Civil y los militares…; «Acuartelamientos»: sede de la Zona de la Guardia Civil en Barcelona; casa cuartel de la Guardia Civil de Sitges; casa cuartel de Badalona y de Mataró; cuartel de la Policía de La Verneda, residencia militar de vacaciones en Castelldefels… y el propio Gobierno Civil. De estos objetivos, existía un pequeño plano, hecho a mano, especificando su ubicación, entorno, forma de acceso hasta él y una indicación de sus características y de cómo y desde qué punto sería posible su ataque. También había informaciones y planos sobre posibles «salidas alternativas» para eludir los controles policiales.

Concretamente, en la «nota» sobre el Gobierno Civil, se especificaba: «Esta bien para darle con “roquetas” [granadas] pues en la callecilla que hay enfrente se puede aparcar aunque sea en doble fila, pues lo hacen muchos repartidores. Poner cuantas más mejor para ese hijo puta». Este hijo puta era yo, pues mi apellido, Cardenal, aparecía encima del dibujo del Gobierno Civil. Se acompañaba a la nota con un croquis con la ubicación del Gobierno Civil y el lugar desde el que efectuar el «lanzamiento» de las granadas.¹⁹³

Las informaciones obtenidas tras las detenciones de otros comandos o dirigentes de la banda son similares a las descritas. Y, en algunas ocasiones, los datos obtenidos y las comprobaciones realizadas eran muy detalladas y estaban prácticamente concluidas.

Era el caso de las informaciones realizadas sobre la residencia de verano del capitán general de Catalunya, en San Andrés de Llavaneras; sobre las bodegas Torres en Vilafranca del Penedés o sobre la Academia del Cuerpo Fiscal de la Guardia Civil de Sabadell.¹⁹⁴

¹⁹³ Que yo sepa, en la documentación sobre posibles objetivos de la banda solo he aparecido en dos ocasiones. En esta ocasión, «en los papeles de Santi Potros», y, posteriormente, en la documentación incautada al último comando Barcelona. En este segundo caso, aparecía mi nombre y apellidos, destacado con tres estrellas y acompañado de una anotación: «No parece un objetivo fácil». Esta nota llenó de satisfacción a mis escoltas que decían con orgullo: «¡Esto es gracias a nosotros. Ve, don Ferran, como somos útiles!».

¹⁹⁴ La información sobre el capitán general de Catalunya y sus movimientos en la residencia de verano de la población de Llavaneras era muy completa y detallada: situación de la finca y su descripción; servicio de escolta y vigilancia; costumbres, en especial, la asistencia a misa los domingos: horarios, recorrido, vehículo…, «parece ser que los mejores momentos [para el atentado] son la salida de la casa, atacando al mismo tiempo a ambas dotaciones de la guardia civil, o a la salida de misa, aprovechando la pequeña aglomeración que se forma, también en este caso sería necesario atacar a la escolta. Habría que utilizar un disfraz creíble, puede ser los mensajeros del Maresme, moto con maletero en la parrilla trasera, tienen la central en Mataró, o secuestrarlo a la salida y traspasarlo posteriormente a una ambulancia camuflada, a la que den paso libre hasta Barcelona o cualquier parte donde se le quiera llevar. O ambas cosas, mensajeros para atacar y ambulancia para la salida»… «De todas formas, es una ekintza en la que al menos han de participar 8 personas».

La información sobre las bodegas Viña Finlandia Torres se centra en la masía de la familia Torres con planos para llegar hasta ella y descripción y detalles sobre sus características, así como de los sistemas de seguridad y vigilancia. Figuran, asimismo, algunos «datos familiares y otros datos de interés».

Sobre la Academia del Cuerpo Fiscal de la Guardia Civil de Sabadell, la información hace referencia a su ubicación y a la distribución de sus dependencias, señalándose que es desde la antigua Torre del Agua —a la que se indica cómo llegar mediante un plano— el lugar desde donde se domina la zona. Se señala, también, que «todos los coches aparcados delante de los bares [en el plano se hace especial referencia al “bar de amigos de la txacurrada”] y alrededor de la manzana pertenecen a los académicos (comprobado en la salida de Semana Santa)». De las declaraciones de Juan José Zubieta, tras su detención el 30 de mayo de 1991, se desprende que el atentado contra estas instalaciones estaba próximo, dado que, según él, «los jotakes [los lanzagranadas] debían recibirlos dentro de un mes para perpetrar un atentado en un cuartel cercano a Sabadell».

4. La colaboración ciudadana

La colaboración ciudadana en Catalunya fue uno de los elementos fundamentales en la lucha contra ETA. No solo la colaboración «pasiva», es decir, aguantar pacientemente operaciones de control policial e, incluso, cierres de la ciudad, sino la colaboración activa.

En este sentido, la participación de los ciudadanos en las manifestaciones de solidaridad y protesta tras los atentados fue enorme y especialmente significativa tras los atentados de Hipercor y el asesinato de Ernest Lluch. El comportamiento de la población de Sabadell o de Vic tras los graves daños causados por los terroristas en estas localidades fue, igualmente, de apoyo y colaboración total.

La aportación de informaciones, datos o sospechas fue también importante durante toda la época en la que fui gobernador. Especialmente decisiva fue la aportación de los datos de las matrículas de los coches de los terroristas tras el atentado en la casa cuartel de Vic. Pero es que la colaboración ciudadana llegó, en un caso, hasta facilitar a la Policía las llaves de un piso, por si querían utilizarlo para realizar desde él un control de los movimientos en otra vivienda, mientras los inquilinos estaban de vacaciones…, porque, cuando ocupaban normalmente el piso la Policía, ya lo «compartía» con sus ocupantes.

Por otro lado, la enorme cantidad de información que manejó la Policía para identificar a los terroristas y los pisos y lugares donde se escondían hubiese sido aún más difícil de conseguir y analizar sin la colaboración de vecinos y ciudadanos a los que se solicitó ayuda.

La conclusión es clara: no se puede ignorar el papel que los «ciudadanos anónimos» jugaron en la lucha contra el terrorismo. Su aportación fue muy importante para la labor policial contra ETA. Tengo, además, la impresión de que la colaboración y el compromiso de la ciudadanía en la lucha contra el terrorismo de ETA fue mayor o, al menos, más decisiva en Catalunya que en otros lugares de España. Tal vez por ello los resultados policiales fueron también mejores en Catalunya que en las otras comunidades donde también actuó la banda terrorista.

Y a raíz de todo ello, una reflexión sobre las concentraciones, los minutos de silencio o las manifestaciones de protesta tras los atentados. Desgraciadamente, estos actos, que exteriorizaban y canalizaban la indignación social tras las actuaciones terroristas, tuvieron una muy reducida, por no decir nula, eficacia de cara a condicionar o evitar nuevas acciones de la banda. Los terroristas eran absolutamente insensibles a las manifestaciones de indignación de la población frente a sus actos de barbarie. Resulta difícil de entender, pero, desgraciadamente, era así.

5. Los medios de comunicación

Los medios de comunicación se posicionaron siempre en contra del terrorismo de ETA. Su alineación en el frente anti-ETA fue indiscutible y el mensaje más importante que transmitieron a sus destinatarios, lectores, oyentes o telespectadores fue el de la condena unánime y sin paliativos del terrorismo.

También jugaron un importante papel como portavoces de los mensajes de serenidad y colaboración con los cuerpos policiales que propugnábamos los que teníamos responsabilidades políticas, sobre todo, en los momentos de mayor intensidad de la actividad terrorista. Y en este sentido hay que reconocer el papel jugado por Jordi Pujol como presidente de la Generalitat y sus oportunas invocaciones a la calma y al apoyo a la labor policial.

Pero lo anterior no impide que también puedan formularse algunas objeciones al papel desempeñado por los medios de comunicación. Fundamentalmente, hay dos aspectos en los que pudo haber, por lo menos, un cierto motivo de discrepancia.

En primer lugar, me refiero a la excesiva vinculación que se hizo de la actividad terrorista con la celebración de los Juegos Olímpicos de Barcelona. En muchos casos, no estaba justificada¹⁹⁵ y contribuía, además, a aumentar la repercusión de los actos terroristas en los medios de comunicación, tanto en los nacionales como en los internacionales. Y, a su vez, facilitaba el aumento del nivel de alarma de los ciudadanos.

El segundo tema es el eterno problema de las «primicias informativas» —y de las «especulaciones informativas»—. La obsesión por contar antes que nadie una pista, una información, alguna sospecha o alguna hipótesis… sin ni siquiera valorar si la publicación de la información podía causar algún perjuicio a las actuaciones policiales en marcha o a futuras investigaciones policiales.

¿Por qué no es posible mantener una cierta discreción a costa de sacrificar el afán de ser el primero en publicar algo? ¿Por qué esta pugna entre los medios para aparentar o presumir que soy el que estoy mejor informado? Sé que reclamar otra actitud es pedir peras al olmo, pero… Por otro lado, también es cierto que estas indiscreciones informativas normalmente tenían su origen en alguna «fuente oficial», en alguna «confidencia»… ¡La de horas que destiné a hablar y a reunirme con directores de los medios y con los periodistas más especializados en el tema del terrorismo para comentar, explicar, razonar, justificar, advertir…!

El aspecto contra el que más cargaron los medios de comunicación, y con bastante razón, fueron los controles policiales y, sobre todo, las operaciones de «cierre de la ciudad».¹⁹⁶ Ya he hablado en otro lugar sobre su utilidad o no y he dado mi opinión sobre su conveniencia. Su eficacia real era muy reducida y solo debieron utilizarse en casos extremos —si se prevé un atentado inmediato, si se tiene la seguridad de que los terroristas van a realizar algún movimiento o si se les quiere mantener inmovilizados en un lugar determinado hasta su inmediata detención…—, con objetivos muy concretos —la detención o inmovilización— y por un tiempo limitado —el indispensable—. Creo que esta no era la opinión del secretario de Estado, Rafael Vera, que era muy proclive a la utilización de estos medios de control. He expuesto alguna discrepancia con él en este tema al explicar las detenciones de los miembros del primer comando Barcelona el 5 de septiembre de 1987.

Otra cosa distinta eran los controles aleatorios de carácter temporal y en unos puntos determinados, elegidos en función de unos criterios concretos —proximidad de un centro oficial, puntos de desplazamiento obligatorio de vehículos oficiales o policiales…—. Estos controles, que evidentemente causaban muchas menos molestias, creo que eran necesarios, que fueron positivos y no fueron objeto de críticas en los medios de comunicación.

En conjunto y en resumen, entiendo que hay que valorar muy positivamente el papel desempeñado por los medios de comunicación en la lucha contra el terrorismo etarra, aunque los políticos seamos normalmente críticos con el papel de la prensa. Siempre creemos que las noticias no han sido conveniente o completamente explicadas, que no han sido matizadas, que no era el momento oportuno…

¹⁹⁵ Como en el caso del atentado de Sabadell o el de Vic.

¹⁹⁶ También cargaron, sobre todo El País, contra la no evacuación de Hipercor, aunque en este caso el tema quedó más diluido por las propias dimensiones de la tragedia.

6. Valoración de la labor policial

La prensa, todos los medios de comunicación y la propia población valoraron muy positivamente y apoyaron la labor policial en su lucha contra ETA. Aunque algunas veces, sobre todo, cuando aumentaba la frecuencia de los atentados, mostrase su impaciencia ante la falta de resultados.

Sobre el tema de los frutos de la acción policial creo que es especialmente significativa la afirmación de Florencio Domínguez, a la que ya he hecho referencia en otro lugar, en el sentido de que «para desgracia para ellos [los terroristas] y por fortuna para los demás [los ciudadanos], la actuación policial fue más eficiente en Cataluña que en Madrid limitando los estragos del terrorismo».

Esta eficacia se tradujo en que todos los comandos que establecieron su base de actuación y estructura en Catalunya acabaron desarticulados y en un periodo de tiempo relativamente corto. El primer comando Barcelona en menos de un año: su primer atentado fue el 14 de octubre de 1986 y su desarticulación el 5 de septiembre de 1987. El segundo comando Barcelona también fue desarticulado en nueve meses desde su primera actuación en agosto de 1990. El tercer comando Barcelona, el denominado Ekaitz, tuvo también una vida muy corta: su primer atentado fue el 13 de diciembre de 1991 en la calle Caballero y su desarticulación se produjo el 22 de marzo de 1992. Ocho y cuatro meses, respectivamente, duró la actuación del cuarto comando Barcelona —agosto de 1993 a abril de 1994— y del comando Gaztelugatxe, —septiembre del 2000 a enero del 2001—. El último comando, el comando Gorbea, fue desarticulado en agosto de 2001 antes de que llegase a iniciar sus actividades.

No cabe duda de que la detención y desarticulación de un comando operativo suponía un grave contratiempo para la organización y, a la vez, aseguraba un cierto periodo de tranquilidad. Pero era evidente que no garantizaba que ETA dejase de actuar. Mientras ETA tuvo «cantera» el comando caído acababa siendo sustituido por uno nuevo. Se podía tardar más o menos, pero acababa produciéndose la renovación. Y otra vez se volvía a empezar… ¡La alegría por la desarticulación de un comando duraba muy poco! Además, luchar contra «los viveros» de terroristas no era nada fácil, como no lo era luchar contra el apoyo social con el que contaban.

En este sentido, la lucha contra el terrorismo etarra devino mucho más eficaz cuando se empezó a actuar judicialmente contra el «entorno» de ETA y sus movimientos de apoyo, sus órganos de expresión y sus finanzas. También el progresivo compromiso de Francia en la lucha antiterrorista contribuyó a mejorar los resultados policiales y dificultar la renovación de los comandos. Aunque una colaboración realmente eficaz del país vecino tardó en llegar.

En todo caso, la desarticulación de los comandos no fue tarea fácil. Hasta llegar a ellos hay horas y horas de trabajo, de búsqueda de pistas, de análisis, de indicios e informaciones, de decepciones al ver que lo que creías que podía tener alguna utilidad no la tenía y había que volver a empezar… y en muchos momentos un cierto desánimo: la sensación era que no había realmente hilo del que tirar y los terroristas seguían con su plan de atentados. Otra vez reuniones, otra vez a analizar las informaciones o sospechas que se tenían, otra vez a buscar nuevos datos…, hasta que al final se daba con indicios o con pistas que permitían llegar hasta el objetivo.

Especialmente duras fueron las épocas de atentados muy seguidos. «¿Habrá atentado esta semana, gobernador?», me preguntaba Josep Antoni Rosell, el jefe de prensa. Y yo contestaba: «Creo que sí» o «Creo que esta semana no»… y lo curioso era que… ¡normalmente acertaba! ¡Cuántas reuniones con el jefe superior de Policía, con el jefe de los servicios de Información y con los responsables de la Guardia Civil para revisar lo que había, coordinar los esfuerzos, delimitar zonas de actuación, intercambiar planes, distribuir los controles…!

Las claves que permitieron llegar hasta los terroristas fueron diferentes en cada caso. Respecto del primer comando Barcelona, fue clave la localización en el área de descanso del Llobregat del vehículo que habían dejado allí los terroristas para ser cargado de explosivos por un camionero procedente del País Vasco. El coche permitió conocer la identidad que utilizaba Rafael Caride Simón, que, según se pudo averiguar después, era la que se había utilizado, también, para el alquiler del apartamento de Castelldefels. En el caso del comando que actuó en Vic, la aportación, por un payés, de los datos del vehículo que habían utilizado Monteagudo y sus compañeros en el atentado fue fundamental para la localización de estos y la desarticulación del comando. También en Tarragona, en la caída del comando capitaneado por Urrusolo Sistiaga, fueron los vecinos del inmueble los que denunciaron a la Policía la existencia de sospechas respecto del piso que utilizaban los terroristas.

Pero las claves no eran garantía de un resultado inmediato. Conocer la identidad que utilizaba Caride era importante, pero insuficiente para localizarlo. Hubo que analizar miles de contratos de arrendamiento para ver si en alguno de ellos aparecía como arrendataria una persona con su supuesta identidad. El análisis de la tierra de los neumáticos del coche bomba utilizado en el atentado de Hipercor permitió identificar la zona por la que había circulado últimamente y, por lo tanto, las áreas por donde la investigación y el análisis de la documentación era más posible que diera resultados.

Y lo mismo cabe decir de los otros dos casos: la clave que te permite llegar a un objetivo no excluye la necesidad de numerosas gestiones e investigaciones posteriores para alcanzarlo.

Y en este sentido hay que destacar la escasez de medios, sobre todo técnicos, con los que se contaba en aquellos años. Pocos y, en muchos casos, malos…¹⁹⁷ No existían, evidentemente, los sistemas de comunicación, de escucha ni de obtención y análisis de datos que se poseen actualmente con las nuevas tecnologías y las redes sociales. Se trabajaba muy «artesanalmente», tirando mucho de fichero y de «zapatos de Segarra»…¹⁹⁸

Junto a los éxitos, no pueden ignorarse también errores en la acción policial. Tres fueron tal vez los más destacados. Sobre el no desalojo de los almacenes Hipercor ya se ha hablado suficiente. La actuación en relación con el piso de la calle Sagrera, de donde escaparon Monteagudo y su compañero al detectar la presencia policial, estuvo también mal planteada y tuvo fallos evidentes. Y en relación con el tercer comando Barcelona, la actuación de la Policía en Tarragona no dio el resultado que podía haber dado e, indirectamente, facilitó la huida de los otros miembros del grupo terrorista que estaban en Barcelona. A los anteriores fallos puede añadirse un cuarto: el fallo que se produjo en el control de la Guardia Civil en Fraga que permitió proseguir su viaje a los componentes del cuarto comando que huían de Barcelona tras la detención de Felipe San Epifanio.

Pero en cualquier caso existe un motivo de satisfacción: para desgracia de los terroristas y por fortuna para los ciudadanos, la actuación policial en Catalunya fue importante y efectiva y consiguió limitar los estragos del terrorismo en esta comunidad.

¹⁹⁷ «Los canarios», es decir los aparatos de escucha, no siempre cumplían su misión —el colocado en el piso de la calle Mallorca del primer comando Barcelona captaba muy mal las conversaciones que tenían lugar en el interior del piso—. Las grabadoras sufrían interferencias —la colocada en la portería del piso de Fabra i Puig hubo que desconectarla rápidamente, tal y como explico al relatar los seguimientos de Mercedes Ernaga en Barcelona en agosto de 1987—. La ausencia de medios adecuados para el seguimiento de personas o vehículos —«rabos»— dificultaba en ocasiones estos… Afortunadamente en muchos casos, estas deficiencias se suplían con ingenio. Y, en este sentido, hay que destacar que fue el inspector Jesús Mantecón Burgos —un «manitas»— el que ideó el sistema de interferencia de las ondas para evitar la explosión de artefactos explosivos por mando a distancia al paso de vehículos. Aunque creo que, como acostumbra a ocurrir en estos casos, nadie se lo ha reconocido.

¹⁹⁸ Esta expresión tirar mucho de «zapatos de Segarra» era una expresión muy utilizada por los servicios policiales para referirse a «patearse la calle», a salir en búsqueda de pistas, de objetivos… y a «utilizar mucho el zapato», es decir, aguantar seguimientos, esperas…, aunque aparentemente no diesen resultados. Se hablaba de «zapatos de Segarra» porque este era el nombre del que fue durante muchos años el principal fabricante de calzado de España; sus zapaterías eran muy populares y en ellas encontrabas toda clase de calzado, sobre todo, zapatos sencillos y baratos.

7. Apoyo del Gobierno y papel de la Generalitat

La lucha contra el terrorismo fue una de las prioridades del Ministerio del Interior. Por ello, es lógico que en todo momento se contase con un decidido apoyo y colaboración de todas las autoridades del ministerio en este terreno. Es cierto que yo seguía con mucho interés y muy de cerca todo lo relativo a este tema y que Catalunya en general, y Barcelona en particular, fueron un objetivo persistente de la banda terrorista. Además, había que superar con éxito el reto de la seguridad de los Juegos Olímpicos de Barcelona.

Cuando hablo de apoyo no solo hablo de apoyo material, sino también de apoyo moral. El ministro Barrionuevo era un hombre de una gran cordialidad y de una gran calidad humana. Siempre tuvo palabras de ánimo. Nunca me hizo el menor reproche. «Ferran, ¿cómo lo llevas?… ¡Venga, ánimo, no te preocupes!», era su mensaje habitual. Es más, tras haber dejado el ministerio del Interior, y siendo ya ministro de Transportes, cuando se producía un atentado en Barcelona la primera llamada que recibía de Madrid para dar ánimos e interesarse por lo ocurrido era de Pepe Barrionuevo… El carácter de José Luis Corcuera y de Rafael Vera era distinto. Siempre me sentí apoyado por ellos, pero no había la cordialidad ni la proximidad de Barrionuevo.

Por parte de la Generalitat, ya he indicado el importante papel que jugó Jordi Pujol, como presidente de la Generalitat, en los momentos de mayor tensión como consecuencia de las acciones terroristas. Su oportuna intervención tras el atentado de Hipercor —«Aquí no hay que hacer más distinciones que entre los que ponen las bombas y los que las sufrimos»— y, en general, sus oportunas invocaciones a la calma y al apoyo a la labor policial y a la confianza en esta fueron muy importantes.

Por lo demás, en mis años de gobernador, los consellers de Governació y la policía autonómica no intervinieron en el tema de la lucha antiterrorista contra ETA, aunque no pueda decirse lo mismo respecto del terrorismo «doméstico» de Terra Lliure, que para las autoridades catalanas era un especial motivo de preocupación.

Tenían claro que la lucha contra ETA era competencia de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y, por lo tanto, era a estos a quienes correspondía actuar. De todas formas, tanto los consellers como los mossos procuraban hacer siempre acto de presencia en el lugar de los atentados —su escaso número lo compensaban con una cierta obsesión por «estar presentes», por «ser vistos»— y los cargos políticos no perdían la ocasión de hacer declaraciones conociesen o no los temas de los que hablaban. Pero poco más. Tan solo tras el atentado de Vic los mossos intentaron atribuirse unos méritos superiores a los que les correspondían, aunque este extremo ya lo he comentado sobradamente en otro lugar.

Posteriormente, con el despliegue territorial de los mossos en Catalunya y su objetivo de ser una «policía integral», su interés por participar directamente en la lucha antiterrorista fue en aumento, aunque desconozco si hubo problemas entre los cuerpos policiales en torno a estas labores. En todo caso, el peso de la lucha contra ETA en Catalunya recayó en los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

Un tema preocupó permanentemente a los consellers de Governació: dejar bien claro que no existía ninguna relación entre ETA y Terra Lliure, entre el terrorismo etarra y el terrorismo catalán. Aunque esta postura contradijera la opinión de los cargos y responsables policiales del Ministerio del Interior que siempre creyeron y sostuvieron que existía una relación entre ETA y el independentismo radical catalán.¹⁹⁹

Y una última observación: siempre encontré a faltar una felicitación expresa y personal de la Generalitat —y de su presidente— a los responsables directos de los Cuerpos de Seguridad del Estado o a las unidades intervinientes cuando se producía un éxito policial de desarticulación de un comando. Las felicitaciones públicas y a través de los medios de comunicación eran importantes, pero la relación y la comunicación directa lo son más.

De todas formas, se trata de temas menores. No cabe duda de que la actitud general fue de apoyo. Tampoco podía ser de otra forma.

¹⁹⁹ «Vincular ETA y Terra Lliure es descabellado, según el portavoz de la Generalitat» (Agencia Europa Press, 10 de abril de 1987); «Gomis dice que no hay vínculos entre Terra Lliure y ETA» (La Vanguardia, 14 de septiembre de 1990). Estas declaraciones contrastaban con las de los representantes del Gobierno central que reiteradamente manifestaron la posible relación entre ambas organizaciones terroristas. En este sentido, Rodríguez Colorado, director general de la Policía, declaraba el 16 de febrero de 1987 que «hay indicios razonables que permiten afirmar que existe un nexo de colaboración entre la organización independentista catalana Terra Lliure y ETA para llevar a cabo actos terroristas en Catalunya» (El Periódico, 17 de febrero de 1987).

8. Una última reflexión

Cuando inicié este relato tenía una idea y un objetivo muy claro: que no cayesen en el olvido los años de sufrimiento de la sociedad catalana a causa de los atroces atentados cometidos por ETA en nuestra tierra.

Resulta evidente que Catalunya sufrió duramente la violencia etarra. Pero parece como si el final de los atentados y el propio final de ETA hubiesen convertido las graves agresiones de la banda terrorista en un capítulo cerrado en el que es mejor no pensar. Nos cuesta, no nos gusta, recordar aquellas situaciones que causaron graves daños, un profundo dolor a las víctimas y una importante conmoción a la sociedad. No nos gusta reconocer que ETA no solo eran «los vascos»… Ni que ETA no era solo un «problema de los vascos», como si nosotros hubiésemos sido unos meros espectadores de lo ocurrido.

El periodista Francesc-Marc Álvaro escribió muy acertadamente en La Vanguardia²⁰⁰ que los atentados de ETA nos golpearon seriamente, pero «hemos tendido a colocarlos en un rincón poco iluminado de la memoria colectiva, como si molestaran. ¿Un exceso de silencio? La frontera que separa la contención de la indiferencia es un papel de fumar… ¿por qué cuesta tanto que Catalunya aborde de manera más explícita y más valiente esta historia de dolor provocada por la violencia con coartada ideológica?… la Catalunya maltratada por ETA no puede ser un relato secreto que sólo las víctimas guardan en el silencio de su hogar. Debemos abrazarlo con dignidad. Es parte de nuestra historia».

Es por ello que concluyo este trabajo reafirmándome en mi intención inicial. No se puede ni se debe olvidar ni lo ocurrido ni sus consecuencias. Hay que recordar y reflexionar sobre las atrocidades que ETA cometió en Catalunya y cubrir de alguna manera el vacío creado en torno a ellas y a quienes las sufrieron más directamente.

En un país que tanto se alimenta de la desmemoria, de vez en cuando le viene bien un registro de memorias. Y esta es mi aportación.

Barcelona, septiembre de 2022

²⁰⁰ La Vanguardia, 20 de abril de 2017, «Memoria catalana de ETA».

ANEXO I:

RELACION DE LAS ACCIONES Y ATENTADOS DE ETA EN CATALUNYA

AÑO 1975

24-05-1975: Atraco a una sucursal del Banco Santander de Barcelona

06-06-1975: Atraco frustrado a una oficina del Banco Santander de Barcelona

30-07-1975: Enfrentamiento entre miembros de la Policía Armada y dos terroristas de ETA en Barcelona 18-09-1975: Enfrentamiento entre la Policía Armada y terroristas de ETA en Barcelona

AÑO 1979

04-07-1979: Explosión de un artefacto en el club de golf de Santa Cristina de Aro (Girona) 28-07-1979: Explosión de varios artefactos en un camping de Calafell (Tarragona)

02-08-1979: Colocación de un explosivo en la playa de Sitges (Barcelona)

02-08-1979: Desactivación de un artefacto colocado en el parking SABA de Salou (Tarragona) 18-08-1979: Desactivación de un explosivo colocado en un terreno de la casa de campo El Torrent, en Roda de Ter (Barcelona)

AÑO 1980

26-03-1980: Secuestro en Barcelona del empresario Jesús Serra Santamans

16-11-1980: Asalto al cuartel de Cazadores de Montaña de Berga (Barcelona)

AÑO 1981

27-04-1981: Intento de liberación de presas de la cárcel de mujeres de la Trinitat en Barcelona

AÑO 1982

16-04-1982: Atentado contra un autobús militar en la Gran Vía de Carlos III de Barcelona 26-09-1982: Atentado contra la empresa CAMPSA en Badalona (Barcelona)

AÑO 1983

05-08-1983: Desactivación de un artefacto explosivo en el Casino Militar de la plaza Catalunya en Barcelona 05-08-1983: Desactivación de un artefacto explosivo junto a la Comandancia de Marina de Barcelona 08-08-1983: Desactivación de un artefacto explosivo en el castillo de Montjuïc en Barcelona y otro junto al cuartel del Bruch

AÑO 1984

04-11-1984: Nuevo atentado contra la terminal de la petrolera CAMPSA en Badalona (Barcelona)

AÑO 1986

13-09-1986: Atentado contra el autobús de guardias civiles encargados de la seguridad de la cárcel Wad-Ras en Barcelona 14-10-1986: Atentado con coche bomba contra el cuartel Belchite de la Policía Nacional en la plaza España de Barcelona 19-10-1986: Explosión de un artefacto colocado en la empresa Moehs, en Mollet del Vallés (Barcelona) 19-10-1986: Atentado mediante explosión de un artefacto en la empresa Esquís Rossignol España S.A., en Artés (Barcelona) 20-10-1986: Explosión de un artefacto en la empresa Crouzet Española S.A., en Barcelona 11-12-1986: Explosión de un coche bomba en la agencia Citroën de la calle Badal de Barcelona 15-12-1986: Explosión de un artefacto colocado en la empresa Danone, en Sant Feliu de Llobregat (Barcelona) 16-12-1986: Atentado contra las oficinas de la empresa Ricard en Barcelona

16-12-1986: Atentado contra el establecimiento Roche Bobois en Barcelona

29-12-1986: Atentado mediante explosión de un artefacto colocado en el hotel Montarto de Baqueira Beret (Lleida)

AÑO 1987

26-03-1987: Atentado mediante coche bomba contra la Guardia Civil en el muelle de España del puerto de Barcelona 02-04-1987: Atentado con coche bomba contra una patrulla de la Guardia Civil de Tráfico en Barcelona 09-04-1987: Atentado con coche bomba contra las oficinas de la Societé Générale de Banque en Barcelona 12-06-1987: Atentado contra la refinería ENPETROL en Tarragona

19-06-1987: Atentado contra los almacenes Hipercor en Barcelona

AÑO 1988

15-11-1988: Enfrentamiento en Barcelona de dos miembros de ETA con miembros del Cuerpo Nacional de Policía

AÑO 1990

22-08-1990: Robo de una máquina troqueladora en la empresa Rodauto en Sant Vicenç de Montalt (Barcelona) 23-08-1990: Incidente con la Policía Municipal en Sant Cebrià de Vallalta (Barcelona) 23-11-1990: Coche bomba contra la casa cuartel de la Guardia Civil de Sant Carles de la Ràpita (Tarragona) 08-12-1990: Explosión de un coche bomba al paso de una furgoneta de la Policía Nacional en Sabadell (Barcelona)

AÑO 1991

29-05-1991: Atentado mediante coche bomba contra la casa cuartel de la Guardia Civil de Vic (Barcelona) 13-12-1991: Atentado mediante disparos contra una patrulla del Cuerpo Nacional de Policía en Barcelona.

AÑO 1992

08-01-1992: Atentado contra oficiales del Ejército del Aire en Barcelona

16-01-1992: Atentado contra suboficiales del Ejército de Tierra del cuartel del Bruch en Barcelona 18-03-1992: Atentado con coche bomba en Lliçà d´Amunt (Barcelona)

19-03-1992: Atentado por explosión de un coche bomba en Sant Quirze del Vallès (Barcelona)

AÑO 1993

26-07-1993: Localización de una caravana con explosivos en Castelldefels (Barcelona) 13/14-08-1993: Atentado frustrado contra un coche patrulla de la Policía Nacional

15-08-1993: Atentado en el restaurante La Galerna en el port olímpic de Barcelona

15-08-1993: Explosión de un artefacto en el restaurante El Túnel del Port en el port olímpic de Barcelona 16-08-1993: Desactivación de un explosivo en la cafetería Barnabier próxima a la Torre Mapfre de Barcelona 29-10-1993: Atentado en el aparcamiento de la estación de Sants en Barcelona

AÑO 1994

07-02-1994: Atentado en Barcelona contra el coronel del Ejército Leopoldo Garcia Campos 18-04-1994: Atentado mediante el lanzamiento de granadas contra el Gobierno Militar de Barcelona

AÑO 1995

08-07-1995: Explosión de un artefacto en el hotel Augustus en Cambrils (Tarragona)

08-07-1995: Explosivo en una sucursal de la Caixa del Penedès en Salou (Tarragona)

08-07-1995: Colocación de un artefacto explosivo en el hipermercado Pryca en Reus (Tarragona) 29-07-1995: Desactivación de un explosivo en el hotel Marítim en Cambrils (Tarragona) 19-10-1995: Desactivación de un artefacto en la vía férrea Lleida-Tarragona en Alcover (Tarragona)

AÑO 1996

20-07-1996: Explosión de un artefacto en el Cambrils Princess Hotel, en Cambrils (Tarragona) 20-07-1996: Explosión de un artefacto junto al hotel Olimpus Palace, en Salou (Tarragona) 20-07-1996: Atentado en el aeropuerto de Reus (Tarragona)

21-07-1996: Desactivación de un explosivo en el hotel Delfín Park, en Salou (Tarragona) 21-07-1996: Desactivación de un explosivo en el hotel Cesar Augustus, en Cambrils (Tarragona) 27-07-1996: Explosión de un artefacto en los Apartamentos Royal de Salou (Tarragona)

AÑO 1997

09-07-1997: Colocación de un explosivo en el paso peatonal de la playa de Fenals, en Lloret de Mar (Girona) 09-07-1997: Explosión de un artefacto en la cala Banys, en Lloret de Mar (Girona)

09-07-1997: Colocación de dos explosivos en la línea férrea de RENFE a la altura de Malgrat de Mar (Barcelona)

AÑO 2000

21-09-2000: Atentado contra un concejal del Partido Popular del Ayuntamiento de Sant Adrià del Besòs (Barcelona) 02-11-2000: Artefacto explosivo en los Jardines de Clara Campoamor de Barcelona

21-11-2000: Atentado contra el exministro Ernest Lluch Martin

13-12-2000: Atentado en Terrassa (Barcelona) contra un concejal del Partido Popular de Viladecavalls 20-12-2000: Atentados fallidos contra Luis del Olmo –julio a diciembre de 2000-- y asesinato del policía municipal Juan Miguel Gervilla

AÑO 2001

09-01-2001: Explosión controlada de dos mochilas junto a la Delegació de Defensa de Girona 17-03-2001: Explosión de un coche bomba en las inmediaciones del hotel Montecarlo en Roses (Girona) 18-08-2001: Atentado con coche bomba en el hotel Cala Font, en Salou (Tarragona)

ANEXO II.

ANÁLISIS DE LAS SENTENCIAS SOBRE HIPERCOR DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE LA AUDIENCIA NACIONAL

CONTENIDO

La Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo) en dos sentencias, una del 5 de abril de 1994 y otra del 5 de junio de 1995, —confirmadas ambas por el Tribunal Supremo en sentencias del 31 de julio de 1996 y 18 de julio de 1997, respectivamente—, estimó la existencia de responsabilidad patrimonial del Estado en relación con el atentado de Hipercor, dado que, según lo recogido en estas, hubo un «funcionamiento defectuoso del servicio público que corresponde prestar a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado». Y, en consecuencia, se reconoció el derecho de las víctimas —o de sus parientes— a percibir las indemnizaciones que allí se fijan. Hay que resaltar que la sentencia del 5 de abril de 1994 fue la primera que se dictó en España reconociendo la responsabilidad patrimonial del Estado en un asunto relacionado con atentados terroristas.

En el caso contemplado en la primera de las dos sentencias mencionadas, el demandante Álvaro Cabrerizo Urrea presentó una reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración por el fallecimiento de su esposa y sus dos hijas en el atentado de Hipercor. Su reclamación fue denegada por el Ministerio del Interior por orden del 10 de julio de 1990 y, posteriormente, estimada parcialmente por la Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional. La sentencia del 5 de abril de 1994 le reconoció una indemnización de 45 millones de pesetas. El Tribunal Supremo confirmó esta sentencia.

En el caso referido a la segunda de las sentencias de la Audiencia Nacional, fueron trece los afectados que recurrieron contra la resolución denegatoria del Ministerio del Interior. También aquí la Sala de lo Contencioso-Administrativo admitió parcialmente la demanda presentada y reconoció a los afectados unas indemnizaciones de 112 millones de pesetas: 15 millones —a cada uno de los cuatro reclamantes por la muerte de su cónyuge—, 10 millones —por la muerte de un hermano— y 9, 7, 6 y 5 millones —para cuatro reclamantes distintos— por diferentes lesiones y secuelas graves.

En ambos casos, las indemnizaciones reconocidas a las víctimas equivalían a unas cantidades que oscilaban entre el 50 y el 60 % de las sumas a las que fueron condenados los autores del atentado en concepto de responsabilidad civil en la sentencia penal que los condenó —el 60 % en el caso de hijos o cónyuges fallecidos, el 40 % en el caso de hermano y entre el 50 y el 60 % en los demás casos—.

Aun cuando ambas sentencias aprecian la existencia de responsabilidad patrimonial de la Administración por el funcionamiento anormal de un servicio público, el texto de ambas no es idéntico. Las dos sentencias son de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo y la composición del Tribunal es, también, la misma, pero el magistrado ponente es distinto²⁰¹ y de su lectura se desprende que ambas difieren en algunos matices.

El texto de la primera sentencia, la del 5 de abril de 1994, es muy duro.²⁰² Yo creo que innecesaria e injustamente duro, salvo que lo sea para justificar un cambio de criterio y establecer, por primera vez, la existencia de responsabilidad patrimonial del Estado en relación con un atentado terrorista, garantizando así a las víctimas el cobro de unas indemnizaciones, al margen de las reconocidas en la correspondiente sentencia penal por la responsabilidad civil de los autores del atentado que resultan normalmente de difícil o imposible cobro.

Según dicha sentencia: «Entre la llegada de las dotaciones policiales y la explosión no se hizo absolutamente nada para intentar el desalojo e impedir que el público y los vehículos siguiesen entrando y saliendo». Si la Policía hubiera actuado con diligencia, habría habido «tiempo bastante para evitar las consecuencias [de la explosión del coche bomba] o al menos, para aminorarlas», añade. Los magistrados de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia precisan: «No es que digamos que la policía no hizo correctamente lo que tenía que hacer; es que, sencillamente, no hizo nada, y ello plegándose a intereses comerciales muy defendibles, cierto, pero no a cualquier precio de vidas humanas». Se hace referencia, asimismo, al lapso transcurrido entre las llamadas anónimas que alertaron de la existencia de la bomba, la llegada de la Policía al centro comercial y la explosión²⁰³. Los agentes llegaron a las 15:28 y la explosión se produjo a las 16:08, tiempo, afirma la sentencia, en el que se podría haber desalojado el recinto e impedido el acceso a más gente.

Estima, asimismo, que tampoco se efectuó más investigación en el recinto que la que la dirección de Hipercor había encomendado a sus guardias de seguridad, sin perros ni material de detección. Cuando se cumplió el plazo previsto en el que debía producirse el atentado, las dos dotaciones policiales desplazadas consideraron que había sido una falsa alarma, razón por la cual una de ellas se reintegró al servicio normal y otra permaneció «por si acaso» a la puerta del establecimiento.²⁰⁴

La sentencia del 5 de julio de 1995 se pronuncia, en cambio, en unos términos menos duros. Se reconoce que «si bien en lo sustancial el nudo de la cuestión litigiosa —esto es, si hubo responsabilidad patrimonial de la Administración por funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos— ya ha sido resuelta por esta Sala en sentido afirmativo en su sentencia del 5 de abril de 1994, sí conviene hacer una serie de precisiones». Y en este sentido, se recoge que se ignoran «determinados datos como, por ejemplo, con qué criterio actuaba y actúa la Policía ante una amenaza de bomba, la frecuencia de esas amenazas no sólo en el HIPERCOR sino en Barcelona en aquellos días, etc.». No obstante, «se advierte una dejación del deber de diligencia ante una triple amenaza —se recibieron llamadas en el local, Guardia Urbana y diario Avui—, y tras recibir las dotaciones la orden de un examen minucioso no ordenaron, sino aconsejaron el desalojo del local, no asumieron la dirección de los servicios de seguridad privados, dejándolo todo en manos de la dirección del establecimiento, no se advirtió de la posibilidad de que la bomba estuviese en un lugar no visible como es el interior de un vehículo, máxime cuando a la Guardia Urbana en la llamada que recibió expresamente se le dijo que no se moviesen los vehículos del aparcamiento, todo lo cual lleva a apreciar el funcionamiento anormal de un servicio público».²⁰⁵

Las sentencias del Tribunal Supremo que confirmaron las anteriores se expresan también en unos términos menos contundentes. En ellas se afirma —Fundamento de Derecho Tercero— que de las actuaciones obrantes «se obtiene la conclusión de que se produjo una cierta pasividad, o por mejor decir conducta omisiva de las Fuerzas de Seguridad -a buen seguro determinada por la subjetiva impresión de que se trataría de una simple alarma, como tantas otras veces, pues nunca se había atentado con anterioridad en actuación indiscriminada contra establecimientos mercantiles-en cuanto la Policía no consideró conveniente o factible la evacuación del edificio, ni se impidió la entrada de vehículos al aparcamiento ni, en fin, acudió al servicio de detección de explosivos, a pesar de que, según los bomberos era suficiente para el desalojo del recinto diez minutos, lo cual puede interpretarse, al modo que lo hace la Sala de instancia, que no se adoptaron las debidas precauciones, máxime cuando la explosión se demoró desde las 15:40, límite superior señalado por los terroristas y en cuyo momento se reintegró al servicio normal una de las dos dotaciones, hasta las 16:08».

Por ello, el Tribunal Supremo considera que se produce una cierta relación de causalidad, al margen de la causalidad directa imputada a los terroristas, entre la constatada conducta omisiva de la Policía por no haberse adoptado las precauciones debidas y el dramático desenlace, lo que justifica la imputación de parte de los daños producidos a la Administración.

ANÁLISIS Y VALORACIÓN

Resumidas así las sentencias cabe decir respecto de ellas:

1.Aspecto positivo: las sentencias reconocieron a las víctimas del atentado de Hipercor, que habían formulado la reclamación, el derecho a percibir del Estado unas importantes indemnizaciones que en otro caso no hubiesen percibido, pese a que las sentencias de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que condenó a los autores del atentado había condenado también a estos, por vía de responsabilidad civil, al abono de diferentes sumas a todos los que habían resultado perjudicados por su acción.

Hay que decir que las indemnizaciones reconocidas por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional a los reclamantes no alcanzaban la totalidad de las cantidades fijadas en las sentencias de la Sala de lo Penal, sino solo en torno al 60 % de aquellas.²⁰⁶ Pero, asimismo, las sentencias de la Audiencia consideraron que las indemnizaciones fijadas por ella eran compatibles con las ya recibidas del Ministerio del Interior, de acuerdo con lo previsto en la Ley Orgánica 9/84, de 26 de diciembre, contra la actuación de bandas armadas y elementos terroristas, y el Real Decreto 336/1986 por el que se regulaban las mencionadas indemnizaciones²⁰⁷, y con cualesquiera otras.

Ahora bien, no hay que olvidar que estas indemnizaciones las percibieron tan solo una parte de los afectados. La demanda de otro grupo de víctimas —21 demandantes— que esperó, según parece, la resolución de la primera demanda para presentar la suya, y no lo hicieron hasta el 24 de octubre de 1997, fue desestimada por la Audiencia Nacional, en sentencia del 19 de enero de 2000, por considerar que, dado el tiempo transcurrido hasta la presentación de la demanda, había prescrito el derecho de los reclamantes a obtener la compensación que solicitaban. La Audiencia Nacional únicamente reconoció seis indemnizaciones complementarias a seis víctimas por unas secuelas que se habían manifestado con posterioridad al atentado y cuyas reclamaciones consideró que aún no habían prescrito. En otra sentencia del 9 de febrero de 2001, se mantuvo el mismo criterio respecto de otra reclamación presentada también fuera de plazo, el 21 de mayo de 1998.

La Ley 32/1999, del 8 de octubre, de solidaridad con las víctimas del terrorismo, cambió el sistema de indemnizaciones a abonar por el Estado a los afectados por actos terroristas. Dicha ley introduce la novedad de que el Estado asume con carácter extraordinario el abono de las indemnizaciones correspondientes a las víctimas en concepto de responsabilidad civil. Se sitúa, de esta forma, como garante del cobro de las indemnizaciones a las que los damnificados tienen derecho de acuerdo con las normas propias de la responsabilidad civil derivada de un delito en los procedimientos penales. Como es lógico la asunción de estos pagos por parte del Estado no se funda en ninguna responsabilidad civil subsidiaria en relación con los autores de los daños, sino, como la propia ley destaca, en un principio de solidaridad con las víctimas ante la frecuente insuficiencia o insolvencia patrimonial de los condenados, civilmente obligados a responder como autores del daño.

2.Desde el punto de vista policial, considero que las sentencias —sobre todo la primera de la Audiencia Nacional— no son justas con el tratamiento que se hace de lo ocurrido. Me parecen, por lo menos, excesivamente duras y creo que injustas con la actuación policial.

Cuando se afirma lo que se afirma en estas hay que justificarlo adecuadamente. Porque en la sentencia del 5 de abril de 1994 se dice textualmente: «No es que digamos que la policía no hizo correctamente lo que tenía que hacer; es que, sencillamente, no hizo nada», y se añade: «plegándose a intereses comerciales muy defendibles, cierto, pero no a cualquier precio de vidas humanas». Decir que la policía «sencillamente no hizo nada» no me parece correcto ni ajustado a la realidad: puedes decir que no hizo lo que crees que se debió haber hecho, pero no que «no hizo nada». Pero es que, además, se añade que «se plegaron a intereses comerciales». ¿La Policía se plegó a intereses comerciales? Esto me parece un juicio de intenciones que exige una completa y expresa justificación, que no se encuentra en la sentencia. La Policía pudo aceptar los razonamientos de la empresa para no proceder a la evacuación del centro, pero difícilmente puede aceptarse, como hace la sentencia, que accediese a no proceder al desalojo «plegándose a intereses comerciales». Los intereses comerciales en ningún momento guiaron la actuación policial.

Además, hay algo que no se puede ignorar: cuando la Audiencia resuelve lo hace con conocimiento de todos los datos de lo ocurrido: la amenaza era real —no era una falsa alarma—, la explosión no se produjo hasta pasadas las cuatro de la tarde —es decir, el coche bomba no hizo explosión a la hora anunciada, entre las 15:30 y las 15:40, sino a las 16:08 o 16:12—, y el artefacto estaba escondido en el interior de un coche —no se trataba de un paquete bomba fácilmente localizable—… y, en base a estos datos, determina los fallos que, a su juicio, se habían cometido. Pero es que los datos que poseía la Policía en aquel momento y en base a los cuales debía actuar no eran los mismos: no había constancia —y menos aún certeza— de que la amenaza fuera verdadera; no había constancia de que la bomba estuviese activada para explosionar media hora después de lo anunciado por los terroristas; no había constancia de que se tratase de un coche bomba. Por lo tanto, no se puede exigir a la Policía que actuase como hubiese actuado si hubiese tenido un conocimiento completo de todas las circunstancias concurrentes. En otras palabras, la actuación de la Policía pudo no ser acertada, pudo ser errónea —y, a la vista de lo ocurrido, efectivamente lo fue—, pero no injustificada. ¿Por qué la Audiencia ni siquiera valora que era posible que se tratara de una falsa alarma? ¿Por qué la Audiencia ni siquiera analiza si había razones suficientes para estimar que se trataba de una amenaza injustificada? o ¿qué elementos de juicio existían para entender que se trataba de una amenaza de bomba real?

Insisto en ello: si la Policía hubiese tenido evidencias o sospechas mínimamente fundadas de que la amenaza era cierta, no hay duda de que hubiese actuado de otra manera. Ahora bien, ¿las tenía? Y en base a los precedentes y las circunstancias concurrentes, a las que ya se ha hecho detallada referencia con anterioridad, ¿podía tenerlas?

La Policía no recibió ninguna de las llamadas realizadas por la banda terrorista. Es más, la de la Policía Municipal, que es la que podía proporcionar alguna orientación, no le llegó en los términos correctos. La Policía ignoraba la advertencia de la llamada a la central de la Guardia Urbana de que «era importante que la gente saliera de los aparcamientos». Hay, también, otras circunstancias que se ignoran: cuando el primer coche de la Policía llega a Hipercor son las 15:28 y el segundo lo hace a las 15:31—es decir, dentro ya de la horquilla horaria prevista para la explosión del posible artefacto— y, según se desprende de la valoración que se realiza en las sentencias, sin más comprobaciones se debió ordenar el desalojo del local e impedir que continuase entrando más gente en el establecimiento. Esto podía ser así si se hubiese tenido la evidencia de la veracidad de lo anunciado telefónicamente. Pero dicha evidencia no existía. Y las inspecciones ya realizadas por el personal de seguridad de la empresa aún la hacían menos patente. ¿No había que dar ningún valor a las comprobaciones realizadas por estos vigilantes?

Partiendo de un planteamiento teórico, se destaca, asimismo, en las resoluciones judiciales que los guardias de seguridad de la empresa realizaron su cometido «sin perros ni material de detección» y que la Policía no «acudió al servicio de detección de explosivos». Ambas afirmaciones parecen desconocer la realidad. Las empresas —se trataba de un establecimiento comercial— carecen de estos medios y el servicio policial de detección de explosivos está a cargo de personal especializado. Y en las sentencias se destaca que no se acudió a él sin ni siquiera plantearse si era posible su localización y desplazamiento a los almacenes en el corto espacio de tiempo en el que se produjeron los acontecimientos. ¡Las patrullas y los vehículos policiales no van dotados de estos medios!

Hay otro extremo que debe resaltarse: se dice —y se insiste en la sentencia— que por la Policía «no se adoptaron las debidas precauciones, máxime cuando la explosión se demoró desde las 15:40… hasta las 16:08», o que los agentes llegaron a las 15:28 horas y la explosión se produjo a las 16:08 «tiempo bastante para evitar las consecuencias o al menos aminorarlas». Es decir, el paso del tiempo más allá de la hora tope anunciada por los terroristas para la explosión del artefacto no puede interpretarse —como se hizo— como una señal de la falsedad del aviso de colocación de la bomba, sino como un «tiempo complementario» del que debió haber hecho uso la Policía para ordenar el desalojo y registrar el almacén. En otras palabras, del aviso de los terroristas anunciando la explosión de una bomba en Hipercor debió tomarse una parte como cierta —que se había colocado una bomba en los locales de Hipercor—, pero otra no —que el artefacto fuese a explotar entre las 15:30 y las 15:40—. Esta distinción solo puede hacerse a posteriori, cuando se dispone de unos datos de los que era imposible disponer a priori. Sin ellos, en principio, la no explosión en el plazo anunciado —y el trascurso sobrado del tiempo al cumplirse aquel— hace pensar, razonablemente, que se trata de una falsa amenaza de bomba.

Por otro lado, cuando se han analizado los problemas que suponen las evacuaciones, se han hecho las correspondientes observaciones en torno al dato recogido también en la sentencia —y estimado como fundamental— de que, según los bomberos, habrían bastado diez minutos para el desalojo del recinto. Pero es evidente que esto la Policía tampoco lo conocía y lo indicado a los agentes por el director de los almacenes apuntaba en otro sentido.

Insisto en mi conclusión: la actuación de la Policía, a la vista de lo que ocurrió realmente, pudo ser errónea —y lo fue—, pero era muy difícil, por no decir prácticamente imposible, que no lo fuera. Se habla, en definitiva, en las sentencias de «falta de diligencia exigible» o de «dejación del deber de diligencia», pero este es un extremo de muy difícil valoración si no se tienen en cuenta todas las circunstancias concurrentes. Y la propia sentencia del 5 de julio de 1995 reconoce que «se ignoran determinados datos».

Un último dato: contrasta la valoración del no desalojo hecha por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional con la valoración que se hace de este mismo hecho por la Sala Penal de dicha Audiencia en las sentencias que condenaron a los autores del atentado —la de 14 de octubre de 1989, que condena a Domingo Troitiño y Josefa Ernaga, y la de 23 de julio de 2003, que condena a Rafael Caride Simón y a Santiago Arróspide Sarasola—.

La primera de estas sentencias señala en los HECHOS PROBADOS que «por motivos que no afectan a este proceso, la policía que acudió al lugar y el servicio de seguridad del establecimiento no consideró conveniente o factible la evacuación del edificio y los trabajos de búsqueda del artefacto explosivo resultan infructuosos», calificándose luego en los FUNDAMENTOS DE DERECHO la no evacuación como un «supuesto, por otra parte, nada excepcional».

Más explícita es la segunda de dichas sentencias que, en sus HECHOS PROBADOS, señala que «la primera en llegar a Hipercor fue la Guardia Urbana mediante el radiopatrulla N-42, inmediatamente seguido por los radiopatrullas de la Policía Nacional Z-130 y Z-136, y sus componentes (Guardia Urbana y Policía Nacional) se sumaron a las labores de búsqueda del artefacto a los vigilantes jurados de Hipercor, que habían recibido su llamada a las 15:15 y trataban de localizar el explosivo. Se efectuó una inspección ocular y se recorrieron la planta de superficie y los sótanos, pero nada se encontró, ni podía encontrarse fácilmente, pues el letal aparato permanecía en el interior de un maletero del Ford Sierra. Las fuerzas de seguridad que acudieron al lugar y el servicio de seguridad del establecimiento no consideraron conveniente la evacuación del edificio y, sobre las 15:55 horas, visto que no se había localizado la bomba y que había pasado con creces el tiempo del aviso, se adquirió por la dirección del centro comercial la convicción de que se trataba de una falsa alarma; permaneció no obstante un retén policial a la entrada del recinto y éste se retiró a las 16:05 horas».

Y al valorar, en su FUNDAMENTO JURÍDICO CUARTO, el no desalojo del local —alegado por los terroristas en su defensa— se dice: «El que llamaba en nombre de ETA indicaba como hora de la explosión las tres y media o cuatro menos veinte y decía que saliese la gente de los aparcamientos. Este matiz, no del todo claro y preciso, era insuficiente para evitar el daño»… y que «el artefacto instalado no podía ser más apto para producir un resultado letal múltiple y, de no quererse así, tampoco se habría puesto semejante carga, y menos dentro del horario de apertura al público del establecimiento. El dispositivo se ocultó en el maletero de un vehículo para que no pudiera ser localizado. Los protagonistas del hecho no garantizaron que no iban a producirse muertes: incluso en un caso de desalojo inmediato, éste podía no ser completo y, además, quedar en las proximidades del “parking” personal de seguridad del centro comercial y artificieros».

Termino, pues, reiterando la conclusión que formulaba en el correspondiente apartado de la obra relativo a las sentencias de la Sala de lo Contencioso-Administrativo: si existían motivos para sostener la tesis recogida en las sentencias, también los había para sostener que, en base a los datos de los que se disponía en aquel momento, la actuación de la Policía había sido razonable y, en cualquier caso, no censurable. Los propios términos de las sentencias del Tribunal Supremo —al afirmar que los hechos «pueden interpretarse» tal como hacen las sentencias de la Audiencia y no que «deban interpretarse» necesariamente en este sentido— permiten sostenerlo.

²⁰¹ El magistrado ponente de la primera es Alfredo Roldán Herrero y el de la segunda José Luis Requero Ibáñez.

²⁰² El FUNDAMENTO TERCERO de la Sentencia dice textualmente lo siguiente: «La Administración demandada proclama el buen hacer de los servicios policiales en el día y lugar del atentado, pero la realidad obrante en autos y que se desprende de documentos judiciales incluso es muy contraria. En efecto partiendo del dato que los bomberos de Barcelona consideran suficiente un tiempo de 10 minutos para desalojar el recinto, es lo cierto que entre la llegada de las dotaciones policiales (15:28) y la explosión (16:08) no se hizo absolutamente nada para intentar el desalojo e impedir que el público y vehículos siguiesen entrando y saliendo, es más, fijada como hora aproximada de la explosión entre 15:30 y 15:40 en llamada telefónica una hora antes a la Guardia Urbana, Hipercor y Diario Avui, al superarse este tiempo una de las dos dotaciones policiales se reintegró al servicio normal y permaneció otra “por si acaso”. En ningún momento, no obstante, no se efectuó más investigación que la de la dirección de Hipercor dijo había encomendado a sus guardias de seguridad, sin perros ni material de detección, y con ello se conformó la policía… que pensó que se trataba de una falsa alarma porque había pasado el tiempo avisado… Se podrá reargüir que “tal vez” el siniestro hubiese producido igual quebranto, pero es lo cierto que nada se hizo, que en la práctica hubiese habido tiempo para evitar las consecuencias o, al menos, aminorarlas… No es que digamos que la policía no hizo correctamente lo que tenía que hacer, es que, sencillamente no hizo nada, y ello plegándose a intereses comerciales muy defendibles, cierto, pero no a cualquier precio de vidas humanas. ¿Qué no se puede culpar a la Administración de los daños por un acto terrorista?; eso no es un axioma con valor absoluto porque es posible en ocasiones, como la presente, tal vez no evitar el acto, pero sí, en todo o en parte, sus consecuencias poniendo la diligencia exigible en cada caso y si aun así se producen, nos hallaríamos ante otro cauce de resarcimiento».

²⁰³ En la sentencia se hace una referencia errónea respecto de la hora de las llamadas de los terroristas a la Guardia Urbana, Hipercor y el diario Avui. Se afirma en ella que «fijada como hora aproximada de la explosión entre 15,30 y 15,40 en llamada telefónica una hora antes a la Guardia Urbana, Hipercor y el diario AVUI…» cuando las llamadas se realizaron entere las 15:15 y las 15:25, es decir, entre 20 y 15 minutos antes de la hora anunciada para la explosión.

²⁰⁴ Lo que no es exacto, puesto que ambas dotaciones permanecieron en la puerta del establecimiento hasta las 16:05, momento en el que una de ellas se puso en servicio normal y la otra se dirigió a la comisaría del distrito a dar cuenta de lo sucedido.

²⁰⁵ El TERCERO de los FUNDAMENTOS DE DERECHO de la referida sentencia dice textualmente: «Que entre los elementos que integran el instituto de la responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas es indudable que el de la relación de causalidad es el más controvertido en el caso de autos, pues sin ignorar que la verdadera causa de los hechos no fue sino la bomba colocada en el interior de un vehículo en el aparcamiento de HIPERCOR, es lo cierto que la acción u omisión administrativa capaz de generar su propia responsabilidad puede ser coetánea o posterior a la causa principal, ayudándola o haciendo más gravoso el resultado y es lo cierto que en el caso de autos pese a ignorarse determinados datos como, por ejemplo, con qué criterio actuaba y actúa la Policía ante una amenaza de bomba, la frecuencia de estas amenazas no sólo en el HIPERCOR sino en Barcelona en aquellos días, etc., pese a ello, decimos, se advierte una dejación del deber de diligencia ante una triple amenaza -se recibieron llamadas en el local, Guardia Urbana y diario Avui-, y tras recibir las dotaciones la orden de un examen minuciosos no ordenaron sino aconsejaron el desalojo del local, no asumieron la dirección de los servicios de seguridad privados, dejándolo todo en manos de la dirección del establecimiento, no se advirtió la posibilidad de que la bomba estuviese en un lugar no visible como es el interior de un vehículo, máxime cuando a la Guardia Urbana en la llamada que recibió expresamente se le dijo que no se moviesen los vehículos del aparcamiento, todo lo cual lleva a apreciar el funcionamiento anormal de un servicio público».

²⁰⁶ Los familiares de las víctimas reclamaban en la Audiencia Nacional, en concepto de responsabilidad patrimonial del Estado, las mismas cantidades fijadas por la Sala de lo Penal como responsabilidad civil subsidiaria de los terroristas por las lesiones causadas. El Tribunal, para determinar la cuantía de las correspondientes indemnizaciones, razona sobre lo difícil que resulta tener que fijar el «quantum» indemnizatorio cuando no existen tarifas o baremos, como ocurre en otros supuestos. Por ello, en ausencia de tales baremos, toma como referencia, por una parte, la cuantía fijada por la Audiencia a los autores materiales como responsabilidad civil subsidiaria. Pero, a su vez, valora que «no puede cargarse igual cuantía a quien no fue declarado penalmente responsable subsidiario y a quien se reprocha únicamente negligencia operativa». Y en base a estos razonamientos, y al de la compatibilidad de estas indemnizaciones con todas las otras que puedan percibirse, estima como «cantidad ponderada y por todos los conceptos al día de hoy» las sumas que fija para cada perjudicado, y que oscilan entre el 40 y el 60 % de las fijadas en la sentencia de la Sala de lo Penal.

²⁰⁷ Las indemnizaciones fijadas por el referido Decreto variaban según el grado de invalidez que resultase del atentado: 120 mensualidades del salario mínimo interprofesional en caso de muerte, 93 mensualidades en caso de gran invalidez, 78 mensualidades en el supuesto de invalidez permanente absoluta para todo tipo de trabajo…, aplicándose para la determinación del grado de invalidez los conceptos establecidos en la legislación sobre la Seguridad Social. El salario mínimo interprofesional correspondiente al año 1987 era de 42 150 pesetas al mes.

Índice

Preámbulo 9

PARTE I. ETA EN CATALUNYA, INTRODUCCIÓN 13

1. Presentación 15

2. Apuntes sobre ETA 17

3. Balance de atentados y víctimas de ETA en Catalunya 27

4. ¿Por qué ETA actuó en Catalunya? 29

5. Últimas observaciones 35

PARTE II. ACTUACIONES DE ETA EN CATALUNYA 39

1. ETA Político-militar (ETA-PM) 41

2. ETA militar en Barcelona 53

2.1. El comando Argala y el comando de Buzos 54

2.2. El comando Barcelona 62

2.3.- Nuevo comando Barcelona 91

2.4. Tercer comando Barcelona 112

2.5. Cuarto comando Barcelona 137

2.6. Reconstrucción fallida del comando Barcelona 155

2.7. Campañas de verano y desaparición temporal de

eta de Barcelona 158

2.8. Un nuevo comando: el comando Gaztelugatxe 159

2.9. Últimos coletazos 179

PARTE III. LOS GRANDES ATENTADOS:

HIPERCOR Y VIC 187

I. Hipercor 189

1. Recuerdos 191

2. ¿Cómo se produjo el atentado? 197

3. La gran cuestión: ¿por qué no se desalojaron los almacenes? 207

4. La actuación de la Policía 233

5. Las sentencias de la Sala de lo Contencioso–Administrativo de la Audiencia Nacional 239

6. Detención de los culpables 243

7. Las condenas 269

II. Atentado contra la casa cuartel de la Guardia Civil en Vic 275

1. ¿Cómo se produjo el atentado? 277

2. Detención del comando 285

3. Las condenas 295

4. Recuerdos 297

PARTE IV. ÚLTIMOS COMENTARIOS 317

1. Fin de la actuación de ETA en Catalunya 319

2. Los objetivos de la banda. Los Juegos de Barcelona 323

3. Los objetivos concretos 333

4. La colaboración ciudadana 339

5. Los medios de comunicación 343

6. Valoración de la labor policial 347

7. Apoyo del Gobierno y papel de la Generalitat 353

8. Una última reflexión 357

ANEXO I: RELACION DE LAS ACCIONES Y ATENTADOS DE ETA EN CATALUNYA 359

ANEXO II. ANÁLISIS DE LAS SENTENCIAS SOBRE HIPERCOR DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE LA AUDIENCIA NACIONAL 369