BARTOLOMÉ JOSÉ GALLARDO

Diccionario
Crítico-Burlesco

DEL QUE SE TITULA

«Diccionario razonado manual

para inteligencia de ciertos escritores

que por equivocación han nacido en España»

Guerra declaro a todo monigote;

Y pues sobran justísimas razones,

Palo habrá de los pies hasta el cogote

JORGE PITILLAS

BURDEOS

EN LA IMPRENTA DE PEDRO BEAUME

1819

INTROITO

Los duelos y quebrantos que la patria padece, deben de antojárseles flores y perlas a ciertos santos varones que, enseñados a recetar en carnes ajenas sendos y crudos azotes a salvo de las suyas, nunca piensan que cruje bastante recio el azote de la desdicha. Rayos del cielo ven ellos serenos caer; y si los conjuran, no es sino porque no caigan en su tejado; pues aunque el mundo todo se abrase, nada les duele mientras no les anda el fuego a quemarropa, o prende a su pegujal. Con este género de indolencia hacía las ajenas cuitas, que los hace sordos a los ayes de la humanidad, no sé decir bien si por pique o mero floreo nos han tratado de meter en casa la guerra teologal, más ominosa y mortífera aun que la napoleónica, que el tifus-icteroides, y que todas las plagas juntas de Faraón.

Pero sea cual fuere la causa, de efecto no hay dudar: la guerra tronó. Días ha ya que mi corazón présago y leal me lo pronosticaba: siempre me temí que desplumados los aguiluchos de Pirene, tendríamos por lo menos que ponernos careta, cuando no andar a tiros, contra la negra banda de los cuervos, que había de pugnar por sacar los ojos a los que ven claro, para tener el orbe a media luz, o dejarle a buenas noches. La lucha de la luz y las tinieblas había de renacer: lucha terrible y porfiada que apenas deja tal cual respiro a las naciones, y que empezó con él mundo y con él acabará.

Al cabo, si todo ese aparato bélico fuese por puro alarde, para ponerse a punto de guerra contra los enemigos de Dios, muy santo y muy bueno: justamente en ninguna parte más bien que en esta plaza, se puede plantear una academia para ejercicios de las de Cristo. A la verdad, ¿en qué han de aburrir el ocio que los atedia, tantos taumaturgos como aquí se abrigan, viviendo horros y sin sujeción a coro ni campanilla? En nada mejor que en figurar guerras galanas contra infieles y herejes, al modo que la turba muchachil juega a españoles y franceses por solo pasatiempo y pía afición. Por eso quisiera yo creer (¡así Dios me oiga!) que todas esas algaradas que nuestros teólogos campeones levantan, no son sino simulacros de la furibunda guerra que preparan contra los impíos de allende: pues sería cosa de que se reiría el diablo tener en frente a los enemigos del Señor, y venirnos a convertir a nosotros los que (por la misericordia de Dios) nos preciamos de católicos, apostólicos, romanos. Mas para juego, si juego es, ya parece que va siendo algo pesado.

Juego empero le creería yo a pesar de los pesares, si lo más racional fuera siempre lo más de creer; pero suele ser todo lo contrario¹. Éste, pues, no parece ya juguete ni ensayo de ninguna expedición santa contra los infieles y desentrañados prosélitos de Napoleón, que del Bidasoa al Guadalete infestan la católica España. No es juego, no, sino arrebatado desfogue de pasiones humanas: porque es de saber que los mirmidones de las falanges teologales, con el hábito que visten, ni se han desnudado de carnales afectos, ni revestídose del carácter y virtudes de cuerpo glorioso; y si bien miran los males ajenos con indiferencia más que estoica, los propios los sienten tan exquisitamente, que en tocándoles al individuo o al cuerpo, luego chillan hasta el cielo inflamados de mortal coraje.

Ahora bien, estos infelices, así como nosotros los desterrados hijos de Eva, todo lo han perdido en estas tristes circunstancias; todo, menos el apetito de poseer ilimitada y omnímodamente: el comer no se escusa, y no tienen que; el vestir ni más ni menos, y délo Dios. Por otra parte, los tiempos en que las avecitas del cielo bajaban a traer a los siervos del Señor la pitanza en el pico, ya volaron: cuando una comunidad no tiene qué llevar a la boca, las campanas no se tocan solas para despertar la caridad de las buenas almas, como antes diz que se tocaban en los conventos de los padres de Teati. Vense los pobretes sin rentas, sin refectorios, sin amas que los popen, sin devotas que los mimen, que los amadriguen, que los regalen el bocadito, el bote de rapé, y sobre todo el rico chocolate macho, aromático y potencioso; no como éste que acá tomamos dulzaino y clarión más que la purísima verdad. La estampa de la que tiene cara de hereje se les ha puesto al ojo por la primera vez: el hambre les roe los intestinos; concómelos la desesperación de no poder volver a las ollas de Egipto. Esto, claro está que no puede engendrar buen quilo: y así descomidos, trasijados y mohínos, aguzan el, diente, y dan la tarascada mortal. Morder y ladrar, éste es su ejercicio cotidiano; pero no diré yo, como algunos naturalistas, que esto lo hacen porque son bichos dañinos; hácenlo por estímulos de un natural instinto, para gastar la verdinegra bilis que les pudre los hígados: muerden en fin, porque tienen hambre.

Ladrando así de hambre y rabia, hincan el diente canino aun a los de su mismo pelo; pintiparados en esto a los perros de Zurita, los cuales dice el común proverbio que cuando no tenían a quien morder, se mordían unos a otros.²

Para aumentar la fuerza de esta que digamos iglesia militante, sus caudillos han levantado bandera, allegando a su facción, amén de la cleriguesca, sin excluir capigorrón ni clerizonte, a cuanta gente lega pueden enganchar: caballeros y villanos, hidalguetes de gotera, hombres de capa y espada, gente de gallarusa, y... por fin de toda broza. En esta behetría sacroprofana se distinguen por sus circunstancias ciertos señores mayores (muy viejos ya para aprender oficios nuevos), optimistas apasionados de otros tiempos, y tétricos pesimistas del presente orden de cosas, los cuales están empeñados en persuadirnos que la máquina de este mundo no podía andar mejor que andaba; y no es sino porque rodaba la bola en derecho de su dedo.

Pero ¿qué nubarrón de polvo y humo se levanta hacia la Selva Negra, que nos roba la luz del día? El manto de la noche acaba de envolvernos en medrosas sombras: los luminares del orbe parece que han extinguido todos su vivífica lumbre. En tanta lobreguez sólo se divisan de trecho en trecho fugitivos relámpagos, semejantes a los fuegos fatuos de las sepulturas.—Las luces se multiplican: las chispas imperceptibles se convierten repentinamente en voraces hogueras, a cuya tercianaria luz se alcanza a ver una confusa muchedumbre de gente como de guerra, sino que sus insignias no puedo distinguir bien si son bandera, pendón, o manga parroquial.

Ya se dividen en pelotones, ya marchan en hileras. Que se acercan.—¡Raro uniforme es el que gastan! De encamisada van los unos; por fajas llevan otros, cual salteadores, ceñidos los rijosos lomos con sendos cordeles y sogas esparteñas; caperuzas y moriscos birretes se calan aquellos en lugar de gorras o morriones; a la fe que no sé decir si esto es ejército, mojiganga, o procesión de disciplinantes.

Mas ya llegan...—¡Ay, que son ellos! El ejército de los fariseos es: hételos, hete ahí sus banderizos adalides. ¿No les oís entonar el fatal exurge? ¿No sentís el clamor, rabioso de ¡herejía, herejía! que casi sofoca el grito de salvación de ¡Viva la Libertad y mueran los tiranos! ¿No los veis caminar impávidos, baldas en cinta, con un libro negro por escudo en el siniestro brazo, y en el derecho un tizón encendido, que giran y revuelven haciendo estrambóticas culebrinas, las cuales quieren figurarnos que son fuego del cielo?—Ahora cierran en masa: que disparan ¡bomb!—¡Santa Bárbara bendita, qué tronada! Inmensos balones de papel impreso zumban por los aires: al campo de la libertad van disparados todos: contra los patriotas tiran: su empeño, es destruirlos, destruir sus obras, derribar el baluarte de nuestra independencia...

¡Cómo, villanos!... ¿A los mismos que os defienden contra la tiranía, a vuestros mismos hermanos asestáis vuestros tiros? Las armas que os dimos para defensa de la religión, ¿las volvéis ¡aleves! contra la patria? Si el amor de Dios y del rey os anima, ¿por qué no saltáis a vengarlos al campo enemigo? Allí están los verdaderos enemigos de la Majestad divina y humana: los que allanaron la casa del Señor, los que profanaron sus santas imágenes, los que robaron, quemaron y convirtieron los templos en establos. Y entonces ¿qué hicisteis vosotros, los guardianes del templo y los altares? Callar, huir, o proclamar como enviado del Eterno al monstruo de Córcega, abortado por los negros abismos. Y ahora que estáis en seguro, ¿venís blasonando de celadores de la religión y la patria? ¡Hipócritas! Se os conoce: vuestra religión es vuestro vientre, y vuestra patria todo país de cucaña.

La que estos tales tenían en España ya la ven perdida, y hasta la esperanza pierden de restituirse a su prístino estado de holganza: de la posesión los despojan las bayonetas francesas; de las esperanzas, las razones de los políticos (o séanse filósofos) liberales. De aquí es que franceses y liberales para ellos son todos unos: por tan enemigos tienen a estos como a aquellos; y aunque bien hubieran querido cerrar con los franceses y abrasarlos a excomuniones, cuando no pudieran a fuego lento, sin embargo, no parece sino que han capitulado con Napoleón y sus legiones, según lo poco o lo nada que en su contra han jugado las armas espirituales allende y acuende. Ellos, sin duda, se han temido de este ataque muy malas tornas; y a fuer de buenos tucioristas, han creído asegurar mejor el golpe tirando a los liberales: contra éstos descargan toda su furia (que para los desdichados se hizo la horca), jurando de no deponer las armas hasta verlos a todos turrados en parrillas.

No es otro el fin de la presente guerra, ni aspiran a menos para su completo triunfo, que abarrenar la Constitución: la Constitución, obra maravillosa, que si no ha sido trazada por los liberales, estos a lo menos han trabajado con incansable afán en juntar los materiales para su construcción, en despejar el campo y zanjar los cimientos. Para ampliar, además, su planta y asiento, y coronar sus alcázares, ha sido preciso ocupar antiguos solares y derribar algunos cimborrios. Hinc prima mali labes: de aquí la rabia canina de sus presuntos dueños contra los arquitectos y operarios; de aquí toda esa metralla de Diarreas, Clases vindicadas, Cartas críticas rancias, Luces brillantes, Diarios vespertinos...; y de aquí el empeño temerón de derribar a papelotazos la Constitución española. ¡Qué delirio! eso es lo mismo que intentar demoler un castillo de bronce disparándole pelotas de viento y copos de algodón cardado.

Uno de los proyectiles arrojados con más dañada ira, aunque parece echado al desgaire, es seguramente el Diccionario razonado manual. Como, hablando sin tropos ni figuras, en el crítico burlesco que le contraponemos, indicamos lo bastante para que se forme de él juicio cabal, tenemos por impertinente el reproducir aquí el nuestro.

Diremos, no obstante, que el tal Diccionario manual es un buscapié lanzado a los incautos, para ver si a alguno se le enreda la culebra. La libertad de la imprenta que tanto ponderaban de ruinosa para la religión los enemigos de ella, ven a despecho suyo que todavía no ha desmandado a ningún escritor de los que ellos llaman filósofos; y para empeñarlos a un lance de que tomar pretexto para apellidar escándalo, y causar un entredicho, los van provocando con absurdos y atrayéndolos al atrio de la iglesia, por si pueden cogerlos entre puertas. Peleando a ley he llegado yo hasta el umbral; pero ¿entrometerme?... guarda, Pablo.—El Diccionario, como iba diciendo, razonado (por antífrasis) es sobre todo una continua invectiva contra la filosofía y la razón humana. La causa de esta tirria ya queda arriba significada: el negro interés. El diccionarista y sus agavillados no quieren que pensemos, sino que, digamoslo así, seamos como antes pensados por ellos: ellos quisieran continuar en el alto señorío que se habían arrogado del pensamiento expidiendo de su mano las licencias de pensar, y negando o recogiéndoselas a los que no fueren ángeles de su coro. Por eso inculcan tan absurda y tercamente que todas las calamidades que lloramos son fechorías de filósofos: rara tema, a que no encuentro semejas sino con la de aquel lunático andante que siempre achacaba a los encantadores las malandanzas a que le arrastraba su derrumbado juicio. Cuando desde el negro Torquemada, es decir, cuando hace tres siglos que casi no tenemos un filósofo, un sabio de primer orden en ninguna línea; cuando el el español que quería pensar tenía que cerrarse debajo de cien cerrojos, y aun no estaba seguro de los esbirros del despotismo espiritual; cuando en fin las trabas puestas a los ingenios nos habían arrocinado en términos que si ya no andábamos en cuatro pies, era por un favor especial de la providencia (de Dios, para que todos me entiendan), hacer tales recriminaciones a la filosofía y al libre pensar, es la más clásica de las injusticias, si no la más chocante de las necedades.

Y no se crea que esta esclavitud de potencias había sujetado más las voluntades a la virtud. Las sendas de la virtud, para que podamos bien seguirlas, han de estar alumbradas por la luz de la sabiduría: el entendimiento guía a la voluntad: con los ojos vendados y la cadena al pie no se puede hacer gran jornada en el camino de la perfección. Confesémoslo ya para nuestra confusión y escarmiento: por menos ilustrados, no hemos sido más virtuosos. Tiéndase la vista por estos veinte últimos años, y se verán escándalos y abominaciones que hacen envidiar por más puros los días aciagos para la humanidad, de los Calígulas y Tiberios. La corte del rufián Manolo y su coima salaz y antojadiza, causa principal de nuestros males, ¿se componía por ventura de filósofos?

¡Eh! cesen, cesen ya esos predicantes hazañeros de imputar nuestros males a los filósofos que no tenemos. ¡Ojalá tuviéramos muchos! «Bienaventuradas (dice un antiguo español³) llamaba Platón, las repúblicas donde los filósofos mandan, o los reyes son filósofos.» Pero, en nuestro suelo, malaventurados podemos llamar a los filósofos, porque de ellos no es el reino de este mundo, y hasta se les quiere disputar el del otro.

«Virtud y Filosofía
Peregrinan como ciegos:
El uno conduce al otro
Llorando van y pidiendo.»⁴

Por otra parte.) ¿qué podremos juzgar de las diatribas sempiternas de los que se titulan serviles contra la humana razón que se empeñan en deprimir, cual si fuese algún don del diablo? Necio sobre temerario empeño es el suyo de vedarnos como pecaminoso el uso del pensamiento. Cuando necesitamos ver más claro, quieren apretarnos nudo sobre nudo la venda del error y la ignorancia; pero ya no es tiempo: estamos muy desengañados, hemos aprendido mucho en la escuela de la desdicha, y tenemos a la vista el espejo en que debemos mirarnos; de esa gran nación que nos auxilia contra el Tirano (y quizá no nos auxilia más sino porque nosotros sabemos menos), de ese pueblo idólatra de la libertad, el cual con la de la imprenta ha llegado al más alto punto de saber y poderío. Sobre todo hemos probado ya el gusto sabroso de la verdad: y cuando una vez se ha gozado de la benéfica luz del sol, ¿quién es tan sandio, que cierre los ojos para andar en tinieblas?

¿A qué, pues, esa tema tenaz de que renunciemos a la razón?—Seamos de buena fe, señores serviles, y veamos para qué nacimos. Alma y potencias nos dio el Creador para discurrir, bien que con peligro de errar: cuerpo con órganos y sentidos para obrar, aunque a riesgo de mal obrar y de servirle: de libre albedrío nos dotó en uno y otro porque nuestros aciertos quiso que fuesen meritorios, y más aceptas nuestras buenas obras. ¡Cumpliríamos bien con el fin para que fuimos criados, si por no errar nos condenásemos a no pensar, viviendo como brutos; y por no tropezar, nos abandonásemos a un absoluto quietismo, vegetando, como troncos!

Pero Dios que hizo al hombre racional y sensible, y no piedra dura, le crió para vivir, no para existir solamente. Y ¿qué es vivir sino ejercer con toda la plenitud posible las facultades de que el cielo nos dotó? El hombre nació para el movimiento y la acción; y pues esta vida, es expresión de los contemplativos, es una peregrinación para la eterna; y ya que el Supremo Hacedor no nos ha hecho impasibles, si podemos ir por sendas de flores, no caminemos por entre espinas y abrojos; y vamos trajinando hacia el otro mundo, adonde, no sé yo de los demás, pero de mí sé decir que tengo poca prisa de llegar. Dios me oiga, y el diablo sea sordo; y aquí paz y después gloria.—Amén.

PREVENCIONES TAN PRECISAS COMO EN ELLAS SE CONTIENE

1.ª El vocabulario o lista alfabética de las voces de que se hace crisis en este Diccionario burlesco, es idéntico al del manual, salvo tal cual artículo que hemos añadido, y algunos más que se han omitido por menos necesarios. Aquellos van señalados con un asterisco al principio; los que le llevan al fin son de mano ajena (y no lega).—En algunos vocablos que, por desliz sin duda, tenían la definición trocada en el susodicho Diccionario manual, se ha deshecho el trocatinte casándola con el nombre que la corresponde, y haciendo en su lugar el debido reclamo.

2.ª Aunque en la página 114 de esta obra intercalamos la noticia de que el presunto putativo padre del Diccionario razonado (amén de los cirineos) es «el procesado autor del Apéndice» de marras; habiéndose ya hecho notorio que éste es el señor Freire, cuyo carácter público de diputado en Cortes me merece la más alta veneración, y escrupulizando de que algún lector se arroje ipso-facto a colgarle la legítima paternidad de aquel engendro, se previene que esto no es de oficio; y por tanto, cuanto se dice después a la letra Y sobre cierto chamuscón dado a cierto sujeto por un cierto tribunal que hace días está en preitu, todo es hipotético. Otrosí: que ni eso ni nada de cuanto digo y cuanto callo pueda parar el menor perjuicio la buena opinión que se merezca el digno autor de las Napoleacas, cuya vida guarde Dios los muchos años que la patria necesita, y yo le pido en mis cortas oraciones.

3.ª Como la propiedad del estilo pide que se atienda no sólo a la persona que habla (Davusne loquatur an heros, que dijo el profano), sino más aun a la persona con quien se habla, pues

De un modo se ha de hablar al Preste-Juan
Y de otro al monaguillo y sacristán;

yo he procurado no perder nunca de vista los sujetos a quienes enderezo la plática. Es preciso hablar a cada uno en su lengua; y porque gastar fililíes y primores de estilo con ciertas gentes, vendría lo mismo que a la burra las arracadas, alguna muy rara vez he bajado de mi ordinario tenor, allanándome a su modo de frasear con sus mismas palabras y propios idiotismos. Todo este sacrificio he tenido que hacer en obsequio de la claridad y del mayor aprovechamiento: agradézcanmelo mis discretos lectores, y perdónenmelo (si pueden) los de oído melindroso: hablamos para que nos entiendan; al tonto es menester hablarle en tonto, al sordo o teniente palabras recias, y... al buen entendedor pocas palabras.

4.ª ¡Qué de erratas se me han escurrido en esta impresión! Corríjalas el lector curioso, que son fáciles, aunque algunas muy feas; y sobre todas una de trabacuenta que tengo clavada en el alma: V. la pág. 143.

5.ª Tras estas prevenciones tan precisas para que se entienda esta obra, viene otra todavía más importante para que se entienda el espíritu con que la escribió su autor. Sepan cuantos la presente vieren, leyeren u oyeren, que jamás ha sido mi ánimo (¡ni Dios lo permita!) zaherir al estado eclesiástico en general, ni a al menor de sus individuos que con sus virtudes y ejemplar doctrina son la edificación de las almas fuertes, aliento de las débiles, y apoyo de la justa libertad. Yo tiro solamente a los malos de las varias jerarquías de la Iglesia, que en la triste Sión cautiva vuelven a Dios y al rey las espaldas para atacar y seguir a Napoleón; y en la desolada España libre mueven enconosa guerra a los buenos patriotas, prevaricando la ley divina y humana hasta el extremo de querer convertir el Congreso de las Españas en un Diván de Turquía, y la Biblia de Moisés en el Alcorán de Mahoma.

Entendámonos; y Dios sobre todo.

A

Alma

¡Lo que somos! cuentan que dijo uno contemplando la calavera de un jumento. Si es cierto lo que el autor del Diccionario razonado dice en este artículo, ¡lo que somos! podemos ya exclamar todos, cuando tropecemos algún hueso de aquellos,

Que en el idioma paterno
Suelen acá por donaire
Llamar madera del aire,
O (hablando con perdón) cuerno

«gracias (según el mismo autor) a nuestros filósofos que nos han hecho conocer que somos mucho menos que un cuerno.»

Alabado sea su nombre, y por siempre sea bendito el de quien así nos hace ver los desbarros de la filosofía. Para completar la buena obra, no faltaba mas sino que estampase juntamente el nombre de los filósofos que tal piensan, para que les diésemos una buena bufa. Pero esa no lo ha hecho sin duda por caridad; y a fe que lo siento, porque me queda el escrúpulo de que ningún filósofo nuestro ni ajeno ha dicho semejante sandez.

«De ninguna cosa (añade nuestro sabio autor) se han escrito tantas como del alma.»—No seré yo quien diga lo contrario, cuando su merced escribe del alma definiéndola así: «El alma es un huesecillo o ternilla que hay en el cerebro, o según, otros en el diafragma, colocado así como el palitroquillo que se pone dentro de los violines.»

Esta originalísima definición, aunque mas lo quiera recatar nuestro ingenioso autor, salió de su cabeza, y es toda ella como suya. Nadie antes que el diccionarista, había dicho que el alma es un hueso, y mucho menos un hueso que hay en el cerebro, o en el diafragma.

¿En el diafragma? ¿en aquella como piltraca que está en el cárcavo o hueco del cuerpo, sirviendo de medianil entre el pecho y el vientre? ¿y allí hay un hueso? Que me le claven a mí en la frente, aunque parezca otra cosa, si tal hueso hay en tal parte; y apelo a todo el protomedicato (si es que a esta facultad, y no a una junta de teólogos, compete el definir este caso).

Pues ¡en el cerebro! ¿en el cerebro huesos? En el cerebro, que es lo que vulgarmente llamamos los sesos, no se sabe que hasta ahora nadie haya encontrado hueso ninguno, como no sea alguna raíz de aquella casta de huesos que arriba pusimos en consonante.

Esto me acuerda un caso, que si el señor lector no está de prisa, le tengo de contar punto por punto.—Y va de cuento.

Erase un cierto novio novillo recién acabado de uncir al yugo del santo matrimonio, el cual con la nueva vida conyugal se sentía tan flojo, tan enclenque, y sobre todo, tan cargado de mollera, que al fin mandó llamar al doctor. Era este hombre agudo, festivo y chuzón; y visto que le hubo, después de pulsarle y las generales, le ordenó que explicase sus dolamas. El paciente dijo que todo el mal le parecía tenerle en la cabeza, por donde ya el físico empezó a barruntar de donde lo daba, e imaginó que su enfermo debía de ser un simple forrado de lo mismo. «En suma, señor doctor (concluyó el doliente), mi enfermedad está reducida a que todo cuanto como me sabe a cuerno.—¿A que?—A cuerno, señor doctor. —A cuerno... a cuerno... a cuerno... (repuso el médico en ademán meditabundo dándose golpes en la frente); y ¿qué estado tiene vmd. mi dueño?—Casado, para servir a vmd.—¡Acabáramos! pues entonces eso... eso no es nada más que la destilación que le baja del cerebro: el tiempo lo sana. Servidor.»⁵

Alta política *

Sinónimo de lo que Bonaparte llama ma politique a moi. En España, desde el tiempo de nuestro político monarca Felipe II, y acaso antes, siempre se ha llamado razón de Estado, aun en las cosas que no son de razón ni de Estado, sino conveniencia propia. No debiera ser sino la suprema ley del bien de la república (lo que los romanos liberales llamaban salus populi); pero en boca de ciertos políticos, la alta-política no es mas que un comodín para saltar por lo más alto de la razón y de la justicia, llevando las leyes do quieran reyes, para que estos o sus ministros logren las más chocantes pretensiones.

Los mismos galiparlistas que dicen alta-política, dicen también alta-policía: locución del mismo cuño que están empeñados en hacer moneda corriente. Hablando pues su jerigonza, dicen que tal o tal medida se ha tomado por alta-policía; como en tiempo de Godoy se decía que tal o tal empleo se había dado por alto. Aunque todo el mundo se halla a bastante altura de polo para alcanzar lo que esto quiere decir, sin embargo creo que perderemos poco en ejemplificarlo para mayor claridad.—Ejemplo.

La correspondencia epistolar que se fía a los correos ya se sabe que en España se ha mirado siempre como un sagrado a que no es lícito tocar; como que es un depósito en que está sellada la fe pública. Se sabe asimismo cuán delicada y medida está la ordenanza en este punto.

Pero lo que en los tiempos que llamamos de despotismo se tenía por un sacrilegio, en los tiempos que llamamos de libertad, se ha tenido por un escrúpulo de monja. En consecuencia, y pésele que le pese a la Ordenanza, hemos visto al superintendente dar una orden general para que todos los correos, en todas las administraciones, abran todas las cartas todos los empleados de la Renta desde el jefe superior, hasta el último estafetero.

Algunos de los que se llaman patriotas han declamado furiosamente contra esta providencia, condenándola como un atentado escandaloso contra las leyes y la moral pública: providencia atroz (claman) que hace un espión de cada dependiente de correos, convirtiendo una de las más nobles instituciones sociales en una odiosa inquisición política.

Otros, de los que tienen el prurito de averiguar el porqué de todas las cosas, se han empeñado en saber el porqué de la tal orden general. ¿Porque se abrirán ahora las cartas en los correos?, éste fue el grande asunto que agitó por algunos días a los oradores de la Calle-ancha, y ocupó muchos más a los de las Cortes. En las Cortes se trató solemnemente: hubo aquello de proposición, admisión, discusión, votación... y aun no sé si hubo resolución. (Entretanto las cartas se interceptaban, las cartas se abrían.) —Pero, señor, ¿para qué, por qué se abren las cartas?—¿Para qué? Para saber su contenido. ¿Por qué? claro está: por alta-policía.

2.º Ejemplo.—Vive, supongamos, en la corte un escritor arrojado, de estos que ni temen ni deben; y se sabe que va a publicar verdades algo duras de pelar. Entonces entra la alta-policía me coge al autor, y me le arroja al Ponto, como César al otro poeta narigón: y allí que plaña, endeche o invective como más rabia le dé.—Otro ejemplo, y concluyo.

Hay alguna persona que, merced a algún manto de seda que rugió de por medio, da en facha a algún mandarín; como si dijéramos, a algún regente que fue. Aquí de la alta-policía. Venga acá el P. R...—«Padre, a Fulano que vive en tal parte.—Basta, señor, sé mi oficio.»

El P. R.... junta sus agarrantes toma su habano y su chafarote, y dice «¡Ha de mi gente! tantos a vanguardia, cuantos a retaguardia. A él.»

Dicho y hecho: se da el golpe de mano: me pillan vivito a mi hombre, y me le llevan como un cristo: zámpanle en la trena, sin comunicación, porque no se sepa.—Que se sabe luego.—Chillan los buenos: «¡Injusticia! ¡atentado! ¡despotismo!» Redimen al cautivo.

¿Por qué estuvo preso el patriota Tal?—No se sabe: por alta-policía.

Aritmética-decimal *

Si hubiera visto un dragón de siete cabezas, no hubiera hecho tantos visajes, como hizo al ver un libro con este título un santo sacerdote, revisor por el Santo oficio en cierta aduana del reino. Sonóle esto de Aritmética-decimal a cosa de cuenta de diezmos; y encasquetósele sin más ni más que la tal Aritmética-decimal es una ciencia que trata de averiguar los diezmos y primicias que se pagan a la iglesia de Dios; en cuyo errado concepto desde luego la calificó de heretical y diabólica. «Estos modernos (voceaba), estos modernos mecánicos, ruines y cicateros, nos van a matar de hambre con sus filosofías, si no los exterminamos cuanto antes, condenándolos a todos por impíos. ¡Maldita sea su aritmética, su política, su económica, su estadística!... ¡Empeñados en que la rica nave de la Iglesia se reduzca al la pobre barca del pescador: pues ya es empeño! No se hacen cargo de que estos tiempos son otros, muy otros; que allá lo dijo el sabio Salomón: omnia tempus habent. Si San Pedro fue pescador, y se mantenía con un zoquete y una cola de sardina, yo, por la gracia de Dios, soy canónigo (que no me lo puede quitar el rey), y es necesario que tenga una mesa como corresponde a mi clase, y a mi nacimiento. Pues, ¡no faltaba más!—¡Herejazos!»

Coma, buen canónigo, coma y regálese, mientras el infeliz rentero se quita el pan de la boca para mantener esa opípara mesa, y el parco economista le cuenta los bocados. Todo se sabe ya, a pesar de los impedimentos que se oponen al saber; se sabe por cálculo exacto qué riquezas atesora el Estado eclesiástico; se sabe con qué artes se han adquirido muchas; y se sabe en fin que en algunos pueblos de España, de la cosecha que el útil labrador recoge, con afán y sudor, entre clérigos y frailes se llevan para Dios el doble de lo que se tributa al César; ¡y al triste labrador le quedan apenas los granzones!⁶

Aritmética-política

Cualquiera que lea este artículo en el Diccionario, si es hombre de buenas creederas, creerá por sin duda que la Aritmética-política es alguna ciencia mágica, que con farándula y trampantojos tira a hacernos creer lo que no es. Tal y tanto puede persuadir el tono magistral e impertérrito con que el diccionarista falla que «los principios o elementos de la Aritmética-política son del todo contrarios a los de la Aritmética vulgar; pues en esta 2 y 2 son 4, y en la política no». Y todo este tremendo fallo, ¿por qué? sólo por que se lo oyó o creyó oírselo a un hombre a quien no conoce; pero « está (dice) en Cádiz, y responde con su cabeza de la verdad del axioma» ¡Victoriosa razón! ¡triunfante lógica!

No quisiera hacer juicios temerarios; pero a nuestro buen creyente juzgo que le ha sucedido con la Aritmética-política lo que al otro buen canónigo con la decimal. Yo no lo extraño, aunque no lo disculpo; pero lo siento a fe mía. Siento que un hombre de sus vastos conocimientos, porque oyó un absurdo u trasoyó una especie suelta, sin encomendarse a Dios ni al diablo, crea luego a cierra-ojos lo que a ojos-vistas es un disparate. ¿Qué reserva el autor para los misterios de la fe, en cuya creencia es preciso renunciar a la razón y a los sentidos, cuando por creer tales absurdos de boca de un desconocido, renuncia hasta el sentido común?

Como el autor de tan disonante paradoja dice el del Diccionario que vive en Cádiz; yo que (confieso mi pecado) me pico un tantito de filósofo, y a ley de tal por apurar una verdad daré vuelta al globo no he parado hasta encontrar al susodicho autor. Y cuando creí hallar un lunático estrafalario me he encontrado con un hombre de buen porte, que en todo seso y con sabrosa plática ha estado razonando conmigo sobre el particular. Asegúrame bajo la fe y palabra de hombre de honor, que nunca tal ha dicho, como supone el señor vocabulista: que sólo sí, para ponderar de falaz la política usual de los gabinetes, hace memoria de haberse valido en una ocasión de cierto hipérbole, como v. gr. que si en política se oía el axioma de 2 y 2 son 4, no se debía creer al golpe. Pero que de la Aritmética-política, que es muy diferente, ni dijo ni ha dicho palabra ni media.—¡Qué diferencia!

De lo dicho se infiere que las absolutas que el señor diccionarista se deja decir acerca de la Aritmética-política, son de aquellas que su mrd. suele levantar de su cabeza, y luego (sin duda para honra del próximo) se las cuelga por dije al vecino más cercano.

Pero ¿qué podrá haber inducido a este santo señor a confundir así cosas tan distintas, por no decir opuestas? Me parece que lo estoy viendo: nuestro vocabulero es vivo como una cendra, oyó decir política, y 2 y 2; y en fuerza de su vehemente imaginativa silogizó así: «La política es la política, 2 y 2 es cosa de aritmética: ergo aritmética-política.»

Mas: el autor será tal vez teólogo: pues siéndolo, ¿quién quita que por un trocatinte de lo divino a lo humano, haya pensado que así como en la aritmética teológica, por altos juicios de Dios, 1 y 2 no son 3, en la aritmética-política 2 y 2 no sean 4?—¡Oh flaqueza del espíritu humano, y qué de chascos das aun a los más estupendos talentos!

Para evitar, pues, que errores de tal magnitud corran acaso como verdades de fe, a la sombra de la autoridad del sabio y religioso autor del Diccionario razonado, creo de mi obligación el hacer algunas breves observaciones sobre la Aritmética-política: porque dejar volar como creederas tamañas pajarotas, sería abrir carrera para creer hasta el Alcorán, y descreer aun las verdades más infalibles del humano saber, las matemáticas.

En la aritmética política todo es tan cierto como 2 y 2 son 4: y 2 y 2 son 4 hogaño, como lo eran antaño, y lo serán eternamente: y si en Cádiz hay alguno que diga lo contrario, y anda suelto, por auto de buen gobierno se le debe luego enjaular.

Los principios de esta aritmética no son, como asegura el diccionarista porque oyó campanas, del todo contrarios sino tan conformes en todo y por todo a los de la aritmética vulgar; como que la aritmética política es la misma mismísima aritmética elemental aplicada a la Política o ciencia del gobierno en todo lo que está sujeto a número, peso y medida. Por esto se llama aritmética, y por aquello política.

Ya se ve que esta ciencia no puede tener objeto más útil. Pero como al objeto no siempre corresponde el efecto el toque está en calcular sobre datos seguros, y el resultado lo será sin falta alguna: y si la hubiere, nunca estará en la aritmética, sino en el aritmético.

Las aplicaciones de la aritmética a la política son infinitas, al respecto de la infinidad de objetos de gobierno susceptibles de cuenta y razón. La población y la producción son de los más importantes. El buen político reúne datos acerca del número y clase de habitantes de una nación, y del capital posible o efectivo de sus producciones; y sobre ellos gira su cálculo de la cantidad de subsistencias que necesita, y los puntos de donde podrá sacarla.

Y como de donde nada hay, no me negará el diccionarista que nada se puede sacar, de donde mucho hay, habrá de concederme que se puede sacar algo. Este algo y aun algos ha descubierto la aritmética-política que se halla donde no hace suma falta; como si dijéramos, en los monasterios, cabildos y otros establecimientos mixtifori. Mas no son estas las únicas verdades amargas para algunos, pero provechosas para todos, que esta ciencia ha descubierto; sino que con esta invención moderna de los censos o estados de población, ha hecho ver que de 24 millones de habitantes que cuenta el imperio español, los que producen no son tantos como los que consumen: más claro, todos comen; pero ¿quien trabaja?—Volvamos a nuestra aritmética.

Nunca hemos necesitado más de todos sus recursos, que en los tiempos estíticos que corren; porque nunca se necesita calcular más, que cuando se tiene menos. Esto, como es cosa terrena, no sé yo si lo sabe el diccionarista, ni si cree que importa el saberlo; pero lo saben bien los ministros de Hacienda, obligados a arbitrar medios de llevar esta guerra adelante, sin que falte pan para el soldado, para el jefe que le manda, y el capellán que le comulga.

Ya se deja ver que en medio de las excelencias de esta aritmética, una ciencia que a tantos ajusta la cuenta no podrá gustar a muchos, y menos a los que están enseñados a ajustársela a todos. (V. Aritmética- decimal.) Así es que estos que son los alcanzados en tales cuentas, como lastimados claman a grito herido. Esto es muy natural; pero no es tan justo que por eso exclamen y declamen que la religión está perdida, y que su perdición proviene de las ciencias exactas, y de los que las profesan. Ni unos, ni otras pueden ofender ni en lo mas mínimo a la verdadera religión: la luz no ofende a la verdad, pero ofende a los que viven de errores populares. De aquí todo ese clamoreo: porque los destellos que difunde la luz de la razón emanada del que es luminar eterno de toda verdad y sabiduría, como la luz del sol lastima a las aves nocturnas, así hieren la vista a ciertos pajarracos que viven entre engañosas sombras, descubriéndoles el nido y la pitanza.

B

Bonaparte

Juntando este artículo del Diccionario manual con otro que está en la n (¡ojalá fuera la de palo!—V. Napoleón), resulta que «Bonaparte es el jefe de los filósofos, el producto de todas las especulaciones y operaciones más sublimes de la filosofía, y la demostración más clara de sus progresos.»

Yo no puedo aquí menos de admirar el celo de nuestro religioso autor. Quisiera también poderle aplaudir; mas sin consultarlo antes con un lector de casos, no me atrevo; no me atrevo efectivamente a celebrar como virtud el fraude piadoso con que el diccionarista, sin duda llevado de un santo fin cual lo es sin duda el mejor servicio de Dios, suponiendo enemigos de Dios a los filósofos (porque lo son de él), trata de hacerlos odiosos delatándolos al pueblo por sectarios y discípulos de Napoleón, a quien titula de jefe de los filósofos.

Jefe de forajidos ya sabíamos los españoles que es, y bien a costa nuestra; pero ¡jefe de filósofos! Esta es una novedad singular para el mundo todo, pero novedad que no creerá todo el mundo. Nuestro lexicógrafo llama a Bonaparte jefe de los filósofos con la misma propiedad que pudiera llamar a un lobo jefe de las ovejas, o guarda-pollos a un aguilucho. Eso es insultar con amargos sarcasmos a la filosofía y la humanidad.

La doctrina de Napoleón no está en los libros de filosofía: al contrario, no se lee página en ellos que no sea una reprobación de todos los pensamientos, palabras y acciones de ese monstruo de tiranía. De aquí la guerra sorda que ha removido contra los filósofos, y la guerra abierta que últimamente ha declarado a los libros y a las imprentas.

¿De qué pueden servir los filósofos a un tirano? Hombres rudos y brutales son los que él quiere para llevar su intentona adelante, no gente racional y pensadora. Véase si no qué propagandas de filósofos ha esparcido por el mundo a predicar la doctrina de su sistema continental, o séase esclavitud del continente. ¿Qué sabios del Instituto nos ha enviado a España a que nos adoctrinen, nos regeneren, nos bonaparticen? Un bárbaro Murat, más bárbaro que Muza, y otros alarbes de la misma raza, esos son los apóstoles que nos ha mandado de misión, los cuales seguramente no han venido al frente de filósofos éticos ni políticos, ni armados de Rousseau ni Voltaire, sino de volteadores y gendarmas, de fieras bayonetas y horrísonos cañones.

Pues, para sus laberintos de gabinete ¿de qué filósofos ha echado mano Napoleón?—De ninguno. Bonaparte sabe muy bien que para sus tramas y embolismos le pueden servir mejor un obispo de Autun y un cardenal Maury, que el filósofo Carnot, y todos los de su categoría. En una palabra, Bonaparte es harto bellaco para no saber que para dominar, para sojuzgar, para tiranizar, vale más declararse jefe de soldados (aunque sean del papa ), que no jefe de filósofos.

Bulas

«Nombre anticuado.»—Distingo: si se habla de alguno de sus significados, concedo; pero si se habla del nombre ut-sic, niego.

Las bulas en el sentido de letras pontificias despachadas por la curia romana para hacer (son palabras del vocabulero) lo que según los filósofos se puede muy bien hacer sin ellas, ya no se usan.

Los reyes, sus majestades, antiguamente casi no se atrevían a hacer más de aquello que se les antojaba, porque así era su voluntad; pero tuerto o derecho, todo con su bula corriente: sin bula antes o bula después casi nada podían hacer: para todo había bula; y cuando no había bula, había buleto. Que se coronaba un rey:—no se podía decir que estaba bien coronado, hasta que le bajase una bula del papa, que dijese: «Bien puesta está esa corona.»—Que se descubría la América:—Bula de Alejandro VI a los reyes católicos con la gracia papal de que podían contar por suyos los dominios del Nuevo Mundo.—Que el Nuevo Mundo estaba poblado de ciertos animalitos de dos pies que se daban mucho aire al hombre:—¿Qué serán estos animales de las Indias? Disputa teologal, caso de conciencia:—Si son hombres, si no son hombres:—A Roma; que S. S. lo decida. —Son hombres con todos sus atributos, porque tienen sus dioses, sus sacerdotes y sus templos tan costosos como los que más del antiguo mundo.⁷

Pero si la bula está en desuso respecto a ciertos y ciertos significados, conserva todavía otros usuales y corrientes: el más común es el que sigue. Llámase comúnmente bula el sumario de la Cruzada, de que tantos años fue redactor el comisario D. Patricio Martínez de Bustos, la cual principia así: La gloria de Dios y nuestra propia utilidad... Es una especie de papel periódico que se publica en España con gran pompa y boato: sale una vez en el año por la cuaresma, o antes: consta de una o dos hojas en folio de papel como de estraza, estrambóticamente impreso en letra cancilleresca o de tórtis; que últimamente se llama de bula.

En todos los dominios de España e Indias se reparte a los fieles por cuanto vos contribuisteis, es decir, en aflojando la moneda. Es, como ya dije, de los papeles más malos, y como ya diré, el papel más caro que se vende, aunque entre en la cuenta la Gaceta de Cádiz con todos sus apéndices. Sin embargo ninguno tiene despacho tan horroroso: se cuentan por millones los ejemplares que se venden... de limosna, y eso que casi nadie los lee.

El contenido de la bula siempre es el mismo; pero como es tan importante, todos los años se reimprime para los olvidadizos.

Todo fiel cristiano está obligado a tomar anualmente un ejemplar, que se guarda como reliquia hasta fin de año: luego se rompe, se tira, o se envuelve con el turrón de Alicante: lo que se quiera.

La bula sirve para mil cosas que dan salud al cuerpo, y al alma si la conviene: es un título que gozamos solos los fieles españoles y los fidelísimos portugueses para comer ciertos manjares que las demás naciones, menos escrupulosas, comen sin este condimento. De forma que yo Juan Español, por tristes tres rs. de vn. que cuesta la bula, en teniendo bula puedo, v. gr. comer huevos, como los tenga: con la particularidad de que si no los tengo, no los puedo comer, aunque tenga bula.

Se distinguen vulgarmente varias especies de bula comprendidas en la general o de la Santa-Cruzada: bula de lacticinios, bula de carne, bula de composición, y... también hay bula para difuntos.

C

Cambia-colores

«Especie de magia que usan... (siendo cosa mala, ¿quién la había de usar si no...?) los filósofos, y a favor de la cual dicen hoy lo contrario de lo que dijeron ayer.»

Este prurito de nuestro diccionarista de achacar exclusivamente a los filósofos toda mala fechoría, me voy temiendo que le ha de desconceptuar con el pueblo y con todos aquellos que no cierran los ojos para ver: porque es visto por todos los que no tienen los ojos por adorno, que los tales cambiantes, y los grandes pecadores contra la patria no son precisamente los filósofos, rara-avis así en la tierra como en el cielo; sino principalmente las dignidades más visibles de la Iglesia, y a vuelta de ellas (salvos algunos que son dignos de los altares) casi toda la familia clerical desde el chantre melifluo y exquisito, y el beneficiado simple, al mugriento aquitibi y al portamangas alquilón.

En el catálogo de estos santos cambistas hay inquisidores, incluso el General; hay ilustrísimos que hacen bueno al traidor arzobispo Don Opas; y aun hay algún mitrado que usurpaba opinión de santo: (por que otro no pierda, el padre Santander.) De aquí abajo se podía hacer una letanía perdurable de prevaricantes clérigos y frailes de todos colores: los cuales abusando de su augusto ministerio, nos quieren persuadir con el Evangelio en la mano que hoy es pecado nefando lo que ayer nos predicaban como obligación sagrada. Con efecto, ¿hay cosa más frecuente en estos tiempos que ver un siervo del Señor subir ayer a la cátedra de la verdad a proclamar rey por la gracia de Dios a nuestro legítimo monarca el Señor Don Fernando VII, y subir hoy a proclamar al Napoleón en el nombre de mismo Dios Padre-Hijo-Espíritu-Santo?

Mas estos tales ya tienen su retrato hecho, y de muy buena mano, en aquel célebre coloquio de un patriota con un predicante de la ley de Napoleón, que le venía a tentar para hacerle prevaricar en la fe política. Véase aquí el prototipo de un cambia-colores en la persona del canónigo Morales; el cual redarguido por el buen patriota, le contesta en esta forma:

Pero ¡hombre! todo no ha de ser Numancia:
La constancia es virtud, pero algo rancia.
Yo siempre en este género de esgrima
Me voy al lado del que se halla encima
Cuando vi sublevarse al pueblo insano,
Prorrumpí: ¡Viva el pueblo soberano!
Siguióse la Central; y yo, al encuentro
Saliéndola, me hallé como en mi centro.
Vino José-primero; y sin gran pena
De su orden me colgué la berenjena.
Y si después, rodando más la bola,
Viene a mandarnos un bozal de Angola
Veréis que con el negro me congracio,
Y aun hundiré a estornudos el palacio.
Así se vive en puestos y en honores,
Con sólo en la opinión cambiar colores.

Capilla *

Pieza del hábito o vestuario de ordenanza que usan los religiosos de varias órdenes, llamada así porque sirve para cubrir la cabeza. Según el diferente instituto de aquellos, admite diferente nombre y hechura, llamándose ya cogulla, ya capucha o capucho. Acerca de la figura, material y dimensiones de este precedieron grandes debates y visiones al establecimiento de los capuchinos: que puede el pÍo y curioso lector ver en la hermosa traducción castellana de la Crónica de dichos Padres por el R. Moncada.

Nuestros abuelos que, perdónenme sus mercedes, estaban llenos de abusiones, tenían un miedo cerval a las capillas: como puede verse por la adjunta composición que nos ha dejado escrita un eclesiástico de grande ingenio y virtud, que floreció a fines del siglo XVI.

LA CAPILLA.

¿Por que causa de Menguilla;
su pastor se ausentó?
Dícese que por que vio
La sombra de una capilla.
¿Como puede ser que a Gil
Sombra tan débil asombre?
Asombra solo su nombre
Al ánimo más gentil.
Si es así, no es maravilla.
¿Y es cierto que la dejó?
Dícese que por que, etc.
¿Quien a un fraile puso freno
Aun en su mayor desmayo;
Si hace el golpe como el rayo,
Que después se siente el trueno?
De la majada a la villa
Sospechan que Gil huyó:
Dícese que por que, etc.
No es Gil hombre de copete
Al uso de los modernos;
Ni hay en su cabeza cuernos,
Sino los de su bonete.
Si parló la pastorcilla,
Huélguese con quien parló.
Dícese que porque, etc.
En frailes el parentesco
Es una cosa olvidada,
Porque no repara en nada
Quien se viste de frailesco.
Hacen cama de la silla:
Y cuando Gil se escaldó...
Dícese que por que, etc.
Si la manga tiene ancha,
Sea de paño o sayal,
Es la conciencia costal
En que cabe cualquier mancha.
Celos, del alma polilla,
Con esto Gil concibió.
Dícese que por que, etc.
La pastora disimula
Con grande sagacidad
Mas declaran la verdad
El mozo, gualdrapa y mula.
Si el mozo la mula ensilla,
El Padre a Menga ensilló.
Con causa a Gil espantó
La sombra de una capilla.

Constitución

«Según los filósofos es cierto centón o taracea de párrafos de Condillac (y ¿por qué de Condillac nominatim y exclusivamente?), cosidos con hilo gordo.» (El diccionarista no ha podido menos de descubrir la hilaza.)—«Tan seguros estamos (añade) de que no será de su gusto la que forme el augusto Congreso.»

Adivinólo: justamente los filósofos son los que más han celebrado la Constitución formada por el augusto Congreso nacional, y los que más anhelan verla puesta en práctica. La causa, si el señor diccionarista quiere saberla, yo se la diré en breves palabras: porque a nadie gustan más las cosas en razón, que a los hombres de razón.

Cosmopolita

«El que sin ser moro ni cristiano, francés ni español, es del que le paga.»

Éste es uno de los artículos de quid-proquo, estaba equivocadamente comprehendido en el de Patriota, y puesto como equivalente suyo; siendo tan contrario como el sí del no. En efecto, patriota y cosmopolita se implican: el patriota está asido como el árbol al suelo en que nace, y en él, de él, y para él vive: para el cosmopolita todo el mundo es país, sin que pueda decirse que es de éste ni de aquel: es una especie de Juan-sin-tierra, hombre que se cree exento y desobligado en todas partes, porque en ninguna tiene asiento ni vecindad; de ninguna sociedad es ciudadano. En una palabra, cosmopolita no es sinónimo de patriota, sino de lo que familiarmente llamamos en buen romance un tunante que no tiene sobre que Dios le llueva, o un hombre sin patria, casa ni hogar.

Sin embargo, un novel escritor, de cuyo nombre no puedo acordarme, no ha tenido reparo en titularse Español cosmopolita; que quiere decir, español que no es español, y sí es español; y no es de ninguna parte, y es de todo el mundo.—Ajustadme estas medidas.

Cristianismo

El cristianismo de muchos cristianos es en el día como el patriotismo de algunos patriotas, en quienes el ponderado amor a la patria no es más que el puro amor a su conveniencia: esto ni más ni menos es el amor de la religión en ciertos cristianos taumaturgos. Bueno sería juntar estos cristianos con aquellos patriotas, y a las órdenes del diccionarista enviarlos todos al polo ártico con una propaganda, para que en aquellos helados desiertos desfogasen su ardiente celo.

Para que se vea cuán semejantes son la hipocresía civil y la religiosa pongo aquí bajo el título de Cristianismo el artículo que el autor del Diccionario titula Patriotismo; y con las mismas líneas y rasgos que estaba dibujado el patriota aparente, con sólo hacer un ligero retoque, me encuentro con un fariseo retratado al vivo. Véase la vera efigies.

«Cristianismo.—Amor ardiente a las rentas, honores y mandos de la Iglesia de Cristo. Los que poseen este amor saben unir todos los extremos, y atar todos los cabos; y son tan diestros que, a fuerza de amar a la esposa de Jesucristo, han logrado el tener a su disposición dos tesorerías que son la del arca-boba de la corte de España, y la de los tesoros de las gracias de la corte de Roma.» —Pero allá se lo dirán de misas y si los malos no se enmiendan, acá también se lo dirán de p-a-p-a.

D

Democracia

Así se llama aquella forma de gobierno en que el pueblo, en uso de su soberanía, se rige por sí mismo, siendo todos los ciudadanos tan iguales ante la ley que ellos se imponen, como lo somos los desterrados hijos de Eva a los ojos de Dios. Nuestro autor define esta voz con su acostumbrada originalidad: «dice que la democracia es una especie de guarda-ropa en donde se amontonan confusamente medias, polainas, botas y zapatos, calzones y chupas, chalecos y pantalones, con fraques, levitas y chaquetas, casacas, sortúes y uniformes, capas, capotes y ridículos, sombreros redondos y tricornios, manteos, Y (¡ojo!) unos monstruos de la naturaleza que se llaman abates.⁸

Perdóneme Dios si peco; pero este artículo se me antoja que está rebosando malicia: no es esto decir que esté enteramente exento de ignorancia y desatino, porque ¿a quién se le ofrece mezclar con toda esa ropería a. los abates, cual si los abates fueran algún género de vestimenta como gabán, redingote o dominó?

Digo que aquí hay mucho gatuperio; pues o yo tengo los sesos osificados, o toda esta trapería es una mascarada para vestir de mojiganga al augusto Congreso nacional haciéndole caricatura como bamboches de tapiz flamenco. Dígolo y sé porque lo digo: yo he oído conversaciones, y he visto gestos y gestas: y a algunos buenos hombres de la calaña del vocabulero los he sentido hablar a lo somormujo y los he visto y veo gesticular avinagradamente, cuando advierten en el salón de Cortes sentados en un mismo escabel al obispo y al labrador, al Grande y a su vasallo, rozándose la seda con la lana, y mezclada confusamente capa negra con parda, uniforme con sotana y sotana con garnacha.

Toda esta confusión de vestuario se pudiera haber remediado a tiempo: un uniforme llano y sencillo para todos los diputados era lo único; así no se vería en Cortes al grande ni al pequeño, al lego ni al de misa, sino al Diputado, al Representante del pueblo. Parece cuento, pero es un hecho positivo que el hombre, cuando se viste un hábito, se reviste con él de los hábitos de sentir, de pensar y de obrar, que le son anexos o pegadizos. Efectivamente, yo he observado (pero puedo errar) que algunos señores diputados, muy señores míos y de toda mi veneración, cuando se presentan vestidos de hombres, hablan que es una gloria; pero en echándose a cuestas los andularios... (¡baje Dios, y véalo!) parlan como monjas en locutorio, queriendo gobernar el reino como si fuera un cabildo o una comunidad de frailes.

Estos hombres benditos y otros tales cuales como quisieran que las cosas fueran como antiguamente: que como antiguamente hubiese sus estamentos con distinción del brazo A y el brazo B; y que como antiguamente se pusiese al clero in capite kalendario; y dos estados más abajo, tras la nobleza, el Pueblo en lo llano como mosqueteros en corral de comedias, porque antiguamente... Me matan estos señores mayores con sus antigüedades: antiguamente los hombres eran de carne y hueso, y tenían figura corporal como nosotros. Los antiguos son como los modernos; porque de los modernos sin quitar ni poner se hacen los antiguos, mañana seremos nosotros antiguos, y se nos citará como hombres grandes y más grandes aun que nuestros abuelos. Esperemos, sino, a que pasen por aquí un par de siglos, y oiremos contar maravillas de nosotros, de nuestras fechorías, y sobre todo de nuestras presentes Cortes generales y extraordinarias.—¡Quién los viviera, aunque me llevara chasco!

Diccionario razonado

«Diccionario razonado, manual para inteligencia de ciertos escritores que por equivocación han nacido en España.»

Así se titula el célebre Diccionario, objeto de nuestras lucubraciones. Manual le llama su autor, como quien dice ligero, portátil; o también que anda de mano en mano, aunque sea como cuenta D. Quijote que andaba el Avellaneda en manos de diablos.

«Para inteligencia de ciertos escritores.»—Ya: para que lo entiendan los tales escritores, según aquella cláusula oficial:«Se lo comunico a V. para su inteligencia, etc. etc.» ¿No es así? también puede ser por pasiva, estirando algo el sentido.

Lo que me parece que va fuera de él, es eso de «escritores que por equivocación han nacido en España.»—Si el Diccionario está escrito para que te entiendan o sean entendidos solos los escritores que por equivocación han nacido en España: así como nuestro Montalván hizo un libro que intituló Para todos, nuestro diccionarista podría rotular el suyo Para ninguno; porque para nadie está escrito. Nadie se elige el nacer: y donde la elección falta, no cabe equivocación. El hombre no nace donde quiere, sino donde su señora madre le quiere o le puede parir. Si el nacer estuviera en nuestro arbitrio, pocos nacerían en Guinea, menos nacerían segundones, y casi todos naceríamos mayorazgos.

Lo razonado se me quedaba en el tintero. Este tal diccionario se dice razonado (racionalmente razonando) por la razón de la sinrazón que a la razón se hace en él a cada renglón, sin razón, ton ni son:

Cual llamamos rabones a los mu...
Cuando no tienen rabos en los cu...

(V. Razón.)

E

Economía política

«Ciencia de moda que se escondió a la gran meditación, talento y sabiduría de Aristóteles, Platón, y más maestros antiguos, y que⁹ por tanto no hicieron uso de la balanza para distinguir lo activo de lo pasivo, ni aun supieron discernir las manos vivas de las muertas; y miraron apáticamente los inmensos y muertos tesoros ofrecidos a los dioses.»

Este artículo como todos los de la misma mano y pluma, es joco-serio; pero tómese por lo joco, tómese por lo serio, siempre envuelve una grande dosis de aquella ignorancia, de que largamente hablando se dice que ignorancia no quita pecado. Porque en burlas o en veras lo que el autor viene a decir es: que los políticos(o sean filósofos por darle este gustillo) que en estos tiempos claman contra la estancación de las propiedades en manos-muertas y contra las riquezas amortizadas con daño del Estado en las iglesias, son unos novadores impíos que tratan a los ministros del verdadero Dios trino y uno peor que Aristóteles y otros filósofos trataron a los de sus dioses falsos.

Mas todo cuanto sienta el diccionarista está fundado en falsos presupuestos. 1º. La ciencia económica y política no es tan nueva, ni le fue tan desconocida al sabio de Estagira. Si el docto autor del Diccionario razonado estuviere algo renuente en creerme, puede verlo, solamente con leer el catálogo de las obras de Aristóteles, cuya Política y Moral, por de contado, hace largos trescientos años que están traducidas al castellano por un príncipe español.¹⁰ Dígolo por si el señor diccionarista no sabe griego ni latín.

2º. Tan lejos estuvo Aristóteles de mirar apáticamente el que se tributasen en ofrenda inmensos tesoros a los dioses, que antes bien, según Orígenes, porque dijo que no los necesitaban los dioses, los sacerdotes que parece los necesitaban, le persiguieron de muerte, delatándole como impío. La historia nos conserva, para que le maldigamos, el nombre del delator: un tal Eurímedon, sacerdote de Ceres, el cual se valió para el asunto de un pobre devoto llamado Demófilo, que era una especie de Maza... sa.

El filósofo, para eludir el odio sacerdotal, tanto más enconoso cuanto se complicaba con el interés, trató discretamente de poner tierra de por medio. Sus discípulos y valedores hicieron empeño de detenerle desvaneciéndole sus temores; mas no fue posible: retiróse a Calcis contestándoles: «No, amigos, no quiero yo dar margen a que mis compatriotas cometan otro atentado contra la filosofía.»

Este dicho era referente a la muerte de Sócrates, el mejor de los hombres, a quien pocos años antes habían quitado la vida los atenienses, por haberse atrevido a sostener la existencia de un solo Dios.

Con esta retirada honrosa libró nuestro filósofo andante su cabeza de la corona del martirio, y su nombre de la infamia que le hubiera cubierto, si el fanatismo hubiera logrado su triunfo. Tanto puede la diligencia madre de la buena ventura.

La de Aristóteles ha sido después tan loca, que ha estado veinte siglos siendo el oráculo de las escuelas: con esta especialidad notable, que la cristiana se ha disputado porfía con la gentil, y la árabe el lauro de defender su doctrina: ¡como si fuese la más conforme a la religión de J. C.!

A la verdad ninguna lo es menos.¹¹ Pero esto no obstante, por una inconsecuencia muy propia del animal implume y bípede que se llama hombre, la filosofía aristotélica se había llegado a amalgamar tan tenazmente con la teología cristiana, y era tal la autoridad del sabio de Estagira, que en nombrando a Aristóteles, los más erguidos doctores inclinaban reverentes sus reverendos cerviguillos; porque lo dijo el Filósofo (Aristóteles por antonomasia) cuyas palabras eran tenidas por ellos en tanta veneración como las de un Santo-Padre, y por tan infalibles como las de un Padre-Santo.

Había llegado la ceguedad de los escolásticos en estos últimos tiempos a tal extremo, que cuando la nueva luz de la filosofía excitada por Bacon empezó a disipar las sombras del peripato, nuestros fieles peripatéticos se vieron en el caso de aquellos inocentes cristianos de los primeros siglos de la iglesia; los cuales creyendo piadosamente que Dios era un señor infinitamente grande, que se podía ver, oír y palpar; cuando se les quiso hacer entender que no era sino un espíritu puro, lloraban diciendo que les habían quitado su dios, y dádoles un dios duende. Los teólogos aristotélicos, bien así, lloraban por su filosofía, como si con ella les arrebataran su Dios, y se revolvían furiosos contra los introductores de la moderna, cual si fuesen enemigos de la verdad y de la religión. Éranlo de Aristóteles, que para ellos valía lo mismo: éranlo de su casi divino maestro.¹²

Trabóse de resultas la desigual batalla. de antiguos y modernos: y desde entonces principió la persecución de los escolásticos contra los modernos, de los téologos contra los filósofos: desde entonces principió a ser un apodo el título de filósofo, y un dicterio el dictado de moderno. Filósofo-moderno fue desde aquella época sinónimo de osado, profano e impío. Pero ¿dónde estaba la osadía, dónde el desacato, dónde la impiedad? Sin duda en desmentir las doctrinas erróneas de Aristóteles, a quien los peripatéticos tenían por inerrable, por venerable, por adorable. En efecto, no le falta más que la canonización para verse puesto en los altares, después de tantos y tan encarecidos elogios como le han dispensado sus devotos. El doctor Moura escribía en el siglo XVII que Aristóteles fue devoto de la Santísima Trinidad: no sé cual otro escolástico, que murió como un buen cristiano; y el docto Sepúlveda, que está gozando de Dios en la gloria eterna.—«Allá lo veredes», dijo Agrages.

Espinosa

(V. Proyectista.)

F

Fanatismo

Amor es duende importuno
Que al mundo enredado tray;
Todos dicen que le hay,
Mas no le ha visto ninguno.

Si el diccionarista se conociera que había aburrido en leer retazos de poetas españoles, el tiempo que se le trasluce ha malogrado en leer párrafos sueltos de teologastros, heresiarcas, y filosofistas extranjeros; creería que había desatado en su prosa ramplona el concepto de estos cuatro versos de Solís, con el fin de sazonar el presente artículo que dice así:

«Fanatismo.—Este es un duende que nadie da con él¹³ por más diligencias que se hacen para ello, y solos los filósofos lo conocen: por lo que es preciso que nos lo describan, para que podamos conocerle, y precavernos de su influjo maligno.»

Será vd. servido, señor mío. Y pues confiesa sin tormento que solos los filósofos lo entienden, yo pecador filósofo (aunque indigno) voy a explicárselo según lo permita mi rudeza.

En primer lugar el fanatismo no es un duende, sino una enfermedad físico-moral, una enfermedad cruel y casi desesperada; porque los que la padecen, aborrecen más la medicina que la enfermedad. Es una como rabia canina que abrasa las entrañas, especialmente a los que arrastran hopalandas. Sus síntomas son bascas, convulsión, delirio, frenesí; en su último período degenera en licantropía y misantropía, en cuyo estado, verdaderamente lastimoso, el enfermo se siente con arranques de degollar a todos los que no sienten o piensan como él, aunque sean de su misma sangre, máxime si chocan con sus intereses y apetitos; y aun quisiera hacer una hoguera y quemar a medio linaje humano.

Es mal contagioso que se introduce por el oído, por los ojos, y se pega principalmente por el trato y la concomitancia, por el uso de una misma ropa, etc.: a veces se hereda.

Hay dos especies de fanatismo: religioso y político. Algunos fisiologistas añaden tercera especie, el filósofo; pero ésta no está admitida por los sabios. Aquel es el más violento: y cuando el primero y el segundo prenden en una nación, hacen más estragos que la guerra, la hambre, la peste y la medicina: si una vez se llegan a arraigar, duran siglos.

Los franceses, como tan súpitos y sanguinos, son muy ocasionados a todos los furores del fanatismo. Por fanatismo religioso hicieron en 1572 la horrible matanza de 24 de agosto, de donde tomó origen la frase atroz de hacer San Bartolomé. En solo Lyon fueron degolladas dos mil personas: a raudales corrió por toda la Francia revuelta la sangre de padres, hijos y hermanos.

Por fanatismo político, sino encendieron, atizaron frenéticos veinte años ha la revolución más bárbara acaso que ha afligido a pueblo alguno, y sin duda la más funesta a la libertad del mundo.

¿Qué diré de la guerra inhumana e impía con que nos atormentan esos fanáticos rabiosos?

Entre todos los perturbadores de la república, ninguno hay más díscolo e irrefrenable que el fanático religioso; porque con el entusiasmo de que Dios le dicta su ley suprema, desprecia como de menos valer todas las leyes humanas y endiosado así, se cree superior a todos los hombres, a todas las leyes, y a todos los gobiernos. ¿Qué se ha de hacer, dice un buen facultativo, con un espiritado que a título de que vale más obedecer a Dios que a los hombres, se imagina que del rey abajo inclusive está en obligación de degollar a cuantos no cumplen con lo que él se figura ser la ley de Dios? Una jaula es poco, y la horca no sé si es mucho.

Séase lo que se quiera, los inspectores de salud pública deben velar diligentes contra el fanatismo de cualquiera especie para luego que apunte el menor germen de infección, ahogarle antes que se desarrolle; porque, desarrollado, no hay fuerza que sea poderosa a atajar su furia.

En este pueblo se han sentido ya algunas ráfagas de este mal. De él estaba intensamente aquejado el truculento autor del Apéndice a la Gaceta de Cádiz, cuando concitó al pueblo gaditano a que se armase de puñales, no para acometer a los enemigos que tiene al frente, sino para clavárselos en el corazón a sus mismos hermanos.

¡Jupiter! lanza rayos y venablos.
Si esto es ser santo, vale más ser diablos.

Fe (Tribunal de la) *

V. Tribunal.

Filosofía

«Ciencia del charlatanismo, o sea flujo de hablar de todo sin entender de nada.»—Esto es según el sentido literal del que se intitula Diccionario razonado; pero si la letra mata, el espíritu remata, no vivifica. Exprimida la quinta esencia de tal lexicón desde la primera hasta la última página, la filosofía que siempre ha sido la ciencia de la verdad, es el arte de errar omnímodamente: con la circunstancia de que todo error es tan de la jurisdicción de la filosofía, que el hombre en cuanto yerra se llama filósofo. En consecuencia de este fallo inapelable de nuestro omniscio vocabulista, el teólogo, el médico el jurista, el rey, el vasallo, el español el francés, el moro, el cristiano, el católico y el protestante, en errando, y más si yerran de substancia, dejan de ser teólogos, reyes, legos, españoles, moros y cristianos, y se transustancian en filósofos.—¡Pobre filosofía!

Filósofos

«Así llamamos (dice un gran filósofo cristiano) a los amantes de la sabiduría que es nuestra universal maestra.»¹⁴

Pero otro que se tiene por cristiano y no es filósofo, quiero decir el famoso autor del Diccionario seudo-razonado, dice que los filósofos son todo lo contrario. ¿A quién creeremos? Yo, aunque me llamen filósofo con todas sus equivalencias, más que me digan que soy tonto, creeré siempre menos un desatino, aun cuando sea en boca de un autor tan clásico como el Diccionario, que la verdad en los labios de un santo padre.

Fisiología

Ramo de la ciencia médica que enseña el oficio de las partes del cuerpo humano, y los requisitos necesarios para el pleno ejercicio de sus funciones en todo lo que le constituye en estado de perfecta sanidad, o sea cabal salud, que yo para mí deseo en compañía de todos los buenos españoles y hasta de los malos, si se hacen buenos.

A los escritores les conviene tener siquiera una tintura de esta ciencia, para, si se les ofrece hablar de alguna parte u órgano del cuerpo humano, no escribir adefesios como aquel autor de mis pecados, que hablando del cerebro y el diafragma estampó que en el cerebro o en el diafragma tenemos un hueso; el cual hueso, debiendo ser como todos insensible ni más ni menos que el hueso de una aceituna sevillana, es no obstante el alma, principio y fin de toda sensibilidad.—(V. Alma.)

Que un teólogo no sepa fisiología, es muy de perdonar; pero que no la sepa, y sin qué ni para qué se ponga a definirla, esto perdóneselo Dios: que yo en conciencia crítica no puedo absolutamente. Yo no sé por que el lexicógrafo manual se mete a hablar de fisiología, ni porque dice que esta ciencia «es un método seguro para aprender a descreer los misterios de nuestra santa Religión.»—Para lo que es método seguro (buscando hasta lo más lejos el enlace que pueda tener la fisiología con la religión) es para no dar en ocasiones al cuerpo, lo que sólo es bueno para el alma; administrando v. gr. los sacramentos, cuando es menester administrar un par de ayudas o unas ventosas sajadas; para no confundir un epiléptico, o un hombre que tiene una gota coral que le parte el corazón, con un energúmeno a quien le berrea en el alma una legión de diablos; y sobre todo la fisiología es un soberano específico para distinguir las flaquezas de estómago y de cabeza de los éxtasis o arrobamientos de contemplación perfecta. Así lo hizo discretamente santa Teresa con aquella monja ilusa que, teniendo menguado el seso a puros ayunos, consultaba con la santa (no sin su granito de vanidad) las apariciones y otros portentos celestiales que se le representaban por las noches en visión deleitable. Santa Teresa, aguda y sazonada sin segunda: «hermana (le contestó), coma y beba; y yo le fío que no verá visiones.»—Así fue.

Pregunto: ¿en esto se implica ningún misterio de la Fe? ¿Ofende esto a la moral, a las buenas costumbres, ni a las regalías de S. M.?

Fortuna

El vocabulista echa aquí una absoluta, tirando un círculo que parte de él como centro, y quiere nos comprenda a todos, diciendo que ignoramos hasta ahora el significado verdadero de esta palabra. Recoja su merced las zancas al compás y estreche el círculo de modo que le coja a él solo, neto y redondo; porque acá los españoles sabemos en esto lo que él ignora: otras cosas sabrá su merced que ignoremos nosotros: con que váyase lo uno por lo otro.

«Aunque la fortuna (añade el autor) puede ser buena o mala, no se comprende en qué sentido se toma en estos tiempos.» Y en prueba de esto cita la siguiente cláusula con que rompe exabrupto una ruidosa proclama de la Regencia: «No, españoles, no nos ha negado para siempre la Providencia el sendero de la fortuna.» Meditando sobre estas palabras confiesa el diccionarista que estuvo «una noche entera» sin poderlas calar el sentido. Sospecha que «puede ser que consista en su torpeza»: y es menester que se deje de escrúpulos, y se persuada que no consiste en otra cosa; pues se necesita tener (hablando con respeto) un alma de cuerno, para no entender cosas tan de bulto. ¿Qué español ignora que la fortuna, pelada y sin mas apatuscos, es la buena? Que fortuna a secas quiere decir buena andanza, dicha, felicidad de tejas abajo? ¿Hay labriego tan rudo que no comprenda al vuelo de qué fortuna habla aquel refrán tan sabido: «Fortuna te dé Dios, hijo, que el saber poco te basta.»

El sabio autor del Diccionario manual cierra la plana enmendandósela al de la cláusula sobredicha en estos precisos términos. No, españoles, aun no nos ha negado Dios, o la Divina Providencia los caminos o sendas de nuestra salvación; aun tenemos propicio a nuestro Dios. Así dice que le suena mejor; y yo digo que mejor estaría así, cuando el gobierno hubiese querido hacer una homilía, o una plegaria para alguna procesión de rogativa; pero eso hubiera sido trocar los frenos, a lo de Góngora:

Da bienes fortuna
Que no están escritos;
Cuando pitos flautas,
Cuando flautas pitos.

(V. Providencia)

Frailes

«Una especie de animales viles y despreciables que viven en la ociosidad y holganza, a costa de los sudores del vecino, en una especie de café-fondas (así llama a los conventos el diccionarista en el artículo Monasterio) donde se entregan a todo género de placeres y deleites, sin más que hacer que rascarse la barriga.»

A todos mis lectores, y en especial a alguna lectora si me favorece con pasar sus lindos ojos por estas toscas líneas, les pido mil perdones por el empeño en que me veo, en obsequio de la verdad, de sacrificar aquí la decencia a la exactitud: es preciso dar esta última muestra del estilo que gastan este y otros escritores del mismo estambre. Hecha esta salva, continuo diciendo que estas especies, mas no este piropo que va de bastardo, dice nuestro vocabulista que se las ha suministrado un «celebérrimo escritor» a quien no nombra, según lo tiene por flor, para hacer sus jugarretas a mansalva. Pero dígalo quien quiera; falta a los ápices de la verdad y con perjuicio de terceros, en no distinguir frailes de frailes. Efectivamente, no todos todos, o como decía un escolástico, toti totaliter toti totalitate totali, son «animales viles y despreciables»: ni todos todos «viven en la ociosidad y holganza.» De ellos hay tan ilustres como que han vestido la púrpura y la tiara: de ellos también trabajadores incansables en la viña del Señor (amén de su propio peculio), que han aumentado considerablemente la cristiandad. ¿Qué de servicios no les debe la Iglesia? Si no hubiese habido frailes, todo el Flos-sanctorum no abultaría más que un añalejo; ¡tantos son los santos, y sobre todo tantos los milagros hechos de la mano y pluma de estos bienaventurados! y no se sabe todo. ¡Oh si se patentizasen por un momento los arcanos de los claustros!

También es menester confesar que los buenos frailes; a quienes más propiamente llamamos religiosos,

Apparent rari nantes in gurgite vasto

pero tal poco más o menos anda todo lo bueno en este bellaco mundo. No así los malos: la especie de estos se subdivide en multitud de familias que últimamente se encierran en dos, pedigüeños y tomistas; pues el que no es pendingón, no escapa de tomajón.

Siempre han sido la peste de la república (V. Capilla) tanto en los pasados como en el presente siglo; si bien, por evitar quebraderos de cabeza, nunca se han tenido por del siglo hasta el presente, como ciertas castas de gente que claman y reclaman por la españolía en cuanto a los derechos, sin hablar jamás de obligaciones. Son animales inmundos que, no sé si por estar de ordinario encenagados en vicios, despiden de sí una hedentina o tufo que tiene un nombre particular, tomado de ellos mismos: llámase frailuno. Sin embargo, este olor que tan inaguantable nos es a los hombres, diz que a las veces es muy apetecido del otro sexo, especialmente de las beatas, porque hace maravillas contra el mal de madre.

Un doctor conozco yo, hombre de singular talento, que tenía escrita en romance una obra clásica en su línea sobre el instinto, industria, inclinaciones y costumbres de todos los animales buenos y malos del género frailesco que se crían en nuestro suelo. Si este libro apreciable, distinto de la Monacología latina, se hubiera publicado años ha en España, podría haber sido de suma utilidad para la religión y buenas costumbres; mas ya cuando salga a luz, si de salir tiene, le considero inútil e impertinente, en no saliendo luego luego; porque al paso que llevan, todas estas castas de alimañas van a perecer, sin que quede piante ni mamante; por la razón sin réplica de que les van quitando el cebo, y todo animal, sea el que fuere, vive de lo que come. Item: les van también quitando las guaridas, de suerte que se van quedando como gazapos en soto quemado. ¡Animalitos de Dios! es cosa de quebrar corazones el verlos andar arrastrando, soltando la camisa como la culebra, atortolados y sin saber donde abrigarse.—¡Oh tempora!

Francmasones

Aquel célebre piscator Salmantino, almanaquista de por vida, filósofo y coplero, todo en una pieza, matemático además, y como tal tenido por brujo y delatado a la Inquisición (aunque era buen cristiano); el Dr. D. Diego de Torres, en fin, cuenta en la historia de su vida que trajo no sé que tantos años consigo una onza de oro, para dársela a la primera bruja que encontrase; y al cabo se fue al otro mundo sin desprenderse de la dichosa medalla. No quiero yo decir que tengo otra tal para el primer francmasón que encuentre; pues en el día por una onza, diablos encarnados, cuanto más francmasones dirían mil que eran, aunque lo fuesen tanto como yo soy la papisa Juana. Ni menos digo que la existencia de los francmasones está en igual predicamento que la de las brujas. Digo, empero, que los francmasones que diz que hay entre nosotros, deben de ser como los diablos de teatro, que travesean en las tablas, entre los interlocutores, sin ser de ellos vistos ni oídos.

A muchas personas oigo hablar de francmasones; pero yo, aunque más diligencias he hecho por ver qué casta de pájaros son, jamás he columbrado ninguno. Dicen que son como los cárabos, aves nocturnas: serán todo lo que se quiera, menos cosa buena; que si buenos fueran, no se esconderían ellos tanto de los hombres de bien.

Por último, dicen que para conocerlos es menester ser de ellos: el autor del Diccionario razonado manual parece que lo es, según los pinta con pelos y señales. Los francmasones dice que son los hermanos de «una cofradía de hombres de todas naciones y lenguas, donde, aunque se admite indiferentemente toda casta de pájaros, se ha notado que solo se adscriben los reyes como Napoleón, los grandes como Campo-Alange, los ministros como Ofárril, los filósofos como Urquijo, los canónigos como Llorente, y los abates (no sino ex-frailes) como Estala.»—¡Hola, hola! ¿también danzáis vos en esa bella unión, buen escolapio? Extrañábalo yo que el P. Pedro... En fin, no hay función sin fraile.

G

Geología

«Ciencia moderna que demuestra las fábulas del Génesis, y con la que se prueba hasta la evidencia que Salomón por inspiración de Dios ha escrito lo mismo que Voltaire por sugestión del diablo.»

¿Tal jerigonza se podrá dar? ¿Qué tiene que ver Voltaire con la geología, ni Salomón con el Génesis? Esto es hablar de tolondro, y querer hacer el bu a los páparos con el espantajo de Voltaire, que viene aquí tan a cuento como por los cerros de Úbeda. Ni Voltaire ha escrito ninguna geología, ni Salomón ha escrito el Génesis, ni el Génesis le escribió Moisés (su único autor conocido, fuera sea de Dios) para enseñar geología.

Esta es una voz nueva en castellano, compuesta de dos viejas del griego que quieren decir conocimiento de la tierra. Algunos filósofos antiguos y modernos, considerando que la tierra es obra del Creador, que nos destinó a morir en ella, y arrancarla nuestra subsistencia con afán y sudor de nuestra frente, quisieran que no dejásemos de escudriñar sus senos para sacarla los tesoros que encierra en sus entrañas. Mas esto no fue necesario que nos lo dijese la filosofía; antes nos lo había demostrado la que es madre de la industria, e inventora de todo, la necesidad.

Desde luego hicieron los hombres sus tentativas; y a los primeros golpes brotaron fuentes, se cuajaron sales, y descubrieron los preciosos metales de la reja y la moneda... Pero todo esto es cieno vil y despreciable para ciertos siervos de Dios que comen y beben de bóbilis bóbilis, y se hallan vestidos y calzados sin saber si las cosas cuestan dinero, o si el dinero cuesta trabajo. Y como estos bienaventurados todo lo hallan en su breviario o antifonal, según aquella común expresión de «cantando lo ganan», creen buenamente que así como ellos tienen el pegujal en el breviario, los legos hemos de encontrar la piedra filosofal en la Biblia.

La Biblia es un libro muy santo y muy bueno; pero no es una enciclopedia o repertorio universal de ciencias, artes y oficios, donde haya de acudir el gañán para saber de arache y cavache, el minero para buscar la veta, y el médico para encontrar el remedio de nuestros males.

Tractent fabrilia fabri, se dice muchos siglos ha. Si se hace lo contrario y se trastruecan los oficios, veremos un general trastorno en la república civil y literaria: el físico querrá sujetar la transustanciación a las leyes químicas; y el teólogo interpretar la naturaleza como la Escritura, buscándola el sentido místico, acomodaticio, anagógico, tropológico, etc. Este continuo quid proquo que hacen algunos fieles, exaltados de un celo más fervoroso que discreto, ha dado motivo a procedimientos en que se han desairado las autoridades de primera jerarquía en la iglesia de Jesucristo. Y pues hablamos de la tierra, voy a referir un caso a propósito de geología, que si no viene bien a logía, vendrá a lo geo.

Corría por el signo piscis el año de 1616, cuando la Congregación de cardenales inquisidores, con noticia de que un cierto Copérnico prusiano, un español llamado Zúñiga, y un tal Galileo, de feliz memoria, se habían empeñado en parar el sol, y hacer andar la tierra: hubo acaloradas sesiones sobre este punto delicado en que la potestad temporal cruza líneas con la espiritual. El resultado fue fulminar un terrible anatema contra semejante doctrina de terremoto, «como contraria a la fe, y absurda en filosofía»; fallando Ss. Ems. que la tierra se estuviese quieta, y no hiciese caso de gente revoltosa y levantisca.

Yo no sé si se dio traslado a la tierra, ni si ella se dio por notificada. Lo que dice la Historia, es que el año de 33 se volvió a empeñar Galileo en que el sol se había de estar quedo, y la tierra había de andar; y el Santo Tribunal se empeñó en que él no había de andar suelto. Encerráronle, y arguyéndole un día en la prisión el cardenal Belarmino, para desaferrarla de su tema: «¿Podéis dudar, querido Galileo (le decía), del movimiento del sol, cuando la Sagrada-Escritura dice terminantemente que Josué le dijo al sol: Sol, no te muevas; y el sol se paró en mitad de su carrera?¹⁵—Pues ved ahí, Em. Sr. (contestó con prontitud el preso), ved ahí porque digo yo que el sol está parado; porque Josué le paró.—A esto no tuvo a bien responder S. Em.

Galileo persistió negativo y preso hasta que aburrido de cárcel, y movido de las instancias de sus amigos, se presentó a abjurar de su doctrina. Este paso se le resistió de tal manera, que en el acto mismo de la abjuración se le escapó del alma aquel dicho tan celebrado de los filósofos (e pur si move), que farfulló entre dientes al hacer la señal de la cruz.

De allí a algunos años la corte romana tuvo por conveniente alzar a la tierra el entredicho, permitiéndola andar o pararse a su voluntad, con tal que no negase la asistencia a sus inquilinos.

No digo más, y dejo al discreto lector que allá a sus solas.... soliloquie.

H

Hereje

En la nomenclatura de algunos sabios del caletre de nuestro diccionarista, es sinónimo de filósofo: y significa el hombre que de tal manera está inficionado del veneno del error, que es imposible de toda imposibilidad que diga ni una sola verdad ni física, ni metafísica. ni moral ni política.*

Héroe

«Ahora sólo se aplica este nombre al ladrón y salteador por mayor; aumentándose los grados de heroísmo, cuanto mayor y más sacrílego sea el ladrón. Por esta cuenta el ladrón que robase todas las coronas del mundo, inclusa la tiara, ese sería el mayor héroe de la tierra.»—¡Bravo! esto dice bien, con aquella honrada exclamación del autor del poema de la Diana:

¡Oh mundo falso, de maldades lleno!
Robar es malo, y conquistar es bueno.

Que me place, digo con toda mi alma: porque veo aquí retratado a Bonaparte y sus uñilargos aguiluchos, a quienes solo se puede aplicar la ironía. En lo demás ¿cómo es imaginable que el vocabulista dude que ahora hay, como siempre ha habido, entre nosotros héroes de muy distinto temple? Eso sería dudar de la virtud y bizarría de los españoles, cuando más magnífica muestra están dando al mundo de su carácter heroico.

Pero aun me parece más un otrosí del mismo artículo, donde añade que hubo «héroes en los tiempos fabulosos en punto a costumbres y virtudes cristianas; pero ahora ya no se usan.» —¡Oh, y cómo tiene razón! En otros tiempos había cristianos tales que despreciando el furor de los Nerones predicaban la verdad a los tiranos: heroica fortaleza que les valió sendos azotes y tormentos en esta vida, y palmas y coronas en la eterna. Pero ya los siervos de Dios parece que se duelen mucho de sus carnes: ahora ya no se usan mártires.

Trocado se han las cosas de manera,
Que nos parece fabula la Historia.

(V. Cambia-colore.)

Honra

No le hace mucha al cerebro ni al corazón del lexicógrafo la definición que da de esta palabra en las siguientes: «unos grillos, esposas y mordazas que se usaban allá en los tiempos de barbarie o siglos caballerescos, pero que ya no hacen falta.»—¡Plega al cielo que quien tal define, no goce otra honra más que ésta por los siglos de los siglos!—Amén.

J

Jacobinos

Voz tomada de la francesa jacobin, que tiene varios significados, a cual más halagüeños. 1.º Así se llamaban en Francia los frailes dominicos, cuando los había. 2.º En el principio de la revolución transpirenaica se extendió este nombre a significar también los cofrades de una cierta congregación o club, que se reunía en el convento de padres jacobinos de París. 3.º Item, los demagogos terroristas Robespierrinos que... últimamente ¿para qué es cansar? una palabra de tan ruin alcurnia, que principia significando franceses y frailes, no puede acabar en significado bueno.

El más bellaco de todos es el que la dan el diccionarista irrazonado y demás sicofantas de su garulla, enriqueciendo con este mal término el vocabulario de los denuestos contra los filósofos. Jacobino es uno de los remoquetes mas expresivos, con que los matacandelas de toda luz de razón, que no quisieran que alumbrase al mundo más luz que la de las hogueras inquisitoriales, apodan tan liberalmente (liberales sólo en esto) a los propagadores de las luces y conocimientos útiles. Pero esta palabra de tan amargo sentido en la jerigonza de los susodichos, si se atiende a las personas a quienes la aplican, templa el rigor de la expresión hasta el extremo de sentirse una contradicción absoluta entre el significado y la cosa significada. Los que ellos llaman jacobinos son real y verdaderamente los que nuestros mayores llamaban repúblicos, y nosotros modernamente llamamos patriotas.

A aquellos patriotas acérrimos, gente recia, recta, y de crispante fibra, que no reparan en barras, ni se ahorran con nadie ni aun con su padre, si a la madre-patria la perjudica en lo mínimo; a estos (máxime si son filósofos) los llaman jacobinos.

Jacobinos llaman a los que, cuando un obispo insulta a la majestad de la nación, con mitra, palio y demás arrequives obispales quisieran que se le subiese in-excelsis, a que en penitencia echase al pueblo bendiciones con los pies. Jacobinos, a los que en perdiéndose una batalla por culpa, por la culpa, por la gravísima culpa de algún general, desearían que sobre la marcha se le pusiese la faja por corbata, y por ella se le guindase de la gaja de un árbol: que es un remedio exquisito (aunque no probado en España) para que el general que perdió una no vuelva a perder otra. Jacobinos, a los que, si un juez tuerce la vara de la justicia, in continenti mandarían que se le retorciese a él la traquiarteria. Jacobinos, a todos los malaventurados que han hambre y sed de justicia; y jacobinos en suma apellidan a los patriotas rigoristas, como jansenistas a los cristianos rígidos.

Jansenistas

Así llaman el vocabulero y los de su valía, no precisamente a los que están tocados de los errores de Jansenio, sino a los que se le semejan en la austeridad de las costumbres. Bien sabido es que este célebre holandés-español, que debió la mitra de Ypres a nuestro católico monarca Felipe IV, si tuvo sus errores de entendimiento, fue tan ejemplar en su vida, que la sacrificó al cumplimiento de su ministerio pastoral; muriendo en 1638 de la peste que contrajo por asistir personalmente a sus enfermos diocesanos.

Llaman, digo, jansenistas no a los sectarios de Jansenio, sino a los cristianos rigoristas; aun cuando no hayan visto ni por el forro su Augustinus, y abominen de hecho y derecho cuantas especies pueda contener que sepan a herejía. Pero adjetívanlos con el mote de jansenistas por las mismas causas que apodan de impíos, jacobinos y otras hierbas, a los filósofos que los hieren en lo vivo. Ya se ve: los apodantes son gente de manga ancha y cordón flojo, y los apodados los quieren meter en cintura; a aquellos les gusta vivir de cucaña, y estos quieren reducirlos al pan cotidiano; la defensa es natural; y así ellos se defienden como pueden, y con las armas a que mejor se amañan. Declaran, pues, la guerra aun a los de su mismo hábito, como que son los que más perjuicio pueden pararles; y para preocupar la opinión pública, en la cual quedarían ellos perdidos si se les llegase a conocer, se anticipan a malquistar a los puros ortodoxos, católicos, apostólicos romanos, sindicándoles de sospechosos en la fe. Llámanlos jansenistas por las semejas; puesto que como Jansenio son tan austeros, que no hay sufrimiento para ellos. Y fuéranlo en hora buena para sí; y no que con la severidad de sus máximas crucifican al próximo sin permitir el más inocente desahogo: pues, según los tales jansenistas por tal nombre, ni es lícito revelar una confesión, ni rebelarse contra las legítimas potestades, ni asesinar un rey, ni otros pecadillos de la misma parvedad de materia. Todo en ellos es apurar los ápices a la ley de Dios, y guardar religiosamente las leyes humanas: todo rigor, todo austeridad, todo aspereza.

Lo particular es que quieren fundar este su sistema de la vida cristiana en aquella expresión del Evangelio: «que ninguno puede ser buen criado de dos amos.» Como si no se pudiese a un mismo tiempo mirar con el un ojo al cielo y el otro a la tierra: y como si jamás se hubiesen visto en un mismo altar Dagón y el Arca del testamento.

Llega la obcecación de los que el lexicógrafo llama jansenistas hasta el punto de honrarse con el título que les chanta: desde que un docto cardenal sentó como inconcuso que quien no moliniza janseniza. Por lo cual quieren ellos más ser tildados de jansenistas con un Bona, Noris, Concina y otra buena gente, que aplaudidos con un Molina, Lacroix, Busembaum y demás germanía.

Esta treta de apodar de jansenistas a los buenos cristianos no es de ahora: ya en los siglos pasados fueron titulados de tales varios insignes varones que se declararon contra el probabilismo y la moral laxa de los jesuitas: los papas Alexandro VII, Inocencio XI, y otros que condenaron algunas de sus proposiciones relajadas; Carlos III que los expulsó de los dominios españoles; Roda y los demás que coadyuvaron a su expulsión; y el ínclito Clemente XIV que extinguió la compañía de Jesús.

En suma son tachados de jansenistas todos los que no son jesuitas, todos los que no claman por el restablecimiento de la Compañía, y todos los que no dan crédito a la monjita Sor Rosa que diz que viene de hablar con Su Santidad, y anda rugiendo por Cádiz que si los jesuitas no vuelven cuanto antes a España... va a temblar el mundo.

Jesuitas

No hay cosa tan desvalida que no tenga quien la defienda: la de los jesuitas, aunque pasada en autoridad de cosa juzgada, tiene su competente defensor en el diccionarista manual, que parece nació con signo de ser abogado de las causas perdidas. No le ha arredrado a este santo señor la consideración de que esta causa ha pasado ya por las Miliquinientas; y que no hay tribunal supremo en nación ninguna de Europa, donde no se haya visto y sentenciado siempre con costas y etcétera contra sus Paternidades. Hasta el Vaticano ha fulminado contra ellos sus rayos exterminadores. Y nuestro lexicógrafo, no obstante, erre que erre en defenderlos. ¡Singular humanidad es la que le anima en favor de los susodichos Padres! Humanidad sin duda de aquella calaña que sólo él conoce y él solo sabe definir.¹⁶

Animado de estos píos sentimientos y haciendo de cronista de la opinión pública, dice «que si los jesuitas hubieran existido (en nuestros días), jamás se hubiera verificado este desorden general que agita la Europa, y que su resurrección cortaría los males que sufrimos.»

Verdaderamente que si nosotros pudiéramos hacer este milagro, todo lo demás era menos. Si por un instante suponemos resucitados los PP. de la Compañía, cata trasmutado repentinamente, como en comedia de tramoya, todo el teatro del mundo. En enviando un jesuita al Paraguay, todos los paraguayos con sus castas atravesadas se irían al pío pío tras su Padre de su alma; otro a la Inglaterra, como una pólvora se moverían a favor nuestro aquellos friáticos isleños; otro a la Francia, Napoleón en la liga; otro a Portugal, digo ¿eh?... ¡la casa de Braganza!—Pues ¿qué diremos de la conversión de pecadores y pecatrices? Si quedaba un soldado, una princesa, un mercader, una ramera, un traidor ni un filósofo que no fuese a comulgar en sus misiones, ¡que me quede a mí San Pedro fuera de las puertas del cielo!

De estos y otros mil primores nos vemos privados en el día tan sólo por la patarata de no poder resuscitar en cuerpo y alma a los PP. jesuitas. Y aun cuando se me quiera reponer que hasta para el caso resucitar la Compañía, y no precisamente sus miembros podridos, digo que tampoco esto es factible sin otro milagro: hacer que lo que fue no haya sido. Y como estos bienaventurados frailes sin fray fueron sus Paternidades tales cuales¹⁷ fueron; mientras quede en el mundo memoria de lo que fueron, y de que lo fueron precisamente por obra y gracia del espíritu de su Regla, no hay que esperar que la llamada Compañía de Jesús renazca ni florezca. Mas como al diccionarista le veo tan interesado en que fructifique, le voy a señalar algunas flores históricas, y aun páginas enteras que tiene que arrancar de cuajo de la crónica de los jesuitas, para poder solamente dar principio a su intentona.

Ante todas cosas es necesario quemar el tratado que se intitula De las enfermedades de la Compañía de Jesús, por el jesuita Mariana; y la Monarquía solipsorum (es decir, el Reino de los solipsos o egoístas), del jesuita Inchofert: porque éstas son obras donde desde luego se ponen de manifiesto los vicios radicales del instituto de los jesuitas por los mismos jesuitas. (No hay peor cuña que la del mismo palo, y a fe que estas dos no son flojas.) —Dejo a un lado toda la runfla de otros escritos históricos, polémicos y satíricos que antes y después se han estampado en pro y en contra: los cuales, bien analizados, no les hacen buena pro a sus Paternidades; y prosigo.

Hecha esta chamusquina, se hace absolutamente preciso raer de los libros y de la memoria de los que han leído, cuando menos los hechos siguientes.

En 1581 fueron ajusticiados el P. Campion y compañeros mártires, por haber atentado a la vida de la reina Isabela de Inglaterra, contra la cual no cesaron de maquinar los jesuitas.

En 593 indujo el P. Varade a que asesinase a Enrique IV de Francia a un marinero, que en efecto llegó a poner manos violentas en S. M.; y en efecto fue luego enforcado por ende. —De allí a dos años repitió el mismo atentado (y se repitió la misma escena) el iluso Juan Chandel, acalorado por los jesuitas, so color de que el rey era un hereje, y todo fiel cristiano estaba muy obligado a matarle. De resultas fueron los jesuitas extrañados de los dominios de Francia; y si de allí a diez años se les volvió a admitir, fue con la condición de que siempre habían de tener en la Corte, como fiadores responsables de su buena conducta, dos jesuitas de los de más grandes campanillas.

En 597 con motivo del establecimiento de la Congregación de auxiliis contra la trisca-pedisca que armaron los jesuitas con su herejía del molinismo, les decía Clemente VIII que eran unos intrigantes que le tenían revuelta la iglesia de Dios.

En 598 arman de un puñal bendecido a un asesino, y le envían en el nombre de Dios a que mate a Mauricio de Nassau. El muerto fue el matante, y desterrados los hijos de Jesús de toda la Holanda.

En 1610 se lograron por fin los intentos de los jesuitas: el fanático Ravaillac¹⁸, hijo de confesión del P. Aubigni, asesina a Enrique el Grande: y la imprecación general recae sobre los jesuitas.

En 618 fueron estos expulsados de Bohemia por perturbadores de la tranquilidad pública: en 19, de Moravia por las mismas causas: idem de Riga por Gustavo-Adolfo en 21: en 43 Malta, indignada de su relajación y rapiñas, los ahuyenta de sí; y en 1723 tuvo el zar Pedro que echarlos del imperio de Rusia.

Últimamente el año de 58 fueron también expelidos de Portugal a consecuencia del asesinato del rey, perpetrado por una infernal conjura de los jesuitas Malagrida. Matos y compañía.

Esto sea dicho por lo que toca a las demás naciones; por lo que a la nuestra atañe, basta citar los sucesos del Paraguay con la peregrina historia del rey Nicolao, y lo demás que sabrá el curioso lector.—Por tanto, los referidos PP. fueron exterminados de España e Indias por el católico rey Don Carlos III el año del Señor de 1767; y posteriormente fue extinguida in-totum la Compañía de Jesús por la Santidad de Clemente XIV, de feliz recordación.

Estos son hechos. Por ellos se ve que de todos los reinos han sido echados los jesuitas por hombres vitandos, turbulentos y atentadores contra la vida de sus legítimos soberanos. De donde cayó en proverbio aquel dicho célebre: que los jesuitas eran una espada desnuda contra las testas coronadas, cuya empuñadura estaba en Roma.

Si de los hechos pasamos a las opiniones y doctrinas, quedaremos horrorizados. La más atroz de todas es el regicidio; y una de las más perniciosas la infalibilidad del papa, y su superioridad a los reyes, cánones y concilios. No era, ciertamente, virtud ni pía veneración a los sumos pontífices lo que los inducía a esta opinión antisocial, sino una tendencia, cuando no coligación, para fundar una teocracia más tiránica que el despotismo de Oriente.¹⁹

La doctrina del regicidio parece la divisa de los jesuitas; y la ejecución, su mayor regalo. Acúsaseles de tres regicidios consumados, sin contar los que se quedaron en intento, de los cuales el más horrendo es el que se cuenta de un emperador de Alemania, a quien trataron de inmolar en la comunión, envenenando la hostia bendita.

Los teólogos de la Compañía han sido los principales corruptores de la doctrina cristina. Apenas hay absurdo moral de que no haya sido autor o maestro algún jesuita; ni acción criminosa, que no haya encontrado en ellos agentes, incitadores, disculpa o absolución: la calumnia, el perjurio, el robo, la simonía, la compensación oculta, las reservas mentales, el fornicio, la sodomía, el asesinato... cúmulo horrible de errores, torpezas y atrocidades que propenden a confundir la razón, a hacer dudosa la fe, y romper los vínculos de la sociedad civil.

Las herejías de pura fábrica jesuítica son varias y nocivas sobremanera. Obra de ellos es el molinismo, que levantó en España el jesuita Molina; obra de ellos se dice que es la secta impúdica de los mamilarios; suscitada en Italia por el jesuita Benzi; y finalmente, obra de jesuitas es el probabilismo, o arte de trampear la ley de Dios. Pero la ley de Dios no quiere trampa.

Tampoco quiero yo poner a este artículo el laus-deo, sin presentar al señor vocabulista un testimonio auténtico de lo que eran los jesuitas aun en el tiempo de sus mayores glorias. Sírvase el señor mío pasar la vista por el adjunto poema, que no es producción de ningún filósofo moderno, sino de un eclesiástico respetable, celebrado 200 años ha por sujeto de calificada ciencia y conciencia: y vea por su vida como pinta las penitencias y ayunos con que los PP. Teatinos castigaban su pícara carne.—Mas antes juzgo oportuno decir dos palabras sobre el poema y su autor.

Este es el Dr. D. Juan Salinas de Castro, el cual nació en Sevilla el año de 1559, cursó leyes en Salamanca, fue canónigo de Segovia, y murió en su patria de muy avanzada edad. El erudito Rodrigo Caro en sus «Claros varones en letras naturales de Sevilla» (que he visto MSS), dice de este ilustre ingenio sevillano «que fue agudísimo en sus conceptos, y muy conocido en España por muchas obras de poesía que compuso, que algunas andan impresas en el Romancero general; y muchas de las demás (añade) se han juntado ahora para dar a la estampa.»

Yo no sé si sería tomada de esta colección una mala copia que yo he leído, hecha por un códice del siglo XVII, de la cual he trasladado este curioso poema. Sé que de ella consta que el Dr. Salinas estuvo en Roma, donde se dice expresamente que compuso un romance que principia:

Con reliquias todavía
De un frenesí de modorra...

y que de vuelta pasó por Burgos, y fue hospedado (dice el MS) por el canónigo Juan Alonso de San Martín, a quien dirigió otro romance que empieza

Canónigo fisgador...

Finalmente este poema tiene la desgracia de que además de hallarse incorrectísimo en el manuscrito de donde le copié, se me ha hecho todo fragmentos de puro rodar en mi trágica maleta en una peregrinación patriótica que hice por la Serranía de Ronda, cuando no estaba en poder de infieles. He tenido, pues, que zurcir retales, dando tal vez alguna que otra puntada de mío, donde me ha faltado el original, o la memoria; y perdiendo al cabo una buena parte de los versos de que constaba esta preciosa obrita, resulta mi labor cual se la presento al señor diccionarista, mi venerado dueño.

Nota. Prevengo que no he señalado los zurcidos, por no desfigurar la impresión, y ofenderla vista del lector con continuos puntos suspensivos y letra bastarda.

LOS EJERCICIOS DE S. IGNACIO,

o

LA PENITENCIA DE LOS TEATINOS

Poema jocoso

DEL Dr. DON JUAN SALINAS DE CASTRO.

ARGUMENTO. « Estando el autor en Roma oía decir que muchos iban a hacer ejercicios espirituales a la Compañía de Jesús; y cuenta como fue él; y lo que le sucedió en este tiempo.»

Al olor que esparcía
De virtud de Jesús la Compañía
Viendo en Roma que tantos
Iban a hacer los ejercicios santos,
Por no ser menos que ellos,
Pedí licencia al Padre para hacellos.
Diómela, y muy contento
Me subió de la mano a un aposento.
Pensaba, yo cuitado,
Que había de ser allí muy regalado;
Pues dicen que Teatinos
Siempre beben decrépitos los vinos,
Y tan buenos a veces
Que se pueden beber hasta las heces.
Muy bien acomodados
Tienen sus aposentos escusados:
Que ellos son a quien toca
El vivir al refrán: «¿qué quieres boca?»
El pensamiento mío
Me salió como siempre de vacío
Porque el hado importuno
Me tuvo un día todo casi ayuno,
Tanto que por mi gloria
Comía muchas veces de memoria.
Pero en esta agonía,
Como a S. Pablo un cuervo me traía
La cena tan sucinta,
Que de otro ser podía esencia quinta
Y en viéndole decía:
«¡Salve, nuncio sagrado de alegría
Del diluvio paloma,
Iris de paz que por el monte asoma!»
El vino de manera,
Que el mismo Baco no lo conociera:
Poco, más bien aguado,
Y en jarro con Jesús de azul pintado,
Que yo dije mil veces:
«Siempre fue más el ruido que las nueces.»
Mas el ver los hermanos
Tan lucios, tan alegres, tan ufanos
Con sustento tan poco.
Me tenía confuso y casi loco:
Y así formé concepto
Que allí había algún Jordán secreto.
Cuando a la misma hora
Que en las hermanas siete el carro mora,
Oí un manso instrumento
Discurrir por los cuartos del convento.
Y en tanto que le hicieron,
En un tropel solícitos salieron
Muy alegres y ufanos
Los mozos juntamente y los ancianos,
Que con oído atento
Aguardaban el santo tocamiento.
Iban cantando juntos
Un prolijo responso de difuntos;
En cuya retaguardia
Iba el Padre Rector con capa parda.
Mas con silencio sabio
El dedo puesto en el confuso labio.
Cuando todos pasaron
Y el ángulo del tránsito doblaron,
Viéndome ya en pos de ellos,
Agarré la ocasión por los cabellos.
Salí muy cuidadoso
De mi oscuro aposento cavernoso;
Y andando discurriendo,
Oí de platos un notable estruendo.
No era tan indistinto
De Creta el intrincado laberinto,
Como desconcertadas
Las ciegas del convento encrucijadas.
Mas mi ciego sentido
Fue sirviendo de perro al grato oído.
Después de un grande rato
Oí quejarse de la hambre un gato
Y dije con decoro:
«Estas cenizas son de un gran tesoro.
Donde hay juncos, hay agua:
Y el aire lleva el fuego de la fragua.»
No fue tan sonorosa
En medio de la noche tenebrosa
Al pobre peregrino,
Incierto del lugar y del camino,
La voluble campana,
Como oí yo el maullar de buena gana
Por el hilo delgado
El ovillo saqué tan deseado.
Mis deslumbrados ojos
Alumbran de un fanal los rayos rojos:
Y al entrar de una sala,
Que a una gran plaza en lo anchuroso iguala
Vi una tarjeta bella,
Que apenas con su luz pude leella;
Y en rubias letras de oro
Decía claramente: Aquí es el Coro.
A una pequeña reja
Acomodé la vista, y blanda oreja
Al concierto suave
Que se entonaba en este coro grave
Que era (porque me escuches)
En vez de sacabuches metebuches
Y por ser más sonoras,
En vez de chirimías cantimploras.
Echaban contrapuntos
Hasta ver las estrellas todos juntos.
Falsetes no tenían,
Que todos los envites admitían.
Solo el compás faltaba,
Que en su espléndida mesa no se hallaba.
Leía mesurado
Fineo en una cátedra sentado:
Y hacía tanto efecto
La razón deste médico perfecto,
Y tanto en ellos obra,
Que todo lo ponían por la obra.
Galeno en otra parte
De guardar la salud leía el arte.
Otros con nuevos textos
Leían decretales sin digestos;
Y, porque así conviene,
Lo del sexto... lugar secreto tiene.
Honraban esta cuadra
En cada esquina que por ella cuadra
Muchos bellos pinceles,
Milagrosas pinturas del de Apeles,
Cuyo rico dibujo
El P. Ignacio de Venecia trujo.
Con artificio raro
Entre rejas estaba un viejo avaro,
Cuya hidrópica fragua
Se apaga con el oro en vez de agua,
Cercado de montones
De gatos cuyas almas son doblones:
Y muchos padres destos
Los agarraban y cogían prestos.
De aquesta enigma rara,
O por mejor decir enigma clara
Para mayor ornato
Declaraba una letra su retrato,
Diciendo: No te espante,
Que semejante quiere a semejante.
Estaba agonizando
Con la confusa muerte peleando
Otro que a su cabeza
Tenía grande suma de riqueza
Y a morir le ayudaba,
Un padre de estos que se la quitaba,
Un infierno abreviado
Estaba en otro lienzo dibujado
Y de serpientes rufas
Cuajadas las diabólicas estufas:
Y en una muy cerrada
Estaba de Teatinos gran manada.
Ya que buscaba atento
La causa de tan grande encerramiento,
En una piel marchita
De un pardo lobo vi esta letra escrita:
Porque en el lago Averno
No se hagan señores del infierno.
Quejábase la Hambre,
Vestida de sayal y tosco estambre,
En otro cuadro bello,
Que ponía temor en solo vello,
Porque con penas fieras
De allí la desterraban a galeras.
Dejo otros laberintos
Que, por no estar tan claros y distintos
Yo vi bien sus figuras,
Peregrinos retratos y pinturas:
Que siempre en los extremos
Comúnmente lo más priva lo menos.
Atónito callaba,
Mirando cuan bien presto todo estaba
Pareciendo fingido,
hecho Tántalo mudo mí sentido,
Con el agua a la boca,
Que nunca su dulzura el labio toca
Cuando llegó a la cena
A aumentar mi apetito con mi pena,
Heliogábalo fiero
No vido sacrificio tan entero.
Allí daba Neptuno,
Sin perdonar de su región ninguno
Cocidos los pescados
En sus nativas conchas encerrados
Que la ostra severina
Desde la puerta pasa a la cocina.
El dios Baco brindaba
Y hundía la razón que le tocaba,
En trasparentes copas nada estrechas
A propósito hechas,
Y en vasos muy costosos
Antiguos vinos, limpios y olorosos,
La que de sus amores
Tuvo por hijo el dios de los pastores
Les daba en sus banquetes
Mas blancos que la leche los molletes:
Y el dios de las montañas
Las avarientas nueces y castañas:
Y en limpios canastillos
La verde pera y ásperos membrillos,
La fructífera diosa
En suficiente copa y abundosa.
Y no se estaba Palas
Escasa en alumbrar sus anchas salas,
Ni al fin de la comida
Les negaba la fruta apetecida
Dada con larga mano
Del suelo cordobés y sevillano.
Mas como en una fragua
La llama crece como crece el agua;
Así la hambre mía.
Mas cercana del fuego, mas crecía
Que por estar cerradas
Me eran las puertas rémoras pesadas.
Estando descuidado,
Lamentando entre mí mi triste estado,
Advertí que venía
Con mucho desenfado y osadía
Un hermano Teatino
Que en todo parecía el dios del vino,
Y en los carrillos flavos
Al dios de quien los vientos son esclavos
Lienzo y rosario en cinta,
Zapato de ramplón y gruesa cinta,
Y la negra librea
Hecha a puros pedazos taracea
onete de tres altos
Que apenas se alcanzara de tres saltos.
Y aunque era Teatino,
Tenía más de tea que de tino,
Reluciente y sereno,
De rostro afable, cariharto y lleno.
Mas bien considerada
Desta arpía visión la piel manchada
Por noticia adivina
Conocí que era el dios de la cocina,
Besé la tierra dura,
Y dije el miserere con mesura,
Traía nuestro hermano
Un plato encima de otro en una mano,
Que de concha servía
A dos pintadas truchas que traía.
Iba con presto vuelo
(Que era también san-pedro deste suelo
Y hecho su cumplimiento
Al padre provincial de su convento,
Dándole el plato dijo
(El rostro entre temor y regocijo):
«Tome Su Reverencia.
Y perdone, que hacemos penitencia.»
Recibiólas suave
El padre, más pesado que no grave;
Y diole por respuesta,
Levantando la barba más compuesta:
«Su voluntad le abona:
Mire por la salud de su persona.»
Yo que estaba a la puerta,
Vi la del cielo en la ocasión abierta,
Y con gran desenfado
Me entré en la sala, y dije al gran prelado:
«Padre, aquí está presente
Quien ha venido a ser gran penitente.
¡Por dios, que es este un hecho
Que me provoca a cólera y despecho:
Que de aquestos socorros
Los que hacen ejercicios salgan horros!
Un bien tan estimable
De suyo había de ser comunicable.»
Quedáronse pasmados,
Atónitos, confusos y admirados;
Y no de otra manera
Que si en algún delito los cogiera.
Mas con grande mohína
Corrió el Padre al servicio la cortina.
«¿Quién, diga, le ha guiado
(Me dijo) a un laberinto tan cerrado
Ningún hombre nacido,
Por más astuto, fuerte y atrevido,
Con pasos desiguales
Pisó deste edificio los umbrales,
Desde que el sol da lumbre
Al hondo valle y levantada cumbre.
La caridad conviene
Criarse de aquel mesmo que la tiene:
Y en este santo ensayo
Primero es la camisa que no el sayo.
Si ejercicios profesa,
Ha de ser Cananea desta mesa;
Y en lo que ha conseguido
Ha de beber las aguas del olvido.»
Tener allí quisiera
Más lenguas que la fama vocinglera;
Y sin falta ninguna
Para cada manjar al menos una.
Acepté la partida
Mostrando voluntad agradecida;
Y como caballero
Hice pleito-homenaje verdadero
Jurando de fielmente
Guardar este secreto eternamente
Más que guarda el avaro
El oro rubio que costó tan caro,
Y el sastre de la obra
Guarda el poco retazo que le sobra.
Hecho mi juramento,
Me volví muy alegre a mi aposento.
Y puesto ya en mi casa,
Esta es la vida que allá dentro pasa.
La tristeza enojosa
Nunca vio aquella estancia deleitosa,
Todo es gozo y holgura,
Chipre en jardines, céfiro en soltura;
Y según matemática,
El compás de la tierra puesto en práctica,
Esa apartada zona
Debe ser la tierra de Chacona.

L

Liberales

«Especie de soldados de que, sin conocerlo ellos mismos, se vale el enemigo: pelean medio desnudos y arre-bujados solamente en algunas pieles salvajes²⁰. Sus armas consisten en una grande porra...» (Ave María purísima.)

Y por este estilo y manera sigue nuestro Orbaneja dando brochadas hasta rematar el mascarón; pintando a oscuras, para que se vea mejor su habilidad. Yo aunque (gracias a Dios) veo claro, en esos jayanes brutescos que nos pintorrea, los cuales dice que «arrancan en un momento los más suntuosos y antiguos edificios», no columbro sino un nubarrón de fantasmas aborto de una enfermiza fantasía, o figurones de capricho, cuales se trampantojan en los espectáculos fantasmagóricos. El miedo hace a nuestro pobre hombre ver visiones.

En puridad, eso se llama pintar como querer. El artículo Liberales del Diccionario manual será para su autor todo cuanto quiera; pero si quiere a lo menos que sea claro para todos, es menester que le explique, porque no se entiende sin comento; si bien, como dijo acullá Quevedo del de Don García Coronel al tenebroso Polifemo:

Es cosa impertinente
Que quien escribió ayer, hoy se comente.

Una cosa, no obstante, se entiende bien sin comentario: que es el terror pánico que la idea sola de los hombres liberales infunde a los serviles, es decir, a los que se honran con el título de siervos, porque saben que con el de siervo de los siervos se puede muy bien ser señor de este mundo y el otro. Sus temores están aquí bien significados: siempre el ojo al Cristo, que es de plata; los suntuosos y antiguos edificios son el verdadero pío de su mentida piedad, porque es donde ellos han encontrado el palacio del Pipiripao.

Pero el antiguo edificio romanesco gótico-moruno de las preocupaciones caerá; y quedaránse a la luna de Valencia, tanto mochuelo, tanto vampiro, cárabo y lechuzo como

Lamparas mata y el aceite chupa;

que es por lo que nos han dejado, y nos tendrían eternamente a buenas noches.

Y, cuando esto no suceda; yo aunque no soy ningún Jeremías ni ningún P. Verita, profetizo(y séame testigo el universo mundo) que indefectiblemente sucederá... lo contrario. Pero entonces toda la sangre española derramada desde el cruento Dos de Mayo, lejos de servir para nuestra redención, no servirá más que para nuestra condenación eterna.

Liberales (ideas)

Si el artículo anterior no se entendió bien, éste se entiende demasiado, que es un disparatorio. «Entiéndese bajo este nombre de ideas liberales (dice el antiliberal vocabulista) «todo lo que se dirige a quitar las trabas a los hombres.»—Si a la frase absoluta de quitar las trabas hubiera añadido «que les impiden el caminar libremente por la senda de la virtud a la felicidad», hubiera dicho siquiera una cosa concertada; pero esto ya sería filosofar, y salir de su rutina. Sígala en hora buena, y su alma en su palma.—Vamos nuestras ideas liberales.

Así llamamos a las que no sólo excitan al conocimiento, amor y posesión de la libertad, sino que propenden a extender su benéfica influencia. Hay algunas personas no tan versadas ciertamente en el buen romance castellano como en el francés o tan poco duchas en uno y otro como muy aferradas en sus rancias preocupaciones, que condenan la expresión liberales en el sentido que acabamos de significar, como novedad disonante en nuestro idioma: conceptúanla galicismo, y a fe que no lo es.

No es de los franceses de quienes la hemos tomado, sino de los romanos: los cuales a todos los ejercicios, profesiones y aun pensamientos propios o dignos de hombres libres, los llaman liberales. Estudios liberales decía aquel gran maestro de la libertad, Tácito: Faz liberal, o cara de hombre libre, dice por grande elogio Terencio que tenía no sé que hombre de baja suerte. En este mismo sentido llamaban, y llamamos nosotros aun, liberales a ciertas artes (señaladamente, las de ingenio) que ejercían en Roma los ciudadanos, a diferencia de las mecánicas o serviles, en que trabajaban los esclavos.

Como entre nosotros, gracias en gran parte a nuestra religión casi no se conoce esa diferencia de hombres libres y esclavos, pero ni tampoco se ha hablado redondamente el idioma de la libertad, se ha oscurecido algún tanto este significado del calificativo liberal. Ahora es cuando debemos esclarecerle: ahora que derramamos liberalmente nuestra sangre peleando por asegurar nuestra libertad contra todo linaje de tiranía, es cuando debemos dar toda su latitud a la palabra liberales, fijando sus legítimas acepciones, y estampándolas hondamente en el alma, para no tener pensamiento, obra ni palabra que desmerezca de un español, es decir, de un hombre fuerte, constante, libre y liberal. Y gaña y regañe la canalla de los antiliberales.—Los perros ladraban a la luna.

Libertad

Al pronunciar esta dulce voz, ¿qué humano pecho no se siente animado de un espíritu casi celestial? Esta aura benigna era sin duda la que respiraba el inmortal Cervantes al proferir estas palabras de ambrosía: «La Libertad es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos: con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra y el mar encubre; por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida.»

Toda racional criatura, en tratándose de la libertad, habla con noble entusiasmo y de abundancia del corazón: sólo el diccionarista manual y los de su gavilla hablan de ella ruin y amordazadamente. «La libertad en sentido filosófico (dice aquel) es el poder el hombre decir, hacer, pensar, escribir e imprimir libremente, sin freno ni sujeción a ley alguna, todo lo que le dé la gana.»

El sentido común y la filosofía reprueban igualmente esta definición monstruosa, la cual no hallándose en ningún filósofo antiguo ni moderno, ni en escritor alguno, sino en el del Diccionario, que se dice razonado, estamos autorizados a creer que es suya; y como suya es en efecto. La filosofía, esto es, la recta razón lo que enseña es lo siguiente: sirva de contraveneno a éste su artículo ponzoñoso.

La libertad es el derecho que tiene toda criatura racional de disponer de su persona y facultades conforme a razón y justicia. Hay tres especies: natural, civil, y política o séase, libertad del hombre, libertad del ciudadano, y libertad de la nación. Libertad natural es el derecho que por naturaleza goza el hombre, para disponer de sí a su albedrío, conforme al fin para que fue criado. Libertad civil es el derecho que afianza la sociedad a todo ciudadano para que pueda hacer cuanto no sea contrario a las leyes establecidas. Y últimamente, libertad política o nacional, es el derecho que tiene toda nación de obrar por sí misma sin dependencia de otra, ni sujeción servil a ningún tirano.—He dicho.

Libertad de imprenta

«Según el reglamento aprobado y publicado por el Congreso nacional, santa y buena. De esta (dice el lexicógrafo) no hablamos en este diccionario, como ni de nada que en cien leguas toque al Congreso.»—(¡Quemadas sean tus palabras, candongo!)—«Libertad, pues, de imprenta (añade) en el sentido que la toman los filósofos, es la facultad de criticar y censurar seria o burlescamente los ritos, prácticas, creencias, establecimientos y ministros de la religión, y la conducta de los reyes y de sus ministros que ya no existen.»

Triste y limitada idea tiene el diccionarista de la libertad de la imprenta (aunque sea en el sentido que la toman los filósofos), si imagina que no es más de esa facultad, y muy siniestra, si cree que esta libertad es una licencia. En el medio está la virtud.

De cuantas disputas académicas han puesto a ruda prueba los pulmones y las prensas, ninguna ha sido entre nosotros más batallona que la de la libertad de la imprenta. Increíble parecerá, visto a la luz de la razón serena, que en un pueblo culto donde se combate por la libertad, se haya puesto en problema si la de la imprenta puede ponerse en el artículo de los cosas lícitas. Si allá en el Mogol, nos dijesen las gacetas que había dos partidos que se batallaban tenazmente sobre si a los Tártaros se les había de conceder o no libertad de lengua, o bien la facultad de hablar; y añadiesen que, por superior decreto, ya varias veces, y aun aun estaban una nonada de quedar impedidos del uso de la lengua, ¿cómo los pondríamos de bárbaros y estólidos? Pues no andamos nosotros mucho más avisados en poner en cuestión la libertad de la imprenta. Esto en otros términos es disputarnos el don de la palabra, es casi negarnos el uso de la razón, desaprovechando los dones y potencias de que el Creador nos ha dotado.

Esta disputa, pues, tan ruidosa es una pura logomaquia en que a mi ver se confunde el hecho con el derecho. El punto no está en si tenemos o no el de expresar con tipos nuestros pensamientos, que es lo que suena la cuestión por no estar bien establecida, sino en usarle dentro de aquellos límites.

Quos ultra citraque nequit consistere rectum.

No es decible cuanto influyen las palabras sobre la realidad de las cosas. Si la discusión de la que se llama libertad de la Imprenta se hubiera anunciado sencillamente con el título Del uso de la Imprenta, ¡que de tiempo, papel y palabras nos ahorraríamos!

¿Qué es, bien considerada, esa quisicosa que tanto ruido mete? La libertad de la imprenta ¿es más que la facultad de decir por impreso lo que las leyes nos permiten decir por escrito o de palabra? Este es un derecho imprescriptible: así como a cualquier ciudadano le está concedido el uso de la palabra, debe estarle igualmente el uso de la imprenta, para que todos contribuyan a la pública ilustración y urbano pasatiempo, ya sembrando verdades, ya extirpando errores, celebrando virtudes, y vituperando vicios. Por fortuna la España no es teatro de solos vicios y errores; las virtudes triunfan, y las verdades que se saben, o que hay que aprender, son más sin comparación que los errores que olvidar: de consiguiente la libertad de la imprenta presta más a la didáctica y honesta delectación, que a la corrección y censura. Pero hay personas de tan mala guisa, que no aciertan a tomar la rosa sino por donde espina, dándola a oler por el rabo.

A este tenor cierta gente de caperuza, y el diccionarista entre ellos calado de gorra, toman la libertad de la imprenta por el lado que más los punza, y por donde olfatean que puede oler a chamusquina. ¡La censura, la censura! Ésta es la espina que tienen clavada en su corazón.

Picado así nuestro autor, pondera con retórico artificio la que los filósofos siente que creen lícita censura de los abusos en creencias, prácticas, establecimientos piadosos, etc. etc.: con lo cual me empeña en una cuestión en que no entro con mucho gusto; pero yo soy hombre que ni las busco ni las excuso. Dejando, pues, aparte por ahora todas esas cosas de Dios que tocan al negocio del alma, vamos al alma del negocio que son sus ministros.

En la expresión irónica de que la libertad de la imprenta es la facultad de censurarlos en burlas o en veras, parece que el pío vocabulista significa cierta reprobación de toda censura contra los siervos del Señor. ¿Acaso imagina que el hábito clerical los pone a cubierto de la pública censura? Pues engáñase en cuanto hombre: porque mientras ellos lo sean, más: ínterin los eclesiásticos tengan carácter y pretensiones de ciudadanos; habrán de sufrir mal de su grado la censura, como cualquiera hijo de vecino. Ésta es carga concejil que nos alcanza a todos, porque todos pecamos: así pues, en cuanto los clérigos no sean impecables, querersenos dar por incensurables, no lo tengo por el más discreto empeño. En otros términos: mientras pequen, serán medidos con la misma vara que se nos varea a nosotros los pecadores. Si quieren ser intachables, háganse santos; y si quieren parecer santos, séanlo.

Pues si del derecho de censura en orden a los ministros de la religión (que tanto la necesitan), pasamos al hecho y derecho de la de corruptelas en las cosas sagradas, ¿quién me negará que entre nosotros las hay que claman por la más pronta reforma? Y habiéndolas, ¿por que no se ha de levantar contra ellas la vara censoria? Fuera prestigios: donde quiera que hay abusos, hay lugar a la censura: quien se escandalice de esta sentencia está más animado de un celo farisaico que del amor sincero de Dios y del prójimo. Los abusos en este punto pueden y deben sindicarse tanto más cuanto que son más transcendentales que otros ningunos: corruptio optimi pessima. Que la crítica sea en tono grave o festivo, no importa mucho: fiscalícense en el seguro de que a la religión no se la toca en nada. La religión no son los errores, las prácticas absurdas, ni los bárbaros y atroces establecimientos que se la han allegado: cuando todo esto se censura, la religión queda intacta, por más acre que sea la censura. Al oro con liga se le aplica el aguafuerte: la liga se deshace, y el oro queda siempre puro e intacto.

Pero admírese la religiosidad española. A pesar de que nuestros escritores están bien persuadidos del derecho que les asiste en esta parte, se han abstenido cuidadosa y discretamente de ejercerle. ¿Donde están, pues, esos escritos de filósofos abusivos de la libertad en cosas de religión? En Dios y en mi ánima yo uno solo puedo jurar que he leído, el Diccionario razonado manual a cuyo autor no tengo que acusarme del juicio temerario de tenerle por filósofo. Téngole empero por uno de los escritores más perjudiciales, porque a pretexto de manifestar errores de filósofos, estampa y propala las especies más absurdas y perniciosas, sin ponerlas el suficiente antídoto o contraveneno dejando a los lectores en tal confusión que no es fácil atinar si la mente del autor ha sido antes predicar virtudes y verdades, que dogmatizar errores y vicios. Sobre todo no siempre aparece airosa en su pluma la causa de nuestra santa insurrección.

Este modo indirecto de enseñar desenseñando (que llamaba el maestro Ximenez-Paton), tanto como nocivo es antiguo en España: en los púlpitos se ha abusado de él con el notable daño de las almas. El conocimiento de las flaquezas humanas adquirido en el confesionario, y la ignorancia u olvido reprensible de lo que es decoro, ha puesto a algunos oradores evangélicos en el disparador de ofender más de una vez a la decencia y buenas costumbres, enseñando el arte de pecar en son de predicación. Igual cargo puede hacerse a los escritores de mística. Entre las cosas incitativas y picantes, v. gr. que yo he tropezado con el discurso de mis lecturas sagradas y profanas, apenas me acuerdo de cosa más torpe que un capítulo del Padre Calatayud sobre los varios modos de pecar contra... aquel mandamiento en que todos pecamos, porque el que no cae resbala.

Un celo entusiástico ha extraviado tan lastimosamente a nuestros moralistas, que no parece sino que se echaban a peregrinar por el mundo para averiguar qué nuevos vicios u errores nacían, y dárnoslos luego a conocer en el púlpito: llegando la indiscreción al extremo risible de que la primera vez que se predicaba contra ellos, solían ser tan desconocidos en España, que ni aun nombre tenía la lengua castellana para significarlos, ni se habían oído siquiera los de sus autores. La primera vez que se oyó decir Rousseau quizá sería en boca de un predicador. Voltaire comenzó a ser en los templos el espantajo de las almas timoratas, antes acaso de saberse qué especie de abejaruco fuese. ¿Qué quiere decir en castellano espíritu fuerte? Aun en el día, me atrevo a asegurar que para la mayor parte de mis lectores no significa más que aguardiente refinado.

Por el mismo tenor que en España se nos han introducido las malas o disonantes opiniones y usanzas de otros reinos contrapredicándolas, se predica en las aldeas contra las que sólo y aun apenas son conocidas en las ciudades. ¡Esos libertinos, esos filósofos, esos descomulgados libros! suelen declamar nuestros cuaresmareros vespertinos en aldeorrios donde, sino es el fiel de fechos, todos los vecinos ponen la señal de la † por no saber firmar; y donde no hay más libros que el breviario del cura, el catecismo, algún Belarmino, o el David perseguido y alivio de lastimados. ¡Esas pelonas, esas pelonas! donde toda es gente de pelo en trenza, sino es alguna monja dispersa, el cura, el predicador, y el motilón que le lleva el cristo. ¡Esas modas, esas malditas modas!... y suele estar predicando el fraile en un desierto, en un lugar donde se viste hoy como se vestía en tiempo de Maricastaña, o (lo que es peor) en algún villorrio, donde las hidalgas están aguardando para hacerse sus galas, a que el P. predique las modas de este año.

Este mismo estilo contraproducentem, digámoslo así, es el que usa en sus prédicas contra la razón el anónimo autor del Diccionario razonado; a quien, aunque no sé quién es, ni me corre prisa el saberlo, desde luego lo crismo por autor coronado; cuando menos apostaría a que, si no es de misa, es algo aficionado a tocar la campanilla.

(¡Alto! Aquí justamente llegaba la impresión de esta mi crítica burlesca del Diccionario, cuando me le han presentado reimpreso en 8.º, insinuándome que es hijo de la iglesia, engendrado a escote; cuyo padrazgo se le achaca principalmente al procesado autor del Apéndice a la Gaceta de Cádiz.—Valga por lo que valga, doy de paso esta noticia chismógrafo-bibliográfica; y continúo, Dios mediante.)

Habiendo hablado del venerable brazo eclesiástico con aquella antelación que entre nosotros ya es un adagio («la iglesia por delante»), no quisiera alzar mano de este artículo, sin decir dos palabras del brazo seglar. La libertad de la imprenta en orden a éste, dice nuestro presunto autor que según los filósofos es la facultad de censurar seria o burlescamente la conducta de los reyes, y (aquí duerme el gato) la de los ministros que ya no existen. Con buena paz sea dicho del vocabulero, la libertad de imprenta hasta ahora, o no ha sido filosófica, o ha sido todo lo contrario; pues contra quien se han escrito censuras, no solamente serio-jocosas, sino acres y acérrimas, no es contra los ministros difuntos, sino contra los que viven y beben: vivo está sino el de la Guerra, y vivo creo que está el Robespierre, que no me dejarán mentir. Estoy tan lejos de aprobar la forma y manera como están escritas ciertas y ciertas censuras antiministriles, como, de creer que el diccionarista seudo-racional (si es el apendicero) no merecía días ha estar escribiendo en la mar: o, si me es permitido hablar sin tropos ni figuras remando en galeras. Pero estamos en unos tiempos en que no se da a todos lo que merecen.—¡Oh tempora!

M

Molinistas

«Sistema contradictorio del de los jansenistas, que es el que prevalece»—Pues que jansenistas en el guirigay de los antifilósofos, según que arriba dijimos, es lo que castellanamente llamamos cristiano rígido; en mostrando el revés de la medalla, cata vivita la imagen de un molinista. Los molinistas, pues, vienen a ser una especie de embelecadores que jugando al pasa pasa con la ley de J. C., para todo encuentran absolvederas. Ademas de esta significación lata tiene este vocablo otras dos propias y genuinas, de que voy a hacer una pequeña reseña; para que se vea que mientras haya teólogos en el mundo, no hacen falta los filósofo para corromper la moral y aun el moral.

Primeramente. se llaman molinistas los sectarios del P. Luis Molina de la Compañía de Jesús, el cual herejeó diabólicamente en materias de gracia. Si se me pregunta ¿de cual gracia? respondo peladamente que no lo sé, o no me acuerdo, que para el caso es lo mismo. ¡Verdaderamente que hay tantos géneros de gracia! Hay gracia gratis data, hayla eficaz, la hay suficiente, medicinal, operante, concomitante, gracia versátil, gracia... Últimamente yo no sé en cual prevaricó Molina; pues aunque todas estas gracias las conozco de oídas, y aunque creo y venero como católico cristiano todas las que no huelan a chamusquina, yo, fuera sea la de Dios, no entiendo de otra gracia, que la encantadora de que ha dotado el cielo a cierta gentil personita y que yo me digo para mi planpianino.

Molinista además (o mas propiamente molinista) es sinónimo de quietista. No se me arroje de súbito algún lector lego a creer que estos tales quietistas son acaso individuos del famoso regimiento del Posma, en cuya escuela militar parece que han estudiado la táctica algunos de nuestros caudillos. Estos otros quietistas son todavía peores. Llámanse así el Dr. Molinos, su jefe y cabeza, clérigo aragonés que vivió algún tiempo en Roma cosagrado a la dirección de conciencias. Este ministerio, que ejerció con predilección en aquella parte más débil del rebaño del Señor, a que los profanos modernamente llamamos bello sexo, le desempeñó nuestro rabadán con notables aumentos de la cristiandad.

Fue el caso que se dio a la vida contemplativa en términos que se abstraía del cuerpo como si fuese un espíritu puro; y fuese bien dejado de la gracia del Creador, o llevado de la de sus criaturas, él fue de hito en hito sin parar hasta que cayó en una rara tema: persuadióse que estando el alma quieta en Dios, importa un bledo que el cuerpo esté con quien quiera. Y luego empezó a sembrar esta doctrina, de que recrecieron muy colmados frutos a la viña del Señor, en la forma que arriba insinuamos bajo otra metáfora, porque esto no se puede hablar de otra suerte. Sin embargo, me explicaré un poquito más.

Digo pues, que el demonio como es tan travieso, viendo la suya, cogió y ¿que hizo? agarróme al Dr. espiritual por aquella parte flaca, por donde mollean todos los grandes hombres: de manera que habiéndosele trasteado la vida con motivo de los innumerables embarazos que resultaban de su doctrina, se descubrió que el cuerpo de nuestro buen varón había hecho de las suyas largo y tendido, aprovechándose de los eclipses de alma que el siervo de Jesús había tenido con las siervas de María en sus ejercicios de oración y meditación. Yo no sé que hechizo particular tenía el buen P. Molinos para insinuar su molinismo, que sus hijas de confesión se pelaban por él los dedos: tanto se propagó, que a pesar de las censuras que se fulminaron contra él y el libro en que se enseña²¹; no se pudo acabar de extinguir, y así continuamente está renaciendo bajo diferentes formas. En nuestros días ha aparecido bajo la de los solicitantes en confesión, raza ratera de gerifaltes que aun por entre rejillas echan la garra a las cándidas palomas: por señas que en Cádiz anida un pajarraco de estos que después de haber estado enjaulado en la casa-negra, ahora la defiende con garra y pico; y... no digo más: él me entiende, enmiéndese, y no quiera deslumbrarnos con la luz brillante de su pluma, galana.

Monasterio, o Conventos

Véase Frailes.

Mortaja *

La última gala que viste el cuerpo para asistir de presente a una función de iglesia (más o menos solemne, según más o menos se paga), a que yo nunca he asistido, ni pienso asistir más de una vez, y esa porque me llevarán a fuerza por no poderse hacer la función sin mí. No se llama mortaja indistintamente cualquiera vestidura que se pone a un muerto: es requisito preciso que sea un vestido de ordenanza, uniforme distintivo de alguna milicia santa: pongo por ejemplo la seráfica Orden tercera, la de siervas de María, esclavos de Cristo, etc., etc., etc.

Como esta usanza apenas está en boga en otra nación cristiana ni católica más que en la nuestra, no hay decir cuánto choca a los extranjeros que viajan por España, y a cuán graciosas equivocaciones ha inducido a algunos. Célebre estaba en este punto un inglés recién llegado a la península en los principios de nuestra revolución: era hombre afectísimo a nosotros y observativo, como lo suelen ser todos estos naciones: así es que todo lo apuntaba, todo lo atildaba, extendiendo su curiosidad igualmente a los vivos que a los muertos; pues no moría chico ni grande, de que él no tomase puntual razón en su libro verde. Era el teatro de sus observaciones un pueblo del riñón del reino, donde con el otoño y la desdicha picaban unas pícaras tercianillas que se llevaban la gente de calles. Y como vestido de frailesco viese nuestro atisbador llevar tantos en andas a la hoya, y tan pocos en traje común, persuadióse a que la España es, casi toda, una nación de frailes; y así lo tenía anotada en sus mamotretos. Cabalmente no podía ver un fraile ni su estampa; y siempre que veía llevar un féretro en hombros de hermanucos franciscanos, o con acompañamiento de religiosos franciscanos, y de franciscano el amortajado, exclamaba con ira: ¡Oh! Peste de frailes en España.

Ve vmd. aquí como se atesta de fábulas la historia de las naciones. Este buen bretaño, de vuelta a la suya, hubiera estampado muy serenamente que en España se cuentan los frailes por cuento de cuentos. Pero oportunamente le deparó el cielo un buen eclesiástico, hombre sazonado, urbano y virtuoso sin hazañería, que le deshizo la trabacuenta, hablándole en estos términos: «Habéis de saber, míster, que esos que veis llevar entre cuatro, aunque van de frailes, no tienen de tales más que el hábito: aun ese deberá ser comprado en el trapillo de alguna orden mendicante: la cual, quiero que sepáis que es una compañía o ayuntamiento de hombres consagrados a la vida contemplativa, que viven de industria, haciendo profesión de no tener más bienes propios que los ajenos, ni comer pan a manteles, sino el que les den de caridad; siendo tan ejemplar la suya, que todo lo que les sobra se lo dan a los pobres. (¡Aprendan aquí los poderosos de la tierra!) Pero como no siempre les sobra, ni siempre les basta lo que les dan por Dios (para ellos se entiende y para el Santo, según el refrán español fraile que pide por Dios pide para dos), tienen los pobrecitos que valerse de sus ingeniaturas. Una de tantas son las mortajas. El hábito de dichos reverendos se tiene comúnmente por cosa santificada, y tanto que en presentándose vestidos de beato, (que llaman), hay páparos muy creídos de que al primer toque se les han de abrir de par en par las puertas celestiales. Aquí entra la industria. Una túnica, un manto viejo que, entre otros religiosos de los ricachones, no serviría mas que para espantajo de gorriones en una higuera, le coge un seráfico, le da dos vueltas, traza, marca, echa la tijera, le apunta un par de hilvanes, y cátate ya un par de mortajas hechas y derechas. Pues ahora, venga acá por cada una esos seis ducados, u ocho o diez, o docena, según la intención del pecador; que a nadie se le coarta la voluntad: y... ¡viva la religión! ¡Muera la culpa, triunfe la gracia!»

Muerte

¡Grave asunto! Quiero olvidarme de cuanto dice a este propósito el Diccionario manual. Mi corazón dicta; con todos hablo: entiéndame quien me entienda.

«Don Emeterio Velarde, natural de Santander, oficial del Estado-mayor, herido mortalmente en la batalla de Lahalbuera, preguntaba con ansia sin cesar si la acción se había ganado. Como le contestasen al fin que sí, exclamó:—Pues nada importa que yo muera... ¡Mi familia!... Y a pocos instantes expiró.»

Así muere el hombre bien: tal es su muerte, serena y apacible para el que la padece, cuanto llorada de los buenos que quedan con vida y alma para sentirla. Cumplió con su obligación en este mundo; y nada tiene que temer en el otro, ni en otros mil, si mil mundos hubiera. ¿Dónde hay discursista tan caviloso que tache de criminal, de libertino este linaje de muerte? A quien tal ose proferir, desde luego le declaro por hombre sin sentido, o ajeno de todo racional discurso: y llámese filósofo, llámese teólogo, o como quiera. Su doctrina está en contradicción con lo que la razón enseña, y el corazón siente. Ni la religión, ni la sana razón pueden aprobarla; porque (regla general) siempre que la razón o la religión van contra el hombre, el hombre indefectiblemente va contra la razón o la religión. Lo demás es querer engañarse o engañarnos.

N

Napoleón

Yo prescindo aquí de cuanto se pueda decir de la persona de este monstruo (V. Bonaparte.): porque en él se ha apurado ya el vocabulario de los dicterios y apodos, y la lengua castellana no tiene términos bastantes para expresar sus iniquidades. Voy a hablar sólamente de su nombre.

Verdaderamente que hay nombres afortunados, como los hay también que obligan a grandes empeños: de estos es Alejandro. Este nombre tenía Bonaparte, cuando era un mero quidam: mas desde que empezó a tomar viento, porque se le asentó en la mollera el ser uno de los tantos de la fama, tomó tirria al nombre de Alejandro, bien fuese por no sentirse con fuerzas bastantes para llenar la expectación de tan grande nombre, bien porque le pareció ya viejo y cascarrón. Quitósele, pues, y a guisa del lunático caballero de la Mancha, trató de plantarse un nombre nuevo y de rompe y rasga, alusivo a sus gigantes designios.

Este nombre fue Napoleón, que quiere decir nuevo-reformador o exterminador; pues uno y otro significan las dos dicciones griegas de que se compone esta palabra de conjuro. Esta confirmación, segura la crónica escandalosa, parece a ser que se hizo en un club, o reunión de cierta gente non-santa, entre los vapores de una deshecha bacanal.

Encaramado, a cónsul el héroe de Córcega, pujó luego a emperador. Pero hallando suma dificultad en dar este salto a causa de la malquerencia que se había concitado con los príncipes cristianos por ciertas opiniones algo heterodoxas, una cierta carta del Gran-Lama al Papa, unos ciertos coloquios musulmánicos con los muftifes de la Gran-pirámide allá en Egipto, y otras filacterias que había propalado entre las marcialidades de su vida soldadesca; volvió casaca, y para tiranizar los cuerpos, cuidó primero de cautivar las almas. Para mandar, pues, las almas se hizo hazañero, como para mandar las armas había hecho antes del hazañoso: y héteme a Napoleón Bonaparte declarado protector de la religión y sus profesores. La primera obra piadosa del nuevo Constantino fue santificar su nombre nuevo. (Aquí ajusta bien aquello de que hay nombres dichosos.)

El de Napoleón lo fue tanto, que en menos de un santiamén resonó en las letanías; e in facie Ecclesiae, y a ciencia y paciencia de cristianos y cristianísimos se leyó en el catálogo de los santos. Sea dicho esto para eterno oprobio del nuestro en los venideros siglos: el calendario francés y aun el español de allende tienen señalado con manecilla el día 15 de Agosto para la festividad de San Napoleón, santo de quien no dudo que otros semisantos como el P. Santander predicarán tantos prodigios, como creyeron acullá los buenos arverneses del bendito S. Ganelon.

Sin pasar de aquí, hago una buena apuesta ¿a que al oír este nombre hay lector que le tiene ya en los labios un devoto paternoster? —¡Alto allí! que no hay tal santo: contaré su historia y veráse.

Reinando Ludovico Pío, vivía en el condado de Auvernia un caballero retirado en una quinta. Salió a caza una tarde, y salido apenas, sus criados se escabulleron dejando solo en una estancia un tierno infante, pedazo de sus entrañas, y al lado de él un perro que merece un capítulo en la Historia de los perros célebres.

Había ya buen rato que los criados estaban distraídos en sus pasatiempos, cuando fueron interrumpidos por el sentido llanto del niño, y un ruido extraordinario. Al estrépito acuden todos asustados, y encuentran al niño en la cuna sin lesión alguna, pero a su lado tendido el perro todo ensangrentado con una serpiente enroscada a él, la cual tenía ya desgarrada y muerta. El perro murió también de allí a poco.

Agradecido el dueño a la lealtad con que había muerto en defensa de su hijo el perro Ganelon (que así se llamaba el perro muerto), le mandó labrar un sepulcro magnífico al pie de una fuente.

«Esta historia (dice un docto religioso)²² en el discurso de uno o dos siglos se fue olvidando de modo que sólo quedó la noticia de ser aquel el sepulcro de Ganelon. La experiencia o la imaginación de algunos empezó a acreditar de saludables para algunas enfermedades las aguas de la fuente. No fue menester más para aprehender el vulgo milagrosa aquella virtud, infiriendo que el sepulcro que se decía de Ganelon, lo era de un santo que había tenido este nombre. Fortificada esta opinión con el común asenso, se levantó en el mismo lugar una capilla con la advocación de S. Ganelon, donde por mucho tiempo acudieron los pueblos vecinos con votos y ofrendas a implorar socorro en sus necesidades.» —¡Oh miseras hominum mentes!

San Ganelon estaba milagreando a maravilla en pacífica posesión de su santidad, cuando un curioso, trasteando papeles y registrando archivos, revolvió los huesos al difunto, descubriendo que el que adoraban por santo no era sino un perro.

Moralidad.—Cuando yo pecador veo santificado un perro como Ganelon, y un nombre vano como Napoleón... juro y protesto en mi alma de no creer más ni menos de lo preciso para que no me lleve el diablo.

O

Obispos *

Según ciertas personas a quienes no es muy devoto el diccionarista y concolegas, los obispos han sido instituidos por Jesucristo sucesores de los apóstoles: doctrina que fundan entre otros en aquel pasaje de la Escritura: «Cuenta con vosotros y el rebaño todo, en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para que gobernéis la Iglesia de Dios adquirida a costa de su sangre.»²³ Pero esto de haber recibido los obispos la autoridad del Espíritu Santo, es bueno para escrito por un San Pablo, que no debió de entender mucho el busilis de esta jerarquía: ya se ve, como que en su tiempo era naciente. Decir, pues, que los obispos son más que unos subdelegados del Papa, de quien reciben toda la autoridad, (como de ellos los curas), y que los debe elegir el pueblo y clero, y confirmar su elección el metropolitano; eso puede solo caber en la cabeza de un republicano libertino. Y si en la iglesia de España se dijo y se practicó así por espacio de trece siglos, fue un abuso que ya (gracias a Dios) se ha corregido. *

P

Papa

«El sumo pontífice, vicario de Jesucristo, cabeza visible de la Iglesia, a quien los filósofos y jansenistas (aquí que no peco) tratan de convertir en monaguillo.»

Aunque el romano pontífice está tenido en la Iglesia por sucesor legítimo de S. Pedro, ciertos frailes sin fray dijeron en Alcalá que esto no es de fe; y lo dijeron creo de Clemente VIII, cuando se disponía a cortar ciertas controversias muy ruidosas: ésta fue la primera vez que se oyó tal especie en el mundo, y no la dijo ningún filósofo.

El papa goza del don de la infalibilidad, cuando condena herejes como Bayo, Jansenio, Quesnel, y otros de la misma estofa; pero no quieren algunos que tenga esa gracia, cuando fulmina anatemas contra doctrinas laxas, cuando proscribe los ritos del Malabar y de la China, cuando suprime corporaciones religiosas como contrarias a la iglesia de Dios. En este último caso es lícito, según ciertos casuistas, decir que fue sorprendido, y por consiguiente negarle la obediencia.

Su monarquía es universal, y superior a la de todos los reyes juntos: pudiendo Su Santidad disponer de las coronas y sus bienes temporales, como del pegujal de los clérigos.

Del papa dimana toda la autoridad de los obispos; y a su exclusiva jurisdicción toca la provisión de todas las mitras y beneficios eclesiásticos. Los concordatos de Adriano VI y Benedicto XIV son una usurpación manifiesta; y todos los siglos que los papas no ejercieron este derecho (que bien pasan de una docena), anduvo la cosa muy mal gobernada. —Ride, si sapis.

Patriota

V. Cosmopolita.

Patriotismo

V. Cristianismo.

Providencia

Por excelencia entiende todo fiel cristiano la de Dios; pero hay algunos entre nosotros que no sé si porque son cristianos nuevos, o porque son cristianos muy viejos, o porque no son ni uno ni otro, ignoran o han olvidado que cuando decimos la providencia absoluta o personificadamente, no se puede entender sino la divina: que no hablamos de la providencia de ninguna chancillería ni juez pedáneo. Pero esto, más que ignorancia en la religión, arguye ignorancia en la lengua (id est, castellana); pues el Diccionario de la Academia (española ) dice terminantemente en el artículo Providencia: «por antonomasia se entiende por la de Dios, y así se dice: fulano quedó a la providencia: y la religión de clérigos regulares de San Cayetano se llama de la providencia.» Visto lo visto, ¿qué caudal deberemos hacer de las palabras siguientes del diccionarista? «Providencia. En sentido filosófico, es un barranco profundo y espantoso que mete tal grima a los filósofos, que no se atreven ni a pronunciar entera la palabra; así que siempre dicen providencia» (que no es palabra entera), «sin añadir divina.»

A mí me llaman Peneque;
Señor alcalde, ¿que haré?
Vaya vmd. con Dios, Peneque,
Que yo lo remediaré.»

Así es nuestro reprochador de voquibles (que decía Sancho): reprende a los que usan de la providencia pelada sin el perendengue de divina, y en el acto mismo de dar la orden, falta él a ella. Para ser consiguiente a lo menos, el artículo que titula Providencia, le debía titular Divina providencia: esto es para ser consiguiente; que para ser justo y exacto, ¿quien no ve que ni debiera titularle, ni debiera haberle escrito de ningún modo? ¡Y estos hombres son los que nos quieren enseñar la religión!

«¿Tú que no sabes,
Me das lecciones?
Dejalo, Fabio,
No te incomodes.»

(V. Fortuna.)

Proyectista *

Este artículo le pone el autor bajo la palabra Espinosa que dice ser su equivalente. Los que ahora llamamos proyectistas, se llamaban antes arbitristas, y en tiempo de Carlos II con especialidad hubo peste de ellos. Generalmente son señal de hambre, como los cuervos y buitres señal de carne muerta; y donde ellos abundan, se nota que no sobra más que la miseria.

No sé, verdaderamente, porque han puesto, este artículo en un diccionario escrito ex-profeso contra los filósofos, pues, para ser proyectista, no entiendo yo que sea necesario ser ni aun bachiller en filosofía. Un fraile lego, me acuerdo que oyendo hablar un día del gran proyecto de dinero mucho y pronto, dijo que el tenía uno con el cual se atrevía a sacar el Estado de cualquier apuro. Instámosle los circunstantes a que nos lo explicase; y el lego morondo, descargando sus alforjas, con toda la gravedad de un R. P. Maestro habló en esta forma: «Todo el busilis está en que las legítimas potestades manden que ninguno sea osado a morirse sin tener antes la mortaja hecha; y que los soldados, que son los que más mueren en estos tiempos, vayan haciendo una masilla que se puede llamar monte-pío, para aparejarse de mortaja: y si alguno, por muy bisoño, no hubiese juntado para ella, que se le equipe de la caja del regimiento.

»Mi P. General (continuó) hará la caridad de correr con todo, sayal, hechuras, todo: y caiga gente, que no hay miedo: denle a él muertos que él dará mortajas. Dará además un peso de limosna por cada mortaja que se le tome. Ahí es ello nada el dineral que se podía juntar en un instante. Lo que ha que anda esta brega de los gabachos, lo menos que han muerto de los nuestros entre soldados y paisanos, de ellos de la guerra, de ellos de hambre, de ellos de peste, son... sí serán, circuncirca de dos millones; y me quedo corto. Pues estos dos millones de pesos se hallaba ahí el Gobierno, sin tener que hacer más que recibirlos en la tesorería limpios de polvo y paja.

»De esta suerte nunca se pierda todo; porque aun cuando alguna acción se perdiera, como se pierden, por culpa de los mandones, quiero decir que cuanta más gente muriese más pesos entraban en caja: rata por cantidad.—Pero, hermano, ¿a cómo venden las mortajas? —¿Qué es vender? Acá no vendemos nada; pero a nadie se le cortan los vuelos (V. Mortaja), si algún devoto quiere dar una limosna... —Entiendo entiendo. Y ¿qué tal?—Unos dan sesenta, otros ochenta... Ya, ya: con que los dos millones de túnicas a setenta reales...—Es que el piquillo lo daría de limosna la comunidad por las animas de los difuntos: y al cabo, como dice aquel refrán el abad de lo que canta yanta.—Sí, pero también dice otro como la moza del abad, que no cuece y tiene pan; y otro, el abad de Bamba lo que no puede comer dalo por su alma.»

En esto el leguito cogió su alforja, inclinó la cabeza y salió a pedir por Dios y para su santo dejándonos pasmados de ver lo que sabe un fraile, aunque sea lego.

Público

No me parece que ha sido muy feliz nuestro vocabulista manual en definir al público en estos términos: «El concurso de oficinistas, periodistas, e inquilinos de los cafés y más desocupados que asisten al teatro, a los cuales llaman los cómicos respetable público.»—Esta definición por de contado no es del día: ese sería el público de otros tiempos, cuando el teatro no era pecado mortal, el público que antes asistía al teatro asiste ahora al Congreso Nacional, de quien es tratado con tanto respeto como nosotros debemos a la Majestad.

Sin que sea visto que yo quiera echarla de más primoroso, voy a probar si doy una idea más cabal del público, así burlaburlando según el estilo de mi señor el diccionarista.

Entrando en alguna iglesia ¿no ha reparado el curioso lector, en algunos instantes que haya tenido el espíritu desocupado esperando a que salga misa, algún retablo de ánimas donde en confuso zurriburri está revuelto el rey con el carbonero, la monja con la ramera, el papa con el ladrón, el soldado con el fraile, la emperatriz con la verdulera; y en fin mezcladas y confusas gentes de todas categorías, sexo, edad, estado, nación, y lengua? Pues de tantas y tan varias gentes se compone el Público, señor de toda mi veneración. Véase ahora con cuanta razón los cómicos que como acostumbrados a figurar hasta las gentes de corona y cetro, distinguen por lo regular un poquito más de colores que algunas gentes de hisopo y corona, con cuanta razón, digo, llaman a tal ayuntamiento de personas Respetable público.

Pueblo

Por pueblo no se entiende lo que dice el vocabulero, porque... porque no se entiende, ni se puede entender lo que dice. Que me explique sino el más ladino que entiende por este montón de palabras: «Pueblo es la colección de figuras o muñecones que traen los titiriteros, según los filósofos.»—Hagamos de nuevo este artículo historiándole, para que sea menos desabrido.

Allá en los tiempos del rey que rabió, cuando diz que los hombres no eran todos unos, sino que unos tenían la sangre roja y otros tenían la sangre azul, unos parece que eran hijos de Dios y otros eran hijos del Diablo; y en suma allá cuando había en el mundo Señores que se decían de horca y cuchillo, y Reyes que eran señores de vidas y haciendas: en aquellos tiempos, digo, por pueblo se entendía la villanesca, o una grey ruin de animales del campo que también se criaban en poblado, de los cuales otro animal que por andar a caballo se llamaba caballero, podía disponer, como disponía de sus podencos. Pero modernamente ya, con esta negra filosofía, este estudio de la naturaleza, esta monserga de los derechos del hombre, y este juego de cubiletes de la división de poderes²⁴, se hace ver que villanos y caballeros todos somos hechos de una misma masa: y en consecuencia se ha variado la significación de la palabra Pueblo, fijándola en dos sentidos. En el más alto y sublime es sinónimo de nación, y significa la reunión de individuos de todas las clases del Estado. En este sentido decimos el pueblo español es de su natural bizarro, religioso, y amante de su rey; y se dice también (con perdón del señor Lardizabal) la soberanía del Pueblo.

Por pueblo, en sentido más humilde (pero nunca ruin, que en España no hay pueblo-bajo), se entiende el común de ciudadanos que, sin gozar de particulares distinciones, rentas ni empleos, viven de sus oficios; y aunque no ejerzan los de república, tienen opción a ellos y a los más altos destinos y condecoraciones con que la patria remunera el mérito y la virtud. Este pueblo fue el que, el 19 de marzo del inmortal año de 8, derrocó la estatua del bárbaro Nabuco que se había colocado hasta en los templos del Señor.²⁵

Éste fue quien, el dos de Mayo, desarmado, maldecido y abandonado por el débil gobierno de Madrid, se arrojó a las huestes del pérfido Murat, lanzando el primer grito de la independencia española: grito sublime que se oyó en los últimos términos de la monarquía, a despecho del Consejo de Castilla, que mal aconsejado y peor aconsejante se empeñó en sofocarle con sus lánguidos gañidos. Pero la voz de la libertad triunfó y triunfa; y el proverbio de que voz del pueblo es voz del cielo, se ve en España casi reducido a evangelio. ¡Gloria eterna al pueblo de Madrid, y a todos los pueblos de España!

R

Razón

Principiemos por el fin, pues yo en siguiendo el orden alfabético soy dueño de entrar y salir por donde me dé el regalado gusto: que no tengo otorgada ninguna escritura de seguir los pasos contados al autor del Diccionario manual. Así concluye este su breve y originalísimo artículo: «Dase el nombre de razón al palo del ciego.»—¿Quién no ve que esto es lo que en buen romance se llama razón de pie de banco?

Soplo, y vivo te lo doy; y ande la rueda. Principiemos ahora por el principio.

«Razón. Brindis... (aficionado se conoce que es el hombre al chisguete) brindis filosófico de un espíritu fuerte... (y le gusta lo recio) que embriaga y adormece... «¡Ay, que lástima! Hermanito, váyase vmd. a acostar, que se está cayendo todo.

Pues ya se ve: ¿no es cosa que hará reír al convidado de piedra el ver un hombre así quererse constituir Padre-maestro y poner cátedra de razón y sabiduría, cuando hace silogismos que no los haría el mismo Zampatortas?

Yo bien sé que el autor del manual razonado al llegar aquí (si puede llegar por su pie), se va a poner conmigo hecho un veneno;

«Que dirá echando un taco.
¡Por vida de Dios Baco!»

y que me llamará filósofo. Pero nunca me llame él cosa peor, ni sea yo cosa más mala; pues en siendo yo tan hombre de bien como a él le deseo, tan aína me puedo ir filósofo al cielo, como si fuera doctor en teología, o patriarca de las Indias.

Roma

Según el Diccionario razonado, «pueblo glorioso y conquistador, con el cual se han levantado los espíritus fuertes.»—Definición es esta que puede arder en un candil: permítaseme hacer de ella un ligero análisis, pero dejándome fuera de la retorta esa pócima o gatuperio de esos espíritus fuertes, no sea que me la revienten.

Que los espíritus (fuertes o flojos) se levanten contra un conquistador, es cosa tan conforme al derecho de gentes, como sabida y practicada con admiración de todas las del mundo por los españoles que ahora vivimos. Pero si el resistir a la invasión es derecho y ley de pueblos, el invadirlos, el domeñarlos ¿será lícito? ¿El conquistar es una virtud, y no como quiera virtud, sino virtud cristiana? ¿Es obra que se halla acaso entre las doce de misericordia? Pues si no lo es, ¿cómo se atreve el diccionarista a aplaudir como loable y bueno lo que realmente es abominable? ¿Cómo un hombre que se nos quiere dar por celador de la pureza del cristianismo, cae en la contradicción de celebrar lo que más contrario puede ser al espíritu de paz y mansedumbre que respira el Evangelio?

Si fuera yo ahora tan poco caritativo como lo es algún

«Sacristán lego del contrario bando»

pudiera aquí mortificar muy mucho al pecador vocabulero zahiriéndole con que no sabe el catecismo de doctrina civil ni aun cristiana; pero, a Dios gracias, sé lo que es caridad, y... esto baste.—Vamos al pueblo glorioso.

¡Glorioso! ¿Qué querrá decir aquí glorioso? Pasemos revista a las acepciones que pone la academia de la lengua, para ver cual le cuadra. Hablando de un pueblo conquistador, ninguna conceptúo que le arme más bien que la siguiente: Glorioso, el que se alaba demasiado es decir, el vanaglorioso.—Pero el vanagloriarse, y más de hacer flacos servicios, seguramente no es ninguna virtud ni teologal, ni filosófica, sino un vicio muy feo. No será este el significado.—Otro.

«Glorioso, el que es digno de honor y alabanza.»—Por Dios santo, que si se lleva cuenta y razón del bien y el mal que ha hecho Roma al mundo desde que la fundó aquel hijo de su madre que diz que mamó leche de loba, hasta el tiempo de Constantino; y desde este siervo de Dios hasta el siervo de los siervos del Señor, que hoy la rige in partibus, la suma del bien puede que sea casi cero con proporción al cuento de cuentos de mal que en el Capitolio se ha fraguado contra el género humano. En cuyo caso, no ya de honor y alabanza, sitio de execración eterna será digna la cuna de los Calígulas y Nerones.—Ultima acepción.

«Glorioso, el que está gozando de Dios en la gloria.»—Si esto es decir que Roma es un pueblo que fue, un pueblo que en paz descanse:—por muchos años y buenos. Mas no debe de ser así, pues más abajito viene a decir luego nuestro autor que es un pueblo cuya vida guarde Dios muchos años.—Cero, y van tres y acabáronse los significados.

Ahora pregunto yo ¿dónde está la gloria de ese que el lexicógrafo llama pueblo glorioso? Disipóse, como todas las de este mundo, en humo, viento, y vanidad de vanidades.

Sin embargo, echemos el último trapo por ver si sacamos con gloria de este golfo a nuestro naufragante autor: apuremos los recursos de la filosofía del lenguaje. La filosofía creo que le va a salvar, aunque sea a su despecho: no será la primera vez que sirve a ingratos.

Los adjetivos acabados en oso suelen significar en castellano abundancia de su radical: como primoroso, lagañoso, etc. A este respecto, y en buena ley de analogía, glorioso podrá significar abundante o lleno de gloria: la gloria, como puede ser temporal, puede también ser eterna: género superior que (como la opinión pública en cierto periódico, según el diccionarista) puede tal vez estar almacenado en Roma, de donde se repartirá como pan bendito a todos los pueblos de la cristiandad. Me parece que he dado en el busilis: porque en efecto Roma, a despecho y pesar de los Chumaceros y Pimenteles, fue y ha sido después para todos los católicos paganos (esto es, que pagan) la dispensa general de todas las gracias: la gracia es prenda segura de la gloria: ergo... A esto no hay que responder, sino un redondo amén. ¿Quién ignora que a Roma se iba por todo... menos por narices?

S

Salvación

«Palabra que no sale de la boca de los hipócritas, y que esperan los pecadores más obstinados.»—Aprobado, como dice el Censor-general.

Santo Oficio

V. Tribunal de la Fe.

T

Tribunal de la Fe

V. Ynquisición en la Y griega.

V

Verdad

«Moneda pura y legítima que si los maestros del arte no la ensayan y tocan a la piedra angular...» Aquí dejo pendiente el sentido del autor, porque he perdido yo el mío con el encontrón que me he dado con los ángulos de esta piedra, piedra de escándalo para mí y para todos los que no tengan el alma de hueso. ¡Exquisita piedra de toque tiene nuestro fiel-contraste para ensayar esa moneda alegórica, una piedra sillar! Quien así toma una por otra, si lo hace a mal hacer, merece comulgar con una piedra de molino, o andar año y día la de una tahona; pero el diccionarista no lo habrá hecho con intención: y eso creo que le absuelva de la pena.

Voy a deshacer la marra, si antes me da palabra de sacerdote o de monago (lo que sea) de no ofenderse de que ejerza con él la primera obra de misericordia osándole enmendar la plana ¡yo porro de mí! que me daría por muy contento en saber el diezmo de lo que su-mrd. ignora.

Piedra angular o fundamental se llama la primera que se asienta en la fábrica de algún edificio público u suntuoso: angular, por su figura; y fundamental, porque es el cimiento sobre que estriba todo el peso del edificio. Con alusión a esto están dichas aquellas alegóricas palabras con que se rompen los púlpitos, de que Jesucristo es la piedra angular de la Iglesia²⁶. Esta piedra suele ser de extraordinaria magnitud, y es bien sabido que no sirve para ensayar metales. La que tiene este oficio, llamada piedra de toque (lapis lydius, para mayor claridad es una pedrezuela negruzca que puede el autor ver en casa de cualquier artífice platero, informándose de sus virtudes y usos, para cuando otra vez tenga que alegorizar sobre ella.

Concluyamos ahora el sentido que dejamos suspenso.—Da capo.

«Verdad. Moneda pura y legítima que si los maestros del arte no la ensayan y tocan a la piedra angular, se falsifica y contrahace geométricamente por una inundación de monederos falsos.»

De veinte de mis más ladinos lectores, juraría que los diez y nueve y medio, si no se han puesto muy a ello, no han entendido esta quisicosa de la verdad, la moneda pura, la piedra angular (¡tirte afuera!) la geometría, y la inundación. Media hora he estado yo soliloquiando, y lo único que he podido sacar en limpio, es lo siguiente. Si no fuere esto, vivo está el texto.—Glosa.

La verdad (esta es la moneda) para ser verdad pura y, legítima, necesita que los maestros del arte (como el maestro Alvarado y demás que se erigen en maestros del género humano sin exhibir sus títulos) la declaren conforme (ensayen) al Evangelio (ahí está el toque: esto es lo que el lexicógrafo llama piedra angular): no sea que la falsifiquen, geométricamente, (esto es, con las trampas que la geometría usa, como son las demostraciones y otras bolicherías) la inundación de monederos falsos. Estos son los filósofos (¡Dios nos libre!): y acabosito.

Todo esto será muy santo y muy bueno; pero me ocurre una cosa: si el que se dice maestro del arte es alguno como el de la presente historia; y si en vez de probar la moneda en una piedra fina de toque la toca a una tosca piedra berroqueña como la de marras, ¿no me dirá vmd., señor lector, que hemos quedado frescos?

Esto me trae a las mientes un principio de crítica que me parece viene de perlas: dice así: «Creer que un hombre o una reunión de hombres es infalible, porque lo dicen ellos u otros hombres, cuya infalibilidad no está probada; y someterse a sus fallos ciegamente, es fundar una fe infalible sobre fundamentos muy falibles.»—Solo Dios es infalible. Yo no sé si he dicho algo.

Y

Ynquisición

Advertencia sobre esta letra y el artículo.

En el repaso general de los artículos del Diccionario razonado me he visto mil veces perplejo y dudoso haciendo almanaques, sin saber que juicio formarme del diccionarista mi señor. ¡Mal año para él, que no he visto ente más indefinible! Tan pronto parece un motolito, como un solemne marrullero: cuando le busco devoto le encuentro descreído; y cuando más se me va acreditando de sabio y resabido, da una voltereta, y cátamele un tonto de capirote.

Mas nunca me ha dejado caer en tal tentación de declararle definitivamente por un gran bellaco, o un idiota incapaz de sacramentos, como llegando aquí, al ver el desmán o juego de manos con que baraja una con otra las dos íes del alfabeto. Sí, lectores y oyentes míos: estupefacto me ha dejado la contradicción del dicho al hecho con que el lexicógrafo de palabra pone la Inquisición sobre los cuernos de la luna, y de obra... (¿cómo lo diré, que no ofenda los píos oídos y olfatos delicados?) coge y la pone ¡puf! en la y griega.

La Inquisición ¡buen Dios! ¡El Santo Oficio, el Tribunal de la Fe en la y griega! Por fin si fuese en una hoguera, anda con mil diablos, entonces moriría como Perilo de su muerte natural, con su olor propio de chamusquina, y al cabo moría con luz, que siempre es un consuelo ver uno del mal que muere; ¡pero en una y griega! Éste es un género de muerte bajo, oscuro, atragantado, y más ruin y adminículo que el de la misma hambre; la cual temí yo tanto que fuera su último fin, como de la mano del Dr, de Tirteafuera la temió el descomido Don Sancho el de las calzas atacadas.

Volviendo pues, a nuestro diccionarista, digo que este mal latín que aquí hace de poner la Inquisición en letra griega, para ignorancia se me figura muy crasa, pues no la arguye menos que de no saber el abecé: y como por otro lado nuestro hombre sabe que rabia porque a mal tirar nadie puede quitarle el ser un escritor de letra de molde; y amén de esto corre un cierto remusguillo... yo, verdaderamente, tengo para mí que esto de la y griega no está hecho sino muy adrede, y diré en que lo fundo. En dos rasgos históricos por falta de uno: el 1.º toca a la Inquisición representada por su cabeza, y el 2.º atañe a nuestro lexicógrafo.

Capítulo 1.º: de la Inquisición.—Víspera, si mal no me acuerdo, era del día tan suspirado por los ministros de la Fe, en que iban ipso-facto a tremolar en Cádiz su negro estandarte: cuando entre las tantas y las cuantas de la noche caminaba muy garifo el decano de la Suprema por cierta calle (que al instante la hallará el curioso en el nuevo plano de Cádiz, si yo se la quiero decir) caminaba, digo, sirviendo de bracero a cierta personita cuyo nombre no se me sacará del cuerpo con todos los conjuros de N. S. Madre Iglesia. La ocupación a algún cejijunto tal vez no le parecerá la más propia de la austeridad inquisitorial, y por tanto querrá andar conmigo en requintas sobre si esto es de creer o no es de creer. Yo, aunque de paso, digo a todo escrupuloso critiquizante que si eso pudo desdecir del torvo ceño de un inquisidor allá del tiempo de Torquemada, desde el tiempo del Grande-Almirante es cosa muy llana y corriente que este nuevo Hércules (por la clava) domeñó tan fieras alimañas de manera que traían y llevaban a la mano, y desde entonces danzan al son que las tocan, como danza el oso a la gaita del piamontés.—Dada esta ligera satisfacción, sigo el hilo de mi discurso.

Pues, como digo de mi cuento, iba nuestro galán inquisidor con madama, al canto, midiendo Su Señoría las losas de la corriente de la calle con aquel cernidillo de menudos pasos, que ensaya una fregatriz que se quiere repulir de damisela, cuando (¡flaqueza humana!), no sabré decir si por ir engolondrinado en las glorias del siguiente día, pudiendo en él más lo inquisidor que lo galán; o si, como majo crudo, por ir embebecido según aquel adagio galante:

De los días el de hoy
De las damas la presente;

o bien porque le hicieron alguna empatada las treinta y pico de navidades que arrastraba en cada pie; ello fue que a nuestro decano le faltó el suelo, y Su Señoría dio consigo y la bella compaña en el escotillón de... una y griega.

Este percance fue tan sonado, que en muchos días no se habló de otra cosa en tertulias y corrillos; y como una caída, y más con circunstancias tan agravantes, aunque la dé el papa, tiene siempre un no sé que de risible, la del ser inquisidor supremo dio tanto que reír, y fue tan discantada por los poetas, que hasta un grande ingenio que diz que hace los versos boca abajo escribió unas coplas al asunto. Mas, si el zampuzón del inquisidor fue tan celebrado, lo que es el restablecimiento de la Inquisición no llegó a celebrarse: todo lo contrario, desde aquel día aciago todo ha sido duelos y quebrantos para sus individuos, dependientes y paniaguados.

Capítulo 2.º: del diccionarista manual.—Si lo dicho en el anterior es un vehemente indicio para presumir que no ha sido acaso el plantificar la Inquisición donde arriba queda dicho, hay otro item más que dobla la partida: conviene a saber, que el que la pública voz señala por autor del Diccionario manual parece a ser que es hombre que por sus pecados o los ajenos (que a las veces pagan justos por pecadores) padeció debajo del poder del Santo Oficio, allá cuando Dios fue servido. Esto, ya se ve que no engendra querencia. Pues ahora bien: ¿qué mucho será que el chamuscado, sabedor de la anecdotilla susodicha, y respirando todavía por la herida, haya querido renovar las llagas al caído, y con alusión al lance de marras haya zampado a su Poncio-Pilato en el lugar consabido?

De todos modos, ello es hecho: el diccionarista, por fas o por nefas, ha metido la Inquisición en paraje de donde yo me guardaré bien de sacarla. No revolvamos la piscina: el asunto es de suyo tal, y tal le han parado, que no hay por donde tomarle: por la parte frontera, un olor de chamusquina que atraganta; por la trasera... hagame vmd. favor. Con que dejémoslo estar, que bien se está San Pedro en Roma: y callar y callemos que peor es meneallo.

Entretanto, sin tocar en el punto de la Inquisición a la obra del diccionarista, a quien Dios perdone el tiempo que me ha hecho aburrir en esta, el artículo del Santo-Oficio, por mi parte, quedará en esta forma:

Inquisición .................. ¡Chitón!

LAUS DEO

CLÁSICOS DE HISTORIA

http://clasicoshistoria.blogspot.com.es/

107 Justo Pérez Pastor, Diccionario razonado manual para inteligencia de ciertos escritores

106 Hildegarda de Bingen, Causas y remedios. Libro de medicina compleja.

105 Charles Darwin, El origen de las especies

104 Luitprando de Cremona, Informe de su embajada a Constantinopla

103 Paulo Álvaro, Vida y pasión del glorioso mártir Eulogio

102 Isidoro de Antillón, Disertación sobre el origen de la esclavitud de los negros

101 Antonio Alcalá Galiano, Memorias

100 Sagrada Biblia (3 tomos)

99 James George Frazer, La rama dorada. Magia y religión

98 Martín de Braga, Sobre la corrección de las supersticiones rústicas

97 Ahmad Ibn-Fath Ibn-Abirrabía, De la descripción del modo de visitar el templo de Meca

96 Iósif Stalin y otros, Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la U.R.S.S.

95 Adolf Hitler, Mi lucha

94 Cayo Salustio Crispo, La conjuración de Catilina

93 Jean-Jacques Rousseau, El contrato social

92 Cayo Cornelio Tácito, La Germania

91 John Maynard Keynes, Las consecuencias económicas de la paz

90 Ernest Renan, ¿Qué es una nación?

89 Hernán Cortés, Cartas de relación sobre el descubrimiento y conquista de la Nueva España

88 Las sagas de los Groenlandeses y de Eirik el Rojo

87 Cayo Cornelio Tácito, Historias

86 Pierre-Joseph Proudhon, El principio federativo

85 Juan de Mariana, Tratado y discurso sobre la moneda de vellón

84 Andrés Giménez Soler, La Edad Media en la Corona de Aragón

83 Marx y Engels, Manifiesto del partido comunista

82 Pomponio Mela, Corografía

81 Crónica de Turpín (Codex Calixtinus, libro IV)

80 Adolphe Thiers, Historia de la Revolución Francesa (3 tomos)

79 Procopio de Cesárea, Historia secreta

78 Juan Huarte de San Juan, Examen de ingenios para las ciencias

77 Ramiro de Maeztu, Defensa de la Hispanidad

76 Enrich Prat de la Riba, La nacionalidad catalana

75 John de Mandeville, Libro de las maravillas del mundo

74 Egeria, Itinerario

73 Francisco Pi y Margall, La reacción y la revolución. Estudios políticos y sociales

72 Sebastián Fernández de Medrano, Breve descripción del Mundo

71 Roque Barcia, La Federación Española

70 Alfonso de Valdés, Diálogo de las cosas acaecidas en Roma

69 Ibn Idari Al Marrakusi, Historias de Al-Ándalus (de Al-Bayan al-Mughrib)

68 Octavio César Augusto, Hechos del divino Augusto

67 José de Acosta, Peregrinación de Bartolomé Lorenzo

66 Diógenes Laercio, Vidas, opiniones y sentencias de los filósofos más ilustres

65 Julián Juderías, La leyenda negra y la verdad histórica

64 Rafael Altamira, Historia de España y de la civilización española (2 tomos)

63 Sebastián Miñano, Diccionario biográfico de la Revolución Francesa y su época

62 Conde de Romanones, Notas de una vida (1868-1912)

61 Agustín Alcaide Ibieca, Historia de los dos sitios de Zaragoza

60 Flavio Josefo, Las guerras de los judíos.

59 Lupercio Leonardo de Argensola, Información de los sucesos de Aragón en 1590 y 1591

58 Cayo Cornelio Tácito, Anales

57 Diego Hurtado de Mendoza, Guerra de Granada

56 Valera, Borrego y Pirala, Continuación de la Historia de España de Lafuente (3 tomos)

55 Geoffrey de Monmouth, Historia de los reyes de Britania

54 Juan de Mariana, Del rey y de la institución de la dignidad real

53 Francisco Manuel de Melo, Historia de los movimientos y separación de Cataluña

52 Paulo Orosio, Historias contra los paganos

51 Historia Silense, también llamada legionense

50 Francisco Javier Simonet, Historia de los mozárabes de España

49 Anton Makarenko, Poema pedagógico

48 Anales Toledanos

47 Piotr Kropotkin, Memorias de un revolucionario

46 George Borrow, La Biblia en España

45 Alonso de Contreras, Discurso de mi vida

44 Charles Fourier, El falansterio

43 José de Acosta, Historia natural y moral de las Indias

42 Ahmad Ibn Muhammad Al-Razi, Crónica del moro Rasis

41 José Godoy Alcántara, Historia crítica de los falsos cronicones

40 Marcelino Menéndez Pelayo, Historia de los heterodoxos españoles (3 tomos)

39 Alexis de Tocqueville, Sobre la democracia en América

38 Tito Livio, Historia de Roma desde su fundación (3 tomos)

37 John Reed, Diez días que estremecieron al mundo

36 Guía del Peregrino (Codex Calixtinus)

35 Jenofonte de Atenas, Anábasis, la expedición de los diez mil

34 Ignacio del Asso, Historia de la Economía Política de Aragón

33 Carlos V, Memorias

32 Jusepe Martínez, Discursos practicables del nobilísimo arte de la pintura

31 Polibio, Historia Universal bajo la República Romana

30 Jordanes, Origen y gestas de los godos

29 Plutarco, Vidas paralelas

28 Joaquín Costa, Oligarquía y caciquismo como la forma actual de gobierno en España

27 Francisco de Moncada, Expedición de los catalanes y aragoneses contra turcos y griegos

26 Rufus Festus Avienus, Ora Marítima

25 Andrés Bernáldez, Historia de los Reyes Católicos don Fernando y doña Isabel

24 Pedro Antonio de Alarcón, Diario de un testigo de la guerra de África

23 Motolinia, Historia de los indios de la Nueva España

22 Tucídides, Historia de la Guerra del Peloponeso

21 Crónica Cesaraugustana

20 Isidoro de Sevilla, Crónica Universal

19 Estrabón, Iberia (Geografía, libro III)

18 Juan de Biclaro, Crónica

17 Crónica de Sampiro

16 Crónica de Alfonso III

15 Bartolomé de Las Casas, Brevísima relación de la destrucción de las Indias

14 Crónicas mozárabes del siglo VIII

13 Crónica Albeldense

12 Genealogías pirenaicas del Códice de Roda

11 Heródoto de Halicarnaso, Los nueve libros de Historia

10 Cristóbal Colón, Los cuatro viajes del almirante

9 Howard Carter, La tumba de Tutankhamon

8 Sánchez-Albornoz, Una ciudad de la España cristiana hace mil años

7 Eginardo, Vida del emperador Carlomagno

6 Idacio, Cronicón

5 Modesto Lafuente, Historia General de España (9 tomos)

4 Ajbar Machmuâ

3 Liber Regum

2 Suetonio, Vidas de los doce Césares

1 Juan de Mariana, Historia General de España (3 tomos)

1)

Credo quia absurdum: decía un gran padre de la iglesia.  ↵

2)

El escándalo ha llegado a términos que, aun en las mismas Cortes, los eclesiásticos se han argüido de herejes los unos a los otros tan ridícula como gratuitamente. 

Desdichado balandrán 

¿cuándo saldrás de empeñado?  ↵

3)

Gómez Tejada, en la obra: El filósofo; ocupación de nobles y discretos sobre la Ética, Económica y Política de Aristóteles, etc.  ↵

4)

Lope de Vega, en el romance moral de sus Soledades.  ↵

5)

El crítico autor de este Diccionario burlesco, me consta que sabe bastante anatomía para distinguir un hueso de un cuerno. Si aquí parece que confunde uno con otro, sin duda es por llevar la burla adelante, aludiendo tal vez a aquel epigrama del ingenioso médico y poeta cordobés Polo de Medina. 

Cavando un sepulcro un hombre 

Sacó largo, corvo y grueso, 

Entre otros muchos, un hueso 

Que tiene cuerno por nombre. 

Volvióle al sepulcro al punto. 

Y viéndolo un cortesano 

Dijo: Bien hacéis, hermano, 

Que es hueso de ese difunto. 

El Anatómico por afición.  ↵

6)

Et sermone est modo tristi, saepe jocoso. Horacio.  ↵

7)

Pero ¡qué costosos! Cuando Hernán Cortés llegó a Méjico, pueblo el menos rudo de América, aquel imperio presentaba el espectáculo más horroroso de superstición y barbarie: la sangre humana se derramaba tan profusamente en holocausto a sus dioses, que hasta se amasaba con ella una especie de pan bendito. Todos los años, en diferentes estaciones, les sacrificaban varias víctimas de sangre ilustre, además de los prisioneros de guerra a quienes arrancaban el corazón, y se le ofrecían al dios Vitzliputzli, el cual creían brutalmente que comía corazones. El cuerpo servía de pasto a los que le habían hecho prisionero, teniendo cuidado de devolver la calavera para que se fijase en el templo. El aspecto que éste ofrecía, chapado todo de cráneos humanos, horrorizaba; pero horroriza aún más el número de víctimas que se inmolaban: solemnidades hubo en que se sacrificaron hasta doscientos mil infelices. 

Como la carne humana era el manjar de su dios, cuando faltaban víctimas se suspendían los oficios sagrados: especie de entredicho que aterraba los ánimos como presagio de alguna grande calamidad. 

Ocurríase a ella con la declaración de la guerra, la cual como acto de religión era incumbencia y derecho de los sacerdotes. Para la solemnidad de su publicación, el topilzin o sumo-sacerdote se presentaba con lúgubre aparato al emperador, y le decía: Cacique, el dios tiene hambre. Sonaba luego en señal de guerra la terrible trompa santa (que así se llamaba), y al punto todos los mejicanos tomaban las armas, y se derramaban por las naciones vecinas a hacer presas con que saciar el hambre supuesta de su dios, y la barbarie real de sus ministros.—¡Qué diferencia de religión a religión, y de tiempos a tiempos!  ↵

8)

La naturaleza no cría esos monstruos que se llaman abates; abórtalos la sociedad: la naturaleza cría hombres. Es verdad que de los hombres se hacen los abates, que no de las piedras; como decía de los gobernadores el de la Barataria.  ↵

9)

¡Elegante sintaxis! 

«Si esto es ser cultos, vale más ser payos.»  ↵

10)

El malogrado Don Carlos, Príncipe de Viena.  ↵

11)

El Estagirita enseña, entre otras frioleras, que es muriendo el hombre... laus Deo.  ↵

12)

Cornelio Alápide decía lleno de entusiasmo, que si en la Física habló Aristóteles como hombre, en la Moral había hablado como dios.  ↵

13)

¡Bizarro barbarismo!  ↵

14)

Philosophi apud nos dicuntur qui amant sapientiam, quae est omnium magistra. S. Clemente Alejandrino.  ↵

15)

Sol, en movearis... Stetit itaque sol in medio coeli. Josué, c. X.  ↵

16)

El diccionarista define la humanidad en estos términos: «Amor a los malhechores, piedad con las prostitutas, etc.»  ↵

17)

Cuando los jesuitas solicitaron establecer casas en otros reinos, preguntándoles si eran clérigos, si frailes o qué eran, respondían con su monita peculiar: tales cuales.  ↵

18)

En el interrogatorio que se le hizo, confesó que lo que le decidió a quitar la vida al rey, fue haber sabido que S. M. iba a hacer la guerra al papa: «que haciendo la guerra al papa, se la hacía al mismo Dios; porque el papa es Dios, y Dios es el papa.»  ↵

19)

¡Ojo avizor, compatriotas! Que aun hay entre nosotros mucho teócrata de esta mala ralea jesuítica.  ↵

20)

Salvajes, como el diccionarista no lo explique, no se entiende bien en castellano, aunque algo me huele a salvajina.  ↵

21)

Guía espiritual que desembaraza el alma, y la conduce al interior camino para alcanzar la perfecta contemplación, por el Dr. Miguel Molinos.—Zaragoza, 1677.  ↵

22)

El P. Feijoo, Teatro crítico, tomo III, disc. 6, núm. 10.  ↵

23)

Attendite vobis et universo gregi, in quo vos Spiritus Sanctus posuit episcopos, regere Ecclesiam Dei, quam acquisivit sanguine suo.—Act. Apost., cap. 20, vers. 28.  ↵

24)

Así la llama el diccionarista en la nueva edición.  ↵

25)

El retrato del impúdico Godoy se hallaba puesto en los altares de algunas iglesias. Pregunto ¿quién hizo esta abominación? ¡La Filosofía!  ↵

26)

Pero a Jesucristo no se llama piedra angular, sino en esta metáfora o alegoría al edificio de la iglesia.  ↵

Created with Writer2ePub

by Luca Calcinai