China ¿Dragón o parásito?

¿Quién se ha llevado mi empleo?

Julián Pavón

Primera edición en esta colección: mayo de 2012

Segunda edición: junio de 2012

© Julián Pavón, 2012

© de la presente edición: Plataforma Editorial, 2012
 © de la presente edición: Big Rights, S.L., 2012

Edición a cargo de Marta García Aller

Plataforma Editorial

c/ Muntaner 231, 4-1B – 08021 Barcelona

Tel.: (+34) 93 494 79 99 – Fax: (+34) 93 419 23 14

info@plataformaeditorial.com

www.plataformaeditorial.com

Diseño de cubierta:
 Agnès Capella Sala

Depósito Legal:  B.25781-2012

ISBN DIGITAL:  978-84-15577-73-7

Reservados todos los derechos. Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del copyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo públicos. Si necesita fotocopiar o reproducir algún fragmento de esta obra, diríjase al editor o a CEDRO (www.cedro.org).

1.

Un cambio de era: el siglo del dragón

«Las especies que sobreviven no son las más fuertes ni las más inteligentes, sino las que mejor se adaptan al cambio».

Charles Darwin

«Ojalá vivas tiempos interesantes» dice una maldición china. Y los tiempos que nos han tocado vivir, sin duda, lo son. Estamos inmersos en un período de profunda transformación que abarca cambios decisivos en el mundo tal y como lo conocemos. Son cambios tecnológicos, sociales, económicos y geopolíticos. Pero el más trascendente de todos, la mayor de las transformaciones que nos depara el siglo XXI, es, sin duda, el del despertar del dragón chino. Éste es el primero y más decisivo de los cambios para el que deberíamos estarnos todos preparando, tanto los gobiernos, como las empresas y las universidades.

Cómo iba yo a imaginar que dos millones de personas verían en Internet mis vídeos sobre el modelo económico chino. ¡Dos millones de visitas! Todo empezó como suceden normalmente las cosas importantes en la vida, por azar, cuando la escuela de negocios que dirijo, Cepade, perteneciente a la Universidad Politécnica de Madrid me propuso en 2010 grabar un vídeo explicando el auge económico de China y su relación con la crisis económica actual. Hasta entonces, el caso chino solo lo había mencionado de soslayo en algún otro vídeo sobre la crisis financiera mundial. El interés que despertó el vídeo titulado «El modelo parasitario chino», que como digo ha alcanzado los dos millones de visitas en la red, es el que ha inspirado este libro, y es la mejor prueba del enorme interés en la ciudadanía por comprender el despertar económico de China, el acontecimiento político y económico más importante del siglo XXI.

[…] la expansión parasitaria china se basa en crear empresas chinas que emplean chinos, para vender productos chinos fabricados por chinos en China.

En España basta con dar un paseo por las calles céntricas de cualquier ciudad, o por sus polígonos industriales más importantes. Ahí se verá que China ya está aplicando, implacablemente, su modelo de expansión económica. Tan sencillo es de entender su funcionamiento que no hace falta ni pizarra ni fórmula alguna para explicar esta fórmula de éxito económico: la expansión parasitaria china se basa en crear empresas chinas que emplean chinos, para vender productos chinos fabricados por chinos en China. Es un modelo cerrado en el que los chinos residentes en China producen, y los chinos fuera de China distribuyen, absorbiendo recursos de Occidente que se incorporan a China, pues el modelo se completa con la canalización de gran parte de los beneficios que estas empresas obtienen a través de bancos chinos en el extranjero que envían dicho dinero a China.

China está aumentando continuamente sus reservas en divisas y, por tanto, su poder en los mercados internacionales. Hasta tal punto esto es así, que en este momento China tiene la increíble cantidad de tres billones y medio de dólares en divisas (casi tres veces la renta nacional de España). Con esta enorme reserva de liquidez, cuyo flujo sigue aumentando continuamente desde los distintos países, el Gobierno chino podría comprar el mundo. Y ya ha empezado a hacerlo.

La estrategia de China podríamos denominarla estrategia de esponja: absorbe por sus poros los recursos de Occidente trasladándolos a China. El continuo incremento de los poros, abriendo sin cesar pequeños comercios en numerosísimas ciudades y pueblos de todo el mundo, hacen que el tamaño de la esponja aumente radicalmente y que el proceso de trasferencia de recursos de Occidente a China adquiera una velocidad creciente, por lo que la situación se agrava por momentos sin que Occidente sea capaz de reaccionar.

China no solo está adquiriendo la deuda pública de los países más importantes del mundo, incluido EEUU y Europa, con el consiguiente poder político y negociador que esto le otorga ante sus economías y gobiernos. El Dragón Rojo también está comprando las empresas que controlan las materias primas estratégicas, tanto en África como en América Latina. Poco a poco China se está haciendo con el control de los recursos alimenticios, energéticos y minerales del planeta y de la economía mundial.

[…] en este momento China tiene la increíble cantidad de tres billones y medio de dólares en divisas (casi tres veces la renta nacional de España).

Ni en sus sueños más ambiciosos Mao Tse Tung hubiera podido imaginar algo similar. La China comunista marxista-maoista, con una dictadura del proletariado que no da libertad de asociación a sus trabajadores, ni libertad de expresión ni de voto, ni siquiera de acceso a Internet a sus ciudadanos, está desarrollándose económicamente con una fortaleza enorme mientras parasita masivamente las economías capitalistas y además con sus propias armas, es decir, con las armas del mercado.

China ya no es tan solo la fábrica del mundo, ahora es también el banquero del mundo y ha conseguido todo ello en poco más de 30 años, desarrollando su estrategia con una enorme discreción. Pasar desapercibido para el enemigo es parte de la filosofía tradicional china, que tanto su cultura, como su plan de expansión económica, tienen interiorizadas en su estrategia.

Occidente se enfrenta a la emergencia del poder hegemónico de China en un desplazamiento sin precedentes de la supremacía económica hacia el país más poblado de la tierra. En las próximas páginas veremos cómo China está tomando posiciones en los cinco continentes y succionando sus recursos energéticos, productivos y financieros cuando más necesarios van a ser. No olvidemos que China está preparando su reinado en un contexto en que el planeta crece en mil millones de personas cada doce años. ¡Mil millones de personas cada doce años! Garantizarse el abastecimiento de recursos es garantizarse la supervivencia y el poder.

En 1987 éramos en la Tierra 5.000 millones de habitantes; en 1999 éramos 6.000 millones y en 2011 pasamos a ser 7.000 millones. ¿No nos damos cuenta de lo que esto significa? Estamos ante un cambio de era. ¿Puede la Tierra aguantar 1.000 millones de personas más cada 12 años? Si, además un tercio de este aumento de población está en China e India (2.500 millones de personas entre ambos) creciendo a un ritmo próximo al 10% anual, imaginemos la cantidad de materias primas, recursos energéticos y recursos alimentarios que tienen que absorber los dos países más poblados de la tierra en los próximos años.

El mundo está cambiando a una velocidad abrumadora. Es como si viviéramos «años de perro», cada uno de ahora vale por siete de antes. Pero estamos tratando la crisis actual como si fuera un cambio de ciclo convencional, como si no fuéramos capaces de darnos cuenta de la profundidad del cambio que vivimos. Lo que estamos viviendo es un auténtico cambio de era. Y todas las reglas del juego cambian también.

Todo cambio de era tiene en su origen no solo aspectos geopolíticos y económicos como los que estamos mencionando, sino también la aparición y desarrollo de tecnologías que cambian radicalmente la forma de vivir y de interpretar la realidad. Igual que la imprenta, el ferrocarril o el telégrafo cambiaron para siempre la historia de la Humanidad, ahora estamos viviendo una revolución tecnológica que determinará la Era del Dragón: la revolución de Internet y de las tecnologías de la información que, como veremos más adelante, contribuyen por un lado a potenciar el control social y político internos de China y, por otro, a acelerar la carrera tecnológica por el liderazgo de las tecnologías de la información de la que, desafortunadamente, está quedando excluida Europa.

¿Pero qué pasa con Europa? Lejos de estar adaptándose al ritmo de cambio que imponen los tiempos, el viejo continente se encuentra desarmado institucional y económicamente para hacer frente a los enormes desafíos globales que se avecinan. Estados Unidos, por su parte, está demasiado preocupado porque China le siga comprando su deuda pública como para reaccionar. Y entre tanto, las multinacionales de Europa y de Estados Unidos están actuando con poca visión de futuro ante este cambio de roles geopolíticos. Las empresas están tomando desde hace más de una década posiciones en el mercado chino y buscando, como es natural, el beneficio en su cuenta de resultados a corto plazo. Subestiman, sin embargo, los planes del Dragón. Aunque abrirse paso en el mercado chino y desde el mercado chino les parezca la panacea a muchas corporaciones multinacionales, que con la crisis financiera en occidente no tienen muchas posibilidades de crecimiento en sus mercados tradicionales, a la larga están sembrando la semilla de su propia destrucción. También aquí veremos por qué en estas páginas.

China es el mayor tenedor de deuda estadounidense con 1,15 billones de dólares en bonos y letras del Tesoro americano. Es decir, EEUU debe a China, 1,15 billones de dólares.

Desde que las economías occidentales empezaran a tambalearse con la caída de Lehman Brothers en septiembre de 2008, en el que fuera el mes más dramático que Wall Street ha vivido en su historia reciente, China ha jugado muy bien sus cartas. Unos pocos años más tarde, se ha convertido en el primer banquero del mundo y es la gran ganadora de la crisis financiera y económica mundial, gracias a su elevada tasa de ahorro y las audaces posiciones que han tomado sus instituciones financieras, tanto en EEUU como en Europa. China es el mayor tenedor de deuda estadounidense con 1,15 billones de dólares en bonos y letras del Tesoro americano. Es decir, EEUU debe a China, 1,15 billones de dólares.

No está claro cuánta participación en la deuda europea tiene Pekín, pero lo que sí han dejado claro las autoridades chinas a comienzos de 2012 es que va en aumento la atención que piensa prestarle a las economías europeas, en un intento claro de ganar influencia y poder económico en el viejo continente.

Las empresas occidentales son también ahora objetivo de China. La reciente creación de dos fondos especializados en la adquisición de activos o participaciones en empresas de EEUU y Europa, por un importe de 225.000 millones de dólares, delata su interés. Ver cómo los chinos controlan e influyen, vía inversión directa, en empresas estratégicas de los países occidentales es algo a lo que deberíamos irnos acostumbrando. La reciente compra al estado luso de Electricidade de Portugal no es más que un aperitivo de lo que luego veremos.

El caso es que China está empezando a dictar las reglas del juego. Queramos o no verlo, quieran o no aceptarlo nuestros gobernantes, ésta es la realidad económica que se está imponiendo. La gravedad de la situación es mayúscula si tenemos en cuenta el tipo de régimen político del que hablamos. China no es una superpotencia más. Es el país más poblado de la tierra bajo las órdenes de una de las dictaduras aparentemente más sólidas del planeta, el Partido Comunista Chino.

Con la arrogancia política que le dio a Occidente la caída del muro de Berlín, se popularizó la idea de que la apertura económica llevaría inevitablemente a la apertura política y a la democratización de cualquier país y de que, por tanto, no había de qué preocuparse. El ansia de progreso económico traería la democracia liberal a los pueblos. Pero estamos viendo que progreso económico y democracia no siempre van de la mano y puede que sí que haya de qué preocuparse. No solo los chinos aceptan que el suyo es un modelo distinto de la democracia de mercado, sino que además empiezan a considerarlo superior. Es decir, se están reafirmando en que su modelo de comunismo de mercado es más eficiente que nuestro sistema democrático liberal en términos económicos. Poco les importa que con ello se sacrifiquen las libertades individuales para gloria de este nuevo modelo de control que podríamos identificar como Partido Comunista-Consumista Chino. Los gobernantes chinos están trabajando en este momento en la justificación ideológica de este partido, que mezcla las premisas comunistas con una nueva interpretación del capitalismo de consumo, provocando tensiones internas ante la inminencia de los cambios que se avecinan en el año 2013 en la presidencia y en la jefatura del gobierno de China. Comunistas tradicionales frente a consumistas modernos. Ésa es la cuestión.

Lo que estamos viviendo es un cambio de era, en el que coincide la aceleración del cambio demográfico, con el desarrollo imparable de China y el trasvase de recursos y poder político-económico de Occidente a Oriente, con la impresionante revolución de Internet en nuestros hábitos de vida, de comunicación, de formación y de trabajo. Es una verdadera revolución.

Así que esto no es otra crisis cíclica, como han querido verla algunos analistas. Esta vez, como fuera en el siglo IV para el Imperio Romano, es diferente. Para sobrevivir, no nos queda otra que adaptar nuestras instituciones y adaptarnos nosotros mismos a la nueva situación. El primer paso es conocerla.

2.

Y el gigante despertó

«¿China? Ahí yace un gigante dormido.

¡Dejémoslo dormir!

Cuando despierte, el mundo temblará».

Napoleón Bonaparte

China siempre ha estado cerrada sobre sí misma. La muralla china tenía el aspecto defensivo contra el invasor, pero su misión también era la de contención. Debía evitar las invasiones, sí, pero también que el pueblo saliese al exterior. Traspasar la muralla estuvo penado durante siglos con la pena de muerte. Y si China siempre se ha cerrado sobre sí misma es porque ha podido permitírselo. Haber sido autosuficiente era su mayor lujo.

Marco Polo, en el siglo XIII, fue el primer occidental que inició contactos comerciales con este inmenso país. Pero China comienza a abrirse al exterior cuando Occidente potencia su comercio con ella en el siglo XVI, a través de las colonias británicas y portuguesas establecidas en la India,. Ya entonces empieza a producirse un alto déficit comercial en Europa, dado que China exportaba muchos productos de interés a las potencias europeas (porcelana, seda, té, etc.), mientras éstas apenas tenían riquezas que interesaran a la siempre independiente China.

Este déficit comercial endémico a través de los siglos XVII y XVIII eclosiona en el siglo XIX con un episodio crucial para entender cómo hemos llegado hasta aquí: las cruentísimas Guerras del Opio. Los ingleses, preocupados por la baja demanda de mercancías británicas en China y su creciente dependencia comercial, desatan en 1839 la primera Guerra del Opio contra el gigante asiático. La corona británica, cuyas arcas estaban maltrechas a raíz de las guerras napoleónicas, quería seguir exportando a China el opio que cultivaba en la India británica para compensar con ello su balanza comercial. Desafía por ello la prohibición de comerciar con opio que instaura el gobierno imperial chino, preocupado por los estragos que la generalización de esta droga estaba causando en su pueblo. Se trata, posiblemente, de una de las mayores barbaridades que se han podido cometer en el mundo desde el punto de vista colonial, desatar una guerra para convertir a un país en drogodependiente por intereses comerciales.

En la primera de las Guerras del Opio únicamente participó Inglaterra, cuya potente armada se bastó para ganar a una China que aún luchaba con espadas; es de la derrota de esta primera guerra que Hong Kong pasa a manos de la corona británica. En la segunda mitad del siglo XIX a Inglaterra se le unen Francia y EEUU, que habían empezado a darse cuenta de lo importante que era hacerse un hueco en China, forzándola a abrirse al comercio con Occidente y llevarse de paso a esclavos chinos a trabajar en Europa y Estados Unidos. La construcción del ferrocarril norteamericano, una escena que ha sido bastante popularizada por algunos Western de Hollywood, recayó de hecho en los esclavos chinos, secuestrados precisamente durante esta guerra. Otra atrocidad.

Ha pasado un siglo y medio desde entonces y China ya no es ningún desconocido para Occidente, ni viceversa. Hicieron falta dos guerras para que Pekín abriera sus puertas, cerrada a los extranjeros hasta la segunda mitad del siglo XIX y China pusiera sus puertos a disposición del comercio internacional.

El Producto Interior Bruto de China se ha multiplicado por cuatro en la última década. Es como si China hubiera creado desde 2001 otras tres Chinas más.

Sin embargo, a China no le ha hecho falta ninguna guerra para conquistar Occidente. Su nuevo hegemonismo económico se ha abierto paso discreta e inexorablemente. Primero, tomando posiciones como la fábrica (barata) del mundo. Las exportaciones representaron el primero de los impulsos a la economía China. Pero cada vez depende menos de ellas. Tal y como señala Jim O’Neill, el economista de Goldman Sachs inventor del acertado acrónimo BRIC (para los países emergentes Brasil, Rusia, India y China),[1] pese a que en 2008 la crisis crediticia precipitó la caída de la demanda de exportaciones desde Estados Unidos y Europa, la economía china ha seguido creciendo con fuerza gracias a la pujanza de sus economías domésticas. Entre 2001 y 2010, el gasto interno en China aumentó en 1,5 billones de dólares, aproximadamente el tamaño de la economía del Reino Unido.

El Producto Interior Bruto de China se ha multiplicado por cuatro en la última década. Es como si China hubiera creado desde 2001 otras tres Chinas más. Y, lo que es más inquietante todavía, ha logrado esta transformación económica sin tocar la base de su estructura sociopolítica, dando forma a un modelo de comunismo de mercado desconocido hasta ahora, que está demostrando ser un diseño institucional económicamente imbatible en eficiencia, a costa, claro está, de la libertad de sus ciudadanos. Pero el invento chino del comunismo de mercado tiene un antecedente dramático. Su precedente institucional, aunque no ideológico, está en el capitalismo de Estado de Adolf Hitler en la Alemania nazi. Es lo que los economistas Daron Acemoglu y James A. Robinson en su libro Why Nations Fail[2] (Por qué fracasan las naciones) denominan «el encanto irresistible del crecimiento autoritario».

En 2010, China desbancó a Japón como la segunda economía mundial después de una década dorada, tal vez irrepetible, en la que creció a una inaudita tasa anual media superior al 10%. En marzo de 2012, Pekín advirtió que entraba en una fase de moderación de su crecimiento a un ritmo de solo el 7,5%. Pero basta con que mantenga esa velocidad para que en poco más de una década su PIB sobrepase al de Estados Unidos y se haga con el podio (económico) mundial.

A nadie le extrañará a estas alturas que los 20 millones de nuevos empleos que crearon China e India en el año 2010, puedan estar directa o indirectamente relacionados con los 17 millones de desempleados que actualmente tiene Europa de los que cinco millones y medio corresponden a España. Si China se ha convertido en la fábrica del mundo es sin duda, a costa de la desindustrialización de Occidente.

El problema es que Occidente, como veremos más adelante, está permitiendo, sin reaccionar, que China gane la partida jugando con las cartas marcadas.

Y no hay manera de atacar este desempleo si no se pone orden a nivel internacional en el desplazamiento masivo de recursos productivos de Occidente hacia China. De esta situación no podemos culpar a China, que está jugando magníficamente sus cartas en favor de sus intereses. El problema es que Occidente, como veremos más adelante, está permitiendo, sin reaccionar, que China gane la partida jugando con las cartas marcadas.

1. El Mapa del Crecimiento, Jim O’Neill, Deusto, 2012.

2. Why Nations fail, Daron Acemoglu y James A. Robinson, Random House, 2012.

3.

El modelo parasitario chino: del todo a cien al turista del futuro

«Si utilizas al enemigo para derrotar al enemigo, serás poderoso en cualquier lugar a donde vayas».

Sun-Tzu, El arte de la Guerra

China está conquistando el mundo con un modelo de crecimiento parasitario. En biología, el parasitismo es un proceso por el cual una especie amplía su capacidad de supervivencia utilizando a otras especies para que cubran sus necesidades básicas y vitales. La palabra parásito es la más adecuada porque resume, transformándola en un acrónimo, las cuatro claves económicas del modelo: es pacífico (no se enfrenta al adversario), rapidísimo (se ha desarrollado y consolidado en menos de 30 años), silencioso, (evoluciona con mucha discreción para pasar desapercibido), y total (abarca a todos los sectores y a todos los países).

Hay tres modelos en las relaciones internacionales. El modelo simbiótico, que es cuando las dos partes salen ganando. Es el caso de Ford o General Motors en España, que a cambio de ganar mercado crean empleo, traen tecnología y desarrollan un potente sector auxiliar del automóvil. El modelo depredador, que es el que utilizó España en Latinoamérica y Europa en África, y que consiste en quedarse con los recursos del otro por la fuerza; y el parasitario, que se apropia de los recursos de los demás sin violencia aparente. Éste es el que está utilizando China. El objetivo de la conquista es el mismo: el control de los recursos ajenos. Y en este sentido hay que reconocer que siempre será mejor el modelo parasitario que el modelo depredador. Sin duda el primero es además de pacífico, mucho más inteligente y efectivo.

La palabra parásito es la más adecuada porque resume, transformándola en un acrónimo, las cuatro claves económicas del modelo: es pacífico […], rapidísimo […], silencioso […], y total […].

No solo no está siendo una conquista por la fuerza, sino que en España les estamos abriendo todas las puertas de par en par. Recordemos que el exministro José Blanco fue a cortar él mismo la cinta con todos los honores a un nuevo polígono industrial, próximo a Cobo Calleja, el mayor parque empresarial chino de Europa en Fuenlabrada (Madrid). Según contaba el diario El País de ese día: «traducido frase por frase al mandarín por una intérprete, Blanco dijo que el parque especializado en la venta de productos importados de China y la exportación de productos españoles a la potencia asiática, es el mejor ejemplo de globalización».[3] El problema radica en que España de acuerdo con los datos de la Secretaría de Estado de Comercio del Ministerio de Economía y Competitividad exportó en el año 2011 productos a China en torno a 3.400 millones de euros e importó por valor de 18.600 millones de euros. ¡Viva la globalización! El exministro Blanco se hizo acreedor a un nuevo refrán: «A enemigo que viene, puente de oro».

Cobo Calleja abarca 40.000 metros cuadrados de naves de empresas chinas, al que llegan mensualmente 400 contenedores con productos chinos. Estos productos importados son vendidos en España por comercios chinos, que normalmente solo emplean a trabajadores chinos y cuyos beneficios son en gran parte repatriados a China. Ése es el esquema económico del modelo parasitario: el control total de toda la cadena de valor. Pero al ministro de Fomento, más preocupado por cortar la cinta del nuevo parque empresarial y llevarse los honores, se le olvidó comentar estos pequeños detalles entre tanto fasto con preciosas azafatas chinas, coche oficial y traductor al mandarín.

Los promotores del proyecto, dos jóvenes empresarios de origen chino nacidos en España, Li Tie y Yong Ping, anunciaron aquel día ante la prensa que crearían 1.000 puestos de trabajo, entre empleos directos e indirectos. ¿En cuántos trabajadores que no fueran de origen chino estarían pensando? No es censurable, en absoluto, la habilidad comercial de estos dos empresarios. Ellos están haciendo su trabajo y parece que lo estaban haciendo bien, aunque el resultado del proyecto, unos meses después de comienzos del mismo, no parece ser nada halagüeño. Algunas veces hasta los chinos se equivocan.

Si hubiera que criticar algo aquí, sería más bien el ciego oportunismo político de los mandatarios españoles que, a falta de una idea mejor con la que sacar adelante un modelo verdaderamente productivo de la economía española, no se les ocurre otra idea que abrirle las puertas a este modelo de comercio chino en España seguramente sin medir previamente las verdaderas consecuencias que eso puede tener en el desarrollo productivo y del empleo en la región. ¿Qué gana la economía local facilitando que entren más productos chinos, hechos en China, para ser vendidos por chinos en España? Lo que si está claro es que este modelo está destruyendo un nicho tradicional de empleo familiar en todas nuestras ciudades y pueblos como era el de la pequeña distribución, el del pequeño comercio creado y atendido por muchas familias españolas.

El fenómeno no es exclusivo de España. En el extraordinario libro de reciente publicación en español Historia de mi gente del italiano Edoardo Nesi,[4] el autor explica la historia autobiográfica de una empresa familiar textil que verá desaparecer como consecuencia, sobre todo de la entrada de los chinos en su mercado fabricando como esclavos prendas textiles de baja calidad a precios tirados. Aunque el autor hable de los industriales de Prato, en la Toscana, la historia que nos cuenta el libro podría ser perfectamente aplicada a España. El libro, teñido de melancolía, recoge una entrevista de Nesi con el escritor estadounidense Richard Ford, en la que a la pregunta del autor italiano sobre qué pensaba de la férrea presión que la globalización y las leyes del mercado estaban ejerciendo sobre los pequeños industriales de su entorno, el norteamericano le contesta: «Mira, Edoardo, estoy seguro de que al final, de algún modo, la economía sucumbirá a un acto de la imaginación».

Al recibir el Premio Literario Strega en 2011, Nesi dedicó el premio a sus paisanos con estas palabras: «Para todos aquellos de los que hablo en el libro, y para mi ciudad, Prato, que sufre de una globalización sin gobierno y sin derecho. A todos los que han perdido el trabajo». Pues eso.

El funcionamiento del modelo parasitario, basado en la autosuficiencia y el control total de la cadena de valor, no solo se limita a los populares y típicos productos del todo a cien. El gobierno de Pekín prometió que en 2020 más de un millón de chinos vendrán a España como turistas (frente a los cerca de 300.000 viajeros en 2012). Empresas chinas están comprando ya aeropuertos en Europa para canalizar ese turismo a través de ellos y comprando o estableciendo alianzas con cadenas hoteleras europeas, como la convenida entre la mallorquina Sol Meliá y Jin Jiang Hotels, la primera cadena hotelera china. Las empresas chinas no van a quedarse al margen de este nuevo filón comercial y ya trabajan con las cadenas locales para asegurarse traer a los futuros turistas chinos a sus propios hoteles y restaurantes. Controlar al máximo todos los eslabones de la cadena de valor de cualquier negocio es su hábil modus operandi. Si va a haber negocio con los turistas chinos, ya se encargarán ellos de quedarse con él.

3. «Madrid abre otra puerta a China», El País, 8-2-2011.

4. Historia de mi gente, Edoardo Nesi, Barcelona, Salamandra, 2012.

4.

Keynes habla chino

«El gasto público no hay que cortarlo con un machete, sino con un bisturí».

Barack Obama

Desde que empezó la crisis no hemos parado de oír los nombres de John Maynard Keynes y Friedrich August Hayek citados continuamente en tertulias de radio, artículos, y puede que hasta en la peluquería o en el taxi si uno se descuida. Las teorías antagonistas de estos dos prominentes economistas de la era de la Gran Depresión se utilizan casi un siglo más tarde como escudos teóricos de dos polarizadas corrientes ideológicas, como si en ellos se encerrara realmente la pócima que puede sacar a Estados Unidos y Europa de la crisis.

Resumiré muy brevemente en qué consisten ambas teorías por si alguien las necesita desempolvar en alguna airada discusión durante una sobremesa familiar. Ya que se han popularizado sus nombres, por lo menos no los utilicemos en vano.

En su libro Ensayos de persuasión de 1931, cinco años antes de la publicación de su famosa Teoría general del empleo, el interés y el dinero, Keynes planteaba que el problema político de la humanidad es combinar tres cosas: la eficiencia económica, la justicia social y la libertad individual. Con este objetivo, desarrolló su teoría económica basada en que la variable fundamental en el funcionamiento de cualquier economía es la demanda global, que tiene cuatro componentes: el consumo de las familias, la inversión realizada por los empresarios, el gasto público y las exportaciones como expresión de la demanda externa dirigida a un país.

Con esta sencilla fórmula, Keynes enuncia las políticas para luchar contra el desempleo basadas en el incremento de la demanda global estimulando el consumo privado de las familias mediante bajadas de impuestos, fomentando la inversión de los empresarios, bajando los tipos de interés, incrementando el gasto público y propiciando la devaluación de la moneda, cuando fuera necesario, para fomentar las exportaciones.

Frente a estas políticas keynesianas, orientadas a combatir el desempleo estimulando la demanda global mediante bajadas de impuestos e incremento del gasto público, se encuentran los liberales de la denominada Escuela Austriaca. Liderados por el economista Hayek, con quien Keynes mantuvo importantes controversias públicas, los austriacos consideran que el manejo de los impuestos y el gasto público para combatir el desempleo deben ser neutralizados, puesto que estas medidas acaban generando un alto déficit público e inflación. Para Hayek, el único instrumento de política macroeconómica que debe ser utilizado es la política monetaria, orientada a aumentar o disminuir los tipos de interés vigentes en el mercado, y que a su vez condicionarán la política de tipo de cambio que favorece o limita las exportaciones.

Por otra parte, los liberales de la Escuela Austriaca consideran que los mercados, sin regulaciones ni interferencias, son el instrumento óptimo para equilibrar cualquier economía a largo plazo, a lo que Keynes respondía con la famosa frase de «A largo plazo todos estamos muertos», ironía con la que enfatizaba la necesidad de dar solución a los problemas económicos a corto plazo.

En una posición distinta se encuentra el economista, también austriaco, Joseph Schumpeter, que nació en 1893, el mismo año que Keynes, y que pone el acento en la necesidad de desarrollar políticas microeconómicas a nivel de empresa, lo que podríamos identificar como políticas industriales, pues considera que la clave para cualquier desarrollo económico es la existencia de empresas innovadoras, de hecho, es el primer economista que desarrolla el concepto de innovación como un proceso de destrucción creativa.

Pues bien, la actual crisis financiera global, que empezó en 2008 con la caída de Lehman Brothers y que cuatro años más tarde mantiene a muchos países, incluido España, en vilo ante una recesión de la que no terminan de salir nunca del todo, ha reavivado las discusiones que estos popes de la economía empezaron en los años 30 del siglo pasado.

El enfrentamiento de dos escuelas en el mundo occidental parece irreconciliable. En un extremo, tenemos la visión liberal de Hayek adoptada por Milton Friedman, que enarboló la bandera del neoliberalismo en los año 70 y 80, creando la Escuela de Chicago que inspiró las políticas de Margaret Thatcher en Reino Unido, Ronald Reagan en Estados Unidos y Pinochet en Chile. Por otro lado, la socialdemócrata o keynesiana, que había propiciado un extraordinario periodo de expansión económica en Europa durante las décadas de los años 60 y 70. Ambas teorías se han convertido para los seguidores de cada una de las escuelas en sectas intelectuales que fomentan una morbosa contienda con quienes abrazan la doctrina contraria. Un enfrentamiento que, desde mi punto de vista, no está en absoluto justificado.

Si vemos cuántos premios Nobel tienen la escuela keynesiana y la neoliberal tenemos una especie de empate técnico intelectual. En la escuela neoliberal, Hayek fue Nobel en 1964, Milton Friedman en 1976 y Robert Lucas en 1995. Por parte de los keynesianos, Samuelson en 1960, Stieglitz, en 2001, Maskin en 2007 y Krugman en 2008. Es decir, que tanto las escuelas neoliberales como keynesianas tienen sus laureados. Pero sus seguidores solo citan los galardones de unos u otros continuamente, según convenga, como argumento de autoridad, olvidando que sus contrarios también los ganaron. Curiosamente, ni Schumpeter ni Keynes, ambos nacidos a finales del siglo XIX, tuvieron su premio.

Veamos los réditos económicos sobre el terreno que ha cosechado cada uno. Si echamos mano de la historia económica, resulta evidente que la aplicación de las políticas keynesianas han generado una gran prosperidad económica. Estuvieron en la base del crecimiento económico de dos dígitos entre 1945 y 1973, tanto en EEUU, como en Europa y Japón (y la propia España en los años 60).

Igualmente trajeron mucha prosperidad las políticas neoliberales que comienzan con la elección del presidente Ronald Reagan en EEUU, en 1981, década en la que coexiste con Margaret Thatcher en Reino Unido, que da lugar a la época de la llamada Reaganomics y tiene su fuente ideológica en el neoliberalismo de la Escuela de Chicago de Milton Friedman. La aplicación de sus políticas neoliberales propició un periodo de prosperidad extraordinaria desde principios de la década de los 80 hasta prácticamente 2008.

Ambas escuelas, por tanto, han tenido su época dorada. Desde el punto de vista histórico, los keynesianos tuvieron su momento de gloria hasta que la crisis del petróleo y la crisis monetaria internacional, provocada por la devaluación del dólar, matan (intelectualmente) a Keynes. Cuando a principios de los 80, toma el relevo el neoliberalismo de Hayek y Friedman, sus teorías dominarán la política económica mundial hasta el año 2008, cuando estalla la crisis financiera como consecuencia de la desregulación salvaje de los mercados financieros que lo vuelve a poner todo patas arriba.

Lo que derribó al keynesianismo y lo que acabó con el neoliberalismo no han sido sus políticas, sino sus excesos. El exceso de keynesianismo provocó un crecimiento desmesurado del sector público que convirtió muchas economías capitalistas en ineficientes y está en la base de la crisis económica de principios de los 70 cuando se rompe el patrón oro/dólar y el sistema de cambios fijos pasa a un sistema de cambios flotantes. Y, del mismo modo, los excesos del neoliberalismo están a su vez en el origen de la actual crisis financiera mundial, que a raíz de la desregulación masiva de los mercados financieros dieron lugar a las hipotecas basura.

Por tanto, son los excesos de estas políticas, tanto las keynesianas como las neoliberales, las que están detrás de las mayores crisis económicas de los últimos tiempos. Y, de igual modo que de las cenizas de Keynes surgió triunfante, en los años 80, el neoliberalismo de Hayek y Friedman, la crisis provocada por un exceso de liberalismo ha tenido ahora que ser solventada por el keynesianismo de urgencia que los estados han desempolvado al inyectar una enorme cantidad de dinero al sistema financiero para rescatarlo y evitar que la Gran Recesión se convierta en la Gran Depresión.

EEUU, con China al fondo

Veremos ahora por qué digo que Keynes ha empezado a hablar en chino. En Occidente hemos visto en los últimos años dos posiciones distintas ante la crisis: la de Estados Unidos y la de Europa. En Estados Unidos, se está utilizando una receta típicamente keynesiana: ante el dilema de si atacar al empleo o al déficit de deuda pública, ha decidido darle prioridad al problema del desempleo. Entre otras cosas, porque para ser reelegido en 2012, a Obama le urge reducir la tasa de paro, que ha llegado al 9% en la crisis, una cifra récord para los americanos.

Para bajar el desempleo hay que bajar los impuestos, estimular la demanda global, operar con tipos de interés a la baja, un aumento del gasto público y un dólar devaluado que ayude a las exportaciones. Esto es lo que está haciendo Obama para sacar a EEUU de la crisis: bajos tipos por debajo del 1%, subida de gasto público, bajada de impuestos y un tipo de cambio del dólar a la baja.

El presidente de EEUU puso un ejemplo muy gráfico para explicarlo: «Si estoy en un avión con dos motores, el del sector público y el del sector privado, y el avión tiene problemas y quiero aligerar la carga, lo que no puedo es desprenderme de los dos motores». Por eso el aumento del gasto público lo está haciendo en inversión productiva y las reducciones las está centrando en el gasto corriente (sueldos de los funcionarios, gastos en bienes y servicios, disminución de plantillas públicas, etc.). Sin embargo, presionado por los lobbies financieros americanos, lo que no está haciendo Obama, y sí recomendaba Keynes, es regular los mercados financieros. La desregulación de dichos mercados sigue siendo tan suicidamente amplia como antes de la crisis.

Obama, por otra parte, juega con una ventaja en sus políticas expansivas keynesianas (disminución de impuestos, aumento de gasto público e inyección de dinero público para mejorar la posición financiera de los bancos de EEUU), porque aunque su déficit público aumenta drásticamente al bajar impuestos y subir gasto público, siempre tiene detrás a China cubriéndole las espaldas. Si China tomó la decisión estratégica de mantener su moneda vinculada al dólar y comprar masivamente deuda pública de los EEUU, fue para evitar que se elevara el tipo de interés de dicha deuda y arrastrase el dólar al alza, lo que arrastraría también al alza al yuan y perjudicaría los intereses exportadores de China. Lo que ocurre es que esto también tiene un elevado coste en cuanto a la posición de hegemonía política y económica de los EEUU en el mundo.

«¿Cómo negocias con mano dura con tu banquero?»: así resumía la propia Hillary Clinton, secretaria de Estado norteamericana, el dilema de EEUU frente a China. Esas reveladoras declaraciones fueron descubiertas en uno de los cables secretos de la diplomacia del Departamento de Estado que filtró Wikileaks en 2010. Sus palabras quedaron inmortalizadas para siempre en los periódicos de todo el mundo y la frase se ha hecho vox populi por lo bien que resume la situación.[5]

Era un secreto a voces que la economía de EEUU depende de las inversiones de China, pero estas filtraciones de Wikileaks confirmaron que Washington lo asume. En lo más difícil de la crisis financiera estadounidense, Pekín garantizó a Washington que iba a seguir comprando deuda pública norteamericana. Teniendo en cuenta que China tiene invertida más de un billón de dólares (algo así como todo lo que produce la economía española en un año) en deuda estadounidense… ¿queda alguna duda de que Keynes, que se encuentra en la base de las políticas económicas de Obama, habla chino? Sin China, Obama no podría ser keynesiano.

«¿Cómo negocias con mano dura con tu banquero?»: así resumía la propia Hillary Clinton, secretaria de Estado norteamericana, el dilema de EEUU frente a China.

La fuerte dependencia que EEUU ha generado hacia China cambia por completo el mapa geopolítico tal y como lo conocíamos. En el ranking de las personas más poderosas del mundo publicado por la revista Forbes, en 2011, aparecía en primer lugar, por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, el presidente de China, Hu Jin Tao, que relegaba al segundo puesto a Barack Obama.

… Y Schumpeter habla español

La receta que se está utilizando en la Unión Europea es básicamente la neoliberal, que apuesta por el equilibrio presupuestario. Su prioridad es, por tanto, la resolución de los problemas de déficit y deuda pública. ¿Por qué? Porque Alemania, que lidera este proceso aunque no tenga ninguna legitimación democrática en Europa para ello, no tiene problemas de desempleo (apenas ronda el 6%). ¿Cómo le va a dar prioridad Ángela Merkel a resolver el desempleo, como ha hecho Obama, si Alemania no tiene ese problema?

La lucha contra el déficit público requiere subir impuestos y bajar el gasto público, que es lo contrario que hay que hacer para luchar contra el desempleo. El problema, claro, es que en España el desempleo supera el 20% y el juvenil está por encima del 40%. Y aplicar en España la misma receta de ajuste del gasto público y lucha contra el déficit que quiere Alemania, es contraproducente para España.

El grave problema que tiene España es que, además de la crisis general que padecemos como consecuencia de las hipotecas basura y su influencia en los problemas financieros mundiales, tenemos un gravísimo problema generado por nosotros mismos en los últimos años. En efecto, aunque España tiene firmado el Tratado de Maastricht de la Unión Europea, que nos compromete a no superar el déficit público del 3% del PIB, el último gobierno socialista llevó en el año 2009 el déficit público español hasta el 11%. aquello encendió las alarmas internacionales y motivó la llamada urgente de Obama, Merkel y Sarkozy al todavía presidente José Luis Rodríguez Zapatero, para que cambiara drásticamente sus políticas, que podían haber llevado, en el año 2010 el déficit público hasta el 13 o 14% del PIB. Debemos recordar que Zapatero recibió una herencia de presupuesto con superávit, y que dicho superávit llegó hasta el 2% del PIB en el año 2006. En solo 3 años se pasó de un superávit del 2% a un déficit del 11%.

Esta situación neutraliza la posibilidad de políticas expansivas keynesianas en España, puesto que nuestros socios europeos nos exigen volver a cumplir el objetivo de déficit del 3% en 2013, y, en lo que considero un alarde equivocado de disciplina presupuestaria, llevar el déficit al 0% en el año 2020. Con estas políticas, Keynes ha sido definitivamente enterrado en Europa, mientras se mantiene vivo en EEUU.

Sin embargo, hay que matizar que tampoco las políticas europeas son totalmente neoliberales, pues se va abriendo paso, cada vez con más fuerza, la idea de una regulación de los mercados financieros vía tasa Tobin, a lo que únicamente se opone frontalmente el Reino Unido. Al menos, el debate de la regulación de los mercados financieros está abierto en Europa, lo que la aproximaría en este aspecto a los postulados keynesianos, mientras que dicho debate ni se plantea en los EEUU, que en este sentido se comportan como neoliberales.

Con este panorama, a España no le queda más remedio que plantearse un objetivo de disciplina fiscal a corto plazo, que debe hacerse compatible con políticas de estímulo al crecimiento económico de carácter schumpeteriano, basadas en el fomento de la competitividad de nuestra economía y de nuestras empresas, mediante una adecuada política de costes y precios (devaluación interna) y de intangibles, de las que hablaremos más adelante, y mediante el fomento de las exportaciones.

En efecto, Schumpeter pone el énfasis del desarrollo económico en las políticas de competitividad empresarial. Frente al énfasis de las políticas macroeconómicas de keynesianos y neoliberales, tanto en su libro Business Cycles, de 1939, como en Capitalismo, socialismo y democracia, de 1942, planteó la idea de que la clave del desarrollo económico está en el espíritu emprendedor. Su teoría del espíritu emprendedor la integra en una teoría cíclica de los negocios y en la evolución socio-económica de las naciones. Más recientemente, el profesor Robert Jessop de la Universidad de Lancaster en el Reino Unido, en su libro El futuro del Estado capitalista, define a los futuros estados como «estados competitivos schumpeterianos».[6]

Pues bien, España, con la política fiscal neutralizada por el equilibrio presupuestario, con la política monetaria y cambiaria en manos del Banco Central Europeo, o se transforma, como veremos más adelante, en un estado competitivo basado en la innovación o no podrá salir de la crisis.

Pese a no estar llevando la misma política que EEUU en la resolución de la crisis económica, los europeos también podemos acabar como rehenes financieros de China, igual que ha acabado siéndolo EEUU. China ha pasado de ser el cuarto mayor socio comercial de la Unión Europea cuando ingresó en la Organización Mundial del Comercio, al segundo en la actualidad, solo por detrás de Estados Unidos. Además, las importaciones chinas a la UE se han triplicado desde 2001 y representan actualmente cerca del 20% del total de todos los bienes que importa Europa (en 2006 China ya superó a Estados Unidos como el país del que proceden más productos). Actualmente, según la Comisión Europea, la UE es también el principal destino de las exportaciones chinas. Y subiendo.

Y dentro de poco, Europa será uno de los principales receptores de las inversiones industriales chinas a través de sus fondos soberanos destinados a comprar empresas en sectores estratégicos como la energía o el transporte, y de alta tecnología como el sector de las tecnologías de la información. Ya lo hizo con la división de ordenadores personales de IBM, comprada por la empresa china Lenovo, con la automovilística sueca Volvo y la ya mencionada adquisición de Electricidade de Portugal.

En Europa, la próxima presa del Dragón Rojo puede ser Vestas, empresa danesa líder mundial en la fabricación de aerogeneradores, herida en su cuenta de resultados y acechada ya por las empresas chinas Goldwin y Sinovel, apoyadas ¡cómo no! por el gobierno chino y con capacidad financiera prácticamente ilimitada procedente del propio gobierno de Pekín. Como luego veremos, los nuevos objetivos chinos son la tecnología y el mercado.

5. China garantizó su apoyo a EEUU en lo peor de la crisis financiera, El País, 27/12/2010

6. El futuro del Estado capitalista, Robert Jessop (traducción de Aniza García, Madrid, Los Libros de la Catarata, 2008).

5.

Ni fin de la historia ni choque de civilizaciones: cayó el telón pero se olvidaron del dragón

«¿Qué importa si el gato es blanco o negro, con tal de que cace ratones?».

Deng Xiaoping

¿Tiene entonces sentido revivir continuamente la vieja polémica de Keynes versus Hayek? Y lo que es más importante… ¿puede alguno de ellos ayudarnos realmente a salir de la crisis económica en la que nos encontramos? Pues bien, lo dudo mucho.

Debatir si la razón la lleva Hayek o Keynes es una discusión, aunque entretenida, totalmente desenfocada. Fue, como hemos visto, el gran debate económico de la segunda mitad del siglo XX, el que enfrentaba en la Guerra Fría el icono del capitalismo del libre mercado estadounidense (y los países occidentales: Europa, Japón…) frente a los que al otro lado del telón de acero la organizaban con base en la planificación central y la organización comunista de la sociedad con la extinta URSS a la cabeza (con China y Cuba en el equipo). Mientras el mercado occidental se organizaba entonces en torno a la democracia, los otros lo hacían con la dictadura del proletariado.

A finales de la década de los años 80 el politólogo y profesor de la Universidad Johns Hopkins de Washington, Francis Fukuyama, escribió un artículo que dio luego lugar a un libro con el mismo título: El fin de la historia. Su tesis era que, ante la creciente descomposición de la URSS, que culminaría con la caída del muro de Berlín, la Perestroika y la desintegración del imperio soviético, la economía de mercado y la democracia política habían ganado definitivamente la batalla a la planificación central y al régimen comunista. Una vez que se hizo efectiva la caída de la URSS, la difusión de las ideas de Fukuyama aumentó extraordinariamente y fue saludado como el profeta de lo que definitivamente acontecería en el siglo XXI.

La organización económica en torno al mercado se proclamaba vencedora y parecía evidente que el capitalismo era más eficiente que el de la planificación central. Según esta teoría, con el siglo XXI, de la mano del mercado, se consolidaría también la extensión a todo el mundo de la democracia liberal. La caída del comunismo soviético inauguraba para Fukuyama y sus seguidores un futuro totalmente predecible basado en la democracia y en la economía liberal de mercado. Por esa razón sostenían que la historia había terminado.

A estas tesis de Fukuyama, respondió otro politólogo y profesor de la Universidad de Harvard, Samuel Huntington, con otro libro denominado El choque de civilizaciones, también muy celebrado. En él argüía que estábamos, por el contrario, muy lejos del fin de la historia. Para Huntington, el siglo XXI se caracterizaría en realidad por el choque entre la civilización judeocristiana de los países occidentales y la civilización islámica. Una, la cultura occidental, se fundamenta en una tradición heredada de la Revolución Francesa, creyente de separación de poderes entre la Iglesia y el Estado y de la independencia de los estamentos legislativo, ejecutivo y judicial, característicos de la democracia liberal; la otra, la civilización islámica, mantiene normalmente la no separación entre la Iglesia y el Estado y en ella aún se diluyen las fronteras entre delito y pecado, con la aplicación de la sharía o ley islámica. Los atentados a las Torres Gemelas en 2001 y la denominada guerra contra el terror a la que dieron lugar, fueron acicates de esta teoría. Con las guerras en Afganistán e Irak, iniciadas por el presidente de Estados Unidos George W. Bush, acogieron con vigor estas ideas de que el inevitable enfrentamiento de ambas civilizaciones sería lo que iba a determinar el nuevo siglo.

Igual que los economistas se entretienen posicionándose del lado de Hayek o Keynes, historiadores y politólogos pasaron los años 90 y principios del nuevo milenio discutiendo quién tenía más razón, si Fukuyama o Huntington. Pero estos debates son papel mojado una década después. ¿Qué nos depara este siglo?

Ya no nos queda otra que reconocer que el futuro ya está aquí y en él, el desarrollo económico no es necesariamente sinónimo de occidentalización y, desgraciadamente, mucho menos de democracia. Se equivocó el célebre politólogo estadounidense Francis Fukuyama, que proclamaba El fin de la historia dando por hecho que el único sistema político con futuro era el liberalismo democrático. Erró también Samuel Huntington con su Choque de civilizaciones, que pronosticaba que en realidad lo que nos tocaría vivir en el siglo XXI sería el enfrentamiento entre la civilización judeocristiana y la musulmana.

¿Cómo es que todos se olvidaron de China? El gigante asiático ha probado en la última década ser un exitoso híbrido en el que de la dictadura del proletariado emerge el comunismo de mercado, dirigido por el politburó del Partido Comunista Chino. La eclosión de China como líder potencial económico y tecnológico y, quién sabe si también institucional, en el siglo XXI, echa por tierra las tesis de ambos. Ni la democracia liberal ha vencido al capitalismo de estado chino, ni el factor que va a condicionar las relaciones económicas e institucionales del siglo XXI parece que vaya a ser el choque de civilizaciones entre Occidente y el Islam, sino entre Occidente y China, en el que el Islam jugará también un papel relevante, pero seguramente no el decisivo.

Capitalismo sin democracia es la peor mezcla ideada por las dictaduras de derechas del siglo XX que ha sido redescubierta por los comunistas y postcomunistas del siglo XXI. Esta mezcla forzosa de capitalismo y autoritarismo está siendo ensayada en países como Vietnam y más recientemente Cuba, que comienza a dar sus primeros pasos en el modelo tutelada y apoyada por el régimen comunista chino.

En su reciente libro El estado regulador de China, Roselyn Hsueh,[7] de la Universidad de Temple, explica como los gigantes empresariales públicos chinos están en manos de la denominada Comisión de Supervisión y Gestión de Activos Estatales (SASAC) que controla unas 120 empresas del Estado y casi cuatro billones de dólares en activos, siendo «la más poderosa entidad económica de la que se haya oído hablar jamás» según la consultora Boston Consulting Group.

Este control estatal de las empresas estratégicas clave de China, que tienen un tratamiento económico y financiero privilegiado, las autoridades de Pekín lo han sabido hacer compatible de forma magistral con la iniciativa privada, de forma que han logrado un modelo de una extraordinaria eficiencia que protege a las empresas chinas de la competencia exterior en su propio mercado, y les permite jugar con las reglas del mercado en los mercados exteriores, aunque como veremos más adelante, lo haga con las «cartas marcadas». El capitalismo autoritario comunista imponiéndose a la democracia ¡y Occidente sin reaccionar!

Cambio de era y cambio de imperio. Bienvenidos al siglo XXI, el de verdad.

7. China’s Regulatory State: A New Strategy for Globalization, Roselyn Hsueh, Cornell University Press, Studies in Political Economy, 2011.

6.

A la una, a las dos y a las tres:

las fases del liderazgo chino

«El hacha del leñador pidió su mango al árbol, y el árbol se lo dio».

Rabindranath Tagore

La mayor parte de los analistas políticos y académicos coinciden en que China no se conformará en el siglo XXI con jugar un papel secundario. Es decir, no solo aspira a liderar la economía mundial, sino que también pretende un papel hegemónico. Así aparece claramente expuesto en el extraordinario y lúcido libro La visée Hégémonique de la Chine[8] de los profesores franceses Antoine Brunet y Jean-Paul Guichard, de la Universidad Sophia Antipolis de Niza.

La estrategia hegemónica china está perfectamente definida en base a la consecución secuencial de tres fases de liderazgo:

1.  | El liderazgo productivo (China, la fábrica del mundo).
2.  | El liderazgo financiero (China, el banquero del mundo).
3.  | El liderazgo tecnológico (China, el explorador de otros mundos).

Este último tiene a su vez tres componentes:

1.  | El industrial o productivo y de servicios.
2.  | El militar.
3.  | El espacial.

Occidente cometió un error fatal al autorizar a China a incorporarse en el año 2001 a la Organización Mundial del Comercio (OMC) sin exigirle a cambio contrapartida alguna. Esta adhesión permitió a Pekín rearmar su estrategia de guerra económica, consiguiendo el desarme arancelario del mundo frente a China y manteniendo la manipulación de su moneda, el yuan, que no cotiza en los mercados internacionales. Fue gracias a esta devaluación artificialmente forzada del yuan, combinada con el desarme arancelario del mundo frente a China propiciado por la entrada de China en la OMC, que China multiplicó sus exportaciones y ha podido acumular enormes excedentes comerciales que le dan la fortaleza financiera para comprar el mundo.

Como todos sabemos, lo recursos son limitados, por lo que resulta evidente que el desplazamiento de recursos productivos hacia China está provocando la desindustrialización de muchos sectores productivos en Occidente, y que los desplazamientos de los recursos financieros hacia aquel país están produciendo la descapitalización de los sistemas financiero y público occidentales.

Los más de tres billones y medio de dólares de las reservas en divisas de China, lo que supone casi el 40% del total de las reservas mundiales, están siendo utilizadas, entre otras cosas, para generar una dependencia financiera e irreversible de países como Estados Unidos y para asegurarse el control de las materias primas estratégicas que el sistema productivo chino va a necesitar para mantener su hegemonía en los próximos años.

Hasta el momento, como hemos ido explicando, se han culminado el liderazgo productivo y el liderazgo financiero, al que China ha llegado en los últimos años ayudada por las maltrechas cuentas que la crisis ha dejado en Occidente. El podio tecnológico lo tiene también a la vuelta de la esquina. Tanto en lo que se refiere al ámbito de las telecomunicaciones y la tecnología meramente industrial, como al ámbito aeroespacial.

Como referencia, el primer país en número de patentes que se registran anualmente sigue siendo EEUU con 490.000 patentes, pero ya China ocupa el segundo lugar mundial con 390.000 por delante de Japón, con 345.000 patentes.

Respecto del gasto para programas de innovación, el liderazgo lo tiene EEUU con 400.000 millones de dólares anuales, estando aún muy lejos China con 160.000 millones y Japón con 140.000 millones. El conjunto de la Unión Europea gasta en Programas de innovación en torno a 300.000 millones al año. Pero el fuerte desarrollo tecnológico de los centros de investigación de China e India están provocando, como ya ocurrió con la deslocalización industrial, un creciente proceso de deslocalización tecnológica, que puede acelerar rápidamente el desarrollo tecnológico de estos dos países.

No es ciencia ficción. Estados Unidos y la Unión Europea ya están de hecho a punto de ser superados por China también en la carrera espacial. En 2020, los chinos planean disponer de una estación permanente en el espacio desde la que preparar una hipotética misión tripulada a Marte. Mientras la falta de presupuesto público han hecho a la NASA estadounidense y a las autoridades espaciales de la UE replantearse un nuevo viaje a Marte por falta de presupuesto, el gigante asiático ya ha hecho públicos sus planes de empezar a explorar la superficie del planeta rojo, cincuenta años después de que la URSS iniciara sus primeros intentos de llevar a cabo esta hazaña en la década de 1960 (aunque fue EEUU el que consiguió la primera exploración de su superficie en 1976).

En 2013, China tiene prevista una misión de aterrizaje lunar no tripulada y sus científicos han mencionado la posibilidad de situar a un compatriota en la Luna en 2020. Impulsar los viajes espaciales tripulados es su otro gran objetivo. A diferencia de otros países, seguramente para el régimen chino lanzar una nave tripulada al espacio para la que no hubiera forma de garantizar su regreso no sería un problema. Tampoco lo fue cuando Colón descubrió América y la mayor parte de los colonizadores españoles que le acompañaron y después le siguieron, no regresaron a casa. El sino de los colonizadores suele ser no regresar.

Con sus planes para culminar el liderazgo militar y espacial, en realidad, lo que China está haciendo es imitar los pasos que siguió Estados Unidos en el siglo XX. EEUU, donde suele decirse «la mejor política industrial es la que no existe», la política tecnológica se fundamenta en la financiación pública de los proyectos de la NASA y el Pentágono. Con ello desarrolla tecnología de vanguardia en los sectores espacial y militar, que después va transfiriendo hacia el sector civil. Recordemos, por ejemplo, que el predecesor de Internet fue el proyecto Arpanet, que fue un proyecto militar. China está siguiendo paso a paso la estrategia tecnológica de los EEUU. Sus últimos proyectos de portaviones y sus planes espaciales demuestran que China ha decidido seguir el ejemplo y tirar de la tecnología a través de sus programas militares y espaciales. Si le salen bien los planes, sería en 2020 el único país con un puesto permanente en el espacio, gracias a la estación espacial que ya está construyendo, gasto que ninguna otra economía del mundo puede actualmente permitirse en solitario.

Desarrollar un ambicioso programa de supremacía tecnológica tanto en el ámbito militar como en el civil es un reto económico, pero también un inequívoco símbolo de sus aires de grandeza. Mostrar al mundo el orgullo de la nación a través de su programa espacial es una debilidad de las naciones que presumen de ser las dominantes de cada época. Por si quedara alguna duda del afán propagandístico de la carrera espacial china, no olvidemos que el último gran lanzamiento fue realizado el 29 de septiembre de 2011, en vísperas de la fiesta nacional china, el 1 de octubre, aniversario de la fundación de la República Popular China. Para Pekín, su programa espacial es un símbolo del progreso económico y tecnológico tanto de puertas hacia fuera como hacia dentro.

También EEUU ha utilizado tradicionalmente sus logros en tecnología espacial como un símbolo de su poder. Pero la clave del éxito del desarrollo tecnológico estadounidense fue tejer un sólido mimbre de poderosas empresas multinacionales propias, que han sido el último siglo las beneficiarias de los contratos de la NASA y el Pentágono. En época bélica, las empresas trabajan a tope para la vertiente militar (el Pentágono), pero la maquinaria no se para en época de paz porque para eso está la vertiente civil del modelo, dirigida por la National Aeronautics and Space Administration (NASA).

Así fue como EEUU desarrolló su liderazgo mundial en los ámbitos tecnológico, industrial y de servicios de alto valor añadido. La URSS, sin embargo, centró sus esfuerzos en la vertiente únicamente militar y su error fue no favorecer la creación de empresas independientes. Aprendida la lección, China ha tomado nota del modelo con el que triunfó el gigante norteamericano y ahora está replicándolo, combinando el desarrollo tecnológico civil con el militar y favoreciendo la creación de sólidas multinacionales tecnológicas chinas.

China.com

Los avances tecnológicos no están ni mucho menos únicamente centrados en la industria aeroespacial. Antes del espacio exterior, es el planeta Tierra el que quiere conquistar. Y el modelo parasitario que hemos visto prefiere seguir avanzando sigilosamente, sin grandes aspavientos ni declaraciones de guerra que no van con un pueblo acostumbrado al liderazgo silente.

Como la tecnología es para este país un asunto de prioridad nacional, el Gobierno está poniendo todos los recursos de I+D necesarios al servicio de su desarrollo. China, no solo se conforma ya con ser el suministrador de mano de obra barata, ahora quiere liderar la tecnología informática de última generación.

Un dato interesante para la reflexión es que China ya tiene el doble de internautas que Estados Unidos. La tercera mayor empresa de Internet del mundo por capitalización bursátil es china. Se llama Tencent y sigue ganando posiciones solo por detrás de Google y de Amazon. Hace 10 años, no existía ninguna empresa china entre las veinte mayores del sector. Ahora hay dos entre las cinco primeras. La quinta en la cima del ránking bursátil es el motor de búsqueda Baidu, cuyo presidente Robin Li, estudió informática en Estados Unidos y trabajó en la americana InfoSeek.[9]

Para llevar a cabo la silenciosa conquista china, primero aprenden, luego replican. Mientras las puntocom estadounidenses siguen luchando por abrirse camino en un mercado que pronto alcanzará los 500 millones de usuarios de banda ancha, los chinos ya tienen sus propios sucedáneos locales: Renren y Xaixin (son como Facebook); Twitter, que allí está bloqueado, tiene su gemelo chino en Sina; a Google en China le está ganando la partida Baidu, el buscador líder; y Youku, una especie de Youtube (allí bloqueado). De momento estos nombres resultan desconocidos en Occidente, pero muchas de estas compañías planean extender su mercado, una conquista que calculan empezar por Wall Street.

Si el primer paso fue convertirse en el primer fabricante de ordenadores y de productos electrónicos para el consumo, el siguiente es ser el primero en inventarlos. «En 1978, cuando viajé a China por primera vez, veía a trabajadores chinos uniendo las memorias de los ordenadores con agujas de coser. Ahora la innovación se está acelerando y en el futuro las patentes de los teléfonos inteligentes y las tabletas serán los chinos quienes las creen», relata al New York Times Patrick J. McGovern, uno de los primeros inversores en la exitosa empresa de Internet china, Tencent Holdings, en un interesante reportaje sobre cómo China aspira a liderar el futuro tecnológico.[10]

Así como en siglo XX, EEUU marcó el camino y el ritmo de las telecomunicaciones, ahora China aspira a tomarle el relevo. Lo intentó Japón en los 80, pero la crisis económica en la que se vio inmerso le impidió lograrlo. Según The New York Times, los ingenieros y científicos estadounidenses ya están asumiendo que China tendrá muy pronto el mercado nacional más grande del mundo para el comercio en Internet y la informática.

Para llevar a cabo la silenciosa conquista china, primero aprenden, luego replican. Mientras las puntocom estadounidenses siguen luchando por abrirse camino en un mercado que pronto alcanzará los 500 millones de usuarios de banda ancha, los chinos ya tienen sus propios sucedáneos locales […].

A finales de 2010, un superordenador chino, el Tianhe-1A, se convirtió en el ordenador más rápido del mundo, y aunque poco después fue superado por otro ordenador japonés, fue una muestra del poder que están desarrollando en el ámbito tecnológico. Otro superordenador chino, el Sunway Bluelight MPP, se colocó en octubre de 2011 entre los 20 ordenadores más rápidos del mundo.

Así que en EEUU ya no solo temen que los chinos puedan copiarles los avances como hasta ahora y reproducirlos luego con técnicas y mano de obra barata, sino que les arrebaten para siempre la delantera científica.

El país asiático se está tomando muy en serio la formación de generaciones enteras de brillantes ingenieros y programadores que ya están ganando concursos internacionales. En vista de la demanda, la prestigiosa Universidad de Berkeley, en California, tiene planeado crear un campus de ingeniería en Shanghái. Para las altas esferas científicas estadounidenses el riesgo de la transferencia de tecnología es evidente. Tener en casa una de las escuelas de ingeniería de Estados Unidos más emblemática, vecina por cierto del también californiano Silicon Valley, les podrá ayudar a desarrollar un vivero tecnológico similar al estadounidense, cuna de la era informática moderna. Éste es un claro ejemplo de la irresponsabilidad con la que Occidente está alimentando en tecnología y capacidad de gestión al insaciable Dragón Chino.

Según The New York Times, un grupo de investigadores de la Universidad de Stanford en California, analizó la actividad de 769 empresas que habían invertido en 2003 compañías chinas. Las mismas empresas que triunfaron en Silicon Valley han trasladado su experiencia a China. Por utilizar un símil, es como si el Dragón Chino hubiera conseguido incorporar a su aparato digestivo a las empresas multinacionales occidentales, que con su incontenible voracidad de beneficios a corto plazo estuvieran alimentando al dragón para expulsarlas inmisericordemente cuando ya dejan de serle útiles.

La carrera no es solo informática. China arrebatará a EEUU el puesto de primer productor científico en 2013, según un estudio de la academia nacional de Ciencias de Reino Unido, la Royal Society londinense. En 2011, su número de investigaciones científicas superó ya las de Japón y Reino Unido y en menos de dos años se espera que se haga con la primera posición.

En 2011, China se convirtió también en el líder mundial de solicitudes de patente registradas. No faltan voces críticas que cuestionan estos datos porque China no cuenta con inspectores suficientes para contrastar la avalancha de solicitudes, lo que da lugar a no pocos conflictos entre los fabricantes chinos y las empresas extranjeras por los derechos de propiedad industrial e intelectual. Pero, mientras se resuelven los contenciosos, la sartén por el mango es China quien la tiene, como veremos más adelante al analizar la encrucijada en la que se encuentran las multinacionales que fabrican en China.

El desarme del mundo frente a China

El dilema no es nuevo. El gobierno del presidente estadounidense Bill Clinton comenzó en los años 90 exigiendo a China ciertas concesiones en materia de derechos humanos para apoyar su ingreso en la Organización Mundial del Comercio. Dichas condiciones desaparecieron precisamente por la presión de estas empresas multinacionales estadounidenses, ansiosas por fabricar sus productos en China y luego poder venderlos en el resto del mundo sin protección arancelaria alguna. Con la entrada de los chinos en la Organización Mundial del Comercio se produjo el desarme arancelario del mundo frente a China, y se la admitió sin tocar su privilegio de control de cambio. Era como permitir que un elefante entrara en una cacharrería.

A China no le importó desarmarse arancelariamente frente al mundo, porque disponía del proteccionismo que le otorga el privilegio del control del tipo de cambio y los obstáculos a las importaciones basados en barreras intangibles (entre ellos, legislación complejísima y heterogénea según provincias y regiones, cultura e idioma). Así que China sí que ha sabido aprovechar espectacular e impunemente ese desarme arancelario.

En la práctica, desde 2001 en que China ingresa en la Organización Mundial del Comercio hasta 2011, apenas ha habido avances en el ámbito de los derechos humanos mientras que el comercio de China con el resto del mundo se ha multiplicado por seis. En su primera década en la OMC, ha pasado de 500.000 millones de dólares en 2001 a 3 billones de dólares en 2010, convirtiendo al país en el mayor exportador del mundo y el segundo mayor importador.

Por lo tanto, del cumplimiento por parte de China de sus objetivos hegemónicos no podemos culpar a los chinos, que están en su derecho de obtener para sus ciudadanos las mayores ventajas económicas posibles, sino más bien a la complicidad de intereses económicos cortoplacistas y de los políticos que sirven dichos intereses. Como el hacha del verso de Tagore, que le pidió su mango al árbol, y el árbol se lo dio, Occidente le está dando a China el mango que necesita para cortar su hegemonía.

La consecución de estos objetivos, absolutamente legítimos en principio, no sería posible sin la colaboración de las empresas multinacionales occidentales, que están transfiriendo indirecta y masivamente su tecnología a las empresas chinas. Veremos luego en detalle como estas empresas multinacionales se configuran como un potentísimo lobby pro China, dado que desde la tímida apertura económica del país tras su ingreso en la OMC, están realizando pingües beneficios a corto plazo a cambio de la transferencia de tecnología que el gobierno chino impone. Pero, a cambio de establecerse, tienen que arriesgarse al espionaje industrial y hacer la vista gorda en asuntos de derechos humanos.

Esta transferencia de know how no se limita solo a los Estados Unidos. Sin ir más lejos, algunas de las escuelas de negocios más prestigiosas de España se han instalado en China para formar a los empresarios chinos que competirán en el mercado global con los empresarios occidentales, pero con sus propias reglas del juego. La globalización y el progreso económico lo pueden justificar todo menos el de jugar el juego de la competitividad global con las cartas marcadas, que es lo que China está haciendo.

8. La visée Hégémonique de la Chine: L’impérialisme économique, L’Harmattan, 2011.

9. «El dragón chino se zampa Internet», Expansión, 25/02/2011.

10. «Power in Numbers: China Aims for High-Tech Primacy», The New York Times, 5/12/2011.

7.

Las cartas marcadas de China

«Nadie puede hacer el bien en un espacio de su vida, mientras hace daño en otro. La vida es un todo indivisible».

Mahatma Gandhi

Juan Roig, el presidente de Mercadona, en la presentación de los resultados de su exitosa cadena de supermercados en marzo de 2012, puso como modelo a imitar por parte de los españoles para salir de la crisis a los 7.000 bazares chinos que hay en España, y al esfuerzo de los chinos por mantener su actividad económica en un total de 50.000 comercios que tienen en nuestro país. Antes de aventurarse en tan arriesgado consejo, el presidente de Mercadona debería hablar con sus conciudadanos de Valencia, los azulejeros, en cuyo congreso internacional tuve el honor de participar hace unos meses dando una conferencia sobre «Los desafíos globales del siglo XXI». Tuve allí la ocasión de captar de primera mano la problemática de estos azulejeros españoles cuando me enseñaron la cantidad de naves vacías que hay ahora en la provincia de Castellón. La competencia china está dejando sin trabajo al sector azulejero europeo y, en concreto, al español, antes líderes mundiales junto a Italia. Los chinos controlan ya un tercio del mercado mundial del azulejo.

China juega con cinco cartas marcadas: la monetaria, la tecnológica, la social, la ambiental y la política.

Habría poco que objetar al señor Roig si, en efecto, los chinos estuvieran ganando la partida limpiamente en un mundo competitivo gracias a su mayor eficiencia productiva, ésa a la que el presidente de Mercadona hacía referencia. Sin embargo, si China está ganando la partida a Occidente es porque está jugando con las cartas marcadas. Y eso es trampa.

China juega con cinco cartas marcadas: la monetaria, la tecnológica, la social, la ambiental y la política.

La primera es la carta monetaria: su divisa, el yuan, está artificialmente devaluada, lo que supone que las exportaciones chinas estén artificialmente abaratadas. Contra esto es muy difícil competir porque el resto de divisas sí cotizan en los mercados y tienen que atenerse a la mano invisible del mercado. Mientras China mantiene su moneda artificialmente devaluada, impone al mundo un tipo de cambio de 6,80 yuan por dólar, en lugar de 3,40 (que es el cambio que se considera razonable en el estado actual de las relaciones económicas internacionales). Es como si frenase sus importaciones por derechos de aduana en un 100% del valor de sus productos y como si estimulase sus exportaciones subvencionándolas en un 50% del precio de sus productos.

La segunda es la carta ambiental: China es el país más contaminante del mundo (seguido, por cierto, por Estados Unidos, India, Rusia, Japón) con un sistema energético basado en el carbón. Mientras Europa sigue escrupulosamente las restricciones ambientales marcadas por el Protocolo de Kioto, en China no están por la labor. Así que el modelo de desarrollo chino es altamente contaminante desde el punto de vista energético, con un modelo productivo al que poco le importa liderar las emisiones de CO₂ a la atmósfera que otras regiones del planeta están luchando por reducir.

Las previsiones para 2020 estiman que el total de la energía mundial procederá un 80% de carbón, gas y petróleo, y solo un 20% de energías renovables, con lo que el volumen mundial de CO₂ emitido a la atmósfera será de 42.000 millones de toneladas frente a los 30.000 millones de toneladas de 2010. El 40% del incremento de CO₂ previsto procederá de China. Hay que tener en cuenta que el 70% de la energía china procede del carbón y por ello no ha firmado el Protocolo de Kioto, lo que por supuesto tampoco ha hecho Estados Unidos. Los países europeos parten pues con una desventaja estratégica, debido a su sentido de la responsabilidad medioambiental frente a los dos colosos económicos mundiales. En 2035, China consumirá casi un 70% más de energía que EE UU, según la Agencia Internacional de la Energía (AIE).

La tercera de las cartas marcadas es la carta social. Es un secreto a voces que las condiciones laborales en China son de semiesclavitud en muchas empresas. Yo le recomendaría al presidente de Mercadona que viera vídeos que hay fácilmente accesibles en la red sobre las condiciones de trabajo en Foxconn, que es la empresa china que proporciona los componentes a la multinacional norteamericana Apple para fabricar los iPad. Una reciente investigación del periódico The New York Times reveló que en las fábricas chinas de Foxconn se trabaja con una política laboral esclavista. Con 1,2 millones de trabajadores en sus filas, Foxconn ha tenido que rodear algunos de sus edificios con redes antisuicidio para que sus trabajadores no salten para quitarse la vida, sobrepasados por las durísimas condiciones a las que son sometidos.

El salario medio de los obreros chinos está entre el 40% y el 80%, según los sectores, de los salarios medios de Estados Unidos y Europa. Ello se debe no solo al coste salarial directo, sino también a que China tiene un coste prácticamente nulo en cobertura social, cuando en Europa representa un porcentaje muy importante de la masa salarial de las empresas. Huelga decir que en China no hay libertad de asociación, ni pueden constituirse sindicatos para defender sus derechos, ni hay un máximo de horas que limita las jornadas, etc. Además la duración del horario semanal de trabajo en China es prácticamente el doble del de Estados Unidos. Con estas condiciones laborales la desindustrialización no solo está afectando a los países occidentales más desarrollados, sino también a países como México, cuyo coste salarial-horario es nueve veces inferior al de Estados Unidos, y el de China nueve veces inferior al de México. Una buena parte de la denominada maquila mexicana, empresas subcontratistas mexicanas de multinacionales americanas, se está desplazando por esta razón hacia China.

La cuarta es la carta tecnológica que China se guarda en la manga de su capitalismo de Estado. La ventaja desleal le viene aquí de una interpretación sumamente laxa de la legislación sobre propiedad intelectual e industrial por parte de las autoridades chinas, que permite a las empresas copiar impunemente tecnología desarrollada en otros países. La propiedad intelectual e industrial en China no está controlada como lo exigen las democracias occidentales. Buena parte de su éxito de la última década en los mercados exteriores se ha basado en la copia masiva de tecnología, que luego exportaba a precios muy reducidos aprovechando lo deliberadamente laxos que son los controles de propiedad intelectual en su país.

No solo estamos hablando aquí de tecnología de bajo nivel e imitaciones de bolsos de lujo que luego llegarán a los mercadillos de la playa, también se trata de copia indiscriminada de alta tecnología. La adquisición de tecnología por parte de China se realiza fundamentalmente de tres formas: mediante la compra de empresas de alta tecnología occidentales, como fue el caso de la división de ordenadores personales de IBM por parte de la empresa china Lenovo; mediante la obligación de trasferir tecnología de última generación a las empresas multinacionales que se instalen en China; y mediante la copia masiva de tecnología.

¿Cómo consigue China copiar las patentes de forma impune? Muy sencillo: aprovechando la incorporación de ingenieros chinos como trabajadores a las fábricas que las empresas occidentales están instalando en China. En cuanto entras en su territorio, estás a expensas de su reglas. Por eso cada vez más empresas se están cuestionando si las ventajas económicas de irse a los países asiáticos a producir les compensa el riesgo de permitir la copia masiva de sus secretos de producción más valiosos.

En el informe Piratería del Software Global de 2010 editado en mayo de 2011 por la Consultora Business Software Alliance (BSA), China aparece entre los países con un índice de piratería de software más alto del mundo (el 78% del software utilizado en China es pirateado). En los países occidentales nos encontramos con que en Estados Unidos el índice de piratería es del 20%; en Alemania, del 27%; en Francia, del 39%; y en España, del 43%, por citar algunos ejemplos. También entre los BRIC China es el país de índice más alto de piratería de software, seguido de Rusia (65%), India (64%) y Brasil (54%). Es un dato más que indica como China juega en la economía global con las cartas marcadas.

Por otra parte, los chinos están adoptando la estrategia tecnológica de los japoneses en los años 60, en la que no se limitaban a copiar la tecnología, sino que trataban de mejorarla. Con ello intentan ganar mercado respecto de las marcas originales. Hay incluso una expresión china que define las copias mejoradas de productos tecnológicos: y es shanzhai. Es el término que se utiliza en chino para referirse a los productos fabricados en China copiando las especificaciones y el diseño de marcas extranjeras como Apple, Nokia o Samsung. No es ilegal, porque no copian el nombre real de la marca y porque el diseño es algo diferente adaptándose a las necesidades del mercado local. Así, en lugar de un iPhone, el shanzhai se llamaría hiPhone. Los chinaphone como también se les conoce, arrasan en países asiáticos, y pueden llegar a representar hasta el 50% de los teléfonos móviles en India, que autorizó los mismos en 2010.

La quinta y última de las cartas marcadas de China es la carta política. El comunismo de mercado que practica China, un régimen de no libertades, es más eficiente que la democracia de mercado desde el punto de vista de la eficiencia económica. Los sistemas dictatoriales, donde las libertades individuales quedan anuladas y sometidas por el supuesto bienestar común, se denominen capitalismo de estado como en el caso del nazismo o comunismo de mercado como en el caso de China, son más eficaces en la toma de decisiones que los estados democráticos en los que los economistas denominan costes de transacción y negociación, que encarecen en tiempo y recursos la toma de decisiones.

Solo hay que considerar el gasto de recursos que conllevan las primarias estadounidenses y el largo proceso electoral que conlleva elegir a un presidente, tras muchos meses inmersos en procesos de primarias, con el proceso de elección del próximo presidente chino. Mientras en China todo el mundo ya se sabe que el próximo presidente va a ser Xi Jinping, que accederá a la presidencia del país en marzo de 2013, en sustitución de Hu Jintao, Barack Obama debe aún gastar una enorme cantidad de recursos en luchar por su reelección en noviembre de 2012.

Así que cuando en febrero de 2012 Obama recibió con los máximos honores a Xi Jinping en la Casa Blanca, aunque éste solo fuera entonces vicepresidente, en realidad contaba con ventaja a la hora de trazar planes a largo plazo puesto que el Partido Comunista Chino ya lo había apuntado como sucesor.

El proceso jerarquizado y dictatorial de toma de decisiones en China es sin duda más eficiente que los procesos inherentes a la democracia, pero el coste de la eficiencia es, obviamente, la libertad. La diplomacia china se caracteriza además por una estrategia de una especie de pragmatismo amoral basado en el principio de no injerencia con el que no duda en aprovechar los vacíos generados por el bloqueo de los países occidentales a algunos países en función de su régimen político despótico, como Sudán, Cuba o Guinea Ecuatorial, o de su amenaza para la seguridad mundial, como Irán con su plan de nuclearización, para convertirse en socio privilegiado de dichos países.

Si comparamos ahora el férreo poder decisorio de la jerarquía china, calibrado al milímetro, queda claro que está, para bien y para mal, en las antípodas de la estructura de gobernanza no ya de Estados Unidos, sino muy especialmente de la Unión Europea, cuyo tedioso y descentralizado sistema de decisiones de 27 países y 27 parlamentos debilita enormemente su papel internacional. Todo el mundo ya sabe que Xi Jinping va a ser el próximo presidente en China, podemos aventurar quién ganará las próximas elecciones en Estados Unidos, pero lo que nadie termina de tener claro es quién diablos manda en Europa.

8.

Del arte de la guerra al arte de los negocios

«Lo mejor de todo es apoderarse del país del enemigo completo e intacto; destrozarlo y destruirlo no es tan bueno».

Sun Tzu, El arte de la guerra

La estrategia hegemónica china ha seguido siempre, desde el punto de vista táctico, una profunda discreción. Ya en El arte de la guerra, un clásico de la estrategia militar y política escrito por Sun Tzu en el siglo VI a.C., que varias películas ambientadas en Wall Street han contribuido a popularizar como una obra de referencia para la dirección de empresas, se dice que:

Luchar y vencer en todas tus batallas no es la excelencia suprema; el arte supremo de la guerra es someter al enemigo sin combatir.

2.500 años después, esa misma idea es la que inspira a Deng Xiaoping, el líder del partido comunista chino de 1978 a 1992, considerado el artífice de la China contemporánea y gran reformador del país, que lideró la apertura económica al capitalismo. En un discurso poco conocido en Occidente, llamado «La estrategia de los 24 caracteres», Xiaoping aconsejaba a su pueblo:

Observa con calma, asegura tu posición, afronta los asuntos con tranquilidad, esconde tus capacidad y aguarda el momento oportuno, mantén el perfil bajo y nunca reivindiques el liderazgo.

La estrategia de expansión comercial china ha sido en la última década sigilosa pero implacable. Al más puro estilo Sun Tzu, con una estrategia que imita la de una esponja, los cientos de miles de puntos de comercio minorista que tiene distribuidos por el mundo son los poros que van absorbiendo continuamente, sin descanso, los recursos de occidente para trasladarlos a China. En este mismo momento, cientos de miles de clientes occidentales están dejándose sus euros y sus dólares en los comercios minoristas chinos, parte de los cuales son transferidos a través de bancos chinos a China. Los recursos que los chinos van absorbiendo pueden volver a Occidente en forma de compra de deuda pública o de inversiones directas en empresas de alta tecnología o de sectores estratégicos, energéticos o de materias primas, a través de los fondos de inversión estatales que China está creando.

Otros cientos de miles de turistas occidentales, que ya van siendo millones, van dejando también sus divisas en China. Y hablando del turismo chino, no me resisto a contar la historia del monje español budista en el templo de Xiaolin. Hace unos meses en un encuentro sobre China me encontré con un español que me contó su singular peripecia en China. Hacía 10 años que persiguiendo un sueño infantil que alimentaron las películas de Kung Fu que veía de niño, había decidido consagrar su vida a las artes marciales entre monjes xiaolin. Sin conocimiento del idioma, con unos pocos dólares en el bolsillo y con la dirección del templo de Xiaolin escrita en chino en una servilleta como única ayuda, se plantó en el aeropuerto de Shangai. Cuál no sería su sorpresa cuando le dijeron que el templo que él buscaba se encontraba a unos 1500 km de allí, lo que le obligó a emprender una aventura en tren de 15 días comunicándose como podía con los chinos que encontraba en su periplo, para poder conseguir algún alimento.

Cuando al cabo de los 15 días consiguió llegar a Xiaolin estaba anocheciendo. Pero en vez del idealizado templo de las películas de Kung Fu, allí encontró un grupo de monjes budistas echando una ruidosísima timba de cartas. El mundo se le echó encima. Su idealizado espíritu budista, sublimado a través de las artes marciales de los legendarios monjes que dieron origen a la rebelión de los Boxers contra la creciente influencia occidental en China a finales del siglo pasado, se había transformado de repente en una escena tabernaria. Nada quedaba ya de los monjes Xiaolin inmortalizados en la película 55 días en Pekín, donde se narra el cerco de 55 días a que sometieron los Boxers a las embajadas de los principales países occidentales en Pekín. Aquello se había convertido en una atracción turística donde candidatos a policías o a miembros del ejército se disfrazan de monjes budistas, puesto que los auténticos monjes fueron depurados en la Revolución Cultural de Mao Tse Tung, en los años 60 del pasado siglo.

El templo de Xiaolin se había convertido en un parque temático para ingenuos occidentales, especialmente norteamericanos, que se gastan un buen puñado de dólares por pasar unos días conviviendo con los falsos monjes budistas del templo de Xiaolin. ¡Copias falsas de un esplendoroso original! ¿Os suena? ¡Parece que la copia está en los genes del nuevo modelo económico chino! Ello no quiere decir, según me comentaba el aventurero, que el templo de Xiaolin no sea en estos momento una magnífica escuela de artes marciales, de hecho, lo sigue siendo y la mayor parte de aquellos presuntos monjes acaban en la policía o en las fuerzas armadas. Pero no queda ni un ápice de la espiritualidad originaria.

En el actual modelo consumista chino todo es válido, incluso la mistificación de sus tradiciones, para engrosar su insaciable apetito por las divisas occidentales, fuente de su poder económico en el mundo. El noble arte de la guerra de Sun Tzu se ha convertido en China en el espúreo arte de los negocios.

Para China es del máximo interés mantener desmovilizados a los países occidentales sin alarmar a su opinión pública con los avances económicos y tecnológicos. Por poner un ejemplo, el lanzamiento del primer módulo de la estación espacial china en septiembre de 2011 que mencionaba en el capítulo anterior, no mereció más de un minuto en los telediarios españoles. La opinión pública no percibe aún como inquietantes estos hechos. Occidente, que siempre ha pecado de soberbia, mira con condescendencia estos avances como si fueran simples anécdotas.

Las cifras, sin embargo, hablan por sí mismas. El crecimiento económico chino entre 1979 y 1999 fue de media del 8%, frente al 3% de los países occidentales, y entre 1999 y 2009 los crecimientos del PIB de China crecieron al 10% frente al escuálido 1% de los países occidentales. La transferencia de recursos productivos, financieros y tecnológicos, con estas cifras se manifiesta prácticamente imparable.

Este descomunal y vertiginoso proceso de absorción de recursos productivos y financieros por parte de China, tiene su fundamento estratégico a medio y largo plazo, no solo en la transferencia de las capacidades productivas hacia China, sino también en el control de la distribución de sus productos.

Como quedó explicado al hablar del modelo parasitario, cada vez que una boutique española cierra sus puertas y es sustituida por una boutique china, el personal español es desplazado por personal chino que vende productos chinos, fabricados por chinos en China. En lugar de operar con bancos españoles, como normalmente era el caso de la boutique española cerrada, la nueva tienda china opera con bancos chinos que transfieren parte de los recursos captados por la comunidad china en España hacia China, que ve cómo se ven incrementando continua y aceleradamente sus reservas de divisas. Por lo tanto, China no solo controla la producción, sino también la distribución mundial de muchos de sus productos.

Más del 50% de la pequeña distribución de España se encuentra ya en manos chinas, y la proporción sigue creciendo. La estrategia del arte de la guerra de Sun Tzu se aplica inexorablemente. Y la del arte de los negocios también.

La estrategia de la esponja sigue avanzando incansable e imparable. Los pequeños comercios que constituyen sus poros siguen creciendo aumentando extraordinariamente la capacidad de absorción de recursos occidentales de la esponja china. Más del 50% de la pequeña distribución de España se encuentra ya en manos chinas, y la proporción sigue creciendo. La estrategia del arte de la guerra de Sun Tzu se aplica inexorablemente. Y la del arte de los negocios también.

9.

La ávida despensa china

Las tierras raras, Argenchina y otras crónicas de un peligro anunciado

«El rico come;
 el pobre se alimenta».

Francisco de Quevedo

Si cada 12 años hay 1.000 millones de personas más viviendo en la Tierra, es lógico que aumente la preocupación por las reservas energéticas, alimentarias, de agua y minerales, que pueden agotarse a estos espectaculares ritmos de crecimiento de la población, especialmente en países como China e India. En cualquier caso, si no se agotan, se harán, inevitable y progresivamente, más escasas. El precio de todas estas materias primas irá creciendo considerablemente a lo largo del siglo y, en consecuencia, la preocupación por el abastecimiento irá aumentando.

China ya está tomando medidas. Dos bancos propiedad del Estado chino, el China Development Bank y el China Export Import Bank, prestaron más dinero a países en desarrollo en 2009 y 2010 que el Banco Mundial, según un estudio del periódico económico británico Financial Times. Fueron préstamos a gobiernos y compañías de países en desarrollo por valor de 110.000 millones de dólares. La historia nos enseña que el comportamiento altruista escasea en las relaciones internacionales. Seguramente ésta no sea ninguna excepción. ¿Qué buscan? Llenar la despensa.

China es el país más poblado de la tierra y el que más deprisa está creciendo. Es por tanto lógico que un país con 1.300 millones de habitantes (cifra oficial, aunque se estima que hay en torno a 200 millones más de chinos sin existencia legal por la política del hijo único), cuyo modelo de crecimiento, como hemos visto, se está convirtiendo en una impresionante máquina de succión de recursos productivos, financieros y de empleo, esté gravitando gravísimamente sobre las economías de los países occidentales. La intensidad y el ritmo de esta succión de recursos por parte de China acentúan la gravedad del proceso.

Y si hay un sector que ilustra a la perfección los problemas derivados de la enorme succión de recursos de un país que supone el 20% de la población mundial, distribuida en un territorio de casi 10 millones de kilómetros cuadrados, y creciendo a un ritmo del 10% anual, es el de las materias primas. Éstas tienen una triple dimensión: materias primas agrícolas, materias primas energéticas y materias primas minerales.

China desbancó en 2010 a EEUU como primer consumidor de energía del mundo. Ese año dio la vuelta al mundo la imagen de miles de conductores chinos atrapados en sus coches durante 13 días en un impresionante atasco de más de 100 kilómetros. La imagen ilustraba perfectamente el descontrolado crecimiento de las megalópolis chinas y el consiguiente aumento de una demanda energética. Imaginarnos estar dos semanas en un atasco puede que ayude a recordar que estamos hablando de unas dimensiones del problema difíciles de concebir para un europeo.

La mitad del crecimiento de la demanda de petróleo proviene de China. El consumo de carbón creció en mil millones de toneladas entre 2006 y 2010 y, según las propias autoridades chinas, es previsible que crezca otros mil millones en el próximo lustro. No es de extrañar entonces que se niegue a firmar el Protocolo de Kioto.

Además, se ha embarcado en un programa de nuclearización que incluye la construcción de hasta un centenar de reactores nucleares antes de 2030. Actualmente, China cuenta con 13 reactores nucleares en funcionamiento, y está previsto que antes del año 2020 se construyan otros 60 reactores adicionales. Este programa ha sido suspendido temporalmente tras el accidente de Fukushima, con el objetivo de añadir controles de seguridad tanto a las centrales operativas como en las que se encuentran en construcción. Pero los planes siguen latentes.

China es una trituradora de recursos. Consume el 46% del acero vendido en el mundo frente al 6% de Estados Unidos, el 41% del aluminio del mundo frente al 11% de los Estados Unidos, y el 46% del cobre del mundo frente al 9% de Estados Unidos. Asimismo consume el 40% del zinc y el 49% del níquel. Para entender el impacto que ha tenido su entrada en la OMC en la economía mundial y, concretamente, en la utilización de materias primas estratégicas, debemos recordar que en el año 2000 el consumo de cobre de China era tan solo el 10% del total, el de aluminio el 12%, el de zinc el 14% y el de níquel el 5%.

Estas cifras adquieren toda su relevancia poniéndolas en perspectiva de acuerdo con los resultados que se desprenden del programa Futureagenda, The world in 2020, un estudio financiado por Vodafone en el que se identifican como las cuatro incertidumbres que se ciernen sobre la economía mundial en la próxima década las siguientes:

•  | El crecimiento desigual de la población en el mundo.
•  | El agotamiento progresivo y acelerado de las materias primas.
•  | La desviación de los centros de poder económicos hacia Asia.
•  | Los problemas vinculados al acceso universal de la información a través de las tecnologías de la información y de Internet.

A estas incertidumbres, le añadiría una quinta que considero fundamental y que enlaza con la teoría de Huntington que veíamos antes y su choque de civilizaciones, que es la evolución de los países islámicos y la resolución definitiva del juego de poder establecido en las denominadas primaveras árabes y cuyo desenlace final no está ni mucho menos escrito entre las alternativas del modelo iraní de islamismo radical y el modelo turco de islamismo moderado.

Pero volvamos al informe y los retos energéticos. Futureagenda analiza cuántos años le quedan, siguiendo las tendencias actuales de consumo, a las reservas minerales en el mundo. Por citar algunos ejemplos, para el cobre se calcula que le quedan 61 años; para el níquel, 90 años; y para el zinc, 46 años. Habría oro para 45 años y plata para 29 años. ¿Y luego qué?

Las reservas se agotan, afrontémoslo. En relación con la energía, los estudios más solventes apuntan a que las reservas de petróleo se agotarán dentro de 40 años en el mundo y dentro de 8 en Europa. Las de gas, dentro de 63 años en el mundo y de 12 en Europa; las de uranio en 80 años en el mundo y 50 en Europa; mientras que el carbón perdurará 150 años más. La situación es especialmente delicada para España puesto que su dependencia energética de los combustibles fósiles es del 75% frente al 50% de la media europea.

Actualmente hay 800 millones de automóviles en el mundo. En 2020 habrá 2000 millones gracias sobre todo al tirón de la demanda de los BRIC, en especial India y China. ¿No son estas cifras lo suficientemente ilustrativas para explicar la batalla soterrada por los recursos minerales de nuestro planeta?

Para los que piensan que la solución pasa por las energías renovables, hemos de recordar que con el estado actual de la tecnología, la generación eléctrica fotovoltaica cuesta en torno a los 400 euros megavatio/hora; la eólica, 85 euros; el gas, 60 euros; el carbón, 50 euros; y la nuclear, 45 euros. Hoy por hoy pensar en un modelo 100% basado en las energías alternativas o prescindir de la energía nuclear es prácticamente impensable desde el punto de vista de la eficiencia económica, sobre todo cuando China está apostando preferentemente por mantener como fuentes fundamentales de energía el carbón y la nuclear, que no en vano son precisamente las más baratas en sus costes de generación.

En cualquier caso, aunque China es el mayor productor y consumidor mundial de carbón y está construyendo una planta de extracción de este mineral a la semana, sabe que solo tiene reservas de éste para los próximos 40 años. Tal vez por ello también encabeza la inversión en energías renovables (en 2010 superó a EEUU como mayor productor de energía eólica y está trabajando por lograr el podio en termosolar), así que si ésta fuera la solución del futuro, parece que también llegará a ella primero. China no deja nada al azar.

Entre tanto, la estrategia china pasa, según se describe pormenorizadamente en el libro La silenciosa conquista china,[11] por el control paulatino, discreto pero inexorable de los recursos minerales y energéticos de África y América Latina, apoyándose en el ingente poder económico y financiero que le conceden sus más de tres billones de dólares de reservas en divisas y haciéndose cargo de la construcción de las infraestructuras de transporte, tanto por carretera como por ferrocarril, para transportar las materias primas desde sus lugares de origen hasta puertos del Pacífico que les permitan llevar dichas materias primas minerales a China.

En África, por ejemplo, hay en estos momentos más de 5.000 empresas chinas con un millón de técnicos y trabajadores y 2.000 proyectos en el que están involucradas dichas empresas, sobre todo en minas, petróleo, refinerías, carreteras y puertos. Es el tercer socio comercial e inversor de África, muy cerca ya de Estados Unidos y Europa, posición que ha escalado en tan solo los últimos ocho años, cuando Occidente lleva en África entre 200 y 300 años. A este ritmo, antes de que termine la década, ocupará el primer puesto comercial e inversor en África.

El curioso caso de las tierras raras

El fallo estratégico más significativo de Occidente, sin embargo, seguramente sea el caso menos conocido de las denominadas tierras raras. Son 17 elementos químicos esenciales para la fabricación de productos electrónicos de última generación. China los controla todos.

Sus nombres de pila son aún más desconocidos que la pérdida de su control. Son el cerio, el lantano, el disprosio, el europio, el neodimio, el terbio, el tulio, el niobio, el escondio… Nombres que suenan lejanos pero que necesitamos para nuestra vida cotidiana como el comer, especialmente dada la creciente dependencia a las nuevas tecnologías que han desarrollado nuestras sociedades. Las tierras raras contienen componentes metálicos con propiedades únicas, imprescindibles para la fabricación de ordenadores, coches, pantallas planas, discos duros, paneles fotovoltaicos, baterías recargables, teléfonos móviles… ¿Podemos vivir sin móvil? ¿O sin coche? Pues entonces, sin tierras raras tampoco.

EEUU era en los años 80 líder en la explotación de estos componentes, imprescindibles para la industria informática y electrónica de alto nivel. Pero 30 años más tarde, cuando la demanda de radares, satélites, láser, fibra óptica o pantallas táctiles ha estado aumentando vertiginosamente, el valor estratégico que se le daba a estos minerales en Occidente paradójicamente ha ido disminuyendo. En los años 90, cuando el auge de la burbuja financiera hizo que los intereses de Wall Street se preocuparan más por la ingeniería especuladora en vez de por la economía real, la extracción de este tipo de minerales, así como su relevancia estratégica, se descuidó completamente. China, por el contrario, centró con mucho criterio grandes esfuerzos inversores en la exploración de estos minerales, sabiendo ver su creciente relevancia para la industria informática. El resultado es evidente: ahora China ha pasado a encabezar la producción mundial de estos minerales y controla un abrumador 95% de las reservas del planeta, mientras que EEUU ha dejado de poder autoabastecerse y necesita comprárselos a su rival. Todos lo necesitamos.

No es que las tierras raras se encuentren en territorio chino, como pasa con las reservas de petróleo en los países de Oriente Medio. No es por tanto que los chinos hayan tenido la suerte geográfica de que el destino les haya agraciado con estos minerales en sus fronteras. Son ellos quienes se lo han trabajado. La dificultad de la explotación de las tierras raras está en que se requiere una altísima y prolongada inversión, ya que estos elementos son muy difíciles de hallar. Mientras el resto del mundo descuidaba estas inversiones, China las redobló. Una bonita lección geoestratégica.

Las tierras raras contienen componentes metálicos con propiedades únicas, imprescindibles para la fabricación de ordenadores, coches, pantallas planas, discos duros, paneles fotovoltaicos, baterías recargables, teléfonos móviles… ¿Podemos vivir sin móvil? ¿O sin coche? Pues entonces, sin tierras raras tampoco.

Ahora Pekín ha obtenido una licencia de 10.000 kilómetros cuadrados para la explotación en el Océano Índico de los sulfuros polimetálicos (ricos en oro, plata, cobre y tierras raras) que se encuentran a unos 1.500 metros de profundidad marina. Están desarrollando prototipos de sumergibles para llevar a cabo estas explotaciones que han descendido hasta más de 3.700 metros de profundidad en el Mar de China con una tripulación de tres personas.

En el 2012, esperan conseguir los 7.000 metros de profundidad, nunca alcanzados por el hombre hasta la fecha. La consecuencia económica previsible del progresivo agotamiento de los recursos minerales, será una imparable tendencia al alza del precio de las materias primas que alimentará lo que más delante identificaremos como estanflación estructural, es decir, el enemigo en casa.

La Unión Europea, Estados Unidos y Japón han reaccionado finalmente y han hecho lo único que podían hacer: acusar oficialmente a China ante la Organización Mundial del Comercio por su restricción sobre las exportaciones de materias primas, entre las que están incluidas las codiciadas tierras raras. Con una década de retraso, el Departamento de Comercio de EEUU ha caído en la cuenta de que dejar en manos chinas el 96% de estos minerales da a este país un peligroso control sobre sus precios. Según la denuncia presentada ante la OMC, China está limitando las exportaciones, lo que provoca un alza artificial de sus precios en el mercado global mientras que caen en el doméstico. Lógicamente, esto «da una ventaja significativa a los fabricantes chinos».[12] ¿De verdad no lo vimos venir?

Por otra parte, la Sociedad Americana de Física alerta del papel fundamental que el telurio, germanio, platino, litio y terbio juegan en los equipamientos de alta tecnología industrial, medioambiental y militar y cuya escasez será crítica en la evolución de numerosos sectores industriales en el futuro.

Las soluciones que se apuntan a los problemas planteados en este estudio, se basan en una radical eficiencia en la utilización de estas materias primas, en el establecimiento de alianzas estratégicas con proveedores y en la diversificación, si fuese posible, de dichos proveedores, así como en la obtención de materias primas sustitutivas naturales o sintéticas.

Con las cosas de comer no se juega y China lo sabe

De acuerdo con el informe anual del Banco Mundial sobre el precio de los alimentos de 2011, se ha producido entre junio de 2010 y enero de 2011 un aumento del 73% en el precio del maíz, un aumento del 80% en el precio del azúcar y los aceites comestibles y un incremento de en torno al 70% del precio del trigo.

En la India, la inflación del precio de los alimentos llegó al 18,3% y el incremento de la inflación en China se considera que está provocado en gran medida por el aumento del precio de las verduras y del arroz.

Con este panorama se está produciendo una adquisición masiva de tierras agrícolas por parte de países con gran capacidad financiera. China no está sola en esto. Así, Japón ha adquirido en el extranjero tierras cultivables que triplican las que disponen en su propio país. Corea del Sur iguala a las disponibles dentro del país, mientras que Arabia Saudí, Kuwait, Bahréin, Emiratos Árabes y, muy especialmente, China también están comprando a su vez tierras fértiles en Brasil y Argentina, Pakistán, Filipinas, Birmania, Zambia, Tanzania y Uganda, dando de ese modo lugar a un fenómeno que el presidente de la FAO ha definido como «neocolonialismo agrario».

Según la empresa Global Land Project, solo en África han cambiado de manos los últimos tres años 63 millones de hectáreas, una superficie similar a la mitad de Francia. Lo más preocupante de este dato es que muchas de estas hectáreas se destinan a la producción de biocombustibles o flor cortada en vez de a alimentación básica.[13]

En estas circunstancias, la imparable tendencia al alza de los alimentos en los próximos años, está haciendo que en la Bolsa de Chicago, que es el mayor mercado de valores de materias primas del mundo, el trigo, la soja o el maíz, estén cotizando como lo hicieron en su día las empresas puntocom, convirtiéndose en un creciente refugio bursátil, para grandes corporaciones bancarias que ofrecen apuestas financieras sobre fondos de inversión en productos agrícolas y en la compra de tierras de cultivo con fines especulativos.

Según diversos informes internacionales, China ha comprado tres millones de hectáreas en el Congo y otros tres millones en Zambia para plantar palma, con lo que convierte seis millones de hectáreas de África en monocultivo, expulsando especies de flora y fauna y a pueblos enteros de pequeños agricultores, que normalmente son sustituidos por agricultores chinos llevados hasta allí en una especie de voluntariado forzoso, valga la contradicción.

Estas circunstancias avalan opiniones como la de la socióloga, Saskia Sassen, profesora de las Universidades de Columbia y Chicago, quien considera que en estos momentos la inversión extranjera en los países menos desarrollados está devastando las economías tradicionales y aumentando la emigración tanto hacia el exterior como hacia las grandes ciudades.[14]

El caso de Latinoamérica

El espectacular crecimiento de las relaciones entre China y Latinoamérica, no está exento de problemas ni puede dejarnos indiferentes. En Perú, por ejemplo, las empresas chinas (pseudoestatales) controlan ya el 30% de la producción minera, y a Chile le compra el 50% de su cobre.

China y Latinoamérica casi no comerciaban en 2000 y 10 años después, Pekín es ya el segundo socio comercial de la región, solo por detrás de EEUU (y por delante de la UE). Igual que está pasando con África, el interés chino en Latinoamérica es hacerse con tierras que le abastezcan de recursos naturales.

El problema para Latinoamérica es que estas inversiones no ayudan a su desarrollo industrial ni comercial a largo plazo. De las 19 mayores inversiones chinas anunciadas en esta región desde 2005, solo cuatro se destinaron a la industria y la infraestructura, las demás a la producción de materias primas.[15] El peligro para la región hermana es quedar reducida a la dependencia exportadora de productos primarios, mientras continúa importando de China todos los equipos tecnológicos y manufacturas que no se ha preocupado por ser competitiva en producir.

Me van a permitir a este respecto que reproduzca parte de un artículo del periodista argentino, Andrés Oppenheimer, Premio Rey de España en 2001, publicado el 8 de septiembre de 2011 en el periódico New Herald de Miami, y que ilustra perfectamente el modus operandi de las empresas chinas en América Latina por alguien que conoce muy de cerca la región y las preocupaciones que ello está despertando:

Después de varios años de exportaciones latinoamericanas récord a China –que ayudaron a la región a crecer significativamente pese a la recesión global– hay signos de que esa luna de miel podría estar a punto de terminar. Cada vez más empresarios y expertos en comercio latinoamericanos se están quejando de que China le compra a la región casi exclusivamente materias primas, y se niega a comprar productos latinoamericanos más sofisticados –y costosos–, impidiéndole así a los países de la región tener economías más diversificadas. Además, las empresas chinas están introduciendo en la región dudosas prácticas comerciales, explotando a los trabajadores y destruyendo el medio ambiente.

Una columna reciente del ex diplomático brasileño Rubens Barbosa publicada en el diario O Estado de Sao Paulo, dice que junto con un aumento del comercio y de las inversiones, las empresas chinas están llevando a los países en desarrollo «una cultura del vale-todo, que incluye hasta la violencia física en las relaciones laborales».

Citando un artículo de la revista The Economist sobre las inversiones chinas en África, Barbosa dice que China «está destruyendo parques y bosques en busca de recursos minerales y agrícolas, y viola las reglas más rudimentarias de seguridad laboral. Los caminos y hospitales construidos por los chinos están mal terminados, entre otras cosas porque sus empresas constructoras sobornan a los funcionarios locales».

Casi simultáneamente, un nuevo estudio de la Comisión Económica Para América Latina y El Caribe de las Naciones Unidad, CEPAL, titulado «Panorama de la Inversión Internacional», revela que el 87% de las exportaciones latinoamericanas a Asia –principalmente a China– son materias primas, y solo el 13% son productos manufacturados. En comparación, el 60% de las exportaciones latinoamericanas a Estados Unidos son productos manufacturados, y el restante 40% son materias primas, dice el estudio. Una de las principales asignaturas pendientes de América Latina es diversificar sus exportaciones a China, para no ser vulnerables en el caso de una repentina caída de los precios, agrega el informe.

Y concluye: «Desafortunadamente, varios gobiernos sudamericanos están engañando a su población afirmando que su reciente crecimiento se debió a un supuesto novedoso modelo económico, más que a una ola de compras chinas que podría no durar para siempre. Ojala que una visión más realista ayude a que estos países procuren intercambios comerciales más maduros con China, que beneficiarían aún más a la región».[16]

Caso especial en las relaciones de China con Latinoamérica es el de Venezuela. Un cierto grado de afinidad o simpatía ideológica y la obsesión venezolana por desprenderse de su dependencia respecto de los EEUU, han llevado a ambos países a realizar asociaciones estratégicas desde el año 1999 con más de 30 acuerdos en múltiples sectores. «Esta alianza estratégica […] es un nuevo paradigma basado en el respeto mutuo, la complementariedad, la solidaridad y la amistad. De allí nacen todas las demás cosas. Venezuela y China son grandes amigos, grandes camaradas». Hugo Chavez dixit. El intercambio comercial entre ambos países no llegaba a 300 millones de dólares en 2001, actualmente superan lo 17.000 millones de dólares y se estima que en 2012 superará los 20.000 millones de dólares.

El acuerdo más relevante, lógicamente se centra en el sector petrolero y se refiere fundamentalmente a la explotación de la faja petrolífera del Orinoco donde se encuentran los recursos más importantes de petróleo con que cuenta el país. Se estima que dicha faja contiene 236.000 millones de barriles de crudo extra pesado, lo que la convierte en la reserva de petróleo más grande del mundo. Con objeto de explotar dicho petróleo, se ha creado la industria chino-venezolana de taladros, identificada como «empresa socialista de capital mixto». Las empresas chinas que trabajan actualmente en la faja petrolífera del Orinoco, producen junto a Petróleos de Venezuela y sus filiales 118.000 barriles/día y la meta para 2014 es procesar 1 millón de barriles por jornada. En 1999 Venezuela exportaba anualmente a China 1,2 millones de toneladas de petróleo; en 2010 exportó a China 20 millones de toneladas. La producción conjunta de crudo era en 2001 de 500.000 toneladas y en 2010 de 5 millones de toneladas. En cuanto al suministro de hierro, Venezuela vendió en 2010 más de 2 millones de toneladas a China, lo que equivale a 1/3 de la exportación total del país sudamericano al exterior.

En 1999 Venezuela exportaba anualmente a China 1,2 millones de toneladas de petróleo; en 2010 exportó a China 20 millones de toneladas.

¿Y Argentina? ¿Sorprendería a alguien que la empresa china Cnooc y su socio argentino, la empresa Las Bridas de la familia Bulgheroni, grupo industrial bendecido por los Kirchner, ocupara el espacio dejado por Repsol en YPF? ¿Se saciará el dragón chino con el petróleo argentino? Argentina necesita para la explotación del recientemente descubierto yacimiento de Vaca Muerta en la provincia de Neuquén, financiación y tecnología avanzada. La previsible solidaridad de EEUU y Europa con España, en su contencioso por la expropiación de la filial argentina de Repsol, YPF, deja abierta la puerta a la empresa china Cnooc. Posiblemente el pacto de la nueva YPF con Cnooc esté ya en vías de negociación. Y si no es con Cnooc será con Sinopec, la otra gran empresa petrolera china que según el portal financiero chino, Caixin.com, negociaba un acuerdo con Repsol para comprar sus acciones en YPF por 11.400 millones de euros. En 2011 Sinopec compró los activos en Argentina de la empresa estadounidense Occidental Petroleum por casi 2.000 millones de euros.

La sed de petróleo del Dragón Rojo es tan impresionante que desde 2005 el grupo Sinopec ha realizado 74 operaciones de adquisición por valor de unos 37.000 millones de euros. En 2010 compró el 40% de los activos de Repsol en Brasil por unos 5.500 millones de euros. Parece claro que Argentina ha decidido expropiar por una miseria aún por definir a Repsol para entregar por una fortuna, también por definir, el petróleo a los chinos, o sea, al Partido Comunista Chino que controla Sinopec, si definitivamente la operación chino-argentina se concreta. ¡Negocio redondo! Todo el mundo sabe que algunos conspicuos políticos argentinos –cuidado, no el pueblo argentino– son unos magos de las finanzas públicas ¿o privadas? En cualquier caso, el tiempo lo dirá, más pronto que tarde. Y mientras tanto China a lo suyo, que es el control de las materias primas y energéticas ¡del mundo!

Recordemos por otra parte, que China es el principal comprador de soja argentino, siendo la soja el principal producto de exportación agraria de este país al que tiene dedicadas nada menos que en torno a 20 millones de hectáreas, que producen alrededor de 45 millones de toneladas.

Además, una empresa estatal china va a adquirir por 1.400 millones de dólares para comprar 320.000 hectáreas de campo en la provincia de Río Negro para fertilizarlas y exportar su producción a China, que tiene como objetivo estratégico, según hemos visto anteriormente, asegurarse no solo materias primas y energía, sino también alimentos. ¡Bienvenidos a Argenchina!

La absoluta falta de escrúpulos de China en sus negocios internacionales facilita la rapidísima ocupación de espacios dejados por las empresas occidentales en cualquier parte del mundo. Por eso resultan tan sorprendentes las ingenuas palabras del presidente de Repsol cuando afirmaba: «Los chinos, por más chinos que sean, son muy serios». No debe de recordar las palabras de Deng Xiaoping: «Gato blanco, gato negro, lo importante es que cace ratones». Relativismo moral, pragmatismo y absoluta falta de escrúpulos. Así se va construyendo el nuevo impero chino.

Obviamente, este comportamiento y la situación social, política y económica que está provocando conduce a la deslegitimación ideológica del Partido Comunista Chino. El comunismo es igualitario y solidario en sus principios. El actual modelo chino es enormemente clasista y competitivo. Las clases sociales reaparecen. ¿Volverá también la lucha de clases de acuerdo con la teoría marxista?

En cualquier caso vemos cómo China conquista silenciosa, discreta e inexorablemente, también, Latinoamérica.

11. La silenciosa conquista china, Juan Pablo Cardenal Nicolau y Heriberto Araújo Rodríguez, Barcelona, Crítica, 2011.

12. «EEUU lleva a China ante la OMC por limitar la exportación de minerales raros», El País, 13/04/2012.

13. «Pelea por nuevas tierras», El País, 23/12/2011.

14. «Se ha roto el ciclo, porque el salario del trabajador ya no permite mantener el consumo», entrevista a Saskia Sassen, El País, 29/01/2012.

15. «China “coloniza” Latinoamérica», El País, 22/11/2012.

16. «Latin America’s Blind Love for China May Be Over», Miami Herald, 8/09/2011.

10.

El enemigo en casa: la estanflación estructural

«La tierra ofrece lo suficiente como para satisfacer lo que cada hombre necesita, pero no lo que cada hombre codicia».

Mahatma Gandhi

¡Tenemos mil millones de nuevos habitantes en la Tierra cada doce años! Los países que suman un tercio de la población mundial, China e India (con 2.500 millones de habitantes) crecen casi al 10%. ¿A alguien le puede extrañar que se estén agotando las materias primas, el petróleo y haya problemas alimentarios en el mundo? Incluso si se descubrieran, como es previsible, nuevos yacimientos, el coste de extracción y tratamiento de los minerales y del petróleo sería mucho más elevado que en la actualidad, ya que o bien se encontrarían en el fondo del mar o, como ocurre con los recientes descubrimientos de yacimientos de petróleo y gas no convencional, éstos se encuentran empapando rocas y no en bolsas, con lo que la tecnología y las dificultades de extracción y tratamiento son mucho más complicadas que en la actualidad. La era de las materias primas y la energía barata ha terminado.

[…] la estanflación se produce cuando la economía está estancada pero los precios siguen subiendo.

Respecto de los alimentos, algunos datos ilustrativos. El índice del Fondo Monetario Internacional especializado en materias primas agrícolas subió desde los 75 puntos en 2002 hasta los 191 en febrero de 2011. Otro de los índices de referencia de las materias primas agrícolas, el FAO-FOODI de las Naciones Unidas, subió en febrero hasta 215 puntos, lo que supone un 140% más que en el año 2000. Desde que la Unión Europea decidió eliminar las políticas regulatorias y asumió el paradigma de la liberalización del comercio mundial de materias primas agrícolas, se acabó la estabilidad de los precios y estuvo en el origen de las grandes subidas de los precios agrarios de 2007 y 2008 en el mundo. Por último, el Organismo de las Naciones Unidas para la agricultura, FAO, señala que «la producción alimentaria mundial tiene que aumentar un 70% hasta 2050 para satisfacer la demanda de la población, que será 1/3 más elevada que ahora».

Por todo lo anterior, la tendencia a largo plazo será que se mantenga una subida continua de los precios de los alimentos como consecuencia del crecimiento demográfico, del aumento de ingresos de la población mundial, en especial de los BRIC (Brasil, Rusia, Indica y China), y a la escasez de nuevas tierras de cultivo.

Así pues, todas las previsiones apuntan a un aumento del precio de los alimentos, del precio de la energía y del precio de las materias primas minerales en las próximas décadas. ¿Qué significa esto? Pues que la estanflación estructural está servida.

Veamos, qué es eso: la estanflación se produce cuando la economía está estancada pero los precios siguen subiendo. Es una situación perversa en la que la pescadilla se muerde la cola, porque como la inflación no da tregua la gente pierde poder adquisitivo y, por tanto, no aumenta su consumo, así que la demanda tampoco crece, el desempleo sigue subiendo, y la economía no remonta el vuelo. Pues bien, me temo que es a esto a lo que nos estamos dirigiendo como no reaccionemos a tiempo.

Desde recién terminada la Segunda Guerra Mundial hasta la crisis del petróleo de 1973, con la aplicación del modelo keynesiano que ya hemos comentado, se pensó que aumentando la demanda global se podían atacar los dos grandes problemas de la economía, a saber, el desempleo y la inflación. Para luchar contra el desempleo bastaría incrementar la demanda global aumentando la capacidad de consumo de las familias mediante la reducción de impuestos directos, aumentando la capacidad de inversión de las empresas con una política de bajos tipos de interés, aumentando el gasto público, en especial, la inversión pública, y fomentando las exportaciones con un tipo de cambio devaluado.

Pero para luchar contra la inflación de demanda –subida de precios provocada por un crecimiento de la demanda–, las medidas serían exactamente las contrarias, es decir, disminuir la demanda global mediante una subida de impuestos directos que disminuyera la renta disponible de la familias y, por lo tanto, el consumo; una subida del tipo de interés que desincentivara la inversión; una disminución del gasto público y una revaluación del tipo de cambio que encareciera y por lo tanto disminuyera la demanda exterior, es decir las exportaciones. La claves de este simplificado modelo radica en que Keynes consideraba imposible que coexistieran desempleo e inflación, pues el desempleo es consecuencia de una insuficiencia de la demanda global que tiraría de los precios hacia abajo y la inflación sería consecuencia de un exceso de demanda global que conduciría a altos niveles de empleo. Pero los precios pueden subir y la economía estancarse o el desempleo aumentar.

El modelo keynesiano tiene que enfrentarse por primera vez a que desempleo e inflación coexistan a partir de la crisis del petróleo de 1973. Un hecho insólito en las economías desarrolladas desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. El fenómeno resulta tan novedoso que los economistas se tienen que inventar un nuevo concepto para definirlo, que es lo que se conoce como estanflación (en inglés, stagflation).

La pregunta clave es cómo pueden coexistir desempleo e inflación, fenómeno imposible de explicar a través del modelo keynesiano. La respuesta es que a partir de 1973 cambia la naturaleza de la inflación. De una inflación de demanda en la que los precios crecen como consecuencia de un incremento de la demanda global, se pasa a una inflación de costes, en la que los precios crecen en un escenario de recesión de la demanda debido al incremento de los costes de producción provocados por el aumento radical del precio de la energía y las materias primas que se traslada a toda la cadena de valor de la empresa. Los empresarios se ven obligados a subir los precios para conseguir beneficios en un escenario de incremento extraordinario de los costes de producción.

La situación de 1973 había sido provocada por la ruptura del Sistema Monetario Internacional en 1971 por parte del presidente estadounidense Richard Nixon, pasando de un sistema de cambios fijos a un sistema de cambios flotantes, lo que creó una extraordinaria incertidumbre financiera internacional, y por la posterior crisis del petróleo de 1973 que elevó el precio del barril de menos de dos dólares a más de 35 dólares en un corto periodo de tiempo.

La teoría económica keynesiana no daba solución a la existencia simultanea de los problemas de desempleo e inflación, debido entre otras cosas a que la inflación que estaba gangrenando la economía mundial era una inflación de costes fruto, fundamentalmente, de ese extraordinario crecimiento del precio del petróleo, mientras que las recetas keynesianas solo eran útiles para combatir la inflación de demanda.

La inflación de costes se combate a nivel microeconómico, es decir, en definitiva, a nivel empresarial. Así que el énfasis de las políticas económicas pasó de la macroeconomía de los presupuestos gubernamentales, en la que se impusieron las teorías neoliberales de presupuesto equilibrado y utilización exclusiva de la política monetaria, a la política industrial. Es pues a nivel de empresa donde puede actuarse frente a la estanflación, sobre todo, a través del rediseño de los procesos industriales y a la innovación de productos y procesos.

¿Qué tiene esto que ver con China? No hay más que recordar el escenario antes descrito en los que analizamos la succión de recursos productivos hacia China, generando procesos de desindustrialización masiva. Las consecuencias son evidentes: aumento de precios de las materias primas por la creciente escasez (más inflación) y un importantísimo impacto sobre el empleo (más paro), así como la descapitalización del sistema financiero occidental a través de la impresionante acumulación de reservas (en torno al 40% del total de las reservas mundiales de divisas) por parte de dicho país. ¿Cuál es la consecuencia? Una nociva situación de estancamiento y desempleo masivo en los próximos años, combinado con un incremento considerable del coste de la energía de las materias primas y de los alimentos (este último afectando gravemente a la capacidad de consumo de las familias). Éste es resultado de la estanflación estructural.

Por eso es de mucha utilidad mirar a las medidas que se pusieron en marcha en aquella crisis de los años 70, porque pueden inspirar algunos de los remedios que necesitamos en el futuro. La política industrial orientada a combatir la estanflación apoyaba entonces lo que se consideraba debería ser la reacción natural de las empresas ante la crisis:

• 
Cambio en el modelo de negocio que desde el punto de vista de la estrategia suponía pasar del modelo de integración vertical de los años 50 y 60, al modelo de core business en el que las empresas se concentraban en sus actividades de alto valor añadido subcontratando las demás, con lo que pasó a ser central en la gestión empresarial la denominada «gestión de proveedores».

• 
Reingeniería de procesos orientada fundamentalmente al ahorro de costes energéticos y la incorporación de nuevas tecnologías, en especial la automática y la robótica que se desarrollaron con profusión en estas décadas.

• 
Gestión de compras que permita optimizar la relación con los proveedores de forma que disminuya drásticamente los costes derivados de los inputs necesarios para la producción.

• 
Innovación de productos y servicios, incorporando las nuevas tecnologías o productos ya existentes o desarrollando nuevos productos basados en estas tecnologías. En la Comunidad Valenciana, el sector del juguete ilustra perfectamente las oportunidades de innovación que surgieron con la incorporación de la microelectrónica a los juguetes tradicionales y el desarrollo de nuevos juguetes electrónicos.

• 
Internacionalización de empresas: la diversificación del riesgo en entornos turbulentos exige diversificación de mercados a través de estrategias de internacionalización apoyadas en las tecnologías de la información y las comunicaciones.

Ser más competitivos se ha vuelto más imprescindible que nunca. Eso sí, mientras China juegue con las cartas marcadas la partida seguirá sin ser justa.

Como luego veremos en los siguientes capítulos, parte de la solución al dilema chino, que los Gobiernos ya no pueden seguir ignorando, viene en estas recetas. Es decir, una parte de la solución (igual que del problema) está en nuestras manos y es nuestra responsabilidad. Ser más competitivos se ha vuelto más imprescindible que nunca. Eso sí, mientras China juegue con las cartas marcadas la partida seguirá sin ser justa.

11.

El desembarco chino en Europa

«Para conducir el gobierno de un Estado debe existir una religiosa atención hacia los negocios y la buena fe, ahorro en los gastos y amor por el pueblo».

Confucio

China está desembarcando simultáneamente en todos los continentes. Su presencia ha sido especialmente fuerte en África y en algunos países de Latinoamérica como Perú, por su extraordinaria avidez de materias primas. Pero no son solo estos continentes en los que China está tomando posiciones para tomar el control de recursos energéticos, China también está desembarcando en Europa. Occidente está dejándose parasitar.

El desembarco chino se está dando a través de inversiones industriales y financieras estratégicas. En Europa, China tiene interés por su capacidad importadora y por sus inversiones industriales en sectores estratégicos a través de los fondos soberanos que ha creado recientemente. Los objetivos estratégicos de las inversiones industriales chinas en empresas multinacionales, europeas y americanas de las que vamos a ser testigos en los próximos años, son: rentabilidad financiera, captación de tecnología y poder de negociación político-económica.

Para la exportación de su mercancía, los chinos utilizan fundamentalmente puertos griegos y españoles como vía de penetración al resto de Europa por su posición estratégica en relación a los mercados del este, en el caso griego, y a los mercados occidentales y centroeuropeos, en el caso español, y porque, además, en estos dos países se junta la gravedad de la crisis económica con una aplicación más laxa de la legislación europea, en relación con la construcción de polígonos industriales y la inmigración china. En Grecia y en España las autoridades son más permisivas que en otros países. Aunque ambos países están sometidos en temas de inmigración a la legislación comunitaria, la rigidez en su aplicación es distinta. Los intereses chinos han detectado esta oportunidad como una rendija abierta para ir tomando posiciones en la Unión Europea. De hecho, en plena crisis de empleo en España, y cuando la mayoría de las comunidades inmigrantes están disminuyendo sus efectivos, la comunidad china en nuestro país sigue aumentando. En 2001, había 2.754 chinos censados en nuestro país y, en 2011, había 175.813, lo que supone un crecimiento de más del 500% en una década.

Según los últimos datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística, en el año 2011 descendió en torno a un 15% el número de ecuatorianos; un 10%, el de colombianos y argentinos; un 8%, el de peruanos; y un 7%, el de bolivianos. Las mayores alzas de inmigración fueron de pakistaníes en torno al 13%, hasta alcanzar casi los 80.000 inmigrantes, y chinos, que aumentan un 5,2% hasta alcanzar los más de 175.000 inmigrantes censados. El número real puede ser considerablemente mayor, aunque difícil de precisar.

No subestimemos cuánto está ayudando la dureza de la crisis en Europa, especialmente en los países bañados por el Mediterráneo, a facilitar las inversiones chinas en algunos países del euro. Desde 2008, cuando empezaron las gangas en la antes inasequible Europa, las inversiones chinas en la UE se han multiplicado. Grecia, por supuesto, es una de las nuevas bicocas en venta. El asedio, sin embargo, se está haciendo con la discreción y el sigilo tradicionales en la cultura asiática. Poco a poco. Llamando apenas la atención.

El gigante estatal chino Cosco, se adjudicó en 2011, […] los derechos de gestión durante 35 años del sector comercial del puerto ateniense del Pireo, todo un símbolo de las raíces atenienses de la cultura europea y ahora también su talón de Aquiles.

Hasta que la crisis aireó los puntos débiles de Europa y EEUU, los intereses chinos habían centrado su expansión fuera del continente asiático en África, América Latina y Oriente Medio. Pero, desde 2008, ya no hay destinos difíciles para el inversor con dinero. Solo en 2009, las compañías chinas realizaron en el extranjero 300 operaciones de fusión y compra de empresas que ascendieron a 47.000 millones de dólares. Seis veces más que en el año 2005. No es casualidad que el año anterior las autoridades de Pekín animaran abiertamente a sus empresas a salir de sus fronteras y conquistar el mundo.[17]

El gigante estatal chino Cosco, se adjudicó en 2011, previo pago de 3.400 millones de euros, los derechos de gestión durante 35 años del sector comercial del Puerto ateniense del Pireo, Todo un símbolo de las raíces atenienses de la cultura europea y ahora también su talón de Aquiles.

El Pireo no es el único símbolo europeo que ha caído en manos chinas recientemente. Tenemos otro ejemplo paradigmático de la entrada de capitales chinos en empresas europeas en las dos joyas de la corona de la industria sueca, las automovilísticas Volvo y Saab.[18] Es toda una metáfora del testigo que el imperio americano está cediendo al nuevo emperador económico chino. Ambas pertenecían a compañías del imperio en declive, Estados Unidos. Ahora sus dueños son chinos. De momento, lo cierto es que estas inversiones han salvado del cierre y el desempleo a los miles de trabajadores que dependían de estas dos fábricas de coches escandinavas. Sin embargo, el temor a que los nuevos chinos se apropien de la tecnología y muden las factorías a Asia sigue vigente. Entre tanto, China ha entrado por la puerta grande a un nuevo segmento industrial estratégico en Europa, los coches de alta gama.[19]

Con los 3.500 billones de dólares que acumula China en divisas, puede comprar lo que quiera. Y, como hemos visto, ya lo está haciendo. Al menos, donde le dejan. Obama puso cortapisas hace un año a que China comprara una empresa eléctrica en EEUU e impidió su venta por considerarla estratégica. En Europa no hemos controlado nada de eso y así es como China ha podido hacerse, a través de la sociedad State Grid, con el 25% del capital de las Redes Energéticas Nacionales lusas (REN) por 387 millones de euros, que ahora está no en manos de una empresa privada cualquiera, no, sino del Partido Comunista Chino. Oman Oil Company, del sultanato de Omán, ha comprado otro 15% de REN al Gobierno portugués por 205 millones de euros, que pasa de tener el 51,1% de las acciones de la eléctrica, a quedarse solo con el 11,1% de su capital. Pero como vimos anteriormente, los objetivos de los inversores chinos son muy distintos de los árabes. Podemos predecir que pocos ingenieros árabes desembarcarán próximamente en el país vecino, pero sí lo harán muchos ingenieros chinos.

No es la única empresa estratégica de Portugal que ha pasado a manos chinas últimamente. El rescate financiero a Portugal que en mayo de 2011 concedieron la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional (FMI), por 78.000 millones de euros, forzó las privatizaciones para reflotar las maltrechas arcas públicas. En diciembre de 2011, otra empresa estatal china, Three Gorges (tres gargantas), la mayor hidroeléctrica del mundo, compró por 2.693 millones de euros la participación del Gobierno luso del 21,35% en la mayor eléctrica del país, EDP (Energías de Portugal), que opera además en España, Brasil y EEUU. Las autoridades portuguesas alegaron entonces que esta inversión china atraería posteriores inversiones chinas de 8.000 millones de euros en Portugal. No ha quedado claro todavía a cambio de qué, pero sí está fuera de toda duda que el plan del Partido Comunista Chino de fortalecer su tentáculo industrial en Europa ha encontrado una puerta abierta en el Atlántico.

No olvidemos que al convertirse esta empresa estatal china en el primer accionista de Energías de Portugal (EDP), pasa también a poseer el 100% del capital de la asturiana Hidrocantábrico (HC Energía). Así que mientras Europa se cruza de brazos, China irrumpe también en el panorama energético español, ya que además de controlar Hidrocantábrico, se hace con los activos que Gas Natural vendió a los portugueses por 300 millones de euros. Esta pica en Flandes les permitirá a medio plazo un tremendo poder de negociación en Europa. No parece que a la UE le inquiete de momento la situación. Los chinos lo están haciendo tan discretamente, tan bien, que ni siquiera los medios de comunicación han dado especial cobertura a las implicaciones geopolíticas que esto pueda tener.

En realidad, la lista de la compra del gigante asiático en Europa es larga y las operaciones no han hecho más que empezar. Hay muchas empresas españolas que están en el punto de mira de China. Según el diario Expansión, China Investment Corporation (CIC), uno de los mayores fondos soberanos del mundo, tiene la vista puesta en España con especial interés en el estratégico sector energético. El fondo estatal chino, que cuenta para sus inversiones con una suculenta hucha de 280.000 millones de euros, tiene en su punto de mira nada menos que a Repsol, Red Eléctrica, Enagás y también el Canal de Isabel II.[20]

Por otra parte, no es demasiado aventurado predecir el posible interés de China en la próxima venta, por parte del Gobierno de Italia, de su participación en Enel, que por su parte controla la española Endesa. ¿Sorprendería a alguien que uno de los licitantes de la que fuese la joya de la corona de las empresas públicas españolas fuera la empresa china Three Gorges? Si esta empresa se quedara con la parte privatizada de Enel, a través de Enel controlaría también Endesa, completando su posicionamiento estratégico en el sector eléctrico europeo y español. ¡Una brillante operación más del anterior gobierno que propició que Endesa pasara a ser propiedad de una empresa pública italiana!

Los enormes polígonos industriales de Cobo Calleja en Madrid y el complejo logístico de Zaragoza, son otro ejemplo del impresionante despliegue comercial que China está desarrollando en España para abastecer el propio mercado español del que controla en ciudades como Madrid casi el 40% del comercio minorista, como en su expansión comercial hacia otros países europeos.

Cuesta creer que esto sea un movimiento espontáneo. Las necesidades de financiación que requieren la enorme cantidad de pequeños locales chinos que proliferan por las calles españolas y europeas más caras y comerciales de nuestro continente y del mundo, hacen dudar que así sea. Es posible que la mayor parte de los locales que los chinos van abriendo en España, sean, como ellos dicen, sobre la base de préstamos personales entre familias y amigos. Pero no debemos obviar la realidad de que el Ministerio del Interior y la Interpol calculan que el número de delincuentes de las mafias chinas operando en España se ha incrementado un 150% en los últimos cinco años hasta situarse en una cifra publicada entre los 1000 y 2000 miembros. La triada, que es como se denominan a las mafias chinas, con más presencia en España es la Sap Sze Wui, que cuenta con unos 50.000 miembros en todo el mundo. La «14 quilates» está dirigida desde la cárcel por Xie Caiping, detenida en China a finales de 2009, de acuerdo con la información publicada por el diario digital El Imparcial.[21] Esta información calcula que hay cerca de 40 millones de euros anuales en beneficios que viajan cada año de España a China a través de mulas que llevan el dinero en persona, mediante transferencias bancarias no superiores a 20.000 euros y gracias a préstamos falsos a compatriotas. No son conflictivos sino herméticos y sus delitos se limitan a su propia comunidad.

El poderío chino en la distribución mundial tiene como ejemplo a la cadena de ropa Mulaya, a la que llaman ya la «Zara China», y que se va instalando poco a poco, pero con paso firme, en las mejores calles del mundo.

Este impresionante despliegue comercial va acompañado por la opción legal tradicional de financiación de las empresas chinas: su propia banca, de propiedad estatal y, por lo tanto, controlada por el Partido Comunista Chino. En efecto, ya se ha establecido en España el CNBC chino que canaliza los ahorros de los chinos en el extranjero para enviárselo a sus familias. El banco se guarda los euros y dólares y transfiere los yuanes, por lo que las reservas de divisas del Gobierno chino siguen incrementándose continuamente, ya que, como hemos dicho anteriormente, todo el sistema financiero chino está controlado por el Estado.

¿Por qué nos resistimos a darnos cuenta de lo que lo que significa este impresionante poder tecnológico y estratégico que está alcanzando China? Seamos claros. Un gran número de las empresas estratégicas más importantes del mundo, de aquí a diez años, pueden estar en manos chinas. Tienen la financiación y el poder de negociación para comprarlas. Y China no es un país convencional. Estar en manos de empresas chinas a través de sus fondos de inversión estatales, significa estar en manos del Partido Comunista Chino. ¡Qué no se nos olvide!

El poderío chino en la distribución mundial tiene como ejemplo a la cadena de ropa Mulaya, a la que llaman ya la «Zara China», y que se va instalando poco a poco, pero con paso firme, en las mejores calles del mundo.

Si no se les pone coto, ya se está viendo lo que está sucediendo en África. Allí las empresas chinas solo utilizan trabajadores chinos y no hay la menor preocupación por el respeto a los derechos humanos ni al ecosistema. Si no se reacciona, las empresas en manos chinas en Occidente se llenarán de ingenieros chinos que ocuparán las posiciones tecnológicamente estratégicas y los puestos directivos. Ingenieros españoles trabajando en la multinacional tecnológica china Huawei, me confirman que aunque hay occidentales trabajando, es para ellos muy complicado ascender llegado a cierto nivel, porque en la cúpula directiva solo hay chinos.

Sin embargo, no siempre los intereses chinos se salen con la suya. Sirva como muestra lo que recientemente pasó en Polonia con el proyecto de la nueva construcción de una nueva autopista de Varsovia a Berlín. En el marco de las infraestructuras previstas al albor de la Eurocopa 2012, hubo una licitación y ganó una empresa china que presentó unos precios que rebajaban a la mitad el presupuesto previsto. El problema fue que pretendían aplicar en Europa el mismo patrón al que están acostumbrados en África. Las empresas chinas se pueden permitir obtener beneficios con estos precios siempre que les dejen jugar con sus propias reglas: mano de obra china en condiciones muy duras, en ocasiones hasta con obreros e ingenieros durmiendo a pie de obra.

Así que el proyecto en Polonia de Covec (China Overseas Engineering Group), un gran conglomerado estatal que factura anualmente 25.000 millones de dólares (es de hecho ya la tercera empresa del mundo del sector de construcción y obras públicas) ganó el concurso público, pero, al poco tiempo, los números no cuadraban y los problemas se hicieron evidentes.[22] Ni los subcontratistas europeos querían ni podían rebajar los salarios ni los materiales como los chinos esperaban ni las leyes comunitarias les permitían importar los obreros ni la maquinaria correspondiente sin papeles que lo pusieran todo en regla. Así que después de haber ganado la licitación al proyecto, la empresa china tuvo que renunciar.

Europa tiene sus reglas del juego y cuando las hace valer marca la diferencia. El problema es que China va adquiriendo cada vez más poder de negociación y no siempre la UE mantiene el poder de negociación que necesita para hacerlas valer. Este caso, sin embargo, era demasiado flagrante debido al menosprecio a los derechos de los trabajadores como para pasarlo por alto.

Habrá quien pueda pensar que igualmente que ahora están desembarcado en Europa multinacionales chinas, acompañadas de un mayor poder financiero de este país, en el siglo XX hemos presenciado una conquista similar de manos de intereses norteamericanos y tampoco ha pasado nada grave. ¿Qué es diferente ahora? La diferencia con respecto a las décadas de supremacía de las multinacionales norteamericanas en el mundo no solo radica en que éstas sí son empresas privadas compitiendo libremente en un mercado, y no controladas por un gobierno totalitario como el controlado por el Partido Comunista Chino, sino además que McDonald’s o General Motors crean en España trabajo para españoles. Pero las empresas chinas, ya sean tiendas de ropa en Madrid o multinacionales tecnológicas que compitan con las empresas de Sillicon Valley, crean empleo para los chinos que venden, para los chinos que las gestionan y para los chinos que fabrican los productos en China, que luego exportan al mundo a través de sus cerradas redes endogámicas.

Con el dinero, el poder chino compra las acciones en empresas occidentales, trae a sus trabajadores para que trabajen en ellas, aprenden la tecnología para luego replicarla y ganan con el control de elementos estratégicos más capacidad de negociación política, que redunda en futuras oportunidades de nuevas compras.

Tampoco el avance chino es similar al que conocemos de las élites de países árabes.

Sus objetivos se diferencian de los inversores árabes del petróleo, cuyos fondos soberanos e inversiones privadas se orientan, casi exclusivamente, a la búsqueda de rentabilidad financiera sin implicarse en la gestión, sin ocupar los puestos directivos de las empresas cuyas participaciones compran, y sin desembarcar grupos de ingenieros y tecnólogos dispuestos a absorber y transferir a su país (como hace China) la tecnología de las empresas compradas. Los árabes de los petrodólares invierten su dinero fuera, pero no buscan nada más que hacer que el dinero genere dinero. Tienen poder accionarial en las compañías occidentales, sí, pero no interfieren apenas en ellas.

Ambas culturas, la china y la árabe, son muy diferentes. Los árabes siempre se han limitado a hacer inversión especulativa: compran acciones y ahí lo dejan. Quieren que el dinero crezca solo. Pero los chinos no. A ellos les gusta trabajar. No son una sociedad epicúrea y hedonista como la mediterránea, sino estoica y ascética y enormemente trabajadora, es decir, confuciana. La cultura china, a diferencia del carpe diem latino, no concibe la vida sin esfuerzo. Con el dinero, el poder chino compra las acciones en empresas occidentales, trae a sus trabajadores para que trabajen en ellas, aprenden la tecnología para luego replicarla y ganan con el control de elementos estratégicos más capacidad de negociación política, que redunda en futuras oportunidades de nuevas compras.

Primero ha sido el liderazgo comercial, luego transforma éste en liderazgo industrial, después establece su liderazgo financiero y, una vez conseguidos estos tres objetivos se lanzan a por el cuarto: la supremacía tecnológica. Son las cuatro poderosísimas patas del Dragón Rojo.

Como ejemplo, su búsqueda de liderazgo en el sector aeroespacial. Prácticamente está pasando desapercibida en los medios informativos occidentales la carrera espacial china que hemos comentado en capítulos anteriores. Es el último desembarco, el espacial. El hecho de que los chinos hayan decidido tener una estación espacial propia, al margen de la Estación Espacial Internacional en la que participa EEUU, Europa y Rusia, tiene una trascendencia histórica impresionante. A la vez que en EEUU, las restricciones presupuestarias y el cambio de prioridades de la Administración Obama suspendieron los despegues en Estados Unidos y este país anuncia que no pondrá a prueba un nuevo cohete hasta el año 2017 y Rusia dice que las misiones tripuladas ya no son una prioridad para su programa espacial, China exhibe músculo tecnológico inaugurando en septiembre de 2011 el primer módulo. Mientras el resto del mundo cancela sus programas espaciales por falta de presupuesto, China tiene claro que tendrá una estación espacial tripulada de 60 toneladas permanente en 2020. Los científicos chinos han hablado además de la posibilidad de enviar un hombre a la Luna después de 2020. A la noticia, enormemente relevante del envío al espacio del primer módulo de una estación espacial china, los telediarios de ese día de septiembre de 2011 apenas le dedicaron un tratamiento anecdótico.

17. «El complejo asalto de China a Europa», La Vanguardia, 15/01/2012.

18. «Saab Sputters On, Saved by two Chinese Automakers», The New York Times, 28/10/2012.

19. «China resucita los iconos europeos», El País, 4/12/2011.

20. «Las empresas españolas que están en el punto de mira de China», Expansión, 2/04/2012.

21. «Aumentan en España las triadas chinas, pequeños ejércitos al servicio del crimen», El Imparcial, 30-08-2011.

22. «El complejo asalto de China a Europa», La Vanguardia, 15/01/2012.

12.

El dragón se come la manzana

Las multinacionales en China: de cómplices a rehenes

«Ninguna fortaleza es tan inexpugnable que no puede entrar en ella un mulo cargado de oro.»

Alejandro Magno

China está aprovechando muy bien las debilidades de Occidente. Por un lado, tiene a EEUU cogido por el dólar y, por otro, tiene a Europa suplicando que le compre deuda pública. Pero China no quiere comprar más deuda pública, lo hace de modo aislado y por interés estratégico, lo que realmente quiere son inversiones industriales. ¿Esto qué quiere decir? Pues es lo que hemos visto que ha hecho con la eléctrica de Portugal y el resto de planes de su extensa lista de la compra. Esto es solo un ejemplo de la que se avecina.

Su nueva prioridad, no queda sombra de duda, es comprar poder industrial en Occidente, y está moviendo simultáneamente muchos hilos, discreta y sigilosamente, como siempre, para atar bien el plan. En febrero de 2012 se inauguraba en Bahovista (Bulgaria) la primera fábrica de automóviles chinos en la Unión Europea. La firma china, Greet Wall Motors, es aún una desconocida. Pero ya la iremos conociendo poco a poco, porque su apertura en Bulgaria no es más que una lanzadera para su próxima expansión en el mercado europeo. De momento, tiene previsto ensamblar dos mil vehículos al año para llegar gradualmente a 50.000 en 2014. Los dos primeros coches serán el utilitario Voleex C10 y la furgoneta Steed 5. Es decir, no solo hay fábricas europeas en manos chinas, como resultado de oportunidades de inversión, como veíamos con Saab. Se ha dado la vuelta a la tortilla de la globalización y ahora hay coches chinos made in Europe.[23]

No es casualidad que para esta primera factoría de Great Wall en Europa, fruto de un acuerdo para crear una empresa de riesgo compartido entre la compañía china y un consorcio búlgaro, China haya elegido un país excomunista como Bulgaria. Para el acuerdo, el propio vicepresidente chino, Xi Jinping, próximo presidente del país, se desplazó hasta Sofía para firmar personalmente el acuerdo de colaboración entre ambos países con el primer ministro búlgaro, Boiko Borisov.

Veamos cómo es que se han vuelto las tornas y del made in China de empresas occidentales estamos llegando al made in Europe de empresas chinas. Digamos que Wolkswagen enseñó a China a hacer automóviles ubicando allí sus fábricas, formando a trabajadores chinos y contratando ingenieros locales que luego se iban a empresas estatales chinas a trabajar llevando en la mochila una gran cantidad de conocimientos nuevos adquiridos. Unos pocos años después, tenemos a China con tecnología, digamos, inspirada en aquéllas, con la que abre su propia fábrica en Bulgaria y se convierte en competencia directa de Wolswagen en su terreno porque la empresa china de turno ya no se conforma con venderle coches a los chinos. Ahora quiere también vender sus productos al resto del mundo y ya sabe cómo hacerlo.

[…] no solo hay fábricas europeas en manos chinas, como resultado de oportunidades de inversión, como veíamos con Saab. Se ha dado la vuelta a la tortilla de la globalización y ahora hay coches chinos made in Europe.

Así que la entrada en Europa de multinacionales chinas es el último de los eslabones de una estudiada cadena que empezó hace algo más de una década cuando las empresas occidentales comenzaron a deslocalizarse masivamente en China para producir allí, porque desplazando su fuerza industrial en el país asiático les ahorraba grandes costes. Sabían que corrían riesgos con ello, pero las ganancias eran demasiado suculentas como para dejarlas escapar. ¿Qué podía pasar? Que los chinos les copiaran la tecnología e hicieran copias baratas de sus productos para vender el mercado chino. Bueno, era un riesgo que las multinacionales occidentales estaban dispuestas a asumir. Posiblemente pasaron por alto, sin embargo, de otro riesgo mayor que corrían al subirse tan alegremente al carro de la globalización sin cubrirse las espaldas. Que las nuevas y fortalecidas empresas chinas crecieran lo suficiente como para querer jugar el partido compitiendo fuera de sus fronteras.

Actualmente, cerca de 400 empresas de las 500 mayores del mundo de la lista de la revista Forbes están produciendo en China. Estas empresas están transfiriendo a su vez sus avances en I+D a territorio chino, porque es una de las condiciones que les ponen para establecerse allí. De momento, no consideran competencia a las empresas chinas que les imitan porque hasta ahora se estaban limitando al mercado chino. Pero en la próxima década esas empresas van a irse extendiéndose, como una mancha, a todos los sectores. Habría que ver cuántas de esas empresas occidentales que han estado ganando mucho dinero gracias a su deslocalización en China siguen en manos de accionistas occidentales dentro de 10 o 15 años.

Las multinacionales occidentales entraron en China atraídas por la mano de obra barata a cambio de correr el riesgo de ceder su tecnología, que era una de las condiciones que les ponían para asentarse allí, pero pensaron que los chinos solo serían competencia en el mercado interior chino y entonces no era problema porque el pastelito de arroz era suficientemente grande para darles de comer a todos. El problema llega cuando el dragón despierta y sale de sus fronteras. Han dado un nuevo paso, dispuestos a conquistar el mercado mundial. En los próximos años, las multinacionales occidentales van a tener que enfrentarse a un nuevo tipo de competencia desconocida hasta ahora.

¿Podría desaparecer Zara con la competencia de Mulaya, su imitadora China? Aún parece imposible de imaginar. Pero, mientras, lo cierto es que el mundo está empezando a llenarse silenciosa y discretamente de tiendas de la cadena Mulaya, que según muchos expertos copia desde los diseños al escaparatismo de Zara. También hace tan solo diez años sonaba como un imposible el pronóstico de que China no iba a tardar en desbancar a Estados Unidos como primera economía del mundo y ahora es algo que se da por hecho que no tardaremos en ver.

Lo que está claro a estas alturas es que los chinos ya no se conforman con atacar su mercado interior, sus empresas se están organizando para tener empresas chinas en Europa compitiendo con las multinacionales occidentales punteras que conocen muy bien, porque son ellas las que les han cedido la tecnología. Paralelamente, las multinacionales occidentales son en cierto modo rehenes de china porque dependen cada vez más de su desempeño en el mercado chino para que le salgan las cuentas. No solo porque fabrican allí, algo que puede ser coyuntural (de hecho, algunas empresas como Zara ya están trasladando sus fábricas a otros países asiáticos como Vietnam y Camboya que ofrecen costes más baratos que los del mercado chino), sino porque los cientos de millones de consumidores chinos cuyo poder adquisitivo va en aumento son un filón importante.

Así que las multinacionales americanas y del resto del mundo son cómplices de lo que está ocurriendo en China. Cuando transigen en el trato inhumano de los trabajadores de sus subcontratas, o ejercen la autocensura en sus servicios en Internet como hacen algunos buscadores o servicios de redes sociales para que el imperio chino les permita asentarse allí, están entrando en el juego de las cartas marcadas chinas. Claro, que el pecado lleva también la penitencia.

Apple, rehén de China

Lo que le ha pasado al gigante tecnológico Apple, la empresa más admirada del mundo según la revista Fortune y también la más valiosa del mundo en bolsa desde 2011, es un buen ejemplo de la manzana envenenada que conllevan los beneficios de asentarse en China para la fabricación de los productos. Y es que entrar a jugar con las cartas marcadas que exige el gigante asiático ya hemos visto que tiene muchos peligros. Un día las trampas se hacen a su favor, pero al día siguiente pueden ponerse en contra.

Veamos lo que pasó: las autoridades chinas comenzaron en febrero de 2012 a retirar los iPad de Apple en todo el país, que estaban siendo por cierto un éxito de ventas en el mercado chino, donde la marca cuenta con un importante fenómeno fan.[24] El hecho insólito se debía a la nueva prohibición de vender la tableta más famosa del mundo en China, un mercado cada vez más suculento para los intereses de la firma fundada por el recientemente fallecido Steve Jobs, que es además donde la marca fabrica el 90% de sus productos. ¿Por qué China prohíbe de repente la venta del iPad? Porque los tribunales chinos dieron la razón a una desconocida y hasta entonces insignificante firma taiwanesa como dueña de la marca comercial iPad en el país (que dice haberla patentado en el año 2000).

Se trata de una desconocida empresa taiwanesa en quiebra, que adeuda casi 500 millones de dólares, que ahora reclama a Apple 1.200 millones de euros a cambio de permitirle vender el iPad en China, donde supuestamente es dueña de la marca comercial. Como el tribunal chino a dado la razón a la pequeña firma taiwanesa, los iPad empezaron a ser requisados de las tiendas de todo el país hasta que se aclarara la disputa.[25]

Curiosamente, estos hechos coinciden en el tiempo con el anuncio de Apple de que solicitaba la inspección de las fábricas que manufacturan sus productos en China, a raíz del escándalo en la opinión pública mundial que habían desatado las revelaciones de The New York Times sobre las malas condiciones labores de los trabajadores de la fábrica china Foxconn, encargada de fabricarlos. ¿Es casualidad que los tribunales chinos se planteen la posibilidad de fallar contra Apple justo cuando la empresa norteamericana anuncia que manda a China unos inspectores para asegurarse de que sus proveedores cumplan unas condiciones mínimas de dignidad? ¿O ha tomado el Gobierno chino represalias por quererles apretar las tuercas en temas de derechos humanos? Ya decía Lao Tse, el célebre filósofo de la sabiduría ancestral china, que las casualidades no existen.

Este pulso de las autoridades chinas a Apple, que seguramente solo se resolverá con cesiones de Apple, muestra cómo las amenazas del régimen chino pueden llegar a las empresas más poderosas del mundo dejando claro quién manda aquí.

Por un lado las multinacionales son cómplices de China, y, por otro, China las convierte hábilmente en sus rehenes. Entre sus cartas marcadas cuenta con el control de la Justicia china, que obviamente no es independiente sino que está al servicio del Partido Comunista Chino, ya que allí no hay separación de poderes. Así que, igual que los países, las empresas también son vulnerables ante el gigante chino, mientras no se le obligue, uniendo fuerzas, a dejar de hacer trampas en el tablero mundial del comercio.

Viendo cómo China actúa jugando arbitrariamente para defender sus intereses frente a las poderosas multinacionales occidentales ubicadas en China, podemos imaginar a qué situación de vulnerabilidad se enfrentan las pequeñas y medianas empresas que tratan de abrirse paso allí. Es cierto que muchas están haciendo mucho dinero en su aventura internacional, pero son doblemente dependientes hacia China. Por una parte, porque su cuenta de resultados ahora la necesita y, por otra, porque están sometidos a la arbitrariedad de su sistema.

Recientemente recibimos en la Universidad Politécnica la visita de un pequeño empresario español que vino a contar su experiencia en China. Ingeniero automático de nuestra Universidad, se había ido a los 25 años a trabajar a una empresa de componentes electrónicos taiwanesa ubicada en China. Pasados tres años, llegó al puesto de director de producción. En ese momento las autoridades chinas, que consideran a las empresas de Taiwán como empresas extranjeras, aumentaron drásticamente la presión fiscal sobre dichas empresas. Este aumento de la presión fiscal acabó trasladándose a los propios trabajadores chinos de la empresa taiwanesa, tratando de que incrementaran su productividad y empeorando sensiblemente sus condiciones laborales. El ingeniero español, como director de producción, no pudo soportar la presión del trato injusto que se daba a los trabajadores y decidió salir de la empresa para crear la suya propia.

Lo hizo. Era una pequeña empresa también de componentes electrónicos con una plantilla que incorporaba a 5 ingenieros chinos. A los dos años, dos de los ingenieros chinos, cuando entendieron que ya habían aprendido todo lo que tenían que aprender de la pequeña empresa dirigida por el empresario español, compraron una nave enfrente de su anterior empresa y comenzaron a fabricar el mismo tipo de componentes electrónicos.

La diferencia estribaba en que, mientras que la empresa del empresario español tenía que pagar elevados impuestos, la empresa de los empresarios chinos estaba subvencionada. El empresario español tuvo que cerrar y volverse arruinado a España.

Es simplemente un ejemplo que ilustra cómo se está produciendo masivamente la transferencia de tecnología de Occidente a Oriente a través de empresarios y prácticas empresariales sin escrúpulos.

23. «Primera fábrica de la china Great Wall en Europa», El Mundo, 22/02/2012.

24. «Retiran iPads en China por un problema de marcas comerciales», BBC Mundo, 14/02/2012.

25. «Una china en el zapato de Apple», El País, 16/04/2012.

13.

¿Y si fuera China la próxima burbuja a punto de estallar?

«Los especuladores podrían no resultar perjudiciales si fueran como burbujas dentro de una corriente empresarial estable; lo grave se produce cuando es la empresa la que se convierte en una burbuja en medio del desorden especulativo».

John Maynard Keynes

Algunos analistas apuntan a los peligros que para la propia economía china puede tener su vertiginoso ascenso. Les cuesta creer que vaya a hacerse con la supremacía económica mundial en poco más de una década y alertan de que el rápido ascenso de su PIB es fruto, en realidad, de una desbocada burbuja inmobiliaria que puede hacer que el tiro del crecimiento le salga por la culata.

«La burbuja de crédito en China hace que la de EEUU sea para aficionados»,[26] afirmaba a principios de 2012 el prestigioso analista Richard Bernstein, consejero delegado de Richard Bernstein Advisors, tratando de convencer a los inversores de Wall Street que China es una falsa gallina de los huevos de oro. El premio Nobel Paul Krugman también ha alertado de que el crecimiento chino «se ha basado en un fuerte auge de la construcción, impulsado por una escalada de los precios inmobiliarios, y muestra todos los signos clásicos de una burbuja».[27]

Efectivamente, no faltan economistas prestigiosos que auguran para China lo que pasó a Japón a finales de los años ochenta, es decir, que el país acabe sumido en una larga y profunda crisis por no haber sabido digerir un éxito demasiado repentino para ser verdad. En este enfoque hay un olvido flagrante. No me canso de decirlo. Y es que no se puede analizar el caso chino desde un prisma occidental.

Los parámetros occidentales no sirven para analizar el funcionamiento de la economía china porque al ser un sistema totalmente intervenido, tiene muchos más resortes para tratar de controlar la burbuja o preparar un aterrizaje atemperado. Es verdad que hay ahora mismo en varias ciudades chinas viviendo un boom inmobiliario. Pero el Gobierno tiene allí todo el poder para controlar su desarrollo: puede fijar precios como mejor le venga, puede cambiar leyes de propiedades, etc. Es decir, puede bajar los precios si ve peligro, puede montar un plan de alojamiento forzoso de zonas rurales para darle salida al stock… Lo que quiera. En casa, China no juega con cinco cartas marcadas, sino con toda la baraja.

Allí el mercado solo existe de puertas para fuera, pero de puertas para dentro funciona manu militari. Por eso los esquemas tradicionales de análisis de mercado no se pueden aplicar para deducir qué pasará luego o si su burbuja estallará, porque el modelo chino es único. Allí no dejan el destino de la economía al arbitrio de una mano invisible como queremos pensar que hacemos en Occidente. Si el Partido Comunista Chino no quiere que explote la burbuja, la burbuja no estallará.

Aunque haya ido creciendo la presencia de empresas occidentales en China, tampoco ellas han llevado allí la mano invisible, porque a cambio de instalarse, como hemos visto, han tenido que aceptar las reglas locales, incluidas las cartas marcadas. O aceptan el juego impuesto por China o desaparecen.

¿Pero podría surgir el cambio desde dentro? ¿Podría darse una primavera árabe a la china que forzara al régimen comunista a ampliar el marco de libertades que desestabilizara el régimen asiático? El control social es tan enorme que es difícil de creer que pueda suceder algo así. Mientras la economía vaya bien, no habrá revueltas sociales porque una prosperidad adormece las necesidades de otras. En Oriente Medio fue en gran parte la pobreza lo que sacó a la gente a las calles. La propaganda china, además, está funcionando muy bien y gran parte de su pueblo se enorgullece de la prosperidad económica a la que han llegado.

Lejos de ser una aspiración, la democracia es, al menos para cierta élite china, una curiosidad occidental que observa como quien contempla el vuelo de los cormoranes en un documental de La 2. «Es la primera vez en mi vida que veo una manifestación», decía al diario El País una joven ingeniera china afincada en África durante su visita a Barcelona, con motivo de la convención tecnológica Mobile World Congress. Las tapas, Gaudí y las manifestaciones eran las tres cosas que más habían sorprendido a Inacia You, esta ejecutiva china de 23 años que trabaja en Luanda para la multinacional telefónica ZTE. You, que ha vivido entre China y África, nunca había visto una manifestación ni un movimiento de protesta social de ningún tipo como el que aquellos días protagonizaban los estudiantes de la Ciudad Condal en protesta por los recortes del Gobierno catalán en educación.

«¿Barcelona se parece a Pekín?» Ella cree que sí. «Quizá la visión que se tiene aquí de China es de una dictadura muy dura, con unas reglas muy estrictas; pero en el día a día, la vida cotidiana, no es tan complicada». Para ella, «las diferencias son visuales: la arquitectura, el tamaño de ambas ciudades…».[28]

Las manifestaciones, como las tapas, eran para la joven You una curiosidad turística.

En China, las protestas sociales no existen en la calle, pero tampoco en la red. El gigante asiático tiene la mayor comunidad de internautas del mundo: 513 millones de personas. Pese a los fuertes controles de contenidos, los ciudadanos están cada vez confiando más en las redes sociales para informarse. Eso sí, el Gobierno está también ampliando su control.

La policía cibernética está actuando rápidamente para controlar los movimientos que puedan estar latentes en Internet. Los 700 millones de chinos que se calcula que están metidos en redes sociales están siendo observados y el Gobierno tiene un avanzado control de cómo piensan, cómo se organizan y así poder anticiparse a sus movimientos. Saben qué fotos comparten, lo que escriben, con quién se relacionan sus blogueros y tuiteros.

El gigante asiático tiene la mayor comunidad de internautas del mundo: 513 millones de personas. Pese a los fuertes controles de contenidos, los ciudadanos están cada vez confiando más en las redes sociales para informarse. Eso sí, el Gobierno está también ampliando su control.

A mediados de marzo de 2012 circularon por la red numerosas webs en chino con rumores de que se habían escuchado disparos en Tiananmen y en Zhongnanhai (residencia de los líderes comunistas y sede del Ejecutivo), y algunas de esas fuentes anónimas en Internet decían que habían visto la entrada de vehículos militares en Pekín. Ante el creciente (y falso) rumor de que en China estaba teniendo lugar un golpe de estado, las dos principales redes de microblog de China (Sina Weibo y Tencent) se clausuraron durante varios días. Estas dos compañías avisaban a los usuarios de que estaba prohibido su uso, pero no por censura, claro, sino porque se estaba llevando a cabo una «operación de limpieza de rumores». Según informó la Agencia EFE, el mes de marzo se saldó con la detención de un millar de personas.

Que la situación no transcurre por aguas completamente tranquilas, lo ilustra el reciente caso Bo Xilai. Este destacado dirigente político chino, miembro del politburó del Partido Comunista y jefe destacado del Partido Comunista Chino en en Chongqing, es hijo de Bo Yibo, uno de los llamados Ocho Venerables que fundaron con Mao Zedong el Partido Comunista Chino y participaron en la larga marcha que llevó a Mao al poder en 1949. Bo Yibo murió en el año 2007 y ahora es su hijo el que estaba haciendo carrera política.

Bo Xilai estaba a punto de entrar, en el próximo Congreso del Partido Comunista chino que se celebrará a finales de 2012, en el Comité permanente del politburó que lo forman nueve miembros que realmente dirigen el país. Bo Xilai representaría en dicho Comité permanente, el ala izquierdista del partido que trata de recuperar algunas de las esencias del antiguo régimen maoísta y que denuncia las enormes desigualdades y la proliferación de la corrupción que se están produciendo con el actual modelo de desarrollo económico chino. De hecho, emprendió en Chongqing una extensa campaña contra la corrupción en la que ejecutó a mafiosos y funcionarios y que culminó, el 14 de abril de 2010, ejecutando al exjefe de la policía de Chongqing que había utilizado su cargo para enriquecerse con las mafias del juego, la prostitución y el tráfico de drogas.

Todo cambió a principios de 2012, cuando el jefe de los cuerpos de seguridad, vicealcalde de Chongqing y mano derecha de Bo Xilai, llamado Wang Lijun, se refugió en el consulado de Estados Unidos aportando documentos que vinculaban a la esposa de Bo Xilai con la muerte del hombre de negocios británico Neil Heywood.

A partir de ese momento, Wang salió del Consulado de los Estados Unidos entregándose a las autoridades chinas y éstas destituyeron a Bo Xilai de todos sus cargos, arrestándolo al igual que a varios miembros de su familia. Según los seguidores de Bo Xilai, lo que ha ocurrido es una purga política derivada de la lucha soterrada que enfrenta a los políticos defensores del comunismo de mercado, como el próximo presidente Xi Jinping con el ala izquierda del partido, que denuncia las desigualdades sociales y la corrupción generalizada a la que está conduciendo, según ellos, el actual modelo chino.

Las acusaciones contra la esposa de Bo Xilai hablan desde relaciones sexuales del empresario británico con algunos miembros de la familia de Bo, hasta disputas económicas y la amenaza del empresario asesinado de destapar evasión de capitales por parte de Bo Xilai. Para colmo de males, en esos mismos días de abril, su hijo de 24 años, Bo Guagua, estudiante en la Harvard’s Kennedy School, desapareció en misteriosas circunstancias en los alrededores de la universidad.[29]

El propio Banco Central de China publicó un informe el pasado año en el que se indicaba que entre el año 1995 y el año 2008 unos 18.000 funcionarios corruptos escaparon al extranjero con un botín de 100.000 millones de euros.

Las aguas de la sucesión en la presidencia de la República y en el Comité permanente del politburó del Partido Comunista Chino, bajan revueltas. La corrupción denunciada por Bo Xilai queda perfectamente ejemplificada con la denominada Ley del Hongbao. El hongbao es como se denomina el soborno que las empresas occidentales tienen que pagar a los funcionarios corruptos chinos para conseguir sus favores. El propio Banco Central de China publicó un informe el pasado año en el que se indicaba que entre el año 1995 y el año 2008 unos 18.000 funcionarios corruptos escaparon al extranjero con un botín de 100.000 millones de euros.

Respecto de privilegios de la clase política y desigualdades económicas, los hijos de los funcionarios del Partido Comunista han ascendido rápidamente a puestos importantes en industrias estratégicas. Por ejemplo, el hijo del primer ministro chino Wen Jiabao, fue nombrado recientemente presidente del grupo China Satellite Communications. Inmediatamente las acciones de la empresa subieron casi un 50%. Por otra parte, según Bloomberg, la fortuna que acumulan los 70 delegados más ricos del congreso popular nacional de China, suman casi 90.000 millones de dólares. El sueldo medio de un trabajador chino es de 656 dólares al mes (498 euros) mientras que la media mundial se sitúa en los 1.480 dólares mensuales (1.124 euros).

En definitiva, analizar lo que pasa en China con los esquemas de la política occidental y de la economía de mercado, no funciona, porque de la muralla para dentro el mercado y la política viven bajo un control absoluto. Pueden hacer lo que les dé la gana para controlar sus supuestas burbujas económicas y sus turbulencias políticas. Las reglas las dictan férreamente ellos.

26. «La burbuja de crédito en China hace que la de EEUU sea para aficionados», El Economista, 26-01-2012.

27. «¿Estallará China?», El País, 24-12-2011.

28. «Inacia You pisa Europa». El País, 1-3-2012.

29. «En paradero desconocido el hijo de Bo Xilai que estudia en Estados Unidos», El País, 16/04/2012

14.

El decálogo de los intangibles

Qué hacer si eres una empresa o, simplemente, quieres cambiar las cosas

«Cuando se apunta a la Luna, el tonto se queda mirando al dedo».

Proverbio chino

En uno de los bestseller empresariales más vendidos de todos los tiempo, En busca de la excelencia, que narra las experiencias de las empresas mejor gestionadas de los Estados Unidos en la década de los 80, se decía que uno de los elementos clave en la gestión de empresas de las siguientes décadas iba a ser la gestión del entorno. Frente a un entorno estable y razonablemente predecible que caracterizó buena parte de la segunda mitad del siglo XX, nos encontramos sobre todo en este comienzo del siglo XXI ante un contexto crecientemente turbulento y difícilmente predecible.

Esto exige de las empresas un esfuerzo por identificar escenarios alternativos en los que se pueda desarrollar su actividad económica en los próximos años al objeto de, en la medida de lo posible, reducir incertidumbres y adecuar estrategias ante la eclosión de dichos escenarios.

La tecnología y la innovación va a jugar un papel fundamental. Su rapidísima evolución hace crecientemente necesarios para la empresa la utilización de estos instrumentos de previsión de los cambios venideros, con el fin de ir anticipando el desarrollo tecnológico que vaya a afectar a los correspondientes productos y procesos. La estrategia no puede ser de oposición al cambio tecnológico, sino de anticipación y adaptación al mismo, conociendo su inexorabilidad y teniendo en cuenta que dicho cambio se realiza de forma permanente y acelerada en el tiempo.

Contaré para ilustrarlo un ejemplo que viví en mi época de subdirector general del Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial en el Ministerio de Industria a principios de los años 80. España iba a ingresar por entonces en la Unión Europea, el 1 de enero de 1986, y en el proceso de negociación, el lobby de las multinacionales farmacéuticas europeas exigieron un cambio de legislación en España que recogiera la patente de producto puesto que hasta ese momento solo estaba reconocida la patente de proceso. Esto quería decir que en España se podía patentar el proceso de fabricación de la Aspirina, pero no la Aspirina, es decir, Bayer no hubiera podido patentar el principio activo de la Aspirina que es el ácido acetilsalicílico.

Todo el mundo entiende que es mucho más fácil dar la vuelta a una patente de proceso (cambiar de orden unos cuantos tubos de ensayo) que a una patente de producto, con lo que el sector farmacéutico español aplicaba la máxima unamuniana «que inventen ellos», a lo que habría que añadir «que nosotros copiamos». Con ello, los laboratorios farmacéuticos españoles se estaban ahorrando entre seis y ocho años que exige el lanzamiento de un nuevo medicamento y los ingentes gastos de laboratorios, investigación, ensayos clínicos, etc. que conlleva el mismo. Pero estaban amparados por la laxa legislación española de la época, permitiéndose copiar avances ajenos.

La contrapartida a esta estrategia de copia pura y dura de los medicamentos desarrollados por las empresas farmacéuticas europeas, fue su absoluta dependencia tecnológica de las mismas y la ausencia de cultura y tradición investigadora por lo que, cuando se legalizó la patente de producto en 1992 (los negociadores españoles habían conseguido seis años de carencia para la adaptación de las empresas farmacéuticas españolas) el sector quedó prácticamente arrasado, pues la mayor parte de sus empresas tuvieron que cerrar o venderse a las multinacionales europeas que buscaban, no sus capacidades productivas o de investigación, sino, como en otros muchos sectores, su mano de obra barata y cualificada y sus redes de distribución.

Pero China, sin embargo, tomó la copia solo como modelo de partida. No ha caído en la trampa de darle la espalda a la innovación. China es ya la segunda potencia mundial en publicaciones científicas del mundo, solo por detrás de EEUU, según el estudio Conocimiento, redes y países: colaboración científica global en el siglo XXI, publicado en 2011 por la Royal Society británica. El estudio toma en consideración el número de publicaciones científicas de cada país y el número de citas de esos trabajos por otros investigadores (un parámetro estándar para medir la calidad de la investigación). En la última década, China ha pasado de ocupar el sexto lugar al segundo, adelantando a potencias como Alemania, Francia y Reino Unido. China está tomándose muy en serio generar sus propias unidades investigadoras y su propia tecnología.

Ya vimos en un capítulo anterior la habilidad de las empresas chinas para modificar la tecnología punta que copian de las empresas occidentales adaptándola a las necesidades locales, mediante el desarrollo de tecnologías adaptativas, dando lugar a productos shanzhai. El iPhone transmutado mediante tecnologías adaptativas se transforma en el hiPhone. Es la forma en las que pequeñas y medianas empresas chinas asimilan y adaptan tecnología china en tanto que las grandes multinacionales chinas no solo la asimilan sino que la mejoran.

Entonces… ¿Qué hacemos?

Observando el rápido avance económico de China de la última década, lo primero que debemos reconocer es que podemos aprender mucho de lo bien que ha gestionado ciertas cosas. Pero también hay que reaccionar. Es imprescindible, como veíamos al analizar cómo evitar la estanflación, centrarse en políticas microeconómicas, o lo que es lo mismo, es el momento de la llamada política industrial orientada al fomento de la competitividad de las empresas. Las economías necesitan para sobrevivir, como todas las especies de seres vivos, una alta capacidad de adaptación. Para ello tienen que cuidar su competitividad en el entorno que les ha tocado vivir. Ya hemos visto que China ha mostrado una extraordinaria capacidad de adaptación. Tanta, que ahora los que están en problemas son los que quieran competir con ella. ¿Qué hacer entonces para adaptarse y sobrevivir en este entorno?

Como decía el economista Joseph Schumpeter, «la destrucción creadora» es el hecho esencial del capitalismo. El austriaco se refería al proceso de innovación que tiene lugar en toda economía de mercado en el que los nuevos productos sustituyen a las viejas empresas y modelos de negocio. La destrucción creadora del iPad 2 acabó con el iPad y el Nuevo iPad mata a los otros dos. Otro vendrá que viejo te hará.

Las innovaciones de los emprendedores y las empresas son el impulso que de manera natural alimenta el crecimiento económico que hace avanzar el mundo. Por el camino, desaparecen quienes no innovan o no se adaptan, por fuertes que puedan ser o parecer. La obsolescencia, es decir, quedarse atrás, es una amenaza constante. No hay más que pensar en grandes compañías que pasaron de ser número uno a desaparecer.

No adaptarse a tiempo puede costar el declive o la bancarrota y la extinción, ya seas una multinacional (como le pasó a Blockbuster, la mayor cadena de alquiler de películas, o a Kodak, el mayor fabricante de carretes de fotos) o un ultramarinos de barrio. También los trabajadores, en un mundo que cada vez avanza más deprisa, tenemos que estar alerta y reciclar nuestros conocimientos constantemente para no quedar obsoletos y seguir siendo competitivos en un mercado laboral cada vez más difícil. La formación continua, la experiencia internacional, el conocimiento de idiomas y la utilización profesional de las nuevas tecnologías son requisitos imprescindibles en un mundo globalizado y crecientemente competitivo.

El mercado natural de los profesionales españoles ya no es España, es Europa. Cualquier español puede trabajar sin necesidad de permiso de residencia ni de trabajo. Los españoles ya no son emigrantes en otros países de la Unión Europea. Son ciudadanos europeos trabajando en empresas europeas. El desafío de las universidades en la actualidad en España, es preparar profesionales para Europa y no solo profesionales para España con todo lo que ello conlleva.

Un profesional formado para lo europeo y lo global no verá amenazado su puesto de trabajo por China ni ninguna otra potencia emergente. Las amenazas sabrá convertirlas en oportunidades.

Lo que deben hacer las empresas

El antídoto a la destrucción creadora es, sin duda, preocuparse por estar siempre en el lado de los competitivos. Y las estrategias de competitividad solo pueden ser de dos tipos: o bien se compite por precio/costes o bien por la vía de los intangibles.

La política de competitividad basada en disminución de costes y precios en estos momentos ya hemos visto que es complicadísima, especialmente para Occidente, por el bajo coste de la mano de obra en otras partes del planeta, no solo en China. Sin embargo, no es imposible. Hay que tener en cuenta que los ahorros de costes no son solo laborales, también se pueden obtener eficiencias gracias a la ingeniería de los procesos productivos. Los costes laborales en las empresas industriales están, de media, en torno al 20% de los costes de producción. Así que aún queda un 80% para tratar de reducir costes sin tocar el empleo. Si solo reducimos los costes laborales, producimos un efecto perverso, no solo porque solo los trabajadores paguen el pato, sino porque con ello también se reduce el poder de compra de los consumidores (en el paro) y si no se compran más productos no hace falta producirlos. Así es como se crea la desaceleración económica y el aumento del desempleo.

El caso más emblemático que se estudia en las escuelas de negocios sobre cómo competir por costes y precios sin reducir costes laborales es el de Swatch. A finales de los años 70 la industria relojera suiza subestimó los efectos de la tecnología de cuarzo para el mercado relojero, dejando que otros países, sobre todo japoneses, desarrollaran esta tecnología. Con ella, los japoneses consiguieron relojes enormemente precisos y a la vez mucho más económicos que los suizos y empezaron a dominar el mercado.

La reacción de la industria relojera suiza fue rediseñar el producto consiguiendo reducir de 90 a 51 los componentes que tenían como mínimo los relojes convencionales, y automatizar la producción desarrollando una novedosa cadena de fabricación. Así Swatch consiguió fabricar un reloj tan barato o más que el de los japoneses sin tocar la remuneración de los trabajadores.

Los diez aspectos fundamentales que configuran este decálogo de los intangibles son los siguientes: la marca; la calidad; el diseño; las tecnologías de proceso; el servicio postventa; la internacionalización, la innovación de producto; el emprendimiento fuera y dentro de las empresas; los canales de distribución y la excelencia en la gestión.

A ello añadieron una buena dosis de innovaciones e intangibles como los que analizaremos a continuación, consiguiendo que el reloj se convirtiera en un accesorio incluso para coleccionistas, y combinable por color y diseño con diferentes looks de sus portadores.

La estrategia de Swatch se completó con el compromiso de que sus fábricas se mantendrían en Suiza sin reducir la remuneración de sus trabajadores. El rediseño del producto y del proceso de producción condujo a que el coste laboral supusiera en el coste total del reloj terminado no más del 10%.

Desgraciadamente, no se está poniendo el suficiente énfasis en esta crisis de que la reducción de costes tiene que hacerse mediante la innovación en nuevos materiales que suplan la creciente carestía de las materias primas, en la innovación de productos y en la reingeniería de procesos utilizando las nuevas tecnologías, para hacer más eficiente toda la cadena de valor de la empresa.

Pero más allá del ahorro de costes y la reingeniería de procesos, aún podemos hacer mucho por aumentar nuestra competitividad, ya sea como trabajadores, como empresas o como país, apostando por lo que he denominado decálogo de los intangibles. Éstos, son todas aquellas cosas cuya gestión repercute en aumentar el valor de una marca o un producto aportándole valor añadido diferencial.

Los diez aspectos fundamentales que configuran este decálogo de los intangibles son los siguientes: la marca; la calidad; el diseño; las tecnologías de proceso; el servicio postventa; la internacionalización, la innovación de producto; el emprendimiento fuera y dentro de las empresas; los canales de distribución y la excelencia en la gestión.

Un caso de actualidad que ilustra una hábil gestión de intangibles para aumentar su competitividad es el de la empresa coreana Kia con su política de siete años de garantía para sus coches.

Con la política de comunicación sobre esta estrategia concreta, está lanzando al mercado mensajes además de sobre sus políticas postventa, sobre sus políticas de calidad y fiabilidad, lo que repercute muy positivamente en su imagen de marca. Estas políticas están fundamentadas en la reingeniería de sus procesos de fabricación dado que con su sistema de producción anterior se recibían constantes quejas de sus clientes con notificaciones de defectos en los vehículos. El rediseño de sus procesos de fabricación y un sistema de información integrado del que antes carecían, han posibilitado el desafío de ofrecer más años de garantía que ninguno de sus competidores, aumentando por tanto considerablemente su competitividad en los mercados mundiales del automóvil.

Muchos de estos aspectos son privativos de las sociedades desarrolladas como la española y se encuentran, al menos temporalmente, fuera del alcance de algunos de los más importantes países emergentes que basan fundamentalmente su estrategia de competitividad en los precios.

China sin embargo, además de la competitividad por costes y precios, ha introducido un impresionante factor intangible en su modelo de expansión económica: los canales de distribución.

Las empresas exportadoras saben que uno de los problemas críticos y más complicados que se plantean en la actividad exportadora es el desarrollo de unos adecuados canales de distribución en los países a los que se pretende exportar.

Pues bien, China, con su estrategia de esponja, está desarrollando en todo el mundo, hasta en los más pequeños pueblos como ocurre en España, puntos de distribución que se convierten en poros absorbentes de recursos y en los que se emplean exclusivamente a emigrantes chinos para vender productos chinos hechos por chinos en China, como hemos comentado anteriormente.

Esta malla de puntos de distribución constituye una red poderosísima y en continuo aumento que genera empleo tanto para los chinos emigrantes como para los chinos residentes en China. Y ello a costa del pequeño comercio nativo y de la deslocalización de empresas industriales que buscan en China menores costes laborales y acceso al inmenso y dificilísimo mercado chino.

En cualquier caso, las políticas de competitividad basadas en intangibles son de suma actualidad en este momento, en el que la salida de la crisis solo será posible mediante la actividad empresarial apoyada por una inteligente política industrial que facilite cambios en el «modelo de negocio». El libro del periodista norteamericano Jeff Jarvis ¿Y Google cómo lo haría?[30] es paradigmático al respecto. Inspirándose en Google, que es la empresa con el mayor crecimiento en el menor período de tiempo de la historia, toma los ejemplos de su gestión para inspirar sencillas reglas que todas las empresas pueden seguir para lograr el éxito en su campo. La era digital, es una realidad llena de cambios y retos constantes pero llena de grandes oportunidades. La reingeniería de procesos incorporando Internet en todos los eslabones de la cadena da valor a las empresas y desarrolla la innovación de productos, apoyándose entre otras cosas en el desarrollo de nuevos materiales sintéticos, utilizando los avances de la nanotecnología que palíen los problemas de materias primas que inevitablemente vamos a sufrir en el inmediato futuro.

Las denominadas políticas de oferta, basadas en la competitividad por el precio, disminuyendo costes productivos, y en la gestión de los intangibles, frente a las políticas de demanda, que es como se conoce también a las políticas keynesianas. La competitividad por costes y precios tiene el mismo efecto en la actividad exportadora de las empresas que tendría una devaluación de la moneda, y por ello a la disminución de costes salariales y su impacto en los precios, se le denomina devaluación interna.

La reingeniería de procesos, así como los cambios en los modelos de negocio, tienen que tener en cuenta sobre todo la aparición de tecnologías disruptivas, como lo fueron en los años 70 la microelectrónica, la robótica y la ingeniería genética o como lo es actualmente la revolución de las tecnologías de la información, en especial, las directamente relacionadas con Internet.

Las nuevas tecnologías de la información modifican drásticamente la cadena de valor de prácticamente todas las empresas, afectando a todas las áreas funcionales de las mismas, desde el marketing y las finanzas a la gestión de recursos humanos y de la producción, y genera nuevas oportunidades de negocio como las que se derivan de la denominada App Economy (economía de las aplicaciones).

En efecto, desde que en el año 2008 Apple abrió en su plataforma iTunes una tienda virtual de aplicaciones denominada App Store y posteriormente Google lanzó su plataforma Android Market (ahora transformada en Google Play), la economía App ha generado más de 20.000 millones de dólares en 2011 en aplicaciones que utilizan la infraestructura informática denominada cloud computing (tecnologías en la nube), y orientadas fundamentalmente al nuevo inmenso mercado vinculado a los teléfonos inteligentes (smartphones) y a todo tipo de dispositivos móviles.

Por otra parte, la fabricación de bienes físicos se va a ver revolucionada en un inmediato futuro por la aparición de las impresoras 3D, que permitirán la digitalización de los medios de producción y fabricación transformando mediante dichas impresoras el diseño industrial en productos reales.

Esta revolución por venir en un futuro inmediatamente próximo tiene ya nombre, es la que se ha venido a conocer como la revolución de los prosumidores, o productores de bienes de consumo, lo que supone un cambio de paradigma del modelo económico actual, en el que la distribución desaparece y no hace falta transportar materiales, pues el diseño de los objetos viaja digitalmente para luego adaptarse a escala local. Concretamente, la NASA está planeando usarla para repuestos en misiones especiales.

Sin embargo, estas políticas basadas en la disminución de costes, en la gestión de intangibles y en la incorporación de las nuevas tecnologías a los procesos productivos y a los modelos de negocio, pueden ser claramente insuficientes si no existe una reacción internacional ante la competencia desleal que está realizando China a través de su moneda artificialmente devaluada, de su mercado de trabajo totalmente intervenido, de su permisividad en relación con los costes ambientales y con la copia masiva de tecnología, y todo esto haciendo abstracción de los temas relacionados con los derechos humanos y con la libertad política vinculada a la democracia.

Especialmente sensibles a la irrupción de China como potencia económica, son los países que, como España, han basado, con mal criterio, su competitividad internacional en la política de precios y han descuidado tanto la política de gestión de intangibles, como las políticas de desarrollo de tecnologías de procesos industriales y de innovación de productos y no han tratado de modificar sus modelos de negocio.

El sector azulejero español, como hemos visto, es un ejemplo paradigmático de esta situación. Ahora están sufriendo las consecuencias de haberse visto sometidos a una especie de efecto sándwich, pues por un lado se vieron amenazados por los productos cerámicos chinos que compiten por precio y copan actualmente un tercio del mercado, con productos de baja calidad; y, por otra parte, tampoco podían competir frente a los productos cerámicos italianos, con una marca y prestigio ya consagrados, que compiten por intangibles aprovechando su marca-país, vinculada a la excelencia en la calidad, y, sobre todo, el diseño, marca e imagen internacional que no han conseguido los productos españoles por la ausencia de una política explícita de gestión de intangibles.

Resultado: 11.000 puestos de trabajo perdidos en los últimos cuatro años, lo que supone un tercio del total de los trabajadores del sector debido tanto a los problemas derivados de la crisis de la construcción en España, como a la competencia en el exterior de China que ha impedido a los azulejeros españoles compensar con exportaciones la pérdida del mercado interior. Los empresarios más avispados del sector azulejero español se han ido directamente a fabricar a China. Una vez más, la misma ecuación: empleo en China, desempleo en España.

En el otro extremo de los ejemplos de empresas españolas, tenemos a Inditex, la empresa de Amancio Ortega, dueño de Zara. Inditex supo posicionarse en marca y en los últimos diez años ha vivido un avance vertiginoso con más de 5.000 establecimentos en el mundo que la ha convertido en la mayor tienda de ropa del mundo (adelantando a la sueca H&M y la norteamericana GAP). Para Zara, China es ya su segundo mercado mundial. Pero ojo, si hay una empresa que a largo plazo le puede hacer frente es seguramente la gemela china que le ha salido, Mulaya, una empresa que está creciendo rápidamente imitando sus modelos y su gestión y vendiendo ropa similar a precios más bajos. ¿Qué diferencia a Zara? Para no ser desbancada por otra empresa que imita sus esquemas de producción y hasta sus productos, fabricados seguramente por mano de obra similar (cuando no la misma) y una misma materia prima, lo que diferencia a Zara y la mantiene aún en el liderato mundial es el fuerte valor de marca que ha creado. Ese prestigio es el único que, a la larga, puede diferenciar sus productos.

Con la tecnología pasa también y aquí ya vemos que los chinos han empezado también a preocuparse por potenciar sus propios intangibles. Por eso las empresas no pueden permitirse bajar la guardia. Si fabricas todos los componentes del iPhone en China, tienes un montón de ingenieros que lo saben todo sobre tu producto y es cuestión de tiempo que se decidan a hacerlo por sí mismos. Si fabricas los bolsos de lujo en China, es fácil hacer un taller vecino que utilice la misma materia prima y hasta los mismos obreros para sacar un producto igual. Pero ya no se trata solo de copiar el producto que la marca occidental inventó, sino de desarrollar otros productos similares, que puedan competir en igual o mayor aceptación en el mercado, con otra marca (china) que la desbanque. Y eso es lo que está sucediendo ahora mismo. No se trata de copiar el producto únicamente, también la estrategia y, con ella, la aspiración al liderato del mercado global.

Dentro de muy poco años, si no apostamos fuertemente por la innovación en Occidente, vestiremos ropas de marcas chinas, nuestro móvil será chino, lo será la operadora de telecomunicaciones por la que hablemos (ahí está Huawei como segunda empresa de redes de comunicación del mundo tras Ericsson) y los dueños de nuestras empresas de luz y electricidad puede que también lo sean.

Lo que debemos hacer nosotros

Aquí les daré una noticia buena y otra mala. La buena es que no va a hacer falta aprender los más de 50.000 caracteres del chino: los idiomas van a dejar de ser una barrera en un futuro muy cercano debido a las tecnologías de la información, que permitirán a cada persona hablar en su propio idioma y al interlocutor, oír en el suyo propio; se trata de un sencillo sistema de micrófono y auriculares, al estilo de los árbitros de rugby americanos permitirá esta comunicación; ya están desarrollándose, así que los idiomas para los negocios pronto dejarán de ser una barrera. La mala es que no nos libraremos de tener que dominar (no basta ya con aprenderlo a medias) el inglés, que durante el siglo XXI seguirá siendo la lengua franca imprescindible, tanto cultural como económicamente. En la vida diaria de un mundo global el inglés será la lengua que siga abriendo puertas y consolidándose como idioma universal. El tiempo dedicado a aprender cualquier otro idioma puede tener un interés cultural, pero no práctico.

Otra de las cosas que están en nuestra mano, en la línea de la formación imprescindible, es estar profesionalmente familiarizado con las tecnologías avanzadas de la información, sea cual sea el trabajo que uno quiera desempeñar, en sus distintos formatos. Un aprendizaje que requiere constancia y curiosidad permanente ya que son tecnologías en constante desarrollo. Internet seguirá revolucionando nuestras vidas con sus más variadas aplicaciones a lo largo del siglo XXI y ese carro hay que cogerlo porque de él dependerá nuestra competitividad.

Optimizar nuestra preparación profesional en la especialidad elegida, sea en la formación profesional o en la universitaria, es también crucial en el siglo XXI. Hay que aprender a aprender.

Desarrollar una cultura y profesionalidad cosmopolita, con estancias prolongadas en distintos países, será cada vez también más imprescindible para poder entender el mundo que viene. Primero deberemos aprender en profundidad a ser ciudadanos europeos y por lo tanto es recomendable utilizar y potenciar todos los programas de movilidad posibles, como las becas Erasmus y cualquier otro mecanismo que permitan cursar fuera parte de la educación de niños y jóvenes, que deberían hacerse extensivos a la enseñanza media, con programas de intercambios de colegios e institutos de toda Europa y sobre todo al tramo superior de la formación profesional. Pero también como trabajadores tienen que caérsenos los anillos y las fronteras a la hora de vivir experiencias laborales internacionales, que conforman una mentalidad y una red de contactos más global y, por tanto, más adaptada al mundo contemporáneo.

Optimizar nuestra preparación profesional en la especialidad elegida, sea en la Formación Profesional o en la Universitaria, es también crucial en el siglo XXI. Hay que aprender a aprender. El modelo de enseñanza que preconiza Apple está basado en la idea de que toda la información está al alcance de la mano en un móvil inteligente. Ese móvil inteligente que cabe en una mano y que tiene más tecnología microelectrónica incorporada que la que fue necesaria para llevar a un hombre a la Luna en 1969. En una mano, toda la tecnología y la información del mundo. El futuro será de aquellos países que con mayor habilidad sepan hacer que sus ciudadanos puedan transformar dicha información en conocimiento.

¡La educación y el sistema educativo son la clave! Las nuevas generaciones tienen que aprender a transformar esa información en conocimiento a lo largo de toda su vida.

30. ¿Y Google cómo lo haría?, Jeff Jarvis, Barcelona, Planetadelibros, 2010.

15.

¿Quién le pone el cascabel al dragón?

Lo que deben hacer España y la Unión Europea ante China

«El nacionalismo es una enfermedad que se cura viajando».

Miguel de Unamuno

No hay duda ya que en los desafíos globales derivados del cambio de era que está experimentando nuestro planeta el protagonista indiscutible es China. Sin embargo, como hemos visto, influyen también otros factores tan relevantes como la velocidad del cambio demográfico, el futuro del control del petróleo en manos de un islamismo radical que está ganando posiciones al socaire de las ingenuamente denominadas primaveras árabes. A ello hay también que añadir la mutación que está provocando en nuestra forma de aprender, de comunicarnos, de convivir, de producir, etc. la aparición de Internet y las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones.

En este mundo mutado en el que se está convirtiendo nuestro planeta en el siglo XXI, las grandes potencias emergentes y dominantes (Brasil, India, Rusia, China y Estados Unidos) tienen en común una base de millones de kilómetros cuadrados y cientos de millones de habitantes. El cambio geopolítico es brutal. De la misma forma que la Edad Moderna arrasó el sistema feudal, el nuevo orden político y económico mundial dejará fuera de juego, salvo rarísimas excepciones, a aquellas naciones que no alcancen el volumen adecuado para garantizarse un mercado interior de grandes dimensiones y una extensión territorial que garantice entre otras cosas su seguridad energética, de materias primas y alimentarias en un mundo de recursos crecientemente escasos y cada vez más competitivo. Recordemos que Brasil tiene más de 8 millones de kilómetros cuadrados y 200 millones de habitantes; India, 3 millones de kilómetros cuadrados y 1200 millones de habitantes; Rusia, 21 millones de kilómetros cuadrados y 200 millones de habitantes; China, 10 millones de kilómetros cuadrados y 1300 millones de habitantes; y Estados Unidos, 10 millones de kilómetros cuadrados y 300 millones de habitantes.

Obama, […] ha planteado como objetivo la reindustrialización de Estados Unidos, enfatizando la importancia de producir en América, sustituyendo el made in China por el made in USA […].

Los países más extensos de Europa tienen en torno a 500.000 kilómetros cuadrados y el más poblado es Alemania con 80 millones de habitantes. Y todavía las tensiones independentistas europeas quieren crear microestados en el siglo XXI como el País Vasco, con 80.000 kilómetros cuadrados y dos millones de habitantes. ¡Qué visión de futuro!

Ningún país europeo puede enfrentarse individualmente a los enormes problemas que plantea el cambio de era, de los que el avance hegemónico chino es uno de los más importantes, si no existe un consenso internacional que obligue a China a cumplir escrupulosamente los acuerdos firmados, entre otros, con la Organización Mundial del Comercio (OMC) y con la Organización Internacional del Trabajo (OIT), además del cumplimiento imprescindible de los acuerdos de Kioto sobre medio ambiente y cambio climático.

Obama, en su reciente discurso sobre el Estado de la Nación, ha planteado como objetivo la reindustrialización de Estados Unidos, enfatizando la importancia de producir en América, sustituyendo el made in China por el made in USA, teniendo en cuenta entre otros factores, que el 20% de los artículos que se consumen en Estados Unidos, se producen en China. Esto supone poner el énfasis en la política industrial para ayudar a las empresas de fabricación. Lo que no ha quedado claro, es el cómo va hacerlo. Éste sería, seguramente, uno de los mayores desafíos económicos de Obama en el caso de ser reelegido para un segundo mandato.

Europa, por su parte, tiene que convertirse en una Unión Federal Europea fuerte si quiere tener alguna significación en el juego de poder político y económico mundial que se está perfilando en el siglo XXI. En la situación actual estamos condenados a la irrelevancia política económica internacional. Incluso el poder simbólico que solía tener el viejo continente también lo está perdiendo por dar esa imagen de confusión donde 27 voces de 27 países hablan a la vez con sonidos diferentes sin escucharse unos a otros.

Ésta no es una manera ni inteligente ni práctica de actuar en un mundo cada vez más global. España, individualmente, no puede hacer nada para defenderse económicamente de China, y una Europa débil tampoco. Separando fuerzas somos insignificantes.

En una entrevista concedida a Cinco Días publicada el 25 de Abril de 2012, el empresario italiano Mario Moretti, presidente y fundador de Geox con más de 1.000 tiendas en el mundo y una facturación de casi 1.000 millones de euros, y uno de los hombres más ricos del mundo según la revista Forbes, a la pregunta de cómo ve el futuro de Europa, contesta: «O construimos una Europa verdadera o habrá una ruptura definitiva. Ahora tenemos una Europa geográfica, pero cada país es independiente y toma sus propias decisiones como quiere. Si un presidente extranjero viene a Europa, ¿con quién habla? Cada nación tiene su propia legislación financiera, laboral, fiscal o de defensa».

Y prosigue: «Si queremos construir una Europa real, necesitamos un presidente fuerte elegido por el pueblo y una única constitución, como en Estados Unidos, donde las normas sean iguales en Alemania, en Italia o en España. Creo que son los más jóvenes los más interesados en que Europa no se divida. El camino correcto frente a la mundialización es una Europa muy fuerte que pueda garantizar a los europeos una vida segura en cuanto al trabajo, la educación y la sanidad».

Nunca antes el mundo ha afrontado la hegemonía de un país con 1.300 millones de habitantes y una cultura ancestral de más de 5.000 años.

Prácticamente son las mismas palabras con las que yo concluí mi discurso en la sesión plenaria del Congreso Internacional Qualicer 2012 en Castellón ante un auditorio de unos 1.000 empresarios azulejeros de todo el mundo el pasado mes de febrero. Cada vez somos más los que pensamos que la solución para los problemas de Europa es «mucha más Europa».

El mundo ha tenido otros imperios dominantes. Lo fue Roma en la antigüedad; España, con Felipe II; Francia, con Napoleón; Inglaterra, en el siglo XIX; Estados Unidos, en el XX… Y China va a serlo en el XXI. Sin embargo, algo va a ser diferente esta vez. Nunca antes el mundo ha afrontado la hegemonía de un país con 1.300 millones de habitantes y una cultura ancestral de más de 5.000 años. El desvío de recursos y puestos de trabajo que el hegemonismo de este nuevo Imperio conlleva, es de consecuencias difícilmente imaginables. Además, esta vez no se trata, como hemos visto de una democracia al uso, sino de una dictadura comunista.

La batalla por las crecientemente escasas reservas minerales, energéticas y alimentarias puede ser épica, si no somos capaces de generar fuertes contrapoderes que defiendan los intereses, en este caso de los europeos, frente a las nuevas potencias emergentes, y a las potencias tradicionales como Estados Unidos y Japón.

El contrapoder europeo solo puede basarse en una Europa unida política y económicamente que configure una Unión Federal Europea con tres millones de kilómetros cuadrados, 500 millones de habitantes y una tradición intelectual, cultural y artística sin parangón en el mundo. La cualificación de sus profesionales y de su mano de obra es extraordinaria, aunque debe potenciarse enormemente el potencial emprendedor, pues Europa está quedando relegada en la batalla por el dominio tecnológico y económico en el campo de las nuevas tecnologías. Ni Microsoft, ni Apple, ni Facebook, ni Google, ni Huawei son europeas. Es nuestro talón de Aquiles. Y este talón de Aquiles se hará mucho más visible si somos incapaces de superar los nacionalismos excluyentes francés, inglés, alemán, español, escocés, flamenco, balón, corso, padano, vasco o catalán, y vamos hacia una fragmentación mayor de Europa en lugar de una mucho mayor convergencia.

Hace mucho tiempo que yo personalmente, me siento mucho más europeo que español, como el canciller Adenauer (jefe de gobierno alemán en los años 60) se sentía más europeo que alemán. Mis referentes culturales son: Kant y Ortega y Gasset, Bach y Beethoven, Velázquez y Renoir, Shakespeare y Cervantes, y los únicos símbolos en los que creo, desde mi época universitaria, son la bandera azul con la corona de estrellas y el himno de la alegría.

En España, el estado de las autonomías va en el sentido contrario de la historia. Fragmenta en lugar de unir. El modelo autonómico del Estado español es un engendro ajeno a la tradición político-administrativo española, de centralización política y descentralización administrativa. Un modelo como el francés tiene más que ver con nuestra tradición.

Para cerrar en falso las reivindicaciones nacionalistas vascas y catalanas, los políticos españoles de la transición se inventaron un mal remedo del estado federal alemán con el famoso «café para todos». El resultado ha sido desastroso.

Estos son los siete pecados capitales del modelo autonómico español: despilfarro, corrupción, hipertrofia de la clase política, hipertrofia de la administración pública, ruptura de la unidad de mercado, voracidad crediticia e ingobernabilidad del estado.

El estado de las autonomías se ha convertido en el gran pesebre de la clase política española. Más de 1.000 diputados regionales. Más de 3.000 cargos públicos autonómicos con un coste directo en sueldos de más de 1.000 millones de euros. Un millón de funcionarios autonómicos sobrantes, duplicando funciones entre las administraciones central, autonómica y municipal, con un coste que incrementa el presupuesto corriente en 24.000 millones de euros que deberían ser dedicados a gastos de inversión que dinamizaran la obra pública ante la atonía del sector privado.

Lamentablemente, la clase política no va a tirar piedras contra su propio pesebre.

El desafío de China y los otros desafíos globales de los que hemos hablado en este libro no pueden ser enfrentados con una Europa dividida y una España fragmentada. Si no reaccionamos, el Dragón Rojo nos acabará devorando. No olvidemos que estamos viviendo no ya el año, sino el siglo del dragón.

Confucio decía: «Exígete mucho a ti mismo y espera poco de los demás». Si nosotros, españoles y europeos, no somos capaces de resolver nuestros propios problemas, no esperemos que otros nos los vengan a resolver. China, dragón o parásito, está haciendo lo que le corresponde hacer en función de sus intereses. Somos España, Europa y Occidente en general quienes no estamos sabiendo reaccionar ante el imponente desafío del Dragón Rojo.

Nota de los editores

En YouTube los lectores pueden encontrar videos del autor, el catedrático Julián Pavón, relacionados con los temas contenidos en este libro, entre ellos:

•  | El modelo parasitario chino.
•  | Las cartas marcadas de China.
•  | Muerte y resurrección de Keynes.
•  | Keynes vs. Hayek con China al fondo.
•  | El pesebre español y los 7 pecados capitales.
•  | El pesebre español, la rosa y la esperanza.

Su opinión es importante.

En futuras ediciones, estaremos encantados

de recoger sus comentarios sobre este libro.

Por favor, háganoslos llegar a través de nuestra web:

www.plataformaeditorial.com

OTROS TÍTULOS DE LA COLECCIÓN

Una llamada a creer en nosotros mismos, a ser artífices de nuestro propio destino.