A Inés, Ximena y Nico

AGRADECIMIENTOS

A mi editor, Eugenio Tuya Feijoó, por confiar en mí después de tantos años y respetar tanto el espíritu de la obra como el estilo en que se presenta al lector.

A Luis Cuende, cofundador de Aragon Project, por la información de primera mano desde la sala de máquinas de la cadena de bloques.

El libro se ha enriquecido con consejos, sugerencias y aportaciones bibliográficas de: Lidia Señarís, editora de la obra; la videógrafa, youtuber y cofundadora de *faircompanies Kirsten Dirksen, primera lectora y consejera; el periodista berlinés Moritz Rathmann, entusiasta de los orígenes de la cibernética y de experimentos pioneros como el Proyecto Cybersyn; y una fructífera conversación con Dr. Henrik von Wehrden, decano de estudios sobre sostenibilidad de la Universidad de Leuphana en Luneburgo, Baja Sajonia, Alemania. A todos ellos y a muchos otros, mi reconocimiento.

A Claudia Valdés-Miranda Cros, por la puesta en escena de esta saga de blockchain, en la que todos participaremos de un modo u otro a través de la Internet descentralizada o Web 3.0.

SOBRE EL AUTOR

Nicolás Boullosa (Barcelona, 1977) es periodista y escritor, fundador de *faircompanies, sitio y productora independiente sobre cultura sostenible. Licenciado en Periodismo por la Universidad Autónoma de Barcelona, UAB (1999), el autor dirigió varios proyectos editoriales.

Actualmente coordina la labor diaria en *faircompanies. En paralelo, Nicolás Boullosa escribe ficción, ensayo y reportajes. Aficionado a la filosofía y la fotografía, reside en París desde noviembre de 2015.

Se le puede seguir en:

faircompanies.com
@faircompanies

PRÓLOGO

Blockchain es un término muy repetido y poco entendido, pero su potencial es indudable.

Una de sus aplicaciones más prometedoras son las organizaciones autónomas descentralizadas, o DAO, las cuales automatizan tareas de gobernanza en asociaciones de cualquier naturaleza. Hay quien no comprende el valor de la autogestión efectiva en organizaciones descentralizadas. Estas usan contratos automatizados entre participantes para crear sistemas mutualistas. Del mismo modo, hace apenas un siglo había mucha gente que se aferraba al caballo cuando llegaron los primeros automóviles.

En lugares donde las instituciones fallan flagrantemente, se entiende mucho más el valor de este nuevo estándar P2P, que debemos mejorar y orientar entre todos.

Los bloques de la Web 3.0 incluyen sistemas de intercambio de valor descentralizados y a prueba de falsificación, que respetan tanto la privacidad de los participantes como las normas consensuadas en su protocolo y se ejecutan sin favoritismos ni necesidad de árbitros o intermediarios. ¿Por qué son importantes la descentralización y la soberanía de datos? Asistimos a un incremento de las desigualdades que perpetúa el beneficio de quienes influyen sobre las instituciones. No nos conformamos con que otros posean la clave de nuestra existencia y tenemos la responsabilidad de crear sistemas inclusivos que permitan a cualquiera desarrollar su potencial. Si conseguimos crear sistemas inclusivos donde la gente tenga oportunidades de poseer parte de los Apple, Google, etc. del futuro, lograremos que puedan participar en la gran creación de riqueza y conocimiento de este siglo.

Como participantes activos en el desarrollo de servicios descentralizados sobre blockchain, muchos concebimos un futuro en que este nuevo protocolo descentralizado facilite sistemas más justos de intercambio de valor. La transparencia proporcionada por el funcionamiento de estos protocolos ayudará a establecer relaciones más justas, democráticas y provechosas entre participantes, sin sacrificar ni el respeto por la individualidad ni el interés general.

Yo participo en la Web 3.0 con Aragon, un proyecto único en muchos sentidos: no es una red social ni una app, herramientas con un ciclo de vida corto. Nuestro proyecto pretende cambiar la sociedad, y eso lleva décadas. Creo que en diez años el concepto de DAO irá asociado a nuestro esfuerzo, pues estamos creando las mejores herramientas para crear y gestionar este tipo de organizaciones sobre blockchain. En 2030, las DAO y blockchain se habrán implantado en la sociedad de tal modo que nos preguntaremos cómo pudimos vivir tantos siglos con organizaciones opacas, corruptas y controladas por unos pocos.

Estamos preparados para trabajar en el futuro desde hoy, y estás invitado a ayudarnos, en tanto que participante activo, para establecer las bases de un nuevo contrato social en la Red.

LUIS CUENDE

Cofundador de Aragon y CEO de Aragon One
aragon.org
@licuende

INTRODUCCIÓN

DESENCADENARSE CON LA CADENA DE BLOQUES

Abril de 1971. El puerto de Reikiavik, ventana de Islandia al mundo, se abre a las viejas rutas nórdicas una mañana más. Durante siglos, los islandeses han aguardado la llegada de navíos procedentes de puertos lejanos, así como el retorno de familiares tras jornadas, semanas o meses pescando en el Gran Sol, compitiendo con buques gallegos por los mejores caladeros. Sin embargo, ese día claro de abril en la capital de la isla nórdica, a medio camino entre Escandinavia y Norteamérica, trae algo más que la esperanza incierta de las tierras boreales abriéndose a los meses cálidos: una fragata de guerra danesa pide permiso para acercarse al muelle. Le es concedido.

Dinamarca, antigua metrópolis de la isla y puerta europea del mundo escandinavo, acude simbólicamente a la capital de un pueblo de prudencia legendaria. En el buque no hay soldados preparando el desembarco, sino apenas la tripulación que garantiza el trayecto y un grupo de funcionarios del Reino, expertos en derecho y conservación museística. La carga bien merece el despliegue: Dinamarca escolta los libros de las sagas y la Edda, colección de legajos de las sagas nórdicas. Esta epopeya literaria sobre las aventuras de la expansión vikinga hacia el Noroeste, compila una mitología tan rica y compleja como el mundo fantástico imaginado por J.R.R. Tolkien1. Eso sí, las sagas y Eddas hunden su huella en crónicas y gestas ocurridas en realidad, cantadas primero por los poetas errantes («thulir») y, a partir del siglo XI, por los escaldos («skáld»), o sabios poetas cortesanos versados en esta tradición oral.

Como todo patrimonio intangible llegado a nuestros días desde una Antigüedad fundacional, la importancia de las sagas nórdicas es incalculable. En uno de sus achaques quijotescos, el escritor argentino Jorge Luis Borges aprendió lo básico de nórdico antiguo para disfrutar la sonoridad de la prosa original y explorar la etimología germánica de las expresiones, hasta perderse en los paralelismos de la Edda con Beowulf y las sagas germánicas.

Figura I.1. Ilustración de una edición de 1666 de la Edda de Snorri (Edda menor), cuyas historias constituyen la base de la poesía recitada de memoria por los escaldos (trovadores escandinavos, mayoritariamente de origen islandés).

Borges explicará el sentido y origen de estas historias, que habrían evolucionado de manera aleatoria hasta extinguirse en el tiempo de no haber sido fijadas en manuscritos de uso cotidiano: «Este arte empezó siendo oral, oír cuentos era uno de los pasatiempos de las largas veladas de Islandia. Se creó así, en el siglo X, una epopeya en prosa: la saga. La palabra es afín a los verbos “sagen” y “say” (decir, y referir) en alemán e inglés. En los banquetes, un rapsoda repetía las sagas».2

Poco después, entre los siglos XII y XV, escaldos islandeses compilaron los libros originales de las sagas, mientras prestaban servicios trovadorescos en las cortes de Noruega, Suecia o Dinamarca. Islandia, la isla a la deriva en el Atlántico Norte y colonizada por una expedición noruega en el año 870, unió su destino al de su propio libro en la saga, el Landnámabók, o Libro del Asentamiento. El pueblo islandés había logrado afianzarse a lo largo de los siglos, evitando así el destino trágico de un asentamiento hermano, el de la «Tierra verde», Groenlandia, en donde los descendientes de Erik el Rojo, fieles a la agricultura y ganadería europeas, habían perecido, incapaces de adoptar la estrategia de supervivencia de los inuit durante las gélidas décadas de la Pequeña Edad de Hielo, en el siglo XV.

Los últimos pobladores vikingos de Groenlandia no habían soportado el fin de los viajes periódicos con colonos y aprovisionamientos desde Islandia y Noruega. El último aliento vikingo en Groenlandia, congelado en el ambiente, quizá coincidiera con el grito, mil leguas náuticas al sur, del polizón Rodrigo de Triana, al divisar tierra en el hemisferio occidental (5656 kilómetros separan Groenlandia de San Salvador, Bahamas). Los europeos pisaban el Nuevo Mundo sin conciencia de hacerlo, como había ocurrido cinco siglos antes, durante la expedición del siglo X del islandés Leif Erikson a Markland y Vinland («tierra fronteriza» y «tierra del vino», respectivamente), en la actual costa occidental canadiense. La aventura aparecía, junto a la del asentamiento groenlandés, en una única saga, la de Erik el Rojo.

Tanto el Libro del asentamiento como la Saga de Erik el Rojo se encontraban entre los legajos que aquella mañana de abril de 1971 atracaban en el puerto de Reikiavik. El traspaso amistoso del patrimonio cultural compartido al país que reivindica la propiedad por origen es una rareza en la historia museística. Dinamarca no solo había estudiado una reclamación formal de un antiguo territorio de ultramar de la Corona, sino que había encargado a expertos independientes la resolución del conflicto diplomático. Votaciones polémicas y trifulcas en el Parlamento danés en los años 60 habían culminado en una ley para devolver a la isla los libros de las sagas que mencionaran a Islandia y a sus notables del pasado.

Figura I.2. Prometeo trayendo el fuego. Boceto de Pedro Pablo Rubens, ejecutado en 1636-1638 por encargo de Felipe IV, quien había encargado al pintor flamenco la decoración de la Torre de la Parada (un pabellón de caza a las afueras de Madrid).

La importancia del gesto quedaba patente por el ambiente en el puerto: el día era frío y, sin embargo, miles de islandeses esperaban el desembarco del primer cargamento con 1900 legajos, celebrando el retorno de los únicos héroes posibles de un país históricamente poco poblado, aislado, pobre de solemnidad y humilde; sin edificios ni templos suntuosos, Islandia reivindicaba su pasado como territorio de población alfabetizada y lectora en épocas oscuras en las que, en el resto de Europa, la lectura pertenecía a letrados y monasterios. Pescadores rapsodas del Atlántico Norte.

Dinamarca e Islandia habían demostrado la posibilidad de lograr complejas ententes. La colaboración había pesado más que el fervor nacionalista. Poco después, expertos museísticos de Grecia, Egipto y otros países que habían padecido expolios acudieron a Dinamarca para estudiar los detalles del acuerdo. Pero el gesto no se repetiría con los frisos del Partenón y las reliquias del Egipto faraónico, bajo la excusa de la inestabilidad política y social en los países de origen.

Por aquel entonces, ingenieros de la agencia militar estadounidense DARPA ultimaban un protocolo que facilitara las comunicaciones remotas entre nodos de ARPANET —germen de Internet— independientemente del sistema operativo y características del terminal. El protocolo TCP/IP se erigía, a su manera, en pilar fundacional de unas nuevas sagas apócrifas, las de Internet.

Las Sagas de Internet se suceden a una velocidad vertiginosa, impulsadas por un proceso similar al descrito por el economista austríaco Joseph Schumpeter a propósito de cualquier innovación a gran escala en una economía de mercado: la «destrucción creativa», entendida como la fase en la que los cambios introducidos por nuevos productos aceleran la obsolescencia de viejos modelos.

El fenómeno puede representarse en una gráfica evolutiva que describe una curva en la cual los fundadores y usuarios pioneros de un producto o servicio asumen el coste de adoptar una tecnología no madura. Cuando una novedad demuestra su conveniencia y viabilidad, esta transita hacia la siguiente fase, la de las expectativas: un frenesí en torno a las ventajas potenciales de su uso atraerá a empresarios, público e inversiones. La nueva tecnología se acerca entonces al punto de inflexión, en el cual expectativas e incertidumbre juegan su papel: el frenesí de la novedad fomenta las instalaciones, pero la consolidación y madurez tendrán lugar si los usuarios detectan una utilidad real y sostenible en el tiempo de la tecnología en boga. En la fase de incertidumbre durante la adopción de blockchain, prevalecen dos riesgos estructurales que analizaremos: uno ético y etéreo, relacionado con la especulación con criptomoneda; y el otro tangible —por sus efectos sobre el mundo físico—, asociado al excesivo consumo de recursos (memoria, energía) en relación con los beneficios percibidos.

En su estudio sobre revoluciones tecnológicas y capital financiero, la investigadora venezolana Carlota Pérez ha analizado la estrecha relación entre las innovaciones y el momento histórico en que se producen3. Su teoría sobre las grandes oleadas de desarrollo permite asomarse a las sagas de Internet con la abstracción y altura de miras necesarias para distinguir los grandes acontecimientos de las sacudidas momentáneas: la inversión pública e institucional financió los inicios militares y académicos de Internet, y mantuvo vivo un idealismo mutualista y contracultural, sintetizado en la «ética hacker»4; una fase de desarrollo de protocolos técnicos y cambios políticos (entre ellos, el colapso del Telón de Acero), facilitó la viabilidad de la World Wide Web, una Internet abierta al público que combinaba un alma enciclopedista con un creciente utilitarismo comercial; luego, los pequeños éxitos de la impracticable Internet 1.0, de conexión telefónica, proporcionaron la inversión en infraestructuras de banda ancha que allanaron el camino a la Internet 2.0, dominada por el multimedia, las redes sociales y el acceso móvil.

Paradójicamente, la consolidación de la Internet ubicua y su elevada utilidad, percibida por la mitad de la población mundial que usa la infraestructura, coinciden con un proceso de concentración de servicios y beneficios en un puñado de empresas con sede en Silicon Valley y China, que afinan su modelo de negocio estudiando las trazas del contenido y actividad de los usuarios. Esta concentración de los servicios básicos de la Red en manos de un puñado de empresas ha generado monopolios de facto capaces de prevenir cualquier opción de libre competencia, a través de la compra o el control indirecto de rivales potenciales, atrayendo el valor y las inversiones.

Dada la madurez de la infraestructura y el porcentaje de la población mundial conectada, la Internet 3.0 es una oportunidad única para combinar el proceso de adopción tecnológica que describe Carlota Pérez con una descentralización de servicios, inversiones y oportunidades: la Internet 3.0 usará sistemas distribuidos de arquitectura segura para facilitar la financiación y los servicios descentralizados, devolviendo a pequeñas empresas y a usuarios la verdadera iniciativa. Blockchain, la «cadena de bloques», estaría en el epicentro de la Internet 3.0: la Internet descentralizada.

Analizaremos la viabilidad de una arquitectura de datos a gran escala que sustituye la intermediación tradicional por una infraestructura flexible de clave criptográfica dual (una clave privada, almacenada por el usuario; y otra pública, registrada en el sistema) y sistema de «prueba de trabajo» (proof-of-work —PoW—, o verificación consensuada de un registro histórico compartido), sus requerimientos técnicos y el tipo de servicios que podría alojar. El potencial de blockchain nos lleva a aventurar que el mercadeo de criptomoneda (dinero digital, anónimo y seguro, que usa la cadena de bloques para formalizar las transacciones) no constituirá su uso principal. La gestión de la identidad digital de personas, objetos y sistemas abrirá el camino a aplicaciones de contabilidad retroactiva en numerosos sectores, y originará nuevos sistemas de gestión de derechos y permisos.

La Saga de la Internet descentralizada todavía no ha sido escrita, ya que sucede ante nosotros. Todos tenemos, en el contexto de nuestras circunstancias personales (al fin y al cabo, somos nosotros «y nuestra circunstancia», decía José Ortega y Gasset en sus Meditaciones del Quijote5), la oportunidad de ser parte de la historia, influyendo sobre su evolución con el uso que hagamos de Internet y con nuestra voluntad de anteponer el interés de todos —según los principios de la «ética hacker»— al interés de unos pocos. Será difícil que esta voluntad se materialice como una profecía autocumplida, pues las empresas de Internet que se han consolidado como monopolios «de facto» han logrado ofrecer conveniencia a un coste marginal, y la adopción de cualquier nueva tecnología de envergadura implica una fase de gestión inconveniencias y de eventos inesperados.

Si la promesa de servicios descentralizados como la cadena de bloques —la infraestructura segura de los cuales suprime la necesidad de mecanismos de credibilidad como intermediarios, erigidos sobre bases de datos seguras y distribuidas—, no logra crear el interés inicial necesario, quizá la siguiente fase (la de la consolidación con servicios útiles y fáciles de usar), se haga esperar más de lo necesario. Durante esta fase de incertidumbre, más que convertirnos juez y parte —en narradores y protagonistas de la Saga de la Internet descentralizada— de un nuevo paradigma de almacenaje y transmisión de datos, deberemos resignarnos a la conveniencia de la Internet concentrada actual, que nos ofrece herramientas y entretenimiento a cambio de la cesión a terceros de nuestros datos y privacidad. Entonces, más que escribir un nuevo capítulo en Internet y en la historia humana, habremos adoptado la vena conformista, resignándonos a volver a la lectura del Señor de los Anillos, a sabiendas de que es una historia acabada en un universo finito. Conformarse con la distopía o creer todavía en la utopía.

No será fácil evitar la incertidumbre en el punto de inflexión de la curva de adopciones tecnológicas expuesta por la investigadora Carlota Pérez, en el cual la fase de instalación precede a cualquier horizonte de utilidad real para el usuario de a pie. Entre la fase de instalación y el despliegue real de la tecnología hay un abismo similar al que Nietzsche describe entre el hombre y el superhombre6. Los productos y servicios con arquitectura blockchain deberán sortear el abismo atravesando la cuerda como un funambulista. Al otro lado del abismo, aguarda una Internet descentralizada y con un renovado espíritu mutualista de los inicios, en la que los usuarios han recuperado su soberanía de datos y deciden cómo, con quién, cuándo y por qué compartir su información. En paralelo, quizá, un sistema descentralizado de remuneración facilitará tipos más justos de organización voluntaria y gestión de recursos. Pero eso ya formará parte de otras sagas de Internet.

La ventaja estratégica de la arquitectura blockchain engendra el que es, hasta el momento, su principal inconveniente: estas bases de datos distribuidas registran públicamente el histórico de todas las transacciones, y evitan así la edición de datos retroactiva (o «problema del doble gasto», en terminología de Satoshi Nakamoto7). Ello obliga a un proceso de verificación que, en la práctica, se desarrolla con una frustrante lentitud y requiere demasiada capacidad computacional.

Cualquier participante en una infraestructura blockchain puede participar en la verificación de las transacciones demostrando informáticamente su buena fe a través de una prueba de trabajo (equivalente al vilipendiado sistema captcha en nuestro acceso cotidiano a servicios electrónicos); en la práctica, el nivel de desarrollo de este proceso equivale, a una escala de Internet, a las conexiones telefónicas mediante módem a 14 400 bits por segundo: hasta que lleguemos a un equivalente a la conexión de fibra doméstica, no observaremos el auténtico potencial de blockchain. Debemos hacer el esfuerzo de no confundir un contexto a 14,4 kB con la realidad inmutable.

¿Cómo lograr este cambio a gran escala? Mediante una transformación que creará nuevos productos y servicios, así como compañías y «agentes libres» capaces de generar orgánicamente actividad en infraestructuras erigidas sobre la marcha, obligando a los gigantes de Internet a adaptarse... o seguir el destino de antiguos gigantes hoy irrelevantes. Al afrontar un riesgo sistémico, estas compañías tratarán de canalizar el uso de las bases de datos distribuidas, desactivando —si pueden— cualquier infraestructura mutualista que supere los diseños centralizados de los que dependen los gigantescos repositorios actuales. Asistimos, por tanto, a los prolegómenos de una batalla digna de una saga literaria.

Figura I.3. Monumento a Cervantes en la Plaza de España de Madrid (1929), ejecutado en bronce por el arquitecto Rafael Martínez Zapatero y el escultor Lorenzo Coullaut Valera.

Ha pasado poco más de una década desde que el misterioso criptógrafo Satoshi Nakamoto describiera en un célebre artículo técnico un sistema que, pese a su título acotador (Bitcoin: un sistema de dinero en efectivo electrónico entre usuarios), abarcaba mucho más que un uso como criptomoneda sin banco central.

Nakamoto concluía: «Hemos propuesto un sistema de transacciones electrónicas que no dependa de la confianza de terceros». El participante no debe aguardar a la sanción de una autoridad y puede crear su propia infraestructura. Hablamos de una base de datos segura, que no requiere confianza institucional para funcionar o sancionar sus transacciones, capaz de devolver la soberanía de la información a sus participantes, así como de facilitar un modelo mutualista en que cualquiera pueda intercambiar sus habilidades de un modo eficiente (y retribuido en consecuencia). ¿Demasiado bello para aplicarse a gran escala?

Más allá de la fanfarria de la burbuja Bitcoin y del entusiasmo de quienes quieren solucionar todos los problemas del mundo con sistemas de contratos inteligentes en la plataforma Ethereum, será la propia comunidad quien, con su atención y acciones, deba reivindicar un nuevo estatuto que actualice su propio reconocimiento en tanto que participante activo de la infraestructura que usa, evolucionando desde mero «usuario pasivo» a ciudadano. Por sus características técnicas, descentralización e independencia de sistemas tradicionales de confianza e intermediación, la arquitectura de la cadena de bloques podría ayudar en este propósito.

El usuario deberá decidirse por una actualización —un upgrade a ciudadano—, o un downgrade a recipiente pasivo que explotar. El tipo de apoyo recibido por blockchain determinará si nos encontramos frente a una herramienta transformadora, capaz de devolver la iniciativa a la ciudadanía de a pie como lo haría un Prometeo 2.0 (la nomenclatura «Prometeo moderno» se la reservó Mary Shelley8), el titán que se desencadena y roba el fuego de los dioses para concederlo a los hombres como luz del conocimiento... o si en cambio asistimos al despliegue de una promesa que acabaría pareciéndose al viejo aceite de serpiente de los buhoneros del Oeste americano: otro de los medicamentos-placebo originados en un contexto contemporáneo de influencers y relaciones públicas que alimentan la tecno-utopía solucionista, según la cual podremos pulsar un botón para salvar el mundo.

1. Tolkien, John Ronald Reuel: The Lord of the Rings. Reino Unido, George Allen & Unwin, 29 de julio de 1954.

2. Borges, Jorge Luis e Ingenieros, Delia: Antiguas literaturas germánicas. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 1951.

3. Pérez, Carlota: Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. Londres, Elgar, 2002.

4. Levy, Steven: Hackers: Heroes of the Computer Revolution. Nueva York, Nerraw Manijaime/Doubleday, 1984.

5. Ortega y Gasset, José: Obras Completas, Vol. I. Ed. Taurus/Fundación José Ortega y Gasset, Madrid, 2004, p. 757.

6. Nietzsche, Friedrich Wilhelm: Also sprach Zarathustra. Chemnitz (Alemania), Ernest Schmeitzner, 1883.

7. Nakamoto, Satoshi: Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. Lista de correo metzdowd.com, octubre de 2008.

8. Shelley, Mary: Frankenstein o el moderno Prometeo. Londres, Lackington, Hughes, Harding, Mavor & Jones, Gradifco, 1818.

UNA TECNOLOGÍA PARA DEVOLVER LOS DATOS A LOS USUARIOS

QUÉ SE OCULTA TRAS LA FANFARRIA DE BLOCKCHAIN

El término «blockchain» no deja a nadie indiferente. Causa, o bien una excitación desmesurada, o un rechazo surgido del temor a que nos encontremos ante otra burbuja, tanto económica como de expectativas. Ante estas reacciones, una actitud estoica y crítica nos permitirá observar las características y el potencial de esta arquitectura desde una cierta perspectiva, para mirar el bosque sin obcecarnos con árboles o ramas.

Más que contribuir a adoptar bases de datos distribuidas y seguras como las que usan blockchain, la especulación con las principales criptomonedas —sobre todo, Bitcoin y Ethereum— oculta las posibilidades de la tecnología y alimenta ataques tan viscerales como poco informados. Quizá podamos contribuir a que la conversación en torno a blockchain gire menos en torno a las temáticas más sensacionalistas: la volatilidad de la cotización de las principales criptomonedas; su posible instrumentalización por el crimen organizado y por tiendas ilícitas de la dark Web; o incluso la teoría conspirativa según la cual el potencial del sector ha sido interesadamente exagerado.

Hablando de profundidades y mundos oscuros: al referirnos a «cadenas» y a «bloques», no aludimos a musicales programados a imagen y semejanza del conjunto grunge Alice in Chains; ni de un remix interpretado por la notación electrónica de Unchained, de Van Halen; ni tampoco de una canción perdida que Trent Reznor habría tratado de componer para superar la dolorosa melodía de Hurt con una nueva base rítmica aleatoria, entre tinieblas dignas de una continuación de El cuervo de Edgar Allan Poe, o propias de la madriguera donde moran los seres primigenios descritos por H.P. Lovecraft. Blockchain es algo más mundano, pero... ¿acaso menos etéreo y extraordinario?

Blockchain —la cadena de bloques— se ha convertido en uno de esos anglicismos que nadie comprende del todo pero que no está de más repetir, no sea que uno quede rezagado. Cuando llega el momento de investigar, los detalles técnicos de esta arquitectura distribuida de bases de datos causan cierta desconfianza entre el público: si hay algo menos popular que las funciones de hojas de cálculo, lo hemos encontrado en la intersección entre la criptografía —el cifrado de datos mediante algoritmos—, las matemáticas y el análisis de sistemas. Precisamente el epicentro desde donde blockchain ha decidido iniciar la cadena.

Técnicamente, el corazón de la tecnología se compone de un registro de transacciones entre usuarios, la cadena de bloques, que guarda paralelismos con el primer servicio P2P de intercambio de ficheros musicales, Napster, el cual contaba también con una lista de ficheros compartida; sin embargo, la cadena de bloques no cuenta con las debilidades técnico-legales que defenestraron al servicio concebido por el hoy olvidado Shawn Fanning, al fomentar la anonimidad con criptografía y carecer de servidores que actúen como núcleo del sistema (sin entrar en consideraciones técnicas y éticas como la gestión de derechos de autor y el derecho a distribuir copias de ficheros adquiridos legalmente). La cadena de bloques no es una actualización de BitTorrent ni un truco de marketing para mejorar las monedas virtuales de videojuegos y los programas por puntos de afiliación de las compañías aéreas, sino una propuesta de transformación de la manera en que custodiamos y transmitimos la información en el mundo.

La cadena de bloques anota toda la actividad registrada en su red de usuarios, manteniendo el anonimato de estos e imposibilitando cualquier falsificación del recorrido de cada valor intercambiado. De manera periódica, aparece un nuevo bloque de la cadena, que contiene una referencia segura a todas las transacciones acaecidas desde que el bloque anterior fuera confirmado —un proceso que puede tardar 10 minutos en Bitcoin, y apenas unos segundos en otros servicios—. Los nodos en la red P2P, conocidos popularmente como «mineros», se apresuran para «descubrir» este nuevo bloque, resolviendo un algoritmo diseñado para incentivar el mantenimiento colectivo del registro. El ganador de esta competición abierta a cualquier participante anuncia el nuevo bloque al resto de nodos, que verificarán que el trabajo cumple con todas las reglas del protocolo del servicio, y aceptarán la actualización. Como recompensa, el minero agraciado recibe un número concreto de criptomonedas que decrece con el tiempo. Las implicaciones de este diseño son colosales, pues se trata de un tipo de infraestructura que progresa con buena salud sin intermediarios; es resistente al cambio —recuerda el histórico de las transacciones de valor realizadas entre participantes—; y puede adaptarse a distintos usos.

Figura 1.1. El riesgo sempiterno de dejarse embelesar por el vendedor de aceite de serpiente.

En esencia, blockchain es la base de datos del futuro, o es al menos una de las principales arquitecturas contendientes: la sociedad contemporánea depende de métodos eficientes para almacenar y recuperar la información. El mundo actual prosigue en un proceso de tecnificación que el filósofo alemán Martin Heidegger llamó «tecnicidad»9; según Heidegger, las sociedades avanzadas, una vez adentradas en la era cibernética, asumirían con naturalidad una inercia técnica capaz de propulsarse a sí misma —del mismo modo que una locomotora progresa sobre su propio ímpetu inicial—. Este mundo, cada vez más dependiente de protocolos de comunicaciones, dispositivos conectados, software y algoritmos, no reside en el éter (no confundir con la criptomoneda de la plataforma Ethereum), sino que requiere infraestructuras físicas para su almacenamiento, procesado y transmisión.

Cuando enviamos una petición a la Web, obtenemos una respuesta rápida si esta consulta es suficientemente popular, pues la información demandada permanecerá en una caché de datos, o conjunto de documentos en un sitio o aplicación que disponen de una copia de acceso rápido. Incluso cuando usamos grandes servicios con complejos sistemas de balance de carga y cachés distribuidas estratégicamente en centros de datos de todo el mundo, la información que consultamos reside en última instancia en una base de datos. El reto de blockchain es lograr no solo confirmar su estatuto de contendiente a organizar las transacciones de información del futuro, sino permitir que el acceso a esta información sea rápido.

BLOQUES DE CONSTRUCCIÓN BÁSICOS: UN MUNDO SOSTENIDO POR BASES DE DATOS

Quizá no exista nada tan poco apasionante como las bases de datos, pero en ellas reside la información que hace funcionar el mundo y es responsable de que este haya acelerado su inercia técnica, tal y como reflexionaba Martin Heidegger con la preocupación propia de un filósofo humanista actuando de mensajero de un futuro en que los algoritmos nos pondrían en disyuntivas10 propias de la ciencia ficción.

El carácter estratégico de blockchain radica en su esencia sociotécnica, al combinar tanto consideraciones puramente matemáticas como aspectos propios de organizaciones humanas —con todo el desorden asociado—: el código con intenciones objetivas (código «seco» o matemático), debe contrastarse con un código de naturaleza interpretativa propio de los sistemas humanos, subjetivos por naturaleza (código «húmedo»)11.

Desde el punto de vista de su funcionamiento técnico, al tratarse de una arquitectura distribuida entre usuarios y replicable incluso cuando faltan participantes, las posibilidades de corrupción de datos de todo el sistema se reducen a la mínima expresión; asimismo, el uso de criptografía garantiza tanto el anonimato de los participantes como la integridad del registro de transacciones, compartido por todos los integrantes de la red P2P.

¿Y qué ocurre con su uso malicioso? Es fácil realizar afirmaciones exageradas sobre algo que apenas se comprende: se acusa a menudo a la cadena de bloques, una arquitectura de datos, de ser el origen del uso irresponsable que pudieran llevar a cabo actores interesados en funciones concretas, tales como la especulación anónima con criptomoneda. Blockchain logra también lo contrario: la tecnología permite a gente que no se conoce —ni tiene especial confianza en Internet o cualquier organización— colaborar sin necesidad de acudir a una autoridad central que pueda percibirse como neutral. En un mundo cada vez más contrariado por la pérdida de credibilidad de las viejas instituciones y por el auge de fenómenos como las noticias falsas y la propaganda personalizada, una herramienta gratis, adaptable a diversos usos y capaz de generar confianza por el diseño de su estructura no es poca cosa.

Una base de datos con arquitectura blockchain está conformada por objetos cuya contabilidad se lleva a cabo en un libro de registros digital (digital ledger) con una estructura segura de la información (gracias a una criptografía de dos factores por usuario: una clave privada y otra compartida) distribuida entre todos los participantes. Es una tecnología peer-to-peer o P2P. Los usuarios, a su vez custodios del sistema, realizan transacciones de sus objetos (criptomoneda o cualquier tipo de elemento que pueda ser gestionado en un registro para intercambiar valor entre participantes) sin depender de un intermediario (un banco, un notario, la empresa propietaria de una red social, etc.) que otorgue credibilidad a cada evento, pues todos los participantes comparten un mismo archivo histórico a prueba de falsificación, compuesto por paquetes de registros divididos en bloques (conjuntos de referencias) que permiten trazar todos los movimientos en la infraestructura P2P.

Figura 1.2. Ilustración del poema de Edgar Allan Poe El cuervo (The Raven, 1845), a cargo del ilustrador francés Paul Gustave Doré.

Esta estructura hace el fraude impracticable: al registrarse en una copia incremental que todos los usuarios comparten y actualizan por consenso, la cadena de bloques asociada a una base de datos distribuida impide fenómenos como el doble uso (en el caso de una criptomoneda, se impide un problema irresoluble en los sistemas financieros tradicionales, el del «doble gasto») y la asignación indebida de un objeto.

Eso sí, la posibilidad de fraude permanece matemáticamente posible. ¿En qué situaciones marginales podría producirse un fraude en una base de datos distribuida entre usuarios con arquitectura blockchain? En el artículo fundacional12 de la arquitectura, su creador, Satoshi Nakamoto, mencionaba una situación improbable, pero posible: cuando la capacidad de proceso de los atacantes superara a aquella conservada por el resto de los participantes en una cadena de bloques determinada, estos podrían imponer un bloque con registros falsificados, fenómeno conocido como «ataque del 51 %». En estos casos, los cambios en un bloque obligarían a modificar todos los registros posteriores, y los atacantes tratarían de impugnar por mayoría (o lo más parecido a la fuerza bruta, dado el contexto) cualquier inconsistencia de información con otros participantes, abriendo la puerta a adoptar como «buenos» los datos fraudulentos y prescindiendo, de paso, de aquellos registros no coincidentes en el sistema pese a su legitimidad inicial: al existir en ese momento más nodos (unidades de proceso aceptadas con una prueba de trabajo) malignos que participantes legítimos, el fraude sería posible. Este contexto extremo e inverosímil en blockchain, sería el fenómeno más parecido a lo que en democracias avanzadas conocemos como la «tiranía de la mayoría»13, o imposición democrática de decisiones de dudosa ética.

¿Y SI EL INTERCAMBIO DE VALOR NO TUVIERA QUE DEPENDER DE LA «CONFIANZA»?

La cadena de bloques permite a participantes de un sistema ponerse de acuerdo en transacciones sin dedicar toda su energía a determinar si se pueden fiar tanto del interlocutor como de las condiciones de la transacción (o del valor asignado al objeto o servicio intercambiados). Cuando Satoshi Nakamoto expone en su artículo fundacional sobre la tecnología que el esquema propuesto carece de «confianza», se refiere a que la cadena de bloques sustituye a viejas instituciones intermediarias por un método automatizado en el que todos los participantes se aseguran por defecto de que no hay fraude.

En la práctica, la cadena de bloques se constituye como una estructura mutualista que refuerza su funcionamiento y seguridad a través de un diseño distribuido, sirviéndose de métodos de autenticación diseñados para, comparando los registros de la mayoría de los participantes, detectar y rechazar por consenso cualquier inconsistencia de datos. Al usar una criptografía asimétrica en la que la autenticación se realiza con una contraseña de dos factores, una clave pública y otra privada, blockchain permite a los participantes realizar transacciones desde su cuenta —una interfaz personal o «monedero»—, sirviéndose de su clave pública y sin tener que especificar su identidad, que permanece a salvo en un directorio protegido con la clave privada.

Cualquier dato almacenado en una cadena de bloques es replicado por la mayoría de puntos o nodos (recordemos: los participantes o individuos, peers, de la estructura P2P), de tal modo que la desconexión de varios participantes, la corrupción de ficheros o problemas de conexión severos, no ponen en riesgo la viabilidad del sistema ni la integridad del archivo compartido con el inventario del contenido, su origen y recorrido. La seguridad del registro compartido en blockchain no acaba aquí, sino que la infraestructura se actualiza permanentemente mediante un mecanismo de consenso, o conjunto de normas personalizadas en función de lo decidido en el diseño de cada cadena de bloques, en las que se incentiva la consistencia de información y se penaliza cualquier intento de acción unilateral. Este esquema de corresponsabilidad actualiza el registro (la cadena de bloques, esencialmente un listado de referencias) al lograr acuerdos periódicos sobre el contenido que este registro detalla y los detalles de origen y destino de las transacciones.

El logro del esquema básico de una cadena de bloques no es menor: en una blockchain de acceso público, cualquiera puede crear una cuenta, compuesta por una clave de acceso al servicio, una dirección pública, la parte privada de la clave criptográfica (asociada a una clave pública en la cadena de bloques en cuestión, según el esquema de la criptografía asimétrica), y empezar a realizar transacciones con otros usuarios sin necesidad de que nadie desvele su identidad ni intermedie para generar confianza. Un modelo más sofisticado de blockchain, como la plataforma Ethereum, aporta máquinas virtuales descentralizadas para que los participantes puedan crear e instalar contratos inteligentes (esencialmente, programas similares a scripts del tipo «si esto, luego lo otro», que ejecutan acciones una vez detectan que se ha cumplido una acción), facilitando distintos tipos de transacción y el diseño de aplicaciones distribuidas.

TRABAJANDO EN FUTURAS BIBLIOTECAS DE BABEL: EL LECTOR ELIGE SU PROPIA AVENTURA

Imaginemos que blockchain es una enorme hoja de cálculo que sigue el esquema de una base de datos: cada fila de la base de datos se corresponde con una entrada, y cada entrada dispone de distintas columnas que irán ampliándose a medida que los permisos de escritura de los participantes permitan anotar más información, como ocurre en cualquier repositorio dinámico capaz no solo de consultar información, sino de editarla. La base de datos de nuestro ejemplo puede ser una de esas hojas de cálculo que aparecen en las pesadillas más inconfesables de los burócratas encargados de los quehaceres más bizantinos.14

Imaginemos una hoja de cálculo que pretenda registrar todas las entradas de La biblioteca de Babel15 concebida por Jorge Luis Borges, repleta de libros que cuentan con 410 páginas, 40 renglones por página y 80 símbolos por renglón. Todos los libros de esta biblioteca borgiana son distintos y tienen un contenido en apariencia aleatorio, con caracteres combinados sin concierto, lo que implica que en este registro casi infinito hay tanto obras maestras como libros que contienen una combinación de signos propia de los garabatos que sustituyen a los insultos en las historietas para niños. En la hoja de cálculo inabarcable donde están anotadas todas estas entradas, cada fila de registro equivale a la información administrativa de un libro almacenado; las columnas asociadas a cada fila se corresponden con la metainformación de cada obra, así como con las transacciones efectuadas entre los participantes (en este caso, en forma de préstamos y devoluciones de ejemplares del fondo).

Figura 1.3. Un escritor universal: Jorge Luis Borges en 1984 (moriría dos años más tarde).

Supongamos que, como responsables del legado (algo de lo que Jorge Luis Borges estaría orgulloso), el lector de este libro en este preciso instante (tú, y tú, y tú, y aquel otro), recibimos el encargo de instaurar un registro de préstamos para este inabarcable fondo bibliográfico. El lector, conocedor del mundo de la biblioteconomía y la documentación, trata de imaginar, en primer lugar, las características de la biblioteca: el tamaño y las características del fondo que alberga. Tras un pequeño ataque de ansiedad y 40 paseos de un lado a otro de la habitación donde hojean este libro (en honor, claro, a los 40 renglones por página), el lector está a punto de proclamar que la aventura es imposible. ¿Quijotada?

— A no ser...

— ¡Aguarda un instante! —musita el lector entre dientes.

El lector reacciona y, encontrando por primera vez un sentido inequívoco de la utilidad que pudiera derivarse de la lectura del libro sobre la cadena de bloques que sostiene en sus manos, decide hacer un pacto con el autor16 e introducirse en tiempo real en esta metahistoria, aunque solo sea por apenas unos párrafos (le consolará evocar el aforismo de Nietzsche17 según el cual, si logramos afirmar aunque sea solo un instante vital, la fuerza de este instante equivaldrá a una eternidad).

Así que el lector empieza a estudiar una arquitectura viable para establecer un registro operativo en La biblioteca de Babel: el carácter de los fondos, casi infinito, implica que el registro deberá funcionar a través del diseño de su estructura de datos, y no podrá depender de la entrada manual y almacenamiento local de préstamos (registros o «transacciones»: libros que entran y salen en cada devolución y préstamo, respectivamente). Por su carácter distribuido y automatizado de añadir transacciones sin recurrir a intermediarios, la cadena de bloques sirve como inspiración. El lector decide proseguir con su análisis riguroso antes de confirmar la viabilidad del proyecto borgiano.

El tamaño de la biblioteca obliga a pensar, asimismo, en el almacenamiento de una hoja de cálculo con semejantes dimensiones. Es entonces cuando el lector recuerda que las bases de datos distribuidas no dependen de la existencia del contenido íntegro en un único repositorio físico o virtual, sino que estas han sido diseñadas para mantener la coherencia pese a la descentralización de sus fondos: cada nodo almacena apenas unos fragmentos del contenido total de la base de datos, pero cuenta con una copia completa del registro de transacciones. Así, los participantes podrían asumir la responsabilidad de alojar una determinada cantidad de registros y sus libros asociados, y confirmar su posesión mediante la publicación de la referencia a las unidades almacenadas. Esta copia de referencias aparecerá en el fichero histórico que compartirán todos los participantes, o cadena de bloques. En el interior de la cadena, cada «bloque» contiene un conjunto de registros, su localización y firma pública que apunta al origen de cada transacción.

Tras meditar un instante, el lector prosigue con su análisis, aunque en estos momentos ya le es difícil ocultar un cierto optimismo: el registro puede dividirse entre los numerosos participantes interesados, cada uno de los cuales conformará los nodos de la cadena de bloques La biblioteca de Babel: cuando uno de ellos no pueda permanecer en línea (ocupado en la lectura de uno de los libros, o quizá a causa del trabajo o la familia), el sistema de préstamos seguirá en marcha sin problemas, pues debemos recordar que la copia con el registro de referencias de las transacciones permanece activa y actualizándose entre los participantes activos. Los rezagados, al volver a conectarse, pondrán al día los registros pendientes, tomando la copia actualizada con mayor consenso entre los participantes activos en el caso de que existiera alguna disputa.

¿Y qué ocurre con las posibles incongruencias en el registro? ¿Cómo afrontar imprevistos como devoluciones tardías o demandas que deben quedar a la espera, hasta que el libro demandado sea devuelto fuera de plazo por el socio anterior? De nuevo, la arquitectura blockchain del sistema de préstamos de La biblioteca de Babel facilitará la gestión de estos imprevistos: las transacciones enviadas por un participante que no sean reconocidas de manera unánime por el registro de todos los participantes, no lograrán la publicación en la cadena de bloques. Así, cuando una transacción demandada pueda realizarse al fin, tanto quien realiza la petición como quien la posibilita podrán ponerse de acuerdo para publicar un registro congruente. Voilà, el sistema de bloques se actualizará teniendo en cuenta también estos imprevistos.

— Todo esto tiene ahora mejor pinta... —medita el lector que ha aceptado introducirse en la metahistoria.

Figura 1.4. La vieja biblioteca pública de Cincinnati (Ohio, Estados Unidos), edificada en 1874 y derruida en 1955.

Con prudencia, pero de manera consecuente, el lector decide explayar su último deseo antes de que desaparezca momentáneamente su participación en el libro, una vez el autor finalice el capítulo, que parece acercarse peligrosamente al horizonte de sucesos.18

— ¿Puedo pedir permiso para un inciso antes de ir a la lectura del siguiente capítulo y acercarme a la biblioteca del barrio? Quiero tomar prestado el libro Ficciones de Borges. Creo que en él aparece un cuento bajo el título: La biblioteca de Babel. No sé, de manera casual, me entraron ganas de echarle un vistazo.

Permiso concedido.

El autor cierra capítulo.

9. Heidegger, Martin (el autor habla del término «tecnicidad» en una entrevista concedida a Der Spiegel en 1966 a condición de que se publicara de manera póstuma —lo hizo en la edición del semanario del 31 de mayo de 1976—). Nur noch ein Gott kann uns retten (Solo un dios puede salvarnos). Der Spiegel, p. 193–219.

10. Heidegger, Martin: Die Frage nach der Technik (La cuestión concerniente a la tecnología). Alemania, Garland Publishing, 1954.

11. Werbach, Kevin: The Blockchain and the New Architecture of Trust. The MIT Press, 2018.

12. Nakamoto, Satoshi: Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. Lista de correo metzdowd.com, octubre de 2008.

13. Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, t. 1, Paris, Flammarion, 1981, p. 230.

14. Por ejemplo, K., el protagonista de El castillo (Das Schloß; Kurt Wolff Verlag, Múnich, 1926), de Franz Kafka, un agrimensor que debe enfrentarse a una burocracia tan invisible, viscosa y alienante como implacable, en la que no hay nadie al mando y todo parece desenvolverse con una inercia inquietante.

15. Borges, Jorge Luis: El jardín de los senderos que se bifurcan (en Ficciones). Madrid, Alianza Editorial, 1981.

16. Para más información sobre pactos con el mismísimo diablo, consultar Fausto (Goethe, Johann Wolfgang von; primera edición íntegra en alemán en 1832); o El maestro y margarita (Bulgákov, Mijaíl, primera edición rusa, de 1967).

17. Nietzsche, Friedrich. Escritos sobre el concepto de «voluntad de poder» recopilados en 1901 en Nachgelassene Werke (Obras póstumas, C. G. Naumann). «El principal problema no es si estamos satisfechos con nosotros mismos, sino si estamos satisfechos con algo. Si afirmamos un solo momento, no solo nos afirmamos a nosotros mismos, sino también a toda la existencia. Porque nada es autosuficiente, ni en nosotros mismos ni en las cosas; y si nuestra alma ha temblado de felicidad y ha sonado como las cuerdas de un arpa una sola vez, toda la eternidad fue necesaria para producir ese único momento, y en este único momento de afirmación toda la eternidad se dio por buena, fue rescatada, justificada, afirmada. (Nietzsche, La voluntad de dominio, afor. 1032).

18. Alusión a una propiedad contraituitiva de la teoría de la relatividad general, según la cual existe una frontera en el espacio-tiempo sin retorno para la materia que la franquee; los eventos ocurridos más allá de esta frontera no pueden ser físicamente percibidos desde el exterior, pues la velocidad necesaria para que un evento volviera al otro lado del horizonte de sucesos equivale a la velocidad de la luz (de tal modo que ni siquiera los fotones pueden resurgir desde el interior de un agujero negro).

EL LARGO CAMINO DESDE LA PROMESA HASTA LA UTILIDAD REAL

EL ARTE DE AGRUPAR LAS COSAS

Blockchain es la iteración más reciente de una vieja aspiración, con raíces en la filosofía humanista y los movimientos sociales utópicos surgidos a partir de la Ilustración: la voluntad de armonizar el respeto de los derechos individuales con una necesidad más amplia de prosperidad y pertenencia a un colectivo. Pero las principales corrientes de cambio que querían romper con el Antiguo Régimen —libertinismo, liberalismo, sansimonismo, ludismo, socialismo utópico, anarquismo o socialismo revolucionario— se toparon con un problema recurrente: la imposibilidad de reducir a un individuo a su suma predecible de comportamientos. ¿Cómo armonizar las contradicciones del ser humano con el carácter predecible de las máquinas?

El pensamiento de René Descartes influyó sobre el pensamiento posterior hasta el punto de hacer caer en el error de que, criado en unas condiciones ideales, el ser humano era intrínsecamente bueno19 y estaba preparado para prosperar en una sociedad libre y democrática, pues optaría por tomar decisiones racionales20. La sociedad, teorizaron pensadores influidos por la lectura de Descartes, como Jean-Jacques Rousseau, consistiría en un conjunto de individuos libres y dispuestos a firmar un «contrato social»21, que garantizaría el derecho a la propiedad del medio y establecería una relación contractual entre prosperidad material y virtud intrínseca.

Immanuel Kant, también decisivo a inicios de la Ilustración, completaría las tesis de Descartes y Rousseau con la modernización del idealismo: para Kant, existen conceptos morales y éticos que, como los objetos, tienen una existencia conceptual universal que precede a su propia manifestación en la vida cotidiana. En un contexto de prosperidad y virtud, teorizó Kant, estos valores —él los llamó «imperativos categóricos»— prosperarán de manera orgánica22.

ORÍGENES DE LA TAXONOMÍA MODERNA

Kant coincidía con Rousseau en la bondad intrínseca del individuo cultivado —cuando a este se le permite actuar racionalmente—, y llegó a equiparar cualquier acto inmoral con derivas personales contrarias a la esencia de estos valores universales o «imperativos». El individuo ilustrado, por tanto, podría prosperar materialmente y florecer moralmente sin necesidad de guiarse por la religión: en última instancia, su convicción de que el mundo racional y mecanicista contenía una perfección matemática se convirtió en una deriva religiosa. La Ciencia había sustituido a Dios23.

En el siglo XIX, el pensamiento cartesiano y el idealismo de Kant influyeron sobre el pensamiento utópico y, a la vez, generaron el rechazo de quienes reivindicaron el carácter imprevisible del ser humano y las sociedades: los románticos y existencialistas leerían a tres autores y filósofos contestatarios del siglo XIX, críticos con el empirismo reduccionista: Arthur Schopenhauer (para quien seres vivos y objetos muestran un esfuerzo por evolucionar); Søren Kierkegaard (preocupado por la angustia de quien se siente atrapado en una existencia artificial, ajena a revelaciones); y Friedrich Nietzsche, quien abogaba por olvidar la separación artificial entre persona y entorno, entre cuerpo y alma, para reconectar con la naturaleza y con un vitalismo propio de nuestro potencial24.

La lectura crítica de estos pioneros del perspectivismo (según el cual la realidad es compleja y multidimensional, con fenómenos cuyo resultado es superior a la suma convencional de sus partes) se materializaría luego en las vanguardias artísticas del siglo XX y en el postmodernismo. Los personajes complejos e imprevisibles de la literatura rusa sirvieron de arquetipos de ese mundo humano que se resiste a ser reducido a un autómata de comportamiento previsible.

Figura 2.1. Retrato de 1872 del escritor ruso Fiódor Dostoyevski, obra del pintor realista Vasili Grigórievich Perov. Dostoyevski rompió con el carácter unidimensional de los personajes literarios; su sensibilidad ante la complejidad humana anunciaba la llegada de la filosofía existencialista.

En paralelo, surgían las primeras críticas a la deshumanización de nuevos sistemas de vida y producción. Ya en el siglo XX, la física moderna parecía ponerse del lado de los filósofos críticos con el idealismo de Kant: la teoría general de la relatividad confirmaba que la pureza matemática de la geometría euclidiana, o la teoría de Isaac Newton según la cual existen un tiempo y un espacio absolutos, eran meras construcciones conceptuales, una mera percepción cultural refutada por los nuevos hallazgos25.

El mundo no se reducía a nuestra percepción e interpretación, y la utopía de la cuantificación mecanicista (de crear, en definitiva, sociedades racionalizadas a partir de fórmulas matemáticas y sistemas de producción automatizados) era descartada en el mismo momento en que Europa se sumía en el horror de los totalitarismos y las consecuencias del choque entre distintas interpretaciones de la modernidad.

LA EMERGENCIA DE LAS BASES DE DATOS Y EL PENSAMIENTO SISTÉMICO

En julio de 1945, cuando las caravanas de desescombro de una Europa en ruinas levantaban una polvareda que marcaba el inicio de la reconstrucción, se materializaba la división entre los ganadores: la Unión Soviética presionaba para aplicar en Europa del Este las teorías de progreso y planificación económica y social dictadas por el materialismo dialéctico.

En el recién creado Bloque Occidental, Estados Unidos se ufanaba por atraer el talento científico de la Alemania ocupada. En el mismo mes de julio de 1945, el ingeniero y director de la oficina de Investigación y Desarrollo estadounidense, Vannevar Bush, publicaba un ensayo26 que abría el incipiente mundo de la lógica y la computación al pensamiento de sistemas. En el artículo, Bush nos invitaba a considerar «un futuro dispositivo... en el cual un individuo pueda almacenar todos sus libros, archivos y comunicaciones, cuya mecanización permita su consulta con gran velocidad y flexibilidad. Algo así como un ampliado e íntimo suplemento de su memoria». Este dispositivo imaginado, bautizado como Memex, influiría sobre el diseño de bases de datos, ordenadores personales e Internet: el germen de la sociedad cibernética.

En paralelo, la filosofía parecía adaptarse a los nuevos retos: la supervivencia a la bomba atómica, la Carrera Espacial y la informática moderna consiguen una amplia financiación pública y una concentración de talento en torno a las tecnologías de organización y procesado de datos. En el Bloque del Este, el nuevo ámbito recibirá recursos a raíz de las tensiones derivadas de la Guerra Fría y, en el Bloque Occidental, la informática crecerá gracias al contexto de una era de crecimiento económico, prosperidad y expansión de la sociedad de consumo.

El filósofo continental europeo más influyente del momento, el alemán Martin Heidegger, trató de desentenderse de su simpatía inicial por el Tercer Reich y se centró en su estudio de la relación entre el ser humano y la realidad circundante, entre existir y ese concepto abstracto que llamamos tiempo. Su rechazo por la burocracia moderna partía del «desencantamiento» entre la vida moderna y el medio (la compleja relación con el paisaje y el medio, así como la sutil superposición de experiencias en la mente, que las evoca de manera orgánica).

Heidegger se retiró con su mujer a una pequeña cabaña de la Selva Negra cerca de su Messkirch natal, en el sur de Alemania, donde combinó el estudio con experiencias cotidianas que asoció con el concepto de la «autenticidad», tales como coger el cántaro y salir a llenarlo a la fuente junto al humilde refugio de montaña. Heidegger criticará27 la dinámica de la sociedad burocrática del momento, propulsada por la técnica. Esta técnica había logrado, según él, un nivel de sofisticación que causaba una inercia autónoma, capaz de propulsarse a sí misma. Al ser inquirido sobre el puesto de la filosofía en un mundo que aumentaba su dependencia de archivos y sistemas de datos, de infraestructuras para el movimiento de mercancías, personas e ideas (interrelacionadas en sistemas complejos y automatizados), Heidegger contestó que la filosofía había perdido su prestigio y el pensamiento científico la había sustituido. En la cúspide del nuevo pensamiento científico, Heidegger situó a la cibernética.

La reflexión del filósofo alemán en la distendida entrevista concedida durante un paseo en torno a su casa de campo en las montañas de la Selva Negra, avanzaba el rol de las redes de transmisión de datos.

ALUMBRANDO MÁQUINAS DE PENSAMIENTO SISTÉMICO

Habían pasado veinte años desde las reflexiones de Vannevar Bush sobre los medios de almacenaje, consulta y difusión de información, pero los grandes ordenadores seguían siendo complejos y costosos mastodontes instalados en universidades y centros de investigación. El germen del cambio hacia una computación integrada en la sociedad y la vida individual que Heidegger presentía en el ambiente apareció en la Bahía de San Francisco, donde se produjo en ese momento la polinización cruzada entre: las inversiones estratégicas a largo plazo del aparato de Defensa instalado en el valle de Santa Clara; la apuesta por una educación superior multidisciplinar orientada a experimentar en humanidades y ciencias, gracias a la presencia en Stanford de profesores como Gregory Bateson, pionero del pensamiento de sistemas28; y la permeabilidad entre centros de I+D privados como el que Xerox mantenía en Palo Alto (el célebre PARC) y figuras claves de la contracultura29. El ambiente de apertura a nuevas ideas y respeto por la experimentación interdisciplinar posibilitó fenómenos inauditos, tales como el surgimiento de un protocolo de comunicaciones remotas, TCP/IP, diseñado para lograr la interoperabilidad de cualquier equipo informático al comunicarse a distancia con otras computadoras, independientemente de las características del terminal. Sorprende más aún que los promotores de los nuevos protocolos de red, Vinton Cerf y Robert E. Kahn, trabajaran para una agencia de investigación militar, DARPA.

Figura 2.2. El Xerox Alto, ordenador personal concebido por investigadores de Xerox en el Palo Alto Research Center —Xerox PARC—, en 1973. Si bien no fue comercializado, el Alto integró el primer sistema operativo con interfaz gráfica de usuario, además de conexión Ethernet y ratón. Dos jóvenes interesados en la informática, Steve Jobs y Bill Gates, pasaron por el PARC en la época, hecho que cambió el curso de la informática personal.

La experimentación artística y psicotrópica —a través del consumo de alucinógenos y la filosofía de la autosuficiencia, el do it yourself, hazlo tú mismo— tratará de traspasar ciertos clichés de la conciencia y la percepción humanas, y muchos verán en los toscos experimentos informáticos de la época una oportunidad para «aumentar las capacidades humanas», a través de lo que el joven Steve Jobs definió como «bicicleta para la mente», u ordenador personal30. Lenguajes de programación, sistemas operativos, interfaz física (hardware) y aplicaciones (software) florecerán a la par que las primeras convenciones y protocolos.

En 1968, el entonces profesor de Stanford Douglas Engelbart presentaba en la célebre demostración Mother of All Demos conceptos físicos e intangibles de la todavía inexistente informática personal, a través de su prototipo de computadora, NLS. El prototipo incluía: unidad central de proceso, lector de datos, monitor, teclado y, por primera vez, un dispositivo vectorial para desplazarse por la pantalla, el ratón. La combinación permitirá —explicaba Engelbart en la presentación— almacenar información a la que se accederá usando metáforas del mundo real, tales como escritorios, ficheros, ventanas a distintas localizaciones, documentos y el germen de lo que después serán bases de datos, hipertexto, llamadas telemáticas o incluso videoconferencia. Engelbart había logrado financiación de la agencia DARPA y libertad para experimentar y aportar una visión ambiciosa. Los allí presentes desarrollarán luego estas ideas en el centro PARC de Xerox y, desde allí, influirán sobre los productos comerciales de dos empresas marginales: Apple y Microsoft. En paralelo, se fraguan las primeras tensiones entre los postuladores de un movimiento de software y hardware libres, y aquéllos que consideran que la manera más eficiente de extender la informática personal depende de la protección de licencias de uso.

UN SEGUNDÓN ESENCIAL: EVOLUTIVA DE LA BASE DE DATOS

Gracias al pensamiento de sistemas, la era cibernética evitó desde sus primeros pasos el formalismo excesivo de la mentalidad cartesiana, optando por una «ecología de la mente»31 más interesada en aprender de sistemas complejos como los que la ciencia empezaba a conocer en profundidad: la estructura molecular y genética de los organismos, la interrelación de los elementos integrantes de un ecosistema natural, o el propio carácter «emergente» de la conciencia humana, irreductible a un mero proceso mecánico. Si la voluntad del mundo moderno de describir y catalogar lo circundante había inspirado los registros del matemático alemán del siglo XVIII y precursor de la informática Gottfried Leibniz (materializados en los primeros métodos de clasificación taxonómica, como el propuesto por Carlos Linneo para nombrar los seres vivos usando una convención lógica), la era cibernética daba punto de salida al reinado de la base de datos.

La base de datos ha ocupado un papel discreto en la historia de la informática, manteniendo el carácter segundón de las herramientas diseñadas para maximizar su utilidad y, a la vez, reducir la posibilidad de error hasta niveles tolerables por cualquier sistema complejo. En realidad, la capa de presentación de los datos o información consultada y modificada en un sistema, el front-end, es capaz de operar gracias a lo que no se ve: en cualquier aplicación web es preciso mantener un sistema de acceso a datos; estos permanecen almacenados tras un sistema de permisos —y, de manera ideal, protegidos con copias de seguridad periódicas— para garantizar su integridad: cuando el usuario ni siquiera es consciente de que accede a esta colección de datos, generalmente almacenados y consultados en formato digital, la aplicación diseñada para gestionar el repositorio de información ha cumplido con su cometido.

Por primera vez, sucede algo remarcable: Blockchain ha transformado el escaso interés de las bases de datos entre el público, hasta el punto de convertir este elemento, analizado hasta ahora en función de su utilidad y discreción, en el principal elemento estratégico de lo que ve el usuario: la utilidad del front-end, materializada en forma de interfaz de acceso a una aplicación.

¿Por qué tanto revuelo entre el gran público por la arquitectura de un sistema de almacenamiento sistemático, si hasta ahora las bases de datos solo han suscitado interés en grandes instituciones burocráticas y sistemas empresariales? La ventaja de la cadena de bloques radica en su carácter distribuido y en unas características técnicas radicalmente democráticas, propias de viejas utopías mutualistas incapaces de demostrar su viabilidad en la práctica a gran escala32: en la cadena de bloques, el producto es la estructura de la información y su soberanía intrínseca, que pertenece a los usuarios que participan en ella.

UN SISTEMA DE TRANSACCIONES SEGURO Y SIN INTERMEDIARIOS

El propietario de cada objeto almacenado localmente garantiza su «título» de propiedad con una clave doble: una contraseña privada, para que nadie pueda disputar la propiedad del objeto de manera ilícita, que el usuario no comparte con terceros; y un sellado público de este título de propiedad, que se difunde en un documento colectivo donde existe el historial con toda la actividad transaccional de todos los objetos de esta base de datos distribuida.

En cuanto a los «objetos» almacenados en una base de datos distribuida con arquitectura blockchain, pueden consistir en una criptomoneda diseñada para una cadena de bloques dedicada exclusivamente a transacciones con esta moneda virtual —es el caso de Bitcoin—; o bien un sistema de pago u objeto con un valor asignado diseñados para una plataforma blockchain ya existente y habitualmente con varios usos potenciales; en estos casos, la comunidad blockchain usa el término token para asignar los objetos que protagonizan las transacciones sobre una aplicación de Ethereum personalizada.

Blockchain es, en esencia, un sistema mutualista protegido con criptografía asimétrica (con una clave doble: una parte privada; y la otra publicada junto al «sello» almacenado en el documento histórico compartido por todos que llamamos cadena de bloques) en el que todos los participantes han mostrado voluntariamente su inventario, generando una confianza «por diseño». La figura del intermediario es, por tanto, prescindible si así lo deciden todos los usuarios de la base de datos distribuida de manera segura. Una arquitectura P2P que mantendrá su integridad y evitará el fraude masivo siempre que los procesos lícitos de actualización de la cadena de bloques superen en número los ataques contra la integridad de la información (usando argucias como, por ejemplo, una bifurcación, o publicar una versión apócrifa de la cadena de bloques en la que una porción de los últimos bloques haya sido fabricada).

DEL MUTUALISMO TEÓRICO A BLOCKCHAIN

La idea esencial de la cadena de bloques, el mutualismo solidario y basado en una confianza reforzada por los intercambios entre nodos del sistema sin necesidad de recurrir a una autoridad central, surge mucho antes...

Año 1848. En la víspera de la conocida como Primavera de los pueblos33, una oleada de revoluciones atravesó Europa, en las que la ideología liberal, que había dominado hasta entonces la lucha contra las costumbres representadas por el Antiguo Régimen, fue desbordada por las ideologías alimentadas por el historicismo del idealismo alemán, con Friedrich Hegel como figura principal: los liberales dieron paso al nacionalismo y el movimiento obrero organizado. En ambos casos, los ideólogos tomaron buena nota de una aportación crucial de Hegel: el pensador alemán amplió la disciplina de la ontología, la cual pretendía categorizar la relación entre el ser humano y su entorno, entre los entes animados e inanimados, entre la sustancia y la idea. El mundo necesitaba categorías exactas a partir de ideales que existían «a priori», tal y como habían teorizado Leibniz y, sobre todo, Kant.

El renacer de la ontología, o el estudio sistemático del mundo circundante, aparece en el contexto de la oleada de cuantificación enciclopedista de la Ilustración. Si Carlos Linneo se había centrado en establecer una nomenclatura lógica para los seres vivos, Hegel quiso establecer el marco para medir el universo. Con el idealismo hegeliano, la filosofía se ocupaba de lo que, ya en la segunda mitad del siglo XX, Michel Foucault llamó la relación entre «los nombres y las cosas» que las designan34. En paralelo, en el mundo matemático se fraguaba el nacimiento de la computación, con acontecimientos como el desarrollo conjunto de la máquina analítica y sus detalles operativos, a cargo de Charles Babbage y su colaboradora Ada Lovelace, autora del primer programa de cálculo informático, o algoritmo, publicado en las notas que Lovelace incluyó en la traducción de un artículo científico en septiembre de 184335.

Los primeros avances en computación llegarían con el desarrollo de su ontología (es decir, con la categorización de tipos, propiedades y relaciones entre distintas entidades que aportó la nueva disciplina. Sin el uso de categorías organizadas a partir de atributos consistentes (por ejemplo, cualquier «silla» en la clase «sillas», independientemente de su material, color y tamaño; o cualquier piedra en las clases «minerales» y «seres inanimados»; etc.), la ontología carecería de coherencia, e imposibilitaría sistemas de almacenamiento de datos que agrupan distintos elementos de un mismo contexto. Sin la posibilidad de reconocer la naturaleza de objetos, elementos o conceptos abstractos, es imposible lograr una delimitación conceptual, de modo que las organizaciones sistemáticas se funden en una mera enumeración ecléctica.

Figura 2.3. El naturalista sueco del siglo XVIII Carlos Linneo aspiró a una clasificación racional de los seres vivos. Linneo ideó una nomenclatura binomial cuya primera palabra indicaba el género y la segunda el nombre de la especie. Agrupó los seres vivos en géneros, los géneros en familias, las familias en clases, las clases en tipos, y los tipos en reinos.

LA CLASIFICACIÓN ALOCADA QUE HIZO REÍR A UN FILÓSOFO FRANCÉS

Michel Foucault elige una de estas enumeraciones surrealistas para abrir el prefacio de su ensayo Las palabras y las cosas: una arqueología de las ciencias humanas36: «Este libro nació [escribe Michel Foucault] de un texto de Borges. De la risa que sacude, al leerlo, todo lo familiar al pensamiento —al nuestro: al que tiene nuestra edad y nuestra geografía—, trastornando todas las superficies ordenadas y todos los planos que ajustan la abundancia de seres, provocando una larga vacilación e inquietud en nuestra práctica milenaria de lo Mismo y lo Otro. Este texto cita «cierta enciclopedia china» donde está escrito que los animales se dividen en a) pertenecientes al Emperador, b) embalsamados, c) amaestrados, d) lechones, e) sirenas, f) fabulosos, g) perros sueltos, h) incluidos en esta clasificación, i) que se agitan como locos, j) innumerables, k) dibujados con un pincel finísimo de pelo de camello, l) etcétera, m) que acaban de romper el jarrón, n) que de lejos parecen moscas.»

Una clasificación digna de abrir uno de los ensayos de filosofía más influyentes de la segunda mitad del siglo XX. Sin una ontología basada en ciertos atributos y convenciones asumidas por todos, nuestros sistemas no pertenecerían al marco lógico surgido en nuestra cultura desde los primeros esfuerzos de sistematización de la realidad por los presocráticos y su voluntad de indagar en la esencia de las cosas («episteme»). Según Foucault, «en el asombro de esta taxonomía, lo que se ve de golpe, lo que, por medio del apólogo, se nos muestra como encanto exótico de otro pensamiento, es el límite del nuestro: la imposibilidad de pensar esto. Así, pues, ¿Qué es imposible pensar y de qué imposibilidad se trata?»

En cierto modo, una de las publicaciones más influyentes del momento en Silicon Valley, el fanzine Whole Earth Catalog de Stewart Brand, fusionará el pensamiento ecléctico de cajones de sastre al estilo de la taxonomía imposible de Borges con la clasificación sistemática de la informática del momento. El fanzine de Brand, diría Steve Jobs más tarde, se convirtió en «el Google de mi generación... Era idealista, y rebosaba de interesantes herramientas y nociones fantásticas»37. El lema de la publicación, «acceso a herramientas e ideas» rompía con taxonomías tradicionales para crear ecosistemas de conceptos y herramientas. Las viejas taxonomías que trataron de organizar Internet, como las clasificaciones que incluiría Yahoo! en la página principal de su primera versión —ya en los años 90 y en plena eclosión de la Internet comercial—, dieron paso a los motores de búsqueda, con su indexación y proceso de datos. Los algoritmos permitían una evolución borgiana de las bases de datos.

La ontología informática hundía sus raíces en la vieja escolástica y tenía entre sus pioneros al sabio franciscano mallorquín del siglo XIII Ramon Llull, quien había creado un dispositivo lógico para demostrar la supuesta superioridad de la fe cristiana ante la musulmana. Este dispositivo, Ars Magna, calculaba ideas mediante procesos mecánicos, e inspiró el trabajo de categorización de Gottfried Leibniz, creador de unos «argumentos ontológicos». El trabajo de Leibniz, a su vez, fue crucial para el surgimiento de la programación informática y las primeras bases de datos, que dependerán de una ontología —categorización de elementos— coherente, con relaciones consistentes entre objetos, sus clases y sus atributos.

UN FANTASMA RECORRE INTERNET: ¿EL FANTASMA DE BLOCKCHAIN?

Como base de datos distribuida, blockchain se encuentra por tanto entre las tecnologías deudoras del trabajo pionero de filósofos que se remontan a Ramon Llull, aunque el auténtico pistoletazo de salida tiene lugar a mediados del siglo XIX, cuando Karl Marx escribe una de las expresiones más célebres de este siglo: «Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo».

La diagnosis de Karl Marx llega después de estudiar con detenimiento los textos de Friedrich Hegel y la idea de este último de que la dialéctica histórica dicta el devenir de las civilizaciones; asimismo, Marx estudiará la miseria obrera en las factorías británicas de la Primera Revolución Industrial, a través del trabajo de su colaborador Friedrich Engels (hijo de industriales y crítico de la explotación en el primer sistema fabril38). Marx cree que, al controlar los medios y tecnología de producción —maquinaria, edificios, organización o primeras bases de datos—, la desigualdad social aumentará debido al fenómeno de la acumulación de capital, un proceso que —considera Marx— engendrará la propia destrucción del capitalismo, al forzar a los obreros a la rebelión.

Al inspirarse en un filósofo idealista como Hegel y, en la vertiente económica, tomar sus ideas de acumulación infinita de bienes estratégicos del economista liberal David Ricardo (quien, habiendo construido su teoría el siglo anterior, había creído que se trataría de una acumulación de un bien escaso, las tierras fértiles, por los terratenientes), Marx lo apostó todo a una visión reduccionista de la realidad39. Los eventos no le dieron la razón: factores no considerados en su teoría, como el aumento de la producción y de los salarios en el último tercio del siglo XIX, mejoraron las condiciones de la clase obrera, si bien habría que esperar a dos guerras mundiales para que la destrucción del ahorro entre las clases más favorecidas permitiera una prosperidad acompañada de una convergencia entre rentistas y asalariados. La solución revolucionaria de Marx, consistente en nacionalizar los bienes de producción y establecer un régimen de economía planificada, no llegaría nunca, como él había previsto, a los países más industrializados, sino al país más atrasado del continente: la Rusia zarista.

En el contexto revolucionario de las ideologías planificadas, como el comunismo, las conquistas liberales —el «contrato social», en forma de libertades individuales y propiedad privada— serían las primeras sacrificadas, engendrando una contradicción insuperable: al anteponer el fin a los medios, los revolucionarios pretendían establecer la libertad colectiva suprimiendo la libertad individual. A medida que el movimiento obrero se organizaba en torno a sindicatos mayoritariamente comunistas, las principales tesis del socialismo utópico eran descartadas por el rechazo de estas corrientes a sacrificar la libertad individual con la excusa de construir una sociedad más justa.

El anarquismo cristiano, inspirado en las ideas de Henri de Saint-Simon, pretendía reformar la sociedad combinando las herramientas racionalistas de la Ilustración, tales como la estadística, con un cristianismo humanista y compatible con el progreso natural40. El apoyo de Saint-Simon a la estadística y el método científico influyeron sobre el surgimiento de la burocracia ilustrada. Asistido por quien fuera su secretario personal, el positivista Auguste Comte, Saint-Simon fundó la sociología como disciplina, e influyó sobre el primer aparato tecnocrático moderno. Pero el «socialismo aristocrático» de los sansimonistas fue percibido como sospechoso por idealistas alemanes y positivistas ingleses, convencidos de la incompatibilidad de la propiedad privada y la libertad individual con la justicia social.

Figura 2.4. El filósofo político y revolucionario francés del siglo XIX Pierre-Joseph Proudhon, precursor del pensamiento anarquista y el mutualismo económico, fotografiado por el célebre «Nadar» (Gaspard-Félix Tournachon) en 1864.

Los sansimonistas no fueron los únicos grandes perdedores del movimiento obrero del siglo XIX: las tesis mutualistas y proto-anarquistas de Pierre-Joseph Proudhon influyeron, por su coherencia, a intelectuales de la talla del pedagogo catalán Francesc Ferrer i Guàrdia, pionero de la educación laica, no memorística y atenta al potencial de cada alumno; y el escritor ruso Lev Tolstói. Sin embargo, su crítica a las contradicciones de la filosofía de Karl Marx produjo una reacción airada del autor del Manifiesto Comunista, que respondió con el planfleto La miseria de la filosofía: Respuesta al escrito La filosofía de la miseria de M. Proudhon41. La filosofía era, para Marx, una pérdida de tiempo, al tratarse de una disciplina a su juicio especulativa e inexacta.

A medida que retrocedía la popularidad de sus escritos e ideas, crecía la estima de un grupo de intelectuales fieles sobre sus tesis: Proudhon sospechaba de las consecuencias nefastas que llegarían con la nacionalización de la tierra, las fábricas y la maquinaria, así como con la tesis marxista de que era posible distribuir el trabajo con la exactitud «matemática» del materialismo dialéctico. Una vez arrebatada la capacidad de decisión y la autonomía, el individuo yacería en el mundo desarraigado, sin contexto al que llamar tierra ni realidad cotidiana a la que otorgar un significado; el riesgo del comunismo consistía en encarnar un tipo de esclavitud similar, cuando no peor, que la del liberalismo clásico que pretendía superar. La única solución viable, proponía el proudhonismo, consistía en superar las tensiones nacionalistas y obreras revolucionarias de la Primavera de los Pueblos de 1848 con una transición no violenta hacia un sistema que sustituyera progresivamente los grandes monopolios privados por cooperativas de trabajadores y, en el campo, una sustitución del latifundismo por pequeños propietarios de tierras productivas (y por cooperativas de libre asociación promovidas por estos). Partiendo de tesis sociológicas próximas al sansimonismo de Auguste Comte, Pierre-Joseph Proudhon confiaba en que la estadística y otras herramientas tecnocráticas facilitaran las transacciones entre trabajadores y cooperativas, lo que favorecería el trueque de horas de habilidades en un tipo de trabajo por alimentos, manufacturas u otro tipo de habilidad, contabilizada igualmente en horas de trabajo.

Visto como un acratismo propio de bohemios salvo en contados lugares (como en el litoral mediterráneo español, donde el anarquismo permaneció a menudo como método mayoritario de organización obrera), el socialismo utópico entró en un largo período de letargo, invocado de vez en cuando por intelectuales de cada momento, tales como el escritor francés y filósofo existencialista Albert Camus42.

Las ideas de Proudhon parecían aguardar un momento más propicio...

¿EL MOMENTO DE DESEMPOLVAR EL MUTUALISMO?

Con la cibernética, académicos y estudiantes equipararon el carácter orgánico y descentralizado de las comunicaciones entre terminales informáticos de la red telemática ARPANET y Usenet, germen de Internet, con un libertarismo de corte mutualista. Conceptos como el de «revolución cibernética» surgen con el florecimiento de los primeros grupos de noticias de uso generalista en Usenet (o, en la jerga de la época, «la ARPANET de los pobres»).

Pronto empezaron a aparecer los primeros grupos de noticias del sistema de discusión Usenet (o, en la jerga de la época, «ARPANET para los pobres»), popularizándose conceptos todavía en uso como FAQ y spam y, en 1984, el periodista y pionero de la cibernética Steven Levy proponía la «ética hacker»43, una serie de principios no categóricos más próximos al mutualismo anarquista de Proudhon que a los «imperativos categóricos» de Immanuel Kant. Según esta ética, el acceso a las computadoras debe ser ilimitado y total; se estipula que toda la información debería ser libre; aparece una invitación a desconfiar de la autoridad y promover la descentralización; se afirma que es posible crear arte y belleza en una computadora; se constata que las computadoras pueden mejorar la vida; entre otras orientaciones.

Pronto, estos valores fundamentales de la cibernética y la ética hacker —basados en la colaboración, la honestidad, la conciencia social, el respeto por la privacidad e ideas de otros participantes, etc.—, se toparon con los límites de la responsabilidad individual y la tolerancia: con la popularidad de Internet, aparecieron los primeros ataques maliciosos y la necesidad de proteger no solo los mensajes privados, sino también las bases de datos de centros académicos y de investigación.

En 1988, activistas informáticos sientan las bases del retorno del mutualismo anarquista sepultado por el marxismo. El programador y divulgador Timothy May, propulsaba el activismo cibernético con el anuncio del movimiento cypherpunk, o criptoanarquismo, una corriente entre programadores y usuarios informáticas que se declaraba a favor del uso de la criptografía asimétrica —el mismo esquema aplicado en blockchain— para proteger la privacidad y libertad individual en Internet44. En su documento fundacional, el Cyphernomicon45, Timothy May asocia el criptoanarquismo a un tipo de capitalismo indistinto de la sociedad mutualista propuesta por Pierre-Joseph Proudhon, con una diferencia fundamental: el software e Internet podían servir de plataforma para lograr herramientas entre usuarios más respetuosas con la privacidad, justas y eficientes.

Figura 2.5. Timothy May fotografiado en California en 1994. May es el autor del Manifiesto criptoanarquista (1988), que luego incorporó a The Cyphernomicon, un listado de preguntas frecuentes sobre el movimiento cypherpunk. En los últimos años, Tim May se había enfrentado a antiguos colegas y amigos con declaraciones fuera de tono; murió el 13 de diciembre de 2018 en Corralitos, California.

Satoshi Nakamoto anunciaba su propuesta de criptomoneda justo treinta años más tarde, en 2008. Las cadenas de bloques surgidas diez años después del artículo de Nakamoto y cuarenta después del surgimiento del criptoanarquismo, son las primeras estructuras operativas de sistemas de confianza desvinculados de intermediarios. Un mutualismo operativo y aplicable a infinidad de ideas y sectores. Eso sí: a fecha de 2019, blockchain tiene poco visible, inteligible y operativo que ofrecer al usuario final. ¿En dónde nos encontraremos en 2028? Prosigamos con nuestro análisis aquí y ahora (un «aquí» que es varios lugares y un «ahora» que incluye el registro de tiempo, o timestamp de los bloques generados en todas las cadenas de bloques operativas mientras lees estas líneas).

La promesa del mutualismo aplicado a distintos ámbitos puede ser una noticia esperanzadora en una época en que renacen las viejas tensiones dialécticas entre naciones y clases surgidas con el pensamiento historicista de Friedrich Hegel. El escritor anglo-irlandés (con todo lo que ello representa) George Bernard Shaw dejó algo escrito que parece estar preparado para los problemas a los que nos enfrentamos, arropados por el auge identitario: «Una nación sana es tan inconsciente de su nacionalidad como un hombre sano lo es de sus huesos»46.

Ni más ni menos.

19. Rousseau, Jean-Jaques: Emilio, o De la educación. Jean Néaulme, La Haya, 1762.

20. Descartes, René: Discurso del método; estudio preliminar, traducción y notas de Bello Reguera, Eduardo. Tecnos, Madrid, 2003. Edición original publicada en los Países Bajos en 1637 (Leyde, Leiden).

21. Rousseau, Jean-Jacques: Du Contrat social (El contrato social). Edición original por Marc-Michel Rey, Ámsterdam, 1762.

22. Kant, Immanuel: Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Traducido por José Mardomingo (edición bilingüe). Barcelona, Ariel, 1999.

23. Nietzsche, Friedrich: La gaya ciencia, sección 125 (El frenético). Edición original publicada en Alemania en 1882.

24. Nietzsche, Friedrich: La genealogía de la moral. Alianza Editorial, Madrid, 1996.

25. Isaacson, Walter: Einstein: His Life and Universe. Simon & Schuster, Nueva York, 2008.

26. Bush, Vannevar: As We May Think (Cómo podríamos pensar). Semanario The Atlantic, Washington DC, julio de 1945.

27. Martin Heidegger concedió la entrevista en 1966 a condición de que esta se publicara póstumamente. Nur noch ein Gott kann uns retten (Solo un dios puede salvarnos) apareció en Der Spiegel el 31 de mayo de 1976, p. 193-219.

28. Bateson, marido de la antropóloga cultural Margaret Mead, recopiló su pensamiento de sistemas en el ensayo Pasos hacia una ecología de la mente (1972), de influencia decisiva en los inicios de la informática personal.

29. Para indagar sobre la intersección entre contracultura y cibernética en la bahía de San Francisco, consultar: Markoff, John: What the Dormouse Said. How the Sixties Counterculture Shaped the Personal Computer Industry. Nueva York, Penguin, 2005.

30. Steve Jobs declaró su sorpresa al comprobar en una gráfica de un número de 1973 de la revista Scientific American que el ser humano en bicicleta supera a animales y otros vehículos de transporte en términos de distancia recorrida, peso y energía necesaria para el desplazamiento (coste del transporte en calorías por gramo por kilómetro). Jobs declararía más tarde que esta constatación inspiró su cometido de crear un ordenador personal que aumentara las capacidades humanas de un modo análogo.

31. Bateson, Gregory: Steps to an Ecology of Mind (Pasos hacia una ecología de la mente). University of Chicago Press, 1972.

32. Existen experimentos mutualistas cercanos que contradicen esta información. Es el caso de la Corporación Mondragón, grupo vasco compuesto por 102 cooperativas, 140 filiales productivas, 8 fundaciones, una mutua, 10 entidades de cobertura y filiales internacionales. Cuenta con más de 70000 trabajadores en España y más de 12000 en el resto del mundo. Información adicional: Larrañaga, Jesús: El cooperativismo de Mondragón. Interioridades de una utopía. Azatza, ed., 1998.

33. Eventos también conocidos como Revoluciones de 1848, en los que se manifiestan el nacionalismo y los movimientos obreros. De fondo, prosigue la lucha entre el modelo del Antiguo Régimen y el modelo liberal de la Ilustración.

34. Foucault, Michel: Les mots et les choses : une archéologie des sciences humaines, Paris, Gallimard, col. Bibliothèque des sciences humaines, 1966.

35. Isaacson, Walter: The Innovators: How a Group of Hackers, Geniuses, and Geeks Created the Digital Revolution. Nueva York, Simon & Schuster, 2015.

36. Foucault, Michel: Les mots et les choses (une archéologie des sciences humaines). París, Éditions Gallimard, 1966.

37. Jobs, Steve: 114 discurso de la ceremonia de graduación de la Universidad de Stanford, 2005. news.stanford.edu/news/2005/june15/jobs-061505.html.

38. Friedrich Engels es autor de La situación de la clase obrera en Inglaterra (1845), de donde Karl Marx extraería buena parte del conocimiento con voluntad científica en torno a la organización del trabajo desde inicios de la Revolución Industrial.

39. Piketty, Thomas: Le capital au XXIe siècle, p. 15-69. París, Éditions du Seuil, 2013.

40. Grenouilleau, Olivier: Saint-Simon, L'utopie ou la raison en actes. París, Payot & Rivages, 2001.

41. Marx, Karl: La miseria de la filosofía: Respuesta al escrito La filosofía de la miseria de M. Proudhon. México, Editorial Siglo XXI, 1987.

42. Camus, Albert: Escritos libertarios. Barcelona, Tusquets Editores, 2014.

43. Levy, Steven: Hackers: Heroes of the Computer Revolution. Nueva York, Nerraw Manijaime/Doubleday, 1984.

44. May, Timothy: The Crypto Anarchist Manifesto, noviembre de 1992. www.activism.net/cypherpunk/crypto-anarchy.html.

45. May, Timothy: The Cyphernomicon (documento en forma de preguntas frecuentes, FAQ). Lista de correo Cypherpunks, 1994.

46. Shaw, George Bernard: John Bull's Other Island (prefacio de la comedia), 1904.

DE VUELTA EN LA HABITACIÓN DE NEO

CUANDO EL USUARIO NO ES CONSIDERADO CIUDADANO: ¿DE QUIÉN SON LOS DATOS?

La década que ahora agotamos ha estado marcada por la abundancia digital aportada por la Internet ubicua, así como por sus excesos. En todos estos años, nos hemos acostumbrado a servicios maduros que nos han hecho olvidar problemas técnicos y dificultades de épocas pretéritas. Pero en estos años también hemos sido testigos de una tendencia en apariencia irrefrenable que, como el poder de atracción de cuerpos masivos en el universo, ha concentrado nuestro tiempo ante la pantalla en torno a un puñado de servicios, propiedad de un número reducido de empresas ubicadas hoy en los primeros puestos mundiales de capitalización bursátil.

En 2014, salían a la luz los resultados de un experimento que Facebook había llevado a cabo durante una semana de enero de 2012 entre 700000 usuarios de la red social, que desconocían su rol de conejillos de indias. El estudio47 describía un nuevo fenómeno: «el contagio emocional» producido al visitar información de carácter deprimente en el perfil personalizado de la red social. Dos años después de la publicación del artículo, la prensa y la opinión pública debatían sobre el auténtico rol de las redes sociales en el uso instrumental de datos a gran escala (big data) durante las campañas electorales turbulentas que habían, respectivamente, catapultado a Donald Trump a la Casa Blanca, y decantado el voto en el Reino Unido a favor del abandono de la Unión Europea. En 2018, el escándalo sobre el uso de Facebook y medios análogos para diseminar contenido político y social de corte propagandístico tomó mayor amplitud, al confirmarse que al menos una empresa de estudios de mercado, Cambridge Analytica, había recopilado información de usuarios a través de Facebook para elaborar «perfiles psicográficos» de la ciudadanía, una metodología cuantificativa para describir los atributos psicológicos de usuarios, un primer paso para el envío de información personalizada que influyera en decisiones de compra, ideología y voto48.

Meses antes, el 6 de mayo de 2017, el semanario británico The Economist había dedicado su portada49 a los gigantes de Internet, situadas entre las compañías con mayor valor bursátil gracias al control casi monopolístico de sus respectivos mercados, y a una proyección de beneficios que no predecía grandes riesgos a medio plazo. La ilustración de la portada constaba de una imagen de la que surgen varias plataformas petroleras, cada una de las cuales incluye el logo de un gigante tecnológico. El titular tampoco dejaba lugar a dudas en esta metáfora sobre la nueva economía extractiva, con más valor bursátil que las petroleras: El recurso más valioso del mundo: datos y las nuevas reglas de la competencia. El semanario británico aludía en el subtítulo a la libre competencia: el escrutinio público aparecía como un auténtico nubarrón en la lejanía para estas empresas que habían acaparado el valor de Internet y se habían convertido en custodios tanto de la información consultada por los usuarios como de las trazas de actividad dejadas por estos en la Red —usadas para mejorar la efectividad de la publicidad contextual—. La prensa no se había equivocado y, en mayo de 2018, la Comisaria de la Competencia de la Comisión Europea, la danesa Margrethe Vestager, anunciaba la entrada en vigor de una nueva ley de protección de datos en la Unión Europea, conocida por sus siglas en inglés, GDPR50. En paralelo a nuevas leyes para proteger a los usuarios del abuso potencial de su información personal y actividad en Internet, la Comisión Europea amplió el escrutinio de los servicios más populares de Internet, cuestionando el porqué de la ausencia de alternativas comerciales viables.

Figura 3.1. La máquina de hacer excusas. Portada de Bloomberg Businessweek del 18 de marzo de 2019. Una pequeña aplicación de código se ejecuta en la portada de la publicación, sobreimpresa ante el rostro impertérrito de Mark Zuckerberg. La aplicación envía órdenes de «excusas públicas» para simular una actitud «empática»; tras una pausa, la aplicación ordena un «LO SIENTO» en mayúsculas. Una pausa más y llegan las lágrimas, que acto seguido son enjuagadas por un personaje público que, como sugiere la portada, se comporta con la rigidez de un cíborg. La aplicación termina con un «retorno a recopilar datos de usuarios». La hipocresía de Facebook erosiona su imagen pública y suscita dudas sobre el futuro hegemónico de una plataforma que opera como «jardín vallado».

Poco a poco, la credulidad e inocencia de los usuarios, quienes acceden a Internet a través de pantallas y objetos que se camuflan como relojes, altavoces o espejos51 para hacer ejercicio, muta hacia una mayor concienciación sobre el riesgo de confiar la información personal a empresas que controlan los repositorios centralizados donde se encuentran estos datos, así como los algoritmos que los combinan con la actividad del usuario y con lo que este ha decidido compartir públicamente con el mundo. En la última década, el efecto de red y la utilidad objetiva de las redes sociales lograron lo impensable apenas unos años atrás: convencer al tercio más conectado de la población mundial sobre el triunfo de la mentalidad de la transparencia digital. Esta transparencia, camuflada primero tras una aureola de supuesta colaboración y altruismo, mutó a mediados de la década, con el triunfo de Instagram y la función de grupos en redes sociales y mensajería, hacia un exhibicionismo en que solo los usuarios más populares, o influencers, reciben algo más a cambio que supuesta popularidad (contabilizada en número de «me gusta» y otras menciones, importando poco de dónde vengan y a quién representan).

La década se acerca a su fin ofreciendo los síntomas del agotamiento de un ciclo, y aportando la sensación de que, quizá, Facebook y sus competidores nos hayan hecho a todos partícipes del mayor estudio cognitivo jamás realizado, en el cual hemos cumplido, con buen ánimo e intachable motivación, con nuestro papel de cobayas humanas. Había que sonreír y proceder con el empacho de presentaciones de TED Talks52, y se hizo. Tras años de inspiración retórica en formato encapsulado para su transmisión memética en la Red, llega la hora del discurso crítico y los modelos alternativos capaces de devolver a Internet la naturaleza abierta y descentralizada que perdió con la concentración de la Web 2.053.

BYUNG-CHUL HAN Y EL EMPACHO DE LA HIPERTRANSPARENCIA

Byung-Chul Han, el filósofo y teórico cultural surcoreano afincado en Alemania, donde ejerce de profesor en la Universidad de Berlín, es uno de los estudiosos del mercado de la vanidad de bajo coste en Internet54. Experto del concepto de «autenticidad» después de dedicar su doctorado en Friburgo al estudio de la filosofía de Martin Heidegger, uno de los críticos de la modernidad, Byung-Chul Han, explora el surgimiento de la «sociedad de la transparencia» como norma cultural, un exhibicionismo generalizado que roza lo pornográfico55 y que constituye el pilar fundamental de una pujante economía dependiente del rastreo de los datos y la actividad de los usuarios56. El dictado de esta transparencia, reforzada con las redes sociales y el ensalzamiento del mito de los usuarios-creadores, reforzaría un sistema que convertiría la apertura al mundo en la única alternativa viable, un dictado de gustos que rozaría lo obligatorio para evitar supuestamente la penalización de los excluidos57. Este dictado contemporáneo, que juega un rol próximo al ostentado por el confesorio en la institución católica, devalúa conceptos hasta hace poco centrales como el pudor y el propio derecho a la privacidad.

La efectividad de la Internet ubicua (que constituye, sobre todo, la victoria de los servicios que han logrado que nos olvidemos de viejos problemas como la falta de conexión o los fallos técnicos persistentes), no solo ha aportado beneficios sino, como reflexiona Byung-Chul Han, también nos sitúa frente a las consecuencias de dispositivos cada vez mejor diseñados y servicios personalizados para fomentar entre los usuarios la cultura del hilo de contenido interminable, servida en bandeja de plata: en forma de bufé libre de entretenimiento digital. Antiguos trabajadores de los principales servicios, desde Google a Facebook, han denunciado el diseño expresamente adictivo58 de muchas de estas herramientas de uso diario, y han abogado por el desarrollo de los estudios éticos aplicados a la ciencia computacional.

El experto en diseño de interfaces y extrabajador de Google Tristan Harris se encuentra entre los fundadores de la iniciativa Time Well Spent. Esta pretende asistir a usuarios y empresas en una —según Harris— transición necesaria hacia herramientas menos adictivas y con mayor valor para el usuario a largo plazo. En esta misma línea, el periodista y experto tecnológico Farhad Manjoo, quien había dedicado la última década a informar sobre el auge de Silicon Valley como epicentro tecnológico y sede de las empresas que almacenan el contenido del mundo y canalizan su distribución, anunciaba en noviembre de 2018 que dejaba su puesto de reportero tecnológico para The New York Times. En su columna de despedida59, Manjoo critica la concentración empresarial en Internet y el riesgo sistémico de una deriva que antepone los beneficios económicos de las empresas a cualquier consideración ética o social. El reportero deja un último consejo: «No consideres únicamente lo bien que funciona un producto, sino que también hay que mirar quién lo fabrica y cómo se vende. Antes de decantarte por una nueva empresa o servicio favorito, considera la ética, moral, marca y mensaje en una compañía».

MATIZANDO LA TECNOUTOPÍA: LA CARA MENOS AMABLE DE LA WEB 2.0

Se acabó la era de la tecnoutopía basada en la autocomplacencia y en un discurso posibilista que difundió con éxito la tesis de que nos encontrábamos a solo una startup de distancia de resolver todos los problemas del mundo, insistiendo en la ilusión de que la aplicación adecuada, el botón correcto o el contenido viral oportuno, solucionarían nuestros problemas como por arte de magia. En paralelo, la publicación en 2014 de la edición en inglés de El capital en el siglo XXI60 convirtió la obra del economista francés Thomas Piketty en un éxito de ventas de alcance mundial. En el que es considerado el ensayo sobre economía más influyente de las últimas décadas, Piketty explica su estudio concienzudo de todo tipo de estadísticas en varios países desarrollados para constatar que las diferencias entre ricos y pobres en las sociedades desarrolladas tiende a converger y divergir en función de distintos factores coyunturales, si bien se mantiene una constante histórica en los dos últimos siglos, que Piketty sintetiza en la siguiente ecuación: «r > g», donde «r» equivale a los réditos del capital y las inversiones, y «g» a las ganancias del trabajo.

Según esta ecuación, las rentas derivadas de herencias, inversiones y otros réditos derivados de una posición social ventajosa crecen a mayor ritmo que los salarios. Siguiendo la tesis de Piketty, en condiciones «normales» o «perfectas» del mercado, la divergencia entre ricos y pobres tendería a acrecentarse, y el siglo XXI vive un proceso de concentración de riqueza personal y empresarial —en forma de monopolios de facto como los afianzados en el mundo tecnológico— que recuerda épocas de desigualdad extrema de la «edad dorada» del capitalismo a finales del siglo XIX, cuando grandes complejos industriales y de relaciones encabezados por Andrew Carnegie, John D. Rockefeller o William K. Vanderbilt, entre otros, dominaban las principales economías.

Cuando Facebook, Google, Amazon, Twitter o Netflix iniciaban su carrera hacia la concentración de servicios y rentabilidad económica en Internet de la actualidad, el criptoanarquismo celebraba el artículo de Satoshi Nakamoto, proponiendo su dinero efectivo electrónico entre usuarios (P2P). ¿Engendraría la nueva hiperconcentración en Internet su propio servicio destructor, encarnado en sistemas de bases de datos distribuidas entre usuarios y protegidas con criptografía asimétrica? ¿Puede la Internet 3.0 servir de antídoto a los excesos de la Internet 2.0?

Figura 3.2. El economista francés Thomas Piketty explica en su ensayo El capital en el siglo XXI —considerado el libro sobre economía política más influyente del nuevo siglo— que, en situaciones de estabilidad, los rendimientos del capital y los ahorros se acumulan con mayor rapidez que los salarios, con el consiguiente incremento de la desigualdad entre rentistas y asalariados.

ACTO TERCERO: ENTRA BLOCKCHAIN

La narrativa de Internet como medio que promovería medios distribuidos en igualdad de condiciones (y nutridos de proyectos independientes, pequeñas publicaciones, blogueros y enciclopedias capaz de autoorganizarse), capaz de acabar con la concentración del mensaje y su difusión del modelo anterior de comunicación de masas, se había colapsado antes incluso de que las mayores empresas de Internet empezaran a anular a sus principales competidores potenciales61 (mediante la compra o, en su defecto, la copia). Con un puñado de gigantes controlando la auténtica audiencia y la rentabilidad económica, la Internet peer-to-peer parecía perder fuelle definitivamente.

De repente, quienes prestaban atención empezaron a observar cierta esperanza en los márgenes: los primeros entusiastas de blockchain —explica Steven Johnson— divulgaron su convicción de que la tercera gran ola de Internet, la Internet 3.0, consistiría en una serie de avances en software, criptografía y sistemas distribuidos que, una vez en manos del gran público, convertiría a los gigantescos repositorios y algoritmos de la Web 2.0 en un amasijo de servicios más abandonados y obsoletos que MySpace en 2019. El problema estriba en que, explica Johnson, «ese remedio [en forma de servicios de blockchain útiles y capaces de retar a los gigantes actuales] no es todavía visible en forma de producto inteligible para el consumidor tecnológico ordinario. La única cadena de bloques que puede considerarse hasta ahora cerca del reconocimiento del gran público es Bitcoin, la cual se encuentra en medio de una burbuja especulativa que hace que las desenfrenadas salidas a bolsa de los 90 parezcan, en comparación, una venta en el garaje de casa».

Reducir blockchain a Bitcoin en el imaginario colectivo, une la trayectoria de todo un sector a su principal servicio en la actualidad, de modo que cualquier exceso especulativo, fracaso estrepitoso o prohibición sonada de la principal criptomoneda por volumen de transacciones extendería una sombra de duda sobre el que es para los expertos el auténtico potencial: el uso de blockchain como arquitectura descentralizada, mutualista y de protocolo abierto para albergar la información del mundo, desplazando la custodia del avatar y la actividad digital de los usuarios desde los repositorios de empresas privadas hasta sus propios perfiles en blockchain. Con este nuevo esquema, el usuario lograría concentrar en su avatar digital lo que, en las democracias avanzadas, le es reconocido desde su nacimiento: la custodia de su propio porvenir (en este caso, digital), así como de sus derechos y deberes inalienables.

Blockchain podría alojar este tipo de perfiles, en los que el usuario podría albergar información censal y un perfil similar al de las redes sociales actuales, así como productos y servicios a los que podría dar acceso de manera personalizada, mediante métodos de transacción de objetos con un valor asignado (como una criptomoneda sobre una blockchain exclusiva, o un token —una moneda en el interior de una aplicación versátil, un producto, un servicio, un tipo de documento, un objeto simbólico—), similares al trueque de productos y servicios propuesto por Pierre-Joseph Proudhon en el siglo XIX62. Con la ayuda de la tecnología actual y empezando por las bases de datos distribuidas, el individualismo y el cooperativismo alcanzarían dimensiones todavía no exploradas que, quizá, hagan por primera vez compatibles modelos de sociedad justa, capaz de armonizar igualdad de derechos y oportunidades con un respeto escrupuloso por la libertad individual.

¿Demasiado bello para poder realizarse? Nos encontramos todavía en un tiempo pretérito, dominado por el desarrollo, mejoría y refutación de estándares para crear sistemas de transacciones y confianza entre usuarios que sean seguros y permitan, por primera vez, prescindir de autoridades de intermediación en servicios a gran escala. Una vez aparezcan los primeros servicios percibidos como suficientemente seguros, atractivos y útiles (gracias al aumento de participantes y al efecto de red que este fenómeno generaría), el proceso de transferencia de la información del mundo desde grandes repositorios privados a infraestructuras individuales y cooperativas habrá empezado; puede ser pacífico o no; puede tardar días, meses, años... o no acabar nunca del todo, al abrir un proceso híbrido o de convivencia entre distintos modelos de uso digital.

Figura 3.3. El pintor realista francés Gustave Courbet, cuyo estilo crítico inspiraría a impresionistas y cubistas, era admirador de las ideas mutualistas de Pierre-Joseph Proudhon (quien había alabado la obra de Courbet Los picapedreros —1949—, lienzo de realismo social que muestra el esfuerzo de dos trabajadores de la piedra a mediados del siglo XIX y adelanta la perspectiva que luego adoptará el fotoperiodismo). Gustave Courbet pintó finalmente a Proudhon con sus hijos en 1865.

¿Y SI EL USUARIO CONTROLARA SU INFORMACIÓN Y DECIDIERA A QUIÉN LA CEDE?

Gracias al uso de plataformas blockchain para construir servicios y aplicaciones —tales como Ethereum, su principal exponente hasta el momento— sería posible resolver una de las tensiones de la Internet actual: servicios hoy considerados básicos y que conectan a una porción considerable de la población mundial acaparan información e interacciones en sus propias bases de datos, lo cual aumenta la posibilidad del uso abusivo o ilegítimo. Al tratarse de servicios prestados por empresas privadas que responden al mandato de propietarios y accionistas, el interés meramente utilitario —maximizar los beneficios— se impone a otras consideraciones como la ética, la calidad de la información y su interés en función del contexto, etc. Un servicio construido sobre una plataforma de aplicaciones con arquitectura distribuida —blockchain o equivalente: el creador de la WWW, Tim Berners-Lee, propone Solid63, un esquema descentralizado similar a blockchain que pudiera integrarse como un protocolo más de Internet—, como Ethereum, permitiría crear servicios similares en los que los usuarios almacenarían su propia información, asociándolos a un acceso mediante transacciones seguras en la infraestructura compartida. El potencial de blockchain no se limita a su aplicación pecuniaria, sino que es extensible a cualquier servicio de tipo registral que valore la integridad del histórico de transacciones, respete la privacidad de los participantes y reconozca su radicalidad democrática: los participantes colaboran en la infraestructura y contribuyen a verificar las actualizaciones legítimas del registro compartido de transacciones.

A diferencia de los servicios privados, alojados en gigantescas bases de datos explotadas con algoritmos opacos y en constante evolución, el uso de servicios sobre bases de datos distribuidas con interacciones verificadas criptográficamente (a través de los denominados smart contract, instrucciones en forma de código que garantizan una coherencia en las reglas básicas establecidas en un servicio), refuerza tanto la soberanía de datos (los usuarios controlan su información y la manera de compartirla, cederla o venderla a terceros) como la propia gobernanza del ecosistema. Es, por tanto, el propio diseño de la infraestructura el que elude intermediarios y refuerza tanto una evolución como una toma de decisiones más democrática.

La gobernanza autónoma, principal ventaja de blockchain, es también el principal reto que afrontará la infraestructura al popularizarse y llegar al gran público: ¿cómo regular una arquitectura diseñada para autorregularse? La lex chryptographica64, o conjunto de normas establecidas por el código personalizado de un servicio blockchain sobre plataformas como Ethereum, se definirá a medida que los «contratos inteligentes» logren el modo de garantizar la privacidad de los usuarios y, a la vez, eviten el uso de la tecnología por organizaciones delictivas.

Figura 3.4. De vuelta a la habitación de Neo. Fotograma del inicio de The Matrix (filme dirigido por Lana y Lilly Wachowski en 1999), que evoca a los bodegones de la pintura barroca española. En 2019 se conmemora el vigésimo aniversario de un filme de ciencia ficción que adelanta metafóricamente los peores efectos del avance de la sociedad cibernética sobre nuestra vida cotidiana. Neo, protagonista de la historia, muestra al principio del filme un ensayo publicado en 1981 por el filósofo francés contemporáneo Jean Baudrillard, Simulacres et Simulation, en el cual leemos que la simulación acaba sustituyendo a la realidad que pretende simplificar o idealizar. Por ejemplo, un mapa con respecto a su territorio o un perfil idealizado en Internet con respecto a una persona de carne y hueso.

La pregunta del millón del llamado «efecto de red» consiste en saber si llega antes el huevo o la gallina: si hacen falta suficientes usuarios y suficientemente diversos para que un servicio llegue al gran público, o si su promoción exitosa atraerá al gran público, que dirimirá más tarde si concede o no una oportunidad a la aplicación. Si los servicios creados con Ethereum logran generar un efecto de red y popularizarse con rapidez, la revolución de la confianza habrá tenido lugar. Será entonces cuando la Internet concentrada de la actualidad muestre su estrategia ante los nuevos competidores: evolucionar para que sus servicios integren algunas de las buenas prácticas propuestas por blockchain... O poner todas las trabas a su alcance para evitar o ralentizar el éxito de Ethereum y posibles alternativas.

47. Kramer, Adam D. I.; Guillory, Jamie E.; Hancock, Jeffrey T.: Emotional contagion through social networks. Publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences, Junio de 2014, 111 (24) 8788-8790; DOI: 10.1073/pnas.1320040111

48. Cadwalladr, Carole: The great British Brexit robbery: how our democracy was hijacked. Reportaje publicado en The Guardian, 7 de mayo de 2017. www.theguardian.com/technology/2017/may/07/the-great-british-brexit-robbery-hijacked-democracy.

49. Portada del 6-12 de mayo de 2017: Regulating the internet giants: The world’s most valuable resource is no longer oil, but data. Edición de The Economist para Estados Unidos. www.economist.com/printedition/2017-05-06.

50. Reglamento General de Protección de Datos. Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE. eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:32016R0679.

51. Cheng, Michelle: This Startup Wants You to Trade Your Gym Membership for a Mirror. Inc. Magazine, 6 de febrero de 2018. www.inc.com/michelle-cheng/this-startup-is-building-a-smart-mirror-that-will-make-you-break-a-sweat.html.

52. TED (siglas de Tecnología, Entretenimiento, Diseño) es una organización estadounidense fundada en 1984 y dirigida por Chris Anderson desde 2002, dedicada a la divulgación de ideas, organizadora de conferencias y charlas sobre ciencia, arte, diseño, política, educación, cultura, tecnología, y temas análogos; las charlas, que se han extendido a eventos locales en todo el mundo bajo el paraguas de la marca, se publican como vídeos con una amplia audiencia global a través Internet.

53. Johnson, Steven: Beyond the Bitcoin Bubble. Yes, it’s driven by greed — but the mania for cryptocurrency could wind up building something much more important than wealth. Reportaje publicado en The New York Times Magazine, 16 de enero de 2018. www.nytimes.com/2018/01/16/magazine/beyond-the-bitcoin-bubble.html.

54. Han, Byung-Chul: Transparenzgesellschaft. Berlín, Matthes & Seitz. Edición española (2013): La sociedad de la transparencia. Barcelona, Herder Editorial, 2012.

55. Han, Byung-Chul: Psicopolítica. Barcelona, Herder Editorial, 2014.

56. Zuboff, Shoshana: The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. Nueva York, PublicAffairs, 2019.

57. Morozov, Evgeny: Le spectre du techno-populisme. Edición digital de Le Monde Diplomatique, 16 de noviembre de 2018. blog.mondediplo.net/le-spectre-du-techno-populisme.

58. Lewis, Paul: Our minds can be hijacked: the tech insiders who fear a smartphone dystopia. The Guardian, 6 de octubre de 2017. www.theguardian.com/technology/2017/oct/05/smartphone-addiction-silicon-valley-dystopia.

59. Manjoo, Farhad: How to Survive the Next Era of Tech (Slow Down and Be Mindful). The New York Times, 28 de noviembre de 2018.

60. Piketty, Thomas: Le Capital au XXIe siècle. París, Éditions du Seuil, 2013. Primera edición en inglés: Capital in the Twenty-First Century, Harvard University Press, 2014.

61. Constine, Josh: Facebook pays teens to install VPN that spies on them. TechCrunch, 29 de enero de 2019. techcrunch.com/2019/01/29/facebook-project-atlas/.

62. Proudhon, Pierre-Joseph: De la capacité politique des classes ouvrières, Deuxième Partie, p. 81-228 (obra póstuma). París, E. Dentu, Libraire-Éditeur, 1865.

63. Berners-Lee, Tim, 29 de septiembre de 2018. One Small Step for the Web… Publicado en Medium. medium.com/@timberners_lee/one-small-step-for-the-web-87f92217d085.

64. Black, Julia, 2001. Decentering Regulation: Understanding the Role of Regulation and Self-Regulation in a ‘Post-Regulatory’ World. Publicación Current Legal Problems 54, no. 1.

BLOCKCHAIN: ¿UNA PROMESA QUIJOTESCA?

LA PROMESA DEL ALBA

La promesa del alba65. Con una novela autobiográfica bajo este título, el escritor francés de origen ruso Romain Gary rinde homenaje a su madre. Gary elogia, con el tierno respeto de los hombres maduros y hechos a sí mismos, el cariño posesivo recibido de la inmigrante rusa de origen judío que recala en Francia porque —tal y como repite a su hijo—, de allí parten las ideas políticas y la cultura que han marcado la modernidad europea, desde la Revolución Francesa y los derechos del hombre hasta todos los movimientos de acción y reacción que merece la pena mencionar en la política y el arte. Esta idealización de cartón piedra marcará al niño recién llegado: por carácter y empuje, el joven personaje de La promesa del alba es un arquetipo más próximo al soñador atraído por el cielo abierto de las Américas (el joven europeo que prueba la fortuna de viajar hacia el Oeste en busca de su Eldorado particular), que a los notables franceses venerados por su madre: actriz de provincias en un Este europeo en descomposición. Esta evoca a sus Víctor Hugo particulares, al aproximarse a ellos a través de un velo de lecturas y préstamos populares del imaginario colectivo ruso. Es un imaginario rico en referencias francófilas a las hazañas napoleónicas evocadas en las grandes novelas rusas del XIX.

Romain Gary acabará haciendo sus Américas particulares, concretamente en la contracultura californiana —incluyendo una extensa visita al Instituto Esalen, centro de reunión de la intelligentsia new age—. Pero esa vida ya no será para él66: sin saberlo ni quererlo, se ha convertido en el prohombre francés, el europeo de bien que su madre había soñado para él, pilotando un avión de guerra durante la II Guerra Mundial y convertido luego en diplomático y escritor de éxito.

Sigmund Freud y Jacques Lacan, referencias del psicoanálisis, se habrían divertido analizando el subconsciente de este escritor con varias vidas, capaz de ganar el gran premio de las letras francesas, el Goncourt, en dos ocasiones: la primera vez, con la novela Las raíces del cielo67; el segundo premio llegaría cuando, desencantado y abandonado por la crítica, Gary decide crear un pseudónimo, Émile Ajar, con el que obtendrá el Goncourt en 1975. La auténtica identidad de Ajar no será desvelada hasta la muerte de Gary, un juego de avatares que el conocedor de la ética hacker apreciará en su justa medida.

Figura 4.1. «Llenósele la fantasía de todo aquello que leía en los libros...». Considerado el último de los grandes ilustradores, el alsaciano Paul Gustave Doré (1832-1883) fue celebrado por sus ilustraciones de Don Quijote de la Mancha. Esta ilustración de Doré abre el primer capítulo de Don Quijote, ese «mundo de nociones desordenadas» tomadas de los libros de caballerías que inspirarán un idealismo legendario.

Para Gary/Ajar, esa promesa del alba, eterna repetición que jamás puede equipararse por completo al pasado, es la esperanza del romántico que se inventa a sí mismo y, sin tener en cuenta que se encuentra en pleno siglo XX, se viste con ropaje de Don Quijote, de Chateaubriand68 o de Lord Byron, según la ocasión, y avanza solitario por el aire o por los caminos para desfacer entuertos. El anhelo romántico parte de las aspiraciones maternas; en palabras del propio Gary: «Mi madre siempre me vio como una combinación de Lord Byron, Garibaldi, D'Annunzio, D’Artagnan, Robin Hood y Ricardo Corazón de León»69.

¿Es blockchain una promesa quijotesca? Por un lado, la tecnología recupera una idea romántica, anacrónica e imposible: la de hacer funcionar, en pleno siglo XXI y cuando percibimos haber madurado un poco al observar el retorno de los viejos fantasmas ideológicos e identitarios del pasado, una estructura técnica mutualista que permita el intercambio seguro y anónimo de valor entre usuarios, reunidos en un mercado P2P que no requiere paraguas institucional para operar.

TRANSMITIR VALOR SIN DEPENDER DE LA COSTUMBRE

¿Es blockchain una idea romántica en la era numérica o representa de veras el inicio de la Internet 3.070, el comienzo de algo prometedor, como el alba divisado por Gary desde la cabina de su avión en los estertores de la II Guerra Mundial? Técnicamente, la promesa requiere mayor recorrido, pero es consistente con lo que describe. El paso que la hará traspasar el umbral desde promesa hasta esperanza tangible (y, de ahí, con la ayuda de desarrolladores y usuarios, pasar a realidad capaz de transformar viejos procesos administrativos y servicios caracterizados por su rigidez esclerótica), será la disociación con respecto al servicio Bitcoin.

Blockchain puede ser usado para mucho más que para intercambiar valor y especular con bitcoin (BTC), o en su defecto para crear criptomonedas que compitan con esta: se trata de una base de datos descentralizada y resistente a la manipulación por diseño, con resortes técnicos suficientemente sólidos como para constituirse en herramienta multiusos capaz de crear aplicaciones descentralizadas, seguras y capaces de poner de acuerdo a usuarios que no se conocen y que no tienen por qué fiarse los unos de los otros: un historial compartido les recordará que pueden confiar en un sistema de consenso en el que participan directamente.

Evocando a los primeros protocolos de consenso en Internet o con la propia ARPANET, las plataformas basadas en blockchain prometen cambiar la manera de funcionar de servicios electrónicos y de contabilidad. Estas plataformas quizá puedan influir también sobre la propia manera de organizarnos, al posibilitar un consenso con mecanismos similares a la democracia directa en redes a gran escala, con millones de participantes (la principal crítica recibida hasta ahora por la democracia participativa se ha centrado en su inoperatividad más allá de los pequeños grupos, salvo en excepciones matizables; entre los escasos éxitos remarcables, destaca el sistema de democracia participativa de los cantones suizos y su institucionalización del voto del vecindario a mano alzada).

Gracias a plataformas con arquitectura blockchain como Ethereum —sobre las cuales cualquiera puede construir sus propios proyectos con las peculiaridades deseadas—, empiezan a aparecer programas informáticos con un funcionamiento autónomo y personalizable, conocidos bajo dos nomenclaturas, en función de su naturaleza técnica: los smart contract, o contratos inteligentes; y las DApp (aplicaciones distribuidas).

EL MUNDO DE LOS CONTRATOS «INTELIGENTES» Y LAS APLICACIONES «DISTRIBUIDAS»

Los smart contract, contratos inteligentes, son acuerdos o funciones que se ejecutan por sí mismos siguiendo los términos de uso de una cadena de bloques específica, y con la garantía de la consistencia e igualdad de condiciones para todos los participantes. Estos autoejecutables se incluyen en el propio código fuente de la plataforma y, por tanto, están presentes como parte integrante de lo que, en la práctica, opera como una especie de «contrato social» o acuerdo de mínimos entre usuarios. Esta operativa de carácter institucional en el código abre la puerta al desarrollo de una auténtica lex cryptographica71, según los expertos.

Los contratos inteligentes permiten: diseñar métodos de participación directa; realizar pagos seguros sin comisiones de intermediación; crear instrumentos financieros para, por ejemplo, lograr fondos de participantes-inversores y crear así una cadena de bloques específica que actúe como sociedad cooperativa; organizar el intercambio de datos e información de una manera segura y a prueba de manipulaciones retroactivas; facilitar la comunicación entre usuarios de un servicio distribuido y recursos computacionales compartidos (estén estos recursos destinados a la investigación, a producir un determinado tipo de producto, a dictar leyes y normas para el conjunto de la sociedad, etc.); y mucho más.

Por otro lado, las DApp, o aplicaciones distribuidas, son programas diseñados para ejecutarse de manera distribuida, sin necesidad de tener un ejecutable en un solo servidor. De ahí el apelativo de aplicaciones serverless P2P, o distribuidas entre usuarios sin necesidad de hacer peticiones a un servicio centralizado.

Hasta ahora, las aplicaciones distribuidas usaban infraestructuras P2P sin un historial compartido, hecho que diferencia a las DApp en blockchain de cualquier otra aplicación sin servidor: el uso de un programa serverless sobre BitTorrent72, por ejemplo, conduce a inconsistencias entre los participantes, mientras las aplicaciones distribuidas en una cadena de bloques se comportan en un ecosistema al que deben rendir cuenta. Y, como ocurre en las sociedades cooperativas del mundo físico (tales como la entidad jurídica vasca Corporación Mondragón), cuando un participante desarrolla su actividad en un entorno de cuya salud global se beneficia directamente, al poder asociar su comportamiento individual con la marcha global y los beneficios derivados de esta, el principio de la responsabilidad individual sale reforzado. Los servicios blockchain deberán comprobar la validez de esta hipótesis, que convertiría a los smart contract y las DApp en agentes ejecutores de iniciativas privadas en el marco de un ecosistema mutualista.

LA DIFERENCIA ENTRE LA LETRA Y LA PALABRA

Contratos inteligentes y aplicaciones distribuidas no son entidades comparables, sino engranajes de distinto tamaño en un mismo ecosistema: los contratos inteligentes forman parte de la propia cadena de bloques, mientras que las aplicaciones distribuidas son programas que usan precisamente estos smart contract para ejecutar comandos y lograr la información deseada de la cadena de bloques. Sin esta llamada a la infraestructura a través de uno o varios contratos inteligentes, la aplicación distribuida carecería de permisos y órdenes completas para ejecutar la tarea asignada.

Metafóricamente, un smart contract sería una unidad mínima imprescindible en el ecosistema para activar órdenes personalizadas, mientras una DApp sería un servicio diseñado que solo puede ejecutarse cuando este ha recibido el permiso de la blockchain mediante la ejecución del contrato inteligente. Un contrato inteligente y una aplicación distribuida son tan diferentes como una letra y una palabra: la letra carece de significado completo en solitario, pero es el bloque esencial para construir significado (como un smart contract), mientras la palabra contiene significado, pero debe servirse de letras para constituirse (como una DApp).

Figura 4.2. En el nuevo esquema distribuido de la cadena de bloques, las aplicaciones distribuidas equivalen a sitios web con los que el usuario interactúa. Los contratos inteligentes equivalen a las API —interfaz de programación de aplicaciones— que gestionan instrucciones entre los usuarios y la base de datos. Finalmente, la base de datos distribuida entre participantes —y asociada a la cadena de bloques— sustituye a las viejas bases de datos que centralizan estructura y permisos.

Transportando la analogía al mundo de Internet y las cada vez más cuestionadas redes sociales —debido a, precisamente, su carácter centralizado y a una dudosa gobernanza que antepone el interés económico de unos pocos al beneficio a largo plazo de la totalidad—, una DApp opera como un sitio web: una aplicación de Internet requiere una serie de recursos para armar una página a partir de una serie de órdenes y peticiones escritas en HTML (elementos), CSS (estilos) y javascript (comportamiento). Estas órdenes permitirán al usuario acceder a una interfaz que no aportará información actualizada sin realizar tareas adicionales más allá del front-end, o aplicación visual. En el back-end, la parte oculta de la aplicación web, un programa mediador, o aplicación de programación de aplicaciones (API por sus siglas en inglés), recopilará nuestras órdenes y pedirá los datos que necesitamos a la base de datos. En una red social como Facebook, nuestro perfil personal usará una API para recopilar nuestra información de la base de datos, presentándola actualizada según cuáles sean nuestros parámetros personales.

Este esquema en redes sociales convencionales [front-end (HTML, CSS, Javascript) - back-end (API y base de datos)], sigue una convención que una base de datos distribuida usando arquitectura blockchain adapta para mejorar los puntos débiles del esquema actual: la estructura debe garantizar que la aplicación se comporta según lo esperado (mediante una correcta ejecución de interfaz de usuarios, API y base de datos) en el marco de un servicio P2P, así como asegurarse de que las peticiones a la base de datos distribuidas son correctas y legítimas.

PARALELISMOS ENTRE UN SITIO WEB Y UNA DAPP

Para asegurarse de que la aplicación distribuida actúa de la manera esperada, una DApp se sirve de un smart contract, o conexión adecuada entre: lo que el usuario ve de la aplicación; el recurso deseado en la cadena de bloques (que, recordemos, es un registro compartido con todas las transacciones de todos los usuarios); y, si es necesario, la llamada a la base de datos distribuida (donde reside el contenido de la aplicación, pues la cadena de bloques es un registro). El rol de un contrato inteligente en una aplicación distribuida equivale al papel de una API o interfaz de programación de aplicaciones en una aplicación web convencional (como Facebook, la mayor red social mundial —de momento—).

En Facebook, nuestra petición solo recibe un permiso y está a merced del servicio: la compañía controla la experiencia del usuario y el acceso a sus datos, almacenados en un repositorio centralizado propiedad de la compañía. El usuario no tiene más remedio que fiarse de que todo procederá de acuerdo con sus intereses (una actitud que, con Facebook, puede conducir a graves decepciones)73. Aunque, sobre el papel, el usuario sea propietario de su información, en la práctica estos datos residen en servidores de la red social y son usados a discreción por la compañía para vender a terceros la atención, la opinión y la capacidad de compra del usuario. Empezamos a conocer las consecuencias74 de confiar nuestra información a compañías que anteponen la utilidad económica de accionistas y empleados clave a cualquier ética o voluntad de reinversión en la comunidad de la que se sirven y benefician, y operan con una mentalidad próxima a la de las empresas explotadoras de la Primera Revolución Industrial. Facebook explota comercialmente la información intelectual de sus «usuarios», mientras la primera industria extraía la fuerza física de sus empleados.

Por el contrario, la interacción del usuario en una infraestructura blockchain parte de un esquema práctico, conceptual y jurídico muy distinto: el usuario salvaguarda la privacidad y decide cómo participar en el servicio, del que se siente integrante y corresponsable, pues las interacciones entre participantes ya no dependen de un servicio centralizado en una base de datos, controlada por unos pocos para amoldar el régimen de dependencia del resto. En blockchain, las relaciones se rigen en el marco de un sistema de acuerdos tácitos y «contratos», o peticiones de la interfaz del usuario particular a la cadena de bloques para mostrar la información adecuada en una aplicación concreta (la plataforma puede ser Ethereum o cualquier otro servicio análogo, como Tron).

EL JARDÍN VALLADO DE FACEBOOK Y EL ECOSISTEMA ABIERTO DE ETHEREUM

Tras exponer el funcionamiento esencial de una aplicación web como Facebook y una DApp sobre la plataforma blockchain Ethereum, la arquitectura de ambas manifiesta una concepción de la realidad y objetivo esencial del prestador de servicio distintos en cada caso: en Facebook, el objetivo es optimizar el servicio para maximizar beneficios; en la aplicación distribuida, el prestador del servicio debe invitar a los participantes no solo a participar pasivamente, sino a «conformar» la infraestructura y a «orientar» su futuro y potencial con acciones que tengan en cuenta los intereses propios (faltaría más), pero estos objetivos individuales no pueden perder vista la necesidad de supervivencia y florecimiento de la comunidad. Como ocurre en la naturaleza75, la fortaleza reside del todo en la comprensión de la interdependencia de las partes integrantes del ecosistema, así como del uso que de este realizan sus habitantes.

Con blockchain, pasamos de un esquema de evolucionismo social, o empresa-tipo de una idea de sociedad en la que solo hay premio para el más apto (la supervivencia de los más aptos, según las tesis de Herbert Spencer)76, a un esquema que puede evolucionar hacia posiciones más mutualistas, en las que la salvaguarda de los intereses individuales, que son respetados y fomentados, no puede ir en detrimento de la robustez promedio de la infraestructura. El primer modelo —conformado por servicios comerciales como Facebook o Twitter— promueve a un puñado de ganadores y muchas comparsas; el segundo modelo, la cadena de bloques, intentará fomentar la libertad individual y la responsabilidad personal. La corresponsabilidad surge cuando el participante comprende que su actitud y actividad cuentan en el cuidado y beneficio del ecosistema.

Hay que preguntarse si nos encontramos ante una propuesta idealista, incapaz de demostrar su promesa antes de que la mala prensa —asociada, por ejemplo, a la especulación en criptomoneda— desinfle una posibilidad que requiere también, tal y como recuerda el ciclo de adopción tecnológica estudiado por la académica Carlota Pérez77, la connivencia y apoyo de los poderes fácticos establecidos. Entre estos poderes necesarios para garantizar el éxito de la cadena de bloques, destacan: una inversión económica e interés sostenido de usuarios; el apoyo de empresarios con conocimientos necesarios para comprender su potencial y el tesón inversores y responsables de instituciones privadas y públicas (desde laboratorios de investigación y fundaciones a administraciones de cualquier nivel, desde el distrito a los organismos de gobernanza regional y mundial). De lo contrario, la tecnología permanecería latente, alargando el punto de inflexión del ciclo de adopción de una tecnología en que la curva debe volver a acelerarse para lograr sinergias entre construcción creativa, adopción y comprensión pública.

Figura 4.3. En filosofía y ciencia, el emergentismo designa a sistemas o procesos que no son reducibles a la mera suma de sus partes constituyentes, pues el comportamiento del sistema (el todo) concentra mayor complejidad (información o significado) que la acumulación algebraica de las partes. El fenómeno de la emergencia está presente tanto en la naturaleza como en los sistemas humanos. Las estructuras fractales del hielo, los complejos montículos de termitas africanas (termiteros conocidos como «catedrales»), el sistema circulatorio de un animal vertebrado, el tráfico en una ciudad o el funcionamiento de una plataforma blockchain como Ethereum son algunos exponentes del emergentismo.

Habrá intereses en contra del florecimiento de blockchain, empezando por los principales actores que concentran los servicios más populares y la mayoría de los ingresos en el negocio digital78. La inversión de las mayores empresas de Internet en grupos de presión próximos a los centros de poder repercutirá sobre el diseño de regulaciones que podrían limitar la expansión de la cadena de bloques.

DESDE UNA DERIVA MONOPOLÍSTICA A UN MODELO CORRESPONSABLE

De lograr un cierto apoyo entre desarrolladores, usuarios y empresarios pioneros, blockchain podrá demostrar su utilidad en ámbitos como el de la gobernanza: desde la trazabilidad de productos y servicios —o seguimiento de bienes a partir de su concepción hasta el fin de su vida útil y su desechado, para volver como «nutrientes» a la producción, como describe el paradigma de una economía circular79—; a la regulación de mercados de consumo de recursos y emisiones; o el comportamiento de una empresa: de momento, las grandes empresas se ocupan más de mantener una imagen amable que de reducir su impacto, asumir sus responsabilidades fiscales y sociales, y contribuir a hacer realidad una economía circular. En el nuevo paradigma, los desechos serían reutilizables o biodegradables; y, en el caso de materiales difícilmente reciclables, estos se procesarían de tal modo que fueran capaces de volver a la economía productiva como materia prima de futuros productos y servicios.

Colin Mayer, profesor en la Escuela de Negocios Saïd en Oxford, argumenta en su ensayo sobre prosperidad y propósito en las empresas contemporáneas80 por qué las escuelas de negocios y las empresas contemporáneas se equivocan al secundar la máxima del economista Milton Friedman según la cual la única responsabilidad social de una firma es usar sus recursos del mejor modo para aumentar sus beneficios tanto como sea posible sin abandonar los límites del juego. Al pensar únicamente en compensar a accionistas y empleados estratégicos, las empresas transnacionales se habrían convertido, argumenta Mayer, en caricaturas de un materialismo ciego, empeorando tanto sus perspectivas a largo plazo como su papel y percepción en la sociedad: en la carrera por optimizar todos los ámbitos y eliminar cualquier coste supletorio siempre que la transformación tenga sentido en la hoja de cálculo, olvidando sus consecuencias en la vida real, las grandes empresas han dejado de tener un propósito al que aspirar, un objetivo capaz de ilusionar tanto a su entorno como a los propios trabajadores, colaboradores, proveedores, clientes, etc.

Un artículo científico81 de los economistas Oliver Hart y Luigi Zingales respalda la tesis de que la rentabilidad no es el único criterio que debería contar para directivos y accionistas, pues las condiciones sociales y medioambientales de los mercados donde operan las empresas transnacionales —o sus proveedores, a menudo encubiertos—, repercutirán cada vez más sobre su futuro. Además de la necesidad de capital financiero, las empresas se sirven directamente de personas, capital intelectual y capital material, así como de recursos sociales y medioambientales.

Más que aumentar su presupuesto en campañas de relaciones públicas y actos benéficos o de patrocinio y mecenazgo, las empresas podrán servirse de aplicaciones sobre la cadena de bloques, pues su arquitectura saca partido de la interdependencia entre los participantes, los cuales salvaguardan sus intereses y florecen en función de sus deseos y aciertos, sin olvidar —eso sí— que las reglas de juego están implícitas en la propia herramienta sin intermediación: en términos filosóficos más que empresariales, podemos afirmar que una infraestructura blockchain es un fenómeno «emergentista»82, que designa a sistemas cuyas propiedades como un todo no son reducibles a la suma de las partes constituyentes, porque lo logrado con el funcionamiento global tiene una calidad más compleja, o emergente. La conciencia, por ejemplo, es un fenómeno emergente, pues no se puede reducir a la suma de impulsos químicos en el sistema nervioso y el cerebro. El comportamiento orgánico del conjunto logra propiedades muy superiores, que autores como el físico británico David Deutsch asocian con el carácter probabilístico de los componentes más diminutos que conforman la realidad: el mundo cuántico83.

LA DIALÉCTICA ENTRE LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD

Los fenómenos emergentes pueden ser naturales o haber sido creados por el ser humano. Pero, en todos ellos, el resultado logrado por el todo es superior a la mera suma aritmética (y reduccionista) de las partes. No solo nuestra propia conciencia es emergente: también lo son Internet, una cadena de bloques o un hormiguero (la colonia es más «inteligente» que la mera suma del comportamiento individual de sus individuos). El físico teórico y divulgador Carlo Rovelli evoca la importancia en el universo de un concepto prácticamente desconocido para el gran público, el de «información relativa»84. Según Rovelli, «en la naturaleza, las variables no son independientes; por ejemplo, en cualquier imán, los dos extremos tienen polaridades opuestas. Conocer la de uno implica saber la otra. Así que podemos constatar que cada extremo 'contiene información' sobre el otro. No hay nada mental en esto; es simplemente una manera de decir que existe una relación necesaria entre las polaridades de los dos extremos».

Figura 4.4. Tejer estructuras complejas implica comprender la corresponsabilidad de un sistema complejo dominado por la interdependencia de sus elementos. La tradición japonesa de la cestería con bambú sirve como metáfora de la cadena de bloques. En la imagen, «esculturas» tejidas en bambú por el maestro japonés Honda Shoryu. Exposición Fendre l'air (hendir el aire) sobre el arte japonés del bambú, instalada en el museo del muelle Branly - Jacques Chirac (museo etnológico francés) entre el 27 de noviembre de 2018 y el 7 de abril de 2019.

La naturaleza se compone, por tanto, de sistemas interrelacionados, pues sus partes integrantes cuentan con información recíproca. Por ejemplo, el color de un haz de luz acarrea información sobre el objeto en cuya superficie la luz se ha reflejado; un virus cuenta con información de la célula que pretende atacar. Si este es el modo en que la información se comporta en el universo, podemos servirnos de una especulación teórica para observar con cierta perspectiva la belleza de un esquema mutualista como el de una cadena de bloques eventualmente usada por millones (o decenas, cientos de millones de personas): el nexo común entre información relativa, la estructura de blockchain y los principios del mutualismo es la emergencia. El todo es superior a la suma de las partes.

Paradójicamente, y pese a su naturaleza algorítmica, la cadena de bloques promete facilitar una comunicación más humana (o, al menos, con valores potencialmente más «humanistas», como el principio de la colaboración y el diálogo transaccional como origen de consensos más amplios). Con el éxito de proyectos distribuidos sin intermediación y a prueba de mecanismos manipuladores, la comunicación entre personas, algoritmos y máquinas distribuiría las posibles tensiones y puntos de rotura entre un mayor número de participantes, evitando diseños que opten orgánicamente por el beneficio de unos pocos, sin coartar la libertad de decisión ni otros factores que diferenciarán a los participantes: el talento, la determinación para experimentar y prosperar rápidamente de unos; y perspectivas más ponderadas y sosegadas de otros, que preferirán buscar un equilibrio entre esfuerzo y réditos.

INTERNET 3.0 DEPENDE DE LA VOLUNTAD DE LOS USUARIOS

Desde su aparición formal en 2009 con el lanzamiento de Bitcoin, la estructura de bases de datos blockchain se ha convertido en blanco de todas las especulaciones: para unos, el proyecto es humo en forma de artículos, declaraciones de buenas prácticas y promesas; para otros, la cadena de bloques es el mal encarnado, una especie de Aleph negativo que, en vez de concentrar todos los puntos posibles del universo como el del cuento de Borges85, es el reducto de todos los males, desde la nueva factoría virtual de canjeo de dinero negro y crimen cibernético hasta el origen o fin último de todos los desatinos de la Internet actual.

Blockchain no puede ser las dos cosas a la vez. O fraude en potencia a partir de una idea descabellada debido a sus constricciones técnicas y operativas (capacidad de procesamiento y energía consumida, dependencia de nodos que actualicen la cadena de bloques y, por tanto, creen una élite dentro del sistema, etc.); o peligro para el orden establecido (por su capacidad de propagación, o en tanto que alternativa al marco jurídico y técnico de Estados y organizaciones supranacionales, etc.).

Una cadena de bloques consiste en un conjunto de registros compuestos de transacciones firmadas con clave pública y agrupadas en bloques (o conjuntos de referencias a estas transacciones). Cada bloque está asociado criptográficamente con el bloque anterior, lo cual impide la alteración de esta relación una vez el último bloque ha sido aprobado por la red de nodos P2P mediante un proceso de consenso: la actualización más replicada en la comunidad (la más popular) es la legítima. A medida que la cadena añade más bloques, los viejos bloques son más difíciles de modificar de un modo legítimo y aprobado por la comunidad, y se crea una inviolabilidad reforzada en la práctica.

Los nuevos bloques acaban replicándose en todas las copias del archivo distribuido entre todos los participantes, y cualquier conflicto se resuelve automáticamente usando el proceso de consenso establecido desde el inicio. Por su diseño, blockchain comparte ventajas con los protocolos abiertos durante los inicios de ARPANET y la World Wide Web: los registros se actualizan de manera distribuida entre todos los nodos, sin necesidad de que los cambios se almacenen o partan de un repositorio unificado ni sean gestionados por una autoridad centralizada.

TIEMPO DE AFLOJARSE LOS GRILLETES

Desde que Satoshi Nakamoto describiera86, en una oscura lista de correo para expertos en criptografía, su idea de mercado virtual P2P con dinero electrónico capaz de generar confianza al compartir el histórico de modificaciones y evitar el doble gasto, se ha consumado la confusión del público entre Bitcoin y la tecnología que la hace posible, blockchain. Este uso metonímico, en el que se usa sin demasiado tino la marca Bitcoin para referirse también a la estructura técnica de la criptomoneda, aumenta la dependencia de la cadena de bloques con respecto al abuso especulativo, éxito o fracaso de la principal criptomoneda.

La arquitectura blockchain puede usarse para mucho más que para dedicarse a la extracción de bitcoins o cualquiera de sus alternativas. La infraestructura permite controlar la propiedad de la información con firmas digitales, y no con sistemas tradicionales de custodia centralizada cedida a terceros, y previene la copia ilegítima de registros con un sistema de autenticación de los participantes que demandan actualizar el historial —en realidad, un único registro que solo dará por buena la versión con nuevas transacciones incluida en el mayor número de participantes en un momento dado—.

Participando en el proceso, cada usuario se asegura de contar con la última revisión del historial compartido, al conectarse a la infraestructura tras un período desconectado, contribuyendo a un sistema de consenso automatizado y a prueba de ataques... salvo en el supuesto, extremadamente raro pero matemáticamente posible, de que se produjera un ataque de nodos con una versión de la cadena de bloques fraudulenta —y, por tanto, inconsistente la versión madre— que estuviera apoyada por una mayor capacidad de proceso que la suma de todos los nodos legítimos en el momento del evento malicioso. Es el denominado ataque del 51 %.

Las bases de datos descentralizadas con historial de transacciones seguro y compartido entre los usuarios son un repositorio distribuido y personalizable, que aspira a convertirse en un protocolo abierto tan decisivo como los que posibilitaron Internet, el correo electrónico o el intercambio de ficheros FTP. Para lograrlo, la cadena de bloques deberá demostrar que su diseño es suficientemente robusto y flexible como para crear servicios y aplicaciones dispares y a prueba tanto de un tráfico masivo como de ataques maliciosos a gran escala. Por su diseño, estos servicios sobre blockchain valorarían la privacidad, el control de cada participante sobre su contenido y la publicación de un único historial compartido de acciones entre objetos de una base de datos, y generarían una confianza criptográfica que evita intermediarios.

Figura 4.5. ¿Tiranía de la mayoría? La cadena de bloques fue diseñada para evitar la falsificación en las transacciones entre participantes en sistemas sin intermediación, ya se trate del problema del doble gasto o de los ataques al mecanismo de consenso que actualiza el registro compartido. Pese a su carácter implausible, es matemáticamente posible realizar un «ataque del 51 %», según el cual uno o varios atacantes podrían controlar una mayoría suficiente de recursos de memoria en la cadena de bloques y forzar una actualización ilegítima. En la imagen, representación del asedio de una ciudad carolingia, siglo X.

Las aplicaciones P2P sobre arquitectura blockchain pueden incluir, además, reglas de consenso anotadas en el comportamiento algorítmico de una cadena de bloques (gracias al uso de contratos inteligentes: es posible programar tipos de transacción, crear instrumentos financieros, organizar el intercambio de información o acceso a datos, facilitar interacciones entre procesos automatizados y humanos...). Asistimos, en definitiva, al primer experimento a gran escala con estructuras de diseño mutualista que promueven una toma de decisiones desde el propio bloque fundacional.

Nosotros decidimos si queremos participar en el experimento, a sabiendas de que nuestra participación contribuirá a su gobernanza sin intermediarios.

65. Gary, Romain: La Promesse de l'aube. París, Gallimard, 1960.

66. Anderson, Hephzibah: Romain Gary: The greatest literary conman ever? BBC Culture, 19 de junio de 2018. www.bbc.com/culture/story/20180619-romain-gary-the-greatest-literary-bad-boy-of-all.

67. Gary, Romain: Les Racines du ciel. París, Gallimard, 1956.

68. François-René, vizconde de Chateaubriand, diplomático y escritor romántico francés, autor de las célebres Memorias de ultratumba, publicadas de manera póstuma.

69. Gary, Romain: La Promesse de l'aube. París, Gallimard, 1960.

70. Edición impresa: Blockchain technology may offer a way to re-decentralise the internet. The Economist, 30 de junio de 2018. www.economist.com/special-report/2018/06/30/blockchain-technology-may-offer-a-way-to-re-decentralise-the-internet

71. De Filippi, Primavera, y Wright, Aaron: Blockchain and the Law. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 2018.

72. BitTorrent es un protocolo de intercambio de archivos en redes P2P, propiedad actual de Justin Sun, fundador de Tron Foundation y de la plataforma blockchain Tron, que pretende competir con Ethereum. BitTorrent carece de archivo compartido entre nodos y a prueba de falsificaciones y, por tanto, no es un servicio blockchain.

73. McNamee, Roger: I Mentored Mark Zuckerberg. I Loved Facebook. But I Can't Stay Silent About What's Happening. Time Magazine, 17 de enero de 2019. time.com/5505441/mark-zuckerberg-mentor-facebook-downfall/.

74. Edición impresa: Facebook should heed the lessons of internet history. The Economist, 22 de noviembre de 2018. www.economist.com/business/2018/11/24/facebook-should-heed-the-lessons-of-internet-history.

75. Según las consideraciones del emergentismo en filosofía, existen sistemas de autoorganización que se constituyen en sistemas orgánicos, en los que la suma de todos los procesos contiene mayor valor o significado que la mera suma matemática de sus partes integrantes. Un hormiguero es más «inteligente» que la suma de sus hormigas.

76. Spencer, Herbert: Principles of Biology, Vol. 1, p.444. Londres, Williams and Norgate, 1864. archive.org/details/principlesbiolo05spengoog/page/n11.

77. Académica y experta en ciclos de actividad económica. Experta en los ciclos de transformación tecnológica, u ondas de Kondrátiev, propuestos por el economista austro-estadounidense Joseph Schumpeter. Carlota Pérez es autora del artículo (2009): Technological revolutions and techno-economic paradigms. Technology Governance and Economic Dynamics, Working Paper No. 20, Tallin, Estonia. Noruega y University of Technology de Tallin (Estonia).

78. Galloway, Scott: The Four: The Hidden DNA of Amazon, Apple, Facebook, and Google. Nueva York, Random House, 2017.

79. McDonough, Michael y Braungart, Michael: Cradle to Cradle: Remaking the Way We Make Things. Nueva York, Farrar, Straus and Giroux, 2002.

80. Mayer, Colin: Prosperity: Better Business Makes the Greater Good. Oxford, Reino Unido; Oxford University Press, 2019.

81. Hart, Oliver, y Zingales, Luigi: Companies Should Maximize Shareholder Welfare Not Market Value. Journal of Law, Finance, and Accounting, 2017, 2: p. 247–274.

82. Gregersen, Niels Henrik: From Complexity to Life: On Emergence of Life and Meaning. Reino Unido, Oxford University Press, 2013.

83. Deutsch, David: The Fabric of Reality. Nueva York, Viking Press, 1997.

84. Rovelli, Carlo: Relative Information. Edge.org, 2017. www.edge.org/response-detail/27074.

85. Borges, Jorge Luis: El Aleph. Buenos Aires, revista Sur (para la primera edición), 1945. Edición literaria original a cargo de Emecé (Buenos Aires, 1949).

86. Nakamoto, Satoshi: Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. Lista de correo sobre criptografía metzdowd.com, octubre de 2008.

¿Y SI LAS VENTAJAS DE LA CADENA DE BLOQUES NO FUERAN UN BULO?

COMBATIENDO LA RESISTENCIA HUMANA A TRANSFORMACIONES PROFUNDAS

En noviembre de 1919, un corresponsal del diario The New York Times enviaba el despacho desde el acto celebrado en esas fechas en Londres sobre la —poco conocida por el público— teoría de la relatividad general, a cargo de un profesor de la Universidad de Zúrich. El acto alrededor de la teoría de Einstein sobre el universo había reunido a la comunidad científica británica en la sede de la vieja sociedad pionera en estudios astronómicos y físicos, la mansión palatina Burlington House en Piccadilly: el corazón del Imperio. Los físicos británicos se reunían para debatir la cuestión de la relatividad, que se resistía a desinflarse en el plano internacional tras la pérdida humana de la Gran Guerra.

El enviado de The New York Times no mentía en el artículo: No puedo entender a Einstein, titulaba sin remilgos87. La nota seguía la tradición iniciada por el diario en 1913, cuando la primera mención del físico centroeuropeo ya constataba los recelos en torno a un advenedizo incapaz de respetar conceptos euclidianos y newtonianos esenciales: en las nuevas teorías no resistían ni la geometría rectilínea ni la existencia de un tiempo y espacio absolutos, como los de Newton —incapaces de variar en función de la posición y estado del observador, como sugería Einstein—. Al otro lado del Atlántico no daban crédito: ¿qué estaba ocurriendo en Europa, cuando una institución tan respetable como la Royal Astronomical Society se dejaba embelesar por semejantes habladurías?

Habían transcurrido catorce años desde que un entonces desconocido registrador de la Oficina de Patentes de Berna publicara tres artículos científicos que cambiarían para siempre nuestra concepción del universo88, distinguiendo por primera vez el abismo entre nuestra percepción de la realidad y los eventos ocurridos tanto a escala cósmica como a escala cuántica. Con esos tres artículos, Einstein había transformado la concepción científica del espacio, el tiempo, la masa y la energía... Pero nadie había entendido del todo esta transformación e incluso la comunidad científica mantuvo sus reservas. Cuando los físicos británicos decidieron dar la solemne bienvenida a la teoría, conscientes de que haciéndolo reducían el tamaño de la aportación de Isaac Newton a unas simples mediciones que mantenían su validez en las condiciones de superficie terrestre, pero que no eran generalizables al universo, la prensa de Nueva York creyó que la farsa había llegado demasiado lejos.

Figura 5.1. En 1919, un corresponsal en Londres de The New York Times se mofaba de los postulados de la física moderna porque las hipótesis de Albert Einstein eran difíciles de comprender (y todavía más difíciles de representar de manera visual).

Una columna de opinión confirmaba que el desprecio del corresponsal que había redactado el despacho no surgía de una animadversión personal, sino que reflejaba un estado de opinión generalizado entre la sociedad cultivada de la época, y comparaba la aceptación de la teoría general de la relatividad con la expansión del bolchevismo: «este mismo espíritu de rebelión ha invadido la ciencia», sentenciaba la opinión editorial. Charles Lane Poor, profesor de la Universidad de Columbia, insistía en la denuncia y equiparaba el riesgo de aceptar tales tesis científicas con el efecto que el jazz operaba en la música en ese mismo momento: «Hoy, hay un conflicto tan grave en el reino del pensamiento científico como el que existe en el ámbito de la vida política y social»89.

La teoría general de la relatividad no solo era incomprensible para el gran público, sino que difícilmente se podría demostrar con experimentos. Para asegurarse de que lo expuesto por Einstein había sido aceptado sin dudas por sus colegas de mayor peso, The New York Times encargó un artículo al físico holandés Hendrik Lorentz, premio Nobel de Física en 1902 por descubrir junto a Pieter Zeeman la explicación teórica de la división observada en un átomo al entrar en la zona de influencia de un campo magnético, que demostraba la dualidad onda-partícula, base de la física cuántica. Lorentz, cuyos cálculos serían usados posteriormente para demostrar la teoría general de la relatividad, defendió a su colega con el sentido de la responsabilidad y la pasión de quien comprende la importancia de un hallazgo y trata de evitar la condena de la sociedad de la época, tal y como había ocurrido en el pasado con Giordano Bruno, Galileo Galilei y Nicolás Copérnico.

Poco a poco, y mientras el propio Albert Einstein adoptaba una actitud incrédula con los hallazgos aparentemente contradictorios en física cuántica («Dios no juega a los dados»90, escribiría Einstein a Max Born en 1926, después de que este último demostrara el carácter probabilístico de la función de onda en un sistema de partículas), el público y la comunidad científica se resignaban a aceptar la teoría general de la relatividad; el periodismo, sin embargo, no había logrado todavía explicar la teoría de un modo comprensible para un público no iniciado.

Cuando, en los años 60, un grupo de ingenieros de Estados Unidos trabajaba en el sistema de posicionamiento terrestre a través de la triangulación entre satélites en órbita, la discusión sobre la exactitud de la teoría de Einstein volvió a la mesa. Los ingenieros decidieron que merecía la pena diseñar un mecanismo que permitiera la triangulación de datos entre satélites en dos modos: el primero, aplicaría los ajustes de la teoría general de la relatividad (acerca del tiempo y espacio relativos); el segundo modo, funcionaría sin los ajustes. El experimento volvió a reivindicar a Einstein91, convertido en la cara amable de esos avances fantásticos y a la vez inquietantes del siglo XX, que transformarían para siempre el imaginario postmoderno: la bomba atómica; las imágenes sobre los primeros viajes fuera de órbita, que demostraban la existencia de la gravedad cero, una vez lejos de la influencia de nuestro astro; las primeras fotografías de la tierra vistas desde el espacio, una canica azul flotando en una inmensidad inerte...

EL EXPERTO INFORMÁTICO QUE SE MOFÓ DE INTERNET EN 1995

El desdén inicial del gran público y el consenso en torno a las teorías de Isaac Newton de la clase científica tradicional, describe el difícil recorrido de las ideas transformadoras hasta que estas son aceptadas como la nueva convención. El autor de ciencia ficción y futurista británico Arthur C. Clarke92, uno de los divulgadores que más contribuyeron a difundir y comprender las implicaciones de la teoría general de la relatividad y la física cuántica, explicaba lo que nos ocurre con las grandes teorías e invenciones que somos incapaces de comprender sin realizar un esfuerzo que rebase nuestra zona de confort: «Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia».

Cuando existe la sensación de que algo no se puede explicar con suficiente claridad en un mínimo de tiempo, llegan los grandes malentendidos: la expectación en torno a blockchain puede ser contraproducente, sobre todo mientras los medios de comunicación y los expertos sean incapaces de realizar un esfuerzo mínimo de comprensión que les permita, acto seguido, relatar el potencial de la herramienta con la objetividad y autoridad necesarias. Mientras la cadena de bloques continúe siendo la utilidad de la que todo el mundo habla pero que nadie entiende, las promesas falsas y los inconvenientes padecidos por los usuarios pioneros (quienes afrontan siempre mayor riesgo) se impondrán en el relato a los menos sensacionalistas pero cruciales pasos de consolidación.

Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia. La reflexión de Clarke parecía referirse al evento técnico que pasó desapercibido dos años después, pero que ha tomado su estatura debida con la perspectiva otorgada por el paso del tiempo: en plena Guerra Fría, Paul Baran, investigador de la empresa que desarrollaba para el Ejército de Estados Unidos un sistema de comunicación capaz de resistir a la guerra total, confirmaba haber dado con el esquema deseado para transmitir datos remotos, dividiendo la información emitida en distintos paquetes, los cuales, una vez en destino, seguían las instrucciones de sus respectivos encabezados para rearmarse en la unidad de información original. La práctica dio la razón a Baran y la conmutación de paquetes sirve de origen «mágico» de las sagas de Internet (el packet switching es la piedra angular de ARPANET, que mutaría en Internet a mediados de los 90)93. La magia siempre empieza, al parecer, con detalles técnicos que, con el tiempo, quedan sepultados por el relato.

No es la primera vez que inversores, empresarios y ciudadanos confunden la complejidad de una tecnología con un fraude ontológico, como si no fiarse de lo que no se entiende del todo ofreciera mayores réditos que hacer el esfuerzo de análisis. Recordemos al astrónomo, profesor y experto informático Clifford Stoll, quien en un artículo para la revista Newsweek94, se mofaba de los que según él eran vendedores de humo, pues Internet era un bulo sobredimensionado sin más potencial que servir de herramienta para académicos y algún que otro amateur misántropo con demasiado tiempo libre. El subtítulo resumía el tono usado en el resto del artículo: Alerta de exageración: por qué el ciberespacio no es, ni nunca será, el Nirvana.

Stoll, un experto en informática que había ayudado a capturar al hacker Markus Hess mientras era administrador de sistemas en el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, pensó en una fecha tan reciente como 1995 que Internet había alcanzado su pico y la moda pasajera pronto se convertiría en una especie de Usenet para empollones: «Después de dos décadas conectado -empieza Stoll—, estoy perplejo. No es que no haya tenido un buen trayecto en Internet. He conocido a gente sensacional e incluso cazado a un hacker o dos. Pero hoy, estoy incómodo con esta comunidad convertida en moda sobredimensionada. Los visionarios conciben un futuro de empleados teletrabajando, librerías interactivas y aulas multimedia. Ya hablan de plenos municipales electrónicos y comunidades virtuales. El comercio y los negocios se moverán desde las oficinas y centros comerciales a redes y módems».

Stoll prosigue con el resto de su crítica, exponiendo que una eclosión de contenido amateur reducirá el valor real de la Red en vez de aumentarlo, y obviando el potencial de una red de telecomunicaciones que florecería una vez sus constricciones técnicas se superaran. Navegadores maduros, ordenadores más rápidos, redes móviles de banda ancha e Internet telefónica allanaron el camino de la Web 2.0, y hoy asistimos a las consecuencias de un exceso de éxito sin suficientes contrapesos éticos y regulatorios, y no a un «fracaso» de la Red por falta de interés, uso o volumen de negocios.

Figura 5.2. Tal y como argumentó el filósofo español José Ortega y Gasset en su ensayo La rebelión de las masas, la especialización en una materia no garantiza la solidez de los argumentos de una persona en otros campos que desconoce. En el mundo contemporáneo abundan expertos en pequeños nichos que desdeñan una formación humanista más amplia. El experto informático Clifford Stoll, por ejemplo, escribió profusamente a mediados de los noventa sobre una —según él— moda pasajera sobredimensionada: Internet. Stoll llegó incluso a escribir un ensayo en el que comparaba la excitación en torno a la Red con un bulo (representado en Estados Unidos por la metáfora del aceite de serpiente —esos remedios milagreros vendidos por buhoneros durante la expansión de la Frontera norteamericana hacia el Oeste—).

Evocar la falta de tino de los malos augurios de Stoll en 1995, un pionero de la informática e Internet capaz de cazar al hacker más brillante de su época y explicarlo en un ensayo con precisión clínica95, es un recordatorio de la tarea que todos tenemos por delante, expertos y no tanto: al leer artículos efectistas sobre el futuro, aunque estos lleven la firma de algún gran analista o ensayista experto en Internet, la conclusión siempre debe ir acompañada del análisis personal ponderado. Blockchain no fracasará porque lo escriba algún experto en un artículo para The Guardian o para Le Monde Diplomatique (por ejemplo, Evgeny Morozov, astuto articulista capaz de alcanzar la profundidad argumentativa del filósofo y crítico cultural surcoreano afincado en Alemania Byung-Chul Han, y a la vez presa del efectismo cáustico96, llevando el análisis hasta la frontera de las predicciones cínicas).

Si blockchain no cuajara, habrá que buscar los motivos reales en la ausencia de proyectos sencillos y útiles, capaces de despejar dudas mostrando en la práctica las supuestas ventajas de la cadena de bloques, los contratos inteligentes y las aplicaciones distribuidas.

LO NOVEDOSO ESTÁ EN LA COMBINACIÓN DE ELEMENTOS YA CONOCIDOS

Descentralización, flexibilidad, garantía de privacidad y arquitectura consensuada a prueba de manipulaciones. Estos atributos deberían ser una realidad en los servicios digitales que usamos a diario; pero, de momento, apenas designan los beneficios hipotéticos aportados por los servicios que usen una base de datos blockchain como back-end. El armazón de esta «invención» es más trivial que los conceptos de la teoría general de la relatividad, o que el todavía más inquietante comportamiento de ondas y partículas en la mecánica cuántica; se trata de elementos tan interiorizados y convencionales que, más que parecernos «magia» (o simplemente un bulo), nos deberían ayudar a percibir blockchain como la evolución lógica de un estado de las cosas en gestión de datos y servicios electrónicos.

La cadena de bloques combina redes entre usuarios (con las que estamos familiarizados desde Napster); criptografía asimétrica o de clave público-privada (esencial desde hace años en cualquier entorno de análisis de sistemas y programación); y mecanismos de consenso, como los usados por las redes sociales y aplicaciones de correo actuales para confirmar nuestra identidad o legitimidad en tanto que «humanos» (desde la vilipendiada prueba ReCaptcha —que nos invita a copiar el texto de una imagen, a asociar un concepto con imágenes aleatorias, o a confirmar que no somos un robot—; a alternativas más técnicas para autenticar recursos que proceden de distintos entornos y direcciones IP en una aplicación). En lo relativo a la cadena de bloques, el secreto no está en los ingredientes, sino en la salsa (lo que Arthur C. Clarke, como hemos visto, llamaría «magia»).

El ensamblaje que conocemos como cadena de bloques logra una base de datos a prueba de manipulación, en la que el público almacena datos de manera incontestable e intercambia valor con terceros sin necesitar más permiso o supervisión que el uso de una contraseña público-privada, pues la legitimidad de cualquier comportamiento es garantizada por el consenso entre los datos almacenados, simultáneamente, en la cuenta de cada usuario y en el archivo de registros compartido entre todos los participantes97.

Un servicio que utiliza una cadena de bloques combina con equilibrio los aspectos que se han revelado cruciales desde el surgimiento de los primeros ordenadores personales y estándares que permitieron la eclosión de Internet: la interoperabilidad entre los participantes, sin importar la tecnología que usen en su terminal local y la resistencia del sistema a ataques orquestados.

Los propios inicios de Internet revelan el largo camino hacia la estabilidad y popularización de los grandes avances. El protocolo TCP/IP, diseñado para la interoperabilidad de distintas máquinas y tecnologías que transmiten datos por ARPANET, y su traducción amable en forma de nombres de dominio (servicio DNS), solo llegó al gran público una vez surgieron otros protocolos para acceder y enlazar documentos en otras máquinas: la World Wide Web de Tim Berners-Lee —protocolo que el 11 de marzo de 2019 cumplió su 30 aniversario— y sus convenciones de acceso a recursos remotos a través de direcciones simplificadas, que mejoraban protocolos predecesores como Gopher —esencial en la era de los Amiga, Acorn, Atari o Amstrad—; el estándar HTML para crear contenido visualizable por cualquier ordenador conectado a la Red; protocolos de correo electrónico, compatibles con cualquier cliente y sistema operativo; el estándar para el intercambio de ficheros FTP —pionero de las redes de servicios distribuidos entre usuarios, P2P—; grupos de noticias a través de la red de usuarios Usenet; y mucho más98.

Figura 5.3. Otros tiempos. Frontal del ordenador —una estación de trabajo NeXT, el equipo personal más potente de la época— usado para crear el protocolo de la World Wide Web y activar su primer servidor. En un adhesivo fijado en su unidad central de proceso, Tim Berners-Lee daba instrucciones a propios y extraños en el CERN, donde trabajaba en 1989: «Este equipo es un servidor. ¡No apagar!».

En paralelo a estos cimientos, que transformarían ARPANET en la International Network (Internet), el campo de la criptografía había resuelto el problema de la distribución de claves seguras entre emisores y receptores de documentación a través de redes remotas con estándares abiertos de comunicación.

A finales de los años 70, matemáticos de la Universidad de Stanford habían concebido el esquema de la criptografía asimétrica, compuesta por dos contraseñas: una privada, que el usuario no compartía con terceros; y una pública, que servía para autenticar envíos y recepciones de mensajes seguros. Poco después, en la Costa Este de Estados Unidos, expertos en criptografía del MIT daban con la manera de crear claves asimétricas seguras, un proceso conocido como «factorización»: nacía el algoritmo RSA99. Este consistía en multiplicar dos números primos grandes, pues la facilidad de lograr la cifra de esta operación contrastaba con la dificultad de tratar de averiguar, empezando por la cifra resultante, qué cifras se han usado en la operación.

De la misma manera que la teoría de la relatividad general se sirve de conceptos físicos copernicanos y cálculos de Isaac Newton válidos para la superficie terrestre, elevando su teoría un nuevo escalón desde sólidos fundamentos pretéritos, las bases de datos distribuidas, seguras y con historial compartido surgen solo cuando los estándares mencionados de comunicación remota, redes de usuario a usuario y tecnología de cifrado han alcanzado madurez y aceptación generalizadas100, como partes fundacionales de una nueva manera de alojar e intercambiar criptomonedas (o cualquier otro tipo de fichero susceptible de ser codificado en información binaria).

DE LA EMANCIPACIÓN DE LOS INTERNAUTAS AL MANIFIESTO CRIPTOANARQUISTA

Como en el caso de Internet, en blockchain las comunicaciones se descentralizan para evitar el riesgo sistémico de concentrar toda la información en uno o varios puntos detectables, y los protocolos han sido diseñados para tolerar fallos en el sistema, problemas de conexión o ataques. A fin de cuentas, el programa militar estadounidense ARPANET de la Agencia DARPA (posteriormente llamado DARPANET), origen de Internet, fue desarrollado para aumentar la resiliencia de las comunicaciones remotas incluso durante eventos extraordinarios como un ataque nuclear. La radicalidad de esta estructura inspiraría especulaciones utopistas sobre su potencial en organizaciones humanas descentralizadas: en 1996 (en el futuro quizá nos refiramos a esta fecha como «año 2 a.G.», o «antes de Google»), un año después del lanzamiento de Microsoft Windows 95, la informática personal lograba la madurez gracias a la ubicuidad de la informática personal y las redes locales que conectaban entre sí a distintos ordenadores, o Ethernet.

Un año después, el iconoclasta autoproclamado «ciberlibertario» John Perry Barlow publicaba su manifiesto Una declaración de independencia del Ciberespacio101. Entonces, Internet era todavía percibida como un espacio técnico, académico y contracultural, donde los conceptos legales tradicionales perdían su rigidez y los participantes podían asumir uno o varios avatares postizos para salvar su anonimato, así como crear páginas y comunidades, percibidas entonces como rudimentarios asentamientos y comunidades en una tierra virtual de Frontera. Según John Perry Barlow, que falleció en febrero de 2018 sin que ningún protagonista de la Red actual se acordara de su contribución a la cultura de los orígenes, Internet era el lugar para quienes quisieran expresarse y gobernar su propio destino sin la interferencia de autoridades centralizadas ni el peaje de las fronteras sociales y administrativas que regían el mundo real. Estas ideas fueron rápidamente desmentidas por los hechos y la evolución de Internet, que olvidó tanto al manifiesto como a su autor y su pasado en el meollo contracultural de San Francisco como letrista de Grateful Dead (y amigo de Stewart Brand, el Merry Prankster fundador del Whole Earth Catalog, fanzine a su vez venerado por un mocoso que se paseaba descalzo por Palo Alto en los años 70, Steve Jobs102, y cuya compañía «pirata» es hoy la empresa más grande del mundo).

Poco después del manifiesto libertario de Barlow, en el año 2 a.G., empezaría la deriva utilitaria de la WWW comercial, la burbuja puntocom y su estallido. Con el nuevo siglo, la banda ancha, la telefonía y la Web 2.0 iniciarían las prácticas de explotación agresiva de la información personal y la tendencia a la concentración que conduciría a una concentración de servicios percibidos como esenciales por un puñado de compañías ejercientes, cada una en su ámbito, de monopolios de facto. A mediados de la década de 2010, surgían los indudables síntomas de agotamiento de una etapa en la que un puñado de empresas jóvenes y amables se habían transformado en la imagen distorsionada del Goliat que aseguraban combatir103. Aunque, si hemos estado despistados con lo que ocurría entre bambalinas, a lo mejor lo único que hemos experimentado en todo este tiempo es una mejora sin paliativos de la tecnología que nos acompaña a todas partes con una efectividad abrumadora.

Figura 5.4. El poeta, ensayista y activista contracultural John Perry Barlow, miembro de la Electronic Frontier Foundation (EFF) y autor de un documento titulado Declaración de independencia del ciberespacio (8 de febrero de 1996). Barlow evolucionó desde posiciones políticamente progresistas (y una colaboración musical con Grateful Dead) a un conservadurismo supuestamente liberal (o libertario) plagado de contradicciones. Eso sí, en noviembre de 2016 no se cortó un pelo al catalogar a Donald Trump como un «gilipollas tóxico».

La descripción técnica y operativa de blockchain recupera el espíritu fundacional y utópico de Barlow y de manifestaciones anteriores en la misma línea (tales como la descripción de la ética hacker especificada en el ensayo Hackers: Heroes of the Computer Revolution104 —Steven Levy, 1984—, así como el Manifiesto criptoanarquista105 —Timothy May, 1988—). De manera desorganizada y orgánica, los estándares de comunicación remota añadieron las capas de tecnología necesaria para permitir el surgimiento de los primeros esquemas de organización descentralizada de equipos remotos o «nodos».

ACTIVISMO HACKER Y PRIMEROS SERVICIOS DISTRIBUIDOS

El Macintosh y el PC Wintel (un híbrido manufacturado por IBM y sus rivales que incluía Microsoft Windows como sistema operativo y la nueva arquitectura de procesadores Intel) no habían logrado lo que llegaría con los experimentos de corte libertario que trataban de preparar a Internet y la criptografía para el uso masivo. El coste decreciente de ordenadores y dispositivos periféricos animó a amateurs, académicos y empresas a «conectar» sus respectivas infraestructuras para transmitir mensajes de correo, consultar grupos de noticias y visitar los primeros índices rudimentarios de la World Wide Web.

Siguiendo el mismo espíritu orgánico y descentralizado, próximo al «anarco-capitalismo» reivindicado por Timothy May en su Manifiesto criptoanarquista, la Internet comercial empezó con los primeros proveedores de Internet, o ISP en sus siglas en inglés, cuyos servicios e infraestructura empezaron en un territorio poco legislado y tan pantanoso como la situación actual de los servicios sobre una cadena de bloques. En poco tiempo, sin embargo, los viejos gigantes de las telecomunicaciones ofrecían también acceso a ese proyecto alternativo de científicos gubernamentales y académicos en un medio descentralizado que transformaría la marcha de la sociedad, empezando por las comunicaciones y la distribución de la información y el ocio.

El excesivo optimismo —desprovisto de contenido— y las limitaciones técnicas que evitaron la funcionalidad de los servicios durante la burbuja puntocom, alimentaron un resurgir comunitarista en la Red, con el florecimiento de redes de colaboradores en proyectos de software libre cuyo alcance podía ser mundial. A la par que activistas y académicos discutían sobre la necesidad de crear, mantener y enriquecer estándares con licencia de uso libre, disintiendo en ocasiones de manera acalorada y creando cismas entre la propia definición de «uso libre» de un recurso, la conversación se extendía a otros ámbitos, tales como la naturaleza del contenido y de la propia infraestructura: en 2001 surgía la licencia Creative Commons, con intención de diseminar el uso universal y gratuito de contenido cultural básico a cambio de la mención de la fuente y el autor106.

En la misma época, Napster, el primer servicio con estructura computacional P2P o diseminada entre los participantes, mostraba el potencial de las bases de datos descentralizadas. En el nuevo esquema, cada participante o «nodo» actuaba como emisor y consumidor de la información diseminada; en el caso de Napster, los participantes encontraban el recurso pretendido gracias a la existencia de un índice centralizado con todos los títulos existentes en la red P2P en un momento determinado, actualizado periódicamente. Esta ventaja se convertiría en el talón de Aquiles del servicio de intercambio ilegal de música, ya que el control del fichero central inmovilizaba toda la infraestructura: la denuncia judicial contra el servicio obligó a la compañía fundada en 1999 por Shawn Fanning, un programador amateur con entonces 18 años, a ofrecer un índice de descargas legal, lo que acabó con su popularidad y condujo a su cierre.

Figura 5.5. Muchas de las ventajas estructurales de la cadena de bloques proceden del estudio concienzudo de la arquitectura ideada por Shawn Fanning para Napster en 1999. El servicio musical P2P de Fanning, entonces apenas un adolescente autodidacta interesado en la música, disponía de un índice centralizado del contenido disponible en la red distribuida en cada momento. El propio listado permitió a la justicia estadounidense declarar el servicio ilegal, cuya evolución posterior —legal y de pago— no prosperó entre los usuarios.

La evolución de precursores de la arquitectura usada por blockchain dio un giro a raíz de la denuncia judicial contra Napster, centrada en la existencia de un índice centralizado que probaba en sus registros la descarga de ficheros protegidos con derechos de autor: si bien la librería musical respondía a un esquema descentralizado y los ficheros estaban diseminados en una partición de la aplicación instalada en los discos duros de los distintos «nodos» o «peers», el registro y mantenimiento del índice unitario responsabilizaba legalmente al prestador del servicio ilícito: en este caso, el creador de Napster. Aprendiendo de la experiencia, los creadores de servicios P2P experimentaron entonces con servicios sobre bases de datos distribuidas similares a Napster, pero suprimiendo el índice unitario actualizado de manera centralizada. Esta decisión planteó un problema: ¿cómo permitir a los participantes el descubrimiento de ficheros instalados en otros nodos, sin un documento indexado que ofreciera respuestas veraces en tiempo real?

Servicios como Gnutella y BitTorrent reforzaron el anonimato de los participantes para desarrollar búsquedas que no solo mostraban los ficheros presentes en el momento de la búsqueda, sino su localización en la red P2P, así como meta-información adicional de utilidad (como la integridad del fichero o la velocidad estimada de descarga). Gnutella experimentó con una búsqueda progresiva «de ordenador a ordenador», una idea más difícil de combatir legalmente, pero lenta e inoperativa a gran escala. BitTorrent, por el contrario, retomó el concepto que había originado ARPANET y posteriormente Internet: dividir los ficheros en fragmentos con encabezados que permitieran después rearmar su integridad. Con la nueva arquitectura, un usuario descargaba un fichero asociado a un identificador, tomando las distintas partes constituyentes de los lugares de la infraestructura P2P donde existiera una descarga óptima en el momento de la petición. Surgían así los ficheros .torrent, cuya eficiente operativa originó un nuevo tipo de lucha contra el fraude: la infiltración de expertos en estos servicios P2P para diseminar fragmentos de fichero corruptos capaz de trazar a los usuarios más activos y dañar sus equipos. Eso sí, al constituirse como infraestructuras distribuidas sin un centro neurálgico en forma de fichero centralizado, los servicios P2P permanecían operativos pese a los intentos de colapsar su operativa, lo que condujo a nuevas estrategias judiciales, tales como el precinto de servidores y centros de datos asociados a los nodos principales.

PRIMEROS PASOS HACIA UNA MONEDA DIGITAL

En paralelo, el mundo del activismo criptográfico seguía con atención la evolución de las bases de datos distribuidas, pues constituían la solución potencial a un problema con el que se habían topado utopistas de un mutualismo cibernético que permitiera, por ejemplo, crear sistemas monetarios que no dependieran de Estados ni bancos centrales, sino del uso que de ellos hicieran sus participantes. Intentos previos de crear sistemas de pago e intercambio seguro de documentos con criptografía asimétrica habían prosperado a pequeña escala y en ámbitos profesionales.

El experto en criptografía David Chaum107 creyó que había llegado el momento de una criptomoneda. Era 1994, un momento en que ni siquiera Internet había sobrepasado el ámbito académico: DigiCash, su propuesta, demostró su solidez criptográfica; sin embargo, al funcionar de manera centralizada y alojar las transacciones entre partes en un servidor central, el éxito de DigiCash dependía de la viabilidad económica de la infraestructura. La bancarrota de la empresa condenó el proyecto, que cerró en 1998.

Varios expertos en criptografía se embarcaron entonces en un trabajo en los márgenes de la Internet comercial, la cual superó en el cambio de siglo el estallido puntocom y se preparó para una evolución hacia el consumo de ocio en forma de productos y servicios, pero partiendo esta vez de relaciones «sociales» entre avatares, posibilitadas por la banda ancha y la Internet móvil. Durante años, y mientras el pago electrónico evolucionaba con lentitud y conservadurismo, situando a Paypal como única alternativa internacional al pago regional con crédito y débito asociado a monedas e instituciones bancarias convencionales, el debate en torno a la idea de «dinero digital» se centró en cómo generar confianza en un sistema sin intermediarios ni responsables subsidiarios (como lo son los Estados u organizaciones supranacionales —en el caso de la Unión Monetaria Europea— de sus respectivas monedas), así como en garantizar la seguridad de las transacciones y evitar el fraude a través del robo o el doble gasto.

Figura 5.6. Rebeldes con causa (tu privacidad). Así encabezaba la revista Wired su segundo número (mayo de 1993), dedicado a los activistas de la Red expertos en criptografía, autoproclamados «cypherpunks». Entre ellos, John Gilmore (software libre y Electronic Frontier Foundation), Timothy May (manifiesto criptoanarquista) y David Chaum (postulador del primer intento de crear una moneda electrónica, DigiCash, proyecto lanzado en 1989 que careció de recorrido al haber ligado su futuro a la solvencia de una compañía, declarada en bancarrota en 1998).

Proseguía el debate en torno al anonimato de las transacciones en una hipotética «moneda digital». Diez años después de la bancarrota de DigiCash, Satoshi Nakamoto publicaba su documento proponiendo Bitcoin, un «sistema de dinero electrónico en efectivo y entre usuarios»108, describiendo mecanismos para garantizar el anonimato de los participantes y la integridad de sus posesiones nominales en un archivo centralizado, operar sin intermediarios y evitar el doble gasto. Shawn Fanning, el olvidado creador de Napster, tomaba su silenciosa pero inconmensurable revancha tecnológica, al erigirse en origen de una arquitectura heredada por blockchain, la arquitectura P2P tras el dinero digital y los mercados sin intermediarios.

Y, con la descripción de la nueva moneda, el misterioso Satoshi Nakamoto —toda saga requiere su magia y sus mitos— abría la puerta a expandir el uso de arquitecturas distribuidas (P2P) y seguras mucho más allá de las criptomonedas.

87. Roston, Michael: Albert Einstein and Relativity in the Pages of The Times. The New York Times, 24 de noviembre de 2015. www.nytimes.com/interactive/2015/11/23/science/albert-einstein-general-relativity.html.

88. Stachel, John, et al.: Einstein's Miraculous Year. Princeton, Nueva Jersey, Princeton University Press, 1998.

89. Poor, Charles Lane: Jazz in Scientific World. The New York Times, noviembre de 1919. timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1919/11/16/112644684.html?pageNumber=100.

90. Einstein, Albert, 1926: Carta a Max Born. Epistolario entre Einstein y Born adaptado por Born, Irene: The Born-Einstein Letters. Nueva York, Walker and Company, 1971.

91. Ashby N.: Relativity in the Global Positioning System. Living reviews in relativity, 6(1), 1, 2003. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5253894/.

92. Clarke, Arthur C.: Hazards of Prophecy: The Failure of Imagination. Texto publicado en Profiles of the Future: An Enquiry into the Limits of the Possible. Londres, Scientific Book Club, 1962.

93. Baran, Paul: On Distributed Communications. Santa Mónica, California, RAND Corporation Research Documents, 1964. www.rand.org/about/history/baran.list.html

94. Stoll, Clifford: The Internet? Bah! Why The Web Won't Be Nirvana. Time Magazine, 26 de febrero de 1995. www.newsweek.com/clifford-stoll-why-web-wont-be-nirvana-185306.

95. Stoll, Clifford: The Cuckoo's Egg. Nueva York, Doubleday, 1989.

96. Morozov, Evgeny: Le spectre du techno-populisme. Le Monde Diplomatique, 16 de noviembre de 2018. blog.mondediplo.net/le-spectre-du-techno-populisme.

97. Yaga, Dylan; Mell, Peter; Roby, Nik; y Scarfone, Karen, octubre de 2018. Blockchain Technology Overview. NISTIR 8202, Computer Security Resource Center, Gobierno de Estados Unidos. csrc.nist.gov/publications/detail/nistir/8202/final.

98. Markoff, John: What the Dormouse Said: How the Sixties Counterculture Shaped the Personal Computer Industry. Nueva York, Penguin, 2005.

99. Rivest, R.; Shamir, A.; Adleman, L.: A Method for Obtaining Digital Signatures and Public-Key Cryptosystems. Communications of the ACM, 21 (2), 120-126, febrero de 1978.

100. Johnson, Steve: Where Good Ideas Come From: The Natural History of Innovation. Nueva York, Riverhead Books, 2010.

101. Barlow, John Perry: A Declaration of the Independence of Cyberspace. Electronic Frontier Foundation, 8 de febrero de 1996. www.eff.org/cyberspace-independence.

102. Isaacson, Walter: Steve Jobs. Nueva York, Simon & Schuster, 2011.

103. Galloway, Scott: The Four: The Hidden DNA of Amazon, Apple, Facebook, and Google. Nueva York, Random House Large Print, 2017.

104. Levy, Steven: Hackers: Heroes of the Computer Revolution. Nueva York, Anchor Press/Doubleday, 1984.

105. May, Timothy C., 22 de noviembre de 1992 (publicado originalmente a mediados de 1988 y distribuido en las conferencias Crypto '88 y Hacker Conference del mismo año). The Crypto Anarchist Manifesto. Activism.net. www.activism.net/cypherpunk/crypto-anarchy.html.

106. Lessig, Lawrence: The Creative Commons. Florida Law Review. 55: 763–777, 2003.

107. Chaum, David: Security without Identification: Card Computers to make Big Brother Obsolete. Communications of the ACM, vol. 28 no. 10, 1030-104, 1985. www.chaum.com/publications/Security_Wthout_Identification.html.

108. Nakamoto, Satoshi: Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. Lista de correo metzdowd.com, octubre de 2008.

POTENCIAL VS. REALIDAD EN INTERNET: PUESTA DE LARGO DE BLOCKCHAIN

POR QUÉ LOS GRANDES PROTOCOLOS NECESITAN PROYECTOS ESTRELLA

Asociando criptografía y bases de datos distribuidas a un historial de transacciones compartido, Bitcoin superó, con su mera descripción técnica en 2008, los puntos de ruptura que habían malogrado el avance de DigiCash109: el autor de la arquitectura, Satoshi Nakamoto, expresó su voluntad de mantener el anonimato bajo su sonoro pseudónimo; asimismo, al describir un futuro servicio con un esquema descentralizado, sin dueño nominal o subsidiario (físico o jurídico)110 ni epicentro, Nakamoto minimizaba el riesgo de que el proyecto padeciera una estrategia de acoso y derribo por parte de autoridades legales de distintas circunscripciones donde se promulgaran leyes a medida contra el uso de criptomonedas.

Y, al crear un protocolo abierto y accesible desde Internet o una aplicación dedicada —como ocurre, por ejemplo, con el correo electrónico, que podemos usar en la WWW o mediante un programa, siempre y cuando incluyamos los parámetros del protocolo de transferencia—, la nueva criptomoneda evitaba depositar su centro de gravedad sobre una tecnología fácil de atacar informáticamente o de cerrar con argumentos jurídicos. Cualquiera podía abrir una cuenta, programar su propia aplicación o usar un «monedero» desarrollado por terceros para, en cuestión de minutos, obtener una contraseña de dos claves y «firmar» con la clave privada una transacción por un importe determinado de bitcoins, manteniendo la privacidad y sin necesidad de conocer a la otra parte o confiar en una entidad supervisora.

Además, la nueva arquitectura solventaba también el problema del doble gasto111 y los inevitables intentos de piratería en cualquier transacción pecuniaria digital, así como el reto del mantenimiento de la infraestructura y su resiliencia. A diferencia de las redes P2P que la habían precedido, diseñadas para el intercambio de ficheros, Nakamoto describía Bitcoin como una red para intercambiar criptomonedas, en concreto un tipo de criptomoneda, bautizada como bitcoin, si bien abría la puerta al surgimiento de la miríada de competidores hoy existentes y, más importante aún, permitía modificaciones en el diseño de la base de datos distribuida y sus algoritmos o normas en forma de código (smart contract). El diseño112 del protocolo Bitcoin garantizaba la supervisión colectiva del registro histórico de transacciones. Las transacciones se agrupaban en bloques distinguibles y localizables, pues cada actualización se confirmaba logrando un consenso entre los nodos participantes: el sistema de actualización, realizado con un sistema de «prueba de trabajo» o «minado», estaba ingeniosamente diseñado para dificultar el añadido de información y hacer todavía más difícil su modificación o borrado, una vez esta haya sido aceptada y publicada.

ALCANZANDO CONSENSO EN LA CADENA DE BLOQUES

El «minado», o publicación de un nuevo bloque de transacciones, se realiza con la creación o de una nueva cifra de encabezado (hash) para el bloque, la cual debe ser, en primer lugar, validada matemáticamente —al ser inédita y contener el número de ceros requeridos por el protocolo Bitcoin en un instante determinado—, en un proceso conocido matemáticamente como prueba-de-trabajo, proof-of-work (o simplemente PoW).

En plataformas alternativas a Bitcoin, como Ethereum, la cadena de bloques pretende reforzar el protocolo de consenso con mecanismos análogos que eviten la picaresca en el minado, y validar las nuevas propuestas de bloque de transacciones con un algoritmo más equilibrado basado en la «costumbre». Ello es posible mediante un cálculo algorítmico que tiene en cuenta la «reputación» del usuario en la red distribuida (en forma de acumulación de criptomoneda, veteranía, etc.); esta medición de la «riqueza» del postulador de la nueva actualización de la cadena de bloques inspira la nomenclatura de la rutina: proof-of-stake, PoS o «prueba de participación».

Figura 6.1. Ilustración medieval de la ciudad de Constantinopla113. Ethereum Constantinople, la actualización intermediaria del protocolo, es una bifurcación intencional («radical») que transforma las reglas de software con respecto a versiones anteriores y obliga a los nodos de esta plataforma a poner al día su versión local. También conocida como St. Petersburg o Ethereum 2.0, esta actualización estrena un mecanismo de consenso para actualizar bloques (prueba de participación, PoS), más rápido y frugal con el gasto en computación y energía que el mecanismo de prueba de trabajo (PoW).

PoW y PoS son un intento coherente de automatizar mecanismos de consenso en sistemas distribuidos y sin autoridad centralizada114. Ethereum integra finalmente un mecanismo de consenso de prueba de participación desde su actualización Constantinople (también St. Petersburg). Esta actualización mayor de la cadena de bloques o hard fork115, aporta cambios de calado a Ethereum, lo que le ha valido el apelativo de Ethereum 2.0. El mecanismo de consenso PoS pretende aumentar el número de transacciones por segundo en la plataforma, reducir la energía necesaria para actualizar la cadena y facilitar la escalabilidad de proyectos que usan Ethereum. La bifurcación radical Constantinople había sido programada para el 16 de enero de 2019, concretamente en el bloque 7 080000 de la cadena, pero el cambio fue pospuesto al surgir vulnerabilidades de peso. Finalmente, el cambio se aplicó con éxito en Ethereum el 28 de febrero de 2019 a las 19:30 en tiempo UTC (que coincide con la hora en el meridiano de Greenwich, una hora menos que en España), en el bloque 7 280000.

En realidad, el método de «prueba de trabajo», hasta ahora el algoritmo preeminente en el universo blockchain, es un incentivo para que los participantes se conecten al protocolo y traten de dar con un encabezado de bloque o hash inédito y matemáticamente válido en el momento de la actualización; de resolver este proceso matemático de ensayo y error (donde no juega la destreza, sino la capacidad de computación), el «minero» suertudo recibe una cifra de bitcoins como recompensa116, que variará en función de la dificultad matemática y el número de nodos participantes117. Una vez uno o varios nodos logran un número válido, lo publican en la red Bitcoin a la par que este se almacena en los servidores locales de los nodos activos; será publicado el número válido más extendido en el momento de la actualización. La sofisticación de Bitcoin no acaba aquí, pues la descripción del sistema considera cómo proceder con inconsistencias producidas por ataques, actualizaciones de software o publicaciones simultáneas: cuando se producen contradicciones, o actualizaciones (forks) contradictorias, una red blockchain está programada para resolver el empate contradictorio premiando a la versión actualizada correctamente que haya sido confirmada por una mayor capacidad de computación. Si recurrimos a la metáfora de un árbol con un tronco esbelto donde brotan tallos y bifurcaciones, será la rama más larga la que prevalezca como histórico de transacciones, lo que evoca poéticamente las tesis filosóficas de Arthur Schopenhauer118. El filósofo vitalista alemán estaba maravillado por la «voluntad de vivir» demostrada tanto por seres vivos como por algunas organizaciones complejas inanimadas, tales como la estructura fractal de cristales y copos de nieve. Esta pujanza de la naturaleza parece también presente en los sistemas artificiales, con cualidades igualmente emergentes (donde, recordemos, el todo supera en significado a la mera suma de las partes).

UN IMPROBABLE K.O. MATEMÁTICO: DOBLE GASTO Y ATAQUE DEL 51 %

La «prueba de trabajo» o «minado» no solo logra la integridad y actualización del fichero histórico de transacciones, sino que previene el doble gasto y cualquier otro intento de falsificación: publicar bloques falsos implicaría imponer un consenso fraudulento postulando un bloque o bloques falsos que deberían mantener una coherencia y publicarse en un contexto de superioridad democrática en la infraestructura (concentrar más del 50 % de la capacidad de computación durante el proceso); este supuesto matemáticamente posible, aunque en realidad remoto, parece diseñado para que evoquemos las reflexiones de Alexis de Tocqueville119, el filósofo político francés del siglo XIX. Demócrata convencido de origen noble, el conde de Tocqueville conocía la cara más sangrienta de la Revolución Francesa, pues el proceso revolucionario había guillotinado a la mayor parte de su familia. Tocqueville viajaría por Estados Unidos para estudiar el logro de la joven democracia: una emancipación ciudadana sin la aniquilación de ninguna de sus partes integrantes. Le siguió invadiendo un concepto que, según él, debían resolver las democracias ilustradas si querían cumplir con los ideales de justicia e igualdad que propugnaban: en ocasiones, la mayoría de los votos no optaba por la solución correcta o sensata para la sociedad, y se producía el fenómeno, ya estudiado por Platón120, de la «tiranía de la mayoría».

Una infraestructura automatizada y regida por algoritmos o smart contract, como Bitcoin y el resto de cadenas de bloques, alberga en sus entrañas un principio matemático que roza la dolorosa injusticia, si bien no pone en riesgo la supervivencia del sistema: la posibilidad de que una bifurcación fraudulenta se imponga por capacidad de computación a una versión o versiones legítimas.

¿Qué posibilidad hay de que este evento se produzca? La probabilidad es remota en cadenas de bloques multitudinarias, en las cuales esta hipótesis roza lo materialmente imposible. En Bitcoin y las principales cadenas de bloques, implantadas en todo el mundo y con un mínimo de nodos activos siempre viable, el volumen de computación activa en un momento dado es demasiado elevado como para planear un ataque coordinado, por muy grande y sofisticado que este sea: ya en 2015, los nodos o «mineros» activos combinados en cualquier momento superaban 13.000 veces en poder computación a la capacidad de proceso agregada de las 500 mayores supercomputadoras del mundo. Un ataque de doble gasto o, tal y como lo catalogaría Alexis de Tocqueville, una acción de «tiranía de la mayoría» (en este caso, computacional) con vistas a imponer una actualización con uno o varios bloques fraudulentos (lo que implica modificar todos los bloques posteriores desde el lugar donde se realice la irregularidad), debería emplear una infraestructura colosal, fuera del alcance de organizaciones criminales y difícilmente asumible por administraciones (incluidas la estadounidense, la china o la rusa).

IMPACTO MEDIOAMBIENTAL DE UN PROTOCOLO DISEÑADO CONTRA EL FRAUDE

Las limitaciones de Bitcoin son casi tan espectaculares como el atractivo matemático de su arquitectura y funcionamiento. La cadena Bitcoin ha sido programada para distribuir un número limitado de criptomonedas (21 millones de bitcoins), de modo que un aumento de la popularidad y los participantes repercute sobre el ascenso imparable de capacidad de computación disponible: el minado, o proceso de consenso a través del minado o pruebas de trabajo, acelera progresivamente su dificultad matemática, lo cual repercute sobre la capacidad de proceso necesaria. Este fenómeno aumenta el consumo energético de la infraestructura y su impacto medioambiental (en forma de gases con efecto invernadero derivados de la energía necesaria para mantener en funcionamiento a los nodos activos en cada momento) de una moneda supuestamente «virtual»121.

El algoritmo de Bitcoin no solo optó por un límite de criptomonedas, sino también por un decrecimiento de la recompensa por minado a medida que aumentaba la participación: el diseño premia proporcionalmente a los usuarios pioneros, quienes asumieron más riesgo proporcional invirtiendo en el nacimiento de la moneda virtual. Como consecuencia del límite de la oferta y el decrecimiento de la recompensa por la publicación de nuevos bloques, un mayor interés en una criptomoneda concreta contribuye a la especulación sobre su plataforma blockchain correspondiente.

Figura 6.2. Exposición del mecanismo de verificación de pagos en la cadena de Bitcoin en el White Paper122 de Satoshi Nakamoto. Es posible verificar pagos sin esperar a que todas las máquinas encuentren la última actualización válida, pues los nodos otorgan confianza a la cadena de prueba de trabajo más extensa. Este mecanismo acelera su rendimiento en Ethereum, sobre todo a raíz de la transición a un nuevo mecanismo de consenso basado en la reputación de los participantes y no en la capacidad de computación: la prueba de participación, PoS.

Finalmente, dos ventajas objetivas de este tipo de infraestructuras albergan, como si fueran un concepto lingüístico oriental conformado por la oposición de dos contrarios, el germen de dos inconvenientes de peso: el escaneo de toda la cadena de bloques para validar cualquier transacción evita el fraude, pero repercute sobre la lentitud de todas las operaciones; mientras el anonimato de los participantes —y, por tanto, tenedores de las cuentas— de la red distribuida, garantiza el derecho a la privacidad, pero abre la puerta al fraude.

CERRAR Y ABRIR CON DOBLE LLAVE

Una transacción es aprobada solo después de que el protocolo Bitcoin haya cotejado la petición con todas las transacciones previas para confirmar su legitimidad, empezando por el primer bloque (apelamos de nuevo a la épica de las sagas de Internet para referirnos a este bloque fundacional de la cadena, pues en Bitcoin se conoce como «bloque génesis»: ¿habrá en el futuro un «bloque eclesiastés»?). La ventaja del cotejo de la legitimidad de una operación en tiempo real repercute sobre la frustrante lentitud de la cadena de bloques de Bitcoin. Este compromiso con un único uso y con la veracidad del registro único dificulta tanto cualquier actualización como una ramificación creativa de esta red de criptomoneda en forma de una miríada de nuevos proyectos. La infraestructura evita, de un modo autodestructivo y solipsista, explorar el potencial de la propia arquitectura que inaugura, al optar por un uso dedicado y programado contra su propia evolución, lo que evitará un uso mutualista mucho más extenso.

La criptografía de doble clave, también llamada asimétrica, solucionó el problema inicial de los mensajes cifrados con una clave compartida, que creaban un problema práctico: cómo compartir la contraseña de descifrado. La doble clave permitía al emisor y al receptor de cualquier información mantener una clave personal privada, usada para legitimar la identidad a ambos extremos de la transacción y para acceder al contenido cifrado en destino (una vez firmado con clave privada y enviado con clave pública por el emisor). Esta modalidad criptográfica, mejorada con el algoritmo RSA para crear las claves, se extendió en ámbitos como la administración y el desarrollo de software, y conforma uno de los pilares de blockchain. Pero el anonimato garantizado de los participantes en un mercado de criptomoneda como Bitcoin no solo aporta ventajas: facilita su uso ilícito, desde el lavado de dinero al tráfico ilegal, el fraude fiscal, etc.

El éxito inicial de Bitcoin catapultó a la criptomoneda, que traspasó los límites de las bitácoras especializadas una vez quedó claro el interés de los usuarios pioneros por invertir en una red que redefinía el concepto de «confianza» en transacciones financieras. Nadie quería quedarse fuera del inicio potencial de un nuevo tipo de «dinero», pues Bitcoin no podía clasificarse en tradiciones anteriores ni tampoco se suscribía en el apartado de simples aberraciones o fraudes pecuniarios.

UN VIEJO RETO HUMANO: TRANSMITIR VALOR DE MANERA JUSTA

Con el neolítico, el desarrollo de las primeras civilizaciones sedentarias había aportado la agricultura. Una vez garantizado el aprovisionamiento de alimentos, llegaron la especialización laboral y el cálculo administrativo. Contabilidad agraria, lengua escrita y dinero emergieron de la necesidad de establecer intercambios equitativos que facilitaran el cálculo, la planificación y el ahorro. El trueque de bienes, que alcanzó niveles de sofisticación considerables en sociedades como la mesoamericana, elevaba la complejidad de grandes transacciones y el trajín de los mercados de abastos. Al adentrarse en el epicentro de la civilización azteca, los españoles observaron mercados abarrotados con decenas de miles de personas, en los que el trueque lograba un equilibrio imposible a semejante escala para la mentalidad europea123.

En Eurasia, África y sociedades tradicionales en distintos puntos del planeta, el trueque del neolítico había cedido terreno ante la idea del dinero mercancía, o dinero real, consistente en una moneda de valor real en el mercado: además de oro, plata y cobre, las rutas comerciales que unieron en la Antigüedad a Europa con regiones como el África Subsahariana (sal), la India y Extremo Oriente (especias, seda), sirvieron para la emergencia de dinero mercancía en forma de aditivos y conservantes alimenticios fáciles de transportar y almacenar, y capaces de retener su valor. La palabra de origen latino «salario» deriva de «sal», mientras pimienta, seda y otras mercancías se elevaron a la categoría de moneda de cambio internacional en las principales culturas de Eurasia: China, India, el Creciente Fértil y, poco a poco, la ribera del Mediterráneo. En los sucesivos reinos e imperios chinos, las luchas intestinas por el control de regiones agrarias y rutas de comercio dificultaría el uso de un dinero mercancía aceptado en la región. Antes de dar con una solución aportada por los europeos en la Era de los descubrimientos (a través del intercambio, en la Manila española, de cargamentos de plata del Potosí), cuando cantidades imprevistas de plata inundaron los centros comerciales del mar del sur de China, la región había visto emerger un segundo sistema pecuniario: el dinero simbólico, o representativo.

Figura 6.3. A lo largo de la historia, el ser humano ha intercambiado valor con distintos mecanismos. La dificultad para hallar equivalencias de consenso en el intercambio de mercancías de distinta naturaleza condujo a la emergencia del dinero simbólico, compuesto por objetos identificables —con valor intrínseco o simbólico— reconocidos y aceptados para el pago por una comunidad. En la imagen, dinero mercancía (moneda representada por objetos cuyo valor real percibido equivale al valor simbólico) usado en Japón en el siglo VIII d.C.: puntas de flecha, granos de arroz y polvo de oro.

En el siglo XI, mientras una Europa poco poblada y atomizada en pequeños reinos interdependientes trataba de restaurar una mentalidad continental, y oponerse al pujante mundo musulmán en la Península Ibérica y Oriente Próximo (las cruzadas tienen lugar entre finales del siglo XI y finales del siglo XIII), China afianza su prosperidad y filosofía de la autosuficiencia, con una burocracia confucianista basada en valores meritocráticos y de estabilidad tanto durante la dinastía Song (960-1279) como tras la invasión mongola, que instaurará la dinastía Yuan (1271-1368). El dinero representativo se convierte en el modo de acabar con la inflación, la atomización regional y la falta de aprovisionamiento de dinero mercancía; el poder burocrático tratará así de asegurar el pago de impuestos durante las dinastías Song, Yuan y Ming, y contar con papel moneda evitará tensiones en las zonas y momentos en que la población perciba un poder fuerte y capaz tanto de mantener el orden como de convertir la moneda simbólica en auténtica mercancía. Sin embargo, la conversión prometida desempeñará un rol simbólico y nunca será llevada a cabo: el oro, la plata o la seda mantendrán su valor más allá de la marcha de la inflación, que causará devaluaciones periódicas con efectos perniciosos para los habitantes del Reino del Medio. Las autoridades chinas estudiarán cómo hacer frente a un fenómeno: a medida que las autoridades imprimen más papel moneda, el dinero acumulado con antelación pierde valor relativo, lo que fomentará rencillas periódicas entre mercaderes y burócratas. Marco Polo124 explicará en qué consiste la moneda simbólica, cuya confianza depende del respaldo de una autoridad centralizada: «Todos estos pedazos de papel se emiten con tanta solemnidad y autoridad como si fueran de oro puro o plata... y, de hecho, todo el mundo los toma fácilmente, porque dondequiera que una persona pueda ir a través de los dominios del Gran Kaan, encontrará estos pedazos de papel corriente, y podrá tramitar todas las ventas y compras de bienes por medio de ellos tan bien como si fueran monedas de oro puro».

CUANDO LA PLATA ESPAÑOLA INUNDÓ CHINA

El dinamismo del comercio en la costa china originará un nuevo fenómeno. Surgen ciudades que tratan de evitar el pago de impuestos y escapar al control burocrático para comerciar con un nuevo tipo de mercader que se asoma por la región: puestos de abastos indios, árabes y judíos cederán ante la insolente agresividad de portugueses, españoles, holandeses y otros exploradores europeos. Misiones comerciales respaldadas por las distintas monarquías aportarán metales preciosos a la región, y acelerarán el colapso de la moneda fiduciaria. España, a través de la plata de América que llega al puerto de Manila, tolerará la colonia china a las puertas de la colonia fortificada, y el metal precioso inundará desde entonces la costa asiática. El ensayista estadounidense Charles C. Mann125 explica este fenómeno asociado a los numerosos efectos del intercambio colombino, constituido en la primera mundialización.

Los mismos efectos globales de la Era de los descubrimientos explicarán la relación entre la explotación minera del Imperio Español y el mantenimiento de la antigua convención del dinero mercancía (moneda que, decía la expresión, «valía su peso» en oro o plata) en los intercambios mundiales. Paradójicamente, la pujanza de los Imperios francés y, sobre todo, inglés, en paralelo con el declive de una España despoblada que trata de mantener un Imperio operativo a la vez que paga costosas contiendas en Flandes y el Mediterráneo, hará del peso español, la moneda de plata acuñada en América por la monarquía, la primera moneda global: el comercio liberalizado optará, de este modo, por aceptar el peso como la mercancía que mejor retiene «su peso en plata». En la lengua española de América, «dinero» caerá en desuso y «plata» designará tanto al metal como a la moneda acuñada, uso lingüístico que llega a nuestros días. La península ibérica mantendrá la expresión «dinero» en lengua castellana y el resto de idiomas (incluido el portugués). Poco a poco, sin embargo, el dinero mercancía fue adoptando el respaldo de los gobiernos que sostenían cada moneda; el mercantilismo obligó a acuñar más dinero, y la falta de metales preciosos obligó a diluir la cantidad de metal noble en cada pieza.

Sin que nadie osara reconocerlo, la vieja idea de moneda mercancía evolucionaba hacia un modelo de moneda fiduciaria, con una salvedad: los Estados tratarán de garantizar, en lingotes de oro y otros metales y mercancías, el dinero físico de los tenedores, lo que ocasionará inestabilidad geopolítica126. La transición moderna desde el dinero mercancía al dinero fiduciario tendrá lugar cuando llegue una estabilidad global basada en la estabilidad y hegemonía reconocida de un país —de su Ejército, economía y percepción subjetiva por el resto de países y bancos centrales—.

EL ARRIESGADO PRESTIGIO DEL MÁS FUERTE

Finalmente, el Gobierno estadounidense y su Reserva Federal serán capaces de desligar el respaldo en metales preciosos a la moneda del país, y entrar así en la era contemporánea de grandes divisas cuya estabilidad depende de la prosperidad percibida de la comunidad emisora. En la Unión Europea anterior a la creación del euro, el marco alemán logrará un estatuto similar al dólar, tal y como pudo comprobarse en la guerra de desintegración de Yugoslavia, cuando la divisa alemana prosperó de manera informal en la región. La política monetaria de las mayores economías del mundo repercute sobre el estatus de cada una de estas divisas fiduciarias contemporáneas: dólar, euro, yuan, yen, libra esterlina, etc. A medida que el mundo se transforma desde un escenario estable que no ponía en duda la hegemonía de Estados Unidos y los beneficios geopolíticos de la Pax Americana (período de prosperidad y estabilidad iniciado a finales de la II Guerra Mundial y que hoy da signos claros de agotamiento), a un mundo más incierto y multipolar, aumentará el riesgo del sistema monetario mundial. El principal incentivo para mantener el prestigio del actual sistema monetario, gestionado por la actuación de los bancos centrales de Estados Unidos, la Unión Europea, Japón, China o Reino Unido, es evitar la pérdida de confianza en el esquema fiduciario, que no garantiza el valor en el equivalente en metales preciosos u otras mercancías.

El cambio flexible o «flotante» entre estas divisas de referencia y el resto de monedas posibilita el contagio de crisis comerciales o políticas regionales. Eventos como la inflación en la Alemania de entreguerras, que contribuyó decisivamente al colapso de la República de Weimar, el ascenso del Partido Nazi al poder en 1933 y la deriva totalitaria del Tercer Reich, o la inflación sufrida por sociedades actuales como la venezolana, son un recordatorio de la fragilidad del sistema. Mientras las monedas dependan de la credibilidad de la economía del país emisor, el sistema fiduciario está abierto a crisis de confianza periódicas o incluso al colapso o pérdida de credibilidad (una devaluación que no puede corregirse con acciones más o menos simbólicas), como ocurrió con la moneda fiduciaria china durante el inicio de la Era de los descubrimientos, una vez los corsarios de la costa que comerciaban con Manila inundaron el mercado controlado por las dinastías Yuan y Ming con plata procedente de América. El intercambio colombino y el galeón de Manila repercutieron tanto sobre el mercado monetario mundial como lo hicieron los cultivos de Mesoamérica y los Andes sobre la agricultura mundial. Que lo hayamos olvidado forma ya parte de otra historia, explicada, entre otros, por el mencionado ensayista Charles C. Mann y el historiador británico Felipe Fernández-Armesto127.

PAGAR EL PESO EN SAL DE UN MIÉRCOLES NEGRO

Si «sal» deriva de «salario» en el dinero mercancía, «fiduciario» cuenta igualmente con una raíz latina que denota el funcionamiento de la moneda simbólica («fides», fe en latín; «fiducia», confianza; «fiduciarius», que genera confianza, o tenedor de ésta). Una moneda fiduciaria asocia su estabilidad a la confianza que sus usuarios depositan en ella: el tenedor de una determinada cantidad de papel moneda (o cualquier otro soporte sin más valor que el nominal), confía en que, llegado el momento, podrá canjear el dinero poseído por el equivalente real (en metales preciosos, bienes, etc.) en la entidad emisora, respaldada por una maquinaria estatal. Pero un sistema basado en la confianza del intermediario puede perder valor en un ataque o movimiento que ponga en riesgo su estabilidad, y convertirse en una turbulencia que podría arrastrar a la economía mundial.

Figura 6.4. Una moneda electrónica se constituye como una cadena de firmas digitales con el histórico no falsificable de transacciones realizadas, lo que evita el problema del doble gasto, la necesidad de intermediarios o la falta de confianza128. Un mecanismo de doble clave criptográfica garantiza tanto la coherencia de la cadena de transacciones (clave pública) como la privacidad de los participantes (clave privada).

Un especulador con suficiente dinero podría aprovechar la especulación sobre la fluctuación monetaria para enriquecerse rápidamente o, en casos extremos, forzar él mismo la devaluación de esta moneda. Así ocurrió en 1992 con una de estas instituciones denominadas «sistémicas», el Banco de Inglaterra. El banco central británico había tratado de seguir el ritmo monetario de una economía más pujante, la alemana, manteniendo artificialmente el cambio entre la libra esterlina y el entonces marco alemán en el Mecanismo Europeo de Cambio (MEC por sus siglas en inglés). Un grupo de inversores (entre ellos, algún ilustre de los mercados financieros como George Soros) empezaron a apostar contra la libra debido al esfuerzo artificial del Reino Unido para mantener el valor de su moneda con respecto a las divisas del continente europeo. Después de subir los tipos de Interés para atraer a inversores, el Gobierno de John Major se vio obligado al fin a retirar la libra esterlina del MEC, al ser incapaz de mantener el valor de su moneda con respecto al marco: la fecha de esta retirada, el 16 de septiembre de 1992, fue denominada por la prensa británica como «Miércoles negro»129. La venta en corto de la —históricamente estable— libra se convirtió en un negocio fabuloso para unos cuantos. Una estimación del Tesoro británico realizada en 1997 situó las pérdidas públicas en torno a 3400 millones de libras.

El Miércoles negro constata que incluso las monedas fiduciarias más estables y garantistas están sujetas a fenómenos como la pérdida de confianza y la especulación con mecanismos como la venta en corto. Este mecanismo financiero de dudosa ética consiste en la venta de activos que el vendedor «A» no posee, sino que toma prestado a un intermediario o broker «B», lo que genera ventas generalizadas del mismo activo; este fenómeno devalúa los activos, propiedad de un tercero «C», a continuación adquiridos a menor precio por el vendedor «A»; «C» asume el grueso de las pérdidas y «A» acumula el grueso de las ganancias, mientras el intermediario garantiza su posición obteniendo tasas en las transacciones. En el ejemplo del Miércoles negro británico, los vendedores en corto «A» lograron los beneficios, mientras el Banco de Inglaterra, en tanto que responsable subsidiario del Tesoro británico, asumió buena parte de las pérdidas.

CUANDO UNA MONEDA ES TAMBIÉN SISTEMA DE PAGO Y MERCANCÍA INTANGIBLE

La arquitectura técnica sobre la que se asienta un nuevo tipo de divisa, la criptomoneda, evita tanto la inoperancia del viejo esquema del dinero mercancía (divisas que «valen su peso» equivalente en metales preciosos u otros bienes) como la responsabilidad sistémica de situar toda la confianza y responsabilidad del valor monetario en el Banco Central que la respalda: la pérdida de confianza con respecto a un país o economía puede condenar a una moneda a la devaluación sin retorno, como ocurre de manera cíclica en Estados que carecen de una economía y un Tesoro público con políticas históricamente loadas y consistentes; los casos históricos de Argentina y, hoy, de Venezuela, los convierten en sujetos de estudio económico sobre qué debe evitarse en política monetaria. El dinero digital apoyado en una base de datos distribuida y segura, como blockchain, convierte a entornos como Bitcoin en varias cosas a la vez: criptomoneda, sistema de pago y mercancía. Los usuarios de la red P2P no deben conocerse ni confiar el uno del otro (trueque a gran escala, como el mesoamericano a la llegada de Hernán Cortés), ni confiar en el valor de transformar la moneda en un valor físico (moneda mercancía), ni mucho menos confiar en un intermediario (moneda fiduciaria).

En la redacción del artículo fundacional de Bitcoin130, Satoshi Nakamoto explica el carácter de este nuevo tipo de moneda 4.0 (después de trueque, moneda mercancía y moneda simbólica): la criptomoneda es P2P, digital (sin referente físico), valor corriente (diseñado para transacciones), segura (contraseña con doble clave: pública y privada) y anónima, con historial compartido (para evitar el doble gasto), y algoritmo diseñado para evitar ataques masivos. De ahí que su falta de respaldo con respecto a mecanismos tradicionales generadores de confianza (relación con un metal precioso o bien concreto, responsabilidad subsidiaria de un intermediario) sea considerada por sus participantes como poco menos que una bendición. He aquí, dicen —y el misterioso Satoshi Nakamoto fue el primero en afirmarlo, en el artículo que define la idea—, un sistema «sin confianza» que, mira por dónde, tiene el potencial de lograr una «confianza de mayor calidad»: el respaldo de carácter mutualista y prorrateado de todos sus participantes, independientemente de su naturaleza (física o jurídica), procedencia, intereses, filias y fobias, etc.

P2P, digital, con valor corriente, segura y anónima, compartida y diseñada contra ciberataques. ¿Suficiente? Al tratarse de un proyecto de código abierto, más que encontrar defectos de diseño en Bitcoin, los retos principales a los que se enfrenta el proyecto son su propia finitud y acotamiento: por un lado, el límite en el número total de divisas ha disparado el valor y la especulación; por otro, el acotamiento de su diseño obliga al protocolo Bitcoin a centrarse en el uso de transacciones con criptomonedas.

BLOCKCHAIN DESBORDA A BITCOIN

Blockchain puede y debe ser mucho más. En el peor de los escenarios, las bases de datos distribuidas, seguras y con historial compartido pueden adaptarse a un uso en cualquier registro que pretenda evitar la falsificación de las transacciones de cada participante sin necesidad de incurrir en gastos innecesarios o de ceder la supervisión a intermediarios, pues todos los participantes podrán trazar cada transacción y, a la vez, salvaguardar el anonimato.

En contextos en que existan instituciones débiles, corruptas o capaces de atentar contra la libertad de personas y comunidades, blockchain puede aportar registros en los que confiar partiendo de cero y sin necesidad de fiarse de los otros participantes: en estos casos, el sistema desinstitucionalizado se convierte en «institución de facto». Es el momento de conocer el recorrido de los productos y cosechas del mundo, realizar catastros de propiedades inmobiliarias informales y, por qué no, construir instituciones que permitan el surgimiento de un mutualismo económico capaz de optimizar el trueque digital de productos y servicios sin necesidad de depender de empresas privadas con sede en Silicon Valley y vaya usted a saber qué concepto de la economía y la condición humana. Si los participantes de esta adaptación de blockchain lo desean, estas herramientas seguras y con registro compartido pueden evolucionar con una ética construida sobre la marcha (por tanto, evolucionista), que vuelva a dar sentido al humanismo. Eso sí, las distintas «instituciones mutualistas» contarán con el comportamiento colectivo de los organismos pluricelulares que han evolucionado a partir de organismos unicelulares. Estas pueden, en definitiva, heredar puntos de vista y costumbres con un fuerte arraigo en culturas discriminatorias131.

Imaginemos este argumento en forma de ilustración: cada blockchain está compuesta por un conjunto de usuarios, debido a su carácter distribuido; el conjunto se desenvuelve en una «capa de conocimiento» que, para simplificarlo, podemos llamar entorno digital o Internet. Este ecosistema de cadenas de bloque convive, asimismo, con otros ecosistemas digitales, del mismo modo que la suma de los ecosistemas digitales lo hace con un sistema diseñado por los humanos, extendido ya más allá de la tierra gracias al lanzamiento de artefactos que han superado nuestra atmósfera. Y el ecosistema de la tecnología humana, convive con otros sistemas de información interdependiente (en física teórica, nos referimos a esta información recíproca como «información relativa»132) en el mundo y el resto del universo.

LOS BLOQUES DE CONSTRUCCIÓN DE LA INFORMACIÓN DIGITAL (Y SU POSIBLE DERIVA)

Abriendo o cerrando la perspectiva (o, si se quiere, acercando o alejando la distancia focal), observamos una ilustración más o menos detallada, que puede representarse en forma de fractal matemática, u objeto cuya estructura esencial se repite a distintas escalas. No debería sorprendernos que la naturaleza use fractales extensivamente... como también lo hacemos los humanos al confeccionar sistemas artificiales. En ocasiones, el mero crecimiento orgánico de nuestra actividad elude el caos y la entropía adoptando este orden fractal, espirales, hélices y otras estructuras primigenias.

En ocasiones, una misma estructura usa series espirales tridimensionales (hélices), ondas, esferas y fractales, como si un edificio de Antoni Gaudí pudiera salir de nuestra actividad colectiva sin que lo meditáramos a priori. En la naturaleza, observamos que la forma fractal coloniza, la espiral empaqueta (ADN), la onda mueve, la parábola concentra, la hélice agarra, el ángulo penetra, el hexágono pavimenta, y la catenaria aguanta. ¿Cuál es el equivalente, en información digital, a las formas que se repiten en la naturaleza, desde las concentraciones de galaxias a la escala atómica?

Según la hipótesis del evolucionismo expresada por Richard Dawkins133, cuyas conclusiones conforman la memética, o estudio del evolucionismo cultural, el «comportamiento» o «fenotipo extendido»134 de una cadena de bloques en un contexto más amplio (llamémoslo ecosistema de cadenas de bloques), dependerá de las tendencias y objetivos de los integrantes. Asistiremos, pues, al florecimiento de estructuras que se comportarán orgánicamente como si contaran con una sólida brújula moral. Pero también llegarán momentos en que debamos plantearnos si merece la pena proteger a redes mutualistas que se comporten colectivamente como depredadores en un contexto superior.

Siguiendo con la metáfora evolucionista, las cadenas de bloques diseñadas para el uso de criptomonedas son uno de los bloques esenciales del nuevo ecosistema, pero no el único. Para comprender el auténtico potencial de esta arquitectura de la información, es necesario acudir al segundo proyecto que ha suscitado mayor revuelo, y el que cuenta quizá con mejores perspectivas de futuro, a la espera de una eclosión de «partículas elementales» que compitan con Bitcoin y Ethereum en el universo (potencial; de momento, no hay Big Bang, solo un punto concentrado en el espacio-tiempo como el descrito por Borges135).

Figura 6.5. En 1899, el ilustrador francés Jean-Marc Côté recibió el encargo de representar estampas de una supuesta vida cotidiana en el año 2000136. Su evocación de la institución escolar en el año 2000 empieza a tener reminiscencias tanto con las historias más distópicas de la ciencia ficción como con la personalización de contenido en redes sociales. Blockchain trata de crear modelos que incluyan un diseño corresponsable e interdependiente.

DERROTAR A MATRIX

Con el lanzamiento y animación en torno a Bitcoin, varios compartieron una frustración temprana: «¡Criptomoneda!». «¿Por qué centrarlo todo en torno a un nuevo tipo de moneda, si las ventajas del nuevo tipo de bases de datos se podían extender a aplicaciones para inventariar el mundo?» «¿Por qué hablar solo de dinero intangible entre desconocidos que no necesitan un intermediario para confiar en la transacción pecuniaria que realicen, si Internet necesita un protocolo abierto P2P para que los ciudadanos recuperen la soberanía de sus datos, y sean ellos quienes los controlen y dicten las condiciones de su publicación?».

Las sagas de Internet necesitaban, pensaron, una tecnología revulsiva para derrotar a Matrix. La Saga de Internet contra Matrix podía iniciarse, meditaron, con la conversación entre un grupo de programadores en un foro olvidado. Entre los participantes, habría varios pseudónimos de peso. Les gustaba la idea: una base de datos distribuida entre usuarios, prácticamente inmune a los ataques sistémicos y resistente a los intentos de falsificación; todo ello manteniendo escrupulosamente la privacidad de los participantes, sin necesidad de instaurar una policía interna ni dejarlo todo en manos de una estructura de vigilancia perpetua, como había ocurrido con las cárceles e instituciones panópticas137, cuya efectividad no se basaba en la vigilancia continua de los guardas, sino en la creencia infundida entre los reclusos de que podían estar siendo vigilados «en cualquier momento». Eliminando la vigilancia y la confianza obligada, fenómenos inducidos por la existencia de un intermediario con superpoderes (y con capacidad de usar de manera perniciosa el acceso total al sistema), la cadena de bloques lograba una mayor confianza, conservando la autonomía y anonimato de cada uno de los participantes.

Así que, después de la salida de centenares de copias de Bitcoin, algunas de ellas con la intención de desproveer a la propuesta de sus ventajas objetivas (incluyendo, por ejemplo, mecanismos de control centralizado y omnisciente), la propia Bitcoin empezó a evolucionar. El ecosistema de la primera y mayor criptomoneda se completó con servicios de monedero centralizado para facilitar transacciones entre los usuarios menos técnicos. Pronto, muchas de estas aplicaciones prometían integrarse en los sistemas de pago de tiendas electrónicas, además de permitir el cambio de bitcoins por las principales monedas fiduciarias.

UN «ORDENADOR MUNDIAL» P2P BASADO EN BLOCKCHAIN

La lentitud y esquema monotemático de Bitcoin acabó por convencer a optar por una plataforma que sirviera para «crear aplicaciones sobre la cadena de bloques». La nueva plataforma debía superar las trabas que frustraban a estos usuarios: dar carpetazo a la obsesión pecuniaria y convertir el pago con criptomoneda en una función más, y no «La» función; acabar con la lentitud del sistema de actualización del registro compartido (10 minutos para validar transacciones en Bitcoin, 12 segundos por la misma operación en Ethereum); y hallar la manera de sortear la dificultad sistémica para actualizar y mejorar hasta los más pequeños detalles en una red P2P segura y con historial compartido. Acabando con esos cuellos de botella, la nueva plataforma lograría partir del auténtico núcleo conceptual de la arquitectura: al tratarse de un sistema de almacenamiento de datos, la plataforma debía abrirse a maneras de construir funcionalidad mucho más allá del almacenamiento centralizado de datos a prueba de manipulaciones. Un año y medio después del lanzamiento de Bitcoin, se presentaba Ethereum, que se autodefinía como «plataforma descentralizada para aplicaciones que se ejecutan exactamente según lo programado y sin posibilidad de fraude, censura o interferencia de terceros»138.

Ya en mayo de 2015, se presentaba la versión beta pública de la plataforma, con nombre de código Olympic y campo de pruebas de Frontier, y la primera versión se estrenaba el 30 de julio del mismo año. Aumentaba ya por entonces la crítica en torno al modelo de negocio de las principales empresas de Internet, monopolios de facto en sus respectivos nichos tratando de consolidar un modelo de negocio basado en el rastreo de los datos y la actividad de sus usuarios (tanto la digital como la física, a través de la compra de información a empresas de análisis de mercado e intermediarios).

Los creadores de Ethereum se aseguraron de erigir sobre su versión de blockchain un protocolo con «contratos inteligentes»139 que facilitaran la posterior creación de aplicaciones descentralizadas, DApp, diseñadas para funcionar sobre un sistema informático distribuido y sin servidores asignados. Si los contratos inteligentes son las instrucciones para ordenar a la cadena de bloques a realizar subrutinas y procedimientos (equivalen, en definitiva, a las API, o interfaces de programación de aplicaciones), las aplicaciones distribuidas son los programas con los que el usuario final interactúa: algo así como una aplicación web. Ethereum fue diseñada para facilitar la comunicación entre información almacenada, contratos inteligentes y la aplicación que percibe el usuario final, acelerando el proceso de actualización del registro compartido (la propia cadena de bloques). La plataforma dispone de su propia criptomoneda, ether, con la que se realizan pagos en la plataforma. Como en el caso de Bitcoin, Ethereum incentiva el mantenimiento del registro compartido premiando la prueba de trabajo o «minado», asegurándose de la legitimidad de los últimos bloques publicados.

LA SOLIDEZ DE UNA IDEA PUESTA EN PRÁCTICA

Para acelerar y facilitar el desarrollo de contratos inteligentes (las API de la cadena de bloques), Ethereum dispone de su lenguaje de programación específico, Solidity, asegurando la consistencia de las peticiones a la cadena de bloques con lo que un proyecto de aplicación distribuida demande. Asimismo, estos smart contract personalizados para cada DApp se ejecutan sobre la máquina virtual distribuida de la plataforma, EVM («Ethereum Virtual Machine»), diseñada para ejecutar varios contratos simultáneamente, distribuyendo la carga entre los nodos activos de la red Ethereum; y aquí reside buena parte de la «magia» de la arquitectura de Ethereum (recordaremos periódicamente debemos apelar a las Sagas de Internet, con historias y personajes míticos, así como con «magia»): debido a que todos los nodos activos de Ethereum ejecutan el código de cada smart contract, el código de cada contrato no es controlado por ningún nodo o grupo de nodos, hecho que crea un incentivo en la plataforma para, simplemente, no discriminar el código en ejecución con acciones como la interrupción o la priorización de cargas.

Si la recompensa de ether (ETH) anima a los nodos a «minar», la ejecución de todos los smart contract en todos los nodos activos, sin posibilidad de distinción, refuerza el uso de capacidad de computación en la red. Ethereum aspira, pues, a atraer a desarrolladores y a usuarios de servicios, un dualismo prevenido por el proyecto desde su fundación, que diferencia estos dos roles en dos cuentas distintas (un individuo o institución pueden contar con ambos tipos de usuario): la «cuenta de propiedad externa» para el uso convencional; y la «cuenta de contrato», que a diferencia de la personal cuenta solo con una clave pública.

Figura 6.6. El programador ruso Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum y de Bitcoin Magazine.

Y recordemos: para lograrlo, Ethereum no ha necesitado crear un complejo mecanismo de supervisión ni recurrir a más incentivos que el propio diseño de la aplicación. ¿Nos encontramos frente al florecimiento de la programación conductual, o surgirán nuevas formas de abuso también en plataformas con esquema solidario y mutualista? ¿No sería la canalización de una conducta mediante mecanismos que logren un tipo de comportamiento deseado un nuevo tipo de manipulación? Trataremos de responder a estas cuestiones en este mismo libro. Merece la pena empezar por dos reflexiones de peso. La primera nos la legó Aristóteles, al constatar por primera vez que el ser humano es un animal que necesita vivir en sociedad (un «animal político», expresión en la cual el término «político» debe leerse como «habitante de la polis»).

La segunda y última reflexión del capítulo pertenece a la filósofa y activista política francesa de la primera mitad del siglo XX Simone Weil. Weil murió en 1943 con solo 34 años y su obra ensayística permaneció inacabada; Albert Camus, sorprendido por la profundidad y madurez de los escritos, ayudó a la publicación de la mayor parte de estos, incluido el trabajo más importante (inacabado): Echar raíces140. En esta obra, Weil escribe: «Un hombre, considerado en sí mismo, tiene solo deberes, entre los cuales hay ciertos deberes hacia sí mismo. Los otros hombres, considerados desde el punto de vista de este hombre, solo tienen derechos. A su vez, este hombre tiene derechos cuando se lo considera desde el punto de vista de otros, que reconocen las obligaciones que tienen con él. Un hombre que está solo en el universo no tendría ningún derecho, pero sí tendría obligaciones».

109. Pitta, Julie: Requiem for a Bright Idea. Forbes, 1 de noviembre de 1999. www.forbes.com/forbes/1999/1101/6411390a.html#65acb61d715f.

110. Algo que no ocurría con el proyecto de dinero electrónico fundado por el criptógrafo de Berkeley David Chaum y su empresa, unidos sin género de dudas a DigiCash.

111. Kopfstein, Janus: The Mission to Decentralize the Internet. The New Yorker, 12 de diciembre de 2013. www.newyorker.com/tech/annals-of-technology/the-mission-to-decentralize-the-internet.

112. Nakamoto, Satoshi, octubre de 2008: Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. Lista de correo sobre criptografía metzdowd.com.

113. Schedel, Hartmann: Crónicas de Núremberg (título original: Liber chronicarum; en alemán: Die Schedelsche Weltchronik). Núremberg, Anton Koberger, 1493.

114. Buterin, Vitalik: White Paper (documento explicativo) de la plataforma descentralizada Ethereum: A Next-Generation Smart contract and Decentralized Application Platform. The Ethereum Wiki. Cuenta del proyecto Ethereum en GitHub (publicado a finales de 2013 y con actualización permanente; hay propuestas de migración del documento a una wiki similar a Wikipedia). github.com/ethereum/wiki/wiki/White-Paper.

115. En una cadena de bloques dada, las bifurcaciones radicales, o hard fork, hacen que una actualización sea incompatible con la cadena original, lo cual obliga a los nodos que quieren seguir participando en la plataforma a actualizar el protocolo.

116. Antonopoulos, Andreas M.: Mastering Bitcoin: Programming the Open Blockchain. Sebastopol, California, 2017.

117. How bitcoin mining works. The Economist Explains, The Economist, 20 de enero de 2015. www.economist.com/the-economist-explains/2015/01/20/how-bitcoin-mining-works.

118. Schopenhauer, Arthur: El mundo como voluntad y representación. Leipzig, Bibliographischen Institut & F.A. Brockhaus, 1819.

119. De Tocqueville, Alexis: De la démocratie en Amérique, volumen 2, segunda parte, capítulo 7. París, C. Gosselin, 1840 para el segundo volumen (el primer volumen de la obra había sido publicado en 1835).

120. Platón: La República . Atenas, Ática, Antigua Grecia, años 380 a.C.

121. Camilo Mora, Randi L. Rollins, Katie Taladay, Michael B. Kantar, Mason K. Chock, Mio Shimada & Erik C. Franklin: Bitcoin emissions alone could push global warming above 2°C. Nature Climate Change, volumen 8, páginas 931–933, 29 de octubre de 2018. doi.org/10.1038/s41558-018-0321-8.

122. Nakamoto, Satoshi, octubre de 2008: Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. Lista de correo sobre criptografía metzdowd.com.

123. Berlin-Neubart, Heinrich y Barlow, Robert Hayward: Anales de Tlatelolco: unos anales históricos de la nación mexicana y Códice de Tlatelolco versión preparada y anotada por Heinrich Berlin; con un resumen de los anales y una interpretación del códice por Robert H. Barlow. Ciudad de México, Antigua Librería Robredo de J. Porrúa, 1948.

124. Marco Polo: Livres des merveilles du monde (Los viajes de Marco Polo), 1300.

125. Mann, Charles C.: 1493: Una nueva historia del mundo después de Colón. Nueva York, Alfred A. Knopf, 2011.

126. Ferguson, Niall: The Ascent of Money: A Financial History of the World. Nueva York, Penguin, 2008.

127. Fernández-Armesto, Felipe: 1492: The Year Our World Began. Nueva York, HarperCollins, 2009.

128. Nakamoto, Satoshi, octubre de 2008: Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. Lista de correo sobre criptografía metzdowd.com.

129. Tempest, Matthew: Treasury papers reveal cost of Black Wednesday. The Guardian, 9 de febrero de 2005. www.theguardian.com/politics/2005/feb/09/freedomofinformation.uk1.

130. Nakamoto, Satoshi, octubre de 2008: Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. Lista de correo sobre criptografía metzdowd.com.

131. Hay estudios que muestran la manera en que modelos culturales basados en la discriminación influyen sobre el diseño de algoritmos. La inteligencia artificial puede adoptar el marco ético cuestionable de sus programadores y promotores: Angwin, Julia; Larson, Jeff; Mattu, Surya; y Kirchner, Lauren: Machine Bias. There’s software used across the country to predict future criminals. And it’s biased against blacks. ProPublica, 23 de mayo de 2016.

132. Rovelli, Carlo: Relative Information. Edge.org. www.edge.org/response-detail/27074.

133. Dawkins, Richard: El gen egoísta. Oxford University Press, 1976.

134. Dawkins, Richard: El largo alcance del gen. Oxford University Press, 1982.

135. Borges, Jorge Luis: El Aleph. Cuento aparecido en la revista Sur, Buenos Aires, 1945. Primera edición literaria de Emecé, Buenos Aires, 1949.

136. Côté, Jean-Marc: En l'an 2000. Ilustraciones creadas en 1899 para la Exposición Universal de París en 1900.

137. Foucault, Michel. Vigilar y castigar. Nacimiento de la prisión. París, Gallimard, 1975.

138. Buterin, Vitalik: White Paper (documento explicativo) de la plataforma descentralizada Ethereum: A Next-Generation Smart contract and Decentralized Application Platform. The Ethereum Wiki. Cuenta del proyecto Ethereum en GitHub (publicado a finales de 2013 y con actualización permanente; hay propuestas de migración del documento a una wiki similar a Wikipedia). github.com/ethereum/wiki/wiki/White-Paper.

139. Wood, Gavin: Ethereum: A secure decentralised generalised transaction ledger (Yellow Paper de Ethereum, revisión EIP-150), 2014. gavwood.com/paper.pdf.

140. Weil, Simone: L'enracinement. Gallimard, 1949.

LA CARRERA POR CONSTRUIR LA MEJOR CADENA DE BLOQUES

JUSTO CUANDO LA FÍSICA HABÍA DESCARTADO EL ÉTER, LLEGA EL «ETHER»

Hasta el 30 de julio de 2015, hablar de ether (éter en inglés: del griego «aire superior» o aire puro, fresco) implicaba referirse a viejas cosmogonías141 y a teorías sobre el universo desmentidas por la física. La filosofía de la Antigüedad incluyó una misteriosa sustancia, ligera e invisible, entre los elementos fundacionales de todas las cosas. En Occidente, Aristóteles consideró que el éter era el quinto elemento, la quintaesencia, pues las estrellas no podían estar conformadas por los cuatro elementos terrenales definidos por los presocráticos —el agua, la tierra, el fuego y el aire—. En Oriente, las filosofías ancestrales hindú y japonesa definían los mismos elementos que los presocráticos, y consideraban igualmente el éter —akasha en sánscrito— como una sustancia invisible que actúa como tejido del universo, una solución en la que se hallan inmersos los objetos animados e inanimados que conforman la realidad. En una línea similar, la filosofía china definió cinco elementos esenciales de la naturaleza: tierra, agua, fuego, metal y madera. Desde entonces, la naturaleza y relación entre estos elementos dictarían la práctica de la medicina tradicional —en la cosmogonía china, los elementos se encuentran en una interacción constante, y de sus valores contrarios surgen los matices del universo—. En la Antigüedad, por tanto, el ritmo del mundo estaba en manos del éter y, de un modo u otro, la quintaesencia de Aristóteles permaneció en la física moderna hasta el desarrollo de la física cuántica.

Figura 7.1. La BBC apodó «el Einstein de Escocia» al físico James Clerk Maxwell (1831-1879), pionero de la física matemática y formulador de la teoría de la radiación electromagnética. Su teoría sobre la propagación de la luz en el universo requería un medio en el cual las ondas pudieran propagarse, que él llamó éter lumínico, más tarde refutado por requerir un marco de referencia absoluto.

A finales del siglo XIX, la teoría electromagnética de James Maxwell no concebía que la luz —considerada solo una onda, al desconocerse su sorprendente desdoblamiento como partícula— pudiera propagarse en el vacío, de modo que el científico escocés desempolvó la tradición aristotélica e introdujo el éter como sustancia material con las características «etéreas» que definen este adjetivo. Diversos experimentos que confirmaban la constancia de la velocidad de la luz descartaron este medio del universo, si bien Einstein introdujo la posibilidad de la existencia del éter en una variante de la teoría general de la relatividad, al postular esta supuesta sustancia como alternativa o variante de la energía oscura (o energía presente en el espacio, que acelera la expansión del universo y, por tanto, su tendencia a la disgregación de materia o entropía).

Exista o no el éter como medio invisible del universo, el concepto tiene una nueva acepción desde 2015. El nuevo uso no es menos intangible que los postulados presocráticos y aristotélicos sobre el éter: «ether» —en su versión en inglés— es también la criptomoneda, o moneda electrónica corriente y no fungible, de Ethereum, plataforma blockchain que se apropia simbólicamente de la poderosa metáfora de Maxwell, según la cual el éter sería el medio de transmisión necesario para propagar fuerzas gravitacionales o electromagnéticas en el universo.

GENERACIÓN ETHEREUM

En términos más que metafóricos, para convertirse en un protocolo tan decisivo como TCP/IP o WWW, la cadena de bloques necesitará una o varias plataformas que generalicen las ventajas de blockchain y reduzcan sus riesgos, desde la especulación a la lentitud o el consumo desaforado de energía (un impacto cuantificable sobre el mundo real de una tecnología que presume de liviandad etérea). A diferencia del carácter anónimo de Satoshi Nakamoto, el Homero contemporáneo —ni siquiera sabemos si se trata del pseudónimo adoptado por una persona o por varias—, la criptomoneda ether y la plataforma en la que sirve como moneda de cambio, Ethereum, surgen a partir del white paper142 firmado por un autor que no oculta su identidad, el programador ruso-canadiense Vitalik Buterin (en alfabeto cirílico, ), nacido el 31 de enero de 1994. Para situar la fecha en perspectiva, el juego de culto con perspectiva first-person shooter, Doom, acababa de aparecer; surgían también las primeras páginas web comerciales, como el primer índice taxonómico de la Red, Yahoo; y Sony lanzaba entonces su primera videoconsola, Playstation. Faltaba todavía un año para el lanzamiento comercial del DVD y ni Sony ni su principal competidor, Matsushita, concebían un futuro143 donde el ocio multimedia migrara a la Red y las empresas de la todavía rudimentaria red telemática transformaran el mundo tecnológico144.

El capítulo dedicado a Ethereum en el contexto de las Sagas de Internet, el relato de realidad-ficción que todos contribuimos a escribir, incluirá información concreta sobre el joven fundador de la plataforma, aunque desconocemos qué importancia tendrá esta referencia: ¿una mera nota al pie? ¿un par de párrafos? ¿un capítulo? ¿una saga entera? Quizá los gigantes tecnológicos de hoy muestren en la actualidad un desdén por blockchain equiparable al expresado por Sony y Matsushita con las páginas de la WWW en 1994, frecuentadas por académicos, hippies, empollones e inadaptados145.

Hoy, mientras los debates superficiales giran en torno al valor de mercado de las criptomonedas bitcoin y ether, desarrolladores y usuarios pioneros estudian qué problemas presenta Bitcoin y qué cambios ofrece Ethereum para superarlos. Bitcoin es una cadena de bloques orientada a las transacciones de la principal criptomoneda por valor y volumen de transacciones, bitcoin. Este uso intensivo como sistema de pago y transacciones entre partes que conservan su anonimato ha favorecido su popularidad y, con esta, varios fenómenos paralelos menos deseables, como la fluctuación de su precio y retos técnicos inesperados146. La volatilidad del valor de la criptomoneda en relación con divisas fiduciarias denota una elevada especulación en torno al proyecto, mientras los escollos técnicos para la adopción generalizada del nuevo método de pago se centran en la lentitud de la infraestructura —se requieren diez minutos para añadir un nuevo bloque—, la creciente capacidad de proceso y energía necesarias para actualizar el registro de transacciones (a través de la prueba de trabajo o «minado»), y la propia rigidez del protocolo. En definitiva, el protocolo Bitcoin tiene un gran impacto medioambiental y, técnicamente, es difícil de modificar y mejorar147.

ABANDONANDO EL CORSÉ DE BITCOIN PARA HACER QUE BLOCKCHAIN BRILLE

Ethereum y otras alternativas con implantación más marginal tratan de suplir el enfoque único, la lentitud, la especulación y los problemas técnicos experimentados por el mayor y más veterano proyecto blockchain, con una cadena de bloques diseñada para múltiples usos y con vistas al uso de contratos inteligentes y aplicaciones distribuidas.

En el esquema de una infraestructura diseñada como ordenador universal148 que, como es el caso de Ethereum, aspira a ejecutar contratos inteligentes y aplicaciones distribuidas a escala masiva, la cadena de bloques asume el rol estratégico que permanece en la sombra, el back-end: allí donde se almacena el histórico de transacciones, distribuido entre todos los participantes y diseñado para impedir manipulaciones fraudulentas. Al comparar un servicio creado sobre blockchain con una aplicación convencional, aparecen paralelismos entre los elementos fundamentales del front-end y back-end de ambos esquemas: la cadena de bloques equivaldría a la base de datos; los contratos inteligentes serían la capa intermediaria entre la información y la aplicación final; en tercer lugar, las aplicaciones distribuidas equivaldrían al sitio web (pensemos en Facebook, Twitter o la interfaz de nuestro servicio bancario).

En un sitio web, el usuario realiza peticiones a través de la interfaz, normalmente con diseño simplificado e inteligible (en Ethereum y plataformas similares: la aplicación distribuida, o DApp). Acto seguido, las peticiones son gestionadas en una biblioteca de administración de rutinas situada estratégicamente entre la aplicación web y la base de datos, denominada interfaz de programación de aplicaciones (API en sus siglas en inglés), que se corresponde con los contratos inteligentes (smart contract) en la cadena de bloques. La API traducirá estas peticiones en forma de instrucciones que recuperan información de la base de datos, del mismo modo que los contratos inteligentes conectarán la cadena de bloques con la aplicación distribuida.

Figura 7.2. Diagrama con la evolución desde el paradigma Web 2.0 (aplicaciones en la nube computacional, con sistemas de distribución de tráfico CDN), al híbrido actual, en el centro (bases de datos distribuidas combinadas con alojamiento en instancias a la carta en la nube computacional); el modelo planteado por plataformas como Ethereum (derecha) crea un «ordenador mundial» gracias a un modelo P2P para base de datos y recursos de computación, incluida una máquina virtual distribuida (EVM).

Las aplicaciones web convencionales han solucionado fenómenos como los cuellos de botella por el exceso o asimetría en el tráfico con distintas estrategias, entre las que destacan las redes de distribución de contenido y las rutinas de balance de carga. Estas últimas distribuyen las peticiones llegadas del exterior para evitar la saturación y, en ocasiones, adaptan la infraestructura al volumen de tráfico con robots de escalabilidad automática (algoritmos que añadirán o suprimirán capacidad de proceso, en forma de servidores —virtuales o dedicados—, para afrontar picos puntuales). Además, las aplicaciones web actuales, que constituyen conglomerados con distintas tecnologías, rutinas y subrutinas codificadas en distintos lenguajes de programación, incorporan programas denominados servidores Web que categorizan estrategias para afrontar el volumen y actividad de las visitas.

DIME CÓMO EVOLUCIONA LA WEB OSCURA, Y TE DIRÉ CÓMO LO HACE EL RESTO

El uso reiterado de determinados recursos en un servicio web deja trazas que inspiran patrones a partir de los cuales se programa la caché web, o copia de las peticiones más populares entre la aplicación y el back-end —API y base de datos—. Gracias a una estrategia que involucra al usuario, a la infraestructura y al servicio consultado, los sitios web tradicionales han mejorado su estabilidad149: la caché que el usuario construye en su navegador web con el mero uso cotidiano de la Red, la caché que arma el servidor web del propio sitio y las estrategias para equilibrar el tráfico en función de los recursos disponibles (algoritmos de balance de carga).

Gracias a estas medidas y a las redes de distribución de contenidos (CDN en sus siglas en inglés: una suerte de caché virtual ofrecida por terceros como servicio externo para mejorar el rendimiento de contenido multimedia), desaparece poco a poco del imaginario colectivo la falsa equivalencia interiorizada por quienes usamos la WWW desde los años 90, según la cual la popularidad o «viralidad»150 de un recurso alojado en un sitio web —popularidad, según la hipótesis de la memética, que aplica los principios del evolucionismo al modo en que información y cultura se propagan en medios descentralizados—, colapsará su acceso. En la misma línea, las principales aplicaciones han aprendido a repeler con efectividad la mayoría de los ataques de denegación de servicio de carácter distribuido —DDoS151—, consistentes en tomar el control remoto de un grupo de ordenadores para bombardear un servicio con peticiones que parte de este grupo de «zombis».

La misma estrategia distribuida que aumenta la eficacia de las CDN y los ataques distribuidos de denegación de servicio, DDoS, sirve también para la cadena de bloques: la carga de rutinas ha sido diseñada para distribuirse del modo matemáticamente más eficiente entre todos los equipos participantes. Como ocurre con cualquier servicio web, las bases de datos distribuidas, aseguradas con criptografía asimétrica y con historial compartido, variarán en rapidez en función de un elevado número de variables, si bien hay varios parámetros que diferencian a las infraestructuras P2P de un sitio web «centralizado» (un apelativo algo irreal, dada la sofisticación actual en la gestión de tráfico a cargo de los principales servicios supuestamente centralizados, que emplean varias cachés, redes de distribución de contenido y copias en red de todos los recursos alojadas en centros de datos de todo el mundo).

UNA ADMINISTRACIÓN DE SISTEMAS AUTOMATIZADA Y DISTRIBUIDA

La cadena de bloques es una arquitectura de datos que depende de la capacidad de proceso de cada uno de los «nodos» o participantes en un momento concreto: un escenario con más usuarios, equipos más potentes y mejor conexión a Internet repercutirá, aunque sea de manera marginal, sobre la actualización del historial compartido, lo que implica gestionar escenarios de cuellos de botella ya experimentados por infraestructuras P2P previas — Napster, BitTorrent, LimeWire, The Pirate Bay, Kazaa, Skype—. Los problemas de gestión de tráfico y transacción masiva de datos se acrecientan en cadenas de bloques diseñadas para albergar todo tipo de contratos inteligentes y aplicaciones distribuidas, al haber sido diseñadas como computadoras universales.

Las cadenas cuya actualización se realiza a través de la rutina de proof-of-work o «minado», especialmente exigente en recursos de computación demandados, limitan su futuro y evolución al haber definido un protocolo que sacrifica flexibilidad a favor de seguridad y consistencia. En infraestructuras como Bitcoin, el tiempo y los recursos de minado necesarios para lograr un consenso en las actualizaciones del archivo compartido de transacciones son difíciles de reducir —incluso cuando se integran en la red distribuida más y mejores equipos y conexiones para asumir el papel de nodos—. En parte, ello se debe a que, para garantizar la integridad de las transacciones, Bitcoin incrementa periódicamente la dificultad de la prueba matemática requerida para lograr un encabezado de nuevo bloque matemáticamente compatible (el proceso para añadir a la cadena un nuevo bloque de transacciones).

Conscientes de esta limitación y con el fin incrementar tanto la velocidad de la red distribuida como su versatilidad de usos, varios proyectos de blockchain han diseñado lenguajes de programación específicos y máquinas virtuales que permiten programar nuevas funcionalidades sobre la marcha (a través de contratos inteligentes —las API de blockchain—; y aplicaciones distribuidas —las aplicaciones web de blockchain-), así como su testeo: el desarrollo y puesta a punto antes de que su publicación permita un uso extendido a toda la plataforma que los promueve.

CREANDO UN MUNDO NUEVO: LENGUAJE Y MÁQUINA VIRTUAL A MEDIDA EN ETHEREUM

Ethereum es la cadena de bloques abierta a todos (sin permisos ni intermediarios) que aplica esta estrategia a mayor escala hasta el momento: el lenguaje Solidity y la máquina virtual de la plataforma, EVM, contrarrestan la limitación de desarrollar software para una infraestructura sin servidores centralizados y dependiente de la capacidad de computación de una red P2P en perpetua mutación152. En un principio, el «minado» o prueba de trabajo de ether, la criptomoneda de Ethereum, fue diseñado para aplicar el mismo grado de seguridad distribuida y obtener el mismo tipo de fichero centralizado actualizado que Bitcoin, pero en una fracción del tiempo requerido por la primera cadena de bloques; desde Ethereum 2.0 —la actualización mayor Constantinople de febrero de 2019—, la prueba de trabajo —PoW— ha sido sustituida por la prueba de participación —PoS— un método más rápido que no requiere «minado»153. Las transacciones de ether son igualmente más rápidas que las de bitcoin, pues Ethereum confirma transacciones en segundos, mientras Bitcoin requiere minutos en el mejor de los casos.

Lenguajes de programación a medida y máquinas virtuales no son las únicas herramientas para estimular la participación de desarrolladores e inversores, quienes asumen el riesgo de los pioneros al dedicar tiempo y recursos a un entorno que todavía no ha llegado al gran público. Además de desligar blockchain de su primer uso y mostrar la versatilidad de la tecnología, los primeros smart contract y DApp diseñados para distintos usos deberán demostrar su operativa y ventajas objetivas con respecto a tecnologías existentes, y explicar de un modo inteligible sus principales ventajas. Entre ellas, crear mercados de aplicaciones y servicios capaces de funcionar en infraestructuras descentralizadas y con historial compartido que ofrecen a los participantes la soberanía de su propia información, por oposición a los entornos actuales gestionados como jardines vallados, en los que el creador de la plataforma decide qué aplicaciones aceptar y bajo qué criterios, estableciendo un rasero potencialmente discriminatorio154.

Figura 7.3. Ejemplo de programación con el lenguaje Solidity disponible en Ethereum: un contrato inteligente que crea las normas de un esquema simple de criptomoneda.

Es demasiado pronto para saber la velocidad de implantación e impacto real de la hasta hoy mayor plataforma de DApps sobre la cadena de bloques, Ethereum. En esta ocasión, sin embargo, no existe el riesgo de que la plataforma sea absorbida por una empresa que transforme su ethos, dada la naturaleza del proyecto, con un funcionamiento administrativo y jurídico similar al de Wikipedia: como la enciclopedia colaborativa, Ethereum rinde cuentas únicamente a una Fundación sin ánimo de lucro (en contraste, los principales servicios de la Red, a excepción de Wikipedia, son empresas sin objetivos éticos fundacionales que priorizan la utilidad a corto plazo —rentabilidad económica— sobre el interés a largo plazo de los participantes).

EXPERIMENTOS EN BLOCKCHAIN: ¿ADAPTAR LO EXISTENTE O CREAR REDES SUPERPUESTAS?

Además de su relativa complejidad técnica, que impide explicar sus ventajas e inconvenientes de un modo simplificado, una de las dificultades que afronta la cadena de bloques ha sido la incapacidad de crear servicios cuya utilidad percibida resuene entre comunidades de usuarios pioneros, acostumbradas a experimentar con aplicaciones P2P para intercambiar ficheros y documentos, tanto en entornos empresariales como domésticos155. La cadena de bloques ha sido diseñada para registrar bloques de referencias comprimidas de forma segura (valores hash) de todas las transacciones realizadas, un volumen de datos expresamente frugal para acelerar así la validación de operaciones (cada transacción requiere el cotejado de todas las referencias del historial para evitar el fraude). Por el contrario, si el registro de la cadena de bloques incluyera ficheros de gran tamaño, la arquitectura perdería toda operativa. En Bitcoin, la información se almacena en el directorio de datos, incluyendo la información de la cartera usada, que cuenta con un límite de capacidad de 1 MB por cada bloque, cifra que limitaría cualquier contenido adicional a documentos de texto sin formatear (ASCII). No obstante, pese a esta limitación, varios proyectos han modificado el código de Bitcoin para crear programas de mensajería y aplicaciones de intercambio de ficheros con la misma arquitectura encriptada y a prueba de falsificaciones del histórico de transacciones ideada por Satoshi. En estos esquemas, los mensajes o ficheros enviados por el emisor de una transacción son comprimidos y convertidos en su huella comprimida (hash), o cadena de longitud fija, que es validada y enviada, para permitir su registro en la cadena de bloques156.

Estos experimentos, toscos e inoperativos, han sido superados gracias al uso de contratos inteligentes y aplicaciones distribuidas157. Asimismo, surgen protocolos adicionales que estas plataformas instalan sobre su infraestructura básica, los cuales facilitan servicios no disponibles en el código base de las principales cadenas de bloque. Estas redes superpuestas (de overlay network) facilitan precisamente el intercambio de ficheros a cambio de una cantidad estipulada en la criptomoneda soportada por la plataforma (bitcoin, ether, etc.). Las overlay network funcionan con un sistema de incentivos similar al aplicado al núcleo de la cadena de bloques; en este caso, en lugar de recibir una compensación por encabezado de bloque encontrado mediante el proceso de «minado», los participantes en la red superpuesta reciben una compensación económica por su labor de intermediarios, almacenando ficheros y permitiendo su acceso remoto a cambio de un importe en la criptomoneda de la plataforma.

Estas redes con servicios adicionales transformarían una simple transacción en una operación con un token (un valor específico acordado) asociado a un título de propiedad, el acceso a un documento alojado en la red P2P, etc. Ethereum ha optado por cobrar a los usuarios de cuentas de propiedad externa (desarrolladores con clave pública para publicar sus propios contratos inteligentes y aplicaciones distribuidas sobre estos) por cada transacción realizada, por lo que un intercambio de ficheros entre usuarios que implicara el envío y la descarga de ficheros no podría competir en coste con los servicios de almacenamiento en la nube y envío remoto existentes. Surge así la oportunidad para otros actores que, como Filecoin158, IPFS, Sia, Stork y Swarm, desarrollan nuevos protocolos de «almacenamiento descentralizado» que pretenden combinar la ventaja de viejos sistemas P2P centrados en el intercambio de ficheros con la arquitectura blockchain (el carácter seguro, anónimo y con histórico compartido de la transacción genera confianza en un sistema que carece de instituciones intermediarias —tenedoras tradicionales de la «confianza»—).

P2P Y LA TERCERA OLEADA DE INNOVACIÓN EN LA RED

La idea es compleja, pero no banal: sustituir viejos intermediarios de aplicaciones para crear aplicaciones capaces de coordinar la lectura e intercambio de grandes volúmenes de ficheros en redes superpuestas P2P sobre cadenas de bloques, incentivadas mediante el pago de criptomoneda. La computación en la nube, o alojamiento remoto de la información del mundo en repositorios controlados por un puñado de compañías con sede en Estados Unidos y China, hallaría un competidor fundado sobre infraestructuras P2P mutualistas de comportamiento orgánico: cadenas de bloques capaces de coordinar y almacenar la información y los servicios de la Web 3.0, o tercera oleada de innovación en Internet después de los excesos puntocom y de la Web 2.0 (Internet móvil de banda ancha, redes sociales, concentración de servicios en monopolios de facto y los abusos derivados de esta evolución)159.

Figura 7.4. El paradigma de Filecoin, un sistema de almacenamiento descentralizado erigido sobre blockchain y concebido por Protocol Labs. El proyecto recibió abundante financiación con una pre-ICO («oferta inicial de monedas») de 52 millones de dólares y una ICO posterior de 200 millones de dólares.

De momento, las aplicaciones para la web y para las tiendas «valladas» iOS y Android recurren a infraestructuras dedicadas o al alquiler de servicios de computación en la nube, gestionados por alguno de los grandes actores del sector160. Otra alternativa comercial, como desarrollar aplicaciones en el «jardín vallado» de redes sociales como Facebook, es incapaz de ofrecer un mínimo de garantías sobre la integridad ética del entorno161, tras los escándalos sobre el abuso de datos de usuarios como el protagonizado por la empresa británica de análisis de mercados Cambridge Analytica. La responsabilidad de la tecnología blockchain es tan elevada como la esperanza desproporcionada que muchos depositan en ella.

¿Hasta qué punto blockchain —una base de datos construida sobre tecnologías ya existentes como redes P2P, criptografía de clave público-privada y mecanismos de consenso—, puede cambiar nuestra manera de almacenar información, transferir valor o coordinar la sociedad para que los intercambios económicos o sociales sean más equitativos? La ausencia de supervisión humana en la relación entre los nodos de este tipo de redes, presenta tanto una oportunidad como un riesgo162. El código de cada plataforma, creado a menudo por voluntarios y equipos que trabajan de un modo tan descentralizado y orgánico como la arquitectura que propugnan, mostrará defectos y puntos débiles que influirán sobre futuras versiones, y los servicios que logren mayor resiliencia y popularidad acabarán inspirando al resto del ecosistema.

HACIA UN MUTUALISMO CONTEMPORÁNEO

A menudo, no son las prácticas sistemáticas más completas o justas las que se acaban imponiendo, y blockchain será difícilmente una excepción, tal y como demostró la lectura materialista de la historia realizada por los grandes ideólogos nacionalistas y comunistas del siglo XIX, quienes se impusieron en la calle a los intentos de combinar de manera equilibrada derechos individuales y colectivos, como el socialismo utópico de sansimonistas y anarquistas. Despreciando el vitalismo y las contradicciones que yacen en cada uno de nosotros, exploradas por autores como Fiódor Dostoyevski, el materialismo dialéctico trató de gestionar criaturas predecibles, capaces de comportarse de manera racional bajo condiciones ideales, pero la realidad es más compleja y el ser humano más impredecible: en ocasiones, actuamos de manera irracional, incluso bajo condiciones ideales.

¿Puede un artefacto contable y digital (por tanto, de naturaleza matemática e intangible, el colmo del platonismo) diseñado para almacenar información y transferir valor entre sus participantes, mejorar también los métodos de organización social y humana? A medida que la tecnología de uso diario avanza hacia una mayor cuantificación de actividades en el mundo físico y virtual, nuestra identidad se verá afectada por los trazos digitales que el entorno sensible haya recopilado de nosotros. En contextos de falta de oportunidades o de persecución política y social, o en realidades cotidianas inmersas en la economía informal, la cadena de bloques puede erigirse en una institución mutualista capaz de crear confianza donde las instituciones públicas son inexistentes, opresoras o disfuncionales163.

Como ocurre con los nobles ideales de salvaguarda del idealismo y aspiración a la justicia social del socialismo utópico de Henri de Saint-Simon o Pierre-Joseph Proudhon, inspiradores del mutualismo y del cooperativismo, la cadena de bloques ha convencido, de momento, más desde el punto de vista teórico que en la aplicación cotidiana de su potencial. En teoría, blockchain es irresistible combinando sus ventajas: una arquitectura inclusiva y descentralizada, de libre asociación y constituida orgánicamente, en la que los participantes protegen su privacidad y contribuyen a que emerja una «confianza distribuida» al compartir las transacciones realizadas. Pero su arquitectura abierta y acceso libre presenta también el reto de los proyectos que se arman de buenas intenciones y son invadidos por la disfunción, la esclerosis y el riesgo de uso para actividades ilícitas a gran escala, como el lavado de dinero.

¿PUEDE UNA CADENA DE BLOQUES DILUIDA SER MEJOR QUE LA VERSIÓN PURISTA?

¿Puede una plataforma mantener las ventajas de la cadena de bloques si decide tanto suprimir su carácter abierto y universal como limitar el acceso e instaurar una autoridad centralizada? Así lo creen los postuladores de la arquitectura de cadena de bloques con permisos, que sacrifican el carácter inclusivo y potencialmente mutualista de los sistemas sin permisos pero, a cambio, ejecutan los mecanismos de consenso con mayor velocidad, combinan la infraestructura P2P de los nodos participantes con una infraestructura adicional que acerca su rendimiento y carácter predecible al que logran las bases de datos con arquitectura convencional. Su operativa es similar a la popularizada por intranets corporativas y de las administraciones. No obstante, estas ventajas técnicas son contrarrestadas con una arquitectura operativa que, por defectos de diseño, es tan incapaz de garantizar la neutralidad del funcionamiento de la estructura como una base de datos centralizada: la «ausencia de confianza» procedente de los mecanismos de consenso descentralizados existentes en redes blockchain sin permisos, se transforma en este caso en una confianza promovida por el intermediario, que no podrá garantizar matemáticamente su comportamiento impecablemente objetivo en el entorno, pues contará con un acceso privilegiado a información y herramientas que podría compartir de manera partidista.

Muchos consideran esta arquitectura híbrida como un mal necesario en la evolución de blockchain, pues desempeña un rol de consolidación de la tecnología al atraer a actores como instituciones bancarias y administraciones públicas de distinto nivel, desde el asociacionismo a pequeña escala a experimentos para crear un perfil público-privado de la ciudadanía sobre una estructura similar —con las ventajas y riesgos que semejante medida conllevaría—. Ripple es, de momento, la cadena de bloques con límite de participantes y autoridad centralizada con un número mayor de transacciones, apoyándose sobre nodos en los que confía para controlar y acelerar su mecanismo de consenso.

Figura 7.5. La cadena de bloques crea una estructura interdependiente y solidaria que actúa como un organismo complejo. Los postulados del mutualismo de inicios del siglo XIX pretendieron combinar el principio del trabajo «libre y atractivo» con métodos de transmisión de valor justos y eficientes. En la imagen, vista de una utopía arquitectónica, la «arcología» (ciudad-edificio) creada por Paolo Soleri en Arizona, Arcosanti.

Al afrontar al debate sobre las ventajas e inconvenientes de cadenas de bloques abiertas y su alternativa, las blockchain con permisos, quizá asistamos a un debate evolutivo crucial desde mecanismos de consenso tradicionales —los cuales muestran claros síntomas de agotamiento—, hacia sistemas que aprenden de los ideales mutualistas del pasado y tratan de hacerlos viables en una especie de democracia directa automatizada... Pero, ¿puede un sistema de organización depender o, peor aún, basarse en criterios influidos por algoritmos? Sea como fuere, nos enfrentamos a un momento de contestación y madurez tecnológica que impiden calmar las críticas —muchas de ellas legítimas— al sistema político «menos malo» de la actualidad, las democracias liberales y su sistema de democracia representativa, que sacrifican participación en favor de estabilidad pero que, en momentos de incertidumbre y agitación propagandística como el actual, son incapaces de lograr la una o la otra.

141. Del griego relato mítico relativo a los orígenes del mundo (o bien teoría científica que trata del origen y la evolución del universo).

142. Buterin, Vitalik: White Paper (documento explicativo) de la plataforma descentralizada Ethereum: A Next-Generation Smart contract and Decentralized Application Platform. The Ethereum Wiki, cuenta del proyecto Ethereum en GitHub. github.com/ethereum/wiki/wiki/White-Paper.

143. D. Anthony, Scott: Sony: Winning the DVD Battle But Losing the Innovation War? Harvard Business Review, 19 de febrero de 2008. hbr.org/2008/02/sony-winning-the-dvd-battle-bu.

144. Sisario, Ben y Russell, Karl: In Shift to Streaming, Music Business Has Lost Billions. The New York Times, 24 de marzo de 2016. www.nytimes.com/2016/03/25/business/media/music-sales-remain-steady-but-lucrative-cd-sales-decline.html.

145. Markoff, John: What the Dormouse Said: How the Sixties Counterculture Shaped the Personal Computer Industry. Nueva York, Penguin, 2005.

146. Es el caso de, por ejemplo, el derroche energético ligado al propio diseño del protocolo: Why bitcoin uses so much energy. The Economist, 9 de julio de 2018. www.economist.com/the-economist-explains/2018/07/09/why-bitcoin-uses-so-much-energy.

147. Antonopoulos, Andreas M.: Mastering Bitcoin: Unlocking digital cryptocurrencies. Sebastopol (California), O'Reilly Media, 2014.

148. Buterin, Vitalik: A Prehistory of the Ethereum Protocol. Sitio web personal de Vitalik Buterin, 14 de septiembre de 2017. vitalik.ca/general/2017/09/14/prehistory.html.

149. Lucifredi, Federico y Ryan, Mike: AWS System Administration. Best Practices for Sysadmins in the Amazon Cloud. Sebastopol (California), O'Reilly Media, 2018.

150. Blackmore, Susan: The Meme Machine. Oxford University Press, 2000.

151. Del inglés «Distributed Denial-of-Service», o ataque de denegación de servicio procedente de diversas fuentes y, por tanto, más difícil de anular.

152. Wood, Gavin: Ethereum: A secure decentralised generalised transaction ledger (Yellow Paper de Ethereum, revisión EIP-150), 2014. gavwood.com/paper.pdf.

153. Ethereum Constantinople (también St. Petersburg, o Ethereum 2.0) es la segunda actualización no compatible —«hard fork»— de Metropolis la tercera versión (de un total de cuatro) programada por la plataforma Ethereum. Las dos anteriores son Olympic y Frontier, mientras la cuarta fase de desarrollo de la plataforma cuenta con el nombre de código de Serenity: Sharding roadmap, The Ethereum Wiki, cuenta del proyecto Ethereum en GitHub. github.com/ethereum/wiki/wiki/Sharding-roadmap.

154. Werbach, Kevin: The Blockchain and the New Architecture of Trust. Cambridge (Massachusetts), The MIT Press, 2018.

155. Paratii Video: A Brief History of P2P Content Distribution, in 10 Major Steps. Paratii en Medium, 25 de octubre de 2017. medium.com/paratii/a-brief-history-of-p2p-content-distribution-in-10-major-steps-6d6733d25122.

156. Gupta, Saurabh: Storing documents in blockchain. Blockchain Musings, Medium, 2 de junio de 2017. medium.com/blockchain-musings/storing-documents-in-blockchain-1d4d361ca962.

157. A efectos de arquitectura de datos, los smart contract pueden equipararse a las API —interfaz de programación de aplicaciones—, mientras las aplicaciones distribuidas —DApp— representan la interfaz usada por el usuario en una aplicación web.

158. Wilson, Fred: What Is Going to Happen in 2019. AVC, 1 de enero de 2019. avc.com/2019/01/what-is-going-to-happen-in-2019/.

159. Boullosa, Nicolás: La oportunidad de blockchain. Anuario Perspectivas Wellcomm 2018: La comunicación en la era blockchain, febrero de 2018. perspectivas2018.well-comm.es/autores/nicolas-boullosa_la-oportunidad-de-blockchain/.

160. Entre otros servicios, Amazon Web Services, Microsoft Azure, IBM Bluemix, y Google Cloud Platform.

161. Graham, Mackenzie: Facebook, Big Data, and the Trust of the Public. Departamento de Ética Práctica de la Universidad de Oxford, 13 de abril de 2018. blog.practicalethics.ox.ac.uk/2018/04/facebook-big-data-and-the-trust-of-the-public/.

162. De Filippi, Primavera y Wright, Aaron: Blockchain and the Law. The Rule of Code. Cambridge (Massachusetts), Harvard University Press, 2018.

163. Tett, Gillian: Bitcoin, blockchain and the fight against poverty. Financial Times, 22 de diciembre de 2017. www.ft.com/content/60f838ea-e514-11e7-8b99-0191e45377ec.

BLOCKCHAIN Y LA «ÉPOCA CLASICA» DE INTERNET

CUANDO EL ECOSISTEMA DESCENTRALIZADO EMPEZÓ A RECENTRALIZARSE

Las grandes cuestiones en torno al desarrollo y evolución de Internet están ligadas a los efectos de la nueva tecnología, la imprenta de nuestro tiempo, sobre la propia condición humana en cada momento histórico: si la imprenta facilitó el surgimiento del periodismo, Internet ha provocado su mayor crisis y pone entredicho modelos de conocimiento basados en intermediarios tradicionales. Pero la propia fiebre de la sociedad del conocimiento —la cacofonía de la desinformación y los bulos, producidos por usuarios que son a la vez receptores y altavoces de todo tipo de información— parece querer producir sus propios anticuerpos: protocolos seguros, distribuidos y radicalmente democráticos que, como blockchain, asocian a cualquier transacción un histórico de registros no falsificable. Estos nuevos protocolos facilitarán el surgimiento de una sensación de corresponsabilidad en redes de usuarios en las que el propio objetivo individual se ajustará a la capacidad y salud general de un sistema interdependiente: la cadena de bloques alcanza consensos mediante la confirmación de las buenas prácticas en la infraestructura, pues el precio a pagar para correr esquemas corruptos —como un cartel para fomentar ataques del 51 % que faciliten el doble pago, o la corrupción— es demasiado elevado para mantener su atractivo (en condiciones de ausencia de errores humanos en el código fuente del protocolo de una blockchain dada).

Cuesta creer que, hace veinticinco años, la «International Network», heredera de ARPANET, fuera considerada uno más de los numerosos proyectos incomprensibles para el gran público, originado al calor de una agencia de inteligencia estadounidense que trataba de justificar el presupuesto público asignado con libros blancos y experimentos a medio cocinar. Hasta mediados de los años noventa, Internet era un medio técnico al que se accedía con los primeros navegadores de acceso a la Red, artilugios toscos y carentes de cualquier aspiración práctica o estética, antes de que el amor por la tipografía de Steve Jobs y el estudio de la experiencia del usuario transformaran el medio.

Figura 8.1. Navegador WorldWideWeb, creado por el propio Tim Berners-Lee en el CERN de Ginebra. El documento de bienvenida explica al visitante cómo usar el hipertexto. «Referencias a otra información están representadas así. Haz doble clic en ello para saltar a la información relacionada», especifica el segundo párrafo. Quizá, en unos años, los conceptos de blockchain experimenten un proceso de divulgación equivalente y nos acaben pareciendo igual de obvios.

En los inicios, el utilitarismo de los creadores y primeros usuarios de las plataformas se imponía a cualquier otra consideración. En 1990 aparecía la interfaz de acceso diseñada por el propio Tim Berners-Lee en el CERN de Ginebra, llamada «navegador WorldWideWeb». Las sagas de Internet, esa historia con aureola mítica que construimos sobre la marcha a partir de la evolución de un medio hoy ubicuo, nos recuerdan que Tim Berners-Lee programó su navegador, así como los protocolos que permitirían universalizar el acceso remoto a documentos de hipertexto sin necesidad de conocimientos técnicos, en una estación de trabajo NeXT, un equipo ideado para facilitar la transición desde una informática ajena al diseño a una herramienta para promoverlo: el ordenador, con un cuidado aspecto y arquitectura y Unix por sistema operativo, había sido planeado para evolucionar sin constricciones técnicas. Steve Jobs había fundado NeXT tras ser expulsado de la compañía que había cofundado; años más tarde, el retorno de Jobs a una Apple a punto de desaparecer convertiría el sistema operativo que asistió a Berners-Lee en la concepción de los protocolos HTTP, HTML y URL, en la base del sistema operativo Mac OSX. Poco a poco, la priorización de la sencillez y la coherencia en el diseño informático influyó sobre los nuevos proyectos de Internet, que pudieron aprovechar la mayor capacidad y estabilidad de ordenadores, móviles y otros dispositivos, así como un mayor ancho de banda en conexiones físicas y protocolos móviles.

Dos décadas después, Apple es la mayor empresa mundial por capitalización bursátil y ha sobrevivido en su transición desde compañía minoritaria a empresa dominante y madura tras la muerte del propio Jobs en 2011. La evolución de la informática personal y los terminales de la Internet ubicua no se entienden sin la aportación de Jobs, escéptico de Internet, de su incongruencia estética y epistemológica, así como de su naturaleza caótica e incontrolable. A su pesar, desde su retorno a Apple como consejero delegado, Jobs contribuiría decisivamente a la transición entre la Internet puntocom —dominada por la especulación y el fracaso de proyectos poco realistas—, y la Web 2.0 —dominada por servicios de Internet que lograron la sofisticación y estabilidad demandadas por los usuarios gracias a la banda ancha y a la irrupción de la Internet móvil—. El sistema operativo adaptado desde NeXT y que pasaría a llamarse Mac OS X, así como la exitosa miniaturización del ocio y las comunicaciones (iPod, iPhone, iPad), allanarían el camino a la compañía y a sus competidores.

ATRACÓN DE ÉXITO WEB 2.0: EL DILEMA DE GESTIONAR EL EXCESO DE LA CENTRALIZACIÓN

En diez años, Steve Jobs había transformado la empresa que había hallado vendiendo productos para los nichos académico y gráfico, en la mejor posicionada para sacar partido de la era que el filósofo surcoreano Byung-Chul Han ha definido como «la sociedad de la transparencia»164, la cual ofrece, poco más de una década después, síntomas preocupantes: los servicios más populares y los beneficios publicitarios están concentrados en pocas empresas, y la estrategia de rastreo de los datos y la actividad de los usuarios permite a estas mismas compañías165, propietarias de los mayores repositorios de datos centralizados jamás creados, desestabilizar economías y sociedades.

Quizá estés leyendo este libro, que forma humildemente parte de la saga apócrifa de Internet, para analizar hasta qué punto la tercera gran fase de desarrollo de la Red (que podemos llamar «la saga de la Internet 3.0», o Web 3.0, etc.), puede ser protagonizada por una tecnología de organización de los datos descentralizada y repartida entre los participantes a partir de un esquema P2P alérgico a intermediarios, resistente a los ataques y a la manipulación, gracias al carácter orgánico de su red y a un historial de transacciones compartido166.

¿Pueden las bases de datos distribuidas con historial compartido otorgar a los usuarios la soberanía de sus datos? Cuesta concebir, dado el estado de las cosas en 2019, que una arquitectura de datos con implantación marginal pueda suscitar cierto interés y te haya llevado incluso a ti, ¡oh, lector!, a conceder un buen rato a este libro. Los incrédulos, sobre todo quienes caen en la tentación de considerar que, dada la concentración actual de los servicios más populares y los beneficios asociados en un puñado de actores privados con sede en Estados Unidos y China, asistimos a una especie de «fin de la historia» de Internet, harán bien en evocar el ensayo del economista Francis Fukuyama publicado en 1992, que proclamaba oficialmente «el fin de la historia»167.

Para Fukuyama, todo tenía sentido y no había duda sobre los vencedores: tres años antes de la publicación del ensayo había caído el Muro de Berlín y el capitalismo se había impuesto al comunismo. Asimismo, se cumplían cinco siglos de la conquista de América y Estados Unidos garantizaba el supuesto futuro unipolar de un mundo bajo mandato único estadounidense. La lectura de Fukuyama sobre la Guerra Fría despreció las implicaciones de un mundo abierto al comercio mundial que ofrecía espacio en las negociaciones a los países emergentes, liberados cada vez más de la falsa dicotomía capitalismo/comunismo. Animado por el contexto de inicios de la última década del siglo XX, el propio Fukuyama olvidó que su interpretación de ambas concepciones políticas es igualmente mecanicista y parte del mismo reduccionismo.

Del mismo modo, Internet no ha alcanzado en la actualidad su estado absoluto de madurez, sino que nos adentramos en una nueva fase, en la cual la descentralización desempeñará un rol preponderante168.

EL FIN DE LA HISTORIA QUE NUNCA OCURRIÓ

En 1993, un año después del celebrado ensayo de Fukuyama y de que, bajo la nueva Administración demócrata de Bill Clinton, Estados Unidos acelerara todavía más la desregulación169, los todavía marginales usuarios de Internet celebraban en petit comité la primera versión de Mosaic, el primer navegador moderno apto para no expertos, que competía con el proyecto académico de un estudiante de Berkeley, el navegador ViolaWWW. Mosaic, más robusto y versátil, originaría el proyecto Mozilla (origen de Netscape y Firefox). En paralelo, Microsoft adquiría Spyglass, un navegador desarrollado por la Universidad de Illinois que se convertiría en Internet Explorer. Microsoft introduciría el navegador por defecto en Microsoft Windows, decisión que iniciaría un complejo proceso judicial antimonopolístico hoy sepultado por una realidad mucho más compleja e inquietante. En cierto modo, la era de confianza y expansión económica con que se topó Internet a inicios de los noventa animó a inversores privados a apostar, aunque fuera a pérdidas, en un proyecto descentralizado y con mentalidad de Frontera, donde reinaba el voluntarismo libertario y la iniciativa individual. Eso sí, a este nuevo «territorio» no se llegaba a caballo, sino que las vituallas consistían en el registro de un dominio y un servidor. Acto seguido, uno trataba de usar los toscos protocolos y estándares recién estrenados de la WWW para plantar su bandera pirata y reclamar un nuevo solar virtual.

La mentalidad de los homestead170, parecía espolear una nueva fiebre del oro que culminó con el dominio de Internet Explorer en sistemas operativos y como navegador de acceso a la Red, y con el posterior estallido de la burbuja puntocom. Internet, aquel incompleto y complejo usado por un puñado de ingenieros y despreciado incluso por expertos informáticos hasta bien entrados los años noventa, era una infraestructura anárquica capaz de desquiciar incluso a los expertos informáticos del momento. En 1986, el astrónomo e ingeniero informático Clifford Stoll había logrado desenmascarar al célebre hacker alemán Markus Hess, infiltrado junto a Dirk Brzezinski y Peter Carl en varios ordenadores militares e industriales; Stoll explicaría la hazaña en un libro de 1989. Ni sus conocimientos ni su perfil académico impidieron que Cliff Stoll firmara en 1995 un artículo171 para Newsweek en que se mofaba del supuesto potencial exagerado de Internet. La Historia parece mofarse, de momento, de la precipitación de los análisis de Francis Fukuyama y Clifford Stoll sobre la victoria sin tacha del capitalismo y la fanfarria desproporcionada sobre la utilidad real de Internet, respectivamente. Ni hubo fin de la historia, ni Internet estaba condenada al ostracismo a pesar de la frustración que causaba su uso en 1995.

Era 1995, y tanto el contenido disponible en la Red como la velocidad de ordenadores, navegador y conexión, dejaban mucho que desear. ¿Estaremos incurriendo en la misma precipitación con la Internet descentralizada y blockchain? ¿Dónde podemos situar a la mayoría de críticos irredentos de blockchain que, a la vez, destacan por su conocimiento técnico y por mantenerse informados sobre el desarrollo de futuros protocolos y tecnologías?, ¿en el terreno de Clifford Stoll o en el de las empresas que, como DEC y Xerox172, despreciaron por poco relevantes o «marginales» en los años setenta el potencial de los proyectos de informática personal que ellos mismos habían auspiciado?

A estas alturas, a lo sumo deberíamos ser precavidos al infravalorar las posibilidades de una tecnología o futuro protocolo de Internet por supuestas «razones de peso», como su carácter ininteligible, la acumulación de promesas falsas y/o vacuas, o por entusiasmar más a un atajo de empollones que al gran público y los grandes inversores. Como hemos comprobado, la propia Internet fue atacada públicamente debido a su amateurismo y charlatanería, la falta de rigor de sus proyectos con sospechoso tufo libertario y el desprecio de cualquier taxonomía operativa o inteligible.

Figura 8.2. Según el politólogo y ensayista Francis Fukuyama, quien ha reconocido haberse equivocado en su lectura sobre el fin de las ideologías, el deseo de reconocimiento es el principal indicador de un profundo desajuste en nuestra era: la falta de valores sólidos que acompañen al relativo bienestar material generalizado. Imagen: Narciso, lienzo pintado por Caravaggio entre 1597 y 1599.

CUANDO GOOGLE ACABÓ CON LA TAXONOMÍA

Hasta la proliferación orgánica de nodos conectados a Internet y documentos accesibles a través de la WWW, la ontología de los ficheros informáticos se había asociado con métodos canónicos de clasificación de la información, heredados de los catálogos y clasificaciones que proliferaron con la Ilustración y el uso de las primeras máquinas analíticas, a partir del programa informático descrito por Ada Lovelace (a modo de marginalia de un documento técnico que había traducido del italiano en 1843) para el dispositivo precursor de la computadora del británico Charles Babbage, creado en 1837173.

A mediados de los años noventa, universitarios en general y estudiantes de doctorado en particular se encontraban entre los individuos con más horas de vuelo en el uso intensivo de la WWW, el correo electrónico y los grupos de noticias; estos usuarios pioneros fueron los primeros en detectar, estudiar y tratar de solventar la dificultad para localizar información relevante en Internet, que crecía en tanto que catálogo anticanónico del conocimiento, como poco menos que la antimateria de las bibliotecas públicas con una clasificación ontológica debidamente diseñada, aplicada y mantenida, donde clases, atributos, relaciones, funciones, restricciones y reglas contaban —a diferencia de las bases de datos informáticas— con seres humanos siempre al alcance que actuarían como vulgarizadores de semejantes laberintos burocráticos.

En el peor de los casos, perderse en una biblioteca era un evento con el potencial alucinógeno y sinestésico de las experiencias psicotrópicas. Algo así como si estudiantes, bohemios y otras criaturas que acompañan a las polillas en las bibliotecas y otras instituciones utilitarias fruto de la Ilustración, intuyeran en lo más hondo que, adentrándose en el sopor académico de una biblioteca o archivo, entran en la unidad a escala humana del mecanismo fractal que ordena el universo: el mundo como biblioteca y la biblioteca como laberinto del minotauro, un lugar físico donde caben las reflexiones matemáticas sobre el infinito de Jorge Luis Borges174, y el existencialismo burocrático del trabajador de un Registro Civil que busca recortes y referencias en un paisaje dibujado por M.C. Escher. Es el caso de don José175, uno de los personajes más célebres de José Saramago.

INGENUIDAD DE LOS PRIMEROS ORÁCULOS OFICIOSOS

El primer gran esfuerzo taxonómico para orientarse por el laberinto de contenido superficial en que mutaba Internet en la segunda mitad de los noventa llegó a manos de dos estudiantes californianos, fundadores de Yahoo!, que definieron su clasificación con acertada sorna al incluir bajo el logotipo del servicio (la única imagen en la página) el lema «Otro oráculo jerárquico oficioso más». Con este reconocimiento iconoclasta de las limitaciones del servicio, Jerry Yang y David Filo, quienes habían creado el directorio como estudiantes de postgrado de la Universidad de Stanford, creían abrir la veda a una miríada de competidores incapaces de ofrecer algo mejor. Al fin y al cabo, ¿cómo organizar o detectar relevancia en un ecosistema diseñado para mantener a toda costa su desorden? La mentalidad taxonómica de los directorios se remontaba a los sistemas de clasificación de la Ilustración176; pero la transformación del acceso a recursos relevantes en Internet no llegó con clasificaciones tradicionales, sino a través de un algoritmo matemático que analizaba la relevancia de cada contenido accesible en un índice con la aspiración quijotesca de analizar todas las páginas de acceso libre de la WWW.

Yahoo!, el primer directorio taxonómico a gran escala surgido en la universidad, trató de inocularse el nuevo virus transformador introduciendo en su página principal el motor de búsqueda de Google, una pequeña empresa desconocida fundada en septiembre de 1998 a raíz, una vez más, de un proyecto universitario. Las sagas de Internet caían en la recurrencia y el eterno retorno evocado por Nietzsche: Yahoo! promovía a su propio caballo de Troya, Google, en su escaparate global. El filósofo y ensayista estadounidense de origen español Jorge «George» Santayana reflexionaba sobre la corta memoria de los hombres en una frase que ha sido atribuida a Winston Churchill una y otra vez: «Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo». El progreso, exponía Santayana177, no consiste tanto en el cambio, sino en nuestra capacidad para retener y asimilar lo que acabamos de aprender. Cuando nos adentramos en lo que percibimos como una espiral de cambios y perdemos puntos de referencia, se instala en nosotros la sensación de que no hay nada que mejorar ni dirección que tomar; al perder puntos de apoyo y olvidar la estrategia, llega la complacencia, la experiencia no se retiene y vuelven los mismos errores con distintos detalles. Quizá Santayana hubiera podido opinar sobre la entrada de Google en el campo de búsqueda de Yahoo!, un pequeño cambio que ha transformado nuestra manera de percibir Internet y afrontar la realidad.

Figura 8.3. Quienes aseveran que el protocolo de blockchain es un montón de humo, deberían acudir a la Red y echar un vistazo al inicio de los primeros negocios puntocom, e imaginar lo difícil que era entonces abstraerse de la realidad a corto plazo para, observando la evolución técnica de protocolos, equipos informáticos y redes de telecomunicaciones, estudiar las perspectivas de futuro con optimismo.

Nuestro abuso del «búscalo en Google» o del «lo dice Google» puede tener consecuencias nefastas si, por ejemplo, el navegador se centra en mostrar los resultados económicamente más efectivos en lugar de ofrecer respuestas no tendenciosas a información acerca de teorías conspirativas, desinformación y agitación propagandística. La tierra no es plana. De hecho, esta constatación científica, así como la refutación de dogmas eclesiásticos —entre ellos, el de la transmigración de las almas—, costó la hoguera al polímata renacentista Giordano Bruno tras la condena de la Inquisición romana. El propio Nicolás Copérnico había eludido el tribunal eclesiástico al morir poco después de publicar sus tesis, si bien Galileo Galilei fue perseguido por herejía hasta su muerte. Estos hechos, así como la constatación de que las tesis de los llamados «flatearthers», o entusiastas de la teoría de que la tierra es plana, son una falacia, no parecen alarmar a los responsables de herramientas como el motor de búsqueda más usado del mundo, que se protege cuando muestra resultados erróneos y propensos a alimentar teorías conspirativas. Google argumenta que su objetivo es servir búsquedas y no cribar contenido por parámetros epistemológicos como el de veracidad. Sea como fuere, Google, el pequeño motor de búsqueda que rogó a Yahoo! una oportunidad, creado igualmente por estudiantes y portador de un sentido de la estética todavía más utilitario que la empresa cofundada por Jerry Yang y David Filo, empezaba su carrera hacia el control monopolístico de un sector creado por la propia firma. La confirmación simbólica del éxito de su estrategia llegaría cuando el nombre de la marca inspiró poco después su propio verbo en inglés estadounidense, tan sensible a las modas y a la utilidad como sus propios hablantes. En junio de 2006, el verbo to google aparecía en el Oxford English Dictionary.

To google or not to google, that is the question.

LA HISTORIA DE NUESTROS DÍAS, CONSIDERADA DESDE EL FUTURO

En Memorias de Adriano178, la escritora francesa Marguerite Yourcenar nos invita a ponernos en la piel de uno de los denominados «cinco emperadores buenos» de la Roma imperial, Publio Elio Adriano. La novela, armada elegantemente con la forma de unas memorias en primera persona, es un recorrido por la vida de este patricio de Hispania que había escalado hasta la cúspide demostrando su valía en campañas militares en Dacia y Oriente Próximo. Yourcenar imagina así lo que podría haber sido la autobiografía del personaje, la cual, aunque perdida para la historia, existió en realidad. Emperador romano entre 117 y 138, este gobernante estoico reflexiona, en la evocación de Yourcenar, con misma la autoridad del emperador Marco Aurelio en sus Meditaciones179.

Adriano se esfuerza por estar a la altura y, a la vez, trata de mantener una mirada realista sobre la institución que representa: al final de su vida, las rencillas en las fronteras, sobre todo con los fanáticos de Judea, le quitan el sueño y la salud. Adriano vive y llega a la tumba sin conocer todavía la significación histórica del supuesto mesías que poco más de un siglo antes había sido sacrificado por el vulgo en esa villa que —según Adriano— él se empeña en reformar. La villa que él mismo, el emperador, ha ordenado denominar Aelia Capitolina y que, sin embargo, la gente sigue llamando Jerusalén. En ocasiones, ni siquiera la agudeza intelectual y la posición de privilegio de los estrategas que saben ponerse a sí mismos y a su época en perspectiva les permite saber la importancia que los acontecimientos de su época conservarán en la posteridad. Adriano sigue refiriéndose a las fechas romanas partiendo de la supuesta fecha de la fundación de la ciudad de Roma180. Sin embargo, el calendario occidental actual celebra la muerte de Jesús de Nazaret. Yourcenar imagina a Adriano evocando lo inevitable: el aprecio por la racionalidad y la moderación de la Roma estoica y patricia será tarde o temprano un recuerdo del pasado, y los libros sagrados dictarán incluso la nomenclatura del tiempo. Quizá Adriano sepa en todo momento que Jerusalem no será nunca Aelia Capitolina, pero quizá desconozca que la propia institución romana será asociada a un culto monoteísta ajeno a la tradición filosófica grecorromana. Él mismo será considerado un ilustre pagano y, como tal, un habitante más de los círculos exteriores del Inferno de Dante181.

Cuando, dentro de un tiempo, evoquemos los inicios de Internet, el relato subyacente quizá cuente con matices que en estos momentos pasamos por alto. Nuestro mayor consuelo consiste en apelar, una vez más, a las sagas de Internet que —a través de nuestro comportamiento en la Red— todos contribuimos a escribir: en los inicios de Internet y blockchain hay personajes arquetípicos, héroes, villanos y anónimos de valor incalculable que hacen el trabajo duro mientras otros se atribuyen los logros, acordándose de subalternos solo cuando las cosas van mal. Surgirán relatos épicos en torno a los vaivenes propios del ascenso de un medio descentralizado, su florecimiento entre caótico y contracultural, y su viraje comercial hasta terminar en la concentración monopolística. Y muchos de estos relatos alimentarán, a su vez, sagas canónicas sobre personas y momentos clave, golpes de suerte y desastres aparentemente fortuitos, momentos de confianza ciega en las posibilidades de la Red y otros de incredulidad y sospecha. Varias de las evocaciones épicas incluirán a Steve Jobs, en tanto que irresistible héroe-villano, así como a su escudero brillante e inocentón como un peluche de la Costa Oeste de Estados Unidos, Steve Wozniak.

Jobs, un escéptico de Internet, de su desorden —y, sobre todo, de sus escasas cualidades estéticas—, retomará los mitos grecorromanos conocidos por Adriano y los hará realidad. En un eterno retorno de los viejos mitos, Jobs se las ingeniará para volar, pero se acercará demasiado al sol y sus alas se derretirán; al caer del firmamento, fundará la empresa que creará la competente estación de trabajo donde Tim Berners-Lee concebirá la World Wide Web; Jobs volverá a armar sus alas, en esta ocasión con la competencia de los dioses. Solo su mortalidad lo apartará del revoloteo prometeico en torno al sol. A su vez, este inseguro y sensible hijo adoptado, criado con atención en el valle de Santa Clara, no olvidará mencionar el carácter transformador de la Red en el momento en que debe explicar sus hazañas ante los estudiantes y la buena sociedad de ese valle más asociado con el Silicio que con la vieja misión franciscana española que le había dado el nombre. Jobs pronuncia, en efecto, el discurso inaugural de la ceremonia de graduación de los estudiantes de Stanford, Palo Alto, en 2005: «Cuando era joven, había una publicación increíble llamada Whole Earth Catalog, que era una de las biblias de mi generación... era algo así como Google en versión papel, 35 años antes de que Google apareciera: era idealista, y estaba repleta de buenas ideas y grandes nociones... Stewart y su equipo sacaron varios números del Whole Earth Catalog, y luego, cuando ya había hecho su recorrido, sacaron el último número. Fue a mediados de los 70, y yo tenía vuestra edad. En la contraportada de su último número, había una fotografía de una carretera rural al amanecer, del tipo que quizá os encontréis haciendo autostop si fuerais tan aventureros. Bajo la imagen había las palabras: 'Stay hungry. Stay foolish'.» Jobs acaba su discurso repitiendo esta llamada una vez más, animando a los estudiantes a que sigan su propio camino. El propio Jobs no había acabado sus estudios, pero ahí estaba, cumpliendo con su responsabilidad como padre respetable de la comunidad a la que pertenecía. Y acordándose de la importancia de la suma de dos conceptos que no habían existido durante su juventud: Internet... y Google.

PSICODELIA EN EL MUELLE DE SAUSALITO

La saga épica de los orígenes de la informática personal e Internet nos recuerda una y otra vez que, hace muy poco tiempo, el mero concepto de extraer significado instantáneo e inteligible de una base de datos universal sin orden ni concierto era, simplemente, inexistente. La Internet de los inicios requería una paciencia a la altura de la que habían atesorado sus inspiradores: la magia radicaba en el planteamiento, en el esquema descentralizado y en sus implicaciones, en aquellos momentos más metafóricas que auténticamente transformadoras. El primer amago de red social tal y como se conocería más tarde partió de conversaciones entre amigos en lugares como el muelle de Sausalito, antigua comunidad pesquera frente a San Francisco, a los pies del Golden Gate, que atraía ya a clases medias y acomodadas, desplazando a la histórica comunidad hippie que resiste en alguna que otra barcaza. Como anécdota personal, John Dirksen, el padre de Kirsten Dirksen, mi mujer y compañera de trabajo, nació y se crio en Sausalito cuando el lugar era provinciano y apacible. John nos ha explicado que uno de sus primeros recuerdos es el paseo a través del Golden Gate el día de la inauguración de la simbólica infraestructura... en 1937. Tenía tres años.

En uno de estos botes, residía en los años 70 —y todavía lo hace—, Stewart Brand, el fundador del fanzine contracultural Whole Earth Catalog, que tanto había contribuido a unir la mentalidad «hazlo tú mismo», la informática personal y la primera Internet. Los años de su fanzine habían quedado atrás y Brand, miembro de la banda de los Merry Pranksters y enlace entre Ken Kesey, los beatniks y los empollones de Stanford, había mantenido su curiosidad en torno al papel de la tecnología como herramienta para ampliar el potencial humano. Los Merry Pranksters conformaban una ecléctica comuna que unía a antiguos alumnos de los cursos de escritura creativa de Stanford, como el propio Ken Kesey182 y a personajes ávidos por explorar métodos que ampliaran las capacidades humanas, ya fuera mediante sustancias químicas o usando el lenguaje informático; su legendario viaje en un autobús escolar pintado con motivos psicodélicos, conducido por el ilustre beatnik Neal Cassady —alter ego de Dean Moriarty, protagonista de la novela En la carretera183—, e inspiración de un clásico del Nuevo Periodismo, el reportaje novelado Ponche de ácido lisérgico184, a cargo de un entonces poco conocido Tom Wolfe. En el autobús, se oían las improvisaciones musicales de otro de sus tripulantes, Jerry Garcia.

Figura 8.4. Ilustración de Gustave Doré para el Canto I del libro Infierno de la Divina Comedia de Dante. Doré ilustró una versión en tamaño folio de la obra, publicada en 1861.

A inicios de los años ochenta, las conversaciones entre Stewart Brand y algunos de sus allegados más involucrados en la evolución de la informática personal, avanzaron ya muchos de los conceptos hoy ubicuos en la Red. En este grupo de relaciones se encontraban, entre otros, el creador de las aplicaciones de productividad Lotus, Mitch Kapor; el entusiasta de la psicodelia y la cultura oriental, epidemiólogo y pionero informático Larry Brilliant; Matthew McClure, «techie» y veterano de una de las comunas utópicas californianas más exitosas de los años sesenta, The Farm; y otro antiguo colaborador del fanzine Whole Earth, Howard Rheingold, también alumno de la pequeña universidad progresiva de la Costa Oeste, Reed College, alma mater de Steve Jobs.

El grupo alcanzaba la madurez a mediados de los ochenta, años después de viajes iniciáticos a la India y de exploraciones académicas a partir de la teoría de sistemas del filósofo de origen británico Gregory Bateson185. El grupo de amigos, ya asentado en la bahía de San Francisco, amplió su experimentación tanto con actividades académicas y culturales como lanzando negocios idealistas en el sector emergente, pero todavía marginal, de la informática186. Brand involucró a todos ellos de un modo u otro en The WELL, comunidad en línea surgida en 1985 que ya avanzaría la arquitectura, intenciones y propósitos de las redes sociales que llegarían veinte años más tarde (beneficiadas por la banda ancha, la Internet móvil y el impacto del uso intensivo de contenido de mayor tamaño en torno a ficheros multimedia).

The WELL pretendía ofrecer un lugar de encuentro que permitiera el diálogo y la participación entre los integrantes, los cuales confundían su rol en un medio a la vez de producción y difusión de contenido, una especie de Whole Earth interactivo y editado sobre la marcha en forma de recursos y foros sobre los intereses de los participantes. Las diferencias con los viejos medios, incluso los menos institucionales como el propio fanzine en papel que había originado la idea, eran tan grandes como las que separan a la comunidad «intencional» de The WELL de las redes sociales surgidas en el contexto de la Web 2.0. La red social de Stewart Brand no se interesaba tanto por la vida privada y las características superficiales de sus participantes como por sus habilidades, intereses y valía dentro de la comunidad. El origen de Facebook está más cerca de la época de Kim Kardashian que de los idealismos de Stewart Brand (y su «Mantente hambriento. Mantente inquieto») o de Timothy May y su manifiesto criptoanarquista de 1992 (cuya primera frase cita con cierta sorna historicista al mismísimo Marx: «Un fantasma recorre el mundo moderno, el fantasma de la criptoanarquía»): FaceMash, primer sitio de Zuckerberg, incluía fotos de alumnos de Harvard para que los propios alumnos decidieran si la persona en cuestión era sexi o no. Herramientas «hazlo tú mismo» y economía descentralizada en los orígenes versus Maniqueísmo testosterónico en los inicios de la mayor red social.

ENTRE THE WELL Y FACEBOOK

Casi veinte años separan la fundación de The WELL en 1985, del nacimiento de Facebook en febrero de 2004. El surgimiento de Google, el motor de búsqueda que transformaría para siempre la experiencia de Internet, permitiéndonos separar por primera vez con efectividad lo relevante del ruido, llegó en 1998, una década después de que estudiantes universitarios armaran sus primeros buscadores relativamente efectivos, y un siglo y medio después de que George Boole usara la combinación de lógica proposicional y álgebra para crear el precursor histórico de los complejos algoritmos de búsqueda contemporáneos y convertir la búsqueda con marcadores lógicos en «búsqueda booleana». Google rindió homenaje a este lejano precursor el 2 de noviembre de 2015, con motivo del 200 aniversario del nacimiento de Boole, mediante la transformación de su logotipo en un juego algebraico.

Por analogía, el tiempo que separa la publicación del Manifiesto criptoanarquista (22 de noviembre de 1992) de la publicación del artículo de Satoshi Nakamoto que describe Bitcoin y, por ende, la estructura de blockchain (31 de octubre de 2008) es, de momento, anecdótico. Quizá las sagas de Internet del futuro expliquen otra historia. Como el Adriano que nos muestra Marguerite Yourcenar, somos incapaces de medir el auténtico peso de lo que ocurre a nuestro alrededor en nuestro tiempo, y se nos escapa la repercusión y la estatura real los eventos que recordamos como grandes o pequeños, o que simplemente hemos pasado por alto. Sea como fuere, queda claro que estamos en los prolegómenos de la cadena de bloques y que, cada uno a nuestra manera, estemos contribuyendo a que se produzca en tiempo real la tercera gran transformación de Internet.

¿Cómo asegurarnos de que nuestra contribución toma la dirección adecuada? Empecemos tratando de separar el grano de la paja. Aunque, para ello, quizá debamos volver al origen. El primer bloque de una cadena de bloques es el «bloque del génesis», del mismo modo que las dos obras fundacionales de la literatura occidental, La Ilíada y La Odisea, nutren la materia con que se construyen todas las historias posteriores. Y de Homero, como de Satoshi, desconocemos casi todo lo personal, pero no la estatura y naturaleza de su contribución. No comparamos la importancia de Homero con Satoshi Nakamoto, si bien ambos pseudónimos ocultan a un individuo (hombre, mujer) o a un colectivo que fija en una horma coherente las ideas dispersas que han madurado a lo largo del tiempo. Ambos son, cada uno a su manera, recopiladores de la inquietud y los mitos de su tiempo.

Como curiosidad y advertencia de la historia que vivimos y sobre la cual carecemos del sosiego que solo otorga la perspectiva, una de las personalidades del mundo tecnológico de nuestra época, Mark Zuckerberg, presume de latinista casual; Zuckerberg, el estudiante de Harvard que, como Bill Gates, decidió abandonar los estudios en la universidad más prestigiosa del mundo para dedicar toda su atención a la red social que había creado, es un latinista con atuendo cómodo y repetitivo, detalle copiado del propio Steve Jobs (la hipótesis que conduce a este comportamiento, hoy ya convertido en cliché: cuanto menos tiempo debes dedicar al aspecto físico, mayor atención puedes conceder a cuestiones supletorias). Adoptando este utilitarismo tan de la Costa Oeste de Estados Unidos y trasladando su empresa a Silicon Valley, Zuckerberg empezaba a cultivar una cultura empresarial que ha convertido a Facebook en la segunda empresa de Internet en beneficios publicitarios, únicamente por detrás de Google.

LAS REFERENCIAS DE MARK ZUCKERBERG

El precio pagado por este personaje fáustico quizá sea demasiado elevado, y las distintas polémicas en que la empresa se ha visto envuelta demostrarían un manejo temerario de la información personal y las trazas de actividad que dejan los usuarios en la plataforma y sus filiales, pero también al usar otros servicios electrónicos e incluso actividad fuera de la Red (la firma adquiere información de intermediarios de datos, que los obtienen de registros públicos, bases de datos con historiales de compra, afiliaciones a servicios profesionales y de entretenimiento, etc.). Tras numerosos escándalos y disculpas públicas, tanto los reguladores como el gran público empiezan a cuestionarse si empresas privadas con políticas de protección de la información supeditadas a mandatos comerciales y publicitarios pueden acumular un acceso ilimitado a los hábitos de sus usuarios, alegando el riesgo de la manipulación a gran escala.

En consonancia con su trayectoria como consejero delegado de Facebook, Zuckerberg tiene menos simpatía por el tono conciliador, la mesura y la prudencia estoica demostrada por los conocidos como «cinco emperadores buenos» de la dinastía Antonina que por la grandeza megalómana y avasalladora de Augusto. Según los entusiastas irredentos de Augusto, la dinastía Antonina (y su preferencia por la moderación y la entente con aliados y enemigos), habría tenido un papel de comparsa de la historia. Los integrantes de esta dinastía, cuyo gobierno discurrió desde finales del siglo I d.C. hasta finales del siglo II d.C., están más próximos al ethos de los sistemas democráticos que a los valores dictatoriales, algo así como la diferencia entre la arquitectura y funcionamiento de los protocolos de Internet y arquitecturas como blockchain, y los servicios monopolísticos actuales, que levantan un muro a su alrededor y se declaran gobernantes supremos sobre sus súbditos. Los antoninos —Nerva, Trajano, Adriano (al que Yourcenar revive imaginando el contenido de sus memorias), Antonio Pío y Marco Aurelio (este último, el filósofo estoico, autor de unas célebres Meditaciones y a quien muchos identificamos con el aspecto de un Richard Harris anciano interpretándolo en Gladiator187)— son menos defendibles por cualquier servicio monopolístico que anteponga sus intereses a los de la comunidad que debería servir.

Figura 8.5. Ken Kesey, autor de Alguien voló sobre el nido del cuco, en el interior de Furthur, el autobús escolar de 1939 usado por los Merry Pranksters en 1964 para viajar a través de Estados Unidos; al volante, el macarra beatnik Neal Cassady (el personaje Dean Moriarty en On the Road, de Jack Kerouac).

La predilección de Mark Zuckerberg por la falta de escrúpulos de Augusto no es una broma: entre la poca información sobre sí mismo que ha elegido compartir con el mundo en Internet —¿alegando pudor o celo por su privacidad?—, Zuckerberg ha explicado188 su fascinación por el proceder brutal de Augusto, pues «básicamente, a través de procedimientos muy duros, [Augusto] estableció doscientos años de paz mundial».

Nacido en 63 a.C., Augusto sacrificó la República en favor de un Imperio comandado por él y sus descendientes, y eliminó sin miramientos a cualquier opositor político, real o imaginado. Eso sí, Roma conquistó buena parte de Hispania, Egipto y las tierras de la frontera germana bajo su mandato. Con Augusto, la participación política fue suprimida y la disidencia aplastada, mientras Roma se adentraba en una época de trifulcas y envenenamientos que Robert Graves atribuye en su novela Yo, Claudio a Livia Drusila189, intrigante que no cejó hasta convertirse en la tercera esposa del mencionado Augusto. Que el fundador de Facebook sienta una predilección por el emperador que elevó el culto personalista hasta el estatuto de divinidad, dice mucho de su personalidad.

En 2012, Zuckerberg disfrutó de su luna de miel en Roma: «Mi mujer se reía de mí, diciendo que le daba la sensación de que era una luna de miel para tres: yo, ella, y Augusto». La segunda hija de la pareja se llama —sorpresa—, August. Si el fundador de Facebook se ve a sí mismo como el comandante supremo de una misión para mejorar a la humanidad, previo pago de los estragos que pueda crear su doctrina del «muévete rápido y rompe cosas», los postuladores de tecnologías capaces de devolver a los usuarios el control sobre su información y actividad —sin, por ello, abandonar las ventajas de una Internet que respeta la seguridad de las transacciones y el derecho a la anonimidad para quienes deseen mantenerla—, ven en blockchain una alternativa al modelo empresarial que Facebook representa.

164. Han, Byung-Chul: La sociedad de la transparencia (título original en alemán: Tranparenzgessellschaft). Barcelona, Herder editorial, 2013.

165. Zuboff, Shoshana: The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. Nueva York, PublicAffairs, 2019.

166. Werback, Kevin: The Blockchain and the New Architecture of Trust (consultar la tercera parte: Building the Decentralized Future). Cambridge, Massachusetts, The MIT Press, 2018.

167. Fukuyama, Francis: El fin de la Historia y el último hombre. Nueva York, Free Press, 1992.

168. Simonite, Tom: The Decentralized Internet Is Here, With Some Glitches. Wired, 3 de mayo de 2018. www.wired.com/story/the-decentralized-internet-is-here-with-some-glitches/.

169. Bajo el mandato de Bill Clinton como cuadragésimo segundo presidente de Estados Unidos (1993-2001), la economía estadounidense creció de manera robusta y tanto el país como los hogares redujeron su nivel de deuda. Menos positivas fueron las consecuencias de su decisión de desregular los mercados financieros y la concesión de préstamos hipotecarios, que influyeron sobre la Gran Recesión una década después (2007-2010).

170. Asentamientos de colonos europeos en el territorio fronterizo de Norteamérica tras la independencia de Estados Unidos, promovidos por el país en su expansión hacia el Oeste de Norteamérica.

171. Stoll, Clifford: The Internet? Bah! Why The Web Won't Be Nirvana. Time Magazine, 26 de febrero de 1995. www.newsweek.com/clifford-stoll-why-web-wont-be-nirvana-185306.

172. Ellis, James: The Story of Steve Jobs, Xerox and Who Really Invented the Personal Computer. Newsweek, 19 de marzo de 2016. www.newsweek.com/silicon-valley-apple-steve-jobs-xerox-437972.

173. El periodista estadounidense Walter Isaacson evoca estos orígenes en su ensayo The Innovators (Nueva York, Simon & Schuster, 2014).

174. Borges, Jorge Luis: El jardín de los senderos que se bifurcan (en Ficciones). Madrid, Alianza Editorial, 1981.

175. Saramago, José: Todos los nombres. Madrid, Alfaguara, 1997.

176. Estos partían, a su vez, de la tradición medieval en torno a los scriptorium y bibliotecas monásticas del medievo.

177. Santayana, George: La Vida de la Razón. Fases del progreso humano, Volumen 1: La razón en el Sentido Común, 1905.

178. Yourcenar, Marguerite: Mémoires d'Hadrien. París, Plon, 1951.

179. Aurelio, Marco. Meditaciones (reflexiones del filósofo emperador escritas en griego entre los años 170 y 180 de nuestra era). Barcelona, Gredos, 1983.

180. Según los propios historiadores romanos, la ciudad se había fundado en el año equivalente al 753 antes de nuestra era.

181. Alighieri, Dante: Divina comedia. Infierno. Florencia, 1304.

182. Ken Kesey es el autor de Alguien voló sobre el nido del cuco (1962), novela que escribió tras acudir a una clase de escritura creativa en la Universidad de Stanford.

183. Kerouac, Jack: On the Road. Nueva York, Viking Press, 1957. En la carretera es considerada la biblia de la Generación Beat.

184. Wolfe, Tom: The Electric Kool-Aid Acid Test. Nueva York, Farrar Straus Giroux, 1968.

185. Bateson, Gregory. Pasos hacia una ecología de la mente. Chicago, University of Chicago Press, 1972.

186. Markoff, John: What the Dormouse Said: How the Sixties Counterculture Shaped the Personal Computer Industry. Nueva York, Penguin, 2005.

187. Película dirigida por Ridley Scott y estrenada en 2000, protagonizada por Russell Crowe en el papel de general —y posteriormente gladiador— oriundo de la Hispania romana.

188. Osnos, Evan: Can Mark Zuckerberg Fix Facebook Before It Breaks Democracy? Entrevista de Evan Osnos a Mark Zuckerberg en The New Yorker, 17 de septiembre de 2018. www.newyorker.com/magazine/2018/09/17/can-mark-zuckerberg-fix-facebook-before-it-breaks-democracy.

189. Graves, Robert. I, Claudius. Londres, Arthur Barker, 1934.

DEL MISTERIO DE HOMERO AL DE SATOSHI

NOTAS SOBRE EL MUNDO DE EXPERTOS EN QUE NOS ADENTRAMOS

Una mañana cualquiera. Es un día sin escuela para mis hijos. Cuando me acerco al escritorio con un café para proseguir con esta saga, la mediana de mis dos hijas se acerca y me pregunta acerca de qué escribo. No es un artículo, respondo, sino un libro. ¿Sobre qué? Bien —pienso—, la pregunta debía llegar tarde o temprano. Es un libro técnico, respondo describiendo una mueca. ¿Un libro técnico? ¿Quiere decir eso que lo que explicas es «real»? me pregunta mi hija. Sí, un libro divulgativo, un ensayo parecido a esos libros de texto que seguís en clase. ¿Un libro escolar? No, más bien, un libro sobre métodos que nos ayudarán a ordenar y a intercambiar mejor la información, sin depender de guardianes ni supervisores. ¿Ordenar? ¿Guardianes? ¿Supervisores? ¿Qué forma tienen y cómo se llaman esos métodos? No tienen forma, pues son intangibles y existen solo en forma de información digital, y la tecnología que posibilita esos objetos sin forma se llama «blockchain» (utilizo adrede el término inglés, pues la lengua materna de mis hijos es más bien el inglés, si bien hablan castellano, catalán y francés: su madre es californiana). ¿Blockchain? ¿Y dices que esa manera de organizar crea dinero que no se puede ver ni tocar? ¿Y cómo se usa, pues? ¿Es una tarjeta de crédito?

Tratar de explicar a un niño uno de los muchos recovecos técnicos de un mundo que requiere cada vez más expertos, implica adentrarse en la evolución de nuestras herramientas, cada vez más específicas y abstractas. En la búsqueda por especialistas cada día más formados y concretos, nuestra sociedad otorga un prestigio creciente a los expertos de un nicho concreto, y este favor coincide con la pérdida de importancia y consideración —para la sociedad y el mundo laboral, para las instituciones y las familias— de las personas formadas en un sólido humanismo generalista: las ciencias duras —las disciplinas técnicas y exactas— ocupan en el imaginario el lugar que en el pasado tuvieron las ciencias sociales o humanas.

Figura 9.1. Una partida de peonzas Beyblade en casa del autor, evolución de este juego tradicional ideada por el dibujante de manga japonés Takao Aoki.

Este traspaso de poder desde los sabios humanistas a los especialistas (que Ortega y Gasset llamó «sabios ignorantes» y «bárbaros especialistas») es el principal problema del proceso de sofisticación del mundo que nos rodea, según este filósofo español190; la sociedad tecnocrática avanza con inercia imparable hacia abstracciones que la alejan de consideraciones humanas y culturales próximas a la costumbre, empezando por la ética, pero también por la manera en que entendemos y clasificamos el conocimiento y transmitimos valor intangible: blockchain es, quizá, el último ejemplo de este proceso. Ortega coincidía en este punto con las reflexiones sobre cultura de masas, técnica y burocracia del sociólogo Max Weber, así como en la posible solución: la única rebelión posible en la sociedad de masas es la toma de conciencia del individuo para rebelarse contra la inercia de procesos colectivos, y encontrar mecanismos para evitar el fraude o la crueldad. Quizá el protocolo blockchain combine, en su esquema mutualista, el germen de sistemas técnicos capaces de respetar las consideraciones del individuo dentro de la colectividad.

La reflexión de Ortega pasa por mi mente mientras hablo con mi hija; el libro está fresco en la memoria, al haberlo consultado unos días atrás en busca de un par de citas. Trato de aportar entonces ejemplos de dinero fíat, esa abstracción para intercambiar valor a la que otorgamos un valor simbólico asignado por una autoridad; el dinero que usa blockchain no necesita una autoridad central para fijar el valor, sino que es el interés de todos los participantes el que garantiza su valor intrínseco. En cuanto a su uso efectivo, recuerdo a mi hija la cantidad de ocasiones en que, comprando por Internet o en la tienda, acabamos pagando con tarjeta de crédito o con transacciones electrónicas. El dinero, explico, sirve igual en su versión desmaterializada, siempre que exista un sistema para comprobar la identidad del comprador y la existencia de fondos o de crédito asociados con este. La explicación se complica, tal y como detecto en el rostro de mi hija, una niña de nueve años. Observo cómo el habitual centelleo de curiosidad en sus ojos se transforma en la vivacidad de la búsqueda de un pie de apoyo que la acerque a lo que está explicando su padre. De repente, el centelleo retorna y su rostro describe una sonrisa. ¿Tiene blockchain algo que ver con los Beyblade? ¿Beyblade? —ahora es el padre quien no sabe a qué atenerse—. De repente, evoco la conversación con mi hijo de seis años, el benjamín de los tres y único varón, quien nos había convencido hacía unos días para que rompiéramos una de las tradiciones de la familia, consistente en pedir para las fiestas regalos útiles, necesarios y duraderos.

EN BUSCA DE PUNTO DE APOYO PARA LA CADENA DE BLOQUES

Beyblade es el nombre otorgado a unas peonzas desmontables y con exterior circular metálico empleado para desestabilizar a otras peonzas mientras dan vueltas a toda velocidad, después de que los participantes se hayan servido de «lanzador» para ponerlas a rodar (al estilo del viejo método de encendido de un motor estirando una cuerda con el brazo con todo el brío que permitan nuestros reflejos). Antes de comprar una caja que incluía dos de las mencionadas peonzas, así como dos lanzaderas, dos «llaves» para armarlas y desarmarlas, y un «estadio» para hacerlas rodar (en realidad, un barreño circular de unos 30 centímetros de diámetro elaborado con un plástico extremadamente fino), recuerdo haber investigado algo sobre el fenómeno. La cultura infantil actual me pilla cada vez más desprevenido al desvelar modas más o menos pasajeras y juegos sobre los que carezco de referencia alguna. En otras palabras: mi hija había intuido que, para mí, el fenómeno Beyblade carecía de todo punto de apoyo y referente con mi realidad cotidiana e intereses, justo el mismo efecto de blockchain sobre ella.

Transcurrieron unos minutos de discusión y referencias cruzadas con respecto a la cadena de bloques y a las peonzas Beyblade, surgidas a partir de una historieta de manga escrita e ilustrada por Takao Aoki191 entre 1999 y 2004 (época en la que me interesé por ciertas historietas manga, sobre todo por la obra de Osamu Tezuka). Y mi hija volvió a sorprenderme, al explicarme que, de la misma manera que blockchain era una tecnología que permitía crear monedas sin versión física ni banco, las batallas entre peonzas Beyblade podían encontrar su equivalente virtual: basta con escanear el código de los dispositivos para acceder a competiciones en Internet, en las que uno puede hacer competir su modelo contra la peonza de otros contrincantes de cualquier rincón del mundo. Le aclaro a mi hija que blockchain no se caracteriza únicamente por su carácter virtual, sino que son su arquitectura y funcionamiento los aspectos decisivos que justifican su potencial y explican, entre un número indefinido de fenómenos, que yo mismo me siente a escribir un libro sobre la tecnología —mi hija escruta ahora el contexto ante ella: auriculares, apuntes, libros de referencia, algunos objetos, una vista oblicua a una calle de París—.

Me esmero en enumerar los incentivos creados en la cadena de bloques para garantizar el interés de su comunidad. La cadena de bloques no organiza batallas de peonzas como Beyblade, ni físicas ni virtuales, pero sí se asegura de comprobar la integridad de la información que contiene un registro compartido de transacciones entre participantes, o cadena de bloques, mediante una competición entre usuarios, quienes deben resolver un rompecabezas matemático antes que el resto de sus contrincantes. Al proceso de consenso de cada nueva actualización de la cadena de bloques, que no requiere autoridades intermediarias, se le llama «minado», y quienes han asistido en el proceso logran nuevas monedas no disponibles antes en el sistema. En cierto modo, este dinero ha «emergido» de un proceso de consenso basado en la buena fe.

¿Minado? ¿Consenso? Mi hija empieza a interesarse por blockchain, esa especie de juego de Beyblade en que su padre se halla enfrascado...

PENÉLOPE TEJIENDO UN ÁRBOL DE CIFRADO HASH

Al alejarse tras la llamada insistente de su hermano mayor, quien trataba de armar una estructura fantástica con una vaga forma de árbol a partir de multitud de piezas LEGO, me pregunté si, en aquellos minutos, yo había abierto un poco más el mundo a mi hija o si, por el contrario, había sido mi hija quien me había permitido recuperar algo de riqueza referencial en un trabajo técnico y abstracto. En pocos minutos, mi hija mayor se unió a sus dos hermanos para erigir la estructura. Sin ser conscientes de ello, los tres al unísono ponían a prueba fundamentos estructurales básicos con aplicaciones en matemáticas, geometría, arquitectura... y análisis de datos.

Trasladado a la ciencia computacional, un esquema similar al expuesto en la estructura LEGO que se elevaba ante mí es, en esencia, un árbol de cifrado Merkle o hash de Merkle, una estructura de datos concatenada en forma de castillo de naipes, en la que las etiquetas de los nodos posteriores incluyen una referencia a los nodos anteriores, para conformar una cadena. Ideada en 1979 por Ralph Merkle192, uno de los padres de la criptografía de clave pública, esta arquitectura es hoy esencial para sistemas P2P como blockchain, al garantizar la integridad y seguridad de datos (pues una referencia cifrada de las operaciones ya realizadas se encasta en cada una de las nuevas transacciones de la compleja serie histórica a prueba de falsificación, o cadena hash).

Volviendo a la saga de Internet que nos ocupa, las etiquetas de cifrado entre bloques de la cadena, hash, evocan la importancia estructural del hilo usado por Penélope, la mujer de Odiseo, para tejer un sudario para el rey Laertes mientras espera al retorno de Odiseo. La intención de Penélope es evitar el fin de la tarea de entrelazado, pues se ha visto obligada a prometer que se volvería a casar cuando haya finalizado; es por este motivo que destejerá de noche lo avanzado de día.

Figura 9.2. Retrato del filósofo José Ortega y Gasset, pintado por Joaquín Sorolla en 1918.

Como Penélope193, cuando es necesario, la cadena de bloques también puede «destejer lo tejido» gracias a la coherencia de las referencias hash concatenadas.

Aproveché para levantarme a preparar un café y, a mi paso por la sala de estar, observé que mi hija hundía sus manos en la caja llena de diminutas piezas LEGO multicolor, a la manera en que Amélie194 hunde las suyas en los sacos de legumbres en la película homónima. Cuando mi cabeza desaparece en dirección a la cocina, mi hija me llama. ¿Querías algo? Mira, papá, estamos haciendo una enorme casa de LEGO y me he puesto a «minar» en esta caja. ¿Sabes qué? He logrado mi recompensa: buscaba unas piezas alargadas, pero nunca pensé que encontraría estas otras piezas, mucho más adecuadas. Nuevamente, mi hija acaba de asociar su rico mundo referencial, todavía dominado por el juego —el descubrimiento de piezas de LEGO más adecuadas de las que ella misma buscaba conscientemente— con la titánica tarea del proceso de «minado» de la cadena de bloques. Mientras preparo el café, reflexiono sobre una nueva certidumbre: estamos preparados para comprender, aprovechar y mejorar la cadena de bloques.

Todas las sagas dignas de iniciar su propio canon a través de la diseminación de relatos apócrifos sobre un mismo acontecimiento, confunden realidad y leyenda. Estas epopeyas requieren arquetipos que garanticen el interés del público y su ayuda para diseminar el interés en torno al propio relato; se trata de historias con héroes y villanos, a menudo personalidades de carne y hueso; son meros individuos anónimos que tratan de ganarse la única inmortalidad a la que tienen acceso los hombres según los filósofos clásicos: esta inmortalidad para mortales consiste en erigirse personajes de hazañas que, con los años, se transforman en leyendas transmitidas de padres a hijos. Los autores de estas obras son más bien compiladores de fábulas colectivas que captan el interés suficiente como para ofrecer la sensación de que lo explicado (las hazañas, calamidades e intrigas, éxitos y fracasos), está en el aire y tarde o temprano alguien deberá destilar su esencia en un canon: una epopeya literaria, un libro sagrado... o un Libro Blanco, como se ha definido el artículo científico sobre Bitcoin escrito por Satoshi Nakamoto.

UNA OBRA COLECTIVA QUE IMAGINAMOS DE UN SOLO AUTOR

El ensayista y anticuario británico Adam Nicolson, quinto barón de Carnock195, ha dedicado un libro196 a exponer una tesis explorada por la literatura comparada desde la Antigüedad: la constatación de que La Ilíada y La Odisea, poemas épicos griegos escritos en torno al año 750 a.C. que describen hazañas a la vez históricas y mitológicas ocurridas en el período prehelénico de la civilización micénica (entre los años 1600 a.C. y el 1100 a.C.), no son obra de un solo autor —en este caso, el Homero que ha pasado a la posteridad—, sino fruto del trabajo colectivo. Esta obra mural se habría beneficiado de la tarea de numerosas generaciones de rapsodas, las cuales habrían contribuido a fijar viejas historias en un formato fácil de transmitir oralmente y capaz de suscitar el interés y la emoción de generaciones de espectadores de una sociedad preliteraria (a excepción de una minoría de escribas, nadie conocía la lengua escrita). La Ilíada y La Odisea son los dos únicos textos íntegros que han sobrevivido del Ciclo troyano, una saga que se componía de infinidad de poemas sobre la guerra de Troya. El Ciclo troyano tiene un carácter fundacional del pueblo griego, que pudo compartir sus historias a través de los poemas que los bardos transmitían oralmente por las polis y pueblos durante el fin de la Época Oscura, justo antes de que floreciera la civilización griega que conquistaría el Mediterráneo (y fundaría el pensamiento occidental).

Ambos poemas épicos han influido sobre toda la literatura posterior hasta tal punto que, gracias al trabajo de «fijación escrita» de ese misterioso autor al que llamamos Homero y a quien atribuimos ciertas cualidades desde la Antigüedad —varón, ya anciano, ciego—, ambas obras se siguen vendiendo y leyendo en todo el mundo. Todas las guerras relatadas desde entonces tienen algo de la guerra troyana narrada en La Ilíada, del mismo modo que todas las peripecias vitales que requieren nuestra astucia y tesón son pequeñas «odiseas». Y el respeto por las obras supervivientes del Ciclo troyano empezó pronto: en el siglo I a.C., en plena culminación de la literatura latina más refinada, Virgilio trató de asociar la grandeza cultural romana a un origen mitológico griego, hasta el punto de remontar la inspiración de sus propios versos en La Eneida (29 a.C. - 19 a.C.) hasta el Ciclo troyano y los propios versos homéricos sobre la guerra de Troya. Con su poema, Virgilio pretendía asegurar un puesto en la posteridad a los guerreros nobles romanos.

No es su condición de heredero de la baronía de Carnock, en el concejo escocés de Fife, lo que ha despertado la pasión de Adam Nicolson por la obra de Homero, el origen y la auténtica identidad del autor, sino la vigencia de lo que allí se narra: la condición humana (los principales motivos que mueven nuestra existencia) no ha cambiado en lo esencial desde hace 3000 años, cuando Homero se sentó a escribir el texto que había evolucionado gracias al proceso de boca a oreja entre bardos y oyentes: nos siguen atrayendo e hiriendo la violencia y el repertorio completo con el resto de las pasiones humanas descarnadas que se describen sin moralina en ambas epopeyas. Las historias surgieron de la combinación de hechos y leyendas, hasta conformar una nueva mitología, y el propio «autor» que decidió escribir las obras se convirtió él mismo en leyenda misteriosa: se discute desde la Antigüedad el lugar de nacimiento del poeta, con siete lugares disputándose el honor. En cuanto a su condición de hombre ciego, hay autores que dedicaron libros enteros a exponer otras teorías. Samuel Butler, satirista británico del siglo XIX, escribió un ensayo en el que Homero es una mujer; otros consideran que Homero es en realidad un grupo de autores de finales de la Época Oscura en busca de la gloria de la posteridad, cuya maldición —el hecho de no ser una única persona— los habría condenado a compartir la gloria personificados para siempre en un poeta viejo y ciego; para otros, como el propio Nicolson, es un error hablar de un autor «él», «ella» o «ellos», sino que se trata de un «ello»: un complejo proceso de transmisión oral, confluencia y mutación de varias historias, que habrían evolucionado en una forma próxima a la que prevaleció en forma escrita. El subproducto, en definitiva, de un complejo proceso de valores e historias que se comparten entre distintas personas y pueblos, hasta inspirar una forma estable197.

Figura 9.3. Penélope (1912), estatua en bronce del escultor francés Antoine Bourdelle y nexo de unión entre Auguste Rodin y la generación de Alberto Giacometti y Henri Matisse: fue alumno del primero y maestro de los dos últimos.

Y de las sagas del Ciclo troyano a las de Internet, que elaboramos hoy entre todos y sobre las cuales conocemos infinidad de fragmentos apócrifos que luchan por su supervivencia y popularidad orgánica en las redes: si La Ilíada y La Odisea son —al igual que otros grandes relatos creadores de una tradición mitológica y literaria, desde las sagas nórdicas al Cantar de mio Cid—, un conjunto de historias que confluyen en una gran metahistoria, Bitcoin surgió en 2008 para explicar una metatecnología, o nueva tecnología surgida a partir de la combinación de varias tecnologías, metodologías y arquitecturas ya existentes.

Bitcoin apareció como una compilación matemáticamente viable de conceptos que servían para crear un «ecosistema» donde residiera un nuevo tipo de dinero. En este ecosistema, equivalente al contexto del Ciclo troyano o las sagas nórdicas (el «universo» de tradiciones que permite el caldo de cultivo donde puede surgir algo nuevo, sea una obra literaria o una criptomoneda), unidades monetarias llamadas bitcoin (BTC) sirven para almacenar y transmitir valor entre participantes de la red Bitcoin. Pero, del mismo modo que las unidades surgidas del Ciclo troyano (los libros de Homero) crearían mucho más valor del que retienen, al permitir toda una tradición posterior, el «ecosistema» de Bitcoin tiene mayor potencial que el planeado inicialmente, y la propia infraestructura, blockchain, puede servir de base para plataformas de «contratos inteligentes» que creen aplicaciones de todo tipo, lo cual relativiza su uso inicial exclusivo como criptomoneda. Y, si las monedas bitcoin son las unidades de la saga blockchain, o los libros individuales de la Biblioteca de Babel, ese repositorio bibliográfico con un número incalculable de habitaciones, estantes y libros concebida por Jorge Luis Borges, ¿quién es el Homero de la cadena de bloques? A estas alturas, no debería extrañarnos el hecho de saber tan poco del creador de Bitcoin y postulador de la arquitectura blockchain, un individuo o colectivo que responde al nombre de Satoshi Nakamoto, como lo que conocemos de Homero. Nos encontramos, casi con toda seguridad, con un personaje oculto bajo pseudónimo y protegido no ya por la posteridad, sino por el propio sistema de criptografía asimétrica que, combinando una clave pública y otra privada, permite a los participantes de cualquier blockchain transferir unidades de valor sin necesidad de desvelar su identidad real, personal o jurídica, ni ante el receptor de la transacción ni ante ningún intermediario.

LA DIFICULTAD DE PERSEGUIR A UN ESPECTRO

Sobre blockchain (un equivalente contemporáneo de la expresión «sobre el papel»), poco importa si Satoshi es un hombre, una mujer o se declara, por el contrario, integrante de un supuesto género neutral (por otro lado, una de las reivindicaciones de nuestro tiempo); si es de nacionalidad japonesa, uruguaya o apátrida; si usa su cuenta en calidad de persona física o lo hace como persona jurídica representando a un colectivo de personas; etc.

Con independencia de la persona oculta tras el pseudónimo, Satoshi Nakamoto es rico y, casi con toda seguridad, ha decidido no desvelar su identidad como estrategia para evitar su persecución jurídica desde cualquier jurisdicción que considere que Bitcoin vulnera la ley. Se estima que Nakamoto, que ha permanecido en silencio desde 2011, posee en torno a 1,1 millones de bitcoin, o alrededor del 5 % del total que existirá jamás debido al diseño expreso del protocolo, que permite solo la creación de 21 millones de unidades198. El algoritmo diseñado por Nakamoto ofrecía incentivos para promover su adopción inicial, y la recompensa relacionada con el proceso de actualización de bloques (para alcanzar un consenso sobre la última versión de la cadena a través del minado) disminuye con cada actualización, lo que ha conducido a especulaciones sobre la abundancia de amigos de Nakamoto entre los autores de las primeras transacciones y propietarios de los primeros nodos de la plataforma Bitcoin.

Los «mineros» más activos en los inicios del protocolo, lanzado en el 3 de enero de 2009, tenían la oportunidad de lograr más bitcoins que quienes resuelvan el acertijo matemático de la prueba de trabajo (PoW) a medida que se acerque la fecha límite en el protocolo, diseñado para operar con la arquitectura descrita hasta aproximadamente el año 2140 (la recompensa por bloque confirmado se mantendrá en 12,5 bitcoin hasta 2020, y se reducirá después a 6,25 bitcoins durante los siguientes cuatro años de minado). Pero la persona —o colectivo— tras el nombre Satoshi Nakamoto no ha mantenido siempre su secretismo, ofreciendo en los inicios de Bitcoin varias pistas diseñadas más para mantener un aura propia de los relatos épicos que para asistir a la legión que trata de desenmascarar su identidad. Mientras desarrollaba el protocolo que lo catapultaría y haría rico, Nakamoto aseguró que era un hombre en la treintena avanzada y con residencia en Japón. Al ser preguntado por la P2P Foundation, organización sin ánimo de lucro fundada en Ámsterdam para estudiar el impacto de la tecnología peer-to-peer, Nakamoto aseguró, asimismo, haber nacido en Japón el 5 de abril de 1975.

Un estudio meticuloso de sus escasas comunicaciones ofrece algunas pistas adicionales que contradicen, al menos en parte, estas afirmaciones: su trabajo parece haberse desarrollado en un huso horario americano, si bien su inglés incluye expresiones más propias del inglés británico o de los ciudadanos de países pertenecientes a la Commonwealth que del hablado en América del Norte. Nakamoto usa la acepción inglesa de las palabras favour, colour, grey, modernised, así como expresiones inexistentes en Estados Unidos, tales como bloody hard, flat para designar un apartamento, o maths —y no math— para hablar de matemáticas, entre otros giros británicos extensibles a algunos territorios angloparlantes, pero no a América del Norte. Entre 2009 y 2010, Nakamoto escribió centenares de entradas en las que mostraba un nivel de inglés nativo (si bien con un número negligible de faltas ortográficas y gramaticales). La combinación de estos textos, en torno a 80000 palabras199, no solo muestra su competencia lingüística, sino una cierta uniformidad estilística y conocimientos económicos; allí se citan las tesis de distintas escuelas económicas y se exponen la evolución, principales ventajas e inconvenientes de los mercados financieros de materias primas y de productos manufacturados. Existen las mismas lagunas en cuanto a su ideario y orientaciones políticas, si bien su trabajo criptográfico, el artículo que lo ha catapultado y enriquecido y un puñado de comentarios críticos con la actuación de autoridades centrales que «degradan la moneda», denotan unas tendencias libertarias transversales, reivindicadas tanto por entusiastas estadounidenses del libre mercado y la ausencia de impuestos, como por socialistas utópicos próximos a ideas cooperativistas.

El anonimato de Satoshi Nakamoto no es únicamente una estrategia que impediría una hipotética persecución judicial del creador de una moneda diseñada para eludir a intermediarios y reguladores, además de evitar la necesidad de revelar la identidad durante el registro o las transacciones de criptomoneda. Su decisión de escudarse tras un pseudónimo es un mensaje dirigido a entusiastas y a incrédulos, a reguladores y periodistas de investigación, que demuestra la efectividad del protocolo para salvaguardar la privacidad no solo de los participantes, sino del propio creador de Bitcoin. Para no ofrecer más pistas de las necesarias, Nakamoto registró el dominio Bitcoin.org sirviéndose de Tor, un software de comunicaciones encriptadas que oculta tanto el origen de una comunicación telemática (la dirección IP concreta, los nodos de red próximos, etc.) como el mensaje difundido.

Tor, que surgió como proyecto de comunicaciones del Laboratorio de Investigación Naval de Estados Unidos y es patrocinado desde 2004 por la EFF200 (fundación de apoyo y salvaguarda de las libertades civiles en Internet), ha dejado de ser infalible, según documentos filtrados en 2013 por Edward Snowden, pues la NSA, agencia estadounidense de espionaje cibernético, habría logrado la manera de conocer la identidad de los usuarios de la aplicación. La ausencia de pistas adicionales sobre Nakamoto contradice, de momento, las tesis de la documentación filtrada por el ex empleado de la CIA y la NSA. El anonimato voluntario de Nakamoto es una declaración de principios en un momento en que la mitad de la población mundial tiene acceso a Internet (datos de 2018) y las empresas más populares hasta el momento usan el rastreo de la información y la actividad de los usuarios con fines comerciales y, cada vez más, con fines potencialmente sociales, políticos o propagandísticos, como demuestra el uso de técnicas de cruzado de datos a cargo de firmas de análisis de mercado como Cambridge Analytica o Palantir para influir sobre el voto, recaudar impuestos o detectar a ciudadanos en situación irregular.

Figura 9.4. Por distintos motivos, a menudo festivos y/o ceremoniales, el ser humano ha tratado de suplantar simbólicamente su identidad con el uso de una máscara. En la imagen, máscara de piedra del neolítico datada en el año 7000 a.C. Actualmente en el Musée Bible et Terre Sainte de París, es la máscara más antigua que se conoce.

POR QUÉ LA IDENTIDAD DE SATOSHI SE CONFIRMARÁ SOLO DE MANERA PÓSTUMA

Sin la colaboración del interesado o interesados, investigar sobre la identidad de Satoshi Nakamoto parece tan lejos como descubrir la identidad de Homero. Hasta ahora, ha habido varios desenmascaramientos fallidos. El primer gran falso positivo llegó en 2014, cuando el semanario de negocios estadounidense Newsweek creyó haber dado con la identidad del creador de Bitcoin201. La revista explicó entonces que se trataba de Dorian Prentice Satoshi Nakamoto, ingeniero informático de nacionalidad estadounidense; al día siguiente, la cuenta de un foro usada por Nakamoto publicó su primer mensaje tras cinco años de silencio, negando la exclusiva. En el mensaje se leía un escueto: «No soy Dorian Nakamoto». Los sabuesos tras la pista del autor y fundador de Bitcoin se centraron entonces en la información que pudiera proporcionar la propia cadena de bloques. En el bloque inicial, o «génesis» en la jerga de blockchain, la primera transacción de Nakamoto había acabado en la cuenta de un usuario anónimo que confirmaría su identidad, Hal Finney; se creyó que Finney podía ser el propio Nakamoto, si bien el periodista Andy Greenberg ha estudiado correos electrónicos privados entre el creador de Bitcoin y Finney, y ha concluido que se trata de dos personas distintas. Para añadir más misterio al asunto, Finney murió en 2014. Pasaron dos años hasta el siguiente gran revuelo, suscitado esta vez por Craig Wright, un científico computacional australiano con hambre de notoriedad. Wright convocó a varios medios internacionales para «demostrar» que él era Satoshi Nakamoto, y ofrecía en el anuncio su proof-of-work, PoW, particular: las claves del creador de Bitcoin. Ante las dudas suscitadas, Wright anunció que despejaría cualquier duda moviendo una criptomoneda de la cuenta de Nakamoto; sin embargo, en lo que se reveló posteriormente como un montaje, Wright aseguró haber cambiado de opinión en el último momento. En lo que pareció un montaje, el australiano aseveró dar crédito a un rumor según el cual podría ser detenido por «habilitar el terrorismo» si confirmaba ser Nakamoto.

La tesis actual sobre el autor de Bitcoin se decanta por una identidad compartida: Nakamoto sería el avatar creado por un grupo de entusiastas de la idea de una moneda virtual, segura, alérgica a los intermediarios, capaz de evitar el problema del doble gasto, inmutable, neutral por naturaleza, sometida a la autorización criptográfica de los participantes en una transacción, auditable, de contabilidad compartida, sin caducidad, íntegra, a prueba de falsificaciones, predecible. El individuo o individuos tras Nakamoto quizá desconociera/n, al publicar el Libro Blanco fundacional de Bitcoin, que el protocolo serviría para mucho más que para intercambiar criptomonedas. Si Homero abre la puerta a todas las epopeyas bélicas y odiseas personales escritas desde La Ilíada y La Odisea, la aportación de Satoshi Nakamoto debería permitir la evolución de una Internet que hoy muestra síntomas de concentración y conservadurismo esclerótico, a una nueva era de servicios descentralizados en que los usuarios recuperen la autoridad sobre sus datos y actividad, a la vez que el mutualismo tecnológico abre la puerta a modelos de negocio de naturaleza mutualista.

La persona (o personas) tras el pseudónimo ha acumulado una experiencia en criptografía a un nivel solo adquirido por quienes han trabajado en entornos académicos, empresariales e institucionales de primer nivel: el diseño ha sido tildado de «elegante», y demuestra tanto concisión como meticulosidad en la programación del ecosistema, si bien se han criticado limitaciones como la lentitud del protocolo usado por Bitcoin para verificar las transacciones en la red (10 minutos, mientras Ethereum logra el mismo cometido en 12 segundos), o el hecho de que los usuarios deban contar con conocimientos suficientes como para descargar un software de encriptación que proteja sus monederos virtuales. ¿Por qué no proporcionar total seguridad desde los cimientos, incorporando un método de encriptación al que deban someterse los monederos antes de que se active en ellos la cuenta de un usuario?

190. Ortega y Gasset, José: La rebelión de las masas (parte IV: El crecimiento de la vida). El ensayo se publicó primero en forma de artículos en el diario El Sol en 1929. Su cuarta parte abre con la siguiente reflexión: «El imperio de las masas y el ascenso de nivel, la altitud del tiempo que él anuncia, no son a su vez más que síntomas de un hecho más completo y general. Este hecho es casi grotesco e increíble en su misma y simple evidencia. Es, sencillamente, que el mundo, de pronto, ha crecido, y con él y en él, la vida. Por lo pronto, ésta se ha mundializado efectivamente; quiero decir que el contenido de la vida en el hombre de tipo medio es hoy todo el planeta; que cada individuo vive habitualmente en todo el mundo».

191. Takao Aoki (nacido en 1961) es un «mangaka» japonés. Se ha hecho célebre con la serie Beyblade, convertida en una franquicia que ha revivido el interés de los niños —y no tan niños— en las competiciones con peonzas.

192. Merkle, R.C.: A Digital Signature Based on a Conventional Encryption Function. Advances in Cryptology, CRYPTO '87. Lecture Notes in Computer Science, número 293. p. 369. doi:10.1007/3-540-48184-2_32.

193. Homero: Odisea (traducción de José Luis Calvo). Madrid, Cátedra, 1987.

194. Jeunet, Jean-Pierre: Le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain, 25 de abril de 2001.

195. Adam Nicolson es descendiente del diplomático británico Sir Arthur Nicolson, primer barón de Carnock, embajador británico en España entre 1904 y 1905.

196. Nicolson, Adam: Why Homer Matters: A History. Nueva York, Henry Holt & Co. (Macmillan), 2014.

197. Ya en el siglo XX, la filosofía fenomenológica se referirá a este proceso de construcción de «universales subjetivos» como «intersubjetividad» (Edmund Husserl).

198. A una conversión, en enero de 2019, de cada bitcoin por 3 769 dólares, o 3 306 euros, la fortuna de Nakamoto andaría en torno a los 4 146 millones de dólares, o 3 635 millones de euros.

199. Para situar esta cifra en perspectiva, la edición en inglés en el original de 1984, la novela de George Orwell, tiene 88 942 palabras.

200. Electronic Frontier Foundation, EFF, es una organización sin ánimo de lucro fundada el 6 de julio de 1990 en San Francisco.

201. Goodman, Leah McGrath: The Face Behind Bitcoin. Newsweek, 3 de junio de 2014. www.newsweek.com/2014/03/14/face-behind-bitcoin-247957.html.

EL ARTE DE INTERPRETAR (Y APLICAR) UN ARTÍCULO ACADÉMICO

ENTRE SHAWN FANNING Y AARON SWARTZ

Como las partículas elementales que constituyen la materia o las moléculas que, organizadas en proteínas, conforman la estructura replicable que le ha permitido a la vida emerger en nuestro astro, hay estructuras de datos y sistemas de información cuyo cometido es desafiar la tendencia al desorden y la desintegración en el universo. A contracorriente de la entropía y armado de un idealismo ya puesto a prueba con éxito en los propios protocolos de Internet, un adolescente californiano compiló una aplicación de software que pretendía facilitar una vieja actividad humana: compartir con otros lo que nuestra especie percibe como lo más auténtico, sugestivo y universal. La música. O, explicado por Arthur Schopenhauer202: «Lo que hay de íntimo e inexpresable en toda música, lo que nos da la visión rápida y pasajera de un paraíso a la vez familiar e inaccesible, que comprendemos y no obstante no podríamos explicar, es que presta voz a las profundas y sordas agitaciones de nuestro ser, fuera de toda realidad, y por consiguiente, sin sufrimiento».

Como cualquier adolescente, Shawn Fanning trataba de optimizar el intercambio de música entre usuarios, P2P, si bien la red de intercambio concebida no se circunscribía al instituto donde estudiaba o al suburbio californiano donde residía. Su red de intercambio global hizo saltar las alertas del derecho mercantil mundial, al demostrar que, como había proclamado el hippy tecnófilo avant la lettre203 Stewart Brand, «la información quiere ser libre»204. Una vez digitalizada, la información imitaba el comportamiento equívoco de las partículas elementales, presente en un lado u otro y escurridiza a la más mínima oportunidad, pues siempre parecía haber alguien dispuesto a dedicar su tiempo libre para compartir, remezclar, modificar, promover, atacar cualquier unidad mínima de significado con carácter memorable: noticias, canciones, fotografías y, cuando el ancho de banda lo permitiera, películas y videojuegos. Todo era susceptible de ser replicado, modificado y difundido. Bibliotecas y mediatecas enteras. La existencia de Napster era un ataque sistémico al propio modelo jurídico que sostenía a una economía cada vez más desmaterializada, algo así como la transición del arte desde las paredes de exposiciones permanentes con fondos heredados del despotismo ilustrado, como el Prado y el Louvre, a las sorpresas grafiteras efímeras de Bansky, el artista callejero que tomaba la aldea global205 como ámbito de acción.

Napster debía desaparecer como servicio, y la posición de defensa adoptada por la industria discográfica a través de su asociación en Estados Unidos, la RIAA206, sería la avanzadilla de una defensa jurídica de las viejas estructuras estatales contra la amenaza sistémica de un medio descentralizado, distribuido y alérgico a unas normas diseñadas para la distribución de conocimiento en formato analógico. Los formatos digitales concedían una rapidez, flexibilidad y eficiencia solo equiparable a la propia organización de los bloques esenciales de la naturaleza: desde las series de proteínas que constituyen la base de la vida, a la replicación celular... o a la expansión de un virus.

Figura 10.1. Portada de la primera edición del disco Music for 18 Musicians del compositor minimalista estadounidense Steve Reich (1978). El LP contiene un tema de 56 minutos 31 segundos de duración, con una sencilla progresión armónica de únicamente 11 acordes. La sencillez de la pieza evoca los diseños melódicos y a la vez repetitivos de la naturaleza (desde las formas fractales al ADN o la propia replicación celular).

Era posible atacar jurídicamente a Napster, arrinconar su servicio y modelo de negocio hasta asfixiarlo, infiltrarse en la propia red de intercambio, instalar troyanos en el ordenador de algunos de los equipos participantes, e incluso perseguir legalmente tanto a su creador como a algunos de sus usuarios más activos. Sin embargo, una vez demostrada la eficacia y radicalidad de las bases de datos distribuidas, pronto quedó claro que los servicios P2P emularían la capacidad regeneradora de algunos organismos biológicos, no solo capaces de recuperar la estructura celular y la función de órganos y miembros dañados o amputados, sino de adaptarse a las características de un ecosistema cambiante. Una década después del ostracismo de Napster, la mutación camaleónica de los vástagos del servicio tomó viejas ideas y sueños del mundo de la criptografía y, gracias a la estimulación de los nuevos anticuerpos, gestó la cadena de bloques.

La exigencia técnica de la nueva estructura de datos, así como su lentitud, la mantienen alejada del gran público, algo que Napster había sorteado ya en su nacimiento; no obstante, la coherencia replicadora de un esquema en forma de árbol fractal presenta un esquema de diseminación potencialmente imparable. El mundo de las bases de datos distribuidas se asemeja cada vez más a una de esas melodías minimalistas que repiten su estructura con ligeras modificaciones, mientras logran expandirse en la conciencia del oyente como lo hace en un estanque una onda generada por el lanzamiento de una piedra. Algo así como la progresión armónica de las melodías del compositor minimalista Steve Reich, capaces de envolver una sala con un tintineo repetitivo cuya belleza surge de la coherencia entre los elementos. Un ejemplo célebre es Music for 18 Musicians207, tema compuesto por la progresión armónica de tan solo 11 acordes que logran envolver al espectador, fenómeno psicoacústico que retraza la misma referencia melódica a medida que más instrumentos se van uniendo con sutileza. Cuando finaliza el tema, uno podría sentirse sobrevolando la biblioteca de Babel soñada por Borges, o contemplando la representación gráfica de una cadena de bloques.

HACKERS EN BUSCA DE LO CORRECTO

Por el camino de esta expansión tecnológica con la capacidad replicadora de una melodía de Steve Reich se quedaron, eso sí, las esperanzas y buenas intenciones de algunos entusiastas del altruismo en la Red. En 1999, año de fundación de Napster, un activista hacker todavía más joven que Shawn Fanning —y más preocupado por la ética hacker que por la música—, creaba su primer sitio web, Theinfo.org. Aaron Swartz, oriundo de un suburbio de Chicago, apenas tenía trece años. En Theinfo.org aparecían los principales rasgos de los documentos abiertos y colaborativos, o wikis, que inspirarían Wikipedia. Swartz se ganó pronto el respeto de los pesos pesados de la Red, entre ellos, Paul Graham, fundador de la incubadora de negocios Y Combinator, a cuyo primer curso, en 2005, acudiría Swartz. Durante su estancia en la incubadora, Swartz contribuyó al desarrollo de Reddit, entonces en ciernes. Pero la intención de Swartz no se detenía en la riqueza material o la notoriedad, sino en el impacto social de sus contribuciones. Le interesaban ante todo los protocolos que aceleraran lo que, ya en 1984, Stewart Brand había considerado inevitable: el acceso libre a datos imprescindibles para la ciudadanía que, sin embargo, permanecían sin digitalizar u ocultos tras un acceso de pago.

En 2008, Swartz creó sin permiso una herramienta para permitir el acceso libre de documentos electrónicos de los casos gestionados por la Justicia federal de Estados Unidos. El ataque judicial y posterior ostracismo de Shawn Fanning contrastó con el acoso encarnizado a Aaron Swartz, quien había soñado con una Internet al servicio de democracias más vibrantes y participativas, en las que la ciudadanía tuviera acceso libre a servicios administrativos y nadie tratara de poner coto a avances transversales bajo la excusa de la seguridad nacional o la propiedad intelectual. El FBI siguió de cerca las acciones de Swartz y, con el beneplácito de la Administración de Barack Obama, decidió detener al activista en 2011, después de que Swartz hubiera facilitado acceso a documentos científicos del archivo de publicaciones científicas JSTOR (protegidos con derechos de autor). Amenazado con pena de cárcel, Swartz se quitó la vida el 11 de enero de 2013, a la edad de 26 años. A modo de despedida, Tim Berners-Lee escribía208 en una lista de correo del consorcio de W3C:

«Aaron ha muerto.

Nómadas de este loco mundo,

hemos perdido a un mentor, un viejo sabio.

Hackers en busca de lo correcto, hoy somos uno menos,

hemos perdido a uno de los nuestros.

Criadores, educadores, confidentes, alimentadores,

padres todos,

hemos perdido un hijo.

Lloremos todos.

timbl».

En perspectiva, la persecución de Shawn Fanning constituye una anécdota en el desarrollo de servicios P2P. La persecución, anulación y pérdida de Aaron Swartz difícilmente bloqueará la evolución de servicios de intercambio de información descentralizados, seguros, anónimos y resistentes a intentos de control. El propio Swartz había contribuido decisivamente —como voluntario, sin remuneración ni más crédito que sus mensajes y confirmaciones de código, o commits— en el desarrollo del estándar abierto de sindicación de contenido RSS, el formato de publicación Markdown y la licencia de difusión de contenido Creative Commons.

Quizá blockchain dé pie a servicios como los soñados por Fanning y Swartz. Quizá esta vez sea más difícil atacar y derribar, tanto a la persona como a los servidores. Nakamoto y los nodos de una cadena de bloques son tan etéreos como la moneda que rige el funcionamiento de la plataforma Ethereum.

REVANCHA P2P

En cuanto a blockchain, primero llegó la explicación. En ocasiones, las declaraciones de principios en la Red no son meros brindis al sol y se benefician del espíritu comunitarista209 que explica fenómenos como el movimiento del software libre y la colaboración en encuentros abiertos al público, desde hackatones más o menos improvisados a la colaboración telemática en torno a repositorios de software alojados en plataformas de desarrollo web como GitHub.

Todo empezó, pues, con un texto frío, preciso y descriptivo que seguía la metodología canónica propia de artículos científicos y «libros blancos». En este documento no había concesión alguna que se apartara de las características técnicas esenciales del «ecosistema» de dinero digital allí descrito por primera vez210. Los conceptos integrantes eran ya familiares. Estaban presentes: la arquitectura distribuida de una base de datos entre participantes, peer-to-peer; la doble clave usada por estos para garantizar la seguridad del sistema y el anonimato de emisores y receptores de transacciones; y el esfuerzo de crear un estándar electrónico —un protocolo— para transmitir unidades de una moneda intangible exclusivamente digital (tras los intentos fallidos de los años noventa a cargo del informático David Chaum, con su empresa y moneda DigiCash; y de Nick Szabo, Wai Dai y Hal Finney, con el concepto de moneda digital descentralizada, b-money, concepto precursor de la criptomoneda). La combinación de estos elementos, sin embargo, crearía un entorno único, capaz -explicaba el artículo— de evitar intermediarios y solventar el fraude (desde el doble gasto a la falsificación contable) con una arquitectura ingeniosa que tomaba la revancha de Napster.

Figura 10.2. Un escueto mensaje del creador del protocolo WWW, Tim Berners-Lee, despedía a Swartz tras su muerte: «Criadores, educadores, confidentes, alimentadores, padres todos, hemos perdido un hijo. Lloremos todos».

El protocolo Bitcoin se reforzaba allí donde el sistema de intercambio musical había fallado estrepitosamente: el proyecto de intercambio musical había fallado por, según la RIAA, fomentar la piratería a gran escala; los denunciantes jurídicos habían aprovechado la existencia de un registro compartido de canciones y transacciones en el sistema de intercambio para reivindicar sus derechos de distribución sobre los títulos. Al evitar el error de base de servicios P2P pretéritos como Napster (cuya arquitectura cliente-servidor obligaba al tenedor de la infraestructura a validar todas las transacciones, y a responsabilizarse técnicamente de esta), el nuevo «ecosistema» para el intercambio seguro de valor a través de unidades de moneda garantizaría la integridad de monedas y transacciones a través de un fichero histórico compartido y validado entre participantes. Serían los propios participantes, además, quienes consensuaran la validez del valor intercambiado. La figura del intermediario caía al vacío; las sagas de Internet estrenaban su abismo de Helm211 particular.

En el nuevo esquema, el fichero compartido de transacciones se actualizaría con la ayuda de los usuarios o «nodos» activos gracias a la instauración de un concurso público abierto a todos (una «prueba de trabajo», PoW, por sus siglas en inglés) para validar por consenso los últimos registros de transacciones de la base de datos, a cambio del pago en moneda digital segura (pronto se popularizaría el hasta entonces oscuro término «criptomoneda») como contraprestación por contribuir al avance consensuado del registro. Este concurso para actualizar la «cadena de bloques» (el registro compartido) con la versión más reciente posible de transacciones legítimas —definidas como la versión de transacciones sin actualizar con mayor número de copias idénticas entre los participantes activos—, combatía el fraude y, a la vez, evitaba la necesidad de intermediarios. Nacía, rodeado de misterio, el servicio Bitcoin, aunque lo hacía con una definición clara y técnicamente viable bajo el brazo, Bitcoin: un sistema de dinero en efectivo y electrónico peer-to-peer.

Bajo el título del escueto y conciso artículo, con apenas nueve páginas desde el encabezado al listado de referencias bibliográficas, aparecía el nombre del autor, Satoshi Nakamoto, seguido de su dirección de correo electrónico, satoshin@gmx.com, y una nueva dirección web, www.bitcoin.org, usando un dominio registrado de manera anónima el 18 de agosto de 2008. El artículo, publicado el 18 de agosto de 2008, precedía en poco más de cuatro meses al lanzamiento del ecosistema descrito a inicios de 2009, y condensaba en su escueto resumen (201 palabras en la traducción al castellano del artículo) y en su conclusión (196 palabras en la misma traducción) la declaración de principios de una nueva economía. Sus postulados describían un funcionamiento y posibilidades capaces de contentar a entusiastas del cooperativismo y de las tesis de Pierre-Joseph Proudhon. Las nueve páginas esbozaban, a la vez, una nueva era de florecimiento empresarial en Internet más justa y menos dependiente de repositorios centralizados de información.

¿LA TRANSUBSTANCIACIÓN DE LA «CONFIANZA» EN CÓDIGO FUENTE?

En el resumen del libro blanco de Bitcoin, leemos que una forma de dinero electrónico puramente entre usuarios, debería servir para enviar pagos entre las partes sin necesidad de una institución financiera; Nakamoto no excluye por completo el papel de intermediarios digitales, siempre y cuando se trate de prestadores de servicios sin voluntad de erigirse en mediador imprescindible entre el emisor y el receptor de una transacción. Será la propia infraestructura la que permitirá a los participantes garantizar que no existe el doble gasto, sirviéndose de técnicas de protocolos de solvencia informática, comprobada gracias a una novedad: un histórico compartido entre participantes con todas sus transacciones ordenadas cronológicamente (timestamp) en una cadena continua comprobada (proof-of-work) y con referencias a cada transacción ordenadas de manera cronológica (encabezados o función hash en una estructura de datos en árbol212). El resumen destaca también la voluntad de que la infraestructura mantenga una cierta frugalidad (prioridad a las transmisiones más directas para ahorrar cálculo) y flexibilidad (los participantes pueden entrar y salir de la red activa a voluntad).

Quizá no estemos ante un resumen ejecutivo equiparable a los que incluían los tres artículos científicos presentados por Albert Einstein en la revista Annalen der Physik en 1905, su Annus Mirabilis, y que transformaron para siempre nuestra percepción de la realidad y del universo, y de paso los conceptos físicos de espacio, tiempo, masa y energía. El texto tampoco destacará por su calidad literaria y, en cuanto a su impacto y utilidad, comprobaremos en los próximos años si estamos ante una gran promesa incapaz de materializarse, o ante una descripción técnica que mejoró nuestra manera de comunicarnos y transmitir valor de manera segura.

La conclusión del libro blanco de Bitcoin deja la puerta abierta al uso extensivo de la arquitectura, al sugerir al lector que ha asistido a la explicación de un ecosistema con inventario compartido que, debido a la ausencia de instituciones de «confianza», garantiza su funcionamiento sin recurrir a este concepto, tan unido a la gobernanza de sistemas complejos. Pero esta gran cadena permite asegurarse de las cosas y, confiando en la arquitectura del sistema —como lo haría el residente de un edificio panóptico al creer que existe un ojo sobre él en la torre central de observación—, convierte a la «confianza» en parte del contexto, y no en un mecanismo concreto que refuerce un funcionamiento diseñado para su uso anónimo y sin necesidad de conocer o creer en la buena fe del interlocutor: poco importa la ética del transmisor o el receptor, pues cualquier acción entre ambos será registrada en la cadena de bloques.

La nota final del artículo de Satoshi recuerda que el mecanismo de consenso hace inviable cualquier ataque, pues ninguna actualización ilegítima puede imponerse si el autor del ataque no controla más del 50 % de todos los nodos activos de la infraestructura; a diferencia de los sistemas humanos, dependientes de la costumbre y de la habilidad de acceso incluso cuando se declaran puramente meritocráticos, el rango de influencia de los nodos en una cadena de bloques depende únicamente de su capacidad de proceso en la infraestructura, y su comportamiento se define en su intención de trabajar en extender los bloques válidos, así como descartar los inválidos (que cuentan con menos apoyo en la red de nodos activos). Poco importa si estos nodos procesan la información en un sótano del Pentágono estadounidense, en la habitación poco ventilada de un estudiante de tesis que supera la cuarentena en un apartamento del centro de Madrid, o en una granja que ha sustituido la cría de gallinas y la extracción de leche por la extracción de criptomonedas.

LA FIEBRE DEL ORO DEL KLONDIKE Y BLOCKCHAIN

Muchos interpretaron este libro blanco como la llamada a un nuevo eldorado especulativo: crear valor en una moneda fiduciaria sin versión física y cuyo valor está garantizado no ya por un Estado (dólar, yen, yuán) o una entidad supranacional (euro), sino por los mineros que participan en el nuevo «ecosistema» de Bitcoin o de cualquier criptomoneda alternativa. Los entusiastas sostienen que este nuevo dinero fíat es el único diseñado para evitar injerencias forzosas y, con él, Internet podría volver a sus orígenes. Para otros, la volatilidad y especulación en torno a criptomonedas y a las operaciones de financiación de proyectos usando criptomonedas (ICO), se parece demasiado a las viejas fiebres especulativas213, lo más parecido en nuestro tiempo a una nueva tulipomanía214 o una nueva fiebre del oro en la Frontera.

En esta ocasión, la fiebre no estaría originada por el golpe de fortuna de alguien junto a un riachuelo, como en la explotación minera en el Oeste, aquellos eldorados de mediados del siglo XIX en San Francisco y finales del mismo siglo más al norte, en Alaska y el Yukón canadiense. La extracción no sería física ni dañaría el territorio, sino que el nuevo «minado» prometía limitarse al territorio cibernético inexplorado. A falta de más Oeste imaginario, la Frontera se había movido —como las colonias libertarias en alta mar imaginadas por el utopismo tecnológico—, más allá de la jurisdicción de un país concreto, con su moneda y su banco central. El minado de criptomonedas pretendía eludir intermediarios y crear una nueva capa de prosperidad cibernética con extensiones en el mundo real.

Eso sí, el nuevo esquema no pretendía sustituir la autoridad y jurisdicción de los Estados y sus instituciones por un equivalente surgido de una misma tradición jurídica. Asimismo, los nuevos buscavidas y esbirros interesados en el mercado de las criptomonedas no se moverían con la impunidad de los pícaros y sinvergüenzas descritos por Jack London en la fiebre del oro del Klondike (Yukón, noroeste de Canadá) adonde él mismo había acudido en 1897 en busca de fortuna material —oro contante y sonante—, y de donde volvió poco después desilusionado y con deudas215. Gracias a su sistema criptográfico y a su historial compartido, blockchain impedía, por diseño, fechorías como la suplantación de identidad, la falsificación de transacciones o el doble gasto. En la prospección de oro de finales del siglo XIX, habría sido necesario conocer el oro total que minar en el Klondike, registrar a todos los prospectores por cuenta propia y a cargo de terceros, y anotar tanto los hallazgos como su conversión pecuniaria, para lograr un resultado equiparable en seguridad contable al minado de Bitcoin.

Figura 10.3. Un grupo de buscadores de oro posa en un campamento del territorio del Yukón, en la frontera de Canadá con Alaska, durante la fiebre del oro de Klondike (1897). El joven algo avanzado entre el grupo de la derecha de la imagen (segundo empezando por la izquierda) es un buscavidas llamado Jack London. Sobre la imagen, un compañero de London en el campamento, Fred Thompson, escribiría: «Sheep Camp es un agujero muy duro».

Jack London no volvió rico de su aventura en el Yukón, pero retornó a Oakland, localidad de la bahía de San Francisco donde habitaba, con lo más parecido a la clave criptográfica privada de una fortuna todavía intangible, pronto convertida en riqueza real: su experiencia, recuerdos y notas inspirarían las novelas y relatos que le catapultarían a la fama.

LA LLAMADA DEL DINERO CONTANTE (Y NO SONANTE)

Abandonamos La llamada de lo salvaje y Colmillo Blanco y volvemos a los orígenes de blockchain, que son los de Bitcoin: el nuevo sitio www.bitcoin.org ponía el software de Bitcoin (escrito en C++, el lenguaje de programación orientada a objetos más usado del mundo, por delante de Python, C#, Visual Basic, PHP o Ruby), con licencia de código abierto, a disposición de cualquiera interesado en crear su propio protocolo y criptomoneda basado en la tecnología descrita. El primer día de existencia de Bitcoin, se gestaba el primer eslabón de un nuevo tipo de estructura de datos en árbol, cuando el enigmático creador, Satoshi Nakamoto, minó el primer bloque, o «bloque de génesis», de la primera blockchain, mediante la primera operación de consenso o «prueba de trabajo», PoW. Este primer bloque, asociado con la recompensa de 50 bitcoin por la prueba de trabajo adjudicada al creador del ecosistema, incluía un enigmático texto asociado a los encabezados hash216.

Sabedor de que tomaba una insípida efeméride económica y consciente de que lo peor estaba por llegar si se confirmaban los signos de estrés procedentes de los mercados inmobiliario y financiero de Estados Unidos, Nakamoto sugería que había llegado el momento de probar algo nuevo. Algo radical. Algo ajeno a las instituciones que, fabricando derivados de derivados, habían incurrido en todas las fechorías imaginables en un ecosistema pecuniario: alteración contable y de las reglas del juego, doble gasto (y, a través de los productos financieros derivados, gasto triple, y cuádruple...), falsificación, acceso a información privilegiada, bloqueo de cualquier intento de crear un histórico creíble y compartido de transacciones, uso ilegítimo de la identidad de los participantes en transacciones, apropiación ilegal de fondos, creación de mecanismos de inversión basados en esquemas Ponzi como el tristemente célebre pelotazo de Bernard Madoff217... La criptografía y la ciencia computacional, sugería Satoshi Nakamoto, podían crear ecosistemas en los cuales los participantes no dependieran de los mismos intermediarios que habían permitido la opacidad de la política monetaria y del sistema financiero en un momento histórico proclive al riesgo sistémico, dada la interdependencia entre los principales bancos e instituciones.

El artículo y el software puesto a disposición de todos abrirá la puerta a especulaciones acerca de cómo la tecnología descrita en Bitcoin puede aplicarse en otros supuestos. Pronto, el potencial del nuevo protocolo supera los ecosistemas de criptomonedas y da pie a las primeras descripciones de entornos mutualistas: interesa, por ejemplo, el uso de libros de contabilidad a prueba de falsificación, capaces de generar confianza entre los participantes incluso en entornos de ausencia de confianza. De repente, blockchain se postula para unos como protocolo para crear aplicaciones de intercambio de todo tipo de bienes físicos o digitales; al permitir el anonimato de los participantes y conservar a la vez el histórico de transacciones, el protocolo origina mercados fiables incluso en entornos corruptos y Estados fallidos. Otros verán, en cambio, una oportunidad para facilitar el lavado de dinero y las transacciones ilegales que el crimen organizado no dejará pasar.

La acogida entre expertos en criptografía y ciencia computacional, así como entre medios solventes e inversores, será positiva, pese a la complejidad del protocolo para los no iniciados. Pronto llegan el dinero y el interés del «viejo prestigio»: se suceden las referencias y entusiasmo comedido en publicaciones de peso como el semanario The Economist218; entre inversores de capital riesgo como Andreessen Horowitz (a16z) en Silicon Valley o Fred Wilson (Union Square Ventures) en Nueva York; o incluso entre economistas como el peruano Hernando de Soto Polar219 (autoridad en políticas de desarrollo transformadoras de la economía informal en prosperidad sostenible en contextos de ausencia de instituciones o de confianza en estas, tales como Estados débiles o fallidos).

Aunque por distintas razones y con distintos objetivos, cada uno de estos grupos creerá haber dado con la tecnología adecuada para dejar atrás situaciones escleróticas o dependientes de intermediarios volátiles y/o excesivamente partidistas. El libro blanco de Bitcoin, escueto, coloquial y circunstancial, evita la pompa fundacional de un mundo mágico como el ideado por J.R.R. Tolkien, y en él no leemos ninguna parrafada equiparable a «Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos, / un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas / en la Tierra de Mordor donde se extienden las Sombras». El efecto buscado por Satoshi Nakamoto, sin embargo, no está muy alejado del texto sobre la búsqueda de los Anillos de Poder a cargo de Celembrimbor, el mítico elfo «puño de plata» de El Silmarillion220.

NO TODO LIBRO BLANCO ESTÁ BAÑADO EN ORO

En 1977, aparecía en Italia un oscuro ensayo, escrito para facilitar la existencia a esos personajes desangelados que maduran —o marchitan— en la ciudad mientras tejen y destejen complejidades y aventuras sin decidirse a empezar —cuanto más a acabar— la tesis que se han propuesto escribir y defender en la universidad. El ensayo aparecía bajo el seco y poco apasionante título de Come si fa una tesi di laurea221. Su autor era un renombrado profesor de semiótica, todavía desconocido fuera de su ámbito académico: Umberto Eco. A excepción de los apartados técnicos dedicados a la investigación académica, totalmente superados debido a la revolución informática y al advenimiento de Internet, el ensayo se lee como una novela y es vigente, útil y a ratos de un humor punzante, desternillante. En la introducción, Umberto Eco establece el tono de la obra y define con seriedad lo que según él es una tesis académica; acto seguido, la máscara del serio profesor se da paso al fatalismo del cómplice; el autor especifica que el ensayo no está indicado para quienes quieren pasar el trago de la tesis con rapidez tras sentirse forzados a escribirla para lograr así los beneficios con que soñaron al inscribirse en la facultad.

Eco es consciente de que su aviso para navegantes sonroja a prácticamente todos los estudiantes de tesis que hayan corrido desde entonces a hojear el ensayo, pues la mayoría de ellos «buscan instrucciones para escribir una tesis en un mes». A estos, Umberto Eco aconseja dos procedimientos ilegales que hay que ejecutar con destreza y requieren, a su vez, preparación y agudeza académica: encargar una tesis a alguien solvente (sic); o inspirarse en un trabajo escrito con antelación, siempre que este sea lo suficientemente oscuro y carezca de una edición impresa todavía en circulación. Eso sí: incluso para plagiar hay que emprender, dice Eco, un trabajo de investigación medianamente serio. Cuando el autor invita con irónica seriedad a los estudiantes más cínicos y «próximos a la cuarentena» a buscar una tesis a medida sin necesidad de escribirla, lo hace desde la perspectiva de un medio dominado por bibliográficos y académicos sin informatizar; hoy, Internet y las aplicaciones de detección de copias se han convertido en arma arrojadiza de partidos políticos y círculos de poder, y la actividad de buscar párrafos plagiados en las tesis de personalidades es la versión contemporánea de la prueba del algodón, a la que cualquier personaje público se somete a su pesar.

Figura 10.4. Acuarela del siglo XVII que representa el preciado tulipán Semper Augustus, cuyos raros bulbos alcanzaron precios astronómicos en los Países Bajos durante el episodio especulativo conocido como tulipomanía. El final de la burbuja fue tan dramático como lo había sido el alza del valor de los bulbos más buscados.

Avanzamos hacia una sociedad cada vez más sumergida en el uso de herramientas de rastreo, explotadas tanto por las empresas de Internet más exitosas —por cuyos productos pagamos con nuestra información y atención— como por empresas y organismos de minado y reventa de datos; no solo será cada vez más difícil mentir en una tesis, sino también mantener un —legítimo y necesario— derecho a la privacidad que retrocede en tiempo real y sobre el cual hemos decidido no preocuparnos. De momento. Quizá empecemos a hacerlo cuando sea demasiado tarde. En su ensayo sobre cómo escribir una tesis, Umberto Eco aporta consejos básicos que deberíamos aplicar en cualquier proyecto de calado que queramos afrontar: el tema elegido debería basarse en experiencias, estudios y trabajos acumulados con anterioridad y sobre cuyo conocimiento profundo no debiéramos realizar un esfuerzo descomunal desde la ignorancia; las fuentes que consultar, físicas o digitales, deberían ser fácilmente accesibles; el autor de la futura tesis debería estar en disposición de gestionar y comprender estas fuentes; finalmente, es necesario contar con suficiente experiencia con el marco metodológico usado en la tesis.

Las aplicaciones y usos que hagan realmente brillar la cadena de bloques deberán explotar sus ventajas y solventar sus principales inconvenientes actuales, empezando por un conocimiento profundo del contexto: nuestra sociedad depende del mantenimiento de una contabilidad fiable en todo tipo de ámbitos, desde la gestión de la propiedad al comercio, el ocio, la educación o la empresa (por no hablar de las labores notariales más ancestrales, tales como los certificados del registro civil, asumidos durante siglos por autoridades eclesiásticas). Blockchain puede simplificar y mejorar los sistemas actuales, tan proclives a la pérdida o la alteración partidista.

NO HAY ALQUIMIA: ES SIMPLE CÓDIGO (Y ES, POR TANTO, PERFECCIONABLE)

Para adentrarnos en las particularidades de la cadena de bloques, debemos no solo entender el mito de su creación y la promesa de su puesta en práctica, sino comprender el contexto de nuestro tiempo. De lo contrario, corremos el riesgo de pensar en blockchain en términos de piedra filosofal, y no como una arquitectura viable para ofrecer algo que Internet todavía no ha sido capaz de proporcionar a gran escala. Esta base de datos pública capaz de facilitar las transacciones seguras entre personas que no se conocen o que desconfían las unas de las otras, esboza unos cimientos suficientes para ofrecer tres tipos esenciales de herramienta: un contexto para transferir valor entre participantes (desde criptomoneda a todo tipo de bienes cuantificables); un método creíble y a prueba de falsificación que usa un registro compartido como herramienta notarial intrínseca y a prueba del sesgo partidario de intermediarios tradicionales; y, en tercer lugar, una plataforma para crear todo tipo de servicios (aplicaciones distribuidas, DApp) que ejecutan acciones (pagos, funcionalidades, etc.) únicamente cuando se cumplen las condiciones establecidas en algoritmos personalizados por el creador de la aplicación (smart contract).

Vili Lehdonvirta, investigador del Instituto de Tecnologías de la Información de Helsinki (HIIT), es un experto en videojuegos y programación que algunos que expertos en criptografía como el irlandés Michael Clear222, postularon como candidato a ser la persona que se oculta bajo el pseudónimo de Satoshi. Lehdonvirta confesó en una ocasión al periodista y escritor estadounidense Joshua Davis223 que le gustaría ser la persona tras Bitcoin, pero carece tanto de conocimientos excepcionales en criptografía como en programación C++. El estudio de la nueva arquitectura deja a expertos ajenos al mundo ideológico influido por el tecno-utopismo californiano (como el propio Lehdonvirta, educado y residente en Europa), con una sensación agridulce: la tecnología es sólida y esperanzadora; sin embargo, Lehdonvirta recuerda que quienes demandan en la actualidad métodos para almacenar y mover con libertad grandes cantidades de dinero en efectivo comparten un perfil «criminal». Las criptomonedas tratan de facilitar tanto la gestión como el uso de dinero en efectivo, y servicios sin permisos ni intermediarios, como Bitcoin, se han tomado la privacidad demasiado en serio. El investigador finlandés reconoce la dificultad de parar una tecnología con cimientos teóricos sólidos y una historia tan misteriosa y atractiva como el mito en torno a la identidad de Satoshi y la significación simbólica del «bloque de génesis» en Bitcoin (para bien o para mal, la primera cadena de bloques). Pero hay que estar atentos a su instrumentalización.

Más allá de la nacionalidad de Satoshi Nakamoto, su recorrido biográfico y sus intenciones, su anonimato ha funcionado hasta el momento como una estrategia de relaciones públicas a la que es difícil resistirse. Al fin y al cabo, conformamos una sociedad acostumbrada a relacionar las grandes tradiciones —literarias, empresariales o metafísicas— con mitos fundacionales. El mito, no obstante, es apenas el encendido de una llama. A partir de ahí, el éxito del episodio concreto de una saga dependerá del comportamiento de héroes y personajes anónimos: académicos, empresarios, usuarios destacados y anónimos... todos ellos aportarán una parte del éxito o el fracaso. En el largo recorrido de la cadena de bloques, la identidad e intenciones iniciales de Nakamoto apenas importarán: el sistema propuesto consiste en evitar la autoridad o prestigio de fundadores o intermediarios.

Figura 10.5. Fotografía del activista de Internet Aaron Swartz tomada en el encuentro de voluntarios de Wikipedia celebrado el 18 de agosto de 2009 en Boston, Massachusetts. Su colaboración altruista con numerosos proyectos eleva su contribución en Internet a un puesto solo comparable al de los creadores de los principales protocolos abiertos que han impulsado su expansión.

En la cadena de bloques, la identidad no importa y no es necesario confiar en un personaje mesiánico, una empresa, una organización sin ánimo de lucro o una institución. Cualquiera puede inspeccionar el código y la referencia de las transacciones compartidas, y la infraestructura es supervisada por un «nadie» que equivale a la supervisión prorrateada de toda la red. A la larga, los servicios de la cadena de bloques deberán demostrar su viabilidad manteniendo lo que todos pueden ver (el histórico de transacciones) y lo que no pueden ver (la identidad real de los participantes). Una propuesta a la vez tan real y esquiva como el misterio en torno a su propio origen y a la identidad de su creador.

202. Schopenhauer, Arthur: El amor, las mujeres y la muerte. Recopilación de ensayos y aforismos del filósofo alemán, p. 151. Madrid, Biblioteca EDAF, 1993.

203. En su época de estudiante la Costa Oeste, Stewart Brand compartió casa frente a Stanford, en la entonces asequible localidad suburbana de Menlo Park, con varios de los personajes eclécticos que constituirían los Merry Pranksters. Por allí pasarían, varios miembros de la Generación Beat, Ken Kesey, Grateful Dead, el promotor musical Brill Graham y varios pioneros de la informática personal, entre ellos el propio fundador del Homebrew Computer Club, Fred Moore. Más información: Markoff, John: What the Dormouse Said. How the Sixties Counterculture Shaped the Personal Computer Industry. Nueva York, Penguin, 2005.

204. Stewart Brand, miembro de los Merry Pranksters y fundador del fanzine de contenido ecléctico citado por Steve Jobs, Whole Earth Catalog, había sido alumno del sociólogo y antropólogo británico afincado en California Gregory Bateson (autor del influyente libro en la teoría de sistemas y la cibernética Pasos para una ecología de la mente —University of Chicago Press, 1972—). En una conferencia de hackers en San Francisco en 1984, cuando este tipo de eventos apenas suscitaban interés entre un grupo de pioneros que acudían desde el cercano valle de Santa Clara, Jobs habría declarado a Steven Wozniak, cofundador de Apple: «Information wants to be free».

205. McLuhan, Marshall: Understanding Media: The Extensions of Man. Berkeley, Gingko Press, 1964.

206. La RIAA, Recording Industry Association of America (Asociación de Industria Discográfica de Estados Unidos), es una organización patronal de discográficas estadounidenses establecida en 1952, durante la eclosión de la industria de la música popular a través de la distribución de discos de vinilo.

207. Reich, Steve: Music for 18 Musicians. Munich, ECM, 1978. El tema tiene la duración de un LP: 56 minutos y 31 segundos dominados por 11 acordes.

208. Berners-Lee, Tim: Aaron is dead. Mensaje en la lista de correo de W3C, 12 de enero de 2013. lists.w3.org/Archives/Public/www-tag/2013Jan/0017.html.

209. Referente al comunitarismo, que aparece en la segunda mitad del siglo XX como oposición al individualismo surgido de las tesis del liberalismo clásico de la Ilustración.

210. Nakamoto, Satoshi: Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. Lista de correo sobre criptografía metzdowd.com, octubre de 2008.

211. El abismo de Helm es una profunda garganta al pie del pico Thrihyrne, en el extremo septentrional de las Montañas Blancas. Lugar fantástico del mundo legendario de J.R.R. Tolkien, el autor sitúa allí un episodio crucial de El Señor de los Anillos, la batalla del abismo de Helm.

212. Árbol de Merkle: estructura de datos patentada en 1979 por el experto en criptografía Ralph Merkle, en la que cada nodo de una base de datos descentralizada comparte la misma concatenación de etiquetas de valores (cadenas hash), lo que permite controlar y detectar cualquier intento de modificación o alteración local de los datos presentes en la estructura.

213. Flaws in Bitcoin make a lasting revival unlikely. The Economist, 28 de marzo de 2019. www.economist.com/finance-and-economics/2019/03/28/flaws-in-bitcoin-make-a-lasting-revival-unlikely.

214. La tulipomanía o crisis de los tulipanes describe la euforia especulativa originada en los Países Bajos en el siglo XVII, cuando el precio de los bulbos de tulipán más raros y buscados alvanzó precios desorbitados. Llegó a crearse incluso un mercado de futuros, en el que se comerciaba con bulbos aún no recolectados: el Windhandel, o negocio de aire.

215. London, Jack: Klondike Tales. Nueva York, Penguin Random House, Modern Library Classics, 2001.

216. «The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks». El texto hace referencia al periódico liberal conservador londinense The Times, que había publicado un editorial arguyendo que el Gobierno británico había fracasado en su intento de estimular la economía.

217. Seal, Mark: The Madoff Chronicles, Part I. Versión estadounidense de Vanity Fair, Nueva York, abril de 2009. www.vanityfair.com/news/2009/04/bernard-madoff-friends-family-profile.

218. Virtual currency: Bits and bob. The Economist, 13 de junio de 2011. www.economist.com/babbage/2011/06/13/bits-and-bob.

219. El trabajo de Hernando de Soto Polar y su confluencia con blockchain: Tett, Gillian: Bitcoin, blockchain and the fight against poverty. Financial Times, 21 de diciembre de 2017. www.ft.com/content/60f838ea-e514-11e7-8b99-0191e45377ec

220. Tolkien, J.R.R. y Tolkien, Christopher, (ed.): El Silmarillion. trad. Rubén Masera y Luis Domènech. Capellades, Minotauro, 2002.

221. Eco, Umberto: Come si fa una tesi di laurea. Milán, Bompiani, 1977.

222. Michael Clear se ha formado en el Trinity College de Dublín, uno de los centros académicos que han mostrado cierto interés en el potencial de la cadena de bloques.

223. Davis, Joshua: The Crypto-Currency. The New Yorker, 10 de octubre de 2011. www.newyorker.com/magazine/2011/10/10/the-crypto-currency.

UNA TERCERA OLEADA DE INNOVACIÓN EN INTERNET (¿CON PIES DE BARRO?)

DIFERENCIANDO ENTRE TECNOLOGÍAS QUE INSPIRAN Y SIMPLES ESTAFAS

Si las sagas se nutren de mitos fundacionales y de un nexo que une sus hazañas en torno a una misión compartida, el componente «mágico» debe aplicarse en su justa medida y en un ámbito más estético que estructural. Una pizca de ilusión en el relato, pues en demasía empacha.

Se cuenta una anécdota sobre Steve Jobs que transita entre los dominios de la especulación y los de la biografía apócrifa, pues no aparece, por ejemplo, en la biografía autorizada del cofundador de Apple, escrita por Walter Isaacson a petición del propio Jobs, ya enfermo224. La historia se sitúa en los años de la travesía en el desierto de Jobs (la referencia bíblica, una exitosa saga ella misma, enriquece el argumento), cuando el consejo de dirección de Apple había forzado su dimisión y partida. Jobs fundó entonces NeXT, una empresa de estaciones de trabajo de gama alta que respondía a sus ideales de calidad y diseño: los postulados minimalistas tomados de Dieter Rams, el diseñador industrial alemán tras los aparatos de Braun; y una metafísica de cuidado de los detalles del producto como sistema de interrelaciones, que parecía surgida de la lectura de Zen y el arte del mantenimiento de la motocicleta225, el ensayo mitad filosófico, mitad relato de experiencia personal, de Robert M. Pirsig.

En el verano de 1994, Tomas Higbey226 —narrador accidental de la anécdota sobre Jobs— trabajó en NeXT. Higbey se encontraba en la cafetería con otros dos colegas cuando Jobs apareció y, sin levantar la mirada, empezó a prepararse un bagel. Los tres subalternos comían el suyo a su vez, cuando Jobs lanzó una pregunta enigmática y fuera de contexto: «¿Quién es la persona más poderosa del mundo?». Los empleados, sorprendidos, trataron de armar una respuesta consistente, y mencionaron con titubeos a los sospechosos habituales de entonces: quizá Mandela, quizá... Steve Jobs interrumpe sus tímidas sugerencias, dejando claro que no pretendía quedarse a conversar, sino formalizar de viva voz alguna conclusión: «¡No! Los dos estáis equivocados… La persona más poderosa del mundo es quien domina la narración del relato (…). El narrador establece la visión, los valores y la agenda de una generación entera que está por llegar... y Disney tiene un monopolio del negocio de cuentacuentos». Es 1994, años previos a Pixar, firma que promovería la convergencia entre el mundo hollywoodiense y la animación por ordenador (Jobs cofundaría la firma, junto al hoy defenestrado John Lasseter).

Mientras se alejaba de la cafetería bagel en mano, Jobs soltaría una última reflexión: «¿Sabéis qué? Estoy cansado de esa mierda, yo voy a ser el próximo narrador».

La prensa tecnológica explotó el magnetismo y la capacidad de Steve Jobs para comprender la importancia de la poética en las relaciones públicas. Jobs sabía condensar la elocuencia, la acción y la catarsis en torno a marcas, proyectos y productos para transmitir a través de intangibles lo que a menudo se escapa del análisis frío y descriptivo de fenómenos. Amigos y antiguos empleados describirían el carácter maquiavélico y la convicción de Jobs para extraer de sus colaboradores y subordinados el mayor esfuerzo y compromiso, incluso cuando este sobrepasaba lo razonable o lo aparentemente posible; esta capacidad, que algunos de sus allegados denominarían «campo de distorsión de la realidad», lograba motivar a un grupo de personas en torno a una idea como solo son capaces de hacerlo los chamanes de un culto.

Sea como fuere, esta dosis de pensamiento ilusorio se combinaba, en el caso de Jobs, con una planificación realista —si bien optimista— del potencial de equipos competentes y bien capacitados en proyectos debidamente definidos: quienes han tratado de emular a Jobs en su pensamiento ilusorio y no han acompañado su «campo de distorsión de la realidad» con un trabajo sólido y anclado en el escrutinio de la realidad, han acabado como Elisabeth Holmes, la joven y prometedora fundadora de Theranos, empresa que iba a revolucionar las pruebas médicas con un sistema de análisis portátil (exacto, económico e instantáneo, decía Holmes) y acabó cerrando la firma, enjuiciada mentir deliberadamente a empleados, público, inversores y reguladores227. El relato en torno al potencial de blockchain pondrá a prueba a equipos y proyectos con la tentación de seguir el modelo mesiánico establecido por Jobs; será tarea de todos —participantes, expertos, inversores, prensa— establecer límites entre el pensamiento ilusorio y el engaño, entre quienes jueguen a Steve Jobs y quienes lo hagan más bien a Elizabeth Holmes o (en el caso de algunos lanzamientos de proyectos con criptomonedas), quizá al estilo de Bernard Madoff228.

Figura 11.1. Robert M. Pirsig con su hijo Chris durante el viaje iniciático por carreteras secundarias de Estados Unidos que inspirarían el ensayo Zen y el arte del mantenimiento de la motocicleta. La hoy considerada de culto, la novela autobiográfica con trasfondo filosófico fue rechazada por 121 editoriales hasta su publicación por William Morrow and Company en 1974.

LA NUEVA CONTABILIDAD DE NUESTROS DATOS

La buena noticia es que blockchain no tiene que aspirar a ser la piedra filosofal para triunfar. En el mundo de las bases de datos y de las instituciones que dependen de intangibles como la seguridad o la confianza, las arquitecturas que demuestren resistencia y flexibilidad suficientes acabarán extendiéndose como repositorios descentralizados para albergar los productos y servicios del mundo, garantizando su correcta contabilidad. Al referirnos a la cadena de bloques y a la ausencia de intermediarios institucionales en su estructura descentralizada, no lo hacemos en un plano teórico: estos intermediarios no existen, pero esta particularidad no convierte a este sistema de almacenamiento de información en una herramienta «sin confianza»: blockchain no es ni el fin, ni la solución para todo (algo así como una navaja suiza de las bases de datos) en el mundo de la confianza a la hora de realizar transacciones entre partes que no se conocen o que desconfían las unas de las otras.

La noticia menos buena es que, más allá del éxito relativo de Bitcoin —todavía alejado del gran público y del mercado global del pago de transacciones en el mundo cotidiano— y de las promesas fundadas en torno a la plataforma de contratos inteligentes y aplicaciones Ethereum, el nuevo sector que promete propulsar la tercera oleada de innovación en Internet tiene poco que mostrar al gran público229. Solo inversores y expertos en gestión de la cadena de suministros, trazabilidad de productos, y servicios financieros, muestran un apoyo incondicional del que carecen incluso los usuarios pioneros que no se hayan acercado a alguno de los servicios con tokens (derechos sobre futuras criptomonedas vendidos por proyectos en búsqueda de financiación a especuladores e inversores) y criptomonedas. La efeméride de los diez años de la publicación del artículo de Satoshi Nakamoto ha servido a periodistas apresurados y a expertos de distinto pelaje para proclamar, una vez más, el supuesto fracaso de la cadena de bloques. Alegan la presunta inadecuación e inoperancia del protocolo para, por ejemplo, generar servicios más allá de criptomonedas; regular los malos actores que han convertido el financiamiento de empresas con criptomoneda —ofertas iniciales de monedas, o ICO— en poco menos que una estafa propia del Wild West; moderar el derroche energético de los algoritmos para actualizar los registros centralizados («minado»); o impedir su instrumentalización por el crimen organizado.

Proyectos piloto cuyo diseño sobre el papel había entusiasmado a sus promotores («blockchain ha sido diseñada para resolver problemas desde la base», hemos leído repetidamente y a través de distintas formulaciones), no han cumplido con las expectativas. Por ejemplo, la creación —con proyectos en Honduras, la república caucásica de Georgia y Ruanda— de un catastro confiable por partes que deben acordar transacciones y que no pueden fiarse de unas instituciones incapaces de salvaguardar el derecho a la propiedad, apenas han funcionado como reclamo de un futuro posible230, pero no como herramienta del presente.

Figura 11.2. La libertad guiando al pueblo, lienzo de gran formato pintado por Eugène Delacroix en 1830. La Libertad, sensual y de carne y hueso, guía a un pueblo donde todavía de modo transversal, con burgueses (representados por el burgués con sombrero) se unen desposeídos y heridos.

Kevin Werbach, divulgador y académico experto en temas jurídicos de la Escuela de Negocios Wharton en la Universidad de Pensilvania, dedica su último ensayo231 a explorar la viabilidad e implicaciones jurídicas de un mundo con servicios exitosos que funcionan en infinidad de cadenas de bloques. Werbach considera que quienes ven en blockchain un sueño libertario para hacer obsoleta toda forma de cohesión, en el que colectivos auto-organizados orgánicamente acuerdan cuestiones básicas a través de la cadena de bloques, se equivocan de todas todas. No hay que esperar, dice Werbach, que una tecnología radical derribe ella sola un supuesto Antiguo Régimen a la manera de la Revolución Francesa o de la Declaración de Independencia estadounidense; un sueño libertario de tal calado que renunciara a una mínima alfabetización, bienestar, estabilidad política y funcionamiento del Estado de Derecho, sería inoperante. Los proyectos de la cadena de bloques con mayores perspectivas de éxito partirán de un estado de cosas posibilitado por sociedades funcionales donde prevalece una estabilidad política y económica y se garantizan las libertades.

La regulación y la innovación, reitera Werbach, no son dos principios mutuamente excluyentes y necesariamente opuestos: por ejemplo, una buena regulación puede promover la adopción de nuevas tecnologías y eliminar barreras a la libre competición en mercados con monopolios de facto, como ocurre actualmente en los principales servicios de Internet, un medio cuyos fundamentos se diseñaron para promover la descentralización... precisamente como la cadena de bloques; un regulador atento y responsable puede también promover la confianza entre los consumidores, que se sentirán protegidos ante cualquier abuso, y enviar de paso un mensaje de responsabilidad entre los proveedores de productos y servicios. El rechazo meridiano a cualquier regulación en sectores como blockchain dejaría a actores legítimos a expensas de otros que actúen con impunidad y mala fe; por ejemplo, los inversores han perdido miles de millones de dólares debido al abuso, a la opacidad y a la ausencia de marco legal en el mecanismo de financiación de proyectos de la cadena de bloques mediante ofertas iniciales de monedas, ICO en sus siglas en inglés, consistentes en financiar una idea a través de un mecanismo de micromecenazgo que otorga un valor económico a derechos sobre futuras criptomonedas. Estos derechos, conocidos como tokens, se canjean por dinero tradicional o por criptomonedas ya consolidadas, como bitcoins o ethers. Nada impide a estafadores sofisticados seguir el ejemplo de quienes han prometido proyectos financiados con tokens que han quedado en nada, dejando a los inversores sin recurso legal ni posibilidad técnica de recuperar el dinero invertido.

LAS ICO: ¿UNA REMINISCENCIA DE LA BURBUJA PUNTOCOM?

El primer proyecto financiado con una ICO fue Mastercoin, un sistema para crear application coins (tokens que permiten comprar funciones dentro de aplicaciones o juegos) sobre la red Bitcoin. Pese a lo novedoso del esquema, Mastercoin logró apenas 5 millones de dólares con la oferta inicial de monedas en 2014. Un año después, Ethereum repetía el proceso y recaudaba 18 millones de dólares sin haber siquiera creado el primer bloque de su cadena. Una vez los actores responsables habían demostrado la valía de un nuevo tipo de financiación descentralizada, llegaron todo tipo de ofertas, muchas de ellas desprovistas de más objetivos que la recolecta de dinero. En 2017, Brave, proyecto para crear un navegador web, ofreció Basic Attention Tokens (BAT) que sirven como sustitutivos de pago a sistemas publicitarios tradicionales; la idea logró captar 35 millones de dólares en un día. Poco después, otros proyectos captaban todavía más dinero por propuestas tecnológicas cada vez menos realistas. Filecoin, la red de almacenamiento distribuido de datos, logró captar 250 millones de dólares entre tokens adquiridos por usuarios interesados y por inversores.

La tesis de Kevin Werbach quizá no gane un concurso de popularidad entre los entusiastas de blockchain (esta hipótesis se podría comprobar usando, obviamente, un sistema de participación programado como aplicación distribuida sobre una cadena de bloques). El profesor de Wharton y experto en ética y derecho digital subraya una paradoja: el nuevo protocolo distribuido para almacenar información y realizar transacciones seguras sin necesidad de intermediarios tendrá muchas más opciones de prosperar, y de hacerlo rápidamente, si reguladores responsables de democracias avanzadas con mercados prósperos y estables —Unión Europea, América del Norte, Japón— protegen los nuevos proyectos contra hipotéticos intentos (a cargo de monopolios tecnológicos de facto, por ejemplo) de poner palos en las ruedas. Será difícil convencer a los negocios dominantes de la Red, que gestionan su ventaja competitiva mediante el control centralizado de repositorios y algoritmos, de que deben abrir paso a servicios distribuidos cuyo objetivo final es acelerar la obsolescencia de su ventaja competitiva y, en última instancia, permitir a los usuarios prescindir de ellos.

Jack Dorsey, consejero delegado de Twitter y el sistema de pago Square, ha confirmado232 públicamente que ambas compañías experimentan con blockchain y pretenden integrar la tecnología233; el optimismo de Dorsey contrasta con los problemas que otra firma de soluciones de pago para la Red, Stripe, halló en la tecnología descentralizada durante varios experimentos descartados por sus fundadores234, los hermanos Patrick y John Collison, en 2018. Facebook trabaja en su propio sistema de pago integrado y estaría experimentando con el diseño de una criptomoneda. El seguimiento de estas firmas a la tecnología combina interés y preocupación por ante la llegada de negocios que transformen los modelos que dominan.

La protección que las iniciativas sobre blockchain necesitan para prosperar no partiría tanto de leyes específicas y marcos restrictivos como de una función de vigilancia de fenómenos especulativos —desestabilizadores para la tecnología o flagrantemente contraproducentes por su opacidad—, sospechas de infiltración de esquemas de crimen organizado a gran escala que atenten contra la seguridad de países y personas, etc. El académico de Wharton y ensayista destaca el papel de la Comisaria europea de Competencia, la política liberal danesa Margrethe Vestager, como un ejemplo esperanzador de un tipo de regulador concienciado en facilitar el buen funcionamiento de un marco regulativo, y no en un intervencionismo que decida lo que debe triunfar y lo que debe fracasar en función de intereses e ideas preconcebidas. La argumentación contextualizada de expertos en los marcos legales que hacen funcionar el mundo, incluso en situaciones de mediocridad sin precedentes en el poder ejecutivo de Estados Unidos, refuerza las tesis sobre una Internet del futuro donde convivan sistemas centralizados y con intermediación tradicional, con alternativas distribuidas a gran escala que popularizarán contratos inteligentes (smart contract, cuyo equivalente en software son las interfaces de programación de aplicaciones, API) y aplicaciones distribuidas (DApp: la aplicación de fachada con la que interactúa el usuario, que en software equivaldría a las aplicaciones web).

BLOCKCHAIN Y LAS CUCARACHAS

Kevin Werbach argumenta que «Bitcoin es una cucaracha. Y lo que quiero decir con ello es un halago». La principal criptomoneda y la arquitectura que simboliza ha demostrado su capacidad de resistencia conceptual, jurídica y técnica: ni errores de programación; ni infinidad de intentos de dejar inoperativa una mayoría de nodos —para así lograr el control sobre el consenso, con más del 50 % de nodos activos tratando de originar un «ataque de doble gasto»—; ni disputas de negocio y conflictos personales; ni siquiera la especulación con el valor de la criptomoneda —con escaladas y colapsos de su valor relativo con respecto a las principales monedas corrientes—; nada ha logrado poner en riesgo el proyecto. Más importante, nadie ha logrado tomar el control de la infraestructura distribuida, ni tampoco obtener los fondos, revelar la identidad de los participantes o hacer inoperativo el propio registro de transacciones.

Más que sustituir a las viejas instituciones, la cadena de bloques dará pie, argumenta Kevin Werbach, a un nuevo tipo de instituciones que manen de la propia credibilidad distribuida de la infraestructura, una gobernanza mutualista que podría revelarse útil en diversos contextos y aplicaciones. En su ensayo235 sobre lo que él considera «la nueva arquitectura de la confianza», el académico describe el que según él es un problema de percepción pública y de punto de vista de la tecnología: «La relación entre la Ley y la cadena de bloques es ampliamente malinterpretada tanto por sus promotores como por sus críticos. Blockchain no es una tecnología de la ilegalidad radical, ni tampoco de la falta de confianza radical. Tampoco representa una alternativa en toda regla que reduzca de manera decisiva la aplicación de la Ley en el mundo. (...) Esta no será una respuesta universal. Y en muchos casos, la tecnología de la cadena de bloques completará o complementará los regímenes jurídicos convencionales, no los reemplazará».

Con la cadena de bloques, habrá que acostumbrarse a la incomodidad de sostener ideas y tesis a simple vista contradictorias; sin embargo, el análisis profundo de los sistemas que se armen y entren en funcionamiento deberá estar familiarizado, cree Kevin Werbach, con lo que el pionero de la criptografía y las criptomonedas Nicholas Szabo ha definido irónicamente como el «pensamiento cuántico»236, en referencia a la legendaria ambivalencia del entrelazamiento cuántico, fenómeno según el cual un conjunto de partículas entrelazadas no tiene estados autónomos definidos, sino que conforma junto al resto de partículas una «probabilidad» que incluye todos los estados posibles: son en realidad un sistema con una función de onda única. La paradoja fue expuesta por el físico austríaco Erwin Schrödinger de la siguiente manera: una caja cerrada y opaca que incluye en su interior un gato, un gas venenoso y un dispositivo que contiene una partícula con el 50 % de posibilidades de desintegrarse y accionar el dispositivo (matando al gato). El comportamiento de longitud de onda de este sistema nos dice que el gato está a la vez vivo y muerto. Szabo, a quien se atribuye el diseño conceptual de los smart contract (por la necesidad de contar con algoritmos que actúen de intermediarios entre la cadena de bloques y aplicaciones personalizadas, DApp), aboga por la apertura de miras, flexibilidad y ausencia de dogmatismo de quienes se interesen por la nueva arquitectura: una actitud mental abierta sería crucial, expone, cuando se experimenta con tecnologías en ciernes. Y la cadena de bloques se compone de criptografía, ciencia computacional, ciencias económicas, ciencias políticas y sociales...

Figura 11.3. Funcionamiento de la arquitectura blockchain con permisos (y, por tanto, con intermediación) promovida por IBM y The Linux Foundation, el protocolo de código abierto Hyperledger.

Hasta el momento, la gran cadena diseñada para ganar confianza sobre cualquier asunto pasa por una fase intermedia de escasa autoconfianza, más allá del agotamiento de la excitación inicial y la controversia en torno a los pelotazos de las ICO más especulativas (diseñadas para atraer inversores y ocultar las promesas tras una cortina de humo); el presente estado de cosas pone a prueba la paciencia de expertos e inversores con buen olfato.

LOS CONTENDIENTES DE ETHEREUM AL TRONO DE «ORDENADOR UNIVERSAL»

Las esperanzas en torno a las aplicaciones con contratos inteligentes sobre la plataforma Ethereum se encuentran con el obstáculo inmediato de la coyuntura. Como apunta el inversor de capital riesgo neoyorquino —y uno de los pioneros en el apoyo a proyectos blockchain— Fred Wilson237, cofundador de Union Square Ventures, cuando aumentan las dificultades de financiación en los mercados, los proyectos marginales pierden opciones: tipos de interés al alza, volatilidad, indecisión en el Gobierno estadounidense y tensiones entre el Reino Unido y la Unión Europea implican menor margen de maniobra y menor tolerancia al riesgo, lo que añade más viento en contra del esperado a algunos de los proyectos que combinan con mayor potencial contratos inteligentes y aplicaciones distribuidas en la plataforma Ethereum. Es el caso de Filecoin, de Protocol Labs, una red de almacenamiento descentralizada que promete «convertir el almacenamiento en la nube en un mercado de algoritmos» para su uso por terceros a cambio de una compensación marginal238. Y, mientras no aparezcan proyectos capaces de llegar al gran público creados sobre la plataforma Ethereum, persiste el riesgo de que el proyecto concebido por Vitalik Buterin se tope con un contendiente de peso en plataformas de contratos inteligentes, que supere a Ethereum en facilidad de adopción y ejecución.

Dos alternativas se perfilan como plataformas de aplicaciones sobre blockchain: EOS y Tron. EOS.IO usa un lenguaje de programación con mayores privilegios sobre el hardware informático, que puede eventualmente acelerar la transmisión a gran escala de volúmenes de datos (Ethereum requiere conocimientos de un lenguaje de programación menos conocido y apenas estudiado a escala de compilación binaria, Solidity). De momento, EOS carece del efecto de red logrado tanto por Ethereum y —gracias al apoyo del gigante chino Baidu— como también por Tron. Por sus limitaciones técnicas y uso en torno a su criptomoneda, Bitcoin no aparece en la contienda de plataformas de blockchain creadas para albergar «cripto-proyectos» mediante contratos inteligentes y, sobre estos, aplicaciones distribuidas.

Cardano se une a EOS y Tron como plataformas sin permisos (abiertas a todo el público y de uso anónimo) que tratan de abrirse paso en calidad de «infraestructura del futuro» para diseñar, publicar y gestionar smart contract. Este ecosistema cuenta asimismo con la competición de dos plataformas con permisos (y, por tanto, más orientadas al uso B2B entre partes no anónimas): Ripple —plataforma con software propietario— y Hyperledger Fabric —alternativa con permisos y de código abierto respaldada por IBM y Digital Asset—. Los postulados del evolucionismo239, tan presentes en Internet, reducirán el número de contendientes reales a medio plazo. Surgirán plataformas ganadoras por su rendimiento y seguridad, pero también por su apertura y flexibilidad, tanto para crear aplicaciones B2C como B2B. Y, debido al interés de entidades financieras, aseguradoras e instituciones por desarrollar smart contract en cadenas de bloques con permisos y participantes con identidad reconocible, la principal plataforma abierta y eminentemente B2C tendrá uno o dos equivalentes B2B en el entorno de cadenas de bloques con permisos.

Tron es —por ahora— la principal plataforma contendiente a la que se enfrenta Ethereum; antes de que su infraestructura y gobernanza orgánica logren la credibilidad necesaria, Tron deberá demostrar que sus principales inversores (las empresas chinas Alibaba, Tencent y Baidu, entre otras), carecen de un acceso privilegiado a la plataforma descentralizada, que implicaría la supervisión del Partido «Comunista» de China sobre una infraestructura diseñada para, precisamente, eludir la vigilancia panóptica de un Estado dictatorial que experimenta con un sistema de vigilancia por puntos que clasificará a sus ciudadanos en función de la «reputación»240.

¿Existe un riesgo de convergencia entre el esquema distribuido y con registro centralizado propuesto por la cadena de bloques y el diseño de nuevas herramientas de espionaje ciudadano, capaces de combinar reconocimiento facial, rastreo de datos, aprendizaje de máquinas y redes descentralizadas para armar un Gran Hermano digno de las peores pesadillas de ciencia ficción241? A medida que nos adentramos en el siglo XXI, queda claro que los pilares de la vieja ontología surgida durante la Ilustración, que creíamos tan sólidos e infranqueables por populismo y tendencias totalitarias, empiezan a ceder en el mismo terreno apuntado por Aldous Huxley y George Orwell en sus clásicos distópicos, Un mundo feliz y 1984, respectivamente. Huxley fantaseó con la idea de una sociedad narcotizada por el acceso sin fondo a entretenimiento gratuito que seguía a la ciudadanía durante toda la jornada; Orwell creyó que el derrumbe de las libertades llegaría cuando la ciudadanía hubiera dejado de distinguir con perspicacia la diferencia entre los hechos y la fabulación oficialista, entre el pensamiento crítico y la obediencia al credo colectivo242. Pero esa es, de momento, otra historia.

Figura 11.4. La plataforma blockchain sin permisos Tron pretende competir con Ethereum como «ordenador universal» para smart contract y DApp; su protocolo divide los procesos en una arquitectura en tres capas para acelerar las operaciones. Tron deberá aclarar su relación con los gigantes de Internet chinos que apoyan la plataforma.

IBM trata de erigirse en principal contendiente de Ethereum y Tron, orientando su supuesta percepción pública (servicios empresariales, tradición, supervivencia tecnológica a través de las décadas, capacidad evolutiva, seriedad) no solo creando Hyperledger Fabric243, su propia plataforma blockchain abierta para smart contract, sino declarándola de código abierto. La versión de código abierto de la plataforma de IBM está asociada a una institución sin ánimo de lucro que cuenta con otros cometidos, The Linux Foundation, si bien el proyecto emula los pasos jurídicos y técnicos de Ethereum. Hyperledger emplea Go y Java como lenguajes de programación y una arquitectura de contenedores para sus contratos inteligentes, que son «empaquetados» y pueden integrarse en Hyperledger «en caliente» (siguiendo la metáfora de los dispositivos de hardware plug-and-play). A diferencia de Ethereum y Tron, Hyperledger Fabric es una plataforma con permisos, en la cual es necesario conocer la identidad de los participantes, estrategia que confirma la orientación B2B de la plataforma, como contraste al objetivo universalista y B2C proclamado por Ethereum.

LA CENTRIFUGADORA DE RELACIONES PÚBLICAS EN TORNO A BLOCKCHAIN

Siguiendo la tradición de poner el carro ante los bueyes practicada por el entorno mediático especializado en blockchain, ya se habla de una «próxima generación» de plataformas de smart contract cuando todavía no existen proyectos que hayan llegado al gran público en la «primera generación». La atomización de proyectos de criptomonedas e incluso de plataformas de smart contract genera confusión y agotamiento tanto entre el público, apenas incapaz de comprender el funcionamiento y las ventajas de la tecnología, como entre los propios inversores y desarrolladores: surge un inesperado cuello de botella, el de la incapacidad de atraer a un número suficiente de trabajadores técnicos, quienes usan las ofertas llegadas desde prometedores —pero arriesgados— proyectos de blockchain para, legítimamente, mejorar sus condiciones en sus empresas actuales, un fenómeno que afecta sobre todo a Silicon Valley.

No hay que descartar las estafas sonadas entre las ICO que prometan superar a Ethereum con mejoras cósmicas de la cadena de bloques. Los vendedores de humo y de jarabe de serpiente se confundirán en el mercado de la cadena de bloques con los candidatos legítimos que se esfuerzan en lograr las mejoras necesarias para crear la primera gran aplicación distribuida sobre Ethereum: ¿serán estos pioneros portadores dignos del fuego que el titán Prometeo había sustraído a los dioses para facilitárselo a los hombres, otorgándoles así la chispa del pensamiento crítico (y, con esta, la posibilidad del progreso tecnológico exponencial)?

Visitando la dirección blockchain.info, podemos constatar el estado en tiempo real de las dos cadenas de bloques de mayor tamaño hasta la fecha: Bitcoin y Ethereum. A inicios de 2019, se producen en Bitcoin una media de 327 338 transacciones por día (por una media de 120000 en octubre de 2015), mientras el número de tera-hashes por segundo (operaciones de confirmación en toda la red activa en un momento dado) ha pasado de apenas 1000 millones de TH/s durante los momentos de mayor concurrencia durante enero de 2016 a 40000 millones de TH/s en enero de 2019, tras mantenerse por encima de 50000 millones de operaciones por segundo durante el otoño de 2018. El volumen de dinero transferido en una jornada corriente se sitúa en 170 millones de dólares, por 75 millones a finales de octubre de 2015. El crecimiento es indudable, pero proclive a una volatilidad propia de las montañas rusas de la especulación a corto plazo; asimismo, los críticos advierten de que ni siquiera la principal criptomoneda experimenta una trayectoria de crecimiento exponencial (olvidando que no es necesario replicarse con la implacabilidad de un virus para garantizar la viabilidad). Por contraste, el comportamiento técnico de Ethereum con respecto a Bitcoin resalta más sus ventajas que sus limitaciones hasta la fecha: su criptomoneda, el ether, mantiene una trayectoria más regular y, de momento, menos proclive a la especulación, pues la cadena de bloques de Ethereum ha sido concebida como plataforma para desarrollar servicios personalizados usando smart contract y DApp, y no exclusivamente como ecosistema de transacciones en criptomoneda. Además, Ethereum es capaz de confirmar más transacciones por jornada a inicios de 2019, con 576 236 operaciones (por las mencionadas 327 338 de Bitcoin), y de hacerlo más rápido: la velocidad de validación de la plataforma (entre unos 12 segundos y un minuto en condiciones normales), evita la frustrante lentitud de la red Bitcoin (10 minutos en condiciones ideales, que se convierten a menudo en períodos de entre media hora y más de una hora).

CUANDO LOS USUARIOS CREAN COOPERATIVAS AUTOGESTIONADAS

Chris Dixon ha seguido con detenimiento la evolución de la cadena de bloques y la firma de capital riesgo para la cual trabaja, Andreessen Horowitz, ha invertido en varios proyectos con cierta tracción244. Es el caso de Coinbase, firma especializada en monederos para realizar transacciones en criptomonedas; y de 21 Inc., firma que desarrolla hardware optimizado para el minado de criptomonedas orientado al público no experto. Dixon comparte oficina con Marc Andreessen, uno de los responsables del navegador de Internet moderno y acuñador de una frase que se topa con un viento de opinión cada vez más en contra y que se ha convertido en el lema de su firma de capital riesgo: «el software está engullendo al mundo»245. Los usuarios quizá podamos influir sobre cómo ocurre este acto de canibalismo, pero no sobre el propio acto de fagocitación (ni sobre sus consecuencias246). Tal vez la cadena de bloques, que va camino de convertirse en «la base de datos de Internet» según el propio Dixon247, ofrezca espacio a proyectos financiados, diseñados y controlados por los usuarios de redes distribuidas capaces de constituirse de manera orgánica.

El primer proyecto de autogestión en blockchain con algoritmos personalizados (smart contract) en una plataforma de aplicaciones (en este caso, Ethereum), The DAO, fue víctima de un ataque y no sobrevivió a sus consecuencias. The DAO nació rodeada de esperanzas y aplausos acerca de su filosofía y software, pero buena parte de las esperanzas depositadas en las organizaciones autónomas descentralizadas no sobrevivieron a un ataque que usurpó un tercio de los fondos de la organización.

La comunidad de participantes, que en el caso de The DAO controlaba el proyecto dado su régimen mutualista, decidió devolver los fondos al contrato original mediante la creación de una bifurcación radical (hard fork), dividiendo desde ese momento la propia plataforma que la alojaba, Ethereum, al aparecer un registro incompatible con el principal (que fue bautizado Ethereum Classic). Los eventos relacionados con The DAO podrían inspirar una saga independiente dentro de la saga de blockchain, y generar a su vez una bifurcación radical en la épica de esta base de datos descentralizada.

Satoshi Nakamoto aspira a convertirse en origen mítico de una saga sobre las bases de datos que deberían devolver a los usuarios el control y potestad sobre su propia información: al ocultarse tras un pseudónimo y comprometerse a no revelar su identidad, Nakamoto muta en la saga de blockchain en una especie de Celebrimbor, elfo Mírdain que —explica El Silmarillion248, equivalente al Ciclo troyano en el universo Tolkien—, forjó los Anillos de Poder. La evolución de Ethereum tal vez reserve a Vitalik Buterin, cofundador de esta plataforma de smart contract, el rol de alguno de los personajes destacados de El Señor de los Anillos. Quizá estemos frente a un pequeño epígrafe de la historia, o quizá ante quien facilite el florecimiento de la tecnología.

LOS SERVICIOS DESCENTRALIZADOS QUE VIENEN

Ethereum y plataformas alternativas proporcionan el ecosistema para desarrollar, a través de smart contract, diversos tipos de servicios, denominados DApp, o aplicaciones distribuidas, englobados en tres categorías fundamentales. El primer grupo engloba a aplicaciones que facilitan transacciones de cualquier bien o servicio a través de blockchain (documentos y títulos, acciones y bonos, metales preciosos, ficheros digitales de cualquier tipo, etc.).

La segunda categoría se sirve de la cadena de bloques como registro creíble entre partes que no necesitan conocerse o confiar las unas en las otras, sin necesidad de recurrir a intermediarios: registros catastrales e inmobiliarios, servicios de compraventa de objetos de valor cuyo historial de transacciones forma parte de su identidad, servicios de gestión de la información en los que es útil proteger y conocer el registro histórico de «modificaciones» o transacciones, infraestructuras de procedencia y seguimiento de productos a lo largo de su vida útil, etc.

La otra gran categoría de proyectos con mayor potencial en la cadena de bloques es la más ambiciosa, al usar smart contract capaces de autoejecutarse cuando se cumplen las condiciones preprogramadas en el algoritmo. Al servirse de las posibilidades de los contratos inteligentes (un protocolo para diseñar y automatizar el comportamiento de un programa de software que funciona sobre la red distribuida de la cadena de bloques), este tercer grupo constituye el origen potencial de todo tipo de aplicaciones, desde sistemas distribuidos de financiación colectiva a cooperativas autogestionadas y comunidades intencionales... o un nuevo tipo de red social249, segura e intencional, capaz de otorgar a los usuarios la potestad sobre su propia información, sobre su actividad en Internet y sobre los servicios y acciones que desea compartir.

Figura 11.5. Las organizaciones autónomas descentralizadas, DAO, otorgan a sus participantes la posibilidad de formar parte de organizaciones que pueden elegir nuevos modelos mutualistas de intercambio de valor y conocimiento. ¿Un futuro más próximo al modelo de Corporación Mondragón y menos a la estructura centralizada y acaparadora de los monopolios en la Red?

En el horizonte, los contratos inteligentes quizá puedan establecer cooperativas de personas que decidan ofrecer su excedente —físico o intangible— a cambio de una cantidad justa de productos y servicios disponibles en la red distribuida. Tal vez la distribución de productos y servicios de acuerdo con el potencial y las necesidades de una comunidad de participantes deje de constituir una utopía infranqueable, más propia del idealismo libertario de corte mutualista, ajeno a las construcciones centralizadoras del materialismo hegeliano y representado por, entre otros, seguidores de Saint-Simon (saintsimonistas), Proudhon (proudhonianos) y Tolstói (tolstoinanos). Los contratos inteligentes actuarían como el equivalente a los certificados de tiempo-trabajo250 en el esquema mutualista concebido por Pierre-Joseph Proudhon. Estos «certificados» podrían sustituir la dependencia pecuniaria por una asignación esencial de «valor» (cuantificado en función de unidades como el tiempo-trabajo) que facilitaría intercambios equivalentes entre transacciones de distinta naturaleza. De este modo, los participantes lograrían intercambiar productos finalizados por determinados bienes y servicios de los que carecen.

224. Isaacson, Walter: Steve Jobs. Nueva York, Simon & Schuster, 2015.

225. Pirsig, Robert M.: Zen and the Art of Motorcycle Maintenance: An Inquiry into Values. Nueva York, William Morrow and Company, 1974.

226. Higbey, Tomas: What are the best stories about people randomly (or non-randomly) meeting Steve Jobs? Comentario publicado por el propio Higbey en Quora, desde donde se hizo viral en las redes sociales. www.quora.com/Steve-Jobs/What-are-the-best-stories-about-people-randomly-or-non-randomly-meeting-Steve-Jobs/answer/Tomas-Higbey.

227. Gibney, Alex: The Inventor: Out for Blood in Silicon Valley (película documental sobre la versión distorsionada de la realidad de Elizabeth Holmes). HBO, 24 de enero de 2019. www.hbo.com/documentaries/the-inventor-out-for-blood-in-silicon-valley.

228. Larson, Erik: The Madoff Players: Where Are They Now? Artículo, Bloomberg, 11 de diciembre de 2018. www.bloomberg.com/news/articles/2018-12-11/the-bernie-madoff-ponzi-scheme-who-s-where-now.

229. Orcutt, Mike: Ethereum thinks it can change the world. It’s running out of time to prove it. Technology Review, 13 de diciembre de 2018. www.technologyreview.com/s/612507/ethereum-thinks-it-can-change-the-world-its-running-out-of-time-to-prove-it/.

230. Mwanza, Kevin: African startups bet on blockchain to tackle land fraud. Reuters, 16 de febrero de 2018. www.reuters.com/article/us-africa-landrights-blockchain/african-startups-bet-on-blockchain-to-tackle-land-fraud-idUSKCN1G00YK.

231. Werback, Kevin: The Blockchain and the New Architecture of Trust (consultar la tercera parte: Building the Decentralized Future). Cambridge, Massachusetts, 2018.

232. Hilo de Jack Dorsey @jack en Twitter: «#BitcoinTwitter and #CryptoTwitter! Square is hiring 3-4 crypto engineers and 1 designer to work full-time on open source contributions to the bitcoin/crypto ecosystem. Work from anywhere, report directly to me, and we can even pay you in bitcoin! Introducing @SqCrypto. Why?», Twitter, 20 de marzo de 2019. twitter.com/jack/status/1108487911802966017.

233. Chong, Nick: Jack Dorsey Unveils Square Crypto, How Will It Help Bitcoin? NewsBTC, 21 de marzo de 2019 www.newsbtc.com/2019/03/21/jack-dorsey-unveils-square-crypto-how-will-it-help-bitcoin/.

234. Wagner, Kurt: Stripe gave up on bitcoin, but co-founder John Collison is excited about the future of crypto. Recode, 17 de septiembre de 2018. www.recode.net/2018/9/17/17871884/stripe-john-collison-bitcoin-code-commerce-cryptocurrencies.

235. Werback, Kevin: The Blockchain and the New Architecture of Trust (consultar la segunda parte: Ledgers Meet Law). Cambridge, Massachusetts, The MIT Press, 2018.

236. Acerca de la tesis de Nick Szabo acerca de lo que él llama «pensamiento cuántico», consultar: The meaning of the blockchain (Open Future, The Economist, 18 de enero de 2019. www.economist.com/open-future/2019/01/08/the-meaning-of-the-blockchain); y un hilo de Reddit donde se especula con la hipótesis de que Szabo podría ser Satoshi Nakamoto: Why I think Nick Szabo is Satoshi Nakamoto (Reddit, 21 de septiembre de 2017. www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/71memx/why_i_think_nick_szabo_is_satoshi_nakamoto/).

237. Wilson, Fred: What Is Going To Happen In 2019. AVC, 1 de enero de 2019. avc.com/2019/01/what-is-going-to-happen-in-2019/.

238. Johnson, Steve: Beyond the Bitcoin Bubble. The New York Times Magazine, 16 de enero de 2018. www.nytimes.com/2018/01/16/magazine/beyond-the-bitcoin-bubble.html.

239. Dawkins, Richard: El gen egoísta: las bases biológicas de nuestra conducta. Oxford, Oxford University Press, 1976.

240. Leigh, Karen, y Li, Dandan: How China Is Planning to Rank 1.3 Billion People. Bloomberg Businessweek, 1 de diciembre de 2018. www.bloomberg.com/news/articles/2018-12-01/china-s-radical-plan-to-judge-each-citizen-s-behavior-quicktake.

241. Para conocer una deriva distópica sobre las implicaciones de un Estado P2P que aplicara un sistema de vigilancia panóptica y de crédito social sobre su ciudadanía, consultar la novela del autor en la cual se exploran los posibles escenarios derivados: Boullosa, Nicolás: El valle de las adelfas fosforescentes. Barcelona, *faircompanies, 2015.

242. Dahlgren, Peter: Media, Knowledge and Trust: The Deepening Epistemic Crisis of Democracy. Publicness and the Public Sphere in the Internet Age. Journal of the European Institute for Communication and Culture, Volumen 25, número 1-2 (The Liquefaction of Publicness: Communication, Democracy and the Public Sphere in the Internet Age, pp. 20-27), 31 de enero de 2018. doi.org/10.1080/13183222.2018.1418819.

243. Sobre Hyperledger: IBM Blockchain based on Hyperledger Fabric from the Linux Foundation. IBM, 2018. www.ibm.com/blockchain/uk-en/hyperledger.html.

244. Dixon es asimismo citado en el siguiente artículo de análisis: The great chain of being sure about things. The Economist, 31 de octubre de 2015. www.economist.com/briefing/2015/10/31/the-great-chain-of-being-sure-about-things.

245. Andreessen, Marc: Marc Andreessen on Why Software Is Eating the World. The Wall Street Journal, 20 de agosto de 2011. www.wsj.com/articles/SB10001424053111903480904576512250915629460.

246. Louis, Tristan: Are We Breaking The Internet? Fast Company, 5 de marzo de 2017. www.fastcompany.com/3068627/internet-aws-cloud-centralization.

247. Dixon, Chris: Blockchain can wrest the Internet from corporations' grasp. Wired, 4 de enero de 2019. www.wired.com/story/how-blockchain-can-wrest-the-internet-from-corporations/.

248. Tolkien, J.R.R. y Tolkien, Christopher, (ed.): El Silmarillion. trad. Rubén Masera y Luis Domènech. Capellades, Minotauro, 2002.

249. Dhillon, Sunny: How The Blockchain Can Solve Social Media's Biggest Problems. Forbes, 28 de febrero de 2018. www.forbes.com/sites/valleyvoices/2018/02/28/how-the-blockchain-can-solve-social-medias-biggest-problems/#2a05a15b27cb.

250. Jourdain, Édouard: Proudhon contemporain. París, CNRS Éditions, 2018.

LA MADURACIÓN CONCEPTUAL DE BLOCKCHAIN

ESPECULACIÓN Y TEORÍA DE JUEGOS EN TIEMPOS REVUELTOS

A inicios de 2017, los usuarios de redes sociales menos crédulos y más preparados para separar el grano de la paja nadaban todavía en la resaca de la oleada populista que había influido unos meses antes sobre el referéndum del Brexit y, en noviembre de 2016, había catapultado a Donald Trump a la Casa Blanca. La opinión pública se había emancipado de los medios de masas y líderes de opinión, intermediarios tradicionales de los flujos informativos, y empezaban a llegar las consecuencias inesperadas en forma de «daños colaterales»: el rastreo de los datos y la actividad de los usuarios a través de Internet permitía a cualquiera con el conocimiento necesario orientar campañas decisivas de desinformación en lugares determinados para así convertir intangibles (ansiedad económica, desequilibrios estructurales) en votos o acciones determinadas. Estas campañas publicitarias con ánimo propagandístico en redes sociales, además de efectivas, se revelaron sorprendentemente económicas en comparación con su impacto y efectividad.

De repente, saltaban todas las alarmas y los expertos en medios se preguntaban por qué, con el éxito de audiencia de las redes sociales, los ciudadanos han dejado de comprometerse a meditar lo que dicen antes de expresarlo. Empezaban a apilarse las acusaciones contra Facebook por diseñar algoritmos puramente utilitaristas (con una finalidad explícitamente económica), según los cuales toda comunicación es digna de ser promovida si genera mayor interés y acciones entre la comunidad de usuarios251. Y, al anteponer los beneficios económicos a la protección de sus usuarios contra la proliferación del sensacionalismo y la agitación propagandística, Facebook renegaba tajantemente de toda responsabilidad sobre el contenido creado, promovido y almacenado en su ecosistema, técnicamente una «comunidad vallada» y paradigma de un ecosistema horizontal, capaz de convertir la actividad y atención de sus usuarios en inversión publicitaria personalizada252.

Durante las agitadas semanas posteriores a la elección de Donald Trump como presidente estadounidense, el todavía minoritario sector de las criptomonedas vivía un momento eufórico: el valor de cada bitcoin había ascendido hasta alcanzar 600 dólares en enero de 2017, algo que los editorialistas consideraban ya inusitado y sintomático. No tardaron en aparecer los artículos y consejos de analistas que alertaban sobre una burbuja en la mayor criptomoneda. Al final de 2017, el valor de cada bitcoin se situaba en torno a 20000 dólares253; de repente, las criptomonedas parecían tocadas por la varita de las fábulas y relatos bíblicos: magia, panes y peces por doquier, e inversores iniciales en la primera cadena de bloques con retornos de inversión sensacionales. Surgían monederos centralizados capaces de gestionar distintas criptomonedas, y el nuevo espacio de la cadena de bloques se llenó de pequeños y grandes inversiones más interesados en medir el retorno y gestionar el riesgo que en comprender la utilidad o el potencial de la plataforma.

La revalorización espectacular de los fondos en bitcoin, incluso de los participantes que apenas habían adquirido un puñado de criptomonedas a precios dramáticamente inferiores, ponía a prueba la volatilidad y el efecto de red de una eventualidad que iniciara la fiebre vendedora. El acontecimiento apenas tardó unas semanas en llegar: a principios de febrero de 2018, el valor de bitcoin se había despeñado por debajo de los 8000 dólares, para situarse a lo largo de todo 2018 ente los 11000 dólares de marzo de ese año hasta los poco más de 3000 dólares de diciembre. El 3 de enero de 2019, con motivo de la efeméride de los 10 años del lanzamiento de Bitcoin y la creación del «bloque de génesis» a cargo de Satoshi Nakamoto, el diario británico The Guardian titulaba con cierta ironía, tras la ascensión y caída del valor en el último ciclo de dos años, con un «Feliz 10 aniversario, Bitcoin. Es asombroso que existas todavía»254.

Y esa era la noticia: la criptomoneda había resistido a todo tipo de pruebas de resistencia255; desde intentos de ataques para sobrescribir el registro compartido y tratar de controlar así el 51 % de la capacidad de computación de su red P2P, a ataques de denegación de servicio orquestados contra sus principales nodos para tratar de demostrar su inviabilidad técnica. El sitio web 99bitcoins.com mantiene un registro con las ocasiones en que algún analista o periodista influyente ha declarado la muerte de Bitcoin y, con esta, la viabilidad de cualquier servicio erigido sobre una cadena de bloques256. En febrero de 2019, el número de muertes declaradas de la criptomoneda superaba ya las 345, con defunciones anunciadas, entre otros, por el inversor más célebre de Estados Unidos, Warren Buffet (para quien Bitcoin es «veneno de rata al cuadrado»)257; y por un premio Nobel de Economía, el también columnista Paul Krugman (según el cual la principal criptomoneda «es básicamente un esquema Ponzi»)258.

LAS NOTICIAS SOBRE LA MUERTE DE BLOCKCHAIN HAN SIDO EXAGERADAS

Durante una gira internacional para tratar de recaudar fondos con apariciones públicas y así solventar sus cuantiosas deudas en Estados Unidos, Mark Twain259, que había estado unos días convaleciente en Londres, recibió un cable de un reportero del New York Journal. Frank Marshall White, el periodista en cuestión, habría preguntado a Twain si los rumores eran ciertos y se encontraba en poco menos que su lecho de muerte. La respuesta de Twain260, «Las noticias sobre mi muerte han sido exageradas», fue usada de manera célebre por Steve Jobs durante su discurso para el evento Let's Rock en septiembre de 2008261: Bloomberg había creído un bulo de principios de agosto sobre la muerte de Jobs, publicando durante un instante el obituario preparado, para retirarlo poco después262.

Los rumores sobre la muerte de Bitcoin son exagerados, y cualquier bulo sobre la muerte de blockchain, las «bases de datos de Internet»263 como las ha definido el inversor de capital riesgo Chris Dixon, han sido exagerados. Sin embargo, la estrecha asociación en la opinión pública mundial entre Bitcoin, la tecnología blockchain y el fenómeno de la especulación financiera con productos opacos como productos derivados, son un riesgo que podría convertirse en lastre a la hora de analizar el auténtico potencial de blockchain. El futuro de estas bases de datos descentralizadas para transmitir valor, de manera segura y sin intermediarios, se aleja (según los expertos que se han tomado la molestia de estudiar —y comprender— sus entresijos) del mero uso transaccional de criptomonedas.

Guste o no, la definición original de la arquitectura estará siempre asociada a su primer uso: un sistema de pago descentralizado y seguro mediante una moneda digital y sus derivados, en forma de token. Pero lo que surgió como sistema para asignar y transferir unidades monetarias (criptomonedas y token) entre participantes, en una red descentralizada y sin necesidad de intermediarios, se convirtió pronto en un fabuloso campo experimental para erigir servicios que transmitieran «valor» (actividad registrada) entre sus participantes, a través de una estructura esencial concebida desde la base hasta la cúpula, y no a la inversa: una red P2P, un registro de transacciones público y compartido, métodos para validar transacciones y emitir moneda, y un mecanismo para lograr un consenso en cada actualización del registro (prueba de trabajo, proof-of-work, PoW). He aquí los ingredientes esenciales que transformarán Internet.

Figura 12.1. El escritor estadounidense Mark Twain en sus años mozos. Su sentencia «las noticias sobre mi muerte han sido exageradas» ha sido usada como recurso retórico desde que la pronunciara en 1897.

ENTRA ETHEREUM: ¿UN ORDENADOR MUNDIAL DESCENTRALIZADO?

Las limitaciones técnicas de Bitcoin inspiraron dos trayectorias evolutivas: en primer lugar, surgieron proyectos que usaban la cadena de bloques como cimientos de algoritmos personalizados (smart contract) para crear aplicaciones de todo tipo (DApp), que trataban de acelerar el protocolo de consenso PoW de las transacciones en Bitcoin, con el fin de facilitar el desarrollo de proyectos personalizados. A finales de 2013264, el investigador en criptomonedas y programador ruso-canadiense Vitalik Buterin presentaba un artículo a cara descubierta (solo puede haber un Satoshi Nakamoto) su plataforma de aplicaciones sobre blockchain, Ethereum.

Inspirado en la gobernanza de otros proyectos de código abierto con fines universalistas, como Wikipedia, Ethereum se constituyó primero como compañía privada en Suiza y, a continuación, creó una fundación a modo de gestora, Ethereum Foundation (Stiftung Ethereum), con sede igualmente suiza, si bien el ánimo del proyecto residía en la autogestión a través de una comunidad electrónica constituida orgánicamente por sus participantes, organizando la financiación distribuida del proyecto en el verano de 2014 (que serviría como modelo de futuras ICO, u ofertas iniciales de monedas).

En 2015, Ethereum iniciaba su andadura con 72 millones de ether en circulación y el interés tanto de desarrolladores independientes como del público especializado y expertos en seguridad informática y transacciones electrónicas de todo el mundo, interesados en comprobar las posibilidades los pequeños programas que permitirían conectar la base de datos descentralizada con historial único y aplicaciones para el usuario final. Estos pequeños programas personalizados, denominados contratos inteligentes, prometían ejecutar todo tipo de computaciones complejas en una red descentralizada, para convertir a la cadena de bloques en una «máquina universal», o arquitectura de computación que, en condiciones ideales (sin fallos prevenibles y con tanta memoria como fuera necesario), pueden resolver cualquier problema computacional razonable. Este sistema propuesto por primera vez por el pionero en ciencia computacional Alan Turing, lleva en su honor el nombre de «Turing completo».

DESDE LAS CRIPTOMONEDAS A LAS APLICACIONES DISTRIBUIDAS

Los contratos inteligentes, auténticos intermediarios entre la base de datos distribuida y las aplicaciones para usuarios finales o DApp (como lo haría una API, o interfaz de programación de aplicaciones, en un servicio centralizado de Internet que permitiera escribir programas sobre su esquema centralizado), son almacenados en todos los nodos de la red Ethereum, lo cual permite establecer una supervisión y coste por uso cuando los usuarios de una DApp determinada se sirven de recursos almacenados en la infraestructura distribuida. El esquema permite la conexión bajo demanda de tres elementos estructurales que usaremos en los próximos años, seamos conscientes o no de ello:

[blockchain (base de datos distribuida) -> smart contract (API en una máquina virtual distribuida) -> DApp (programa concreto distribuido)]

Los usuarios se interesarán por la DApp, o aplicación final con la que interactuar.

Esta arquitectura esencial concentró esperanzas y expectativas en torno a Ethereum. De repente, los servicios descentralizados podían combinar anonimidad, libertad, seguridad en el pago y el uso, flexibilidad, y posibilidades incalculables de personalización. ¿Un sueño hecho realidad o una propuesta con un ingenio notable difícil de poner en práctica?

De la noche a la mañana, Vitalik Buterin se convertía en el rostro visible de la plataforma que debía demostrar que Ethereum Virtual Machine, EVM, una máquina virtual descentralizada que debía ejecutar simultáneamente varios contratos inteligentes en cada uno de los nodos participantes activos, podía aportar estabilidad y rapidez suficientes para garantizar la utilidad y atractivo de los nuevos servicios sobre Ethereum en forma de aplicaciones. En medio de la euforia, surgió una duda en los foros de desarrolladores enrolados con entusiasmo en el desarrollo de los nuevos protocolos de la plataforma; ¿durante cuánto tiempo podían las DApp permitirse ser poco más que una promesa?

La nueva plataforma formalizaba, al menos, sus intenciones con coherencia y «solidez»: Ethereum no solo prometía un lenguaje de programación, Solidity, que coordinaba otros lenguajes y se presentaba como máquina universal265 —abriendo la infraestructura a cualquier uso imaginable sobre una base de datos informática—266; sino que, además, la infraestructura eliminaba la frustrante lentitud de Bitcoin, al reducir fracciones de segundo la duración para confirmar transacciones y acelerar el proceso de consenso o actualización del registro compartido (en este caso, la blockchain de Ethereum) sustituyendo eventualmente el algoritmo proof-of-work por otro basado en la «reputación» de quienes ayudan en el consenso, o «prueba de participación» (proof-of-stake, PoS).

Figura 12.2. Reminiscencias de Pink Floyd (y la legendaria portada del disco de la banda en 1973, The Dark Side of the Moon) en esta representación gráfica de las ventajas de Ethereum Casper, el nuevo protocolo de validación de bloques por «prueba de participación» (PoS) de Ethereum: menor coste de proceso computacional para validar bloques, y ampliación de la carga de trabajo simultánea para facilitar el rendimiento de la plataforma.

No obstante, la voluntad de los desarrolladores de Ethereum no ha ido de la mano de la realidad la primera fase de desarrollo. El propio Vitalik Buterin publicaba a inicios de 2014 en la bitácora de Ethereum un artículo267 donde sugería la transición hacia Slasher, un protocolo PoS para alcanzar consenso en la cadena de bloques que penalizaría a quien tratara de forzar una actualización incoherente —produciendo una evitable bifurcación radical (hard fork) en la cadena de bloques por motivos malintencionados—.

Transcurrió el tiempo y Slasher no pasó las pruebas de solidez para las que había sido concebido: en octubre del mismo año, Vitalik confirmaba268 que Slasher había entrado en una vía muerta debido a su complejidad (en jerga del mundo del software, este algoritmo para actualizar bloques —alcanzar el consenso mediante una «prueba de confirmación»— era declarado «no trivial»). Ethash, el algoritmo de «prueba de trabajo» de blockchain, ha seguido en funcionamiento, mientras Ethereum ultima la presentación de su nuevo protocolo PoS, Casper269. Este último debe aparecer en la actualización denominada Constantinople, o Ethereum 2.0, pospuesta desde finales de 2018 a la primera mitad de 2019270.

A diferencia de PoW, PoS evita el minado y decide a quién asignar la actualización a partir de un cálculo complejo con numerosas variables, lo que evitaría adjudicar siempre la actualización de nuevos bloques a los nodos más poderosos, y conducirá a la centralización y al eventual surgimiento de una élite oligárquica; PoS otorga mayor importancia tanto a la antigüedad de los nodos que proponen un nuevo bloque actualizado como a su recorrido histórico en la infraestructura (su comportamiento «responsable» y «coherente» en la cadena de bloques).

ETHEREUM: DE LAS BUENAS IDEAS A LA OPERATIVA CONCRETA

Asimismo, Ethereum introducía flexibilidad en su arquitectura para convertir las actualizaciones del ecosistema en procesos relativamente rápidos, automatizados y a prueba de fallos sistémicos (o «alta tolerancia a faltas bizantinas», BFT en sus siglas en inglés). En el nuevo esquema, la ausencia de nodos automatizados no pone en riesgo la mayoría del sistema, pues se establece la provisión de una infraestructura de servidores estratégicos para garantizar un funcionamiento congruente incluso bajo situaciones virtualmente catastróficas (como el fallo de un elevado porcentaje de nodos en la red durante la actualización de Ethereum, instalado en cada uno de los nodos participantes)271.

Las actualizaciones no son obligatorias pero sí recomendadas y se llevan a cabo a través de una «bifurcación suave» (soft fork) del código fuente de la plataforma, un proceso que en práctica se asemeja a la evolución orgánica de actualizaciones de un sistema operativo entre los usuarios, los cuales migran a la versión estable más reciente a medida que las ventajas de realizar el cambio superan los inconvenientes, mientras los últimos en llegar a la plataforma adoptan la última versión disponible en el momento durante su primera inscripción.

El entusiasmo en torno a Ethereum coincidió con el auge de Bitcoin y la proliferación de criptomonedas alternativas, alentadas por el surgimiento de monederos centralizados capaces de almacenar, gestionar y realizar transacciones en criptomonedas e incluso en token («derechos sobre monedas» usados durante el lanzamiento de proyectos de blockchain a través del mecanismo de financiación distribuida —la mencionada oferta inicial de monedas, ICO—). Para evitar una deriva similar en Ethereum, que corría el riesgo de diluir sus expectativas en contratos inteligentes y aplicaciones distribuidas con el mero comercio de valores, la plataforma había previsto dos tipos de usuario en función del rol en el ecosistema.

Figura 12.3. Como «computadora universal» capaz de albergar cualquier aplicación imaginable, Ethereum invita en su documentación a probar maneras novedosas y mutualistas de automatizar, desde inventar una moneda propia a organizar métodos de financiación de proyectos privados sin necesidad de intermediarios.

En primer lugar, los usuarios convencionales podían abrir una cuenta externa (externally owned account), un perfil con clave público-privada equivalente a las cuentas en Bitcoin para almacenar ether y realizar transacciones, así como usar cualquier servicio sobre la plataforma y utilizar futuras pasarelas de pago integradas en otros servicios, etc.

Un segundo tipo de cuenta en Ethereum se destinaba a los desarrolladores de contratos inteligentes, las cuentas contrato (contract account), tenedoras de una clave pública cada una —de la que los usuarios y DApp se servirían para el funcionamiento de cada servicio— pero sin clave privada, con la posibilidad de compartirse entre varios usuarios y tener una naturaleza de «multifirma». Esta estructura de cuenta implica transparencia técnica e imposibilita la gestión datos de terceros al margen de la máquina virtual de Ethereum, EVM: las cuentas de smart contract carecen, por tanto, de un repositorio protegido con clave criptográfica privada (una «caja negra» equivalente al tipo de protección usado por servicios web centralizados), que fomente prácticas ocultas o ajenas a la arquitectura de la red distribuida.

DALE GAS: ETHEREUM Y LA CARRERA POR EL USO RESPONSABLE DE RECURSOS

La coherencia estructural de Ethereum afronta situaciones paradójicas que la plataforma deberá superar si quiere atraer infinidad de servicios y millones de usuarios de sus DApp en todo el mundo: todos los contratos inteligentes programados en Ethereum —en realidad, auténticas API para desarrolladores que garantizan la conexión entre back-end (la base de datos distribuida) y front-end (la aplicación con que el usuario interactúa)—, aparecen en el registro compartido por cada nodo; en la práctica, cada operación procesada por la máquina virtual, EVM, es ejecutada por cada uno de los nodos activos que participan en Ethereum. Debido a esta interdependencia, los contratos inteligentes activos podrían invocar operaciones en otros contratos que no requieren actividad en ese momento, elevando la necesidad de memoria, el rendimiento y el coste de mantenimiento de la infraestructura.

Para evitar situaciones de abuso en un entorno en que cada usuario pudiera provocar el agotamiento de los recursos de la red al perseguir estrategias de acumulación de procesos en EVM, el protocolo Ethereum introdujo un incentivo negativo, consistente en ejecutar una transacción o una operación en un contrato cuenta con un coste o gas (una fracción testimonial de ether, que sin embargo puede alcanzar importes significativos en esquemas de abuso como las operaciones automatizadas no deseadas —bots de spam, etc.—)272. El coste de las transacciones o gas no es un importe fijo, sino que se ajusta a las fluctuaciones en el valor de ETH y la sobrecarga de actividad en los nodos y en los bloques (cada bloque actualizado en el archivo compartido por la red Ethereum impone un límite de operaciones, desincentivando el uso de la infraestructura como reserva de memoria para agentes de Internet con objetivos dudosos).

ESCAPANDO AL FENÓMENO DE LA «TRAGEDIA DE LOS COMUNES»

Que todos los nodos de Ethereum ejecuten el código de todos los contratos inteligentes garantiza la autonomía de todas las partes y evita el trato de favor o la discriminación a priori de cualquier servicio. En el lado menos positivo de este esquema salomónico, los contratos inteligentes mejor diseñados y más exitosos podrían ser perjudicados por el lastre de convivir en un ecosistema en igualdad de condiciones con actores menos responsables con los recursos de la red (tales como servicios que, por ejemplo, sacrifiquen el rendimiento colectivo a favor de algún esquema de incentivos particular). Esta paradoja está presente en todo contexto de libre competencia por el acceso a un recurso limitado, observó el ecologista estadounidense Garrett Hardin en 1968, en su artículo científico sobre lo que él llamó la «tragedia de los comunes»273.

A Hardin le preocupaba la evolución de los recursos naturales finitos explotados racionalmente, como la pesca: la legítima búsqueda del interés personal al explotar estos recursos, incluso cuando la explotación se realiza de manera totalmente legal y racional, termina por agotar los recursos compartidos, pues el resto de actores optará por una estratagema similar. La «tragedia de los comunes» ilustra cómo el comportamiento humano en ecosistemas compartidos puede ser a la vez racional —a escala individual— e irracional —dado el resultado global una vez se suman las acciones legítimas de cada uno de los participantes—.

La relación entre libertad de actuación y responsabilidad es esencial en contextos de recursos finitos compartidos y, en el caso de Ethereum Virtual Machine, esta tensión entre libre albedrío y corresponsabilidad deberá incluir métodos para orientar el comportamiento individual hacia situaciones de equilibrio en toda la infraestructura. La irresponsabilidad —o un egoísmo guiado por el corto plazo— repercute sobre el funcionamiento ideal de cualquier infraestructura con recursos limitados; tal es el caso de una cadena de bloques.

EL TAO DE LAS «DAO»: EL FUTURO DE LAS ORGANIZACIONES AUTÓNOMAS DESCENTRALIZADAS

La primera prueba de fuego para la estructura técnica de Ethereum llegó con The DAO, la constitución de la primera organización fundada, regida y financiada de manera distribuida. Esta organización, la primera de su naturaleza, debía servir de test de estrés para los resortes de la plataforma. Ethereum tenía que demostrar tanto seguridad como escalabilidad, así como la capacidad tanto del lenguaje Solidity como de la red virtual distribuida EVM para albergar todo tipo de instrucciones, al tratarse de una «máquina universal» —y, por tanto, Turing completa—.

El nombre de The DAO hace referencia explícita a las siglas en inglés de «Organización Autónoma Descentralizada», así como a un concepto crucial en la filosofía oriental y, en concreto, en el taoísmo: el «tao» (pronunciado «dào» en chino), orden cósmico de la existencia o «camino» que se manifiesta en el flujo de las cosas. Según esta interpretación ancestral, el «dao» es un ritmo universal que no puede ser nombrado y que se representa en la interacción de las cosas que uno puede nombrar, y su comprensión muestra un recorrido en armonía con el contexto en el que siempre estamos inmersos (no puede haber persona si esta no se encuentra en un lugar y entabla una relación compleja y llena de matices con otras personas, cosas y elementos). The DAO no fue el tao de Ethereum, sino más bien el mayor riesgo sistémico que ha afrontado la joven plataforma.

Es cierto que The DAO surgió como un experimento informático compatible con la semántica del tao en las doctrinas dhármicas: una organización en la que todos los participantes conformaban su dirección, que aspiraba a nada menos que a servir de incubadora descentralizada de otros proyectos sobre Ethereum. The DAO se presentó como poco menos que un proyecto capaz de emular la organicidad de las estructuras fractales de la naturaleza, en las cuales la configuración básica se replica a distintas escalas sin perder las propiedades. En Ethereum, The DAO prometía usar los fondos de sus participantes para estudiar sus propias características de «máquina universal» y, acto seguido, proporcionar las herramientas capaces de lanzar otras aplicaciones Turing completas, desde la gestión de la inversión hasta su desarrollo conceptual y ejecución.

Figura 12.4. ¿Pueden las organizaciones autónomas descentralizadas mejorar la gobernanza de sistemas complejos, o dependemos de sistemas de valores humanos imposibles de condensar en el reduccionismo matemático de los contratos inteligentes de la cadena de bloques? En la imagen, retrato del pintor Lu Zhi sobre Zhuangzi («maestro Zhuang»). La pintura, titulada El sueño de la mariposa (1550), representa al sabio taoísta soñando ser una mariposa; al despertar, Zhuangzi se pregunta si él mismo no será producto de la ilusión de una mariposa que sueña ser un hombre.

Pero lo que es bello en el universo ideal de las hipótesis no encuentra siempre un equivalente en la realidad, una vez un proyecto pasa de una planificación en condiciones óptimas a la práctica: The DAO, organización que (a diferencia de Ethereum) carecía de Estado y operaba exclusivamente en Internet, logró crear la mayor financiación colectiva hasta ese momento, si bien las promesas del proyecto se toparon con una vulnerabilidad técnica en el código fuente del smart contract de la organización, que fue explotada por un grupo de usuarios. Esta acción les permitió extraer un tercio de los fondos de la organización y depositarlos de manera ilícita en una cuenta subsidiaria, acontecimiento que dio pie a una incompatibilidad inesperada: la actualización de transacciones tras este acto —matemáticamente permitido debido a un error en el código del contrato— habría validado los nuevos bloques en el registro compartido, certificando un robo sin rastro físico ni responsabilidades jurídicas de The DAO, al ser una organización ajena al marco jurídico de cualquier Estado.

El 20 de julio de 2016, en el bloque 1920000, la comunidad de Ethereum decidió proceder con una bifurcación radical o forzada (hard-fork) en la cadena de bloques de la plataforma para restituir así los fondos invertidos en The DAO al smart contract original. El acontecimiento creó una crisis de confianza tanto en Ethereum como en torno a blockchain: ¿cómo promover organizaciones mutuales capaces de crear servicios descentralizados si, a las primeras de cambio, una minoría de actores sacrificaban toda ética o responsabilidad en favor del beneficio económico a corto plazo, incluso cuando este pudiera percibirse como ilícito? En la práctica, la bifurcación radical creó dos blockchain basadas en la plataforma, Ethereum (la cadena de bloques oficialista, que había optado por restaurar el smart contract original de The DAO) y Ethereum Classic, o cadena de bloques actualizada con la transferencia de fondos a una cuenta adicional. Este segundo servicio continúa en activo, si bien su volumen de transacciones es muy inferior al de Ethereum.

Para hacer realidad su sueño de convertirse en un ordenador distribuido a escala mundial, capaz de albergar estructuras orgánicas y mutualistas que ofrezcan todo tipo de servicios, Ethereum deberá demostrar su estabilidad, rapidez, flexibilidad, capacidad de mejora y actualización, y la posibilidad de rendir a buen nivel en estructuras a gran escala.

Un único proyecto popular, capaz de combinar sencillez de uso y estabilidad (y, a la vez, evitar situaciones como la que afectó a The DAO), atraerá a otros pioneros en DApp y mejorará los contratos inteligentes hasta esa fecha. Desde su lanzamiento y hasta enero de 2019, se habían desarrollado y publicado centenares de miles de smart contract (un elevado porcentaje de los cuales no han sido verificados y, por tanto, no están en activo), que contaban con unos fondos asignados de 105 millones de ether.

Estos contratos inteligentes, auténticas API en la cadena de bloques, son capaces de ejecutar órdenes programadas del tipo «si esto, luego lo otro», o scripts que sirven para generar, asignar o transferir unidades de valor (token), así como cualquier otra acción: desde el registro de votos o cualquier otra información; a la ejecución de normas en una aplicación descentralizada (por ejemplo, integrar las gestiones administrativas de una cooperativa de trabajadores, una institución educativa, un laboratorio de gobernanza de instituciones electrónicas, etc.).

LA CARRERA DE FONDO PARA CREAR INTERNET 3.0

Entre finales de 2016 y finales de 2018, mientras Ethereum proponía una computadora descentralizada a escala mundial y Turing completa para albergar cualquier aplicación imaginable, Bitcoin experimentaba las tensiones de movimientos especulativos.

En paralelo, los principales servicios de Internet, englobados en torno a repositorios centralizados que almacenan y controlan el flujo de la información mundial a cambio de ingresos publicitarios, renegaban de toda responsabilidad en el uso controvertido de sus herramientas: el contenido creado o compartido por los usuarios, aseguraron ante el Congreso de Estados Unidos y ante la Comisión Europea, era de la incumbencia de estos a título personal, y no de la infraestructura, que renegaba de todo papel editorial al no definirse como medio de comunicación. Los nuevos medios pretenden acaparar el almacenamiento y distribución del mensaje para, combinándolo con la información de usuarios, acaparar los ingresos publicitarios de la Red... y hacerlo sin responsabilizarse de «daños colaterales».

¿Puede la cadena de bloques proponer una alternativa autogestionada y creíble a las redes sociales y ecosistemas de aplicaciones, capaz de garantizar la seguridad de la información y la privacidad de los participantes, y devolviéndoles la potestad sobre su propia actividad en la Red? Hasta el momento, los algoritmos mejor custodiados del mundo han antepuesto los beneficios económicos a cualquier otra consideración. No obstante, como reflexionaba Garrett Hardin en su artículo sobre la batalla de recursos finitos entre personas constituyentes de un ecosistema, o «tragedia de los comunes», ha llegado el momento de explorar una mejor relación entre libertad y responsabilidad con los recursos compartidos.

Figura 12.5. Blockchain crea nuevas oportunidades para trazar el histórico de transacciones de productos y servicios. En la gráfica, un ejemplo de uso de la plataforma Ethereum en la cadena de suministro.

El mutualismo perdió la batalla ideológica a mediados del siglo XIX, cuando el materialismo dialéctico arrinconó las tesis libertarias de Pierre-Joseph Proudhon.

La cadena de bloques podría ser un entorno ideal para estudiar la relación entre tiempo y trabajo, entre valor y trabajo; su uso también podría extenderse a métodos de cálculo que faciliten el intercambio de productos y servicios dispares por su cantidad equivalente en un mercado descentralizado y autogestionado.

251. Dance, Grabriel J.X., LaForgia, Michael, y Confessore, Nicholas: As Facebook Raised a Privacy Wall, It Carved an Opening for Tech Giants. The New York Times, 18 de diciembre de 2018. www.nytimes.com/2018/12/18/technology/facebook-privacy.html.

252. Timm, Trevor: Facebook Doesn’t Care About You. Oversight, Medium, 1 de febrero de 2019. medium.com/s/oversight/facebook-doesnt-care-about-you-cb7bc457344c.

253. Morris, David Z, 17 de diciembre de 2017. Bitcoin Hits a New Record High, But Stops Short of $20,000. Fortune. fortune.com/2017/12/17/bitcoin-record-high-short-of-20000/.

254. Fischer, Tibor. Happy 10th birthday, bitcoin. It’s amazing you still exist. The Guardian, 3 de enero de 2019. www.theguardian.com/commentisfree/2019/jan/03/10th-birthday-bitcoin-cryptocurrency.

255. Análisis del contexto: How to put bitcoin into perspective. The Economist, 1 de septiembre de 2018. www.economist.com/technology-quarterly/2018/09/01/how-to-put-bitcoin-into-perspective.

256. El listado Bitcoin Obituaries compila el número de ocasiones en que Bitcoin ha sido declarada fuera de juego. 99bitcoins.com/bitcoin-obituaries/.

257. Kim, Tae: Warren Buffett says bitcoin is 'probably rat poison squared'. CNBC, 5 de mayo de 2018. www.cnbc.com/2018/05/05/warren-buffett-says-bitcoin-is-probably-rat-poison-squared.html.

258. Krugman, Paul: Bubble, Bubble, Fraud and Trouble. The New York Times, 29 de enero de 2018. www.nytimes.com/2018/01/29/opinion/bitcoin-bubble-fraud.html.

259. Scharnhorst, Gary: Twain in His Own Time. Iowa City, University of Iowa Press, 2010.

260. White, Frank Marshall: Mark Twain Amused. New York Journal, 2 de junio de 1897.

261. Quittner, Josh: Steve Jobs: Not Dead Yet. Time, 9 de septiembre de 2008. content.time.com/time/business/article/0,8599,1840079,00.html.

262. Moore, Matthew: Steve Jobs obituary published by Bloomberg. The Telegraph, 28 de agosto de 2008. www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/2638481/Steve-Jobs-obituary-published-by-Bloomberg.html.

263. Dixon, Chris: Blockchain Can Wrest the Internet from Corporations' Grasp. Wired, 4 de enero de 2019. www.wired.com/story/how-blockchain-can-wrest-the-internet-from-corporations/.

264. Butelik, Vitarin: Ethereum: The Ultimate Smart Contract and Decentralized Application Platform, diciembre de 2013. web.archive.org/web/20131228111141/vbuterin.com/ethereum.html.

265. Buterin, Vitalik: Ethereum White Paper: A Next-Generation Smart Contract and Decentralized Application Platform. Alojado en la Wiki de Ethereum en GitHub, diciembre de 2013. github.com/ethereum/wiki/wiki/White-Paper.

266. Hirai, Yoichi: The Solidity Programming Language, 2016. solidity.readthedocs.io/en/latest/.

267. Buterin, Vitalik: Slasher: A Punitive Proof-of-Stake Algorithm. Ethereum Blog, 15 de enero de 2014. blog.ethereum.org/2014/01/15/slasher-a-punitive-proof-of-stake-algorithm/.

268. Buterin, Vitalik: Slasher Ghost, and Other Developments in Proof of Stake. Ethereum Blog, 3 de octubre de 2014. blog.ethereum.org/2014/10/03/slasher-ghost-developments-proof-stake/.

269. Prisco, Giulio: The Ethereum Killer Is Ethereum 2.0: Vitalik Buterin's Roadmap. Bitcoin Magazine, 29 de noviembre de 2017. bitcoinmagazine.com/articles/ethereum-killer-ethereum-20-vitalik-buterins-roadmap/.

270. Jameson, Hudson: Security Alert: Ethereum Constantinople Postponement. Bitácora de Ethereum, 15 de enero de 2019. blog.ethereum.org/2019/01/15/security-alert-ethereum-constantinople-postponement/.

271. Wood, Gavin: Ethereum: A Secure Decentralised Generalised Transaction Ledger. Libro Amarillo de Ethereum, revisión EIP-150, 2014. gavwood.com/paper.pdf.

272. Buterin, Vitalik: On Inflation, Transaction Fees and Cryptocurrency Monetary Policy. Bitácora de Ethereum, 27 de julio de 2016. blog.ethereum.org/2016/07/27/inflation-transaction-fees-cryptocurrency-monetary-policy/.

273. Hardin, Garrett: The Tragedy of the Commons. Science, Vol. 162, No. 3859, 13 de diciembre de 1968, pp. 1243-1248.

HACIA UN ORDENADOR MUNDIAL PARA CREAR VALOR PROGRAMABLE

UNA GENERACIÓN NACIDA DESPUÉS DE NAPSTER

A principios de 2019, la joven profesora asistente Kate Klonick, especializada en cómo Internet y las nuevas tecnologías afectan la condición humana, empezaba una de sus clases sobre el marco jurídico de la Red en la Escuela de Derecho de St. John, Nueva York, con una broma: «Chicos, ¡la última vez que se impartió este curso en este lugar lo último en tecnología era Napster!». El comentario suscitó silencio y no risas. De repente, Klonick concluyó que algo había fallado: «Un momento: ¿Sabéis lo que es Napster?». La mayoría de los alumnos, recién entrados en la Universidad, negaron de soslayo, lo que condujo a la profesora a proclamar en su cuenta de Twitter: «Tengo solo 34 años y soy YA 'ese' tipo de profesor274.»... Napster, la primera red P2P para el gran público, dedicada al intercambio de ficheros musicales entre usuarios, surgió en 1999 y, tras intentar lanzar una versión legal del servicio, cerró en 2001, intervalo en el que los novatos universitarios de hoy apenas habían nacido.

Blockchain, la tecnología P2P que parece destinada a empequeñecer las aportaciones pioneras de Napster (y su evolución acorazada: el protocolo P2P para el intercambio de todo tipo de ficheros BitTorrent275), cuenta —entre sus personalidades y adeptos más influyentes— con ingenieros informáticos que a principios de siglo estaban todavía enrolados en la escuela primaria. Y, algunos de ellos, como le ocurrió a Kate Klonick con sus alumnos, crecieron junto a padres y mentores que sirvieron de cicerones cibernéticos, al introducir a sus hijos adolescentes pedazos a medio hacer del futuro construido entre todos. Es el caso de Vitalik Buterin: su padre le mostró las características y potencial de la cadena de bloques cuando era adolescente, época en que —ha reconocido— pasaba horas jugando a World of Warcraft.

Ya entonces, ha rememorado, soñaba con las posibilidades de Internet y con su potencial para expandir no solo conocimiento, sino prosperidad. La familia Buterin emigró desde Rusia a Canadá cuando Vitalik tenía apenas seis años; un niño dotado y aficionado a la tecnología desde entonces, el fundador de Ethereum cree ahora que puede revertir a la sociedad las oportunidades de que él mismo dispuso276, y ayudar a crear una «computadora mundial» para asistir a los 1700 millones de adultos en todo el mundo que carecen de acceso a una cuenta bancaria o a un proveedor de telefonía móvil.

Alos 17 años, cuando Vitalik empezaba a experimentar con blockchain, Bitcoin, la primera criptomoneda y valor simbólico por antonomasia en el nuevo mercado del dinero digital, demostraba su resistencia a las periódicas declaraciones solemnes que anunciaban su defunción. Era la primavera de 2012 y crecía el interés de tecnólogos, inversores, desarrolladores y profanos; en paralelo, los intereses contra la criptomoneda empezaban monitorizar su evolución técnica y económica. Ben Reeves, uno de los pioneros entusiastas en el nuevo sector y cofundador del servicio de exploración y monedero digital de criptomonedas Blockchain.info, lamentaba ya por entonces la falta de un sitio web que sirviera de punto de encuentro para entusiastas y facilitara información en torno a las principales criptodivisas de manera inteligible y transparente, además de facilitar un mecanismo sencillo, seguro y centralizado de comprar, almacenar y gestionar estos valores en la Web a cambio de una comisión.

Figura 13.1. Antes de su adquisición por la plataforma blockchain de Justin Sun, Tron, el servicio P2P de intercambio de ficheros P2P había ganado cierta notoriedad entre los transeúntes de San Francisco, Nueva York y Los Ángeles, ciudades en las que contrataba espacio publicitario para informar sobre la deriva de la Red. En la imagen, un anuncio de la campaña de 2013.

Poco después, Reeves se convertía uno de los inversores iniciales de Coinbase277, firma de San Francisco fundada por Brian Armstrong y Fred Ehrsam en junio de 2012.

LOS PRIMEROS MERCADOS DE INTERCAMBIO DE CRIPTOMONEDAS

En el mismo verano de 2012, la empresa recién fundada presentaba su idea en el programa de lanzamiento inicial de la incubadora de negocios californiana Y Combinator, donde logró la inversión necesaria para el futuro servicio Coinbase.

Uno de los asesores menos mediáticos de Y Combinator, Garry Tan, proporcionó apoyo a la firma y observó su sorprendente despegue. Cuando poco tiempo después, en enero de 2013, Garry Tan coincidió en las oficinas de Y Combinator con Armstrong, este le explicó una buena-mala noticia, justo cuando el valor de Bitcoin superaba por primera vez la barrera de los 20 dólares, cuatro veces más que un año antes: Coinbase no solo había consolidado sus servicios de compra e intercambio de monedas fiduciarias y almacenamiento de estos valores (monedero digital) desde su lanzamiento al público en octubre de 2012, sino que, durante muchas de las mañanas de ese mes de enero de 2013, Coinbase se quedaba sin fondo líquido a las 9 de la mañana (la liquidez era imprescindible para asegurar las transacciones realizadas esa misma jornada). Garry Tan aconsejó a Brian Armstrong tomar más dinero de inversores, pues Coinbase podía acceder a nuevos préstamos en condiciones ventajosas con el viento a favor.

Desde Nueva York, el veterano inversor Fred Wilson, fue uno de los interesados en la nueva ronda de financiación de Coinbase, a la que concurrió a través de su firma Union Square Ventures. Quedaba claro —o, al menos, así lo parecía estar a ojos de «insiders» de comprobado olfato—, que Bitcoin no se iba a ninguna parte; pero, más allá de constatar lo obvio, el estudio de la documentación en torno a criptomonedas ocultaba un enorme huevo de Pascua: para Tan, para Wilson y para muchos otros, blockchain, la base de datos distribuida sobre la que funcionaba el creciente número de dinero fiduciario digital, era la puerta para hacer mucho más con esa infraestructura técnica. Coinbase no era el único actor que trataba de otorgar credibilidad y herramientas seguras y fáciles para neófitos: las plataformas de intercambio de criptomonedas proliferaban en Europa y Norteamérica.

Todavía en 2013, surgía en Bratislava, Eslovaquia, el mercado de compra e intercambio de criptomonedas Coinmama, centrado en facilitar la adquisición de estas divisas mediante una tarjeta de crédito o débito a cambio de una comisión. A diferencia de Coinbase, que pretendía atraer a usuarios no expertos y concentraba en la aplicación todo lo necesario para adquirir, guardar y transferir distintas criptomonedas sin salir de la aplicación web, su rival europeo enviaba el dinero fíat adquirido a la cuenta del usuario en esa divisa y obligaba a los usuarios a usar un software adicional, o billetero.

Conocedora de la familiaridad estadounidense con servicios electrónicos para comerciar con acciones y otros valores (como E-trade), Coinbase quería ser un punto de encuentro para el mundo cripto. Para lograr su cometido, el equipo de Coinbase diseñó una aplicación en forma de plataforma vertical con información y herramientas para comprar, gestionar y almacenar criptomoneda (y, por tanto, con un monedero integrado en sus aplicaciones Web y móvil) en un listado restringido de países. Por el contrario, Coinmama se conformaba con ofrecer seguridad y rapidez en la compra rápida de criptodivisas —con tarjeta de crédito o débito— desde todo el mundo, mediante transacciones que se asociaban directamente con el billetero del interesado. En paralelo, surgían varios servicios que prometían operar como una bolsa entre usuarios, que podrían ejercer la compraventa de criptomonedas y tokens, así como convertir cualquier valor a las principales divisas mundiales.

Figura 13.2. Fred Ehrsam y Brian Armstrong, fundadores de Coinbase, la aplicación web para intercambiar dinero digital, celebran en su primera oficina (2012) el reparto de las opciones sobre acciones de la compañía.

Con la llegada de servicios que, como Coinbase, centralizaban la inversión en una interfaz de usuario para todos los públicos, se reducían las barreras técnicas que favorecerían la carrera especulativa. El comercio de criptomonedas parecía destinado a convertirse, en la práctica, en el nuevo comercio de divisas, o forex trading. Este despegue coincidió con un evento que constataba la resistencia de la infraestructura ante los primeros ataques sistémicos, incluso cuando estos no se debían al temido ataque del 51 %, o única circunstancia técnica que en teoría permitía revertir la actualización de blockchain con bloques legítimos, sino al error de diseño de software: el 12 de marzo de 2013, Bitcoin afrontaba un problema técnico que partía de su propia concepción descentralizada y voluntaria, en la que los nodos aparecen y desaparecen de la infraestructura según sus intereses. Este esquema dinámico de red en el que los nodos pueden entrar y salir a conveniencia —emulando la conexión a infraestructuras P2P previas como BitTorrent—, puso a prueba sus limitaciones durante una actualización del software de Bitcoin. Un nodo con la última versión del software disponible en esa fecha instalada, 0.8, «minó» un nuevo bloque que fue pronto aceptado por los nodos con la misma versión; sin embargo, un error de código impidió que todos los nodos de la red Bitcoin corriendo la versión anterior, 0.7, pudieran validar el nuevo bloque278.

El núcleo de desarrolladores del protocolo reconocía acto seguido la raíz sistémica del problema. El caos momentáneo surgía de la repentina incompatibilidad de versiones de software (y no por la incongruencia entre dos bloques actualizados en el mismo momento batallando por su legitimidad al propagarse al resto de participantes). Sin la intervención de los desarrolladores, la cadena de bloques de Bitcoin podía bifurcarse sin remedio, dando alas a los críticos. Una discusión de emergencia entre los participantes del software en #bitcoin-dev llegó a la decisión de pausar cualquier transacción hasta decidir cómo proceder, y la filtración de esta noticia desató una caída del 23 % de valor de la criptomoneda, que se situó momentáneamente en 37 dólares. Poco después, se lograba un consenso entre desarrolladores: la mayoría del «poder de minado» para «desempatar» la incongruencia entre el consenso de los nodos con versión 0.8 y 0.7 se otorgaba a la última cadena actualizada que los nodos con la versión más veterana habían consensuado, pues esa era la cadena que todos los participantes podían aceptar. Un parche posterior en la última versión acabó con la incongruencia momentánea durante períodos de transición entre distintas versiones del protocolo y, en abril de 2013, Bitcoin superaba los 100 dólares de valor en el mercado.

Quienes habían finiquitado Bitcoin a raíz de un problema técnico propio de infraestructuras descentralizadas, clamaron entonces sobre la «burbuja» y el «esquema Ponzi» que constituía el sector; esa «moda» oscura e ininteligible no podía durar...

UN «LEGO DE LAS CRIPTOFINANZAS» PARA CREAR CONTRATOS SOCIALES A MEDIDA

A finales de 2013, la cadena de bloques dejaba finalmente de ser una mera comparsa para erigirse en posible plataforma de cualquier proyecto en busca de una base de datos distribuida y con histórico de transacciones entre participantes a prueba de falsificación.

Una vez creado el relato que la blogosfera empezaba a identificar como «la Internet del dinero»279, y comprobada la resiliencia técnica de la arquitectura explicada por Satoshi Nakamoto en su documento de 2008 (incluso teniendo en cuenta episodios como el sobresalto técnico de marzo de 2013), la inquietud empezó a transformarse en euforia: además de almacenar dinero digital con probada seguridad, los inversores interesados en el sector corrieron a asegurar sus puestos cuando, a finales de año, el entonces todavía desconocido Vitalik Buterin irrumpió en los foros especializados. Buterin se había convertido en un cripto-entusiasta, más interesado en el futuro de blockchain que en su propia deriva académica.

En el verano de 2013, Vitalik Buterin asistió técnicamente a los desarrolladores de Mastercoin, un protocolo superpuesto de Bitcoin, para que los smart contract ofrecidos fueran más flexibles y versátiles (aunque no con capacidades de «máquina universal», o capaces de ofrecer soporte a cualquier aplicación imaginable). Los desarrolladores de Mastercoin reconocieron públicamente tanto el esfuerzo de Vitalik como la calidad del trabajo presentado, pero evitaron un cambio tan radical en su hoja de ruta: el nuevo programador había intentado acelerar la adopción de una tecnología en la que creía desde la fila de atrás, pero su respeto por la jerarquía había traído solo un desengaño.

La decepción alentó el desarrollo de una plataforma ajena a Bitcoin, con su propia criptomoneda y con aspiraciones de ordenador universal Turing completo: las DApp auténticamente flexibles debían residir, al fin y al cabo, en una arquitectura más flexible y fácil de actualizar que una simple red superpuesta sobre Bitcoin un sistema limitado más allá de las transacciones280. El nuevo entorno evitaría la subordinación a proyectos anteriores y permitiría a cualquiera programar sus propias organizaciones, así como los «contratos sociales» que las regirían. Llegaba el momento de automatizar a Jean-Jacques Rousseau281.

En diciembre de 2013, con solo 19 años y todavía con intención de seguir con sus estudios en la Universidad de Waterloo, en Canadá, Vitalik describía la esperada ampliación del protocolo de Nakamoto en un documento que atraería el interés del mundo cripto. El ruso-canadiense ilustraba cómo la cadena de bloques podía albergar el primer ordenador descentralizado a escala mundial con capacidades de «máquina universal», en el que podrían convivir y funcionar infinidad de aplicaciones de todo tipo sin abandonar los sólidos cimientos de blockchain. En paralelo, en noviembre del mismo año, el valor de bitcoin (la moneda de la cadena de bloques con el mismo nombre), superaba momentáneamente los 1000 dólares de valor, para permanecer luego estable en una horquilla entre la barrera psicológica de los 1000 superada a finales de 2013 y los poco más de 200 dólares de suelo, dinámica que acabaría de manera abrupta con el frenesí de 2017.

El 17 de diciembre de 2017, los mercados de intercambio pagaban 19 783,21 dólares por cada bitcoin.

LA DIFERENCIA ENTRE UN SERVICIO MÁS Y UN PROTOCOLO FUNDACIONAL

El sueño merecía dedicación completa. Vitalik Buterin dejó los estudios tras lograr la beca de 100000 dólares282 otorgada por el controvertido inversor de capital riesgo —y cofundador de Paypal— Peter Thiel. En 2014, aparecía Ethereum. El proyecto presentaba una innovadora manera de financiación colectiva que haría soñar a los especuladores283: lo que Buterin había logrado entre entusiastas de blockchain para financiar un proyecto sólido podía también funcionar ofreciendo promesas que luego no tenían por qué cumplirse. Ethereum, no obstante, iba en serio y el producto apuntaba mucho más alto que el mero pelotazo especulativo mediante la financiación colectiva con tokens, u ofertas iniciales de monedas (ICO), una brillante idea para lograr un capital inicial diversificado y debidamente monitorizado (al servirse del histórico proporcionado por blockchain y por la convertibilidad de tokens en la futura criptomoneda de la plataforma, ether).

Buterin debía demostrar no solo frialdad para armar una estructura jurídica que impidiera la sobreactuación de algún regulador antes de que la plataforma iniciara su actividad, sino para soportar la presión de dirigir lo que expertos como el mencionado inversor Fred Wilson consideran el inicio de un nuevo paradigma en computación basado en la criptografía, la descentralización a gran escala, las máquinas virtuales P2P como infraestructura para servicios, y el uso de mecanismos de consenso que garantizan una gobernabilidad mutualista sin necesidad de intermediarios.

Mientras imaginaba su plataforma sobre una arquitectura sin intermediados, transnacional, resistente a eventos inesperados y a prueba de falsificación del historial de transacciones, Vitalik no se conformaba con una copia mejorada y acelerada de Bitcoin, que convirtiera la confirmación de transacciones y el consenso para «minar» nuevos bloques en un requisito más eficiente y menos decisivo. Además de almacenar información, transferir valor, o coordinar actividades sociales o económicas, Ethereum quería erigirse en un protocolo fundacional de Internet más. Un bloque P2P esencial que alcanzara a largo plazo la importancia de la WWW. Con el anuncio de las nuevas capacidades de intercomunicación instantánea de alta velocidad de las futuras redes 5G, quedaba claro para Buterin y sus colaboradores que el protocolo seguro blockchain era esencial para contrarrestar el poder que gobiernos y grandes empresas captarían sobre la sociedad284.

Figura 13.3. Según el mito, Zeus hizo que un águila se comiera el hígado del titán Prometeo como castigo por haber llevado la luz de la razón a los mortales. Al ser inmortal, el hígado del titán crecía de nuevo por la noche. El pintor valenciano formado en Italia José de Ribera (apodado Lo Spagnoletto) pintó a Prometeo en 1630.

Su explicación prometía poco menos que el Anillo Único que llegará a las manos de Bilbo, transportándonos a las hazañas de la saga de Tolkien, si bien el origen de este nuevo elemento unificador, ese «éter» (o, en la física de inicios del siglo XX, ese hipotética solución unificadora que impregna el universo y permitiría a la luz desplazarse), encaja más con el mito clásico de Prometeo (el titán que, según la tradición griega, roba la luz del conocimiento a los dioses del Olimpo para concedérsela a los hombres) que con el de Sauron, el Señor Oscuro de Tolkien, corruptor de los Anillos creados por los herreros élficos y encarnación del Mal en estado puro.

Como una metáfora de nuestra historia apócrifa en forma de saga de Internet, la evolución científica de dos conceptos, el de éter —tesis desechada del siglo XIX según la cual el éter era un fluido del universo que ayudaba a propagar la luz en el espacio—, y el de materia oscura —el 80 % de la materia del universo, que no interactúa con la radiación electromagnética—, constituye el equivalente en astrofísica a una gran fuerza prometeica para propagar la luz luchando en el universo contra una fuerza oscura no menos poderosa que todo lo engulle... Algo así como si el mito de Prometeo en la mitología griega y el papel del Señor Oscuro en el mundo de Tolkien se hubieran conocido en alguna saga formulada en un universo paralelo, siguiendo las hipótesis del multiverso y de la teoría de cuerdas285.

GAS: USO RESPONSABLE DE RECURSOS EN LA MÁQUINA VIRTUAL DISTRIBUIDA EVM

Pero volvamos a esta dimensión y al único tipo de éter que nos ocupa en este libro: la definición de Ethereum a cargo de Vitalik decantaba su «computadora universal», al menos sobre el papel, hacia la tesis prometeica. Ethereum se presentaba como plataforma con su propio lenguaje de programación, Solidity, y su propia máquina virtual descentralizada, Ethereum Virtual Machine, EVM. Gracias a estas herramientas, se podía convertir blockchain en un taller para todo: un ecosistema con un único tipo de «objeto» cuyo cambio de estado o evolución se registra en un fichero único compartido, mediante el cual armar aplicaciones descentralizadas que usan algoritmos de intermediación con la cadena de bloques (smart contract) para crear servicios seguros, sin puntos de rotura ni de control, con un sistema seguro de pago y cualquier otro tipo de transacción286.

Para confirmar su naturaleza prometeica y evitar su potencial oscuro, Ethereum combina los cimientos diseñados por Satoshi Nakamoto (el fichero único de interacciones entre participantes) con transacciones en su propia criptomoneda, ether, como sistema para cuantificar el coste de las operaciones e incentivar la economía de recursos. La nueva infraestructura de computación descentralizada prometía hacer viable la ejecución de contratos inteligentes en EVM, pues la neutralidad y disponibilidad del diseño hacía obligatorio el registro de todos los contratos en cada uno de los nodos de Ethereum... Pero, ¿cómo convencer a desarrolladores y usuarios de que los contratos mejor programados y más usados debían sacrificar su éxito para ceder capacidad de computación en EVM al resto de operaciones en la larga lista de contratos? ¿Qué ocurriría cuando el elevado número o la dudosa calidad de un porcentaje suficiente de smart contract encareciera y atascara una infraestructura descentralizada?

Estos riesgos habían sido, por diseño, teóricamente neutralizados: pese a contar con su propia criptomoneda y permitir su transacción (como en Bitcoin), Ethereum no concebía el comercio de ether como un servicio per se, sino como medio de pago interno para el uso ágil de la plataforma como «la computadora descentralizada del mundo». Los usuarios convencionales usarían ether para formalizar servicios y transacciones, mientras que los desarrolladores de smart contract y DApp asociarían sus fondos en ether con los identificadores —clave pública— de estos programas personalizados, para pagar una pequeña cuantía por cada operación realizada en EVM.

Este pago por uso en ether, o gas287, variaría en función de indicadores predefinidos y relativos a un determinado contexto capaz de reducir la sobrecarga de operaciones en algún bloque del registro compartido, o fenómenos como nuevos tipos de abuso (ataques desde redes descentralizadas hacia otros recursos de Internet, creación de algoritmos para generar y distribuir contenido basura, etc.).

PRECISIÓN DE LENGUAJES DE BAJO NIVEL Y BLOCKCHAIN

Una saga de Internet que evolucione hacia las sub-sagas de la supuesta Tercera Oleada de innovación en la Red, la que nos ocupa y que consiste en el ascenso de las bases de datos descentralizadas como cimientos de una nueva generación de servicios P2P, no podía sostenerse sin mencionar otra de las sagas de ficción con un culto notorio en el entorno tecnológico, La guerra de las galaxias. Donald E. Knuth es una de las personas más respetadas en la sombra de lo que hoy conocemos por el —cada vez más controvertido— epígrafe de Silicon Valley, contenedor semántico donde todo parece caber. Knuth, pionero en ciencia computacional en la Universidad de Stanford, es el autor del equivalente enciclopedista del mundo de la programación288: la colosal obra en varios volúmenes The Art of Computer Programming289, equiparable en ingeniería de software y diseño de algoritmos a la no menos quijotesca tarea emprendida por Honoré de Balzac entre 1830 y 1848, con su inacabada novela río La comedia humana.

El primer libro de los cuatro que conforman El arte de programar ordenadores290, aparecido en Estados Unidos en 1968, precede a la propia informática personal y constituye el libro de referencia que acompañó el despegue de los lenguajes de programación modernos, las aplicaciones y sistemas operativos para todos los públicos y el desarrollo web, pues en su interior está la salsa básica de lo que hoy conocemos como «algoritmos». Knuth es una de las pocas personas que se han ocupado de comprender y diseñar algoritmos básicos a la antigua usanza: de manera artesanal. Lo ha logrado empleando un lenguaje de programación de bajo nivel, con el cual se puede obtener un control mucho más preciso sobre las instrucciones binarias en un entorno de operaciones determinado.

Se suponía que la evolución de la capacidad de proceso en informática —gracias a la dinámica de la Ley de Moore— convertiría el diseño de algoritmos «a pelo» (tal y como ha enseñado Knuth durante décadas y ha recopilado en su mencionada magnum opus), en una actividad obsoleta, cuyas ganancias no merecería la pena perseguir. Pero, a medida que aumenta la complejidad, autonomía e interdependencia de infraestructuras con ambiciones de computadora para todo291, los algoritmos bien diseñados desde la base son más imprescindibles que nunca.

Figura 13.4. El fundador de Ethereum, Vitalik Buterin (izquierda), posa en mayo de 2016 con Sasha Ivanov, el fundador de Waves (plataforma que desarrolla herramientas de red superpuesta —overlay network— para acelerar el uso de la cadena de bloques).

Aprender a programar algoritmos usando lenguajes de bajo nivel permite adaptar las instrucciones diseñadas a la estructura informática que se usará, desde el hardware al entorno operativo, y resulta que estos beneficios «marginales» se han convertido en un terreno estratégico para el desarrollo de cualquier aplicación que aspire al uso más eficiente de recursos con operaciones complejas. Conociendo la dependencia que los científicos computacionales de Google, Facebook, Amazon, Microsoft o Apple, entre otros, mantienen con respecto a trabajos «artesanales» como la obra de cuatro tomos sobre algoritmos de Donald Knuth, hace menos gracia —e infunde un respeto propio de los entusiastas de Star Wars— saber que el epicentro «techie» de Santa Clara conoce a Donald Knuth con el alias de «el Yoda de Silicon Valley»292. Knuth se parece a Yoda, o Yoda se parece a Knuth. En la saga que nos ocupa, Knuth concentra en la salsa algorítmica que ha preparado durante cinco décadas en su obra de cuatro tomos una autoridad real equiparable a la representada por Yoda en la saga de La guerra de las galaxias.

Comprender la importancia del dominio de lenguajes de bajo nivel es volver a los orígenes de la informática moderna. Estos lenguajes son capaces de interactuar con precisión con el hardware diseñado repercute sobre la sencillez al crear instrucciones precisas con 0 y 1 (lenguaje binario, «de máquina», ejecutado directamente por la Unidad Central de Proceso) e instrucciones más complejas en el «primer nivel de abstracción», a través de los denominados «lenguajes ensambladores». La calidad intrínseca y el rendimiento de las operaciones que constituyen la unidad básica de algoritmos complejos, e influirá decisivamente sobre la resiliencia y rapidez de respuesta de algoritmos que se encuentran tras gigantescas «máquinas universales» como Google AI, Amazon Web Services, Microsoft Azure o el entorno de datos de usuarios custodiado por Apple.

Esta importancia estratégica del campo explorado por Donald Knuth desde antes de que existieran los ordenadores modernos explica una de las primeras decisiones estratégicas de Vitalik Buterin al compartir su proyecto Ethereum con un grupo de expertos antes de hacerlo público. Vitalik diseñaba un protocolo que aspiraba a albergar cualquier aplicación imaginable, y que debía constituir en la práctica un ordenador descentralizado con millones de nodos y una máquina virtual dinámica distribuida que fuera Turing completa, para la cual no existieran límites de funcionalidad. Para lograrlo —constató Vitalik—, debía rodearse de colaboradores expertos, capaces de programar con los lenguajes abstractos más eficientes, incluidos lenguajes de bajo nivel, para diseñar de manera optimizada desde la base: desde la máquina hasta los compiladores o «ensambladores» de instrucciones.

Uno de los expertos en C++ contactados por Vitalik, el programador británico Gavin Wood, decidió enrolarse en el proyecto, tomando la responsabilidad de convertir Ethereum en «máquina universal» (una plataforma para albergar proyectos de propósito general) de nueva creación por su carácter distribuido, su escala y el dinamismo de su participación (con nodos entrando y saliendo de la infraestructura, añadiendo o restando capacidad de proceso y complejidad). Esta máquina universal —Turing completa, capaz de ejecutar cualquier programa concebible— debía diseñar su propia estructura con un lenguaje suficientemente preciso para crear herramientas de «bajo nivel» que pudieran replicarse en una red P2P, para agilizar así el futuro ordenador global y prepararlo contra retos sistémicos.

Más tarde, en un artículo sobre los orígenes de la plataforma293, Vitalik explicaría el nuevo rol asumido por Gavin Wood: «Era la época en que el protocolo Ethereum era enteramente mi propia creación. A partir de ese momento, no obstante, nuevos participantes empezaron a unirse al redil. El más prominente de lejos en el desarrollo del protocolo fue Gavin Wood... Gavin también puede recibir la mayor parte del crédito por el sutil cambio de estrategia al ver Ethereum como una plataforma para construir dinero programable, con contratos basados en blockchain que pueden contener activos digitales y transferirlos de acuerdo con reglas preestablecidas, a una plataforma informática de propósito general. Esto comenzó con cambios sutiles en el énfasis y la terminología, y luego esta influencia se hizo más fuerte a través de un enfoque creciente en el entorno294 Web3, que concebía Ethereum como una pieza en un conjunto de tecnologías descentralizadas con otros dos pilares, Whisper y Swarm».

LA EXCELENCIA EN UN ARTE IMPRECISO: COMPUTAR, ALMACENAR, COMUNICAR

Vitalik y Gavin usaron inicialmente el lenguaje C++, probado en Bitcoin, para concebir su propio esquema de plataforma de propósito general. Partían de una filosofía surgida de la precisión y frugalidad de la programación con lenguajes de bajo nivel, capaces de interactuar directamente con la arquitectura de hardware y de sistemas que uno quiere emplear en un proyecto. El punto de vista externo asistió al fundador de Ethereum en una tarea crucial: saber cómo funcionaría la plataforma y qué puentes existirían entre la base de datos distribuida con historial compartido, los «contratos» personalizados y las aplicaciones para el usuario final, DApp.

En la metáfora del ordenador mundial descentralizado, este debe comportarse como cualquier computadora útil, en la que existe un entorno de «computación» para calcular; un segundo nivel para el «almacenamiento» efímero o permanente para recordar operaciones; y un tercer protocolo para «comunicar» estas operaciones computadas según las órdenes recibidas. Por primera vez, capacidad de computación, almacenaje para recordar operaciones e instrucciones de ancho de banda para distribuir estas operaciones, se ensamblaban en una estructura P2P de alcance masivo para un empleo libre y sin más intermediación que seguir las reglas técnicas del juego. La «computadora mundial» contaría con tres pilares: Ethereum, o el protocolo para programar y albergar contratos inteligentes, garantizando su comunicación con ambos extremos de la plataforma, blockchain y aplicaciones finales; Swarm, el protocolo para comunicaciones; y Whisper, la utilidad de comunicaciones integrada en la cadena de bloques de Ethereum.

Los «contratos inteligentes» de Ethereum garantizaban la lógica descentralizada; Swarm pasaba a propulsar el almacenamiento P2P; y Whisper se convertía en la mensajería descentralizada. Finalmente, la combinación de estos tres protocolos —Ethereum, Swarm y Whisper— lograba el funcionamiento de las aplicaciones distribuidas, o la puerta de entrada de usuarios a una DApp en forma de servicio web, aplicación para móvil, etc. Esta arquitectura entusiasmó a la comunidad de programadores más preocupada con la evolución de Internet en las primeras dos décadas del siglo XXI hacia servicios cada vez más opacos y centralizados en torno a «jardines vallados» de servicios y aplicaciones.

El protocolo Ethereum tomaba lo mejor de Bitcoin y no se conformaba con la orientación pecuniaria, sino que otorgaba «significado» a la transmisión de valor en la red descentralizada, y lo asociaba a todo tipo de operaciones posibles. Todo estaba por hacer y todo era posible.

SOLIDITY, VIPER Y EL RIESGO DE LA TORRE DE BABEL

La plataforma actuaba como repositorio universal de claves público-privadas, otorgando a cada participante la potestad sobre su propia identidad y posesiones digitales que hubiera decidido almacenar en este sistema contable universal: el protocolo Whisper garantizaba la transmisión a través de la infraestructura de las acciones de cuentas de usuario, credenciales (de usuarios y de smart contract) y «reputación» (importante para un minado basado en la responsabilidad demostrada y veteranía en esa labor).

Desde los inicios, Vitalik Buterin había argumentado que una arquitectura con semejantes requerimientos de escala encontraría pronto barreras infranqueables si optaba por el uso de alguno de los lenguajes de programación contemporáneos, dado su elevado nivel de abstracción: JavaScript, Python, Go o incluso C++ eran lenguajes precisos y a prueba de constricciones, como demostraba su uso extensivo por las mayores firmas de la Web, pero su flexibilidad para ejecutar instrucciones y erigir infraestructuras desdeñaba el diseño preciso y a nivel de hardware o la interoperabilidad que necesitaría un «ordenador mundial descentralizado», que debía trabajar con una infraestructura tan heterogénea y cambiante como la de un organismo multicelular en busca de la «primera versión operativa» de un sistema nervioso.

La primera tentativa de Vitalik Buterin de dar con un lenguaje preciso para la tarea de Ethereum, Serpent, se reveló ilusoria: los primeros contratos programados con Serpent contaban con varias vulnerabilidades y redundancias. Vitalik Buterin se concentró de nuevo en la tarea con la ayuda de Gavin Wood, y de esta colaboración surgió Solidity, un lenguaje que combina aspectos de JavaScript, Go, Python y C++ (los más populares entre los primeros desarrolladores de Ethereum). Solidity quería evitar convertirse en un seco y tosco esperanto cuyo objetivo se redujera meramente a evitar el efecto Torre de Babel de trabajar con distintos lenguajes para crear una plataforma cuya unidad dependía de la programación de su software, en vez de contar con un repositorio centralizado.

Figura 13.5. Ilustración que pone de relieve uno de los riesgos que afronta blockchain: si bien la tecnología promueve la colaboración, el mutualismo y el voluntarismo, también facilita el «nacionalismo de criptomonedas»: cualquier enfado entre desarrolladores conduce a nuevos servicios y criptomonedas, la mayoría de dudosa viabilidad.

Solidity, próximo a C y a JavaScript, trata de demostrar desde hace un lustro si está a la altura de su nombre y si puede propulsar el ordenador mundial descentralizado; mientras tanto, un grupo menor de investigadores experimenta con Viper295, un lenguaje derivado de Python y diseñado para escribir algoritmos con precisión. De nuevo, la sombra de Yoda —en este caso, no el Yoda de La guerra de las galaxias, sino de Donald Knuth, el veterano experto en programación de bajo nivel y Yoda de Silicon Valley—, planea sobre Ethereum: Viper es un lenguaje recursivo o «decidible», un lenguaje que solo acepta instrucciones precisas procedentes de las posibilidades comprendidas en una secuencia finita de símbolos. Su objetivo es evitar abstracciones demasiado alejadas de la realidad del hardware y la infraestructura para —potencialmente— ganar en estabilidad y precisión.

La cadena de bloques, una nueva infraestructura (Ethereum para contratos, Swarm para recordar instrucciones, Whisper para transmitir la información), y un nuevo lenguaje de programación: Vitalik y sus colaboradores acababan de diseñar un paradigma capaz inocular Internet contra la concentración de servicios liderada desde conglomerados digitales de Estados Unidos y China296, y evitar complejos sistemas de distribución de contenido pagando a intermediarios. Ethereum prometía una distribución de DNS a prueba de especuladores y no discriminatoria.

Quedaba casi todo por hacer, pero todo era posible.

El 30 de julio de 2015, Ethereum «minaba» su primer bloque.

274. Comentario en la cuenta de la profesora de Derecho digital estadounidense Kate Klonick en Twitter, @Klonick. twitter.com/Klonick/status/1085685104901533696.

275. Ironía de la historia: BitTorrent, el veterano (al menos, a efectos del acelerado tiempo de Internet) protocolo P2P para el intercambio de ficheros, es hoy propiedad de Justin Sun y la plataforma blockchain que controla de manera mayoritaria, Tron. Justin Sun adquirió en el verano de 2018 la arquitectura de computación descentralizada, diseñada en 2001 por Bram Cohen, entonces estudiante de la Universidad de Buffalo. La suma de la operación, 140 millones de dólares en efectivo, confirmaba los sólidos apoyos a Tron desde el mundo empresarial —y, se rumorea, gubernamental— chino. Lunden, Ingrid: BitTorrent is selling for $140M to Justin Sun and his blockchain startup Tron. TechCrunch, 18 de junio de 2018. techcrunch.com/2018/06/18/bittorrent-tron/.

276. Peck, Morgen: The Uncanny Mind That Built Ethereum. Wired, 13 de junio de 2016. www.wired.com/2016/06/the-uncanny-mind-that-built-ethereum/.

277. Karnik, Karan: The Early Bird Got the Coin. Medium, 22 de marzo de 2018. medium.com/@karankarnik/the-early-bird-got-the-coin-blockchain-technology-ca7a929741d7.

278. Seward, Zachary M.: This is how we mint money now: Software upgrade glitch causes bitcoin flash crash. Quartz, 12 de marzo de 2013. qz.com/61893/this-is-how-we-mint-money-now-software-upgrade-glitch-causes-bitcoin-flash-crash/.

279. Antonopoulos, Andreas M.: The Internet of Money. Merkle Bloom LLC, 2016.

280. Schneider, Nathan: Code your own utopia: Meet Ethereum, bitcoin’s most ambitious successor; A new ‘Lego of cryptofinance’ enables users to design social contracts. Al Jazeera USA, 7 de abril de 2014. america.aljazeera.com/articles/2014/4/7/code-your-own-utopiameetethereumbitcoinasmostambitioussuccessor.html.

281. La referencia ineludible de la Ilustración para el surgimiento del concepto de contrato social es Rousseau y su obra: El contrato social: o los principios del derecho político. Madrid, Espasa Calpe, 1968 (la primera edición en francés, editada en Ámsterdam, está fechada en 1762).

282. Clifford, Catherine: These 20 Kids Just Got $100,000 to Drop Out of School. And They Want to Change Your Life. Entrepreneur Magazine, 5 de junio de 2014. www.entrepreneur.com/article/234544.

283. A diferencia de la financiación colectiva (crowdsourcing) a través de plataformas centralizadas, paradigma de la colaboración Web 2.0, las ICO certificaban con exactitud cada aportación a un proyecto y aseguraban un retorno proporcional a los beneficios reales en el futuro. En los foros especializados, algunos especuladores soñaron con un equivalente P2P a la burbuja puntocom: lanzar proyectos soñadores sin intención de continuidad y únicamente diseñados para captar dinero inicial a través de la ICO.

284. Rosmino, Claudio y Hackwill, Robert: 5G, blockchain and IoT: what does the future of telecommunications look like? Euronews, 5 de noviembre de 2018. www.euronews.com/2018/10/31/5g-blockchain-and-iot-the-future-of-telecommunication.

285. Cowen, Ron: Simulations back up theory that Universe is a hologram. Nature, 10 de diciembre de 2013. www.nature.com/news/simulations-back-up-theory-that-universe-is-a-hologram-1.14328.

286. Antonopoulos, Andreas M. y Wood, Gavin: Mastering Ethereum: Building Smart Contracts and DApps. O'Reilly Media, Sebastopol (California), 2018.

287. Anuncio público de Vitalik Buterin sobre la propuesta del concepto de pago por uso de capacidad de computación en EVM, o gas/gwei. Cuenta de Twitter @VitalikButerin, 8 de marzo de 2019: twitter.com/VitalikButerin/status/1103997378967810048.

288. Roberts, Siobhan: The Yoda of Silicon Valley. The New York Times, 17 de diciembre de 2018. www.nytimes.com/2018/12/17/science/donald-knuth-computers-algorithms-programming.html.

289. Knuth, Donald E.: The Art of Computer Programming, Volume 1: Fundamental Algorithms. Boston, Massachusetts, Addison-Wesley, 1968 (para la primera edición del primer volumen de una obra compuesta de cuatro volúmenes, aunque Knuth ha planeado siete).

290. Knuth, Donald E.: El arte de programar ordenadores (cuatro volúmenes de siete proyectados por el autor). Barcelona, Reverté, 1985.

291. Webb, Amy: The Big Nine: How the Tech Titans and Their Thinking Machines Could Warp Humanity. Nueva York, PublicAffairs, 2019.

292. Roberts, Siobhan: The Yoda of Silicon Valley. The New York Times, 17 de diciembre de 2018. www.nytimes.com/2018/12/17/science/donald-knuth-computers-algorithms-programming.html.

293. Buterin, Vitalik: A Prehistory of the Ethereum Protocol. Sitio personal del fundador de Ethereum, 14 de septiembre de 2017. vitalik.ca/general/2017/09/14/prehistory.html.

294. Swarm es una plataforma de almacenamiento distribuida y red conceptual distribuida, un servicio superpuesto en el entorno web3 de la plataforma Ethereum. Documentación de Ethereum web3: Swarm Guide. swarm-guide.readthedocs.io/en/latest/.

295. Viper es un lenguaje experimental con algunas características de precisión (bajo nivel) basado en el lenguaje de orientación a objetos Python, creado para programar smart contract precisos. Documentación de Viper: ethereum-viper.readthedocs.io/en/latest/.

296. Webb, Amy: The Big Nine: How the Tech Titans and Their Thinking Machines Could Warp Humanity. Nueva York, PublicAffairs, 2019.

EL DHARMA DE ETHEREUM

CUATRO FASES HASTA LA ILUMINACIÓN

Hace 3500 años, las civilizaciones védicas del valle de Indo, un territorio entonces más fértil situado entre los modernos Irán, Afganistán, Pakistán y el noroeste de India, empezaron a ocupar las llanuras del Ganges y a establecer múltiples sociedades agrarias y pastoralistas cuya cosmogonía giraba en torno a un concepto: el dharma. Dharma es un vocablo en sánscrito, el viejo idioma indoeuropeo emparentado con la mayoría de lenguas europeas, que designa la vía o conducta correcta, el camino de la iluminación durante las distintas etapas de la vida.

El dharma aparecerá —como lo hacen los viejos conceptos élficos en el mundo de Tolkien— en los cimientos de las primeras religiones védicas, y crecerá en importancia durante la evolución mística de estas creencias (desde el hinduismo primitivo hacia el jainismo y el budismo). Esta rica cosmogonía asociará la trayectoria humana con cuatro etapas, desde la primera inocencia hasta la iluminación (a la cual debe aspirar quien labore en su propio camino). El hinduismo se refiere a las cuatro etapas de la vida, o cuatro ásrama (también áshram) con los siguientes avatares conceptuales: estudiante, cabeza de familia, ermitaño y, finalmente, vagabundo religioso.

El budismo prefiere extender la metáfora y, para alcanzar el nirvana, la iluminación, es necesario superar cuatro fases previas (y evitar, de este modo, la eterna recurrencia de la vida sin significado, o samsara): quien entra en el flujo del dharma; quien, pese a haber comprendido las leyes del universo, vuelve al reino de los sentidos; quien supera la etapa de la sensualidad y ya no vuelve a su mentalidad pretérita; y, finalmente, la persona que ha alcanzado la lucidez y escapado del samsara297. ¿Es esta lucidez presente en la filosofía shramánica, base del hinduismo, jainismo y budismo, comparable a la iluminación concedida a los hombres por el titán Prometeo en la Grecia presocrática298? El fuego de la iluminación oriental y el fuego del conocimiento occidental coinciden en una idea: profundizar en el conocimiento de uno mismo implica reducir el egoísmo y avanzar hacia una comprensión más precisa de la interdependencia entre las personas, y entre las personas y las cosas.

No somos entidades estanco totalmente autosuficientes, sino que logramos la dicha —nos dicen las filosofías ancestrales mencionadas, sean orientales u occidentales— cuando sentimos con mayor detalle la colosal envergadura de nuestra interdependencia299. Somos integrantes de redes complejas, asociadas a la ecología de la naturaleza y a la de la mente: hemos creado redes artificiales y, sobre estas, otras redes capaces de comportarse como un ordenador de arquitectura distribuida entre sus participantes (P2P).

Hay ordenadores distribuidos que operan en beneficio de un repositorio centralizado, como las grandes redes mundiales de distribución de contenido de Alphabet, Amazon o Facebook, alimentadas por proyectos de computación en la nube y gestión de datos a gran escala. Otros ordenadores distribuidos ensamblan repositorios de inteligencia artificial que, tomando toda la información relevante de los usuarios, aspiran a convertirse en monopolios movidos por sus propios intereses, en detrimento de quienes usan el producto y que, en la visión de la compañía, no son más que huéspedes a los que succionar «existencia» transformable en «capacidad de compra»300. Este segundo modelo no es tan distinto del escenario que Lana y Lili Wachowski nos presentan en su filme The Matrix301, en el que la humanidad vive subyugada como fuente de energía en el mundo de las máquinas, que se mantienen al mando y proporcionan una simulación en el cerebro de los atrapados.

Finalmente, hay modelos que, como la propia Internet, tratan de proporcionar herramientas para que cualquiera combine su autonomía con una conexión a la Red de nodos y terminales interconectados. Blockchain y, dentro de la cadena de bloques, Ethereum, su proyecto más ambicioso hasta el momento, aspiran a convertirse en un protocolo que garantice esta autonomía y descentralización302, tras una fase de fuerte concentración empresarial y filosofía utilitarista liderada por los principales gigantes de Internet, custodios de la llave de gigantescos repositorios amasados con el rastreo de los datos y la actividad de sus usuarios.

LAS CUATRO ETAPAS DE ETHEREUM HACIA LA ILUMINACIÓN

Como las cuatro etapas de la vida en la filosofía shramánica, la plataforma Ethereum ha divisado en su cosmogonía cuatro etapas en el desarrollo de la plataforma. A principios de 2019, Ethereum había culminado ya las tres primeras. Desconocemos si el tránsito por estas cuatro etapas es una mera formalidad en el mundo del desarrollo de software o si, por el contrario, la plataforma ha logrado un tipo de «liberación» de fases anteriores (vistas, según la metáfora, como poco menos que una esclavitud sensorial), un nirvana capaz de repartir con sabiduría un tipo de conocimiento que conserva su histórico de transacciones y que regula los intercambios entre participantes con una criptomoneda, ether, cuyo origen semántico lo asocia al medio en el universo que transmite la luz.

Lo que sí es posible constatar es un cambio en la percepción del proyecto desde el exterior: el entusiasmo inicial de inversores, prensa especializada e incluso grandes medios se ha convertido poco a poco en una espera impaciente con dosis de inquietud: ¿y si blockchain en general, y Ethereum en particular, no fueran más que una bella declaración y descripción técnica de principios sin posibilidad de ejecución a gran escala303?

Figura 14.1. Representación simbólica de la existencia cíclica según las religiones dhármicas. Las cuatro fases de la existencia, desde la primera inocencia hasta la iluminación, parecen inspirar las distintas metas del calendario de desarrollo de Ethereum. ¿Alcanzará Ethereum el último estadio, o permanecerá en una recurrencia sin sustancia, el temido samsara?

En diciembre de 2018, Mike Orcutt dedicaba un reportaje304 en Technology Review a ventear estas dudas sobre la nueva plataforma, bajo el título: «Ethereum cree que puede cambiar el mundo. Se está quedando sin tiempo para probarlo». Quienes ven el vaso medio vacío, recalcan que no hay smart contract que alabar sin tapujos por su grácil solidez e indudable astucia, ni DApp que celebrar por su éxito en el mundo real, sea por la utilidad de sus funcionalidades o por el esperanzador índice de adopción; quienes ven el vaso medio lleno, consideran que blockchain no ha hecho más que empezar y evocan los inicios a trompicones de la informática personal, Internet o la Web 2.0.

Al fin y al cabo, como explicaba el escritor austríaco Stefan Zweig en su ensayo El mundo de ayer305, crónica de una Centroeuropa arrasada material y moralmente en la primera mitad del siglo XX, «Obedeciendo a una ley irrevocable, la historia niega a los contemporáneos la posibilidad de conocer en sus inicios los grandes movimientos que determinan su época». Quizá estemos ya, dicen estos últimos, en una tercera fase de desarrollo de Internet, que permita la emergencia de servicios P2P y promueva la soberanía de datos, así como métodos mutualistas de organización económica, política y del conocimiento. O quizá los inicios de la cadena de bloques no se parezcan en nada a las utilidades y aplicaciones que promuevan su expansión.

HARD-FORK: EL PRECIO A PAGAR POR LAS GRANDES ACTUALIZACIONES

Cada uno de los cuatro cambios en Ethereum incluye la publicación de otras modificaciones, en ocasiones en forma de bifurcaciones radicales (hard fork), que transforman la funcionalidad del protocolo de tal modo que se hacen incompatibles con la cadena de bloques original. Estas cuatro etapas de Ethereum han recibido apelativos más interesados por la metáfora occidental de la búsqueda del Eldorado (y su versión anglosajona de la Conquista del Oeste) que por las religiones dhármicas: Frontier (¡ah!, la Frontera: aunque esta ya no es física, sino numérica), Homestead (referencia a los asentamientos de colonos en el Oeste americano), Metropolis (erigiendo un principio de civilización), y Serenity (que evoca las propiedades de un Eldorado materializado y en funcionamiento). En el interior de estas cuatro etapas306 de Ethereum se han producido seis actualizaciones obligatorias para quienes quieren seguir utilizando la cadena de bloques principal en Ethereum, pues tales actualizaciones constituyen hard fork (bifurcaciones del registro compartido que impiden la compatibilidad de versiones previas no actualizadas con la evolución de la cadena original).

Estas actualizaciones en forma de bifurcación radical obligan a los integrantes de la plataforma a actualizar su versión local, y han sido en su mayoría planificadas por el equipo de desarrolladores de Ethereum, si bien una de ellas, la bifurcación más dramática, fue causada tras la sustracción de criptomoneda del billetero electrónico de participantes en The Dao, el primer experimento de organización P2P autofinanciada y operada por la estructura descentralizada de sus participantes. El evento inesperado de The Dao produjo la reacción de los desarrolladores de la plataforma307, quienes restauraron el ether sustraído en The Dao al contrato original. Esta decisión dramática creó una incongruencia irresoluble en la cadena y, un cisma: entre la cadena de bloques que enmendó el problema, respaldada por Ethereum; y la cadena de bloques actualizada con la sustracción ilícita, desde entonces Ethereum Classic (todavía operativa).

Antes de la bifurcación radical para devolver criptomonedas robadas por un grupo de integrantes de The Dao, se había producido una primera actualización o cambio en el protocolo de Ethereum no compatible con las viejas normas de la cadena de bloques: Ice Age. Siguieron a Ice Age (hard fork 1 en el bloque número 200000; 7 de septiembre de 2015) y a The Dao (hard fork 2 —esta vez involuntario— en el bloque número 1192000; 20 de julio de 2016) las actualizaciones obligatorias de Tangerine Whistle (hard fork 3 en el bloque número 2463000; 18 de octubre de 2016), Spurious Dragon (hard fork 4 en el bloque número 2675000; 22 de noviembre de 2016), Byzantium (hard fork 5 en el bloque número 4370000; 16 de octubre de 2017) y, finalmente, Constantinople (hard fork 6; planeada inicialmente para el 16 de enero de 2019, en el bloque 7080000, la bifurcación tuvo lugar el 28 de febrero de 2019, en el bloque 7280000.

Ethereum Constantinople ofrece finalmente soporte al esperado protocolo de consenso PoS —prueba de participación—, más rápido y frugal con computación y energía usada. La novedad aparece en un momento estratégico, justo cuando surgen dudas acerca del uso desaforado de energía en el mecanismo de consenso más usado, PoW. El gobierno chino (recordemos, un régimen de partido único nominalmente «comunista», pese a su estatismo capitalista), especula con la posibilidad de prohibir el minado de criptomonedas debido al impacto energético de la actividad308.

CACOFONÍA DE LENGUAJES EN UN ENTORNO DE DESARROLLO COMPLEJO

A juzgar por su actitud pública, sus artículos en la bitácora de Ethereum y su proyección en las redes sociales, Vitalik Buterin está lejos de creer que la plataforma se esté quedando sin tiempo para demostrar su potencial, tal y como se argumenta en Technology Review a finales de 2018309. Según el artículo de Mike Orcutt para esta publicación, las expectativas con el entorno blockchain han estado ligadas sin remedio a la evolución del valor de las principales criptomonedas, con dudas sobre el futuro de las aplicaciones blockchain más asociadas a un descenso del valor de monedas digitales —como bitcoin o ether— que a los diferentes retos técnicos surgidos en el camino, como el fenómeno de la fragmentación de plataformas y tokens: los programadores dividen en ocasiones su favor y atención entre distintos lenguajes y herramientas (a menudo usadas para crear clientes que permiten participar en Ethereum y sus rivales).

Gran parte de la ansiedad en torno a Ethereum se nutre del interés en torno a la criptomoneda y a la fluctuación de su valor, y no de su auténtico potencial y retos. A finales de octubre 2018, el valor de ether había descendido en un 90 % con respecto al pico de inicios del mismo año. También a finales de 2018 se celebraba en Praga la conferencia de desarrolladores de Ethereum dedicada a la actualización Constantinople, y allí planeaba también la fluctuación de la criptomoneda (desde los 1 397,48 dólares al cambio registrados en el 14 de enero de 2018 a los menos de 200 dólares de finales de octubre, en plena conferencia (entre el 7 y el 18 de diciembre de 2018, su valor descendería por debajo de los 100 dólares al cambio).

Pero esta dependencia de las plataformas con respecto al valor coyuntural de su criptomoneda —bitcoin, ether, XRP (criptomoneda de la cadena de bloques con permisos Ripple), litecoin, etc.— podría empezar a esfumarse en 2019 al menos en cuanto a Ethereum, una vez se hagan sentir los efectos de la última actualización, Ethereum Constantinople. Se trata de la segunda y última bifurcación radical de Metropolis —la tercera etapa de desarrollo que abre el camino—, si volvemos a la metáfora dhármica (al esperado abandono de la mundanidad representada por las fases de aprendizaje, en las que todavía distrae el ruido sensorial del samsara). Después de Metropolis-Constantinople, llega la cuarta y última etapa ascética.

Figura 14.2. El troleo de Vitalik Buterin al agresivo Justin Sun, cabeza visible de Tron, la plataforma de smart contract rival de Ethereum: Buterin bromea ante una imagen publicitaria de la plataforma rival. Justin Sun no pierde una oportunidad para criticar a Buterin, quien prefiere centrarse en la comunidad de desarrolladores de su plataforma y evitar las poses de dirigente de startup tecnológica.

En Ethereum Constantinople (actualización del protocolo de la plataforma efectiva desde el 28 de febrero de 2019), los usuarios que participan en el mecanismo de consenso (prueba de participación, PoS), los servicios que permiten el intercambio de criptomoneda, y quienes facilitan un nodo en la red para que la máquina virtual de la plataforma —EVM— pueda operar, usan entornos de software desarrollados en distintos lenguajes. Esta diversidad del ecosistema propulsa la experimentación, pero, a la vez, diluye el impacto y replicación de cualquier iniciativa. Vitalik y sus colaboradores se esfuerzan en popularizar el lenguaje Solidity para diseñar smart contract. De momento, el cliente Geth (Go-Ethereum) está programado en Go; mientras que el otro cliente popular para mineros, mercados de cambio y nodos, Parity (Parity-Ethereum) ha sido desarrollado en Rust. Estas aplicaciones adicionales aportan a estos usuarios funcionalidades que aceleran procesos planeados por el protocolo Ethereum, pero incrementan la complejidad del entorno, por lo que Ethereum coordina su actualización con cada bifurcación radical.

LA HORA DE LA VERDAD EN ETHEREUM

Constantinopla es el momento, dicen en la plataforma, de Ethereum 2.0310. En esta fase, se empiezan a instalar los mecanismos que permitirían a la comunidad gobernarse a sí misma sin por ello sacrificar su naturaleza descentralizada en el proceso.

El protocolo apenas ha alcanzado su madurez técnica y ya cumple con el requisito fundamental propuesto: convertirse en la primera cadena de bloques de propósito general a gran escala, de estructura abierta y sin el control tácito a cargo de grandes apoyos institucionales, como ocurre con el sospechoso cortejo que las principales empresas de Internet chinas realizan a la plataforma blockchain Tron, que pretende atraer a usuarios asiáticos en un momento en que las limitaciones técnicas de Bitcoin para albergar funcionalidades adicionales es ya patente311. Justin Sun, fundador de Tron, dedica su esfuerzo de comunicación a desacreditar Ethereum por lentitud de adopción y por lo que considera errores estratégicos tales como gestionar el volumen de operaciones en la máquina virtual distribuida de la plataforma, EVM, con un sistema de pago por operación (gas) para evitar el abuso, sin abandonar una actitud promocional y calculada que todavía ha sido incapaz de mostrar alguna pista ética o humanista.

Vitalik, por el contrario, resta hierro a la agresividad de Justin Sun312 y es consciente de la implantación de Ethereum en Europa y Norteamérica. El ruso-canadiense dedicó su sesión en Devcon4, la mencionada conferencia de Praga, a explicar en qué debe consistir Ethereum 2.0. En 2019 se pondrá a prueba «una combinación de diversas funcionalidades sobre las que hemos hablado durante varios años, investigado varios años, y que hemos estado construyendo durante varios años, que finalmente van a aparecer ensambladas en este nuevo conjunto coherente», aseguraba Vitalik.

¿Cómo de coherente? El trabajo se ha centrado en eliminar cuellos de botella y favorecer incentivos para desarrolladores de contratos inteligentes. Hasta el anuncio de la actualización Constantinople, Ethereum solo podía gestionar 15 transacciones por segundo entre usuarios de la red y smart contract, un número muy alejado de las 2000 transacciones por segundo que gestiona de media la red de pago de Visa, aunque su capacidad real es mucho mayor. Esta lentitud de la cadena de bloques de Ethereum con respecto a plataformas con intermediarios es inherente al propio diseño de la tecnología, pues cada nodo debe procesar y almacenar el registro de todas las transacciones (la red, por diseño, espera de manera solidaria a que se complete esta replicación descentralizada). Vitalik cree que la integración de estos tres proyectos principales acelerará la velocidad de replicación de las transacciones y reducirá el impacto energético de Ethereum sin prescindir de la esencia misma de blockchain: su seguridad, solidaridad, descentralización y ausencia de intermediarios.

PERFECCIONAMIENTO EN LA SALA DE MÁQUINAS: SHARDING, PLASMA Y CASPER

Las novedades reciben el nombre código de Sharding, Plasma y Casper.

Sharding se ocupa de realizar particiones en la información de la cadena de bloques y evita, de paso, el principal temor de cualquier gestión masiva de datos en tiempo real, la corrupción de copias y paquetes; en lugar de almacenar y comprobar todas las operaciones de contratos inteligentes en cada nodo, la red se distribuye ahora las tareas de un modo complementario y menos redundante, al trabajar en paralelo en distintos subconjuntos que luego se integran en una totalidad verificable.

La segunda mejora principal, Plasma, otorga a los usuarios la capacidad de confirmar transacciones entre ellos sin necesidad de confirmar cada operación al instante en la cadena de bloques unitaria; los usuarios pueden abrir un canal seguro entre ambos a través del cual podrán realizar distintas transacciones una vez en marcha, desde enviar dinero a jugar o colaborar en cualquier proyecto; una vez ambos usuarios consideren haber acabado con su «conjunto de transacciones», todas las actualizaciones relacionadas se añaden al registro principal, una manera de reducir la carga de operaciones en la máquina virtual distribuida, EVM, sin omitir ninguna transacción.

La incidencia de Casper, el tercer gran proyecto de Ethereum 2.0, es potencialmente mayor: se trata del primer intento serio y a gran escala de modificar profundamente el mecanismo de consenso usado por una cadena de bloques para actualizar su registro, pues la prueba matemática diseñada por Satoshi Nakamoto en su esquema de «minado», si bien brillante desde el punto de vista matemático, es un sumidero sin fondo para el malgasto de energía313, hasta el punto de suscitar la persecución de gobiernos como el chino (China concentra el mayor número de granjas de «minado» de criptomonedas del mundo, que generarían en torno a 10 millones de toneladas de emisiones de CO2 anuales314).

Figura 14.3. Gerald Cotten creó en 2013 el mercado de criptodivisas más usado en Canadá, QuadrigaCX. A las noticias sobre su muerte en India en diciembre de 2018, siguieron rumores sobre la pérdida del acceso a los fondos operados por la compañía, pertenecientes a 100000 usuarios. La viuda del empresario asegura que solo Cotten tenía a acceso a las claves. Una auditoría contradice esta versión.

Casper pretende asegurar que la alternativa al método de prueba de trabajo (proof-of-work, PoW) usado por Bitcoin, el esquema basado en la «reputación» de los usuarios planteado por Ethereum (prueba de participación, proof-of-stake, PoS) usa la menor cantidad posible de recursos y se produce con la mayor rapidez matemáticamente posible, todo un reto en ciencia computacional, al tratarse de una arquitectura abierta, orgánica y descentralizada. Para participar en la validación de la cadena de bloques de Ethereum, cada interesado deberá efectuar un depósito de 32 ether como prueba de su «buena fe» y condición imprescindible para participar en la validación de bloques, que mantiene su esquema retributivo y premia a quienes consiguen actualizar la cadena con un nuevo bloque. El depósito de 32 ether vuelve a su emisor una vez finaliza su participación, si bien el usuario se arriesga a perder la suma si se observa cualquier intento de forzar el algoritmo de manera ilegítima. La proof-of-stake combina, por tanto, un esquema de incentivos positivos y negativos para que el comportamiento responsable se imponga proporcionalmente al ilegítimo en cualquier instante dado.

¿PARA CUÁNDO EL «PRIME TIME»?

La conferencia de desarrolladores de Praga sostuvo el tono experto que permite a estos eventos mantener su utilidad, pero su orientación a la comunidad experta subraya una premura cada vez más difícil de eludir en el entorno cripto: la curva de aprendizaje, o nivel de exigencia requerido a un usuario medio para que este pueda comprender las ventajas teóricas y prácticas de la cadena de bloques, continúa siendo demasiado elevada.

Cuando llega a oídos —o, mejor dicho, a la pantalla— del usuario medio, la tecnología blockchain lo hace por las razones equivocadas: eventos especulativos, fraude, derroche energético, lentitud, complejidad técnica, naturaleza fraudulenta y argumentarios parejos, incluidas situaciones esperpénticas: en febrero de 2019, el mercado de intercambio de criptomonedas canadiense QuadrigaCX, se declaraba en bancarrota y afirmaba haber perdido 165 millones de dólares en depósitos cuando su fundador, Gerard Cotton, moría súbitamente. Desde la firma se apresuraron a decir que el difunto era el único conocedor de las claves privadas que protegían los depósitos. Lo que al principio parecía un caso capaz de subrayar una de las posibles vulnerabilidades de la celosa arquitectura anónima de blockchain padeció poco después un giro argumental digno de una novela pulp: auditores de Ernst & Young responsables de auditar la quiebra de la firma, aseveran que los depósitos relacionados con las claves públicas asociadas al difunto habían permanecido vacíos desde aproximadamente ocho meses antes de su muerte315.

Los fraudes de libro, concluyen muchos expertos, serán más difíciles de monitorizar en una infraestructura segura, anónima y descentralizada.

Eso sí, tampoco hay que desestimar una constante en el universo: la gandulería de periodistas y blogueros, poco dispuestos a estudiar las características de plataformas blockchain hasta que no exista una razón de peso o ineludible para hacerlo (por ejemplo, la promoción de un producto supuestamente rompedor, abanderado por algún altavoz de relaciones públicas con peso específico, como las grandes firmas de Silicon Valley), a duras penas informarán sobre escándalos y fracasos sonados, y pasarán por alto los éxitos graduales y la consolidación de las plataformas Web 3.0.

Quizá haya una tendencia tecnológica que anime a los analistas y expertos más cautelosos a dedicar esfuerzo a comprender el potencial de la cadena de bloques, una vez atestado el daño visible ocasionado por la política de rastreo de datos de la que dependen las principales redes sociales, que transforman los datos recabados en pistas valiosas para aumentar la eficiencia publicitaria y la utilidad percibida por los usuarios al volver a un producto, transformada en una recurrencia que emplea los mismos mecanismos de gratificación de nuestros impulsos que cualquier otro producto adictivo.

Los reiterados abusos de Facebook con la información de sus usuarios y la relación entre el uso de la primera red social del mundo para consultar noticias y el aumento de la polarización política, lanzan un mensaje de cautela a reguladores y usuarios. Cada vez más expertos y personalidades denuncian el uso a discreción de los datos personales de los usuarios con fines publicitarios y políticos316. Actualmente, las agencias de análisis de mercado que usan macrodatos se asemejan demasiado a los departamentos de desinformación cibernética que, sin que los principales actores mundiales lo reconozcan, aumentan su importancia en los aparatos de inteligencia. El uso fraudulento de información personal con fines de desinformación ha asociado el espionaje cibernético ruso con las contiendas electorales en países occidentales.

Se suceden las propuestas para acabar con el actual estado de cosas en Internet, caracterizado por la concentración de servicios considerados como bienes esenciales por muchos de sus usuarios en un puñado de empresas que sacrifican cualquier consideración ética a cualquier opción de incrementar su capacidad de atracción (¿adicción?317) y beneficios. Estas propuestas se encuentran todavía en la fase de las grandes declaraciones y brindis al sol, pero basta prestar un poco de atención para comprobar cómo prosperan servicios alternativos con esquemas distribuidos y voluntad de devolver a los usuarios el puesto de control sobre sus datos.

David Heinemeier Hansson, creador del entorno de programación Ruby on Rails y cofundador de la aplicación web de productividad Basecamp, es uno de los críticos del actual estado de cosas. Hansson, conocido por su apodo digital DHH, aboga por un mundo digital en que los anuncios no se basen en el rastreo de información personal. Según DHH, «el coste social que pagamos por permitir que los anuncios se personalicen por usuario es demasiado alto». Otro veterano de Internet, Anil Dash —pionero en el diseño de software para bitácoras en Six Apart, firma que desarrolló Movable Type y TypePad—, se expresa en términos similares, y cree que Internet debe superar su fase actual de concentración y utilitarismo comercial para recuperar prácticas y servicios «más humanos»318. Esta tecnología más ética y humana se caracterizaría por un cierto retorno del ethos de la «página personal»319 de épocas pretéritas a la Web 2.0, así como un cierto renacer de protocolos abiertos y descentralizados que compartían los objetivos altruistas de TCP/IP, la WWW, el lenguaje HTML, el correo electrónico, la hoja de estilos CSS, el estándar para suscripciones RSS, etc.

Entre los tecnólogos que asumen el punto de vista del usuario, el rapero multifacético will.i.am considera que los usuarios de Internet deberían ser los propietarios legales de sus datos personales y actividad en la Red320; por tanto, argumenta, esta proyección digital de cada usuario es un «derecho fundamental» sobre cuyo uso debería ser compensado. La cadena de bloques aspira a convertirse en la tecnología que habilite estas aspiraciones, si bien su éxito dependerá del interés real de un número suficiente de «ciudadanos cibernéticos» de todo el mundo (y de cuán dispuestos estén a padecer los inconvenientes técnicos surgidos de cualquier transición tecnológica a gran escala desde repositorios centralizados y con apenas un puñado de dueños corporativos a una red orgánica y descentralizada, con millones de «usuarios-propietarios»).

MASTODON: UN ELEFANTE BLOCKCHAIN EN UNA CACHARRERÍA

La evolución desde la Internet social centralizada y comercial a una Red descentralizada y mutualista, en la cual cada usuario cobre por el uso (permitido) de sus datos, muestra su forma incipiente con servicios como Mastodon, un programa de mensajería descentralizado erigido sobre una estructura blockchain y con cualidades similares a Twitter.

Su creador, el joven programador alemán Eugen Rochko, entra en la saga mítica de la Internet 3.0 con el porte bienintencionado y quijotesco que, en el legendarium de J.R.R. Tolkien, asume Saruman el Blanco. También conocido como Curunír, Saruman comandaba a los magos Istari que, en tiempos inmemoriales, habían acudido a la Tierra Media para proteger a su población del manto dantesco de Sauron. Las contradicciones internas conducen a Saruman a cometer errores muy humanos que recuerdan las aristas existencialistas que todos compartimos, así como una cierta tendencia a dejarse llevar por la técnica. Con Mastodon, Rochko parece dispuesto a no caer en los errores de Saruman y acabar asumiendo un rol más próximo al de Gandalf: Gandalf el Blanco no es más que el devenir ideal de Saruman.

Figura 14.4. El servicio de mensajería social P2P Mastodon, con arquitectura basada en blockchain, surgió como el proyecto personal de un joven usuario alemán frustrado con la toxicidad de Twitter.

Como muchos de nosotros, Eugen Rochko estaba descontento con Twitter321 e inquieto tanto con la política restrictiva de la compañía con desarrolladores que querían erigir aplicaciones sobre la plataforma, como con la deriva radical y comercial de la red social. Mastodon no es solo una alternativa de código abierto a Twitter, sino un servicio más completo en muchos sentidos: los mensajes tienen una extensión de 500 caracteres y pueden ser marcados por el usuario como públicos o privados de manera individual, lo cual evita la necesidad de tener que habilitar la funcionalidad para todos los mensajes de la cuenta. Para crear el servicio, Rochko no recurrió a una ICO, sino que se limitó a abrir una cuenta en Patreon322, el servicio de micromecenazgo que permite a sus usuarios apoyar la labor de creadores de diversos ámbitos, incluida la programación web.

El principal obstáculo con que se encuentra Mastodon no es la financiación, ni acaso la viabilidad técnica de un proyecto descentralizado a gran escala —que, además, está demostrando su robustez y potencial—, sino la dificultad del concepto para los recién llegados: Mastodon no es un único «sitio», sino una combinación de servidores (nodos de usuarios o, en la jerga de Mastodon, «instancias», un concepto que resultará familiar a los usuarios de servicios de computación en la nube como AWS323) que se sirven del software que aparece en la destinación (dominio) principal del ecosistema: el servicio ha sido definido como red social federada y libre, y los usuarios de los distintos dominios federados pueden intercambiar mensajes entre sí, si bien emplean redes con reglas específicas. Mastodon.social, moderado por el propio Eugen Rochko, es el conjunto de nodos de la red o «servidor» más popular, donde aparece una aplicación genérica similar a Twitter, aunque de código abierto. En Mastodon, los tuits son toots, los me gusta son favoritos y los retuits son boost (promocionar o impulsar).

Dada la popularidad de Mastodon.social, su creador decidió cerrar las inscripciones para animar a los interesados a dar de alta nuevos «servidores» y dominios de la federación. Pese a la relativa dificultad de inscripción, uso cotidiano y valor relativo del efecto de red (determinado por el número de usuarios afines, relevantes y motivados para elevar la calidad de los hilos), la red social distribuida ha afianzado su comunidad de usuarios pioneros y sigue creciendo a buen ritmo, de momento lejos de la escala de sus alternativas centralizadas para las masas. Mastodon apareció en octubre de 2016 y empezó a expandirse a inicios de abril de 2017, superando a inicios de ese mismo verano los 700000 usuarios, que ascendieron a más de un millón en diciembre de 2017. Los escándalos alrededor de la instrumentalización de Facebook con fines propagandísticos y la campaña viral #deletefacebook (popularizada en Twitter durante la primavera de 2018), favorecieron nuevas inscripciones al servicio.

MORTALIDAD DE LOS PROYECTOS FINANCIADOS CON ICO

Mastodon demuestra la viabilidad de los proyectos descentralizados con aplicaciones sociales para usuarios que mantienen su espíritu de código abierto y de soberanía de datos de los participantes; sin embargo, durante el ascenso de Mastodon, el foco mediático en torno a blockchain permaneció más dispuesto a amplificar los malos actores, los fraudes y los esquemas especulativos que florecieron, aprovechando el empuje de blockchain como término tecnológico de moda, entre finales de 2017 e inicios de 2018. Durante este período, llegó el anuncio indiscriminado de proyectos que, financiados a través de preofertas y ofertas iniciales de monedas, pre-ICO e ICO, con la venta de criptomonedas o tokens «preminados» en cada futuro proyecto, prometían una nueva generación de aplicaciones que acabarían con intermediarios financieros y en sectores como seguros, logística de manufacturas, comercio y seguimiento de materias primas, seguridad jurídica descentralizada en contabilidad e intercambios de bienes y servicios en entornos con instituciones débiles y ausencia de confianza, etc.

En medio de esta excitación, se sucedieron las estafas e incumplimientos. Un estudio de Hugo Benedetti y Leonard Kostovetsky324, investigadores del Boston College, realizó un seguimiento sobre 4003 ICO planeadas en 2017, observando un uso especulativo de las inversiones, con interesados participando una media de 16 días entre el día de la inversión y la jornada de venta de los tokens adquiridos por otra criptomoneda o valor aceptado, con retornos de la inversión en torno al 179 % en situaciones sin fraude. Los investigadores confirmaron el uso generalizado de ICO opacas como vehículo especulativo, al constatar que más de la mitad de empresas que habían emprendido este lanzamiento con financiación colectiva había desaparecido cuatro meses después de la ICO.

Los fabulosos retornos observados entre finales de 2017 y la primera mitad de 2018 han desaparecido. En paralelo, ha aumentado el escrutinio público sobre el sector, con una consecuencia para los proyectos serios como Ethereum. La presión adicional de ser acusados de incitadores a una especulación evocó a muchos protagonistas del frenesí especulativo el fenómeno de la burbuja puntocom, ocurrida entre la mayoría de valores que entraban en el índice bursátil tecnológico de Nueva York, NASDAQ, de finales de los años 90. Eso sí, con una salvedad en el paralelismo entre ambos fenómenos: la propia estructura de las ICO favoreció el fraude de fundadores con objetivos fraudulentos que convirtieron fondos ajenos depositados en sus proyectos en transferencias a cuentas propias de criptomoneda en otros servicios. El fraude pudo ocultarse bajo identidades protegidas tras la seguridad criptográfica de Bitcoin, Ethereum y alternativas. El mundo cripto favorecía nuevos esquemas fraudulentos.

En paralelo, los inversores y desarrolladores de proyectos legítimos, con potencial y voluntad de continuidad, como Ethereum y muchas de las empresas que erigen sus herramientas sobre la plataforma, aumentaron su mutua desconfianza: ¿para cuándo las aplicaciones que transformarán el mundo?, decían los primeros, mientras los segundos trataban de combinar su contribución al protocolo con proyectos personales de distinto tipo: servicios de carácter técnico para acelerar procesos entre la cadena de bloques, los contratos inteligentes y las aplicaciones distribuidas; contratos inteligentes precisos y útiles; y aplicaciones para el usuario final.

UN LUGAR EN EL MUNDO (NI SILICON VALLEY, NI CHINA): EL CANTÓN SUIZO DE ZUG

Como ocurre a menudo, las primeras aplicaciones populares en llegar a una plataforma tienen poco que ver con las predicciones y expectativas de analistas e inversores: a finales de 2017 surgían CryptoKitties («criptogatos»), el primer videojuego popular sobre blockchain. Sus desarrolladores usaron Ethereum para permitir a los usuarios de la plataforma coleccionar caricaturas de gatos que constituyen avatares únicos, tanto en el aspecto como en el comportamiento; el carácter único de cada una de estas criaturas digitales es verificado en la cadena de bloques de Ethereum, mediante el uso de un token diseñado específicamente para comprar, vender o «criar» gatos, cuyo futuro y evolución dependerá, en última instancia, del ether empleado en ellos por su propietario.

La expectación en torno a estos bienes, cuya utilidad superficial remonta sus orígenes al mundo de la primera electrónica y al furor causado —primero en Japón, luego en el resto del mundo— por los Tamagotchis, mascotas virtuales creadas por la firma Bandai en 1996, alcanzó en 2018 una escala especulativa equiparable a la primera tulipomanía (la crisis especulativa de los tulipanes en los Países Bajos durante el siglo XVII) del entorno blockchain.

Los CryptoKitties más populares alcanzaron un valor en ether estimado en 170000 dólares al cambio325, y la eclosión de su demanda colapsó momentáneamente la red de la plataforma, y puso de relieve la debilidad de la infraestructura para mantener las cargas de trabajo masivas que llegarían con el uso de DApp populares. Los CryptoKitties se convertían, de este modo, en la primera prueba de fuego de la nueva plataforma distribuida, y su popularidad permitió detectar diversos cuellos de botella: en el seguimiento de las transacciones por el registro compartido (cadena de bloques de Ethereum); en la ejecución de los smart contract en la máquina virtual compartida, EVM; y en las acciones de los usuarios a través de las aplicaciones distribuidas, DApp.

Jamie Pitts es un administrador de sistemas en la Ethereum Foundation, organización responsable de Ethereum con sede en Zug, localidad y capital del pequeño cantón germanohablante homónimo media hora al sur de Zurich, en Suiza; Pitts considera que estamos en el inicio de un cambio substancial en Internet y confía en el futuro de Ethereum, aunque compara326 el estado de desarrollo de la plataforma con la utilidad de «un tosco ordenador de los 70».

La metáfora a la que recurre el propio Vitalik Butarin para describir el estadio de desarrollo de la plataforma se acerca más en el tiempo, si bien nos suena a una época pretérita, a galaxias de distancia en desarrollo tecnológico: Ethereum estaría a punto de superar esa fase, dice Buterin, equiparable a «un teléfono inteligente de 1999 capaz de ofrecer el juego de Snake». Snake sobre un Nokia y CryptoKitties sobre Ethereum 1.0; los paralelismos ayudan a establecer un contexto y a diseñar tanto pequeños retos como grandes etapas; para lograrlo, en Ethereum Foundation deberán asegurarse de acordar al menos hacia dónde apuntan, si bien las circunstancias del terreno y las características de los acompañantes en la travesía influirán sobre la configuración esencial de la plataforma a medio plazo.

En Zug tienen su sede varios de los proyectos más prometedores en la plataforma Ethereum, entre ellos Aragon Project, la plataforma para crear y gestionar DAO (organizaciones autónomas descentralizadas) fundada por un joven español, el asturiano Luis Cuende327, cuya opinión es respetada entre los pesos pesados del mundo blockchain. Cuende es uno de los actores llamados a realizar la transición de blockchain desde el juego Snake hasta la Internet descentralizada y con conexión instantánea 5G.

EL EJERCICIO DE MIRAR HACIA ATRÁS DENTRO DE 10 AÑOS

Inversores de capital riesgo como el neoyorquino Fred Wilson apuestan por servicios DApp sobre Ethereum, si bien pretenden asegurar una tercera vía de desarrollo, ajena tanto a la infraestructura abierta, altruista y dependiente de una fundación con sede en Europa (Ethereum), como a la agresividad con que Tron, la mencionada plataforma de smart contract y sin gas (pago por operaciones en EVM) con epicentro en Asia, sacrifica su carácter mutualista y descentralizado en favor de un crecimiento a toda costa.

Entre el «modelo Wikipedia» que parece perseguir Ethereum y el modelo muévete-rápido-y-rompe-cosas que Justin Sun, fundador de Tron, parece emular de Mark Zuckerberg, existen proyectos con smart contract que pretenden crear una plataforma orientada a un uso particular, o albergar una aplicación principal. Fred Wilson apunta, en su tradicional artículo de apertura anual para predecir lo que llega328, la irrupción de dos de estas plataformas: Filecoin, que pretende integrar su propia red de pago con criptomoneda en un sistema de almacenamiento descentralizado; y Algorand, que pretende aliviar los cuellos de botella que surgen de una infraestructura P2P y, por tanto, con recursos compartidos.

Figura 14.5. Los servicios que popularizan una tecnología no tienen a menudo el aspecto esperado. En la imagen, un surtido de CryptoKitties, las mascotas que protagonizan el primer juego popular que tiene lugar en la cadena de bloques (concretamente, en la plataforma Ethereum). Su reventa ha alcanzado en ocasiones cifras astronómicas.

Filecoin usa un protocolo de almacenamiento y transacción de ficheros denominado Sistema de Ficheros Interplanetario (IPFS en sus siglas en inglés), y la firma creada para hacer viable el nuevo servicio, que pretende transformar servicios de almacenaje remoto y computación en la nube con un nuevo paradigma, ha recibido una inversión suficiente para trabajar con tranquilidad en algo sólido: 52 millones de dólares en una inversión pre-ICO y 200 millones de dólares adicionales en la posterior oferta inicial de monedas, ICO. Algorand, el otro proyecto que destaca Fred Wilson para 2019, se presenta como una plataforma «que pretende resolver el trilema de blockchain»: hacer compatibles las ventajas de la arquitectura (descentralización y seguridad) con la capacidad técnica para crecer rápidamente sin constricciones técnicas sistémicas («escalabilidad»).

Mientras Tron, Filecoin y Algorand se esfuerzan por lograr una adopción masiva antes de que Ethereum pueda lograrlo, Vitalik Buterin prefiere colaborar con la plataforma que fundó y destacar el progreso que empieza a llegar en forma de servicios criptográficamente seguros y potencialmente útiles para usuarios de todo el mundo: en enero de 2019, el equipo de Ethereum Foundation decidía retrasar su sexta y última actualización no compatible con versiones pretéritas (hard fork) planeada, Constantinoble, para pulir así su estabilidad. Vitalik compartía con sus seguidores en Twitter avances en proyectos como el denominado «teléfono blockchain», HTC Exodus, que se presenta como «el primer teléfono nativo en blockchain dedicado a aplicaciones descentralizadas y seguridad», un proyecto de HTC, fabricante taiwanés de dispositivos informáticos y electrónicos. Nos encontramos en los prolegómenos y mucho más está por llegar, si bien los usuarios y participantes de las principales plataformas acabarán decidiendo el éxito y orientación definitiva de la tecnología, sus algoritmos de intermediación (contratos inteligentes) y sus aplicaciones descentralizadas.

Pronto, el juego Snake preinstalado en los teléfonos Nokia de los 90 será sustituido por el equivalente a entornos de realidad virtual, aunque habrá que medir a qué coste energético y con qué utilidad para blockchain, así como determinar el componente ético: ¿pueden las plataformas que quieren adelantar a Ethereum apostar todo a la mejoría técnica, o deben ser fieles al carácter no intrusivo y descentralizado de la arquitectura? Los usuarios pioneros de la cadena de bloques estarán atentos al componente ético de cada proyecto, si bien esta ventaja competitiva inicial podría diluirse cuando llegara la adopción masiva.

Wikipedia va camino de cumplir su segunda década de existencia con una «delicada salud de hierro», capaz de mantener tanto su carácter colaborativo como su estatuto de fundación sin ánimo de lucro, así como de financiarse con la aportación altruista de sus usuarios.

No deberíamos olvidarlo.

297. Boyer, A.M.: Étude sur l'origine de la doctrine du samsara. Journal Asiatique, volumen 9 (1901), número 18, páginas 451-453, 459-468.

298. El aforismo griego presocrático «conócete a ti mismo» ( gnóthi seautón), que presidía el umbral del templo de Apolo en Delfos, fue reivindicado por Heráclito y los pitagóricos, y retomado por Sócrates como base de su filosofía: conocer más y de un modo más profundo implica caminar hacia la bondad y la iluminación del conocimiento, mientras la ignorancia conduce a la superstición, el oscurantismo y, en última instancia, la mezquindad y la maldad.

299. Aristóteles definirá al ser humano como «animal político» (zoon politikón, , o ser «de la polis»: un animal social que vive en comunidad.

300. Zuboff, Soshana: The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. Nueva York, PublicAffairs, 2019.

301. Wachowski, Lana y Lilly (alias «The Wachowskis»): The Matrix. Warner Bros, 1999.

302. Corbyn, Zoë: Decentralisation: the next big step for the world wide web. The Guardian, 8 de septiembre de 2018. www.theguardian.com/technology/2018/sep/08/decentralisation-next-big-step-for-the-world-wide-web-dweb-data-internet-censorship-brewster-kahle.

303. Croman, Kyle, Eyal, Ittay et al.: On Scaling Decentralized Blockchains. Springer Link, 2016. link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-662-53357-4_8.

304. Orcutt, Mike: Ethereum thinks it can change the world. It’s running out of time to prove it. Technology Review, 13 de diciembre de 2018.

305. Zweig, Stefan: El mundo de ayer (Die Welt von Gestern). Barcelona, Acantilado, 2002. Primera edición en alemán de 1942 (prohibida en la Alemania de la época y publicada en Londres —Hamish-Hamilton— y Estocolmo —Bermann-Fischer Verlag AB—).

306. Antonopoulos, Andreas M. y Wood, Gavin: Mastering Ethereum: Building Smart Contracts and DApps. O'Reilly Media, Sebastopol (California), 2018.

307. Wong, Joon Ian; Kar, Ian: Everything you need to know about the Ethereum «hard fork». Quartz, 18 de julio de 2016. qz.com/730004/everything-you-need-to-know-about-the-ethereum-hard-fork/.

308. Huang, Zheping: China, home to the world’s biggest cryptocurrency mining farms, now wants to ban them completely. South China Morning Post, 9 de abril de 2019. www.scmp.com/tech/policy/article/3005334/china-home-worlds-biggest-cryptocurrency-mining-farms-now-wants-ban.

309. Orcutt, Mike: Ethereum thinks it can change the world. It’s running out of time to prove it. Technology Review, 13 de diciembre de 2018.

310. Chong, Nick: Where’s Ethereum 2.0 At? Vitalik Buterin Gives A Much-Needed Update. NewsBTC, 20 de marzo de 2019. www.newsbtc.com/2019/03/20/wheres-ethereum-2-0-at-vitalik-buterin-gives-a-much-needed-update/.

311. Young, Joseph: China Rates Tron as the 2nd-Best Cryptocurrency: What’s Behind the Optimism? CNN, 28 de febrero de 2019. www.ccn.com/china-tron-second-best-crypto-why-optimism.

312. Emem, Mark: Tron Founder Justin Sun Mocks Vitalik Buterin in Ethereum Death Jab. CNN, 27 de marzo de 2019. www.ccn.com/tron-founder-justin-sun-vitalik-buterin-ethereum.

313. Según datos de Power Compare, el minado de criptomonedas consume más electricidad que el gasto energético agregado de 159 países (entre ellos, la mayoría de países africanos e Irlanda). Fuente: Bitcoin Mining Now Consuming More Electricity Than 159 Countries Including Ireland & Most Countries In Africa. powercompare.co.uk/bitcoin/.

314. Dent, Steve: China wants to ban Bitcoin mining because it 'seriously wasted resources'. Engadget, 10 de abril de 2019. www.engadget.com/2019/04/10/china-ban-bitcoin-mining-wasted-resources/.

315. Fuente: Flaws in Bitcoin make a lasting revival unlikely. The Economist, 28 de marzo de 2019. www.economist.com/finance-and-economics/2019/03/28/flaws-in-bitcoin-make-a-lasting-revival-unlikely.

316. McNamee, Roger: I Mentored Mark Zuckerberg. I Loved Facebook. But I Can't Stay Silent About What's Happening. Time, 17 de enero de 2019. time.com/5505441/mark-zuckerberg-mentor-facebook-downfall/.

317. Dodd, Darren: Social networking and the increasing burden on mental health. Financial Times, 17 de enero de 2019. www.ft.com/content/c03211c0-e97b-11e8-885c-e64da4c0f981.

318. Dash, Anil: How do we reform tech? Humane Tech, Medium, 6 de octubre de 2016. medium.com/humane-tech/how-do-we-reform-tech-581d58ee11fd.

319. Dash, Anil: The Missing Building Blocks of the Web. Medium, 22 de marzo de 2018. medium.com/@anildash/the-missing-building-blocks-of-the-web-3fa490ae5cbc.

320. will.i.am: We need to own our data as a human right—and be compensated for it. Open Future, The Economist, 21 de enero de 2019. www.economist.com/open-future/2019/01/21/we-need-to-own-our-data-as-a-human-right-and-be-compensated-for-it.

321. Eudes, Yves: Mastodon, la riposte à Twitter. Le Monde, 17 de junio de 2018. www.lemonde.fr/m-perso/article/2018/06/17/mastodon-la-riposte-a-twitter_5316651_4497916.html.

322. Cuenta del programador alemán de Mastodon, Eugen Rochko, en Patreon: Gargron is creating Mastodon. www.patreon.com/mastodon.

323. Amazon Web Services, servicio de computación en la nube bajo demanda gestionado por Amazon, el mayor del mundo.

324. Benedetti, Hugo E. y Kostovetsky, Leonard: Digital Tulips? Returns to Investors in Initial Coin Offerings. SSRN, 20 de mayo de 2018. ssrn.com/abstract=3182169.

325. Varshney, Neer: Someone paid $170,000 for the most expensive CryptoKitty ever. The Next Web, 9 de mayo de 2018. thenextweb.com/hardfork/2018/09/05/most-expensive-cryptokitty/.

326. Orcutt, Mike: Ethereum thinks it can change the world. It’s running out of time to prove it. Technology Review, 13 de diciembre de 2018. www.technologyreview.com/s/612507/ethereum-thinks-it-can-change-the-world-its-running-out-of-time-to-prove-it/.

327. Aitken, Roger: Forbes 'Under 30' Tech Prodigy In Cryptosale For Ethereum-Built Management Platform. Forbes, 20 de abril de 2017. www.forbes.com/sites/rogeraitken/2017/04/20/forbes-under-30-tech-prodigy-in-cryptosale-for-decentralized-jurisdiction-platform/#7463000a6a12.

328. Wilson, Fred: What Is Going To Happen In 2019. AVC, 1 de enero de 2019. avc.com/2019/01/what-is-going-to-happen-in-2019/.

ANALIZANDO LA «INTELIGENCIA» DE LOS CONTRATOS EN BLOCKCHAIN

EL INVIERNO SE ACERCA: DESCENTRALIZACIÓN NO EQUIVALE A DISGREGACIÓN

En la hipótesis cosmológica de la «muerte térmica del universo», la deriva del cosmos está dictada por un proceso de expansión y disgregación que, según la segunda ley de la termodinámica, causará un equilibrio térmico que imposibilitará todos los procesos físicos. Una deriva remota y especulativa que, sin embargo, influye sobre nuestro contexto, aunque no lo percibamos. Además de alumbrar una nueva toma de conciencia sobre la excepcionalidad y fragilidad de la canica azul suspendida en un océano inerte que habitamos, las primeras imágenes de la tierra tomadas desde el espacio inspiraron la propia cultura tecnófila y hacker que, a través de publicaciones como el fanzine contracultural californiano Whole Earth Catalog329 (que incluyó esa fotografía de nuestro astro en su portada), contribuiría a los primeros hitos de la informática personal.

Las primeras fotografías de la tierra vista desde el espacio lo cambiaron todo. Nuestro astro, esa excepcional Nave Espacial Tierra330, bautizada así por el futurólogo e inventor interdisciplinar Buckminster Fuller, era apenas una mota de polvo en el universo inmediato. Pero la Carrera Espacial y los chicos de la era cibernética constituían la última prueba de que las criaturas surgidas en aquel rincón estaban dispuestas a formularse grandes cuestiones y a abandonar la seguridad de su propio hogar, aunque fuera momentáneamente, para tomar la foto imposible, la imagen del demiurgo: nuestro mundo desde el espacio. El retrato en perspectiva que constata que la entropía todavía no ha finalizado su curso y que la «muerte térmica» está muy alejada del contexto a escala humana, o incluso a una escala limitada a la vida de nuestro planeta y a la de nuestro sol.

En abstracción y utilidad percibida, blockchain permanece muy alejada de las preocupaciones de la mayor parte de nuestra especie: una posibilidad a medio comprender y a medio ensamblar, que aguarda a un gran servicio que la haga visible antes de que el invierno se acerque (en nuestra saga, no podía faltar una mención a Juego de Tronos, historia que se nutre de la tradición nórdica con la que abrimos el libro).

El universo blockchain podría enfrentarse a su propia «era oscura», a su «muerte térmica», si el talento en torno a su surgimiento continúa disgregándose a medida que ese universo se expande. La tendencia a la disgregación dificultaría las necesarias reacciones nucleares que solo las colisiones permiten. Necesitamos más estrellas enanas, cometas, supernovas y fenómenos análogos, pues la concentración energética hará irresistible una tecnología cuyo potencial solo emociona de momento a quien se ha tomado la molestia de comprenderlo y de decantarse por «escenarios ideales» que —intuimos— difícilmente llegarán del modo deseado.

La concentración de talento en torno a Ethereum puede evitar que se cumpla la hipótesis de los periodistas y analistas gandules, atentos únicamente a la información negativa relacionada con blockchain: auténticos impulsores de la hipótesis de la «muerte térmica de blockchain»331 antes de que esta haya siquiera empezado a organizarse en organismos ricos y complejos, emulando organizaciones presentes en la naturaleza, desde la escala del universo hasta la combinación de moléculas que almacenan la información de la vida en nuestro planeta.

Figura 15.1. El fanzine Whole Earth Catalog, editado por Stewart Brand, trataba de superar las viejas taxonomías ofreciendo conocimientos variopintos que ayudaran a los lectores a interpretar la realidad como un complejo sistema con múltiples interacciones. Stewart Brand insistió en usar la imagen de la tierra vista desde el espacio, un nuevo punto de vista sobre la humanidad posible a partir de la era espacial.

Cualquier éxito generalizado de la tecnología pasa por su uso versátil en distintos supuestos y aplicaciones, si bien existe un atractivo que va más allá de la merca ejecución práctica: la relación entre esta nueva estructura de software y un tipo de gobernabilidad entre personas y recursos que no requeriría intermediación ni la existencia previa de confianza mutua entre usuarios. No obstante, blockchain y sus protocolos superpuestos describen circunstancias ideales: ¿se pueden trasladar estas circunstancias al mundo real, o el margen de subjetividad entre personas llevará a una interpretación distinta de los algoritmos? Y, ¿qué ocurre cuando se presentan errores que pueden ser explotados por malos actores?

SOBRE PROBLEMAS HUMANOS, DESORDEN Y SERENDIPIA

Analizando la relación entre necesidades humanas, a menudo imprecisas o contradictorias, y su aplicación en sistemas informáticos, el experto en legislación digital en Wharton, Kevin Werbach, opina que es un error creer que podemos escribir programas capaces de resolver por completo los problemas humanos: «Incluso cuando las entrañas de un sistema comprenden computadoras rigurosamente lógicas que actúan recíprocamente a través de transacciones mecánicas, las personas no son irrelevantes. Las cadenas de bloques existen para solventar problemas humanos y potenciar actividades humanas. [Estas] No podrán jamás escapar por completo al desorden humano. Ni deberían tratar de hacerlo»332.

La idea de emplear la cadena de bloques mucho más allá de su uso como transacción de criptomoneda, surgió para reducir al máximo los fallos humanos e institucionales que dependen de una confianza débil en viejas estructuras; sin embargo, los expertos avisan: la primera experimentación con los nuevos modelos podría exacerbar muchos de los viejos problemas. Es como si —en palabras de Kevin Werback— nos esforzáramos por decorar las plantas superiores de un edificio mientras su primera planta cuenta con apenas el marco estructural. Un marco, que, creemos, cuenta con cimientos sólidos basados en una comprensión de la inherente subjetividad de los sistemas humanos. Incluso los mecanismos humanos diseñados para lograr la mayor objetividad posible parten de un punto de vista particular, si bien aspiran a actuar como una especie de «universal subjetivo» similar al que poseen los integrantes de una comunidad. La intersubjetividad333 es la técnica humana para sacar partido de estos «universales subjetivos» científicamente reproducibles y compartidos por todos.

El núcleo de programadores de Ethereum responde a la difícil cuestión del punto de vista humano y al carácter abstracto de conceptos como el de «objetividad» apuntando a algo tan subjetivo, «etéreo» (nunca mejor dicho) e impreciso como la «cultura en el desarrollo de software». Y esta cultura de desarrollo se define, según los desarrolladores de Ethereum, por oposición a la «cultura» existente en la otra gran cadena de bloques, Bitcoin. Según el antiguo director técnico de Ethereum y creador del lenguaje Solidity, Gavin Wood, el desarrollo y mantenimiento del entorno en Bitcoin se guiaría por el principio de la cautela: todos los cambios en la cadena de bloques se estudian con detenimiento y únicamente se integran en la red de la mayor criptomoneda si son compatibles de manera retroactiva y no conducen a una bifurcación radical de la cadena de bloques (lo que obligaría a la actualización forzosa del software por los nodos que pretendan seguir usando el servicio sin problemas de incompatibilidad); en Ethereum, explica Gavin Wood, la cultura en torno al desarrollo y mantenimiento de la plataforma «se centra más en el futuro que en el pasado».

Esta filosofía permite a la plataforma integrar mejoras con rapidez y parchear problemas detectados con mayor flexibilidad que Bitcoin, pero el mantra del «muévete rápido y rompe cosas» implica asumir los costes asociados de errores humanos o de precipitación estratégica: las actualizaciones de Ethereum no son compatibles con versiones anteriores de la plataforma, lo que obliga a todos los nodos a compartir una misma versión y ha generado incompatibilidades durante validaciones de bloques entre nodos con la última versión y nodos con versiones pretéritas. Asimismo, el escándalo sobre el trasvase de fondos no deseado por los propietarios del ether extraído en el robo The DAO surgió del error de programación del contrato inteligente que debería haber previsto la participación en el experimento de usuarios con mala fe, dedicados exclusivamente a estudiar errores de diseño para explotar una arquitectura de smart contract defectuosa.

El caso de The DAO constituye un hito en la institucionalización de un comportamiento «permitido» por un sistema de regulaciones informales (un smart contract), pero de dudosa ética334: quienes explotaron el funcionamiento de esta organización autónoma descentralizada antepusieron su interés económico inmediato a la corresponsabilidad de actuar con buena fe en un sistema interdependiente en el cual las actuaciones abusivas de unos repercuten sobre los intereses del resto.

Poco después del hackeo de The DAO, alguien publicó un mensaje anónimo, con un discurso tan controvertido y éticamente deleznable como el propio «desplazamiento» de fondos asociados a participantes de la organización: «He examinado cuidadosamente el código de The DAO y he decidido participar tras hallar la característica en la que dividir [la organización] es premiado con ether adicional... me decepcionan quienes están argumentando que el uso de esta funcionalidad intencional es "robo". He usado esta característica explícitamente programada en tanto que parte de los términos del contrato inteligente y mi asesor legal me ha indicado que mi acción cumple estrictamente con la ley criminal y de daños y perjuicios de Estados Unidos... Me reservo todo el derecho de emprender acciones legales contra cualquier cómplice de robo ilegítimo, congelación o confiscación de mi ether legítimo, y estoy trabajando activamente con mi despacho de abogados».

La comunidad de Ethereum consideró la entrada335 como una parodia, pero la postura expuesta expone los riesgos de confiar un estatuto de infalibilidad a un sistema matemática y conceptualmente falible.

LA NECESIDAD DE SISTEMAS BLOCKCHAIN A PRUEBA DE ERRORES Y MALA FE

Ethereum se enfrenta a una contradicción inherente a un diseño «cerrado» y «previsible» en tanto que blockchain: mantener la inmutabilidad del comportamiento esencial del sistema y, a la vez, fomentar la mejora permanente y alentar un ritmo de innovación frenético, pues, como ocurre en cualquier proyecto de software a gran escala, cualquier pequeño cambio implica una serie de reacciones en cadena que pueden convertir lo que inicialmente se creía una mejora en un inconveniente o involución en otras partes del sistema complejo. El efecto de red también puede jugar en contra del desarrollo de software descentralizado cuando el proyecto carece de consenso entre quienes contribuyen con confirmaciones de datos en los principales repositorios, o commits.

Tal y como subraya Kevin Werback, experto en derecho aplicado a tecnologías de la información, los errores y vulnerabilidades de seguridad en contratos inteligentes son especialmente peligrosos, pues la capacidad de este software para ejecutar órdenes precisas de cuyo desarrollo dependen los fondos custodiados en un fichero protegido, puede causar el trasvase de valor no deseado. Lo que puede ser visto en estas pequeñas aplicaciones o contratos —que conectan la base de datos descentralizada y las DApp a uno y otro extremo de este «ordenador mundial»—, es también una de sus limitaciones prácticas: los smart contract no pueden modificarse una vez las partes han accedido a usarlo. El uso de estos pequeños «contratos sociales» (si recurrimos a la tradición jurídica que se remonta al mismo Jean-Jackes Rousseau que inspiró las democracias liberales durante la Ilustración336), depende de una norma transaccional: el contrato se formaliza cuando se depositan fondos en un fichero seguro a la espera de que se ejecuten las condiciones de manera automática. Pero la sencillez de esta «ley criptográfica» emergente se convierte en inconveniente sistémico cuando el código de uno de estos programas es defectuoso o existen usuarios que encuentran la manera de explotar alguna vulnerabilidad.

Un caso de estudio en el riesgo de diseños frágiles entre estos programas de intermediación es el de la compañía canadiense QuadrigaCX. Esta firma publicó un smart contract con un único error de código, el cual provocó que un depósito de 14 millones de dólares en ether desapareciera en el... éter337. Una prueba entrópica que evoca la hipótesis cosmológica de la muerte térmica del universo desde otro punto de vista, el de la disipación de la información en sistemas como el código informático defectuoso ejecutado en una red P2P. En este caso, la pérdida de datos (información) equivale al calor disipado en cualquier fenómeno entrópico.

QuadrigaCX, el mayor mercado de intercambio de criptomonedas en Canadá, asumió este error de código en mayo de 2017, coincidiendo con la popularidad de las inversiones en criptomoneda. Entonces, muchos inversores pioneros veían en el sector una alternativa especialmente interesante al saturado y legalmente más comprometedor ámbito de la especulación en el cambio de divisas (o comercio Forex).

El error no involucró, a priori, la mala fe de ningún participante, ni tampoco se produjo un trasvase de fondos como el experimentado el 20 de julio de 2016 en The DAO: los registros con la criptomoneda asociada seguían apareciendo según lo previsto en el registro compartido de Ethereum; simplemente, un código mal programado impedía el acceso al fichero compartido con el dinero depositado por los participantes según las condiciones de un contrato inteligente. Los fondos se encontraban encerrados criptográficamente... sin que QuadrigaCX atesorara la llave criptográfica privada relacionada con la cuenta de ese contrato. Este fenómeno, asociado a la inmutabilidad y a la ausencia de intermediarios o autoridades monetarias en el entorno, muestra las consecuencias potenciales de cualquier error técnico en una arquitectura sobre la cual cualquiera puede dar de alta una cuenta para desarrolladores (cuenta contrato), que atraerá fondos de dos o más usuarios, «custodiados» criptográficamente hasta que la ejecución del programa distribuya los fondos según las órdenes preprogramadas.

Figura 15.2. Cartel del documental de HBO sobre el escándalo de Theranos y los límites de la cultura del pensamiento desiderativo. El «campo de distorsión de la realidad» o pensamiento ilusorio de Steve Jobs, imitado hasta el extremo, deriva en un comportamiento similar al mostrado por Elizabeth Holmes al mando de una empresa que quería transformar para siempre la medicina con un laboratorio de análisis doméstico. Bastó un reportaje de investigación para destapar el fraude en Theranos.

CONSTANTINOPLE: LA CARRERA POR ELIMINAR CUELLOS DE BOTELLA

Los fallos humanos (y aquellos derivados de la imposibilidad de traducir sistemas imprecisos a aplicaciones informáticas que aspiran a la infalibilidad), suscitan tanta presión como expectativas en el núcleo de desarrolladores de Ethereum. De momento, Ethereum Foundation ha optado por mantener su proyección pública en un contexto realista y de expectativas moderadas en un contexto de escrutinio público al secretismo empresarial de Silicon Valley, tras escándalos como el fraude de la empresa de tecnologías de la salud Theranos.

Theranos representa la deformación de un modelo poco transparente y orientado a las expectativas que ha dominado el sector tecnológico en los últimos años y empieza a mostrar signos de agotamiento en su epicentro geográfico, el valle de Santa Clara, en California. La joven dirigente de Theranos, Elizabeth Holmes, imitó las prácticas delusorias de Steve Jobs (el famoso «campo de distorsión de la realidad»338 que permitía al cofundador de Apple sacar el máximo partido de sus colaboradores), si bien olvidó respaldar sus promesas con un avance realista de sus productos. El optimismo postizo de Holmes la llevó a prometer una técnica revolucionaria de análisis de sangre: indolora, sencilla y muy económica, al requerir apenas unas gotas de sangre de un dedo del usuario, que se comercializaría a corto plazo en forma de «laboratorio médico portátil».

Bastó un artículo339 de investigación de un periodista de The Wall Street Journal, John Carreyrou, para iniciar el proceso de escrutinio público y legal que destapó el fraude. Theranos había estado usando equipos de pruebas de sangre de la competencia, Edison, en laboratorios cerrados a socios, inversores y a la mayoría de sus empleados340.

Los participantes de Ethereum han mantenido una cultura de colaboración presente en proyectos de código abierto, en los que las comunicaciones entre participantes se mantienen abiertas al escrutinio de todos, con excepción de decisiones que podrían ser explotadas por actores maliciosos. Conscientes de los nuevos riesgos, muchos desarrolladores de Ethereum han optado por una postura de «buena fe» y difundido públicamente sus dudas sobre el trabajo que llevaban a cabo, sabiendo que esta transparencia sería malinterpretada desde el momento de su publicación por quienes apuestan por el fracaso de blockchain.

El 4 de marzo de 2017, por ejemplo, uno de los desarrolladores esenciales de Ethereum, Vlad Zamfir, publicaba un polémico tuit: «Ethereum no es seguro ni escalable. Es tecnología experimental inmadura. ¡Trata de no depender de esta en aplicaciones de nivel estratégico si no es absolutamente necesario!». Al día siguiente, el mismo Zamfir publicaba una entrada en su bitácora en la plataforma Medium donde aportaba el contexto aclaratorio de su mensaje que miembros de la comunidad demandaban: «Las cadenas de bloques no son juguetes341, ni esquemas para hacerse rico al instante. Tampoco son una herramienta reluciente para automatizar tus procesos de negocio. Se trata de una potente tecnología que tiene el potencial de causar un daño indescriptible. Pero también pueden proporcionar la base para soluciones a severos problemas globales». Zamfir no pretendía edulcorar su mensaje, pues Ethereum se debe económicamente a su comunidad de usuarios, en particular a aquellos que participaron en su ICO, y no a inversores de capital riesgo con departamentos de relaciones públicas capaces de dictar el ritmo y la naturaleza del mensaje a los medios.

Figura 15.3. El castillo de Zafra, en Guadalajara, recibe visitantes de todo el mundo que quieren inmortalizarse ante uno de los escenarios más espectaculares mostrados por la serie Juego de Tronos.

Zamfir dedicaba unas reflexiones para justificar sus dudas sobre la seguridad de Ethereum en ese momento, sobre todo relacionadas con la posibilidad matemática de que se produjeran ataques del 51 % en la infraestructura, o con el hecho de que la plataforma no asegure que un contrato se comporte según lo estipulado en su explicación. Asimismo, el desarrollador denunciaba públicamente la dificultad —al menos, en ese momento— para ampliar la infraestructura y posibilitar su uso a gran escala, ya que los nodos participantes en la máquina virtual de la plataforma ejecutan un único registro de operaciones de todos los contratos inteligentes, una prueba para él incontestable de futuros cuellos de botella.

Ethereum Constantinople trata de afrontar ambos retos con soluciones precisas342: agrupar contratos inteligentes en grupos para acelerar su operativa (Sharding); agrupar transacciones individuales entre dos o más usuarios en «sesiones» equivalentes a una sola transacción con varias transacciones en su interior (Plasma); y una actualización más sencilla y rápida en la cadena de bloques a través de la prueba de participación, PoS, diseñada por el propio Vlad Zamfir.

A diferencia de la cultura secretista y delusoria de Silicon Valley, Ethereum opta por comunicar sus dudas de manera realista y, a la vez, aportar soluciones desde ese mismo espíritu crítico, un síntoma de la salud de la organización, más que de su debilidad... y quizá una prueba de su viabilidad y resiliencia.

¿QUÉ CABE EN UNA «COMPUTADORA UNIVERSAL» DISTRIBUIDA?

La cadena de bloques posee características contradictorias que fomentarán, a la vez, tanto experimentos altruistas y autogestionados a la altura de las mejores instituciones... como sistemas criminales capaces de automatizar actividades al margen de jurisdicciones locales o internacionales: en función de sus participantes, una cadena de bloques ayudaría a prevenir la corrupción o, por el contrario, la amplificaría, al ocultar a sus perpetradores detrás de cuentas protegidas con criptografía asimétrica.

Entre las ventajas de la cadena de bloques, la tecnología facilita nuevos servicios que se mantienen a sí mismos, capaces de operar en todo el mundo y a un coste marginal que atraerá al mundo de las finanzas, la gestión empresarial y pública, el entretenimiento digital o la logística. La infraestructura contará con todas las ventajas de Napster o BitTorrent, aunque multiplica su versatilidad y elimina los principales inconvenientes de arquitecturas P2P previas.

Varios proyectos diseñan y ponen a prueba su propia cadena de bloques para transferir valor de manera segura, anónima y global; otros proyectos tienen un ánimo registral y gestionan títulos de propiedad, bienes muebles e inmobiliarios, y ejercen un rol institucional en entornos de ausencia o negligencia institucionales; y un tercer grupo de proyectos opta por crear contratos inteligentes y aplicaciones descentralizadas para facilitar nuevos tipos de servicio o incluso organizaciones autónomas descentralizadas, DAO, con ánimo mutualista y una autogestión supervisada, a la vez, por todos sus participantes y por ninguno de ellos: al pertenecer a una de estas redes y guiarse por su funcionamiento, los participantes contribuyen a un régimen de intermediación automatizada, anónima y no discriminatoria.

En el esquema de las organizaciones autónomas descentralizadas, las tesis del voluntarismo del filósofo británico del siglo XIX Auberon Herbert343 —quien abogaba por un asociacionismo opcional integrado sobre la base del respeto mutuo— se materializan. Eso sí, este tercer grupo de proyectos, el más ambicioso, es solo posible si los contratos inteligentes demuestran su viabilidad a gran escala en máquinas virtuales descentralizadas tales como Ethereum Virtual Machine. La cocina de esta gran apuesta por las organizaciones autónomas descentralizadas cuenta con un joven asturiano que se ha ganado el respeto en la comunidad Ethereum, Luis Cuende344.

Nacido en 1995, el hacker asturiano confirmó su precocidad técnica al crear su propia distribución del sistema operativo Linux, Asturix, cuando cursaba tercero de ESO en Oviedo; y convertirse en asesor tecnológico de Neelie Kroes en 2012, cuando la política holandesa ocupaba el puesto de Comisaria Europea de la Agenda Digital. Cuende contaba entonces con 17 años.

Junto con el también hacker español Jorge Izquierdo, Cuende fundó Aragon Project en febrero de 2017 tras lograr 25 millones de dólares en una ICO que duró únicamente 26 minutos. La empresa crea software de código abierto que facilita la creación y gestión de organizaciones, empresas y comunidades sobre blockchain. Desde la interfaz multifunción creada por Aragon, los participantes de organizaciones autónomas descentralizadas, DAO, pueden gestionar de manera distribuida el pago de fondos, la contabilidad y el voto, una idea sencilla que, de funcionar de manera sólida, podría atraer a un público menos técnico y más involucrado en todo tipo de proyectos de naturaleza mutualista.

La empresa, con sede en el cantón suizo de Zug, usa el sistema de intercambio de ficheros descentralizado IPFS —también empleado por el servicio de almacenamiento descentralizado Filecoin— y los contratos inteligentes de Ethereum para llevar al gran público el concepto de las DAO.

Para no depender íntegramente del devenir y la velocidad de desarrollo de la plataforma Ethereum, Luis Cuende me explicaba en una entrevista para este libro que Izquierdo y él tienen planes B, C, D y más, si fueran necesarios, pues confían en la validez y viabilidad de la idea. El mensaje: ambos confían que con Ethereum va la vencida, pero están preparados para integrar su proyecto en una cadena de bloques alternativa si fuera necesario.

Lo que Luis Cuende trata de explicarnos es el esclarecimiento de un futuro que pretende combatir la fragmentación de proyectos en distintas plataformas blockchain a través de un protocolo que favorezca la interoperabilidad de servicios en múltiples blockchain (parachain).

Esta interoperabilidad podría lograrse con redes superpuestas que emularan los protocolos TCP/IP y WWW en Internet: no importa qué cadena de bloque usemos, siempre y cuando lo hagamos de acuerdo con un protocolo estándar multiplataforma. Polkadot es el primer intento a gran escala para lograrlo, y Aragon es uno de los proyectos sobre Ethereum que pretende favorecer el uso intercambiable de la cadena de bloques345.

En esta batalla por el espíritu del protocolo blockchain, los nacionalistas (quienes favorecen la fragmentación y el oscurantismo) se oponen al universalismo de quienes apoyan ideas como Polkadot. Pronto conoceremos qué evolución favorecen los propios participantes de estas plataformas.

SOLO UN ECOSISTEMA DE DAO LEGÍTIMAS HARÁ OLVIDAR EL FIASCO DE THE DAO

El Libro Amarillo sobre las características y funcionamiento de Ethereum, firmado por Gavin Wood, empieza mencionando Bitcoin como referente del proyecto, nombrando su limitación como infraestructura para un solo propósito346. Acto seguido, el segundo párrafo del documento técnico declara el objetivo del nuevo proyecto concebido por Vitalik Buterin: «Ethereum implementa este paradigma de una manera generalizada». Al instituirse como máquina universal, Ethereum tiene que ser fiel a las expectativas y permitir la computación de cualquier programa sobre la plataforma, sin importar la finalidad o su complejidad. Pero, explica Wood, esta flexibilidad impone quebraderos de cabeza en la seguridad y problemas de gestión de una escala considerable.

Figura 15.4. Primera edición, publicada en Ámsterdam, de El contrato social: o los principios del derecho político, de Jean-Jacques Rousseau. Las reflexiones de este «ciudadano de Ginebra» vuelven a desempolvarse en la era blockchain: ¿cómo mantener un equilibrio entre libertad individual e interés general?

Una impresora moderna es, por su habilidad para ejecutar cualquier orden convertible en una expresión gráfica, también una Turing completa, pero una impresora cuenta con una ventaja con respecto a Ethereum cuando esta recibe una orden lo suficientemente compleja como para bloquearse: mientras el usuario puede encender y apagar el equipo de impresión, acto que le llevará menos quebraderos de cabeza que tratar de averiguar qué falló en la tarea enviada y si merece o no la pena esperar, Ethereum no puede permitirse el bloqueo en situaciones próximas al uso excesivo de recursos o a la propagación de errores capaces de monopolizar recursos: una cadena de bloques pública se define como sistema descentralizado a prueba de eventos que desestabilicen una parte de sus nodos, pues el resto de la infraestructura seguirá en marcha conservando el mismo registro de transacciones.

En 2019, la ansiedad empieza a concentrarse como polvo estelar sobre la superficie de habitaciones y oficinas —organizadas o a medio improvisar—: anuncios de proyectos, pre-ICO, ICO, conferencias de desarrolladores y presentaciones ante inversores y público empresarial de proyectos blockchain. En 2013, cinco años después de que Satoshi publicara su descripción de la cadena de bloques, todo equipo técnico que se preciara quería lanzar su propia criptomoneda y retrasar su viaje aspiracional con rumbo a Silicon Valley; una década después del artículo de Satoshi347, los desarrolladores más brillantes prescinden de la otrora necesaria peregrinación a Silicon Valley y permanecen a menudo cerca de su lugar de origen, aunque —eso sí— trabajan en sus propios sueños descentralizados financiados con pre-ICO, ICO y rondas de financiación tradicionales.

Ahora, en vez de crear una nueva criptomoneda que mejore marginalmente alguno de los cuellos de botella de Bitcoin, la segunda hornada de emprendedores centrados en blockchain trabaja sobre proyectos de contratos inteligentes para crear DApp o, ya directamente, un paso siguiente: una vez puesto en perspectiva el escándalo de The DAO, los proyectos que se anuncian prometen rapidez y seguridad como plataformas de organizaciones autónomas descentralizadas.

El objetivo es demostrar que el modelo de organización mutualista sobre blockchain estrenado por The DAO puede funcionar... y, de paso, confirmar que será más difícil que vuelva a producirse un cisma en la plataforma como el acaecido cuando un grupo de usuarios exportaron de manera fraudulenta un tercio de los fondos de la primera organización descentralizada y obligaron a Ethereum a devolver los fondos al contrato original, lo que implicó una actualización forzosa y no retroactiva de la cadena (mientras que los usuarios que aceptaron la actualización que incluía el robo, confirmaron el cisma permaneciendo en la cadena de bloques original, hoy Ethereum Classic).

Con la disgregación de objetivos e intereses, así como la lucha de egos entre usuarios con un alto conocimiento en criptografía y computación, el nuevo ecosistema de proyectos blockchain corre el riesgo de diluirse en proyectos suficientemente próximos y, a la vez, con particularidades que ocupan la atención de los equipos con mejor olfato en el nuevo contexto de la cadena de bloques, donde esos mediadores algorítmicos conocidos como smart contract asumen la responsabilidad y crean sobre la marcha una «ley criptográfica».

Un contrato inteligente es el auténtico mediador entre el registro compartido en el núcleo de la arquitectura y las capas con que interactuarán los usuarios (aplicaciones distribuidas, DApp, y organizaciones autónomas descentralizadas, DAO).

UN CÓDIGO AUTOEJECUTABLE PREPARADO PARA PROTEGERSE A SÍ MISMO

Mencionar varios de los conceptos con que debe familiarizarse cualquiera que se acerque a este nuevo paradigma, implica plantearse el porqué del abuso de neologismos, algunos de los cuales añaden confusión semántica a las funciones que nombran.

Los smart contract no son «inteligentes», ni tampoco se trata de «contratos» en sentido estricto: si bien algunos smart contract pueden convertirse en contratos formales y con cierta vinculación jurídica, no deben confundirse de momento con contratos legales y sujetos a la jurisdicción judicial de los participantes. Para afrontar los riesgos de fraude en un entorno descentralizado, anónimo y virtual, varios expertos trabajan en propuestas sobre una eventual lex cryptographica. Es el caso de la profesora del CNRS y la Universidad París II, Primavera de Filippi, y del experto en derecho aplicado al entorno digital de la Universidad Yeshiva, Aaron Wright, quienes firman conjuntamente el ensayo Blockchain and the Law348, dedicado a Satoshi Nakamoto: un contrato inteligente, explican, es capaz de verificarse a sí mismo, de ejecutarse a sí mismo y de protegerse a sí mismo (lo consigue «por diseño» y gracias a una arquitectura que protege el acceso a este, salvo en determinadas condiciones).

Una ley capaz de autorregularse, o lex cryptographica, podría cumplir con su función de imparcialidad e infalibilidad bajo determinadas circunstancias ideales: cuando la definición de un contrato pueda expresarse usando un código concreto y que no dé pie a equívocos; sin embargo, los contratos inteligentes totalmente infalibles requerirían una complementariedad perfecta entre las normas diseñadas y las condiciones de ejecución de un contrato, que solo se cumplirán en situaciones donde existe una causalidad precisa, con temáticas y actividades perfectamente delimitadas.

Un contrato que, por ejemplo, especifique que la puerta de un hangar ultrasecreto (el escondite de un potencial héroe prometeico o villano estafador de la saga que nos ocupa) solo se abrirá si el visitante tiene una clave criptográfica determinada, no presentará ninguna laguna legal que afrontar: es posible definir objetivamente la clave que el visitante debe presentar, así como otras circunstancias que determinarán la apertura y cierre de la puerta. ¿Qué ocurre, sin embargo, en situaciones que requieren el juicio humano y que no podemos expresar en lógica formal de manera inequívoca? No tendremos la manera de saber si una de las partes actuó o no de buena fe, si las condiciones de un contrato son justas y objetivas, o si todas las acciones permitidas por un contrato son o no legítimas.

Si equiparamos los contratos inteligentes de plataformas generalistas como Ethereum a una lex cryptographica con valor jurídico, corremos el riesgo de legalizar cualquier error de programación de cualesquiera de estos contratos y de formalizar las consecuencias derivadas de este error. ¿Pretende Ethereum activar esta responsabilidad, de tal manera que sus usuarios y creadores de contratos inteligentes puedan equiparar las acciones en estos programas a las condiciones ejecutadas de un contrato con vinculación jurídica en el mundo real? De ser así, deberán desarrollarse cláusulas que eviten al máximo la ambigüedad y permitan a las autoridades judiciales interpretar si ha habido errores de ejecución debidos al diseño defectuoso del software o vulnerabilidades explotadas por alguna de las partes.

Porque, en palabras de uno de los precursores de blockchain con más peso en el nuevo sector, el experto en criptografía Nicholas Szabo (uno de los candidatos, según los expertos, a ser la persona que se esconde tras Satoshi), «no existe nada equiparable a una institución o tecnología totalmente infalible»349.

RESOLVER EL PROBLEMA DEL ORÁCULO

Los usuarios que se hicieron con un tercio de los fondos depositados en la organización descentralizada The DAO hicieron algo «permitido» por el contrato inteligente que regía su funcionamiento, si bien hay pocas dudas de que el hurto incluyó mala fe y causó un daño cuantificable al resto de los participantes, además de debilitar la credibilidad de la propia plataforma. Lo excepcional del acontecimiento provocó una reacción excepcional en Ethereum, que tomó la polémica decisión de revertir los fondos al estado inicial en The DAO, a sabiendas de que este intervencionismo —fenómeno contra natura en una blockchain abierta— produciría la división irreconciliable entre las cadenas de bloques Ethereum (nueva bifurcación con los fondos reestablecidos al contrato inteligente de The DAO) y Ethereum Classic (cadena de bloques con la actualización que incluye los bloques que «aprueban» el hurto).

Como cualquier otra pieza de software, un smart contract no es infalible y es proclive a incluir errores de programación que se harán patentes al ser puestos a prueba por usuarios con distintos objetivos y demandas. Un contrato inteligente es un paquete de código ejecutado en una cadena de bloques que contiene una serie de reglas bajo las cuales las partes que lo aceptan (o «firman», si optamos por la metáfora del «contrato», que tan poco ha evolucionado desde la época del timbre oficial y el sello de cera) aceptan interactuar. Cuando ambas partes cumplen con las reglas predefinidas, el acuerdo se ejecuta automáticamente, pues el contrato inteligente verifica, contextualiza y ejecuta la transacción entre partes en un acuerdo. Este autoejecutable se convierte en una forma de automatización descentralizada simple y robusta que no requiere intermediarios.

Figura 15.5. El empresario ovetense Luis Cuende, cofundador de Aragon, se postula como uno de los impulsores de los servicios que llevarían el potencial de blockchain al gran público. Cuende desarrolla herramientas para crear, financiar y gestionar organizaciones autónomas descentralizadas, DAO. En la imagen, Cuende se dirige, en el marco del evento Aracon, a los usuarios y desarrolladores de la red superpuesta de servicios de código abierto que Aragon ofrece sobre Ethereum.

Los smart contract requieren el uso de un valor que formalice la intermediación entre dos o más partes, como tokens y criptomonedas; algunos o todos los participantes confirman el caudal necesario relacionado con el uso de un contrato inteligente determinado, y lo depositan en una cuenta intermedia —un contenedor protegido con criptografía— que lo distribuirá si se cumplen las condiciones descritas en el smart contract.

Pese a los problemas técnicos inherentes a la imprecisión de cualquier sistema que trate de trasladar acciones inequívocas a un lenguaje preciso, a la incógnita legal derivada del uso de acuerdos automatizados entre dos o más partes, o a la falta de proyectos estrella que faciliten su comprensión y adopción, los contratos inteligentes avanzan, aunque sea a trompicones. Al menos, empieza a solventarse uno de los numerosos escollos que impiden el despegue de los contratos inteligentes, la disociación entre blockchain y las fuentes de información relevante que propulsan el mundo de la distribución de mercancías, personas, noticias y ocio, etc., denominadas «oráculos». El «problema del oráculo»350, que trata de afinar la comunicación bidireccional entre smart contract e información como el tiempo en función del lugar, la evolución bursátil, la información sobre tráfico y vuelos, las principales estadísticas informativas...

Empresas como Chainlink351 desarrollan productos que combinan hardware y software para que estos «oráculos» del mundo real se integren dentro del diseño algorítmico de un contrato inteligente. De este modo, si nuestro vuelo es cancelado y habíamos contratado seguro de viaje, las instrucciones del contrato se ejecutarán una vez este haya recibido una actualización de lo ocurrido a través de una fuente con permiso criptográfico para efectuar la operación (y evitando, de paso, el fraude).

Una vez los contratos inteligentes solventen el acceso a la información del mundo real, los participantes de cualquier intermediación podrán proteger sus intereses sin poner en riesgo su privacidad ni temer la imparcialidad del sistema sin intermediación en el que han acordado participar.

329. Cadwalladr, Carole: Stewart Brand's Whole Earth Catalog, the book that changed the world. The Guardian, 5 de mayo de 2013. www.theguardian.com/books/2013/may/05/stewart-brand-whole-earth-catalog.

330. Fuller, Buckminster: Operating Manual for Spaceship Earth. Nueva York, E.P. Dutton & Co, 1963.

331. Kelly, Jemima: Blockchain insiders tell us why we don't need blockchain. Financial Times, 2 de mayo de 2018. ftalphaville.ft.com/2018/05/02/1525253799000/Blockchain-insiders-tell-us-why-we-don-t-need-blockchain/.

332. Werback, Kevin: The Blockchain and the New Architecture of Trust (consultar el capítulo 6: What Could Possibly Go Wrong?). Cambridge, Massachusetts, 2018.

333. Husserl, Edmund: Empathy, intersubjectivity and lifeworld. Stanford Encyclopedia of Philosophy, 28 de febrero de 2003. plato.stanford.edu/entries/husserl/#EmpIntLif.

334. Leising, Matthew: The Ether Thief. Bloomberg, 13 de junio de 2017. www.bloomberg.com/features/2017-the-ether-thief/.

335. Anónimo (firma del mensaje: «The Attacker»): Letter from DAO Attacker. Bitcoin Talk, 18 de junio de 2016. bitcointalk.org/index.php?topic=1516913.0.

336. Rousseau, Jean-Jacques: Du contrat social, ou Principes du droit politique. Ámsterdam, Marc-Michel Rey, 1762-63.

337. A inicios de 2019, las reservas de los expertos en torno a la buena fe del mercado de intercambio de dinero digital QuadrigaCX se confirmaron: a las noticias sobre la muerte del consejero delegado de la compañía canadiense en India, siguieron las declaraciones de su viuda, que aseguraba que el fallecido era el único conocedor de las claves criptográficas para acceder a los depósitos en criptodivisas de más de 100.000 clientes, estimados en 190 millones de dólares. Más información en el capítulo 7 de esta segunda parte.

338. Isaacson, Walter: Steve Jobs. Nueva York, Simon & Schuster, 2015.

339. Carreyrou, John: Hot Startup Theranos Has Struggled With Its Blood-Test Technology. The Wall Street Journal, 16 de octubre de 2015. www.wsj.com/articles/theranos-has-struggled-with-blood-tests-1444881901.

340. Gibney, Alex: The Inventor: Out for Blood in Silicon Valley (película documental). Jigsaw Productions, HBO Documentary Films, 2019.

341. Zamfir, Vlad: About my tweet from yesterday. Medium, 5 de marzo de 2017. medium.com/@Vlad_Zamfir/about-my-tweet-from-yesterday-dcc61915b572.

342. Rhodes, Delton: The Future of Ethereum: A Scaling Roadmap to Casper, Plasma, and Sharding. Block Explorer, 8 de enero de 2019. blockexplorer.com/news/ethereum-scaling-roadmap-casper-plasma-sharding/.

343. Herbert, Auberon: The Voluntaryist Creed. Oxford, 1906.

344. Wilson, Alexandra: Chain Gang: The Boldest Blockchain Companies From The Forbes 30 Under 30. Forbes, 30 de junio de 2018. www.forbes.com/sites/alexandrawilson1/2018/06/06/chain-gang-the-boldest-blockchain-companies-from-the-forbes-30-under-30/#547bc6d53544.

345. Kim, Christine: Aragon Vote Aims to Restrict Ethereum App from Funding Polkadot Blockchain. Coindesk, 19 de abril de 2019. www.coindesk.com/aragon-vote-aims-to-restrict-ethereum-app-from-funding-polkadot-blockchain.

346. Wood, Gavin: Ethereum: A secure decentralised generalised transaction ledger (Yellow Paper de Ethereum, revisión EIP-150), 2014. gavwood.com/paper.pdf.

347. Nakamoto, Satoshi: Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. Lista de correo metzdowd.com, octubre de 2008.

348. De Filippi, Primavera y Wright, Aaron: Blockchain and the Law. The Rule of Code. Cambridge (Massachusetts), Harvard University Press, 2018.

349. Szabo, Nick: Money, blockchains, and social scalability. Unenumerated (bitácora personal de Szabo), 9 de febrero de 2017. unenumerated.blogspot.com/2017/02/money-blockchains-and-social-scalability.html.

350. Orcutt, Mike: Blockchain smart contracts are finally good for something in the real world. Technology Review, 19 de noviembre de 2018. www.technologyreview.com/s/612443/blockchain-smart-contracts-can-finally-have-a-real-world-impact/.

351. Marshall, Mo: ChainLink raises $32 million to connect blockchains with external data. VentureBeat, 20 de septiembre de 2017. venturebeat.com/2017/09/20/chainlink-raises-32-million-to-connect-blockchains-with-external-data/.

LO QUE DEPENDE DE NOSOTROS

«Pretender la masa actuar por sí misma es, pues, rebelarse contra su propio destino, y como eso es lo que hace ahora, hablo yo de la rebelión de las masas. Porque a la postre la única cosa que sustancialmente y con verdad puede llamarse rebelión es la que consiste en no aceptar cada cual su destino, en rebelarse contra sí mismo».

—José Ortega y Gasset: La rebelión de las masas,
Diario El Sol, Madrid, 1929.

EL TROYANO DE LA SAGA

Como ocurre en todas las sagas, el desarrollo en apariencia impredecible de los acontecimientos conduce a los acertijos ocultos en el origen de la historia. Esta saga, la de blockchain y la Web 3.0, no es una excepción.

El rapto de Helena de Troya por Paris en La Ilíada es un principio en apariencia aleatorio que inspirará otros principios en apariencia aleatorios en un eterno retorno que nos lleva tanto a tiempos remotos como al futuro ante nosotros: la posibilidad humana en estado puro, sin los atavismos de la proximidad a las presiones cotidianas. El uso metafórico del término «troyano» evoca a ese rapto primigenio, pero también al mundo técnico que forma parte de nuestra civilización. Blockchain es el «troyano» descentralizador engendrado por los poderes centralizadores del Anillo Único, los grandes servicios de rastreo de datos.

El troyano P2P ha madurado al fin, y se postula como un modo de recuperar el espíritu artesanal de la Red, menos nostálgico y más alineado con las posibilidades de la infraestructura actual. Este entorno entre usuarios pretende construir y usar los servicios descentralizados de la Web 3.0. ¿Puede la cadena de bloques situarse en el epicentro de los nuevos protocolos abiertos para que los usuarios controlen su presencia, datos y actividad en Internet? ¿Podrán los usuarios decidir quién, cómo y a cambio de qué consulta esta información?

Para comprender la evolución y potencial de blockchain una vez se extienda el uso de smart contract y DApp, hay que retornar al pecado original de su creación. En el bloque génesis de Bitcoin, su creador, Satoshi Nakamoto, inscribió un despacho en apariencia cotidiano que, sin embargo, evoca el sentido primigenio inspirador de la primera cadena de bloques: iniciar una revolución de autosuficiencia descentralizada, empezando por la parte más sensible y susceptible de financiar otras revoluciones subsiguientes de espíritu mutualista. La criptomoneda es la emancipación con respecto a los bancos centrales, a los agentes intermediarios y a los mecanismos que condicionen la tenencia e intercambio de un dinero que reside en una red descentralizada a prueba de falsificaciones, capaz de detectar el doble gasto y resistente a ataques a gran escala.

Para lograr esta emancipación mutualista, los impulsores y entusiastas de blockchain confían en Internet, y se limitan a añadir los protocolos que garanticen su descentralización y vuelta al origen: la radicalidad democrática, el derecho al anonimato y la autonomía con respecto a las instituciones tradicionales. Internet compite en complejidad con blockchain, pero ambas tecnologías guardan un paralelismo esencial. Conforman una arquitectura sostenida por capas de distinta función y naturaleza, que han requerido una mejoría y mantenimiento constantes.

Internet es el ensamblaje precario de cinco capas interdependientes, pero muy distintas entre sí: infraestructura física (cables, enrutadores, etc.), conexión de datos (Ethernet, Wifi, etc.), arquitectura de red (Protocolo de Internet), transporte de paquetes de datos (TCP, UDP), y, finalmente, aplicaciones (lo que vemos como usuario: HTTP para la Web, SMTP para el correo, FTP para transferir ficheros). La cadena de bloques sigue una estructura de capas muy similar, todavía en proceso de maduración. La infraestructura física, las conexiones y la infraestructura de red equivalen a las de Internet. El transporte de datos requiere nuevos protocolos en modelos que integran blockchain, inspirados en el espíritu abierto, descentralizado e interoperativo de la Red: entre el transporte de datos, aparecen protocolos para intercambiar valor (Bitcoin), firmar contratos inteligentes entre partes y usar aplicaciones distribuidas (Ethereum). A diferencia de las aplicaciones web tradicionales, los servicios que se sirven de la cadena de bloques sustituyen los términos de servicio heredados del derecho tradicional por una serie de normas «escritas» en la propia arquitectura de la cadena de bloques. La infraestructura es de carácter descentralizado, tiene un diseño de espíritu mutualista y desoye textos jurídicos de servicio tradicionales, al sustituirlos por un diseño anónimo y sin intermediarios institucionales, sobre el que se pueden diseñar marcos jurídicos a medida y bajo demanda, a través de la función de smart contract.

Estas «leyes de facto» que se pueden construir a la carta sobre la cadena de bloques usando contratos inteligentes, aplicaciones distribuidas e incluso organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) con un estatuto jurídico en el limbo (algo así como un barco que permanezca en aguas internacionales y declare llevar en su mástil una bandera apátrida), generarán tensiones con las leyes jurisdiccionales del mundo físico.

El papel de blockchain en el futuro de Internet se asemeja al de Neo en The Matrix. En términos de la Saga de Internet que nos ocupa, Neo creyó primero que era un simple hacker con el objetivo de combatir los corsés del mundo corporativo en su tiempo libre. Pero, a medida que su trabajo contribuye a la maduración de una red de comunicaciones descentralizada, esta alternativa al mundo corporativo pretérito se convierte en el nuevo poder establecido. Solo una tecnología capaz de subvertir el poder de los nuevos algoritmos monopolísticos puede crear un «error del sistema» que devuelva la autonomía real a los usuarios. Del mismo modo que Neo es un troyano en The Matrix, blockchain podría constituir el troyano de los servicios monopolísticos de la Web 2.0.

Todos los comienzos son arduos. Blockchain se encuentra en su momento particular de problemas técnicos, cuellos de botella y escándalos que rozan el surrealismo, lo que aumentará la frivolidad periodística en los próximos tiempos... hasta que los primeros servicios abiertamente útiles y populares transformen la opinión predominante. Quizá su propia arquitectura pueda prevenir a sus servicios de una deriva hacia la concentración empresarial y el rastreo de datos sin escrutinio público.

GIRO ORIENTALISTA

El filósofo orientalista francés François Jullien cree que la mejor manera de conocernos a nosotros mismos consiste en profundizar en lo que sabemos de otras civilizaciones. Eurasia, ese supercontinente fecundado por el sincretismo y los intercambios culturales, conserva en sus extremos la idiosincrasia de dos civilizaciones: la europea y la del Extremo Oriente352.

Asistimos al auge de China, en paralelo con la esclerosis del orden surgido en Occidente a fines de la II Guerra Mundial. Este orden, Pax Americana, muestra síntomas indudables de agotamiento y nos devuelve a un punto en la historia similar a los inicios de la Era de los descubrimientos, cuando la cerrazón del Imperio Otomano de las rutas tradicionales de comercio con Asia empujó a portugueses, españoles y al resto de Europa Occidental a buscar alternativas. En el proceso, los pequeños reinos ibéricos se toparon con un nuevo hemisferio hacia el poniente y completaron la circunnavegación del planeta. Paradójicamente, unas décadas antes, a inicios del siglo XIV, el explorador chino Zheng He había navegado con la mayor flota botada hasta la fecha desde el mar de la China Meridional hasta la costa africana, sin mostrar el mismo interés que los europeos por el derecho de conquista y explotación de tierras de ultramar.

China e India, las dos civilizaciones más ricas y pobladas a inicios de la Era de los descubrimientos, habían perfeccionado un complejo sistema de relaciones políticas y comerciales que convertían a ambas regiones en autosuficientes; Occidente, por el contrario, sembraba entonces el germen de la mundialización con el comercio cultural, humano y agrario que conocemos como intercambio colombino: ya en el siglo XVI, la plata española procedente de América atraía a comerciantes chinos a la recién fundada Manila, donde crearían su propio barrio junto a la plaza fuerte amurallada que los españoles situaron para afianzar el comercio con las Indias.

Iberia fue la avanzadilla del dominio europeo del mundo, producido con algo más que una mentalidad extractiva apuntalada con avances en la navegación, el ordenamiento jurídico originado en el derecho romano y un relato misionario del cristianismo. El ensayista Jared Diamond lo resume en una combinación letal a favor de los europeos: armas, gérmenes y acero353. Esta combinación ganadora, así la capacidad de los europeos para reconocer y aprovechar las ventajas de las culturas subyugadas, desde sus cosechas a las rutas de culto religioso, comercio y administración creadas por los nativos, transformarían el mundo para siempre. Otro ensayista, el también estadounidense Charles Mann, nos explica por qué el intercambio colombino es el inicio del proceso que culminó con la cibernética (y con blockchain)354.

Peo la Era de los descubrimientos empieza mucho antes, y parte de una cosmogonía: una manera de ver el mundo, de hablar, de pensar y de concebir la metafísica. La cultura occidental parte de la filosofía griega y la metafísica judeocristiana. Aunque nos consideremos parte de sociedades modernas y laicas, ni siquiera el batiburrillo de tendencias del postmodernismo —que nos hace pensar en ocasiones que somos protagonistas de The Matrix o de Ready Player One— anula nuestra pertenencia a una cosmogonía occidental: para bien o para mal, compartimos una manera de comprender al ser humano y lo que le rodea, una familia de lenguas, una concepción filosófica y metafísica de la existencia.

Internet profundiza en el relativismo cultural postmoderno: el filósofo anglo-ghanés Kwame Anthony Appiah355 —referencia intelectual en el África subsahariana y experto en la traumática relación entre esta parte del mundo y el eurocentrismo—, y el historiador británico Peter Frankopan356, coinciden en la idea de que lo que llamamos «civilización occidental» es una construcción esencialista de lo que en realidad es una evolución sincrética en la parte occidental del mundo conocido antes del «descubrimiento» de América, con un intercambio incesante entre pueblos y lo que hoy llamamos civilizaciones.

El filósofo François Jullien es consciente de que, cuando hablamos de «civilización occidental» y la contraponemos a «civilización oriental», estamos simplificando la historia y el acervo de los dos extremos de Eurasia. No obstante, los europeos comparten una cosmogonía y una manera de interpretar la realidad, del mismo modo que los pueblos de Extremo Oriente evolucionaron con la influencia de guerras, incursiones y una familia de religiones, la dhármica —surgida en la parte próxima al Himalaya del subcontinente indio—, que extendieron su influencia por toda la región desde antes de nuestra era (cuando hablamos de «nuestra era», nos referimos al calendario cristiano, creencia surgida en unas circunstancias y a partir de un determinado relato metafísico).

HUMANOS, DEMASIADO HUMANOS

Pese a la existencia de una inabarcable escala de grises, las comparaciones entre la manera de ver el mundo de civilizaciones distintas nos aportan pistas esenciales para comprender por qué la Revolución Industrial y la propia evolución tecnológica en el mundo tomaron una deriva que aspiraba a la cuantificación exacta de la realidad y a un carácter esencialista y estático del mundo: desde Sócrates y el idealismo de su discípulo Platón, Occidente ha dividido al propio ser humano en lo físico y lo ideal (cuerpo y alma), y esta construcción dualista se impuso también en el resto de las cosas. Los pensamientos griego y judeocristiano abusaron de la idea de «meta», o más allá.

El escritor japonés Junichiro Tanizaki, que había crecido en plena modernización de su país a raíz de la apertura comercial a Occidente (forzada por Estados Unidos con una flota de navíos cañoneros), escribió ya anciano su obra más célebre, un bello y escueto tratado estético oriental. En ella, el autor pretende recoger la belleza de una cultura fundada en el reconocimiento de la transitoriedad de la existencia y de los matices situados «entre» fenómenos, en un momento en que la tecnología occidental y la electrificación los hacen desaparecer para siempre357.

¿Cómo habría sido el mundo moderno, si la industria y la tecnología hubieran partido de la mentalidad oriental?, se pregunta el autor: «(...) si Oriente y Occidente hubieran elaborado cada uno por su lado, e independientemente, civilizaciones científicas bien diferenciadas, ¿cuáles serían las formas de nuestra sociedad y hasta qué punto serían diferentes de lo que son? Este es el tipo de preguntas que me suelo plantear habitualmente. Supongamos, por ejemplo, que hubiéramos desarrollado una física y una química completamente nuestras; las técnicas, las industrias basadas en dichas ciencias habrían seguido naturalmente caminos diferentes, las múltiples máquinas de uso cotidiano, los productos químicos, los productos industriales habrían sido más adecuados a nuestro acervo. Posiblemente sería lícito pensar que los propios principios de la física y de la química, considerados bajo un ángulo distinto al de los occidentales, habrían tenido aspectos muy diferentes a los que hoy en día se nos enseña en lo que respecta, por ejemplo, a la naturaleza y las propiedades de la luz, de la electricidad o del átomo».

Las civilizaciones orientales, influidas por las religiones dhármicas y por su atención por el flujo de las cosas, así como por la integración entre el ser humano y lo que le rodea, eludieron la idea del ego y evolucionaron ajenas al montaje dualista que arraigaba en Occidente. En Oriente, personas y entorno no yacían en compartimentos estancos, y los modelos de personas, animales y cosas no respondían a «modelos ideales»: cuerpo y alma no estaban separados. Como consecuencia, el mundo no se interpretó como una versión de andar por casa del «meta» griego o el más allá judeocristiano, sino que el interés se centró en el flujo de las cosas. En lugar del «meta», la cultura oriental celebró el «entre»: la transitoriedad de las cosas, su envejecimiento y cambio de acuerdo con el devenir del tiempo y la acción de los elementos sobre la apariencia358. Las lenguas sino-tibetanas y, en menor medida, las lenguas de la península de Corea y Japón (agrupadas de manera controvertida entre la familia altaica), no designan conceptos precisos con palabras cuya raíz se pierde en el tiempo, sino que nombran la realidad contrastando dos conceptos. Gracias al uso de dos contrarios, el significado del término construido emerge «entre» los extremos de la polaridad. Los términos «exactos» y estáticos de la familia indoeuropea derivan de raíces apegadas a una raíz primigenia: «paisaje» hace referencia a un «país». En cambio, en Oriente, el «paisaje» surge de la oposición de dos conceptos contrarios: el «paisaje» es aquello entre la «montaña» y el «agua».

Nuestra manera de ver el mundo, platónica en esencia, explicaría por qué la filosofía occidental se ha centrado en ver la realidad en un momento y estado preciso: han interesado el «hielo» (agua congelada), el «agua» y el «vapor de agua», así como la explicación científica que asocia estos tres estados de una composición química abundante en nuestro astro. Siguiendo con esta metáfora de François Jullien, la manera de ver el mundo oriental se ha interesado en el fenómeno del hielo derritiéndose (no en el absoluto atemporal, sino en el fenómeno transitorio, la melodía del flujo de las cosas).

ZEN Y EL ARTE DEL MANTENIMIENTO DE LA CADENA DE BLOQUES

La Ilustración, el positivismo, la visión analítica de la información y su deriva tecnológica —que culminaría en la informática y la cibernética—, son fruto del pensamiento occidental y, en tanto que tales, cuentan con las ventajas e inconvenientes de nuestra visión de las cosas: obsesionados con definir de manera inequívoca lo que es «veraz» y lo que es «exacto», nuestras herramientas han olvidado que todas nuestras construcciones, desde las matemáticas abstractas a los lenguajes de programación, pasando por la cadena de bloques, responden a una construcción coherente, pero sometida a la revisión constante, pues versiones mejoradas de viejos conceptos superan y sustituyen a los anteriores. Este proceso eterno de ensayo y error de conjeturas y tecnologías que se ha acelerado en el mundo desde inicios de la Ilustración, nos lleva a los retos de la actualidad, así como al campo de pruebas sobre un tipo de mutualismo que pretende distribuir valor del modo más eficaz y justo conocido hasta la fecha: la cadena de bloques.

Pero la cadena de bloques también está sujeta a este proceso de mejora constante a partir de la experimentación con el ensayo y error (técnica que el filósofo austro-británico Karl Popper denominó falsacionismo): viejos fallos son parcheados y nuevas versiones tratan de mejorar viejos problemas, generando a su vez nuevos quebraderos de cabeza en un sistema complejo en el que prevalece la interdependencia. Este «estira y afloja» entre los componentes de un sistema emergente es análogo al fenómeno en el universo que el físico Carlo Rovelli define como «información relativa», relativo a la interdependencia de las cosas. Si recordamos a Rovelli de los primeros capítulos, evocaremos su metáfora sobre la relación entre variables: el color de un haz de luz contiene información sobre el objeto en cuya superficie se ha reflejado esta luz. Del mismo modo, las trazas de actividad en un sistema complejo e interdependiente, como una base de datos distribuida de la que se sirven millones de contratos inteligentes, aplicaciones distribuidas y usuarios, contienen información sobre los objetivos, miserias y grandezas del código de la plataforma donde todo tiene lugar, así como la calidad de las instrucciones de cada contrato inteligente o la utilidad que cada usuario encuentra en cada aplicación distribuida.

De repente, nos damos cuenta de que una plataforma distribuida como Ethereum no es más que un sistema artificial de información distribuida, un organismo «emergente», pues la complejidad de la totalidad del sistema es superior a la mera suma algebraica de los componentes. Asistimos al nacimiento de versiones mutualistas y distribuidas de «conciencias», en las que cada nodo cuenta con resortes sobre los que influir y, del mismo modo, su estado dependerá también de la actividad y acciones de otros nodos. Blockchain nos recuerda la interdependencia de los sistemas emergentes, así como la belleza de fenómenos como el surgimiento de la vida en la Tierra o la iluminación de la propia conciencia humana, la cual —dice el mito griego—, perfeccionó su pensamiento crítico —la razón, el conocimiento—, gracias a la colaboración del titán Prometeo, que robó el fuego de los dioses para otorgarlo a los mortales.

Deberíamos, por una vez, estar a la altura y sostener esta antorcha como si fuera la primera vez: con esperanza y con sentido de la responsabilidad, a sabiendas de que muchas cosas irán mal... y muchas cosas también pueden ir bien. Aunque quizá debamos aspirar a que cada vez haya más cosas que vayan no solo bien, sino muy bien. En eso consistía el concepto, fraguado en la Ilustración, de «progreso». El progreso humanista afirma lo mejor de nosotros, mientras la técnica deshumanizada y sin voluntad ética ha estado detrás de algunos de los momentos más oscuros de la historia reciente. Blockchain promete facilitar la colaboración e intercambio de valor entre interlocutores que no se conocen ni necesitan fiarse mutuamente, pues el propio diseño del entorno evita vulnerabilidades presentes en sistemas de intercambio anteriores, dependientes de la autoridad y el arbitraje (cuando no arbitrariedad) de intermediarios.

TREINTA AÑOS DESPUÉS

Quizá las plataformas de contratos inteligentes y aplicaciones distribuidas, que experimentan con nuevos mecanismos para alcanzar el consenso colectivo en actualizaciones (tales como la prueba de participación, PoS, usada por Ethereum desde la actualización Constantinople, o Ethereum 2.0; o la prueba de autoridad en cadenas privadas, PoA), hagan viable un mundo en que quienes así lo decidan puedan intercambiar habilidades y productos a cambio de lo que demanden gracias a organizaciones autogestionadas por sus participantes en un contexto libre, anónimo y seguro. Estas cooperativas albergarán también organizaciones autónomas descentralizadas y quizá aporten soluciones novedosas a los principales retos de las próximas décadas, tales como la necesidad de impulsar organizaciones que fomenten la economía circular a escala suficiente, o de paliar los problemas ocasionados por la crisis climática con unos métodos e inventiva que todavía no conocemos359.

El significado que emerge oponiendo significados o comportamientos contrarios nos ayuda a reflexionar sobre el devenir de Internet. Merece la pena contrastar la actitud de dos personajes importantes en Internet y en la saga que nos ocupa: Tim Berners-Lee, creador de la World Wide Web en 1989; y Timothy C. May, autor del Manifiesto criptoanarquista. En 1988, Tim May escribía desde California que «un espectro recorre el mundo moderno». Esta cita indirecta de Marx manifestaba, ante todo, la voluntad de un grupo de pioneros en criptografía y cibernética para garantizar el carácter libre de Internet, donde espíritus socializadores y ácratas pudieran florecer sin padecer el acoso de Estados u organizaciones; su manifiesto, publicado el mismo año, ensalzaba la naturaleza libertaria y criptográfica de una cibernética que debía aspirar a crear una sociedad mejor.

Menos de un año después, Berners-Lee presentaba su protocolo para facilitar el acceso del público a documentos de hipertexto e hipermedia, sin importar el sistema operativo de los usuarios conectados. Con los años, Berners-Lee mantendría su espíritu crítico, abierto y humanista, siempre dispuesto a compartir reflexiones y protocolos que garantizaran la estabilidad, interoperabilidad y libertad de la World Wide Web. Tim May, por el contrario, se convirtió en un carácter huraño y denunció cualquier estructura o ayuda estatal a ciudadanos «parásitos». May evolucionó hacia posiciones que, en los últimos tiempos, flirtearon con el extremismo ideológico y racial: en 2003 escribió en un foro que estaba a favor de la destrucción nuclear de Washington DC, que aniquilara «a un millón de políticos criminales y a dos millones de parásitos sociales de barrios urbanos populares». Con los años, sus viejos aliados en el mundo criptográfico dieron la espalda a quien había sido un brillante ingeniero informático celoso «con llegar a la verdad de las cosas», tal y como ha declarado el activista cibernético y pionero del software libre John Gilmore, viejo amigo de May decepcionado con su deriva y con el deterioro de la salud física y mental de este. Tim May, considerado un pionero de Bitcoin y blockchain, moría el 13 de diciembre de 2018 en su casa de Corralitos, California, a los 66 años. Llegaba a su fin aislado, asustadizo y misántropo. En los años noventa, la misma persona era entrevistada por autores como Steven Levy para artículos en Wired y ensayos como Crypto360. Según Levy, quien había definido la «ética hacker» en 1984, «[May] Llevaba la iniciativa y entendió lo que ocurriría y qué iban a traer todas esas oscuras tecnologías».361

En marzo de 2019 se cumplían tres décadas desde que un investigador británico entonces destinado en el laboratorio paneuropeo de investigación nuclear con sede en Suiza, CERN, presentara un sistema de distribución de hipertexto e hipermedia compatible con cualquier equipo informático conectado a Internet: la World Wide Web, WWW. En estas tres décadas, hemos pasado de considerar la alfabetización digital y el acceso a la Red como poco menos que un derecho fundamental, a observar el arraigo de fenómenos asociados con la expansión del nuevo medio que resultan menos positivos y cuya deriva debería preocuparnos: la facilidad para crear algoritmos que difunden desinformación cuando esta genera interés y beneficios económicos, ha propagado mensajes esencialistas, fanáticos y polarizadores. Asistimos, debido a los incentivos perversos de los algoritmos usados por los principales servicios de Internet, a bucles de información a menudo tóxica y anacrónica que utilizan un medio cibernético que solo pudo surgir en un momento de aceleración de los intercambios y la colaboración a escala planetaria.

El colmo del fenómeno está asociado a la misma Era de los descubrimientos que situó a los dos reinos ibéricos, hasta entonces potencias europeas periféricas, en la avanzadilla de la expansión europea por el mundo. El intercambio colombino pudo producirse porque los promotores de las expediciones portuguesas y españolas, desde la propia realeza hasta los empresarios navieros, pasando por la tripulación, confiaron en la hipótesis de la tierra esférica, desarrollada ya por los presocráticos y reconocida como tal por la cristiandad, desde Agustín de Hipona (siglo IV) a Isidoro de Sevilla (siglo VI). Navegar hacia el poniente debía conducir a las Indias y, todavía en vida de los expedicionarios que habían acompañado a Colón, la Corona Española financiaba la primera circunnavegación de la historia.

HACIA UN CONTRATO SOCIAL CIBERNÉTICO: LA WEB QUE QUEREMOS

Internet, esa herramienta global y descentralizada que ha requerido el desarrollo de la máquina analítica, la ciencia computacional y la cibernética para existir, difunde a través de sus servicios comerciales más exitosos en la actualidad, los cuales se comportan como monopolios de facto (contradiciendo así el supuesto carácter fragmentario y descentralizado del medio), mensajes de grupos que declaran con toda seriedad que la Tierra es en realidad plana. Estos flatearthers362, fruto postmoderno de la superstición y estupidez humanas, nos demuestran hoy que ninguna herramienta difundirá per se el conocimiento científico, el progreso humanista y la prosperidad material. Incluso las herramientas con una automatización mejor programada para respetar un uso equitativo, interdependiente, corresponsable y celoso con la autonomía y privacidad de los participantes (como blockchain), dependen del factor humano para evitar que los peores actores diluyan sus efectos potencialmente más positivos.

Es ahora, llegados al final de este libro, cuando debemos recordar que apenas nos encontramos en el principio de una saga que no es literaria, sino que sucede ante nosotros y requiere tanto nuestro sentido crítico como nuestra participación. El 12 de marzo de 2019, con motivo del trigésimo aniversario de la puesta en marcha del primer servidor de la WWW en el laboratorio CERN, Tim Berners-Lee concedía una entrevista a Alex Hern en The Guardian363. Era el momento de pasar revista a tres décadas de evolución de algo que empezó como pasatiempo de académicos y usuarios pioneros. El primer servidor, instalado por el propio Berners-Lee en el ordenador que usaba en el centro, una estación de trabajo NeXT —ordenador concebido por Steve Jobs tras ser despedido de Apple, y que constituiría el germen del vuelco hacia Unix en su retorno a la marca años después—, es hoy un objeto museístico que conserva un mundano adhesivo en el frontal de la unidad central de proceso del equipo NeXT en cuestión —color negro grafito, forma cúbica—. En el adhesivo, que Berners-Lee se vio obligado a añadir debido a los numerosos percances sucedidos en los inicios de la WWW, se puede leer (en inglés): «Esta máquina es un servidor. ¡No la apagues!». Todos recordamos viejas escenas en las que algún encargado de la oficina haya acabado algún proceso desconectando algún ordenador o —peor aún— retirando dispositivos de almacenamiento en caliente mientras el equipo sigue encendido...

Figura 16.1. Un poco de perspectiva para finalizar (que es empezar).

En la entrevista concedida a The Guardian, Tim Berners-Lee no está para monsergas y manifiesta su preocupación ante la deriva comercial, monopolística y propagandística de la WWW. No obstante, el creador del primer protocolo se niega a caer en el derrotismo y desempolva el espíritu ingenuo y altruista de los inicios de la Red, así como la voluntad de arrimar el hombro para, entre todos los participantes, lograr «el medio que todos queremos». Una herramienta inclusiva y basada en protocolos abiertos que, sin embargo, deberá establecer mecanismos de regulación que eviten el abuso, el crimen y el extremismo, tal y como sucede en el mundo físico.

La Red necesita, prosigue Berners-Lee, un «contrato social» que evite la concentración en la cúpula y la impunidad de los malos actores, y garantice a la vez los derechos de los participantes, que deberán dejar de ser «usuarios» y reivindicarse, también en el mundo virtual, como «ciudadanos». De este modo, los usuarios de la Red, en la actualidad la mitad de la población mundial, lograrían transformar el downgrade colectivo de los últimos años (cuando han sido clasificados como meros «usuarios», o comparsas de una maquinaria comercial sin intenciones humanistas ni ánimo ético), en un upgrade: en la Red, cualquiera cuenta tanto como cualquier otro y nadie debería sentirse obligado a renunciar a su derecho a la privacidad, ni a ceder sus datos y actividad a cambio de nada. «Es comprensible que mucha gente tenga sus dudas sobre si la Web es realmente una fuerza para el bien. Pero dado lo mucho que ha cambiado la Red en los últimos 30 años, sería derrotista y poco imaginativo suponer que la Red tal y como la conocemos, no se puede cambiar para mejor en los próximos 30 años. Si renunciamos a construir una Web mejor ahora, entonces la Web no nos habrá fallado. Nosotros habremos fallado a la Web».

Al fin y al cabo, «La Red es para todos», concluye Tim Berners-Lee, «y colectivamente tenemos el poder para cambiarla. No será fácil. Pero si soñamos un poco y trabajamos mucho, lograremos la Web que queramos.»

Aquí concluimos el legajo de esta saga, ¡oh, lector! Mi semejante, mi hermano364.

Ahora te toca a ti.

352. Jullien, François. Les transformations silencieuses. París, Grasset & Fasquelle, 18 de marzo de 2009.

353. Diamond, Jared: Armas, gérmenes y acero. Barcelona, Debate, 2006.

354. Mann, Charles C.: 1493: Uncovering the New World Columbus Created. Nueva York, Knopf, 9 de agosto de 2011.

355. Appiah, Kwame Anthony: There is no such thing as western civilisation. The Guardian, 9 de noviembre de 2016. www.theguardian.com/world/2016/nov/09/western-civilisation-appiah-reith-lecture?CMP=share_btn_tw.

356. Frankopan, Peter: The Silk Roads. Londres, Bloomsbury, 27 de agosto de 2015.

357. Tanizaki, Junichiro: El elogio de la sombra. Madrid, Siruela, 1994.

358. Jullien, François. Vivre de paysage ou L'impensé de la Raison: Ou l'impensé de la Raison. París, Gallimard, 13 de marzo de 2014.

359. Rovelli, Carlo. Relative information. Edge.org, 2017. www.edge.org/response-detail/27074.

360. Levy, Steven: Crypto: How the Code Rebels Beat the Government Saving Privacy in the Digital Age. Nueva York, Penguin Books, 2001.

361. Levy, Steven: Hackers: Heroes of the Computer Revolution. Nueva York, Anchor Press/Doubleday, 1984.

362. Timmer, John: Behind the Curve a fascinating study of reality-challenged beliefs. Ars Technica, 19 de marzo de 2019. arstechnica.com/gaming/2019/03/behind-the-curve-a-fascinating-study-of-reality-challenged-beliefs/.

363. Hern, Alex: Tim Berners-Lee on 30 years of the world wide web: 'We can get the web we want'. The Guardian, 12 de marzo de 2019. www.theguardian.com/technology/2019/mar/12/tim-berners-lee-on-30-years-of-the-web-if-we-dream-a-little-we-can-get-the-web-we-want.

364. Alusión a la invocación al lector de Charles Baudelaire en Les Fleurs du mal (1857).

Edición en formato digital: 2019

Adaptación de cubierta: Monchi Álvarez
Ilustración de cubierta: Eduardo Rodríguez Meliá

© EDICIONES ANAYA MULTIMEDIA (GRUPO ANAYA, S. A.), 2019

Calle Juan Ignacio Luca de Tena, 15

28027 Madrid

ISBN ebook: 978-84-415-3486-5

Todos los nombres propios de programas, sistemas operativos, equipos hardware, etc. que aparecen en este libro son marcas registradas de sus respectivas compañías u organizaciones.

Está prohibida la reproducción total o parcial de este libro electrónico, su transmisión, su descarga, su descompilación, su tratamiento informático, su almacenamiento o introducción en cualquier sistema de repositorio y recuperación, en cualquier forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, conocido o por inventar, sin el permiso expreso escrito de los titulares del Copyright.

Conversión a formato digital: REGA

www.anayamultimedia.es